overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1625/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 01.10.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/242/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

26 вересня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 рознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 29 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , призначене на 29 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв., за участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 642/420/18

провадження № 51-263км20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року в провадженні за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23 липня 2019 року відносно нього.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо нього без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 22 вересня 2025 року.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 750/1037/25

провадження № 51-2328 ск 25

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року щодо нього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яку ухвалою від 23 червня 2025 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі Суду від 23 червня 2025 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 127/26602/25

Провадження № 51-3766 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_4 частково задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повторно розглянути повідомлення ОСОБА_4 з ідентифікаторами ААС7, ВВС0, АСС8 та САВ8, подані через Єдиний портал повідомлень викривачів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Вінницький апеляційний суд ухвалою від 23 вересня 2025 року залишив її апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 09 вересня 2025 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і постановити нову ухвалу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, а також те, що Вінницький апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року, за результатами розгляду якої постановив ухвалу від 23 вересня 2025 року , колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/678/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

25 вересня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000681 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000681 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, надійшло із Окружної прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення справи для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Прокурор заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Інші учасники процесу проти даного клопотання не заперечували.

Судом з огляду на суть обвинувачення та склад осіб у даному кримінальному провадженні вбачаються підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Клопотань про продовження, зміну, або обрання запобіжного заходу до суду не заявлено.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000681 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 30 вересня 2025 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, особу, щодо якої подано клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4461/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000686 від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000686 від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000686 від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2025 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Федорівка Бериславського району Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000380.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без визначення розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2025 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/9807/25
№ 1-кс/183/1736/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника в режимі відеоконференцзв`язку ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,307,309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 від 17.09.2025.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2025 о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1869/24
Провадження № 1-кп/188/192/2025
УХВАЛА

26 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшла в провадження судді відповідно до розпорядження № 57 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 14 год.00 хв. 03.02.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5359/25
Провадження № 1-кп/206/407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0025787 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0025787 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 205 на 06 жовтня 2025 року о 11 год. 10 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керівнику Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 157/506/25
Провадження №1-кс/157/200/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась із клопотанням, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Камінь-Каширської міської ради про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні № 0000166 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26.03.2025 на тимчасово вилучене в ході огляду 20 березня 2025 року місця події майно, а саме на 324 хлисти лісодеревини породи сосна та 20 хлистів лісодеревини породи вільха.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2025 року о 18:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 276/717/25
Провадження по справі 1-кп/276/97/25

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.02.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 26.09.2025 по 24.11.2025 включно без визначення розміру застави.

Визначити 24.11.2025 датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 29.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2337/24
Номер провадження №1-кп/351/118/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік.

На підставі п.1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: особову справу засуцдженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яку передано на відповідальне зберігання до Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області - залишити у власності Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6