Березівський районний суд Одеської області
15.10.2025
Справа № 494/2294/25
Провадження № 1-кс/494/503/25
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 10.10.2025 року надійшла заява від директора Буялицького ліцею № 2 Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_5 , 1992 року народження про те, що в селищі Буялик, Березівського району, Одеської області учень 8 класу Буялицького ліцею № 2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець селища Буялик, Березівського району, Одеської області здійснював дотики до тіла та статевих органів своєї родички, малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ученицею 3 класу Буялицького ліцею № 1 та проживає в селищі Буялик, Березівського району, Одеської області, при цьому фільмував свої дії на відеокамеру мобільного телефону.
Під час огляду місця події 10.10.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за межами своєї садиби в селищі Буялик, добровільно видала мобільні телефони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають під її опікою, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12C IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 , яким користується племінник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки Tecno Spark 8C IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_4 в бірюзовому чохлі з сім картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_5 , яким користується її онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані мобільні телефони поміщено до сейф пакету PSP2248033, про що був складений протокол огляду.
Вищевказані речі, а саме: Xiaomi Redmi 12C IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Tecno Spark 8C IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_4 в бірюзовому чохлі з сім картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_5 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та поновного досудового розслідування, старша слідча просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.10.2025 року під час огляду у ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 12C IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 , яким користується племінник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки Tecno Spark 8C IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_4 в бірюзовому чохлі з сім картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_5 , яким користується її онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до сейф пакету PSP2248033 та запечатано.
В судове засідання 15.10.2025 року старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Законний представник ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти накладення арешту не заперечує.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 153 КК України вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.10.2025 року під час огляду у ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 12C IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 , яким користується племінник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки Tecno Spark 8C IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_4 в бірюзовому чохлі з сім картою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_5 , яким користується її онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до сейф пакету PSP2248033 та запечатано.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №1 СВ Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1