Дата документу 03.11.2025Справа № 554/748/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000369 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування, в якому зазначено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом незаконного посіву, вирощування копопель з метою збуту, а також виготовлення, зберігання наркотичного засобу з метою збуту вступив у попередню змову з ОСОБА_7 .

1 Епізод

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу до 12.07.2025, перебуваючи у господарстві за адресою АДРЕСА_2 , маючи рослини, які віднесені до групи наркотиковмісних, з метою доведення рослин до стану, що дає змогу вживати їх як наркотичний засіб, шляхом сушіння незаконно виготовили наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого збуту.

Незаконно виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу до 05.08.2025 незаконно зберігали у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 .

У подальшому, 12.07.2025 під час проведення негласної слідчої (розшукової дії), передбаченої ст. 267 КПК України, працівниками поліції в період часу з 00 год 12 хв по 02 год 40 хв обстежено житло, за адресою АДРЕСА_2 , де на дерев`яній конструкції відібрано зразок речовини рослинного походження зеленого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/15843-НЗПРАП від 18.07.2025, є наркотичним засобом обіг, якого обмежено - канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,598 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів метою збуту за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

2 Епізод

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , у період часу до 05.08.2025 виник спільний злочинний умисел направлений на незаконний посів та незаконне вирощення рослин конопель.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу до 05.08.2025, діючи умисно, без відповідного дозволу, в порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на земельній ділянці у полезахисній лісосмузі між селами Лютенські Будища та Бірки Зіньківської ТГ Полтавського району Полтавської області, яка має кадастровий номер :00:006:0073, незаконно посіяли з метою збуту, тобто внесли в ґрунт, який знаходився на виділеній ділянці лісосмузі, насіння рослин конопель.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , після проростання посіяних рослин конопель, доглядав за ними, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займався незаконним вирощуванням з метою збуту рослин конопель.

Так, 05.08.2025 працівниками поліції проведено санкціонований обшук на території земельної ділянки у полезахистній лісосмузі між селами Лютенські Будища та Бірки Зіньківської ТГ Полтавського району Полтавської області, яка має кадастровий номер :00:006:0073, в ході якого виявлено та вилучено 1 110 сироростучих рослин (з коренями, стеблами та листям), які містять тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

3 Епізод

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу до 05.08.2025, перебуваючи на прилеглій території, що за адресою АДРЕСА_2 , маючи рослини, які віднесені до групи наркотиковмісних, з метою доведення рослин до стану, що дає змогу вживати їх як наркотичний засіб, шляхом сушіння незаконно виготовили наркотичний засіб канабіс з метою подальшого збуту.

Незаконно виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу до 05.08.2025 незаконно зберігали під нашаруванням ґрунту прилеглої території, за адресою АДРЕСА_2 з метою збуту.

У подальшому, 05.08.2025 під час проведення огляду прилеглої території господарства за адресою АДРЕСА_2 під нашаруванням ґрунту біля дерева, що знаходиться між трьох занедбаних господарств було виявлено та вилучено сухі частини рослин, які є наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу, у висушеному стані, становить 2804,473 г.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2804,473 г, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту у особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

4 Епізод

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у період часу до 06 год. 00 хв. 05.08.2025, більш точного часу встановити не представилося за можливе, у невстановленому слідством місці, в порушення додатку № 1 Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, Інструкції «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженою постановою КМУ № 1225 від 04.08.2000, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю короткоствольний, гладкоствольний, самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки стартового пістолету «ZORAKI» модель 914, калібру 9мм, серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення (із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола, встановленням в канал ствола наскрізної гладкої металевої вставки та заглушенні газовідвідного отвору) та без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав вказаний пістолет за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.08.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави.

24.09.2025 постановою керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

03.11.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 01.08.2024, до п`яти місяців, тобто до 05.01.2026.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказували, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися. Вказували, що домашній арешт або інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, Вказували, що вирішується питання про повідомлення про нову підозру, оскільки встановлено факти збуту наркотичних засобів шляхом поштових відправлень через відділення ТОВ «Нова пошта», загалом 37 відправлень, та використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, по рахунках, відкритих на ім`я підозрюваного у Ощадбанку та Креди Агріколь Банку загальний обіг коштів становив понад 1 млн. грн. Вважають, що визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави призведе, до використання коштів на цих рахунках та знищення цих доказів.

У судовому засіданні захисник просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підозрюваний раніше несудимий, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, є інвалідом 2 групи. Просила застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт або альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний підтримав свого адвокату, зазначивши, що він має дохід, оскільки отримує пенсію як інвалід 2 групи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд враховує, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_6 , як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, здатну незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Зміна показань свідка на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Крім того, перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності ОСОБА_6 . В ході слідства необхідно провести відповідні слідчі дії та перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших злочинів.

Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також те, що, на час розгляду даного клопотання наявні ризики, передбачені п. 1, п.2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органі досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно вимогам, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на наявність вказаних ризиків, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 01.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1