Провадження № 1-во/185/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 року була затверджена угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2025 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_5 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000006 від 24 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.111-1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України. Вирок набрав законної сили 18.07.2025 року.

Під час написання та проголошення тексту вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року в резолютивній частині рішення суду було допущено описку в даті ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Так, замість вірного «Речові докази, передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року…» помилково було зазначено «Речові докази, передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2025 року…»

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 просили виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду, надали письмові заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить розглянути заяву без його участі, щодо задоволення не заперечує.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка в тексті вироку являються технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року, вказавши вірною дату ухвали слідчого судді:

«Речові докази, передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року, а саме:

- грошові кошти у сумі: 1 070 000 гривень, 9770 євро, 54750 доларів США, вилучені 23.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ;

- грошові кошти у сумі 79 900 доларів США, вилучені 23.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ;

- грошові кошти у сумі 206 020 гривень, вилучені 23.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у сумі 105 500 гривень, вилучені 23.06.2023 року за адресою: м.Павлоград, вул.Преображенська, 1/11, в приміщенні ТОВ «Південверстатомаш», - після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «Південверстатомаш» ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) 33019191;

- грошові кошти у сумі 600 гривень, вилучені 23.06.2023 року за адресою: м.Павлоград, вул.Терьошкіна, 9/1, в приміщенні ТОВ «Західно-Донбаський Науково-Виробничий Центр «Геомеханіка», - після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «Західно-Донбаський Науково-Виробничий Центр «Геомеханіка» ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) 43751716».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1