У Х В А Л А

Справа № 285/2510/23

провадження № 1-кс/0285/1308/25

27 жовтня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 17.03.2023 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням та просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації заномером банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.03.2023 по час надання інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.03.2023 потерпілий ОСОБА_5 , використовуючи мережу Інтернет зайшов в чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в додатку «Телеграм», де намагався замовити картку для дитини та надав останні чотири цифри своєї банківської картки " НОМЕР_2 ", після чого 15.03.2023 невідома особа шляхом обману і зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштам в сумі 64 000 гривень.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 12.03.2023 ввечері в додатку «Телеграм» зайшов в чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому хотів замовити картку для дитини. В ході переписки останній повідомив чотири останні цифри пенсійної картки « НОМЕР_2 » (№ НОМЕР_3 ), але пароль та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-код не повідомляв. Після цього потерпілому написали, що сервер на даний час не працює. Останній зрозумів, що щось не так і вирішив зайти через свій ноутбук до веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак його пароль не приймало. Далі потерпілий натиснув на кнопку «відновлення паролю», змінив пароль та після цього все запрацювало. Далі останній зайшов до «Телеграму» та видалив чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із перепискою.

Відповідно до слів потерпілого ОСОБА_5 , то 14.03.2023 останній зайшов у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , щоб зняти кошти через касу, так як мав депозит, термін дії якого закінчився і гроші які були на депозиті, а саме 3,664.4 доларів США, автоматично вивелись на валютну картку № НОМЕР_4 . Прийшовши, потерпілий зміг зняти тільки 2 564 (дві тисячі п?ятсот шістдесят чотири) доларів США, так як був ліміт та він одразу ж замовив на наступний день залишок в доларах для отримання.

15.03.2023 близько 08 години ранку потерпілому прийшло СМС-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перевищено ліміт зняття коштів з його кредитної картки (№ НОМЕР_5 ). Після цього через годину, потерпілий зайшов до веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачив що на кредитній картці не має 24 000 гривень (комісія 962 гривень) та на валютній картці не має залишку доларів, а саме 1 100 доларів США, а також наявна нова віртуальна картка, на якій знаходиться 25 гривень. В подальшому потерпілий зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що здійснено переведення 1 100 доларів США шляхом конвертації в гривні, а саме 40 225 гривень з валютної картки на віртуальну, та виведено 40 000 гривень (комісія 200 гривень)

В ході досудового розслідування встановлено, що шахрайські дії спричинили заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з інформацією, вилученою в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо руху грошових коштів по відкритих рахунках на ім?я ОСОБА_5 , було встановлено, що о 08:14:36 15.03.2023 відбувся несанкціонований переказ в сумі 24000 гривень з банківської картки потерпілого № НОМЕР_5 на картку № НОМЕР_6 та 15.03.2023 відбулося два несанкціоновані переказі в сумі 20000 гривень кожна, загалом 40000 гривень з банківської картки потерпілого № НОМЕР_7 на картку № НОМЕР_6 , в подальшому на картку№ НОМЕР_8 , що імітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 15.03.2023 грошові кошти були перераховані на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 , а потім були перераховані на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що у при огляді отриманої інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) не було отримано достатньо інформації про осіб одержувачів грошових коштів, а також для встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаної банківської картки, фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти із зазначенням імені доступу до рахунків, особу, яка вчинила даний злочин, місце скоєння злочину, яким саме способом було вчинено злочин, а також документів, що містять інформацію про IP-адресу, MAC-адресу та ідентифікаційні дані пристрою, з якого здійснювався несанкціонований вхід до систем Інтернет-банкінгу (серійний номер, назва, тип тощо), місцезнаходження користувача системи Інтернет-банкінгу в момент проведення несанкціонованих операцій, а також будь-яких інших даних, які зберігають банківські установи стосовно ідентифікації користувача Інтернет-банкінгу, інформації про те, чи не було подібних грошових операцій раніше на вказаній картці, що дасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації в період часу з 00 год. 00 хв. 14.03.2023 до часу надання інформації, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі та участі прокурора.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України)..

За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею та вонарозкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що у провадженні Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 17.03.2023 року.

На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.03.2025 року; роздруківки з банку про перерахунок коштів; повідомлення кіберполіції про опрацювання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю, з метою їх подальшого вилучення, а саме: рух коштів по картці № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 14.03.2023 до часу винесення ухвали має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчому СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_11 , а саме до інформації по банківській карті № НОМЕР_1 , а саме інформації про осіб одержувачів грошових коштів, а також для встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаної банківської картки, фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти із зазначенням імені доступу до рахунків, особу, яка вчинила даний злочин, місце скоєння злочину, яким саме способом було вчинено злочин, а також документів, що містять інформацію про IP-адресу, MAC-адресу та ідентифікаційні дані пристрою, з якого здійснювався несанкціонований вхід до систем Інтернет-банкінгу (серійний номер, назва, тип тощо), місцезнаходження користувача системи Інтернет-банкінгу в момент проведення несанкціонованих операцій, а також будь-яких інших даних, які зберігають банківські установи стосовно ідентифікації користувача Інтернет-банкінгу, інформації про те, чи не було подібних грошових операцій раніше на вказаній картці, що дасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації в період часу з 00 год. 00 хв. 14.03.2023 до з 00 год. 00 хв. 27.10.2025, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення, тобто до 27.12.2025.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1