провадження №1-кп/947/1305/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000464 від 12.07.2025 року та призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , особи, відносної якого подано клопотання ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000464 від 12.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (надалі кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про заміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

В обґрунтування клопотання прокурор зокрема зазначив, що ОСОБА_3 є особою, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вказувала, що 12.07.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.07.2025 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 12.10.2025 року.

Стверджувала, що на теперішній час, ризики, які існували під час обрання 14.07.2025 та продовження 05.09.2025 ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Наголошувала, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та те, що останній, згідно висновку судово - психіатричного експерта №639, в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав та страждає на хронічний психічний розлад - «Маячний розлад» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Б22.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), внаслідок чого, він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь (відповідно до ст.92, ч.3 ст.94 КК України), то, останньому необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до спеціального закладу для надання стаціонарної психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не виключить суспільно небезпечної поведінки останнього.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 184, 185, 194, 503, 507, 508 КПК України, просила суд: змінити підозрюваному у вчиненні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням останнього в спеціальному закладі для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а саме у Дніпровській Філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Захисник, в судовому засіданні, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 проти заміни запобіжного заходу не заперечував.

Потерпілий, в судовому засіданні, враховуючи стан здоров`я брата, також проти клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч.3 ст.508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.07.2025 року, до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою слідчого судді від 05.09.2025 року було продовжено строком до 12.10.2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Продовжуючи вказаний запобіжний захід, слідчим суддею було враховано існування ризиків, передбачених п.1 (переховування від суду), п.3 (незаконного впливу на свідків), ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Частина 3 ст.199 КПК України передбачає, що однією з підстав для продовження строку тримання під вартою є наявність вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд погоджується, що на сьогоднішній день, продовжують існувати ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_3 є собою, яка підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 згідно висновку судово - психіатричного експерта №639, в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав та страждає на хронічний психічний розлад - «Маячний розлад» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Б22.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), внаслідок чого, він не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Таким чином, суд робить висновок, що існування обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у сукупності з існуючими ризиками, передбаченими п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є достатньою для зміни та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу, а менш суворі запобіжні заходи, на думку суду, не достатні для запобіганню зазначеного ризику.

При цьому, суд вважає, що зі спливом певного часу, вказані ризики не зменшилися, оскільки обставини, які їх обумовили, також не змінилися та не відпали, а реальному прояву ризикам переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, і перешкоджає своєчасне застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку суду, тривалість застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у співвідношенні із пред`явленим обвинуваченням та можливою мірою покарання, на даний час не виходить за межі розумного строку тримання під вартою, а кореспондується з характером суспільного інтересу, який існує у випадку протидії вчиненню кримінальних правопорушень проти власності в період воєнного стану.

Крім того, під час підготовчого судового засідання, учасники судового провадження, проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп.5 8, 10 ч.1.,ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Київському районному суду м.Одеси.

Надане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру містить відомості, передбачені ч.2 ст.291, ст.292 КПК України та підписане прокурором. До вказаного клопотання додаються документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп.1 5 ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 27, 177, 178, 181, 194, 199, 314 316, 331, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 грудня 2025 року включно, з утриманням в Дніпровській Філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ЦПЗМНАМОЗ»).

2. Призначити за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000464 від 12.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України судовий розгляд на 17 жовтня 2025 року на 13 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

3. Судовий розгляд здійснювати одноособово у закритому судовому засіданні.

4. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання, захисника, повідомити потерпілого.

5. Ця ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

6. Ця ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

7. Ця ухвала, в частині признання до судового розгляду, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1