Справа № 743/172/22
Провадження № 1-кп/737/11/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в звалі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, на території України зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування невідоме, який обвинувачується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України

ВСТАНОВИВ;

В Куликівському районному суді Чернігівської області на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 12.02.2021, яке надійшло з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що за невстановлених у ході досудового слідства обставин, але не пізніше 11.02.2021, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою не менш ніж 0,852 г, який планував в подальшому перемістити до Республіки Білорусь для власного вживання. При цьому, ОСОБА_5 розумів, що вказана речовина відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, а переміщення її через митний кордон згідно зі ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» потребує спеціального дозволу, якого у нього немає. У зв`язку з цим ОСОБА_5 в порушення вказаних вище положень законодавства, прийняв рішення перемістити вказаний канабіс до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 помістив вказаний вище канабіс до внутрішньої кишені великого відсіку власного рюкзака з метою приховування від митного контролю та унеможливлення виявлення.

В подальшому ОСОБА_5 , 11.02.2021, близько 18 год 00 хв, в якості пасажира легкового автомобіля марки «Шкода» литовської реєстрації, р.н. НОМЕР_1 , прибув в зону діяльності митного поста «Нові Яриловичи-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби (Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, с. Скиток, вул. Дружби, 68), де самостійно обрав канал спрощеного митного контролю «Зелений коридор», чим у відповідності до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України здійснив декларування шляхом вчинення дії та повідомив митному органу України про те, що при ньому та в його речах відсутні предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Надалі, під час руху в каналі спрощеного митного контролю, стосовно ОСОБА_5 співробітниками митної служби проведено усне декларування, в ході якого останній, усвідомлюючи, що у його речах знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, повторно заявив, що при ньому, в його речах відсутні предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Далі, в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Північної митниці Держмитслужби прикордонно-митного огляду транспортного засобу та ручної поклажі з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, у внутрішній кишені великого відсіку рюкзака ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 0,852 г, яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.02.2021 № СЕ -19/125-21/1409- НЗПРАП речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,852 г, вилучена за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою 0,767 г (в перерахунку на висушену речовину), яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

16.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав відповідне клопотання, пояснив, що обов`язковою умовою міжнародного розшуку з метою екстрадиції є процесуальне рішення про обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що передбачено ст. 575 КПК України. Оскільки ОСОБА_5 переховується від суду, оголошений в міжнародний розшук, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, запобігання спробам будь-якого перешкоджання кримінальному провадженню є підстави обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення строку дії та розміру застави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його передчасним.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Окремо суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_5 обвинувачення на предмет обґрунтованості.

Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 06.06.2023 виїхав з України через ПП Яготин до Польщі, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2024 (а.с. 189).

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.12.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук. Результати розшуку суду не надано.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 виїхав з території України та наразі перебуває в іншій державі та відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування його від суду, як на території Індії, громадянином якої він є, так і за її межами.

На думку суду, ризик переховування обвинуваченого від суду є реальним та зумовлює необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суворість можливого покарання та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, про що йому достеменно відомо, 06.06.2023 виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався. Будь-яких відомостей про своє місцеперебування не надав. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

З урахування вищезазначеного, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_5 виїхав за межі території України, оголошений в міжнародний розшук та доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України та зупинення судового провадження до його розшуку.

У разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається також не визначається розмір застави.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.177, 183, 193, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, на території України зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування невідоме, який обвинувачується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1