УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000787 від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який - у вигляді домашнього арешту або на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить не задовольняти клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обрати інший більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи його тим, що він не має наміру перешкодити кримінальному провадженню чи ухилятись від явки до суду.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та заперечив проти продовження, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців. Просить обрати відносно її підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 181 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора про продовження запобжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який - у вигляді домашнього арешту або на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят діб, тобто з 25.06. 2025 року по 24.08. 2025 року.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул.П.Моггили,41).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 24 серпня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_6 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Органам Національної поліції негайно поставити обвинуваченого ОСОБА_6 на облік, як осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд та прокурора.

Виконання даної ухвали доручити ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7