ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власників

майна ОСОБА_7

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 16 вересня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 16 вересня 2025 року клопотання заступника начальника відділу Донецької обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000284 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.09.2025, у період часу з 06 години 45 хвилин до 09 години 25 хвилин, житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 14 Pro» в який вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- чорнові записи;

- зошит рожевого кольору з чорновими записами;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами;

- блокнот синього кольору з надписом «Укрзалізниця» з чорновими записами;

- зошит в обкладинці блакитного кольору з чорновими записами;

- зошит з чорновими записами помаранчевого кольору;

- фрагменти листів паперу з чорновими записами;

- файл-накопичувач чорного кольору з емблемою марки «Тойота», заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном. В іншій частині клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про застосування арешту майна та постановити нову, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, а саме: золоті банківські зливки 999 проби, різної ваги у загальній кількості 23 (двадцять три), загальною вагою 375 (триста сімдесят п`ять) грамів: банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №672865; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №672895; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №559902; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №644925; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №429693; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №431240; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №710592; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №710591; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби № АА 019905; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №494958; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби № АА 046090; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №743667; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №617799; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №495173; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №АА 721717; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №544960; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №644026; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №АА 407702; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №АА 204964; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №АА 313548; банківський злиток вагою 50 (п`ятдесят) грам 999 проби №351981; банківський злиток вагою 50 (п`ятдесят) грам 999 проби №475308; банківський злиток вагою 50 (п`ятдесят) грам 999 проби №369411; 20 фіскальних чеків АТ КБ «ПриватБанк» та «Золотий вік» щодо придбання зазначених золотих злитків.

Вказує на достатність підстав вважати, що вилучені золоті зливки належать саме ОСОБА_8 та здобуті ним злочинним шляхом. Зазначає, що вилучені під час обшуку золоті зливки визнані речовими доказами, мають доказове значення, а також у разі ухвалення судом обвинувального вироку можуть бути конфісковані під час виконання відповідного виду покарання.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як убачається із матеріалів справи, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рапорту оперативних співробітників УКР ГУНП в Донецькій області було встановлено групу осіб, котра складається з мешканців Донецької області, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , усі вони окрім ОСОБА_10 є працівниками АТ «Укрзалізниця» та перебувають на посадах помічників машиністів та машиністів тепловозів, безпосередньо з яких здійснюється таємне викрадення дизельного палива (крадіжка з тепловозів) - майна АТ «Укрзалізниця» на території Донецької області, під час їх професійної діяльності.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 02.09.2025 слідчим 11.09.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення зазначеного обшуку, який відбувся 11.09.2025 року виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 14 Pro» в який вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; чорнові записи; зошит рожевого кольору з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами; службовий формуляр «Машиніста/помічника машиніста» локомотива МВРС на ім`я ОСОБА_8 , дата видачі 19.03.2012 року з відповідними записами щодо робочого дня; блокнот синього кольору з надписом «Укрзалізниця» з чорновими записами; зошит в обкладинці блакитного кольору з чорновими записами; зошит з чорновими записами помаранчевого кольору; фрагменти листів паперу з чорновими записами; файл-накопичувач чорного кольору з емблемою марки «Тойота»; золоті банківські зливки 999 проби, різної ваги у загальній кількості 23 (двадцять три), загальною вагою 375 (триста сімдесят п`ять) грамів: банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №672865; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №672895; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №559902; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №644925; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №429693; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №431240; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №710592; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №710591; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби № АА 019905; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №494958; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби № АА 046090; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №743667; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №617799; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №495173; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №АА 721717; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №544960; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №644026; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №АА 407702; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №АА 204964; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №АА 313548; банківський злиток вагою 50 (п`ятдесят) грам 999 проби №351981; банківський злиток вагою 50 (п`ятдесят) грам 999 проби №475308; банківський злиток вагою 50 (п`ятдесят) грам 999 проби №369411; 20 фіскальних чеків АТ КБ «ПриватБанк» та «Золотий вік» щодо придбання зазначених золотих злитків.

11.09.2025 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на золоті банківські зливки 999 проби, різної ваги у загальній кількості 23 (двадцять три), загальною вагою 375 (триста сімдесят п`ять) грамів, 20 фіскальних чеків АТ КБ «ПриватБанк» та «Золотий вік» щодо придбання зазначених золотих зливків та службового формуляра «Машиніста/помічника машиніста» локомотива МВРС на ім`я ОСОБА_8 , слідчий суддя вважав, що зазначене майно не відповідає критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, та зазначені обставини в клопотанні не спростовують пояснення фактичного власника майна золотих зливків ОСОБА_9 .

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді.

Згідно пояснень ОСОБА_9 золоті банківські зливки у загальній кількості 23 штуки загальною вагою 375 грам придбані для неї її донькою на заощаджені кошти з її заробітної плати та залишені у доньки та зятя на зберігання.

Під час проведення обшуку ОСОБА_8 за місцем його проживання не вказував на те, що золоті зливки йому не належать та зберігаються на прохання його тещі.

Доказів на підтвердження придбання золотих зливків за кошти саме ОСОБА_9 матеріали справи не містять.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вбачає достатність підстав вважати, що ОСОБА_8 міг отримувати вилучені золоті банківські зливки злочинним шляхом, тому вказане майно може мати безпосереднє відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні,

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене під час обшуку 11.09.2025, у період часу з 06 години 45 хвилин до 09 години 25 хвилин, житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 14 Pro» в який вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; чорнові записи; зошит рожевого кольору з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами; службовий формуляр «Машиніста/помічника машиніста» локомотива МВРС на ім`я ОСОБА_8 , дата видачі 19.03.2012 року з відповідними записами щодо робочого дня; блокнот синього кольору з надписом «Укрзалізниця» з чорновими записами; блокнот синього кольору з надписом «Укрзалізниця» з чорновими записами; зошит в обкладинці блакитного кольору з чорновими записами; зошит з чорновими записами помаранчевого кольору; фрагменти листів паперу з чорновими записами; файл-накопичувач чорного кольору з емблемою марки «Тойота», золоті банківські зливки 999 проби, різної ваги у загальній кількості 23 (двадцять три), загальною вагою 375 (триста сімдесят п`ять) грамів; 20 фіскальних чеків АТ КБ «ПриватБанк» та «Золотий вік» щодо придбання зазначених золотих злитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 16 вересня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 11.09.2025, у період часу з 06 години 45 хвилин до 09 години 25 хвилин, житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 14 Pro» в який вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- чорнові записи;

- зошит рожевого кольору з чорновими записами;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами;

- службовий формуляр «Машиніста/помічника машиніста» локомотива МВРС на ім`я ОСОБА_8 , дата видачі 19.03.2012 року з відповідними записами щодо робочого дня; блокнот синього кольору з надписом «Укрзалізниця» з чорновими записами;

- блокнот синього кольору з надписом «Укрзалізниця» з чорновими записами;

- зошит в обкладинці блакитного кольору з чорновими записами;

- зошит з чорновими записами помаранчевого кольору;

- фрагменти листів паперу з чорновими записами;

- файл-накопичувач чорного кольору з емблемою марки «Тойота»,

- золоті банківські зливки 999 проби, різної ваги у загальній кількості 23 (двадцять три), загальною вагою 375 (триста сімдесят п`ять) грамів: банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №672865; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №672895; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №559902; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №644925; банківський злиток вагою 5 (п`ять) грамів 999 проби №429693; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №431240; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №710592; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №710591; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби № АА 019905; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №494958; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби № АА 046090; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №743667; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №617799; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №495173; банківський злиток вагою 10 (десять) грам 999 проби №АА 721717; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №544960; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №644026; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №АА 407702; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №АА 204964; банківський злиток вагою 20 (двадцять) грам 999 проби №АА 313548; банківський злиток вагою 50 (п`ятдесят) грам 999 проби №351981; банківський злиток вагою 50 (п`ятдесят) грам 999 проби №475308; банківський злиток вагою 50 (п`ятдесят) грам 999 проби №369411; 20 фіскальних чеків АТ КБ «ПриватБанк» та «Золотий вік» щодо придбання зазначених золотих злитків - заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: