У Х В А Л А

05 листопада 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

власники майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представник власників майна - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судового засідання № 3 по кримінальному провадженню №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення 28.10.2025 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 24.10.2025, в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три сім карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номерами: 1160, 7931, 6290; 1160, 7546, 3490; 1160, 7933, 1252, які поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки «iPhone», модель 7, мобільний телефон марки «NOKIA», модель ЕФ1533, мобільний телефон марки «iPhone», модель 11, мобільний телефон марки «iPhone», модель 15PRO, які поміщено до спец пакету № RIC2100348, ноутбук марки «ACER» AN515-57-51H7, S/N:NHQEREUU023010A1F33400, зарядний пристрій S/N:D12WZAN09GF, які поміщено до спец пакету № NYQ0101767, сім карту оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карту оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , 8117, 3432, що поміщено до паперового конверту, ноутбук марки «ACER», модель AN515-58-54M7 S/N:NHQMZEU00635110E37400, зарядний пристрій UP/N:A135A025P, що поміщено до спец пакету № PSP 4191588, ноутбук марки «ASUS», s/n:L1NOCX082489049, планшет марки «Lenovo», модель ТВХ306, зарядний пристрій марки «ASUS», що поміщено до спец пакету № WAR 1402277, чотири коробки від мобільних телефонів марки «SAMSUNG», модель «GALAXY A06», що поміщено до спец пакету № HYQ0101768, зіп-пакет з написом із сім картами оператора «Київстар» в кількості 26 штук та 1 сім картою оператора «Водафон», зіп-пакет в якому знаходиться аркуш паперу з написами та сім карта оператора «Київстар», зіп-пакет в якому знаходяться аркуш паперу з написом та сім карта оператора «Київстар», зіп-пакет в якому знаходиться аркуш паперу з написами та сім карта оператора «Київстар», картоне упакування з написом «LIFFCELL», на якому зазначений мобільний номер НОМЕР_4 , що поміщено до спец пакету № RIC2096068.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 03.09.2025 року до ЧЧ ВП 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 03.09.2025 року близько 12 год 47 хв їй на мобільний телефон зателефонували невідомі особи під приводом служби безпеки працівників банку Monobank та повідомили, що відбуваються шахрайські дії і грошові кошти потрібно перевести на нову банківську картку, в результаті чого потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 79.500 грн, чим потерпілій заподіяно матеріальної шкоди.

28.10.2025 в період часу з 16 год. 35 хв. по 19 год 19 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , порядку ст. 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2025 квартири АДРЕСА_1 , являється власником ОСОБА_8 , договір купівлі-продажу № 2441 від 20.08.2013 та де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази та документи: у другій шухляді комода при вході у квартиру в чорній пластиковій ємності виявлено три сім карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номерами: 1160, 7931, 6290; 1160, 7546, 3490; 1160, 7933, 1252, які поміщено до паперового конверту. На столі, який праворуч у кімнаті № 1 виявлено мобільний телефон марки «iPhone», модель 7, мобільний телефон марки «NOKIA», модель ЕФ1533, мобільний телефон марки «iPhone», модель 11, мобільний телефон марки «iPhone», модель 15PRO, які поміщено до спец пакету № RIC2100348. Ноутбук марки «ACER» AN515-57-51H7, S/N:NHQEREUU023010A1F33400, зарядний пристрій S/N:D12WZAN09GF, які поміщено до спец пакету № NYQ0101767. Сім карта оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , 8117, 3432, що поміщено до паперового конверту. На столі зліва виявлено ноутбук марки «ACER», модель AN515-58-54M7 S/N:NHQMZEU00635110E37400, зарядний пристрій UP/N:A135A025P, що поміщено до спец пакету № PSP 4191588. На ліжку, що в кімнаті № 2 виявлено ноутбук марки «ASUS», s/n:L1NOCX082489049, планшет марки «Lenovo», модель ТВХ306, зарядний пристрій марки «ASUS», що поміщено до спец пакету № WAR 1402277. У шафі було виявлено чотири коробки від мобільних телефонів марки «SAMSUNG», модель «GALAXY A06», що поміщено до спец пакету № HYQ0101768. Зіп-пакет з написом із сім картами оператора «Київстар» в кількості 26 штук та 1 сім карту оператора «Водафон», зіп-пакет в якому знаходиться аркуш паперу з написами та сім карта оператора «Київстар», зіп-пакет в якому знаходяться аркуш паперу з написом та сім карта оператора «Київстар», зіп-пакет в якому знаходиться аркуш паперу з написами та сім карта оператора «Київстар», картоне упакування з написом «LIFFCELL», на якому зазначений мобільний номер НОМЕР_4 , що поміщено до спец пакету № RIC2096068.

29.10.2025 проведено огляд предметів, речей та документів, а саме: три сім карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номерами: 1160, 7931, 6290; 1160, 7546, 3490; 1160, 7933, 1252, які поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки «iPhone», модель 7, мобільний телефон марки «NOKIA», модель ЕФ1533, мобільний телефон марки «iPhone», модель 11, мобільний телефон марки «iPhone», модель 15PRO, які поміщено до спец пакету № RIC2100348; ноутбук марки «ACER» AN515-57-51H7, S/N:NHQEREUU023010A1F33400, зарядний пристрій S/N:D12WZAN09GF, які поміщено до спец пакету № NYQ0101767; сім карта оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , 8117, 3432, що поміщено до паперового конверту; ноутбук марки «ACER», модель AN515-58-54M7 S/N:NHQMZEU00635110E37400, зарядний пристрій UP/N:A135A025P, що поміщено до спец пакету № PSP 4191588; ноутбук марки «ASUS», s/n:L1NOCX082489049, планшет марки «Lenovo», модель ТВХ306, зарядний пристрій марки «ASUS», що поміщено до спец пакету № WAR 1402277; чотири коробки від мобільних телефонів марки «SAMSUNG», модель «GALAXY A06», що поміщено до спец пакету № HYQ0101768; зіп-пакет з написом із сім картами оператора «Київстар» в кількості 26 штук та 1 сім карту оператора «Водафон», зіп-пакет в якому знаходиться аркуш паперу з написами та сім карта оператора «Київстар», зіп-пакет в якому знаходяться аркуш паперу з написом та сім карта оператора «Київстар», зіп-пакет в якому знаходиться аркуш паперу з написами та сім карта оператора «Київстар», картоне упакування з написом «LIFFCELL», на якому зазначений мобільний номер НОМЕР_4 , що поміщено до спец пакету № RIC209606.

29.10.2025 вищевказані предмети, речі та документи постановами слідчого визнані речовими доказами та документами в порядку ст.ст. 98, 99 КПК України.

Виходячи з того, що під час вищезазначеного обшуку виявлено та вилучено предмети, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечувала проти задовлення клопотання прокурора та зазначила, що прокурор не навів у клопотанні жодних обставин, які б вказували на те, що вилучені в ході обшуку речі були знаряддями вчинення кримінального правопорушення; зберігай на собі його сліди; або містить відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. Також відсутні будь-які посилання на конкретні дані досудового розслідування, які б давали підстави вважати, що зазначені речі пов`язані із подією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України. Замість цього прокурор обмежився загальними посиланнями на положення кримінального процесуального закону та припущеннями про можливість використання вилученого майна як доказу.

Крім цього, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що із змісту протоколу від 28.10.2025 вбачається, що обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 проводився за участю спеціаліста - оперуповноваженого УПК ДКП НПУ ОСОБА_10 . Тому станом на час виявлення мобільних телефонів, ноутбуків та планшету, а також під час їх огляду в момент обшуку у слідчого була можливості скопіювати інформацію з цих носіїв інформації. Отже, у даному випадку вилучення цих речей не було необхідним, оскільки, відповідно до наведених норм КПК України, слідчий мав можливість забезпечити копіювання необхідної інформації з пристрою із залученням спеціаліста під час проведення обшуку. Крім того, у подальшому 29 жовтня 2025 року вилучені речі оглядалися слідчим. Отже, на думку представника власника майна, фактично у слідчого, прокурора була реальна можливість здійснити виявлення, відновлення (у разі її видалення) та копіювання інформації за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів із залученням спеціаліста та надалі за необхідності використати такі докази як оригінали документів. При цьому, жодних даних про те, що копіювання інформації з пристрою було неможливим у матеріалах клопотання прокурора не наведено. Власниками майна надано паролі до вилучених мобільних телефонів. На ноутбуках не встановлені паролі для входу, тому підстави для направлення цих носіїв інформації на експертизу для подолання систем логічного захисту також відсутні. Враховуючи вищевикладене, вважає, що прокурором не доведено жодних підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно третіх осіб.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали думку свого представника, проти задовлення клопотання заперечував.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора та позицію власників майна та його представника по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2025 в період часу з 16 год. 35 хв. по 19 год 19 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , порядку ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2025, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , являється власником ОСОБА_8 , договір купівлі-продажу № 2441 від 20.08.2013 та де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази та документи: у другій шухляді комода при вході у квартиру в чорній пластиковій ємності виявлено три сім карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номерами: 1160, 7931, 6290; 1160, 7546, 3490; 1160, 7933, 1252, які поміщено до паперового конверту. На столі, який праворуч у кімнаті № 1 виявлено мобільний телефон марки «iPhone», модель 7, мобільний телефон марки «NOKIA», модель ЕФ1533, мобільний телефон марки «iPhone», модель 11, мобільний телефон марки «iPhone», модель 15PRO, які поміщено до спец пакету № RIC2100348. Ноутбук марки «ACER» AN515-57-51H7, S/N:NHQEREUU023010A1F33400, зарядний пристрій S/N:D12WZAN09GF, які поміщено до спец пакету № NYQ0101767. Сім карта оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карта оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , 8117, 3432, що поміщено до паперового конверту. На столі зліва виявлено ноутбук марки «ACER», модель AN515-58-54M7 S/N:NHQMZEU00635110E37400, зарядний пристрій UP/N:A135A025P, що поміщено до спец пакету № PSP 4191588. На ліжку, що в кімнаті № 2 виявлено ноутбук марки «ASUS», s/n:L1NOCX082489049, планшет марки «Lenovo», модель ТВХ306, зарядний пристрій марки «ASUS», що поміщено до спец пакету № WAR 1402277. У шафі було виявлено чотири коробки від мобільних телефонів марки «SAMSUNG», модель «GALAXY A06», що поміщено до спец пакету № HYQ0101768. Зіп-пакет з написом із сім картами оператора «Київстар» в кількості 26 штук та 1 сім карту оператора «Водафон», зіп-пакет в якому знаходиться аркуш паперу з написами та сім карта оператора «Київстар», зіп-пакет в якому знаходяться аркуш паперу з написом та сім карта оператора «Київстар», зіп-пакет в якому знаходиться аркуш паперу з написами та сім карта оператора «Київстар», картоне упакування з написом «LIFFCELL», на якому зазначений мобільний номер НОМЕР_4 , що поміщено до спец пакету № RIC2096068.

29.10.2025 проведено огляд вказаних предметів, речей та документів.

29.10.2025 вищевказані предмети, речі та документи постановами слідчого визнані речовими доказами в порядку ст.ст. 98, 99 КПК України.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку предмети та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність накласти арешт на вище вказане майно, із забороною користування та розпорядження.

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення обшуку 28.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді, тому згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 28.10.2025, а клопотання подано до суду засобами поштового зв`язку 29.10.2025, тобто не пізніше 48 годин після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час обшуку місця події 28.10.2025 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУ речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, приписами ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Отже, слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку вдалось зафіксувати первинні дані вилучених речей. Необхідним є збереження первинних параметрів таких речей, до проведення їх огляду у встановленому Законом порядку, поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано або знищено.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільців.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власники майна мають право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

З наведеного вбачається, що тимчасово вилучене в ході обшуку 28.10.2025 майно, підлягає арешту, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 28.10.2025 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2025, а саме: три сім карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номерами: 1160, 7931, 6290; 1160, 7546, 3490; 1160, 7933, 1252, які поміщено до паперового конверту, мобільний телефон марки «iPhone», модель 7, мобільний телефон марки «NOKIA», модель ЕФ1533, мобільний телефон марки «iPhone», модель 11, мобільний телефон марки «iPhone», модель 15PRO, які поміщено до спец пакету № RIC2100348, ноутбук марки «ACER» AN515-57-51H7, S/N:NHQEREUU023010A1F33400, зарядний пристрій S/N:D12WZAN09GF, які поміщено до спец пакету № NYQ0101767, сім карту оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім карту оператора «Водафон» з номером НОМЕР_3 , 8117, 3432, що поміщено до паперового конверту, ноутбук марки «ACER», модель AN515-58-54M7 S/N:NHQMZEU00635110E37400, зарядний пристрій UP/N:A135A025P, що поміщено до спец пакету № PSP 4191588, ноутбук марки «ASUS», s/n:L1NOCX082489049, планшет марки «Lenovo», модель ТВХ306, зарядний пристрій марки «ASUS», що поміщено до спец пакету № WAR 1402277, чотири коробки від мобільних телефонів марки «SAMSUNG», модель «GALAXY A06», що поміщено до спец пакету № HYQ0101768, зіп-пакет з написом із сім картами оператора «Київстар» в кількості 26 штук та 1 сім картою оператора «Водафон», зіп-пакет в якому знаходиться аркуш паперу з написами та сім карта оператора «Київстар», зіп-пакет в якому знаходяться аркуш паперу з написом та сім карта оператора «Київстар», зіп-пакет в якому знаходиться аркуш паперу з написами та сім карта оператора «Київстар», картоне упакування з написом «LIFFCELL», на якому зазначений мобільний номер НОМЕР_4 , що поміщено до спец пакету № RIC2096068, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 для виконання, власнику майна та представнику для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.11.2025 о 08:40 год. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4А, зал судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддяОСОБА_11