Справа № 344/415/26
Провадження № 1-кс/344/393/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , захисника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Творчої спілки «Івано-Франківська обласна організація національної спілки художників України» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26 грудня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник творчої спілки Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України звернувся з вказаною скаргою 09.01.2026р., в обґрунтування якої покликався на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №010006 від 11.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України. В межах даного кримінального провадження представник скаржника 22.12.2025р. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальнго провадження, оскільки досудове розслідвання здійснюється стосовно даної юридичної особи, однак 26.12.2025р. було відмовлено у задоволенні клопотання, постанову про відмову отримано на електронну адресу адвоката 31.12.2025р.

Представник скаржника голова організації та захисник (адвокат) організації у судовому засіданні просили вимоги скарги задовольнити, додатково зазначили, що під час слідчої дії, а саме огляд приміщення, представник організації допускався до її проведення, слідча надані докази оргганізації отримувати відмовляється, а посилання в постанові про те, що заявник у клопотанні немає жодного статусу є необгрунтованим і не є перешкодою в ознайомленні з матеріалами КП, в порядку визначеному КПК України.

Слідча в судовому засіданні вимоги скарги заперечила, зазначила, що скаржник жодного статусу в даному кримінальному провадженні немає, а отже не вправі ознайомлюватись з матеріалами.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, 24.12.2025р. старшою ОСОБА_6 було отримано клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Творчої спілки «Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №010006 від 11.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франкіського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 26.12.2025р. було відмовлено у задоволенні клопотання. Зазначена підстава відмови те, що заявник у клопотанні немає жодного статусу, який би надав право на доступ чи ознайомлення з матеріалами КП.

Обгрунтовуючи скаргу скаржник зазначив, що підстави відмови є необгрунтованими, досудове розслідування здійснюється стосовно даної юридичної особи, а тому для надання доказів права власності щодо приміщення, підстав для правомірного володіння та розпорядження ним, та вчинені за участю скаржника певні слідчі дії, підтверджують правомірність вимоги такого клопотання в ознайомленні з матеріалами КП, в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість вимог скарги щодо неправомірності постанови та підстав для повторного розгляду клопотання, враховуючи таке.

Згідно витягу з ЄРДР та змісту постанови що оскаржується, досудове розслідування розпочате за матеріалами відповідних органів щодо того, що Івано-Франківською обласною організацією НСХУ в порушення умов укладеного договору оренди нежитлових приміщень по вул.Незалежності в м.Івано-Франківську, що належать до комунальної власності без відома та дозволу власника отримує кошти суборендарів без сплати в бюджет. Звідси предметом слідства є перевірка правомірності використання тих чи інших приміщень вказаною організацією.

За ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вправі з метою захисту інтересів юридичної особи ознайомитись з матеріалами провадження, надавати слідчому ті матеріали, які відсутні в матеріалах кримінального провадження (до скарги долучено докази на підтвердження набуття прав на нерухоме майно), при цьому саме слідчий вправі вирішувати надання тих матеріалів за нормою ст.221 КПК України за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом 2 частини першої ст. 7, частини першої ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією з форм вираження демократичного принципу у кримінальному судочинстві є змагальність і диспозитивність як загальні засади кримінального провадження. Згідно зі статтею 22 КПК України змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими зазначеним Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст. 221 КПК України правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження наділений вичерпний перелік осіб (учасників кримінального провадження), визначених у диспозиції вказаної норми, в т.ч. представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі №370/2316/18 (провадження №51-9929км18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Як вбачається з матеріалів скарги щодо даної скаржника, як юридичної особи, було вчинено ряд слідчих дій за ухвалами слідчих суддів, зокрема доступ до банківських рахунків, огляд приміщень тощо.

Отже, слідча відмовляючи в задоволенні клопотання скаржника не належно обгрунтувала причини такої відмови, а саме посилання на відсутність статусу не є достітністю такого обгрунтування.

Вимога скарги розглянути повторно клопотання адвоката від 22.12.2025р. є похідною після вимоги про оскаржування постанови від 26.12.2025р., а тому задоволення скарги в цій частині є також обгрунтованим.

Однак, щодо вимог зобовязати слідчого надати матеріали для ознайомлення, о така не підялгає до задоволення, так як це є наслідком розгляду самого клопотання адвоката організації та не входить до повноважнння слідчого судді.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення частково скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 26 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 24 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0001006 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24 грудня 2025 року, подане в інтересах Творчої спілки «Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України» про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001006 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 16 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8