overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/98/26
номер провадження 1-кп/570/170/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.313, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в:

09 січня 2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 16 січня 2026 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/283/26
Номер провадження 1-кс/711/118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000009 від 07.01.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, працюючого начальником відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000009 від 07.01.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.01.2026 о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1597/25
Провадження № 1-кп/708/36/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год 05 хв 21 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Дізнавача ВД Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000537 від 31.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000537 від 31.08.2024 року.

15.08.2025 року дізнавач у кримінальному провадженні №0000537 від 31.08.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 170-171, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дізнавача ВД Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000537 від 31.08.2024 року, - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000356 від 23.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000356 від 23.01.2025 року.

13.11.2025 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000356 від 23.01.2025 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000356 від 23.01.2025 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/36/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення покарання з випробуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 20 лютого 2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000151 від 20 лютого 2025, в якому останній просить призначити йому покарання з випробуванням з огляду на відомості про його особу та відношення до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.113 КК України.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить наступного висновку.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна, за виключенням житла.

Ст. 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішує суд під час виконання вироків.

Разом з тим вказаний вирок не набрав законної сили та матеріали справи перебувають у провадженні Київського апеляційного суду.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене у суду відсутні повноваження для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 26, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення покарання з випробуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 20 лютого 2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1550/25 Номер провадження 11-кп/814/837/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

14 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Сторони провадження заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області.

Ураховуючи обставини воєнного стану та з метою забезпечення участі учасників провадження в судовому засіданні, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 15 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин між Полтавським апеляційним судом, Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Горішньоплавнівським міським судом Полтавської областів порядку, передбаченому ст.336 КПК України, в кримінальному провадженні №536/1550/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 127/6515/22

провадження № 51-102 ск 26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 127/6515/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/127/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ВМВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, а саме в імені засудженого, оскільки дана описка унеможливлює вчинення дій передбачених ч. 5 ст. 26 КВК України.

Представник органу пробації надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що підтримує подану заяву в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви начальник відділу ВМВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки в виконавчому листі. Також просив здійснювати розгляд заяви без технічної фіксації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено вимоги до виконавчого документа. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що згідно копії паспорта ім`я засудженого « ОСОБА_5 », тому враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в виконавчому листі, а саме вірно зазначити ім`я засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу ВМВ ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі № 127/10690/21 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2021 року, а саме у виконавчому листі зазначити вірно ім`я засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 297/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 26 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , депутата Берегівської міської ради VIII скликання, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 376, ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284- 285, ч. 4 ст. 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000411 від 26 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.01.2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 301/900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 19 березня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білки, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Білки Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 пояснив, що на сьогоднішній день закінчився строк визначений в угоді про надання правничої допомоги як захисника.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що строк угоди укладений з адвокатом ОСОБА_6 закінчився, заявили клопотання про призначення їм захисника, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю коштів не можуть залучити його самостійно, просять суд призначити їм на час судового провадження захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо : підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що строк визначений в угоді про надання правничої допомоги укладений з адвокатом ОСОБА_6 закінчився, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення захисника, у зв`язку з відсутністю у обвинувачених можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за призначенням для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення адвоката - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 26 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. до Іршавського районного суду Закарпатської області .

Копію ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1