overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2025 року вих. № 30/10/2025-5-26,-

в с т а н о в и в:

11.11.2025 року до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з УСБУ в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2025 року вих. № 30/10/2025-5-26.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2025 року вих. № 30/10/2025-5-26.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та УСБУ в Полтавській області.

Витребувати з УСБУ в Полтавській області, матеріали щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2025 року вих. № 30/10/2025-5-26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/1189/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001042 від 28.09.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001042 від 28.09.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001042 від 28.09.2024 року за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на «12» листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора та підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_4
Справа № 692/526/25
Провадження № 1-кп/692/64/25
У Х В А Л А
12 листопада 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючий, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій, АТО (ООС) не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить військову службу під час мобілізації до його звільнення з військової служби.
Розглянувши клопотання суд дійшов до наступного.
Так, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.08.2025 № 2/2/2295 ОСОБА_4 26.07.2025 року призваний за загальною мобілізацією до в/ч НОМЕР_2 .
Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби. Відтак, судове провадження слід зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд, -
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий
Cправа № 700/106/19
Провадження № 1-кп/700/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 11.01.2019 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінального провадження, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 помер.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не заперечували щодо закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до актового запису про смерть №19 від 12 травня 2025 року, складеного виконавчим комітетом Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 помер, а від його родичів не подано заяву про необхідність реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000007 від 11.01.2019 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/393/17
провадження № 1-кп/753/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002624 від 28.09.2016 року в порядку спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 -задовольнити.

Здійснювати Дарницьким районним судом м. Києва спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №№0002624 від 28.09.2016 року в порядку спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на 12 годину 00 хвилин 15.01.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Офісу Генерального прокурора, захисника.

Повістки про виклик обвинувачену ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002624 від 28.09.2016 року, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити 05.12.2023 о 08-30 год.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року.

Так, у скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

12 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000728 від 02.09.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 15.30 год. 12 листопада 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1348/23 Провадження №11-кп/802/510/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2025 року про виправлення описки в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 червня 2025 року про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 червня 2025 року про виправлення описки в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 червня 2025 року про відвід судді, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 17 листопада 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1058/25

Провадження № 11-кп/4815/579/25

Колегія суддів з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 .

Від захисниак-адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, оскільки 05 серпня 2025 року засуджений ОСОБА_7 звільнений у зв`язку із закінченням строку покарання.

Заслухавши суддю-доповідача та захисника ОСОБА_5 , яка підтримала свою заяву, думку прокурора ОСОБА_4 про закриття цього апеляційного провадження за відмовою від апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної

інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що захисник-адвокат ОСОБА_5 відмовилась від апеляційної скарги, та зважаючи на те, що вказана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним заяву захисника задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 закрити.

Ця ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 15 хв 12.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, з зали суду в м. Дніпро клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності кількох вироків, задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 21.08.2025, більш суворим покаранням, яке призначено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025, остаточно застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати його затримання, а саме з 17.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2025 о 14:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1177/24
Провадження № 1-в/127/519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року у справі № 194/1177/24 покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено: 12.11.2025 о 17:40 год.

Суддя: