Справа № 513/1150/25
Провадження № 1-кп/513/143/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19 серпня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, встановлено, що ОСОБА_5 , 18 серпня 2025 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, порушуючи тим самим гарантоване ст. 30 Конституції України право кожного громадянина на недоторканість житла чи іншого володіння особи та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, якою закріплено право людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом відкриття металевої хвіртки через яку здійснюється вхід до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та без дозволу потерпілої умисно, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 , 18 серпня 2025 року, приблизно о 17:00 годині на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю останній, перебуваючи в стоячому положенні за допомогою сталевого обруча наніс один удар в область кісті правої руки потерпілій ОСОБА_4 .

У результаті своїх умисних, неправомірних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна між 1 та 2 пальцями правої кісті, синець на задній поверхні середньої третини правої кісті. Дані ушкодження, як по одинці так і у сукупності, не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

06 вересня 2025 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор та обвинувачений вважали, що за таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти її задоволення, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, а саме, незаконне проникнення до іншого володіння особи, та умисне легке тілесне ушкодження, провадження за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого; відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 595/1962/14-к вказав на те, що при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Враховуючи письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у суду немає підстав ставити під сумнів істинність та добровільність позиції потерпілої щодо її рішення про відмову від обвинувачення, а тому кримінальне провадження № 0000054 від 19 серпня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.1 ст.125, 162 КК України, ч.ч.1, 3, 4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 19 серпня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1