Номер провадження 1-в/205/586/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Провідний інспектор Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 . В обґрунтування подання вказувала, що ОСОБА_3 після прибуття до відділу пробації та ознайомлення з вироком суду, декілька разів порушувала покладені на неї судом обов`язки, за що 23.12.2024 року та 17.06.2025 року було винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено індивідуально-профілактичну бесіду. Згідно останньої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлені криміногенні потреби: матеріальне становище, робота, контроль над поведінкою та мисленням, психічний стан, вживання алкоголю, вживання наркотиків, стосунки у суспільстві, стосунки з рідними та близькими, ставлення до правопорушення, готовність до змін. Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області засудженій ОСОБА_3 станом на 25.07.2025 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено. За обліками ВП №1 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області засуджена ОСОБА_3 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. У зв`язку із закінченням іспитового строку просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечувала.

Представник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що наполягає на задоволенні подання.

Засуджена ОСОБА_3 до залу судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно з п.3 ч.2ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на неї обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю в один рік, встановлений засудженій ОСОБА_3 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Згідно відомостей управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області засудженій ОСОБА_3 станом на 25.07.2025 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено.

За відомостями ВП №1 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області засуджена ОСОБА_3 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк визначений ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року сплив 03 жовтня 2025 року, до суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про засудження ОСОБА_3 за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення нового злочину в період іспитового строку чи про відбування покарань за сукупністю вироків, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1