overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9464/25
1-кп/465/1282/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.10.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000308 від 29.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Підстави для закриття та зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Невирішених судом на стадії підготовчого провадження клопотань сторін кримінального провадження, які підлягають розгляду виключно на цій стадії процесу, немає. Тому за наведених обставин суд не вбачає перешкод для призначення в даному кримінальному провадженні судового засідання з розгляду справи по суті обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13 год. 20 хв. 20.11.2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/20238/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 01.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000192 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України., -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/20238/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 01.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000192 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000920 від 13 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним обвинувальним актом, який передано до Дружківського міського суду Донецької області, а у подальшому - до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області".

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року, кримінальне провадження № 0000920 від 13 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - направлено до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 , ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2024 року оголошений у розшук.

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження, а обвинуваченого ОСОБА_2 вважати таким, що перебуває у розшуку за ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2024 року.

Керуючись ст.315 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 13 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Направити копію даної ухвали та копію ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2024 року, для її виконання на адресу Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням покласти на Бахмутську окружну прокуратури Донецької області.

Про результати виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2024 року повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 , засоби зв`язку приймальня судді +38068-887-42-28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4088/25
Провадження № 1-кп/541/395/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 30 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 30 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 30 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на 14-20 год. 21 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: м. Миргород, вул. Гоголя,133).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/1073/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за № 0000310, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за № 0000310, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за № 0000310, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6947/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/830/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити засудженій та її захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки засудженій, її захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1587/25
Провадження № 1-кп/941/93/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001126 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області з Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001126, відомості про яке 10.10.2021 внесені в ЄРДР, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні № 0001126, відомості про яке 10.10.2021 внесені в ЄРДР.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001126, відомості про яке 10.10.2021 внесені в ЄРДР, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13.11.2025 на 09:30 годину в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області с-ще Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/894/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000950 від 25.03.2025, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000950 від 25.03.2025, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 29 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про залучення обвинуваченому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 201/305/25 (провадження № 1-кп/201/460/2025), відомості про яке 13 листопада 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Соборним районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з тривалою неявкою захисника обвинуваченого у судові засідання, який про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє, при цьому, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , участь захисника при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, з метою забезпечення розумності строків розгляду кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про залучення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 16.00 годину 20 листопада 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2071/25
Провадження № 1-кс/206/469/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Станично Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000092 від 10.02.2017 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 16.10.2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000092. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6310/25
Провадження № 1-кс/643/2115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000203 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кислівка, Куп`янського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, на посаді номер обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 судом задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1