Справа № 752/1785/26
Провадження № 1-кс/752/844/26
У Х В А Л А

про повернення скарги

26 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.01.2026 року засобами електронного поштового зв`язку до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 19.02.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, які полягають у заниженні вартості майна у фінансовій звітності політичної партії «Право -консервативна партія України «Північний шлях».

19.02.2025 року заступником начальника відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві повідомлено ОСОБА_3 , що за результатом розгляду поданої заяви ознак адміністративного чи кримінального правопорушення не виявлено.

Як вказує скаржник, станом на момент звернення зі скаргою відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Розгляд поданої скарги був призначений на 26.01.2026 року, проте належним чином повідомлений скаржник в судове засідання не з`явилась, клопотань, заяв з процесуальних питань чи додаткових доказів до матеріалів скарги не надходило.

Проте, у прохальній частині скарги ОСОБА_3 просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду ОСОБА_3 звернулась - 21.01.2026 року, що вбачається з дати направлення електронного листа на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва, який зареєстрований канцелярією Голосіївського районного суду міста Києва 22.01.2026 року.

Клопотань про поновлення пропущеного строку на подання скарги не заявила під час подання скарги на розгляд слідчому судді, а також до судового засідання, яке призначено на 26 січня 2026 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва 21 січня 2026 року, поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме через 336 днів з дня коли її стало відомо про порушення її прав, адже граничним строком протягом якого слідчий мав внести відомості до ЄРДР було 22.02.2025 включно року.

Водночас скаржник у скарзі не порушує питання про поновлення строку для звернення зі скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням обґрунтованих підстав.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1