Провадження № 1-кс/344/6615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження №0000082 від 23.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого посилався на те, що Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 23.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30 липня 2025 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Цього ж дня, ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 1 ст. 615 КПК України: обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення НСРД № 17/6/3-2167 від 15.07.2025, протоколом огляду від 18.07.2025, відповідями на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

31 липня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 27 вересня 2025 року.

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, необхідно провести ряд додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів, а саме: отримати висновки 16 комп`ютерно-технічних експертиз вилученої в ході проведення обшуків комп`ютерної техніки; комісійної судової військової експертизи; оглянути матеріалів комп`ютерно-технічних експертиз з метою отримання додаткових відомостей, що мають значення для досудового розслідування; провести тимчасові доступи до банківської таємниці в банківських установах та оглянути вилучені матеріали; допитів свідків, в тому числі в інших регіонах України; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; вирішити питання про зміну або повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 .

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з причин особливої складності кримінального провадження, тривалого розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України є особливо тяжким злочином. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 111 ККУ передбачає позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, у зв`язку із чим останній може ухилитися від покарання можливим виїздом за межі України або переховуватися всередині держави; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема знищити мобільні телефони, ноутбук, планшет, флеш картки, флеш носії, жорсткі диски, блокноти й інші речі та документи; незаконно впливати на свідків, якими потенційно можуть бути військовослужбовці із кола його оточення та у яких останній вивідував відомості та інформацію військового характеру; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом розголосу стороннім особам відомостей щодо ходу досудового розслідування або приховувати/знищувати докази його злочинних дій; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати передавати відомості представникам спецслужб російської федерації або вчинити інші злочини основ національної безпеки України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою немає, встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати. Враховуючи вищенаведені ризики, слідчий вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 буде недостатнім, а тому просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає, ризики не обґрунтовані та недоведені. Просив суд врахувати особу підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки, та просив обрати менш суворий запобіжний захід домашній арешт. В разі обрання запобіжного заходу тримання під вартою просив суд обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника, додатково зазначив, що вважає підозру не обґрунтованою, намірів скриватися від суду та слідства він не має. Просив суд обрати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 23.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30 липня 2025 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Цього ж дня, ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 1 ст. 615 КПК України: обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

31 липня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 27 вересня 2025 року.

19 вересня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування до 30.01.2026.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом проведення НСРД № 17/6/3-2167 від 15.07.2025, протоколом огляду від 18.07.2025, відповідями на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 ..

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України є особливо тяжким злочином. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не відпали.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109114-1, 258258-5, 260, 261, 437442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному конкретному випадку підстав для визначення застави немає.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 днів, а саме до 23 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7