У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 17.04.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на вилучене майно 24.09.2025 року в ході проведення обшуку, за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , а саме на :

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy IMEI НОМЕР_1 ;

- 4 банки з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-1 поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-2 пластикові коробки з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-2 подрібнювачі ;

- електронні ваги без маркування;

-17 пляшок добрива різних марок;

-зіп пакети; упаковки з під насіння;

-1 упаковка з грибами обсилоциловими;

-9 горщиків з рослинами схожими на коноплю;

- 2 гроу бокси;

-лампи, зволожувачі повітря,

-вентилятори;

-грошові кошти :3100 доларів США, 300 євро, 9900 гривень;

-чорнові записи;

-3 вимірювачі вологості;

-1 пристрій для куріння;

-мобільний телефон марки Xiaomi IMEI НОМЕР_2 ;

-грошові кошти 2100 гривень;

- транспортний засіб - марки " Mitsubisi Outlander " н.з. НОМЕР_3 ., 2007 року випуску, чорного кольору, шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним вище майном та транспортним засобом .

Визначення місця подальшого зберігання вищеперерахованого майна, залишити за органом досудового розслідування.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.10.2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1