Справа № 458/1237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 23.12.2025 року про направлення кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Кузіно Свердловської області російської федерації, з вищою освітою, одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований фізичною особою- підприємцем з 28.03.2023 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, не є особою з інвалідністю, громадянин України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, курсант навчального взводу 2 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року №0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.11.2025 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 19.11.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Судові засідання призначалися на 26.11.2025 року, 01.12.2025 року, 03.12.2025 року, 24.12.2025 року.

22.12.2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності саме за Турківським районним судом Львівської області.

23.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за підсудністю.

В судовому засіданні 24.12.2025 року прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 підтримав подану заяву про визначення територіальної підсудності саме за Турківським районним судом Львівської області, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вказавши, зокрема, що відсутні підстави для направлення матеріалів даного кримінального провадження до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності. Прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених ст.615 КПК України, оскільки за принципами дії закону України про кримінальну відповідальність в просторі згідно ст. 6 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України. Місце і час вчинення кримінального правопорушення є ознаками об`єктивної сторони, які позначають, де і коли кримінальне правопорушення вчинено, тобто певна територія, де воно було розпочато, продовжено, закінчено або припинено. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке є триваючим кримінальним правопорушенням, і місцем такого правовопорушення є місце, де воно було або почато, або закінчено, або припинено. Прокурор вказав, що згідно висунутого обвинувачення і формулювання обвинувачення ОСОБА_4 був затриманий під час спроби незаконного перетину кордону на п/н КрП "Ужок" (500м до державного кордону), територія якого відноситься до Боринської територіальної громади, територія якої відноситься до Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з чим справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, просив призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти позиції прокурора, підтримав клопотання свого адвоката та вважав, що справа повинна слухатися в Самарівському суді Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 24.12.2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечила проти позиції прокурора в частині підсудності справи Турківському районному суду Львівської області, підтримала подане клопотання про направлення кримінального провадження за підсудністю, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дезертирства, яке вчинене у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим місце вчинення правопорушення перебуває в межах територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим згідно ч. 3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін, тому просила клопотання задовольнити в повном у обсязі з приводу чого постановити ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, та матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, ч.1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

У разі якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

І лише у разі, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо через спірну підсудність кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Прокурор вважає, що даний обвинувальний акт підсудний Турківському районному суду Львівської області, оскільки під час досудового розслідування і у відповідності до формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, маючи намір ухилитись від проходження військової служби назавжди, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 19.05.2025 року вчинив дезертирство, тобто самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відсутній на військовій службі та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_1 по 03.09.2025 року до моменту затримання працівниками прикордонної служби 7 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час спроби незаконного перетину кордону на п/н КрП "Ужок" (500м до державного кордону), тому судове провадження слід здійснювати судом, у межах територіальної юрисдикції якого було припинено протиправні діяння ОСОБА_4 , що територіально відноситься до Турківського районного суду Львівської області.

Згідно обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення було вчинено на території Самарівського району Дніпропетровської області.

Водночас захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подаючи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, оскільки місцем вчинення ОСОБА_4 злочину є місце розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яке відноситься до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, 25.08.2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення окремих положень досудового рохслідування в умовах воєнного стану» № 2462-IX від 27.07.2022 року, яким абзац 1 ч. 9 ст.615 КПК України викладено у наступній редакції: "Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством".

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке є триваючим кримінальним правопорушенням, і місцем такого правопорушення є місце, де воно було або почато, або продовжено, або закінчено, або припинено.

Зважаючи на те, що дезертирство є триваючим злочином, оскільки охоплює не одноразову дію, а безперервне невиконання обов`язку військової служби, яке розпочинається з моменту самовільного залишення військової частини чи місця служби і триває до припинення протиправної поведінки.

Відповідно місцем його вчинення може бути територія, на якій такий злочин було або почато, або продовжено, або закінчено/припинено

Згідно встановленого органом досудового розслідування і висунутого обвинувачення, вбачається, що почато вчинене ОСОБА_4 дезертирство, як триваючий злочин, вчинено 19.05.2025 року в місці розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Водночас органом досудового розслідування не встановлено і не досліджувалося, а також згідно висунутого обвинувачення не вбачається місце, де в період після 19.05.2025 року до 03.09.2025 року було продовжено вчинене ОСОБА_4 дезертирство, як триваючий злочин.

Водночас органом досудового розслідування встановлено, і з обвинувального акту вбачається місце, де 03.09.2025 року закінчено/припинено вчинене ОСОБА_4 дезертирство, як триваючий злочин назва місця правопорушення «п/н КрП "Ужок", проте органом досудового розслідування не конкретизовано точної юридичної адреси місця, оскільки правильна назва місця правопорушення, як встановлено в підготовчому судовому засіданні з пояснень прокурора назва об`єкту - стаціонарний контрольно-пропускний пост «Ужок» Державної прикордонної служби України, юридична адреса якого с.Ужок Великоберезнянський район Закарпатська область на автодорозі державного значення H13 Львів- Самбір Чоп між станціями Щербин (9 км) Закарпатської області та Волосянка-Закарпатська (2 км) Закарпатської області).

Кожне з цих місць (місце початку, продовження, закінчення, припинення), є рівноправним у вирішенні питання про можливість розгляду кримінального провадження за правилами територіальної підсудності у певному суді.

Таким чином, військова частина НОМЕР_1 , де почате вчинене ОСОБА_4 дезертирство, як триваючий злочин, яка розташована за адресою селище Черкаське Самарівського району Дніпропетровської області, і військовослужбовець ОСОБА_4 , який у відповідності до формулювання обвинувачення обвинувачується у тому, що він під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває в межах територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а стаціонарний контрольно-пропускний пост «Ужок» Державної прикордонної служби України, де закінчено/припинено вчинене ОСОБА_4 дезертирство, як триваючий злочин, юридична адреса якого с.Ужок Великоберезнянський район Закарпатська область на автодорозі державного значення H13 Львів- Самбір Чоп між станціями Щербин (9 км) Закарпатської області та Волосянка-Закарпатська (2 км) Закарпатської області, перебуває в межах територіальної юрисдикції Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з чим на думку суду виникла необхідність вирішити питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи з положень статей 32, 34 КПК України, суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України, необхідно направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 23.12.2025 року про направлення кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів задовольнити частково.

Направити матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України до Львівського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України за підсудністю з одного суду (Турківського районного суду Львівської області) до іншого суду (Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області або Великоберезнянського районного суду Закарпатської області) в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1