Дата документу 22.10.2025Справа № 554/2320/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Волгоград, рф, громадянина України, освіта вища, не одруженого, підприємця, фінансового директора ТОВ «Шлях Краси», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000182 від 21.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків;може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи пред`явлену підозру необгрунтованою, а ризики недоведеними.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

30.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 28.07.2025;протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого;протоколами оглядів Інтернет-ресурсів; протоколами оглядів речей і предметів, вилучених під час проведення обшуку;протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.12.2024;Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою суду від 26.08.2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби , строком на 02 місяці ,а саме: по 25.10.2025 року включно.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які не зникли і не зменшилися та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби стосовно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, в межах строку досудового розслідування, а саме по 03 грудня 2025 року, включно, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного, поштового виклику;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватися від спілкування з особами, які у кримінальному провадженні мають статус підозрюваних, а саме з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14