Провадження № 1-кп/638/2027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 21 червня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вище Солоне Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 21 червня 2025 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року призначено у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, у зв`язку з чим існують підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року застосовано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 на строк два місяці, до 30 серпня 2025 року. Покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України а саме: не залишати місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду; не відлучатися із території м. Ізюм Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25 жовтня 2025 року включно, без зміни обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Серед кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Між тим, суд зазначає, що існування ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року на строк 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 21 грудня 2025 року включно, без зміни обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 червня 2025 року .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1