Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/489/26
Провадження № 1-кс/337/53/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.12.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.09.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки.

2) 12.07.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до визначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2011 року та остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

3) 12.09.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до назначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2012 року та остаточно призначено покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

Звільнений 26.06.2014 з Оріхівської ВК Запорізької області на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» 2014 року.

4) 15.10.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2017 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

5) 14.02.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

6) 12.03.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.70, ч.3 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2021 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

7) 09.09.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2023 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

8) 05.03.2025 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому слідчий просив застосувати до підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 20.12.2025 приблизно о 19:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung A16», SM-A165 F/DSB 256 GB» в корпусі чорного кольору, вартістю 8109 гривень 14 копійок, на що ОСОБА_7 будучи введеним в оману, передав останньому свій мобільний телефон. Після цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 заволодів вищевказаним мобільним телефоном та зник з місця події, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 8109,14 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

17.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- протоколом огляду товарного чеку і коробки на мобільний телефон, які під час досудового слідства надав потерпілий ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколом огляду предмету, де ОСОБА_8 добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон «Самсунг А-16», який йому продав ОСОБА_5

- висновком експерта № СЕ-19/108-26/26-ТВ від 05.01.2026 згідно з яким вартість вказаного мобільного телефону «Самсунг А-16» на час встановлення кримінального правопорушення становила 8109,14 гривень.

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, яке є не тяжким кримінальним правопорушенням, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий та прокурор просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти обрання такого виду запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_6 повідомив, що підозрюваний наразі перебуває на замісній терапії, лікуючись від наркозалежності, у зв`язку з чим не може перебувати під цілодобовим домашнім арештом.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та позицію захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

17.01.2026 об 11:20 у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.12.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 діяння сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Відповідно до ст.176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням обов`язку не залишати місце свого проживання у певний час, в достатній мірі забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

При цьому суд погоджується, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризикам, наявним у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 20:00 до 06:00 ранку наступного дня та з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обраннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 27 березня 2026 року включно, заборонивши в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого або прокурора.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання доручити Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали визначити до 27.03.2026 включно.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_11