Провадження №: 1-кс/755/4079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну обраного йому запобіжного заходу та зменшення розміру застави ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зменшення розміру застави якою застосовано ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримав просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім того просив зменшити розмір застави визначеного ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.10.2025 року, оскільки розмір застави у розмірі 242 240 гривень є для нього непомірним.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання подано підозрюваним ОСОБА_3 передчасно, триває досудове розслідування та призначено ряд експертиз.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відомостей відповідно до п. 1-3 ч. 3 ст. 201 КПК України не містить.

Крім того, в матеріалах клопотання про зміну запобіжного заходу відсутня ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу чи продовження строків застосованого запобіжного заходу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Однак, як вбачається з самого клопотання ОСОБА_3 останньому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2025 року, тобто за тридцять днів до моменту подачі клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, у клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 03.10.2025 року слід відмовити, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зменшення розміру застави, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2025 року, підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, та визначено розмір заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, під час визначення розміру застави ураховується майновий, сімейний стан та інші дані про особу саме підозрюваного.

Зокрема, підозрюваним не зазначено та не обґрунтовано, які обставини, що враховуються судом під час визначення розміру застави, змінились з моменту визначення попереднього розміру застави та можуть бути підставою для її зменшення.

Слідчий суддя, також враховує, що застава підозрюваному встановлена у розмірі встановленому КПК України, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КК України, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що розмір застави повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя, переконаний, що застосування до ОСОБА_3 застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень є тією сумою, яка буде сприяти підозрюваному дотримуватись належної процесуальної поведінки у разі її внесення.

На думку слідчого судді зменшення застави підозрюваному ОСОБА_3 не буде достатньо дієвим заходом забезпечення кримінального провадження, що зможе в повній мірі запобігти встановленим ризикам, передбаченим п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Наразі застосований до підозрюваного ОСОБА_3 розмір застави є необхідною гарантією для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків під ризиком втрати цих коштів. Отже, з огляду на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстав для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зменшення розміру застави.

Керуючись ст. 201, 177, 182 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну обраного йому запобіжного заходу та зменшення розміру застави ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: