провадження № 1-кс/361/2143/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 20000511 від 07.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши володіння, користування та розпорядження ним.

Згідно з клопотанням 06.12.2025 перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 17 працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який за вимогою надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 з явними ознаками підробки. Так, 06 грудня 2025 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 17, було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 07.12.2025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.12.2025 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 КВІ №702339 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилається на потребу в збереженні речового доказу, оскільки посвідчення водія є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, а незастосування арешту на вищевказане майно може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав заявлене ним клопотання та просив задовільнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом здійснення виклику по телефону.

Неявка володільця майна в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 07.12.2025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання ОСОБА_4 завідомо підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Відповідно до постанови дізнавача від 08.12.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 20000511 від 07.12.2025.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що посвідчення, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди підроблення, за участі яких необхідно провести судову експертизу, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши володіння, користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1