Справа № 717/2832/25
Номер провадження 1-кп/717/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000148 від 28.07.2025 щодо

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в селі Іванівці Кельменецького району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , учениця 9 класу Івановецького ліцею опорного закладу загальної середньої освіти Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, не судимої,

за ч.2 ст.286 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

неповнолітньої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітньої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_10 ,

представник уповноваженого підрозділу органу Національної поліції Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2025 року приблизно о 20 годині 15 хвилин неповнолітня ОСОБА_3 в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним квадроциклом марки «Форсаж» без д.н.з., рухалася по автомобільній дорозі сполученням «Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни» за адміністративними межами села Іванівці Дністровського району Чернівецької області, із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в якості пасажира, не врахувала дорожню обстановку, не переконалася, що це буде безпечним, самостійно різко змінила напрямок руху, внаслідок чого в подальшому відбулось падіння неповнолітньої та потерпілої з квадроцикла. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 отримала такі тілесні ушкодження: відкритий гвинтоподібний багатоуламковий перелом велико- та малоберцевих кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням, забійна рана середньої третини лівої гомілки, садна лівого передпліччя та обох колінних суглобів, які згідно висновку експерта №119 м/д від 25.09.2025, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх спричинення.

Дорожньо-транспортну пригоду неповнолітня ОСОБА_3 вчинила в результаті порушення та невиконання вимог п.10.1, встановлених «Правилами дорожнього руху України» - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведено в судовому розгляді показаннями неповнолітнього, показаннями потерпілої, показаннями законного представника неповнолітньої, висновками експертів та іншими доказами, дослідженими судом.

Так, неповнолітня ОСОБА_3 дала суду показання про те, що 27 липня 2025 року приблизно о 20 годині 15 хвилин вона керувала квадроциклом марки «Форсаж», рухаючись по автомобільній дорозі сполученням «Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни» в напрямку села Грубна за межами села Іванівці Дністровського району Чернівецької області. Пасажиром була ОСОБА_8 . Їх обігнав автомобіль і вони впали з квадроцикла. Вони були в мотошоломах. Потім вони зателефонували батькам. Після цього приїхала швидка медична допомога та поліція. Про вчинене вона щиро жалкує, обіцяє не повторювати таких вчинків, засуджує свій вчинок. Згідна з клопотанням слідчого.

Потерпіла ОСОБА_8 дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_3 та пояснила, що момент падіння та після падіння з квадроцикла вона нічого не пам`ятала. На даний час в неї немає жодних претензій до ОСОБА_3 .

Законний представник потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що жодних претензій до ОСОБА_3 та її батьків у неї та батьків потерпілої не має. Їм відшкодовано всі збитки.

Законий представник неповнолітньої ОСОБА_7 пояснила, що вона та її чоловік придбали квадроцикл та дозволили керувати ОСОБА_3 даним вкадроциклом за межами села, так як вони займаються вирошуванням сільгосппродукції і дитина могла там використовувати цей транспорт. Вона та її чоловік не дозволяли ОСОБА_11 використовувати квадроцикл на дорогах, вона в них не питала дозволо на поїздку в село Грубна того дня. Вона жалкує проте щол сталося. Надалі обіцяє пильніше контролювати поведінку дитини. тому вона повністю згідна з клопотанням слідчого та позицією прокурора.

З висновку експерта від 29.10.2025 року № СЕ-19/126-25/13038-ІТ вбачається, що в даній дорожньо транспортній обстановці водію квадроцикл марки «Forsage moto» необхідно було діяти відповідно до вимог пунктів 10.1 та 12.2 Правил дорожнього руху і в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди.

З висновку експерта №119 м/д від 14.10.2025 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: відкритий гвинтоподібний багато уламковий перелом велико- та малоберцевих кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням, забійна рана середньої третини лівої гомілки, садна лівого передпліччя та обох колінних суглобів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх спричинення. Дані тілесні ушкодження виникли, вірогідніше всього внаслідок падіння з квадроциклу, який рухався на тверде дорожнє покриття та сковзанням по ньому і по часу свого виникнення відповідають на 27.07.2025 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Статтею 498 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 не досягла віку з якого можлива кримінальна відповідальність за ч.2 ст.286 КК України, вислухавши думку прокурорів, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої, представника служби у справах дітей, зважаючи на характеристики неповнолітньої, яка виключно позитивно характеризується за місцем навчання та місцем проживання, враховуючи умови її життя та виховання проживає в багатодітній сім`ї, суд вважає, що до неповнолітньої ОСОБА_3 слід застосувати, примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері строком на 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт квадроцикла марки «Forsage moto» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 та повернути даний речовий доказ власнику ОСОБА_12 .

На підставі ст. 97, 105 КК України, керуючись ст.ст. 395,498-501 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді її передачі під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 (один) рік.

Скасувати арешт квадроцикла марки «Forsage moto» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Повернути речовий доказ - квадроцикл марки «Forsage moto» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 власнику ОСОБА_12

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: