УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002448 від 14 вересня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002448 від 14 вересня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження №0002448 від 14 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17:27 годин 14.09.2025, використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG A30», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за допомогою месенджеру «Телеграм», вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямовану на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме транспортного засобу на території Солом`янського району м. Києва, за що ОСОБА_5 мав отримати грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 , ймовірно реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Михайла Донця, 15/41, використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG A30», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , спілкуючись у месенджері чату «Телеграм» разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою по відео зв`язку, для реалізації свого злочинного умислу обрали припаркований на узбіччі транспортний засіб марки «Ford F 150» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , що належить на праві власності ТОВ «ОМЕГА» та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу та виконуючи роль безпосереднього виконавця, 14.09.2025 приблизно о 17:27 годин, маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме дві пластикові пляшки на етикетці яких зазначено надпис «Розчинник органічний «УАЙТ»» з вмістом легкозаймистої речовини на бензиновій основі, перебуваючи поблизу автомобіля марки «Ford F 150» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, що належить на праві власності ТОВ «ОМЕГА» та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрутивши кришки з двох пластикових пляшок на етикетці яких зазначено надпис «Розчинник органічний «УАЙТ»» з вмістом легкозаймистої речовини на бензиновій основі, почав розливати вказану речовину з пляшок на лобове скло та моторний відсік автомобіля марки «Ford F 150» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого дістав з кишені свого одягу заздалегідь заготовлену запальничку та підпалив розлиту речовину, внаслідок чого відбулось загоряння даного автомобіля, в ході якого, вогнем було пошкоджено вказаний автомобіль, чим умисно здійснив підпал автомобіля марки «Ford F 150» д.н.з. НОМЕР_3 , спричинивши тим самим майнової шкоди ТОВ «ОМЕГА».

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

15.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На даний час, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002448 до 3-х місяців, тобто до 15.12.2025. Проте до зазначеного терміну досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002448 до зазначеного терміну не вбачається за можливе у зв`язку із складністю кримінального провадження. Для його завершення, необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, зокрема:

?отримати висновок за результатами проведення судової пожежно-технічної експертизи;

?отримати висновок за результатами проведення автотоварознавчої експертизи;

?встановити та допитати осіб, яким відомо обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

?провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

?виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Без завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для повноти і об`єктивності досудового розслідування.

Крім того, результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для подальшого судового розгляду, оскільки їх проведення під час досудового розслідування дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання на підставах викладених в ньому. Додаткових пояснень не надав.

Представник підозрюваного - захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання частково.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що 14 вересня 2025 року було зареєстровано кримінальне № 0002448, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України. 15 вересня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Згідно частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Приписами частини 3 статті 294 КПК України встановлено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 статті 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002448, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 6 (шести) місяців, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 370-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002448 від 14 вересня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 14 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1