Справа № 191/2868/25
Провадження № 1-кп/191/237/25
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, із середньою освітою, громадянин України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, неодружений, інвалід II групи, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в рамках кримінального провадження № 00000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 року, у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 02 травня 2025 року близько 08 год. 20 хв. (більш точний час в ході судового слідства не встановлено), який через психічні розлади був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, грубо порушуючи громадський порядок, елементарні правила поведінки в громадському місці, моральності та доброзичливості, перебуваючи біля перехрестя вулиць Космічна та Новоукраїнська в м. Синельникове, Дніпропетровської області, що є громадським місцем та призначене для відвідування широкого кола людей, діючи з особливою зухвалістю до існуючих у суспільстві загально-визнаних правил поведінки і моральності вчинив хуліганські дії, а саме: стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки з розбігу стопою своєї лівої ноги безпідставно наніс останній один удар в область грудей, від якого потерпіла впала на землю з висоти власного зросту.

Далі, того ж дня, 02.05.2025, у раніше зазначений час, перебуваючи на вказану місці за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , який через психічні розлади був позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, грубо порушуючи громадський порядок, елементарні правила поведінки в громадському місці, моральності та доброзичливості, перебуваючи в положенні стоячи над потерпілою ОСОБА_7 , яка в цей час лежала на землі, стопами обох ніг здійснив не менше трьох ударів по ногам потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив їй синець передньої поверхні грудної клітки посередині; забій м`яких тканин та синець на передній поверхні лівого колінного суглобу; два синці на передній поверхні лівої гомілки у середній третині та на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, що за своїм характером відповідно до п.2.3.5 Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Відповідно до висновку судового психіатричного експерта № 198 від 19.05.2025 року, ОСОБА_6 , 1973 р.н., у період інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння 02.05.2025, виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, афективно-маячний синдром. Тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. На теперішній час потребує лікування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Особа, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення лікарні з надання психіатричної допомоги. На запитання суду пояснив, що ударив потерпілу по ногам.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що являється рідною сестрою ОСОБА_8 . Він розповідав їй, що штовхнув потерпілу, внаслідок чого вона впала. Але чи наносив він потерпілій удари, він не пояснював. Підтримала клопотання прокурора та вважала необхідним застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та вважала, що наявні всі підстави для госпіталізації ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд даної справи без її участі у зв`язку із станом здоров`я, матеріальних та моральних претензій не має.

Факт вчинення ОСОБА_6 вказаного суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що 02.05.2025 року приблизно о 08.00 год. 20 хв. невідома особа, перебуваючи у громадському місці навпроти автобусної зупинки по вул. Космічній в м. Синельникове, раптово вчинив напад на заявницю, повалив її на землю та спричинив тілесні ушкодження (т. 2 а. с. 9);

- протоколом огляду місця події, а саме, відкритої ділянки вулиці Космічної в м. Синельникове (т. 2. а. с. 10-11);

- висновком судово-медичної експертизи № 150, згідно якого на тілі потерпілої ОСОБА_7 встановлено: синець передньої поверхні грудної клітки посередині; забій м`яких тканин та синець на передній поверхні лівого колінного суглобу; два синці на передній поверхні лівої гомілки у середній третині та на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині. Наведені судово-медичні експертні дані щодо характеру, численності і різноманітності локалізації тілесних ушкоджень грудної клітки і нижніх кінцівок, можуть вказувати на те, що вони є наслідком тупої травми і спричинені не менш як чотирма динамічними (ударними) навантаженнями тупого травмуючого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що не виключає ймовірності строків і механізму спричинення, вказаних самою обстеженою і постанові дізнавача, тобто 02.05.2025 року, від дії кисті руки людини, стуленої в кулак, взутих ніг, або будь-якого іншого предмету з подібними властивостями контактуючої частини. На момент проведення експертизи, вищезгадані тілесні ушкодження грудної клітки і нижніх кінцівок, за своїм характером відносяться до категорії легких (т. 2 а. с. 13-14);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , відтворила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень 02.05.2025 року близько 08.00 год. 20 хв. на перехресті вулиць Космічна та Новоукраїнська в м. Синельникове, а саме, їй назустріч йшов невідомий чоловік, який підходячи ближче, почав розганятися та вдарив її ногою в груди, від чого вона впала на землю. Після чого цей чоловік почав стопами своїх ніг бити її по ногам та тулубу. В цей час біля них зупинилося авто, з якого вийшли люди та викликали поліцію (т. 2 а. с. 19 22);

- висновком судово-медичної експертизи № 153 (додатковий до висновку № 150), згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру і локалізації тілесних ушкоджень, встановлених у гр. ОСОБА_7 , не суперечать механізму спричинення, викладеному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 (т. 2 а. с. 24 25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка за зовнішніми ознаками обличчя впізнала чоловіка на фото № 2, яким є ОСОБА_6 (т. 2 а. с. 26 27);

- протоколом огляду предмету, а саме, відеофайлу, при відтворенні якого видно зображення з відкритою місцевістю біля перехрестя двох доріг, де зображено жінку похилого віку, яка йде по стежці та їй на зустріч вибігає чоловік середньої тілостатури у темних шортах та темній кофтині та з розбігу штовхає жінку, внаслідок чого вона падає на землю. Чоловік, намагаючись забрати у жінки сумку, стопою своєї лівої ноги, здійснив удар в праву область тулуба жінки. Потім чоловік щось шукає в сумці і в цей час жінка намагається піднятися, але чоловік знову здійснює удари ногами в область її тулуба, внаслідок чого вона знову падає на землю. Потім чоловік віддає сумку жінці і йде від неї у протилежному напрямку. Після цього до жінки підійшли невідомі чоловік та жінка, які допомагали їй підвестись (т. 2 а. с. 32 33);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання оптичного носія CD-R диск HP з відеозаписами камер спостереження, розташованих на будівлі ТОВ ЦКС «Золота амфора», розташованого за адресою: м. Синельникове вул. Космічна, 43, від 02.05.2025 року (т. 2 а. с. 34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , який за зовнішніми ознаками обличчя впізнав чоловіка на фото № 2, яким є ОСОБА_6 , який має відношення до подій 02.05.2025 року (т. 2 а. с. 37 38);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , яка 02.05.2025 року проїжджала з чоловіком на автомобілі по вул. Космічна м. Синельникове та побачила як невідомий чоловік, одягнений в темні шорти та темну кофтину, б`є бабусю, яка лежить на землі, ногами. Зупинившись, вони з чоловіком підбігли до жінки, щоб допомогти, а невідомий чоловік почав тікати. Свідок ОСОБА_9 відтворила механізм спричинення жінці тілесних ушкоджень невідомим чоловіком, а саме, стопою лівої ноги він наніс їй удар в область грудей. Потім, коли жінка лежала на землі, він стопою лівої ноги наніс удар в область правої гомілки, стопою правої ноги наніс удар в область лівої гомілки та лівого коліна (т. 2 а. с. 45 48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , яка за зовнішніми ознаками обличчя впізнала чоловіка на фото № 2, яким є ОСОБА_6 (т. 2 а. с. 49 50);

- висновком судово-медичної експертизи № 152 (додатковий до висновку експерта № 150), згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру і локалізації тілесних ушкоджень, встановлених у гр. ОСОБА_7 не суперечать механізму спричинення, викладеному в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 (т. 2 а. с. 52 53).

Зібрані у кримінальному провадженні докази повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке мало місце при обставинах, зазначених вище.

Таким чином, дане суспільно небезпечне діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 18, ст. 19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Відповідно до дослідженого судом висновку судово-психіатричного експерта № 198 від 19.05.2025 року ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння 02.05.2025 року виявляв та в теперішній час виявляє психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, афективно-маячний синдром. Він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

При вивченні особи ОСОБА_6 судом встановлено, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на останнього від сусідів не надходило, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий, має ІІ групу інвалідності, тяжких наслідків від суспільно небезпечного діяння не настало, потерпіла матеріальних та моральних претензій не має.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Однак, суспільно небезпечне діяння вчинено ОСОБА_6 у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, він не міг на час вчинення суспільно небезпечного діяння, і на цей час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, і до нього рекомендовано застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Вирішуючи питання про визначення виду примусового заходу медичного характеру, суд керується положеннями п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 94 КК України, які передбачають, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

На важливість висновку експерта в таких категоріях справ, звертав увагу і Європейський суд по правам людини (справа «Ходжич проти Хорватії» (заява №28932/14), де Суд зазначив: «У такій складній сфері як психічний стан людини і передбачення того, наскільки небезпечною може бути ця людина, важко оскаржити висновок експерта без допомоги іншого експерта.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння проти громадського порядку та моральності, тяжкість такого діяння, вид і тяжкість захворювання ОСОБА_6 згідно висновку судово-психіатричної експертизи та визначення примусового заходу медичного характеру, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. 369,372,512,513,516 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази - оптичний носій CD-R диск HP з відеозаписами камер спостереження, розташованих на будівлі ТОВ ЦКС «Золота амфора», розташованого за адресою: м. Синельникове вул. Космічна, 43, від 02.05.2025 року (т. 2 а. с. 34), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1