Справа №705/7385/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 12.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рахни Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, не заміжньої, яка осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 близько 16 год. 26 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Гайдамацька, 4, м. Умань Черкаської області, а саме в приміщенні магазину «Велмарт», на столі, який знаходиться біля виходу з магазину, знайшла гаманець, в якому зберігались банківські картки, а саме банківська картка АТ «Універсал Банк» з номером НОМЕР_1 та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 , емітовані на ім`я ОСОБА_3 , на яких зберігались належні їй грошові кошти, та який остання втратила незадовго до цього. Після чого, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на привласнення з корисливих мотивів офіційного документа, а саме вказаних банківських карток, які згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення власнику знайденого нею майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у наявності можливості виявлених карток безконтактної оплати товару, яка не потребує введення пін-коду, у власних корисливих цілях використала банківську картку АТ «Універсал Банк» з номером НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , а саме 10.11.2025 о 16 год. 40 хв. здійснивши оплату за товар в «Аптеці оптових цін» за адресою: вул. Небесної Сотні, 7, м. Умань Черкаської області, на загальну суму 266 гривень.

Використовуючи вказану карту, ОСОБА_2 здійснила оплату за товар на загальну суму 266 грн, позбавивши ОСОБА_3 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно привласнила вказані офіційні документи.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується її заявою від 01.12.2025; ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_3 у заяві від 01.12.2025 не оспорювала обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті, й надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, тому засуджує її за ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення; відомості про особу винної, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, офіційно не працевлаштована, має зареєстроване місце проживання та постійне місце проживання, де характеризується не інформативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- банківську картку АТ «Універсал Банк» з номером НОМЕР_1 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 , що повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_3 , - залишити останній за належністю;

- диски CD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Велмарт» та магазину «Файно Маркет», які знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, обвинуваченій, захиснику, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1