ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2401/25

Провадження № 11-сс/820/25/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Волочиського районного суду із скаргою на бездіяльність прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо неправильного визначення підслідності провадження за його заявою від 23 грудня 2025 року, неповного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звуження кваліфікації) та формального здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000036.

Ухвалою слідчої судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що предмет оскарження не належить до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчої судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Ухвалу вважає незаконною, оскільки відмова у відкритті провадження є порушенням його прав та недотриманням законності.

Висновок слідчої судді про те, що скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України є помилковим, оскільки, на його думку, під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповному внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, таке право не є абсолютним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , останній просив суд визнати дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_6 незаконними, зобов`язати прокурора усунути порушення, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за всіма можливими статтями КК України, що випливають із його заяви, визначити належну підслідність провадження за Державним бюро розслідувань, зобов`язати прокурора забезпечити повне і неупереджене досудове розслідування.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

Предмет оскарження, вказаний у скарзі ОСОБА_5 , не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України і можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що і було правильно встановлено слідчою суддею.

Твердження апеляційної скарги про те, що під час досудового розслідування в порядку в порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповному внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки ст. 303 КПК України таких вимог не містить.

З урахуванням викладених обставин, доводи апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали та порушення його прав є необґрунтованими.

Колегія суддів уважає, що слідча суддя правильно відмовила ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою і підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчої судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2