Справа № 303/5921/25
1-кп/303/1292/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Макарьово Мукачівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2025 року за № 0000292 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесні ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння та ч. 1 ст. 129 КК України, погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. У зв`язку з чим 29 липня 2025 року о 22 годині 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано в АДРЕСА_2 за участі захисника та 30 липня 2025 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 129 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави. У зв`язку з тим, що на даний час в органу досудового розслідування відсутні висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які наразі проводяться на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України, та разом з цим, необхідно забезпечити виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 290 КПК України, а також відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, 22 вересня 2025 року керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, а саме до 30.10.2025 року включно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 1 ст. 121 КК України), на даний час наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та

Ст. 2 із 4

не зменшилися, продовжують існувати, тому є необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2025 року включно, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні даного клопотання з тих підстав, що ніколи не переховувався від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що на даний час відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний не має наміру переховуватися від слідства чи суду, впливати на потерпілого чи свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, такі ризики сторони обвинувачення є лише припущеннями та жодними доказами не підтверджені. Враховуючи, що підозрюваний є одруженим, має постійне місце проживання, а саме мешкає в АДРЕСА_2 , просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 21 години по 06 годину наступної доби, оскільки такий захід надасть можливості підозрюваному працювати та матеріально забезпечувати свою родину.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду клопотання, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Дане клопотання відповідає вимогам статті 199 КПК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, як зазначено у клопотанні, встановлено наступне.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2025 року, ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 208-211 КПК України затримано 29.07.2025 року о 22 год. 45 хв. біля будинку АДРЕСА_2 .

Із повідомлення про підозру від 30.07.2025 року вбачається, що 30 липня 2025 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч. 1 ст. 129 КК України, - як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Згідно постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про об`єднання матерілаів досудових розслідувань від 30 липня 2025 року, кримінальні провадження №0000292 від 22.07.2025 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та №0000871 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України об`єднано в одне, яке зареєстроване в ЄРДР під №0000292.

Як свідчить постанова керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про продовження строку досудового розслідування від 22 вересня 2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 22.07.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 30.10.2025 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Ст. 3 із 4

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, незаконно впливати на потерпілих, зокрема на потерпілу ОСОБА_7 , з якою перебувають у шлюбних відносинах та свідків у цьому ж провадженні щодо зміни їх показань на судовому розгляді, зокрема підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілих та свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній, знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілих та свідків до дачі неправдивих показань щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на відомості, які характериують його як особу, схильну до вчинення злочинів, оскільки неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, у нього відсутнє постійне джерело дходів, схильний до вживання алкогольних напоїв, до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надходили заяви про вчинення сімейних сварок, спричинення тілесних ушкоджень та погроз вбивством, раніше неодноразово судимим, востаннє: 27 грудня 2024 року Мукачівським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік; 22 квітня 2024 року Мукачівським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт та 03 січня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (пункти 35, 51 рішення ЄСПЛ № 12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, а саме продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 жовтня 2025 року включно, який повинен бути достатнім для звершення досудового розслідування та виконання вимог ст.290 КПК України.

Доводи сторони захисту про застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді нічного домашнього арешту судом відхиляються з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину (ч. 1 ст. 121 КК України), тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він офіційно не працює, у нього відсутні інші джерела доходів, є раніше неодноразово судимим, зокрема за вчиненні аналогічних злочинів, а також неодноразово притягався до адміністративної

Ст. 4 із 4

відповідальності, що дає суду підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а тому застосування запропонованого захисником запобіжного заходу у даному випадку не забезпечить належну поведінку підозрюваного, та не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог п.1 ч.4 статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки вчиненим підозрюваним ОСОБА_4 злочином було застосовано насильство відносно потерпілого ОСОБА_8 , в результаті якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні в момент їх спричинення, суд вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави по 30 жовтня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1