Справа № 591/705/25
Провадження № 1-кп/591/13/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумське вище професійне училище будівництва та дизайну», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 125 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

25.10.2024 року, близько 21:54 год., ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 68 по пров. Караван в м. Суми, на грунті раптово виниклих неприязливих відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя раніше знайомого потерпілого ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю, після чого коліном лівої ноги наніс удар в район губ та носком правої ноги завдав удару в грудну клітину, а також кулаком лівої руки ударив в праву частину обличчя потерпілого ОСОБА_5 . В результаті вказаних ударів ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді: в тім`яній ділянці справа рана, розміром 2,4х0,3 см.; в ділянці верхньої губи рани, розмірами 2,0х0,3 та 1,8х0,4 см.; в ділянці нижньої губи по слизовій та зовнішній поверхнях рани, розмірами 1,2х0,2 та 1,0х0,2 см.; в ділянці правого ока верхньої та нижньої повіки синці неправильної овальної форми, розмірами 3,4х2,0 та 3,0х2,0 см.; в ділянці грудної клітини справа в проекції 4-5 міжребер`я синець неправильної овальної форми, розміром 2,8х1,0 см.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав частково та пояснив, що потерпілий в грубій формі нецензурною лексикою висловлював образи в його адресу, після чого йшов у його сторону та ніс тупий предмет. Він злякався та наніс потерпілому 2 удари кулаком правої руки, ударів ногами не наносив.

Дослідивши докази у кримінальному провадженні суд вважає, що вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

Так, факт отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , зазначених у обвинуваченні, підтверджується висновками судово-медичних експертиз.

Факт нанесення ударів потерпілому та отримання ним тілесних ушкоджень підтверджується показами самого потерпілого, а також протоколами слідчих експериментів за його участю та участю дружини потерпілого ОСОБА_9 .

Згідно з висновками судово-медичних експертиз механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, може відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому потерпілим ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_9 .

Тому факти нанесення ударів потерпілому та отриманням ним тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених у обвинуваченні, сумнівів не викликають.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також пояснив, що конфлікт розпочався після того, як він групі осіб зробив зауваження у грубій формі, тобто конфлікт частково був спровокований і самим потерпілим.

Твердження обвинуваченого про те, що він наніс лише 2 удари кулаком лівої руки, може пояснюватись зокрема тим, що він через хвилювання не пам`ятає або ж намагається зменшити міру відповідальності, хоча це і не впливає на кваліфікацію його дій.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_7 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_7 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, позитивно характеризується за місцем навчання, є особою, позбавленою батьківського піклування, скоїв кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, частково визнав обставини справи, а також враховуючи ту обставину, що конфлікт був частково спровокований самим потерпілим, суд вважає необхідним призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: DVD-R диск та медичні документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1