Справа № 577/6179/25
Провадження № 1-кп/577/536/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 02 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 02 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001276 від 02 липня 2015 року, за фактом таємного викрадення у період часу 22 год 00 хв 30 червня 2015 року до 07 год 00 хв 01 липня 2015 року з проникненням до магазину «Білий лев» невстановленою особою грошових коштів у сумі 3 000 грн 00 коп, які належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу 22 год 00 хв 30 червня 2015 року до 07 год 00 хв 01 липня 2015 року невстановлена особа через вікно проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , та таємно викрала грошові кошти у сумі 3 000 грн. 00 коп.

У кримінальному провадженні були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює свою діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 . 01 липня 2015 року близько 07 год 15 хв продавець ОСОБА_5 виявила, що скло у вікні магазину вибите та з магазину викрадено грошові кошти в сумі 3 000 грн 00 коп.

01 липня 2015 року був проведений огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено сліди взуття.

06 вересня 2015 року слідчим СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області у кримінальному провадженні призначено судову трасологічну експертизу щодо дослідження слідів взуття, виявлених і вилучених 01 липня 2025 року під час огляду місця події та отримано повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Також у кримінальному провадженні допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 02 липня 2015 року, 23 серпня 2016 року, 07 лютого 2018 року, 07 вересня 2019 року, 30 січня 2020 року, 03 листопада 2022 року та 25 травня 2024 року слідчим, в порядку ст. 40 КПК України, були надані доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи, що вчинила злочин.

Під час досудового розслідування проведені всі можливі заходи щодо встановлення особи (осіб), які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте отримати інформацію, яка б мала значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

Таким чином під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 02 липня 2015 року, не здобуто беззаперечних доказів, які б вказували на конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення було вчинено у період часу 22 год 00 хв 30 червня 2015 року до 07 год 00 хв 01 липня 2015 року, тобто з часу вчинення злочину минуло на даний час 10 (десять) років та закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тому прохає закрити кримінальне провадження № 0001276 від 02 липня 2015 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_12 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001276 від 02 липня 2015 року без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, надав заяву, у якій зазначив, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження № 0001276 від 02 липня 2015 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001276 від 02 липня 2015 року, приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що 02 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення у період часу 22 год 00 хв 30 червня 2015 року до 07 год 00 хв 01 липня 2015 року невстановленою особою, яка проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , належних фізичні особі-підприємцю ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, належить до тяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Особа, яка вчинила злочин не встановлена.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження № 0001276 вбачається, що проведеними під час досудового розслідування заходами особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло 10 (десять) років, а особу, яка вчинила кримінальний проступок не встановлено, суд приходить висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 02 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 02 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1