Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9498/25
Номер провадження 1-кс/711/2367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо неправомірних дій посадових осіб Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей» (, адреса: Черкаська обл., Уманський р-н, смт. Буки, вул. Центральна, 2) які, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересів навчального закладу, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, фактично передали СФГ «ВЕРШИНА» (, адреса: Черкаська обл., Уманський р-н, смт. Буки, вул. Голоківська, 81) для комерційного обробітку та вирощування сільськогосподарських культур земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0449 площею 246.1136 га, яка передана навчальному закладу на праві постійного користування з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей».

За даним фактом 29.07.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із зазначених матеріалів, на підставі розпорядження Маньківської районної державної адміністрації №524 від 12.12.2007, Професійно-технічному училищу №31 смт. Буки Маньківського району Черкаської області видано державний акт серії ЯЯ №348887 на право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:001:0449 площею 246.1136 га, яка розташована в адмінмежах Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області.

Відповідно до наказу Міністерства освіти та науки України від 11.12.2015 №1275 назву навчального закладу змінено на Державний навчальний заклад «Буцький політехнічний професійний ліцей».

Відповідно до Статуту Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей», затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 02.09.2016 №1063, навчальний заклад є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України та правонаступником майна, прав і обовязків Професійно-технічного училища №31 смт. Буки Маньківського району Черкаської області.

На підставі державного акту серії ЯЯ №348887, державним реєстратором 20.12.2017 внесено відомості до Державного реєстру речових прав про об`єкт речових прав за номером 231 - земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0449, площею 246.1136 га, з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей», яка на праві постійного користування належить Державному навчальному закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей».

Відповідно до п.1.6 Статуту, Політехнічний професійний ліцей має землю у постійному користуванні, де розміщене навчальне господарство, яке здійснює господарську діяльність з виробництва продукції, що пов`язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво), а також займається переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Пунктом 1.7. Статуту встановлено, що Політехнічний професійний ліцей у своїй діяльності керується Конституцією України, Указами Президента України, Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про загальну середню освіту», Положенням про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 №1240, Положенням про ступеневу професійно-технічну освіту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.1999 №956, Порядком надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 №992, Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 №419, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Статутом.

Відповідно до пункту 7.1. Політехнічний професійний ліцей є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством.

У політехнічному професійному ліцеї заборонено розподіл отриманих політехнічним професійним ліцеєм доходів (прибутків) або їх частини серед засновників, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб.

Доходи (прибутки) політехнічного професійного ліцею використовуються виключно для фінансування видатків на утримання політехнічного професійного ліцею, реалізації мети (цілей, завдань) та основних повноважень і напрямів діяльності професійного ліцею, визначених цим Статутом.

Пунктом 7.5. Статуту встановлено, що кошти, що надходять політехнічному професійному ліцею від здійснення діяльності, передбаченої цим Статутом, знаходяться у його розпорядженні за умови, якщо вони спрямовуються на видатки згідно з кошторисом, затвердженим в установленому порядку.

Відповідно до пункту 7.9. Статуту, майно політехнічного професійного ліцею, в тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інші об`єкти є об`єктами державної власності, що закріплені за політехнічним професійним ліцеєм на праві оперативного управління.

Майно та земельні ділянки, закріплені за політехнічним професійним ліцеєм, не можуть бути предметом застави, а також не підлягають вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України, крім передбачених законодавством випадків.

В той же час, статтею 80 Закону України «Про освіту», визначено, що до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством.

Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Надання в оренду об`єктів та майна державних і комунальних закладів освіти з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, та які відповідно до абзацу першого цієї частини можуть надаватися орендарями державного і комунального майна з використанням майна, що належить закладу освіти, здійснюється за цільовим призначенням, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Майно закладів освіти, яке не використовується для провадження видів діяльності, передбачених спеціальними законами, може бути вкладом у спільну діяльність або використане відповідно до статті 81 цього Закону.

В свою чергу, статтею 81 зазначеного Закону визначено, що державно-приватне партнерство щодо об`єктів державної та комунальної власності здійснюється без зміни цільового призначення та форми власності цих об`єктів. Передача приватним партнерам в оренду, в концесію, в оперативне управління тощо рухомого та/або нерухомого державного та/або комунального майна, у тому числі земельних ділянок, забороняється.

В той же час, на підставі підпункту 282.1.4. пункту 282.1 ст.282 Податкового кодексу України від сплати податку звільняються: дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форми власності і джерел фінансування, заклади культури, науки (крім національних та державних дендрологічних парків) (за умови використання за цільовим призначенням), освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Підсумовуюче викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0449, площею 246.1136 га, повинна використовуватися Державним навчальним закладом «Буцький політехнічний професійний ліцей» виключно за цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей», для забезпечення прав учасників освітнього процесу (навчання, стажування та практичної роботи студентів, наукової роботи викладацького складу, тощо), а передача в оренду чи управління приватним партнерам, забороняється. Крім того на Державний навчальний заклад «Буцький політехнічний професійний ліцей» розповсюджується пільга щодо звільнення від сплати земельного податку, передбачена підпунктом 282.1.4 пункту 282.1 статті 282 Податкового кодексу України.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2011 між Професійно-технічним училищем №31 смт Буки Маньківського району Черкаської області (Учасник 1), в особі директора ОСОБА_4 та СФГ «ВЕРШИНА» (Учасник 2), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про спільну діяльність №5 (далі по тексту Договір №5), із змісту якого вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0449, площею 246.1136 га, використовується не за цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей», а фактично передана у користування СФГ «Вершина» для виробництва сільськогосподарської продукції.

Так відповідно до розділу 5 Договору №5, внески і частки учасників складають:

5.1. Внесок учасника 1 у спільну діяльність складає: виконання комплексу сільськогосподарських робіт; виділення наявних матеріально-технічних ресурсів: надання земельних угідь навчального господарства 243 га для ведення спільної діяльності згідно Договору.

5.2. Внесок учасника 2 у спільну діяльність складає: матеріально-технічних ресурсів, ПММ, насіння, мінеральні добрива, гербіциди; наявна с/г техніка; участь у виконанні комплексу с/г робіт.

В той же час, в пункті 6.2 розділу 6 вказаного договору, передбачено, що всі прибутки, отримані за даним Договором в результаті спільної діяльності, використовуються в першу чергу на відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням спільної діяльності, тобто фактично на покриття витрат СФГ «Вершина» на вирощування сільськогосподарської продукції.

Крім того, Державним навчальним закладом «Буцький політехнічний професійний ліцей» в особі т.в.о. директора ОСОБА_6 та СФГ «ВЕРШИНА» в особі директора ОСОБА_5 укладалося ряд додаткових угод до Договору №5, відповідно до яких навчальний заклад отримував як частину винагороди за цим договором майно у вигляді транспортних засобів, товарно-матеріальних цінностей, дизельного пального, послуг перевезення, тощо, які не були результатами спільної діяльності за Договором №5.

Той факт, що Договір №5 містить ознаки удаваного правочину, підтверджується позовом, який розглядався Господарським судом Черкаської області та який був поданий Уманською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Буцької селищної ради до СФГ «Вершина» з вимогою повернення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0449, площею 246.1136 га. Так, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.12.2022 (справа №925/776/22), провадження було закрито, так як відповідач подав до акт приймання-передачі, відповідно до якого СФГ «Вершина» повернула земельну ділянку Державному навчальному закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей».

Крім того, 30.04.2024 додатковою угодою №9 припинено дію Договору №5.

В той же час, 19.06.2025 між Державним навчальним закладом «Буцький політехнічний професійний ліцей» (Учасник 1), в особі т.в.о. директора ОСОБА_6 та СФГ «ВЕРШИНА» (Учасник 2), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про спільну діяльність б/н (далі по тексту Договір), із змісту якого вбачається, що хоча у договорі і зазначено, що від укладений з метою забезпечення цільового використання земельної ділянки Учасника 1 для дослідних та навчальних цілей (п. 1.3 Договору), проте із змісту самого договору вбачається, що фактично земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0449, площею 246.1136 га, знову таки передана для комерційного використання СФГ «Вершина».

Так, розділом 5 Договору встановлено внески і частки учасників, а саме:

Внесок учасника 1 у спільну діяльність складає: надання виключного доступу до здійснення усіх необхідних с/г операцій Учасником-2 для забезпечення дослідних та навчальних цілей використання земельної ділянки Учасника 1.

5.2. Внесок учасника 2 у спільну діяльність складає: усі необхідні матеріально-технічні ресурси, ПММ, насіння, мінеральні добрива, гербіциди; наявна с/г техніка; участь у виконанні комплексу с/г робіт.

При цьому, враховуючи дату укладання договору, посівні роботи на земельній ділянці вже були проведені, але в умовах договору ніяким чином не відображений цей факт та не зазначено вартість незавершеного виробництва (проведених підготовчих та посівних робіт).

В той же час, п. 6.3 Договору визначено, що прибуток, отриманий від спільної діяльності підлягає розподілу між учасниками пропорційно у співвідношення річних внесків у здійснення спільної діяльності, але не менше від 35% на користь Учасника 1 після реалізації урожаю за сільськогосподарський сезон.

Одночасно п. 6.2 Договору, встановлено, що всі прибутки, отримані за даним Договором в результаті спільної діяльності, використовуються в першу чергу на відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням спільної діяльності, тобто фактично на покриття витрат СФГ «Вершина» на вирощування сільськогосподарської продукції. При цьому СФГ «Вершина» отримує більшу частину від «чистого прибутку» після реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції. І це не враховуючи той факт, що посівні роботи вже були проведені до укладання Договору.

Укладання заздалегідь збиткових для навчального закладу договорів свідчить про протиправні дії посадових осіб Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей» під час розпорядження державним майном - земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0449, площею 246.1136 га, направлені на одержання прибутків СФГ «Вершина».

30.09.2025 Уманською окружною прокуратурою до Господарського суду Черкаської області подано позов в інтересах держави в особі Буцької селищної ради до СФГ «Вершина» та Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей» про визнання недійсним Договору про спільну діяльність та звільнення земельної ділянки. На даний час вказаний позов розглядається судом.

Одночасно, встановлено що у 2025 році на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0449, площею 246.1136 га здійснювалося вирощування сільськогосподарських культур, а саме: на площі 121,5 га озимий ячмінь на площі 121,5 га соняшник.

Оглядом інформації, розміщеної на офіційному сайті публікацій в електронній системі публічних закупівель Prozorro, встановлено проведення Державним навчальним закладом «Буцький політехнічний професійний ліцей» в липні 2025 року закупівель:

- UA-2025-07-17-003186-a «Послуги зі збирання врожаю ячменю», очікуваною вартістю - 145 800,00 грн.;

- UA-2025-07-22-006638-a «ДК 021:20-9 Послуги з автомобільних перевезень (Послуги з перевезення зерна малотонажними транспортними засобами)» очікуваною вартістю - 87 259,20 грн.;

- UA-2025-07-21-000064-a «ДК 021:20-6 Послуги зберігання та складування (Послуги з зберігання сільськогосподарської продукції)» - 99 225,84 грн.

Всі вказані закупівлі завершені, договори на надання послуг укладені з СФГ «ВЕРШИНА».

В той же час в електронній системі публічних закупівель Prozorro інформація щодо реалізації вказаного зерна, відсутня.

Проведеним 29.09.2025 оглядом земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0449, площею 246.1136 га встановлено, що врожай соняшника також зібраний, а на земельній ділянці проведені підготовчі роботи для майбутнього врожаю.

При цьому на офіційному сайті публікацій в електронній системі публічних закупівель Prozorro, відсутня інформація щодо проведення Державним навчальним закладом «Буцький політехнічний професійний ліцей» закупівель на послуги із збирання, транспортування, зберігання врожаю соняшника та проведення підготовчих робіт.

Все зазначене вище свідчить, що посадові особи Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересів навчального закладу, умисно порушують порядок використання земельної ділянки, укладають договори, якими фактично передають земельну ділянку у користування СФГ «Вершина», яке в свою чергу використовує її не за цільовим призначенням, обробляє на власний розсуд, отримуючи прибутки, при цьому не сплачує земельний податок, що призводить до порушення земельного законодавства та суперечить державним інтересам у цій галузі, не забезпечує додержання конституційних принципів законного та ефективного використання земельних ресурсів, негативно впливає на права учасників освітнього процесу та сприяє виникненню корупційних ризиків у освітній галузі.

Разом з тим не відображення посадовими особами Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей» відомостей про використання земельної ділянки та замовчування/приховування фактів ведення господарської діяльності третіми особами, може свідчити про намір привласнення врожаю озимого ячменю та соняшника, які вирощені на земельній ділянці навчального закладу та за своїм змістом є його власністю.

Враховуючи фактичні дані, отримані органом досудового розслідування під час проведення розслідування даного кримінального провадження, зіставляючи між собою здобуті дані та докази в їх сукупності та надаючи їм оцінку, для реалізації завдань кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також з метою припинення злочинної діяльність, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про надання дозволів на проведення обшуків у осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, за місцем здійснення діяльності СФГ «Вершина» та Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей».

Так в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №711/9172/25) проведено 08.10.2025 обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання головного бухгалтера Державного навчального закладу «Буцький політехнічний професійний ліцей» ОСОБА_7 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A-05 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .

Постановою від 09.10.2025 слідчим вищезазначені речі (предмети) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому ініціатор клопотання вказує, що вилучені під час обшуку речі, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься на мобільному телефоні надасть можливість встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, усіх обставин його вчинення, а також вони можуть бути використані як докази в суді.

Крім того, враховуючи, що зазначений вище мобільний телефон використовувалися під час готування та вчинення кримінального правопорушення, зокрема під час спілкування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення між собою та обміну інформацією та документами, він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового розгляду була обізнана, що вбачається з матеріалів клопотання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №711/9172/25) надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, предметів та речей, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-первинних бухгалтерських документів щодо проведення сільськогосподарських робіт, збирання, транспортування, доробку, приймання та зберігання сільськогосподарської продукції, вирощування якої здійснювалося на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0449, площею 246.1136 га, за 2025 рік, зокрема озимого ячменю та соняшника врожаю 2025 року, в тому числі чорнові записів та тих, що зберігаються на носіях інформації, в тому числі на комп`ютерній техніці, флеш-накопичувачах, засобах мобільного зв`язку, які перебувають у користуванні ОСОБА_7 ; мобільного телефону ОСОБА_7 , із встановленими в них мобільними додатками та програмами, з використанням яких особи спілкувались між собою під час планування та вчинення вказаних злочинних дій, вели бухгалтерський облік, здійснювали обмін документами та інформацією.

08.10.2025 в ході проведення в період часу з 07 год. 50 хв. до 08 год. 32 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №711/9172/25) обшуку в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A-05 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 09.10.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , вилучений 08.10.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №711/9172/25) обшуку в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначену вище річ визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки у вказаному мобільному телефоні може міститись інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а тому він відповідає критеріям визначеним ст. 98КПК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання про арешт подано до суду 10.10.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучений 08.10.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №711/9172/25) обшуку в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Samsung Galaxy A-05 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вилучений мобільний телефон може містити відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься у вилучених мобільних телефонах, що могли використовуватись для вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому мобільному телефоні буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучений в ході проведення обшуку в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений вище мобільний телефон, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №711/9172/25) обшуку в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A-05 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ,

із забороною розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 64-2, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000588 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №711/9172/25) обшуку в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A-05 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1