Єдиний унікальний номер №333/9887/25
Провадження 1-кс/333/3324/25
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,.

Мотивує свою скаргу тим, що 08.10.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ними було направлено заяву про скоєння кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України №3124/02-27.Так, опрацюванням Розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеню припинення росту №047/05.1/2025 від 12.05.2025 року, а також Розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеню припинення росту №048/05.1/2025 від 12.05.2025 року, що виготовлені державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_4 та старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_5 встановлено, що в них внесено недостовірні відомості, тобто відомості, що не відповідають дійсності. Однак, ТУ ДБР до теперішнього часу їх повідомлення згідно вимог ст. 214 КПК України не внесено до ЄРДР. З наведених підстав заявник звертається до суду зі скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, підтримав скаргу за обставинами, в ній викладеними.

До судового засідання представник Територіального управління Державного бюро розслідувань не з`явився, надіслав до суду матеріали звернення з відповіддю про результати його розгляду.

Як вбачається з відповіді ТУ ДБР, надісланої на запит суду, за змістом звернення, заявник стверджує, що зазначені працівники правоохоронного органу внесли до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеню припинення росту №047/05.1/2025 від 12.05.2025, а також Розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеню припинення росту №048/05.1/2025 від 12.05.2025 завідомо неправдиві (такі, що не відповідають дійсності) відомості про виявлені порушення та нараховані суми штрафних санкцій. Проте, у заяві та доданій до неї Претензії Державної екологічної інспекції Південного округу не містяться обставини, які можуть об`єктивно свідчити про ознаки будь-якого кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності ДБР. Викладені в зверненні та доданих документах доводи й обставини фактично зводяться до незгоди заявника із прийнятими екоінспекцією рішеннями. Однак, вказані обставини не свідчать про можливе скоєння зазначених в заяві кримінальних правопорушень. Доводи не містять необхідних відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України мають вноситися до ЄРДР, а ґрунтуються на суб`єктивній оцінці заявника та його ставленні до зазначених ним обставин. Інших відомостей про вчинення передбачених кримінальним законом кримінальних правопорушень заява не містить.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчим суддею встановлено, що вимоги, викладені у заяві заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 , не відповідають вказаним вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень, а вбачається лише незгода із діями працівників Державної екологічної інспекції Південного округу в Запорізькій та Херсонській області, якими складено відповідні розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеню припинення росту №047/05.1/2025 від 12.05.2025, а також розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеню припинення росту №048/05.1/2025 від 12.05.2025; незгода з актом, складеним за результатами перевірки працівниками Державної екологічної інспекції Південного округу в Запорізькій та Херсонській області та наступним пред`явленням претензії Долинівській сільській раді Запорізького району про відшкодування шкоди.

Жодних обґрунтованих та допустимих доказів на підтвердження скоєння працівниками Державної екологічної інспекції Південного округу в Запорізькій та Херсонській області у заяві кримінального правопорушення, заявником надано не було, вбачається наявність спору в галузі природоохоронного законодавства між заявником та Державною екологічною інспекцією.

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, у заяві фактично висловлюється лише не конкретизоване припущення про ймовірність вчинення кримінально-караних дій,то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1