overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1167/25
Провадження №1-кп/594/186/2025
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 27 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борщівського районного суду від 03 грудня 2025 року в підготовчому судовому засіданні дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 12 грудня 2025 року о 10 год. 40 хв.

Під час підготовчого судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в задоволенні якого було відмовлено.

Під час судового розгляду захисник адвокат ОСОБА_5 повторно подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, які були викладені під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

Прокурор вважає, що клопотання до задоволеня не підлягає.

Суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з тих підстав, що КПК України не передбачає таких підстав повернення зі стадії судового розгляду і захисник не посилається на законодвчі акти, якими він керувався при зверненні з клопотанням.

Керуючись ст.350 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/3239/25
Номер провадження 1-кп/728/208/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000741 від 13.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про закриття у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, яка датована 11.12. 2025 року, вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

При цьому у тексті ухвали була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, у резолютивній її частині невірно зазначена дата призначення підготовчого засідання: «06.01.2025 року» замість вірної: «06.01.2026 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь - яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 369, 371, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у кримінальному провадженні №0000741 від 13.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням про закриття у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказавши вірною дату призначення підготовчого засідання «06.01.2026 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1231/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 02.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 02.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 05.12.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 02.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 22.01.2026 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/2189/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000025 від 25.04.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000025 від 25.04.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/105/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 грудня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а також із поданням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000126 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а також із поданням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000126 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а також подання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000126 від 16 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного клопотання та подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 16 грудня 2025 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/7209/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000847 від 21.10.2022.

12.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_3 відмовилася від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000847 від 21.10.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/677/25
Провадження по справі № 1-кп/281/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 11.12.2025 року по кримінальній справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 02.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по справі. У даній ухвалі була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату, на яку призначено підготовче засідання. Замість «09 січня 2026 року» помилково зазначено «09 січня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року.

Вважати вірним в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 11.12.2025 року дату, на яку призначено підготовче засідання «09 січня 2026 року», замість помилково зазначеної «09 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
"12" грудня 2025 р. Справа № 363/7139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі від 03.12.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000265 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.12.2025 року задоволено клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та накладено арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.09.2022 року, ТСЦ 8141, серії НОМЕР_1 , категорії В1, В, С1, С, заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку та залишено його зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Водночас, під час оформлення матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 03.12.2025 року помилково зазначено номер кримінального провадження «№0000254» замість вірного «№0000265».

Судом з власної ініціативи ініційовано питання про виправлення описки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали скарги клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та враховуючи, що при виготовленні тексту ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «№0000254» замість вірного «№0000265», суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

При цьому, допущена описка не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 03.12.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000265 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України зазначивши правильній номер кримінального провадження «№0000265» замість помилкового - «№0000254».

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/2976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002398 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002398 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 10.12.2025 обшуку за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 12, на підставі ухвали слідчого судді від 10.12.2025 по справі № 524/15658/25, провадження № 1-кс/524/2967/25, майно, а саме:

дизельний генератор «Machtmann» Model MN 12500SS білого кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон .

Передати вилучену дизельний генератор «Machtmann» Model MN 12500SS білого кольору на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 17 Pro» з абонентським номером НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , дизельний генератор «Edon» PT 3000, що не відносяться до кримінального провадження № 0002398 від 10.12.2025.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 чт. 173 КПК України).

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Дата та час складення повного тексту ухвали - 15.12.2025 о 08:15.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 11.12.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 29.09.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 20 хвилин 15 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 29.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №694/2158/25
провадження № 1-кс/694/1108/25
У Х В А Л А

11.12.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанняОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000857 від 19.07.2025,

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000857 від 19.07.2025.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання, призначене на 11.12.2025 року, не з`явився. Подав заяву про відкладення розгляду клопотання в зв`язку з перебуванням у відрядженні та неможливістю надати матеріали кримінального провадження, оскільки вони перебувають на вивченні в СУ ГУНП в Черкаській області.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та визначення доцільності подальшого арешту майна,розгляд справи необхідно відкласти та витребувати із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000857 від 19.07.2025 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Розгляд клопотанняОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000857 від 19.07.2025 відкласти на 11 год. 30 хв. 02 січня 2026 року.

Витребувати із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000857 від 19.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1