Справа № 305/3838/25
Номер провадження 1-кс/305/411/25
УХВАЛА

15.10.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2025 за № 0000426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2025 близько 3:30 год., водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1.04 проміле) керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись у місті Рахів по вул. Шевченка у сторону вул. Миру допустив зіткнення з бардюром, після чого продовжуючи рух по інерції зіткнувся з парканом, внаслідок чого автомобіль перекинувся на правий бік, біля буд.214. У наслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки, підозра на пневмомедіастинум. В подальшому, 10.10.2025 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз. Крім того, 13.10.2025 автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вищевказаний автомобіль на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_6 , а згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 . На підставі викладеного, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування,у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Рахівського РВП ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне накласти арешт на майно, що вказане у клопотанні, тому клопотання підтримав.

Власник майна для розгляду клопотання про арешт майна не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2025 за № 0000426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000426 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, внесені до ЄРДР 10.10.2025. Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зазначено такий: "10.10.2025 близько 3:30 год., водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1.04 проміле) керуючи т.з. марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у місті Рахів по вул. Шевченка у сторону вул. Миру допустив зіткнення з бардюром, після чого продовжуючи рух по інерції зіткнувся з парканом, внаслідок чого автомобіль перекиданувся на правий бік, біля буд.214. У наслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки, підозра на пневмомедіастинум".

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

У ході проведення огляду місця події 10.10.2025 заступником начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 у місті Рахів по вул. Шевченка було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 13.10.2025 вилучений під час огляду місця події 10.10.2025автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучений автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже належить до речових доказів, через те, що міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам власника майна, проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом, оскільки вилучені речі та автомобіль можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних судових експертиз для спростування або підтвердження винуватості осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а у випадку приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна можуть настати негативні наслідки для здійснення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України.

Окрім того, згідно зі ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту, коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1