overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4496/25
Провадження № 1-кп/686/810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1 КК України (незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини) та ст. 309 ч. 1 КК України (незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин і наркотичних засобів без мети збуту).

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду у судове засідання, згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4124 від 25 квітня 2025 року та витягом з наказу начальника вказаного центру № 141/дск від 22.04.2025 ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації. Разом з тим, за повідомленням заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2025 № 1/8957 обвинувачений ОСОБА_4 з 26 травня 2025 року самовільно залишив військову частину. Крім того, згідно з матеріалами Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по виконанню примусового приводу обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив і місце його перебування не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження, посилаючись на те, що останній ухиляється від суду, а місце його перебування не відоме.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити та у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду, а місце проживання та перебування якого не відоме, в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за цією ж адресою, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 29.07.2024 Хмельницьким відділом № 1 УДМС у Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід останнього в приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 204, м. Хмельницький.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.12.2025 Справа № 337/1137/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/655/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1137/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307 КК України
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, по якій апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі обвинуваченим заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участі.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за попереднім вироком у ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», в умовах якого відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.

За таких обставин, а також з огляду на вимоги частин 1, 2 ст.336 КПК України, з метою забезпечення участі обвинуваченого в апеляційному розгляді судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке відкладено на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити відповідальній особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити й організувати здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з виконанням вимог, передбачених ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/35/22

Провадження № 11-кп/820/641/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілої

адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год 00 хв 03 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 932/5270/25
Провадження № 1-кс/932/2144/25
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

1 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України,

у с т а н о в и л а:

23 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання подано одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з ухвали слідчої судді від 27.05.2025, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаної ухвали сплив 27.11.2025.

Протягом зазначеного часу підозрюваний ОСОБА_2 до суду доставлений не був, його місце перебування не встановлено, інформація про оголошення його в міжнародний розшук відсутня.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців.

За правилами статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначається порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, участь підозрюваного або обвинуваченого у розгляді такого клопотання є обов`язковою, за виключенням випадків, коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Доказів на підтвердження оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у міжнародний розшук прокурором не надано.

Оскільки строк дії ухвали слідчої судді від 27.05.2025 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу сплинув, суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 повернути слідчому.

Керуючись ст. 190, 193, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з копіями матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0012136, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/2121/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002858 від 01.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002858 від 01.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002858 від 01.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 17 грудня 2025 року о 14 год. 45 хв., в приміщенні суду.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11 липня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000411, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначена скарга.

Від особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області об`єднані матеріали № 0000118

Слідчий в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Згідно відповіді слідчого ОСОБА_4 вбачається , що матеріали кримінального провадження № 50000411 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000118, де він не є слідчим, тому надати копії матеріалів досудового розслідування у нього не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-

Постановив:

Клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 50000118.

Витребувані докази необхідно надати до суду строк до 10 грудня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000478 від 23.09.2025, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період з 23.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 20 січня 2026 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/7623/25
Провадження № 1-кс/642/1758/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 грудня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову про відмову або часткову відмову у задоволенні поданого ним 25.11.2025 р. до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова клопотання, зобов`язати керівника або його перших заступників Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити його клопотання від 25.11.2025 р., зобов`язати керівника або його перших заступників Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова розглянути подане ним клопотання від 25.11.2025 р. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000130, а також визнати рішення, дію чи бездіяльність керівника або його перших заступників Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова неправомірними.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 грудня 2025 року 14 год.15 хвил. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника, та процесуального керівника у кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1347/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 02.12.2025 року у порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 р. матеріали клопотання 592/19449/25, провадження 1-кп/592/1347/25 передано на розгляді судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

З урахуванням вимог ст. 288 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити матеріали клопотання по кримінальному провадженню щодо підозрюваного від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового розгляду на 09 грудня 2025 року об 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1741/25 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/240/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Сновського районного суду Чернігівської області про направлення справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України до іншого місцевого суду у межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду,

У С Т А Н О В И Л А :

28.11.2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Сновського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Сновському районному суді Чернігівської області складу суду для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що у Сновському районному суді Чернігівської області здійснюють судочинство два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого продовжено на один рік рішенням ВРП від 17.10.2024.

Суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 749/610/25, № провадження 1-кс/749/190/25), зайнятість згідно табелю (перебування на навчанні).

Враховуючи викладене та положення ч. 13 ст. 31 КПК України, клопотання слід направити до іншого, територіально наближеного Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Сновського районного суду Чернігівської області - задовольнити,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України - направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3