Справа № 496/4956/20
Провадження № 1-кп/496/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про об`єднання справ в одне провадження та направлення до апеляційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні внесеного до ЄДРДР №0000667 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

До канцелярії суду 15.09.2025 року надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про об`єднання в одне провадження вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням у справі №496/304/25, яке знаходиться в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, з подальшим направленням до апеляційного суду для визначення підсудності. На даний час триває слухання справи по суті , у зв`язку з чим захисник звернулася до суду з вказаним клопотанням, оскільки в майбутньому наявність двох вироків буде погіршувати становище обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 вказане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисників.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні вищевказаного питання поклалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання справ та направлення до апеляційного суду для визначення підсудності.

Суд, вислухавши заявлене клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Умови за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду викладені у ч. 1 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи зі змісту клопотання, захисник просить вирішити в порядку ст. 34 КПК України питання про об`єднання в одне провадження вказаного кримінального провадження зі справою №496/304/25, яке знаходиться в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду, з подальшим направленням до апеляційного суду для визначення підсудності.

Разом з тим, ч.1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Проте, у клопотанні захисник посилається лише на необхідність об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області, з метою недопущення погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 та призначення справедливого покарання, що не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, визначеною ст. 34 КПК України.

Питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК України, з урахуванням положень статті 217 цього Кодексу.

Таким чином, підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, для об`єднання та направлення кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого суд не встановив, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, у клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про об`єднання справ в одне провадження та направлення до апеляційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні внесеного до ЄДРДР №0000667 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2025 о 09:10 год.

Суддя ОСОБА_1