Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1717/24
Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/851/25
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

29 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю

секретаря: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

представника малолітнього

потерпілого - адвоката: ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 29.12.2025 р. захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_8 висловив свою незгоду з раніше обраною та узгодженою позицією і тактикою захисту.

Крім того, ОСОБА_8 висловив відмову від спілкування із захисником, що унеможливлює узгодити правову позицію щодо здійснення захисту між захисником та підзахисним.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та просив призначити йому іншого захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та представник потерпілого щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку захисника, обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора, представника потерпілого, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про самовідвід підлягає задоволенню з призначенням ОСОБА_8 іншого захисника.

Відповідно до ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбааченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а тому участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи ці обставини, колегія суддів вважає, що мотиви захисника ОСОБА_9 за яких вона заявляє про самовідвід є такими, що заслуговують на увагу, оскільки вона не може узгодити позицію захисту з обвинуваченим , а тому з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та замінити ОСОБА_8 захисника.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає за доцільне відкласти судове засідання, залучивши іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 .

Апеляційний суд наголошує, що захисник завчасно має ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_8 , оскільки справа в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває тривалий час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про самовідвід - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі у кримінальному провадженні у судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2026 року об 10 год. 00 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: