overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0007625 від 21.06.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

05.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0007625 від 21.06.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане клопотання визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06.11.2025 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31,314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0007625 від 21.06.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17.11.2025 року о 09:30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/517/25 Справа № 706/310/18 Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001546 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 зі змінам на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду по суті заявлених апеляційних вимог захисник ОСОБА_8 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 через її непрофесійність, оскільки вона викривляє наявний фактичний перебіг подій судового процесу, невірно вказує та зазначає документи з якими звертається до суду сторона захисту та невірно відображає обставини справи в журналі судового засідання.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали заяву захисника про відвід секретаря судового засідання, обміркувавши над підставами заявленого відводу, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 79 КПК України, зокрема, секретар судового засідання зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, з огляду на положення ч. 5 ст. 80 КПК України, самовідвід, як і відвід секретаря судового засідання повинен бути вмотивованим.

Статтями 79 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 77, 79 КПК України, для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_5 , оскільки ті обставини, на які посилається захисник в заяві про відвід, не підтвердились у судовому засіданні у розгляді цього провадження, а некомпетентність секретаря, на яку посилається захисник, є виключно суб`єктивною думкою сторони захисту і не належить до підстав, які виключають участь секретаря в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 80, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Заявлений відвід адвокатом ОСОБА_8 секретарю судового засідання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/991/698/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 (далі - апеляційна скарга).

1. 28.10.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її апеляційний розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5. Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 12.11.2025 о 15:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням сторони обвинувачення про арешт майна у цій справі (провадження № 1-кс/991/10863/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2308/25
Провадження № 1-кп/309/201/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000434 від 14.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження № № 0000434 від 14.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000434 від 14.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 26 листопада 2025 року, на 09 годину 50 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 50 хвилин 26 листопада 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3751/25
Провадження № 1-кс/333/3556/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ Державного бюро розслідування, розташованого в м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ Державного бюро розслідування, розташованого в м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ Державного бюро розслідування, розташованого в м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 13.11.2025 о 16 год. 15 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати заявника.

Витребувати з другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ Державного бюро розслідування, розташованого в м. Мелітополі матеріали справи за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2025.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2278/25 1-кп/335/582/2025
10 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
У підготовче судове засідання не з`явився ОСОБА_5 повідомлявся судом про час та місце судового засідання належним чином. Ухвала суду про привід виконана не була через відсутність відомостей про місцезнаходження обвинуваченого та відсутністю його за місцем проживання
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 оскільки він ухиляється від явки в судові засідання, його місцезнаходження не відомо.
При вирішенні цього питання потерпіла покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук ОСОБА_5 , судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно обвинувального акту проживає: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )
Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , - здійснити у судове засідання привід ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доставити його в приміщення Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурору у провадженні- для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/4539/25
Провадження № 1-кп/444/453/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

10 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 18.09.2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 18.09.2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/327/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

встановив :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення адміністративної будівлі Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора , оскільки прокурор на визначену судом дату не має змоги прибути з м. Києва до м. Львова.

Суд приходить до наступного висновку.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду судового провадження , з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь прокурора в судовому розгляді.

Оскільки для вирішення даного клопотання учасники не викликались, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось , відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000488 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , що відбуватиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова , 11 листопада 2025 року, о 15 год. 30 хв. , проводити у режимі відео конференції .

Участь у справі у режимі відео конференції братиме прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 . Засоби зв`язку : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 674/685/19

провадження № 51-44км25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

та його представника ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_10

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 4 листопада 2025 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 459/2793/14-к

провадження № 51-2846км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 було призначено до касаційного розгляду на 10:00 13 листопада 2025 року.

У зв`язку з перебування судді ОСОБА_3 у відрядженні вказане кримінальне провадження знято з касаційного розгляду та визначено дату наступного судового засідання на 13:10 9 грудня 2025 року

На електронну адресу Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції із Шептицького міського суду Львівської області.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 13:10 9 грудня 2025 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шептицьким міським судом Львівської області, за участю захисника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Шептицького міського суду Львівської області та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до Шептицького міського суду Львівської області, для виконання.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1