У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001210 від 22.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що 21.09.2025 близько 21 год 16 хв. водій автомобіля TOYOTA LEND CRUISER 200 н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Європейська в напрямку вул. Шевченка на перехресті з вул. Патріарха Мстислава виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу у русі мотоциклу YAMAHA FZ1SA н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулося ДТП, в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до 1 МКЛ.

За результатами огляду місця ДТП 21.09.2025 було вилучено транспортні засоби: автомобіль TOYOTA LEND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл YAMAHA FZ1SA номерний знак НОМЕР_3 , які зберегли на собі пошкодження в результаті ДТП, було тимчасово вилучено.

В подальшому транспортні засоби автомобіль TOYOTA LEND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл YAMAHA FZ1SA номерний знак НОМЕР_2 , було поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

22.09.2025 постановою слідчого вилучені ТЗ: автомобіль TOYOTA LEND CRUISER 200 номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл YAMAHA FZ1SA номерний знак НОМЕР_2 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого В ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001210 від 22.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл YAMAHA FZ1SA номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1