УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. Справа № 597/121/26

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 01.12.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 , у порядку статті 303 КПК України, зі скаргою на постанову начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26 жовтня 2025 року близько 15:00 год. він знаходився на території саду с.Дорогичівка Чортківського району Тернопільської області, який межує з його сільськогосподарською земельною ділянкою, яку він обробляє. В цей час до його комбайна підійшов громадянин ОСОБА_6 , житель с.Поділля Чортківського району Тернопільської області з метою зупинення господарської діяльності ОСОБА_3 , а саме оброблення землі, погрожуючи йому вбивством, витягнув з кобури, яка була прикріплена до його поясу пістолет Макарова, який він навів на нього, після чого останній з переляку закрив своїми руками обличчя, сприймаючи його погрози як реальні для життя та здоров`я, почув постріли пістолета у свій бік. Внаслідок дій вчинених ОСОБА_6 у ОСОБА_3 погіршилося самопочуття, він викликав поліцію та швидку допомогу, за результатами обстеження лікарями швидкої допомоги в нього було діагностовано гіпертонічний криз (артеріальний тиск 220/120), окрім того були болі в серці, після чого він знаходився на стаціонарному лікуванні в Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги.

01 грудня 2025 року сектором дізнання відділення поліції № 4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

25 грудня 2025 року начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, капітан поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи її тим, що під час досудового розслідування встановлено, що наявні очевидці та свідки події не підтверджують факт безпосередньої погрози вбивством та спрямовування зброї ОСОБА_6 в потерпілого ОСОБА_3 , відсутня відео чи фотофіксація події, відсутні інші об`єктивні докази, які б беззаперечно підтверджували факт погрози вбивством, твердження потерпілого не підтверджується сукупністю інших належних та допустимих доказів.

З даною постановою ОСОБА_3 категорично не згідний, вважає її передчасною та такою, що винесена з порушенням вимог Кримінального процесуального законодавства України. Крім того, просить поновити строк подання скарги на постанову начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу, просили її задовольнити, з мотивів викладених у ній.

Начальник СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти доводів скаржника просив відмовити в задоволенні скарги.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надано матеріали кримінального провадження №0000121 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000121 від 01.12.2025 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 отримав копію постанови начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження 21.01.2026 року, слід дійти висновку, що строк для подання скарги підлягає поновленню.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №4 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Постановою начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 року, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 01.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Слідчий суддя не погоджується з постановою начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 01.12.2025 року, та вважає її передчасною, з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.285 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З аналізу вищенаведених положень КПК України вбачається, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії»).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п.5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя звертає увагу, що з аналізу ст.110 КПК України та змісту одного з основоположних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме верховенства права, вбачається, що постанова слідчого має бути мотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, котрі підтверджуються матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть питання, яке порушеного заявником. Також у ній мають міститися відповіді на усі поставлені ним питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та формою реалізації принципу правової визначеності, як елементу верховенства права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000121 від 01.12.2025 року, начальник СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при винесенні постанови від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження вказаних вище вимог не дотримав. Також, не вжито всіх необхідних заходів для належної перевірки заяви ОСОБА_3 .

Крім того, не проведено слідчі дії, а саме: не допитано всіх свідків, не проведено слідчий експеримент та не вчинено інших слідчих дій з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що начальник СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000121 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7