ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3012/25

Провадження №1-кп/751/217/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого 11.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим почав діяти воєнний стан на території України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 89 від 30.03.2023 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду водія- електрика 2-го протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації сержант ОСОБА_3 , відповідно до положень Військової присяги та вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, сержант ОСОБА_3 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, 15.09.2023 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 08 год 00 хв, у порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце служби, визначене у АДРЕСА_2 .

11.01.2025 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 затримано працівниками поліції за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, чим припинено його злочинну діяльність.

Так, сержант ОСОБА_3 внаслідок самовільного залишення місця служби, визначеного у с. Терехівка Киселівської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, у період часу з 15.09.2023 до 11.01.2025 обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків. у зазначений період часу, не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, 05.01.2025 близько 18 год 00 хв, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у ході конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не менше двадцяти одного удару руками та ногами, з яких не менше семи ударів в ділянку грудної клітки, не менше восьми ударів в ділянку голови, та не менше п`яти ударів в ділянку верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки - множинних синців та масивних крововиливів в прилеглі м`які тканини грудної клітки; множинних двобічних переломів ребер з крововиливами в оточуючі тканини навколо переломів; розривом плеври та легені; прямого перелому грудини з масивним крововиливом; закритої черепно-мозкової травми з переломом хрящів носа множинних синців, саден, рани голови, масивних крововиливів в м`які тканини лицевого та мозкового черепа; множинних синців, саден верхніх та нижніх кінцівок та масивних крововиливів в прилеглі м`які тканини, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 , настала 05.01.2025 близько 20 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 від травматичного шоку, що є ускладненням політравми: закритої травми грудної клітки з множинними синцями, двобічними переломами ребер, перелом грудини, розривами плеври та легені; закритої черепно-мозкової травми з переломами хрящів носа та множинних синців, саден, рани голови; синців та саден верхніх і нижніх кінцівок з масивними темно-червоними крововиливами в прилеглі м`які тканини з їх просякненням та внутрішньою і зовнішньою кровотечею.

Своїми діями, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч.2 ст. 121 КК України визнав. Показав, що він не оспорює фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. З потерпілим раніше дружив, знав його все життя, він його сусід. У вчиненому щиро кається, має бажання спокутувати свою провину, продовжити військову службу, та відшкодувати потерпілим шкоду.

Крім показів обвинуваченого, які є джерелами доказів, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами, передбаченими ст. 84 КПК України, а саме:

- рапортом інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_8 від 11.01.2025 року, відповідно до якого 11.01.2025 року о 14 год 43 хв надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_4 , на підлозі у кімнаті, виявила тіло ОСОБА_10 , 1976 року народження, двері до квартири були зачинені, відчинила запасними ключами (т. 1 а.с.72-73);

- протоколом огляду місця події від 11.01.2025 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого була оглянута квартира АДРЕСА_5 , у ході якого в житловій кімнаті № 1 було виявлено труп ОСОБА_7 , 1979 року народження, зі слідами насильницької смерті та вилучено наступні речові докази, у тому числі зі слідами РБК: 1) куртку з РБК та зелену шапку, поміщені до картонної коробки, 2) мобільний телефон, поміщено до спеціального пакету RIC 2234963; 3) скляні чарки, поміщені до паперового конверту; 4) змив РБК з житлової кімнати №1, поміщений до паперового пакету; 5) змив РБК зі стінок під`їзду, поміщені до паперового конверту; 6) змив РБК з вхідної двері під`їзду, поміщені до паперового конверту; 7) ручка дверей з РБК, поміщена до паперового конверту; 8) змив РБК з вхідної двері у квартиру, поміщені до паперового конверту; 9) змив РБК зі стінок під`їзду, поміщені до паперового конверту; 10) замок врізний з ключем, поміщено до спеціального пакету RIC 2234964; 11) 8 скляних пляшок з-під горілки, поміщені до картонної коробки; 12) труп ОСОБА_7 направлено до моргу ЧОБ СМЕ на розтин. (т.1 а.с. 74-93);

- протоколом огляду місця події від 11.01.2025 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_6 , у ході якого було виявлено сліди РБК та вилучено змиви з РБК. (т.1 а.с. 95-99);

- протоколом огляду трупа від 11.01.2025 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно яких оглянуто тіло гр. ОСОБА_7 , 1979 р.н., з тілесними ушкодженнями на ньому та вилучено особисті речі ОСОБА_7 (т.1 а.с. 100-107);

- лікарським свідоцтвом про смерть №85, відповідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , причина смерті закрита травма грудної клітки з переломом ребер (т.1 а.п.174);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.01.2025 відповідно до якого було знято на оптичний диск відеозапис з нагрудних камер патрульних в складі СОГ, котрі перебували на місці події 11.01.2025 за адресою АДРЕСА_4 та поміщено до паперового конверту (т.1 а.с. 109-110);

- протоколом перегляду відеозапису від 13.01.2025 року, де відповідно до якого оглянуто компакт-диск, на якому містяться 4 файли. При відтворенні файлів зображено ОСОБА_3 , який розповідає що 05.01.2025 він був у свого сусіда ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_7 , у той час прийшов інший сусід. ОСОБА_12 , із квартири АДРЕСА_8 . На прохання ОСОБА_11 та його матері покинути квартиру ОСОБА_12 не погодився, після чого мати ОСОБА_11 попросила ОСОБА_3 вивести його з квартири, між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. ОСОБА_11 , у квартирі якого був ОСОБА_3 , розповів, що про конфлікт який трапився між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , під час якого ОСОБА_15 спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження, а саме: наніс численні удари руками та ногами в ділянку голови та тулубу, при цьому в стані агресії наніс декілька ударів і самому ОСОБА_11 (т.1 а.с. 111,112));

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2025 з участю свідка ОСОБА_16 та відеозаписом до нього, в ході якого останній показав місце події та механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому (т.1 а.с. 114-118);

- протоколом огляду речей від 22.01.2025, а саме : циліндрового механізму врізного замку та зв`язка ключів із п`ятьма ключами, один з яких є пластиковим магнітним ключем. (т.1 а.с.119-120);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2025 за участю свідка ОСОБА_17 та відеозаписом до нього, в ході якого свідок показав, що 05.01.2025 дружина повідомила, що з квартири

АДРЕСА_7 доносяться гучні звуки, щоб пішов подивився. Зайшовши до квартири

АДРЕСА_7 , побачив, що справа біля стіни на поламаному інвалідному візку сидів сусід ОСОБА_11 , обпершись спиною об стіну; біля тумбочки лежав потерпілий ОСОБА_12 , у якого з носа текла кров; навпроти ходу, біля стіни стояв ОСОБА_18 ; зліва від входу, далі по коридору, лежала мати ОСОБА_19 , яка попросила щоб допоміг підвестися. Свідок пішов до іншої кімнати, взяв пуф, та була ОСОБА_20 з дитиною. Після чого ОСОБА_21 попросила взяти для ОСОБА_11 справний інвалідний візок, який знаходився на балконі, оскільки він сидів на поламаному візку. ОСОБА_22 пішов на балкон, взяв справний візок, який був замотаний скотчем, розмотав його, а коли повернувся приблизно через 4 хвилини, ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 з дитиною в квартирі вже не було, проте прийшла мати ОСОБА_25 . Свідок зазначив, що за той час, коли він перебував у квартирі АДРЕСА_7 , погроз або нанесення тілесних ушкоджень не було. Також ОСОБА_22 повідомив, що ОСОБА_15 був узутий у зелені берці. (т.1 а.с. 129-133);

-протоколом затримання ОСОБА_3 , відповідно до якого під час обшуку вилучено: ключі від квартири, кофту зеленого кольору, берці зеленого кольору (т.1 а.с. 134);

-протоколом обшуку від 12.01.2025, в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 в коридорі квартири, біля шафи на підлозі були виявлені та вилучені чоловічі черевики - берці розміру 44, зі слідами бурого кольору, поміщені до спеціального пакету QYH 0078278 (т.1 а.с. 140-145);

-висновком експерта № 69 від 18.03.2025 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми, закрита травма грудної клітки множинні синці та масивні крововиливи в оточуючі прилеглі м`які тканини грудної клітки, множинні двобічні переломи ребер з крововиливами в оточуючі тканини навколо переломів, розриви плеври та легені, прямий перелом грудини з масивним крововиливом, ЗЧМТ з переломом хрящів носа множинні синці, садна, рана голови, масивні крововиливи в м`які тканини лицьового та мозкового черепа, множинні синці та садна верхніх та нижніх кінцівок та масивні крововиливи в прилеглі м`які тканини. Зазначені тілесні ушкодження у вигляді політравми утворились від дії тупих твердих предметів по механізму удару, тертя незадовго до настання смерті, по даті утворення може відповідати 05.01.2025. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми, виявленні при проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_7 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді політравми, має прямий причинний зв`язок із настанням смерті та утворилась від дії тупих твердих предметів, не менше, ніж як 21 травмуючих впливів. При судово-медичній токсилогічній експертизі крові, сечі від трупа громадянина ОСОБА_7 виявлений етанол в концентраціях: в крові 0,7 г/л, в сечі 1,6 г/л, що у відношенні до живої людини може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. (т.1 а.с.176-185);

-висновком експерта № 72 від 17.01.2025 року відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи крові трупа громадянина ОСОБА_7 , встановлено, що у крові трупа в плямі на марлі, виявлений антиген В ізосерологічною системи AB0 (т.1 а.с.186-187);

-висновком експерта №172 від 16.01.2025 року відповідно до якого при проведенні судово-медичної токсилогічної експертизи крові, сечі від трупа ОСОБА_7 виявлений етанол в концентраціях: в крові 0,7 г/л, в сечі 1,6 г/л (т.1 а.с.188-189);

-висновком експерта № 9-МК від 30.01.2025 року відповідно до якого при проведенні медико-криміналістичної експертизи клаптя шкіри, фрагментів 5-го лівого та 5-го правого ребер від трупа ОСОБА_7 , на клапті шкіри в області голови від трупа, виявлена одинична наскрізна рана, що має ознаки забійної, яка виникла внаслідок дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. По краях рани сліди заліза не виявлені. На фрагменті п`ятого лівого ребра виявлено два переломи. Один з них косо-поперечний перелом (№1), має виражені ознаки стиснення по внутрішній кістковій пластинці та ознаки розтягнення по зовнішній, що характерно для згинального перелому; а характер та механізм повного перелому № 2, однозначно встановити неможливо внаслідок вираженого руйнування зовнішніх та внутрішніх кісткових пластин даного ребра і неможливості співставити та оцінити краї перелому як такі. На фрагменті п`ятого правого ребра виявлено один неповний косо-поперечний перелом (№ 1), що має виражені ознаки стиснення по своїй зовнішній кістковій пластинці, що характерно для розгинального перелому; та один повний, багато уламковий перелом (№2), має виражені ознаки стиснення по своїй внутрішній кістковій пластинці та ознаки розтягнення по зовнішній, що характерно для згинального перелому (т.1 а.с. 190-193);

- висновком експерта №100 від 20.02.2025 року, відповідно до якого при проведенні судово-гістологічної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_7 встановлено: виражені аутолітичні зміни досліджуваних органів та м`яких тканин. Крововиливи без видимої клітинної реакції в м`яких тканинах в проекції рани лоба, скроневий м`яз справа, синця лоба, з ділянки правової верхньої повіки, з ділянки правої щоки, з нижн6ього правового повіка, з рани нижньої губи, з рани верхньої губи, з нижнього правого повіка, з нижнього лівого повіка, носа, з синця правої ключиці, грудної клітини справа, грудної клітки зліва, з проекції тіла грудини, з ділянки перелому 5-го ребра зліва та справа, тулубу з ділянки синця справа. Вогнищевий кардіосклероз. Жирова дистрофія печінки. Набряк мозку (т.1 а.с. 194-196);

- висновком експерта №22 від 14.01.2025 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпин правої кисті, котрі спричинені дією тупих твердих або кінця гострого предметів та саден обох кистей і правої ступні, котрі спричинені дією тупих твердих предметів, індивідуальні ознаки яких не визначились, по механізму тертя і, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Приймаючи до уваги морфологічні характеристики вище вказаних тілесних ушкоджень, подряпини правої кисті та садна обох кистей могли утворитися за 2-7 діб до моменту проведення експертизи, садна правої ступні - за 3-8 діб до моменту огляду і по давності утворення можуть відповідати даті 05.01,2025 року (т.1 а.с. 198-200);

-висновком експерта № 41-43-2025 від 07.02.2025 відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи зразка крові потерпілого ОСОБА_7 встановлено: кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи крові B (III) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічною системи АВ0 (т.1 а.с. 203-206);

-висновком експерта № 41-45-2025 від 07.02.2025 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі змивів з рук потерпілого ОСОБА_7 (об. 1,2) найдена кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого можна прийти до висновку, що виявлена кров може походити від особи, крові якої властивий антиген ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с. 208-212);

-висновком експерта № 41-48-2025 від 07.02.2025 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі слідів бурого та бурувато-сірого кольору в змивах (об. 1-3) виявлена кров людини. При серологічному дослідженні мікрослідів крові виявлений антиген В, а в об.2 - ще і ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0. Отже, сліди крові в змивах, наданих на дослідження, могли утворитися за рахунок людини, кров якої відноситься до групи В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і за рахунок потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с. 214-218);

-висновком експерта № 41-49-2025 від 07.02.2025 року, при судово-медичній експертизі змивів зроблених з житлової кімнати №1 (об.1), з підлоги коридору (об.2) та з вхідних дверей у квартиру (об.4) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, можна прийти до висновку, що виявлена кров може походити від особи, крові якої властивий антиген В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 . При судовор-медичній експертизі змиву зі стіни під`їзду (об.6) виявлена кров, видова належність якої не встановлена. На дверній ручці (об.7) змивах, зроблених зі стіни під`їзду та вхідних дверей у під`їзді (об.7) кров не виявлено (т.1 а.с. 221-226);

-висновком експерта № 41-50-2025 від 07.02.2025 року, відповідно до якого у слідах на куртці (об.№№1-10), яка вилучена під час огляду місця події, що проведений за адресою: АДРЕСА_4 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антиген В та в деяких з них ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Виявлені властивості можуть походити за рахунок крові особи (осіб) ізогемаглютиніном анти-А, і можуть походити від трупа ОСОБА_7 . У помарці на шапці (об.№11), яка вилучена з місця події, кров не знайдена (т.1 а.с. 228-232);

-висновком експерта № 41-53-2025 від 19.02.2025, відповідно до якого у слідах на светрі (об.№№1-5), кофті (об. №№6-8) та штанах (об. №№9-10), які належали ОСОБА_7 і вилучені з приміщення моргу за адресою: вилучена під час огляду місця події, що проведений за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антиген В, в деяких з них - ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Виявлені властивості можуть належати крові особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, і можуть походити від трупа ОСОБА_7 . На трусах та парі шкарпеток, що були надані на дослідження, кров не знайдена (т.1 а.с. 234-239);

-висновком експерта № 41-52-2025 від 14.02.2025 року, при судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на правому берці (об. 1,2) виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, можна прийти до висновку, що виявлена кров може походити від чоловіка, крові якої властивий антиген В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 . При судово-медичній експертизі слідів бурого кольору на лівому берці (об.3,4) виявлена кров людини, статеву належність якої не встановлено із-за відсутності клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, можна прийти до висновку, що виявлена кров може походити від особи, крові якої властивий антиген В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с. 245-250);

-висновком експерта № 41-44-2025, відповідно до якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_7 (об. 1,2) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Отже, враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, можна прийти до висновку, що виявлена кров може походити від особи, крові якої властивий антиген В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 . Ядровмісні клітини у піднігтьовому вмісті не знайдені (т.1 а.с. 258-262);

-висновком експерта №СЕ-19/125-25/1214-ТР від 10.02.2025, відповідно до якого наданий на дослідження циліндровий механізм запираючого пристрої-: від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_9 , знаходився в несправному стані, але роботоздатний. Його несправність полягає у відсутності однієї із пружин. Даний циліндровий механізм замка міг відкриватись за допомогою ключа наданого на дослідження, оскільки має ознаки експлуатації ключ: наданим на дослідження (т.1 а.с. 267-273);

- рапортом прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_26 від 22.01.2025 року, відповідно до якого військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації водій-електрик 2 протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 15.09.2023 в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби, визначене в АДРЕСА_10 та відсутній по теперішній час. Таким чином, у діях військовослужбовця ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (т. 2 а.с.1)

- доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2023 року № 913 про самовільне залишення частини військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_10 ) (т.2 а.с.2)

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 264 від 15.09.2023 року про призначення службового розслідування по факту відсутності за місцем служби сержанта ОСОБА_3 (т. 2 а.п.3)

- рапортом командира протитанкового взводу ОСОБА_27 , відповідно до якого 15.09.2023 року не з`явився на КСП роти за виклимком командира взводу сержант ОСОБА_3 , водій електрик ІІ протитанкового відділення протитанкового взводу, на звя`зок не виходить, за вказаним місцем проживання відсутній (т. 2 а.п. 4)

- актом службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_28 від 26.09.2023 року (т. 2 а.с.5-10)

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 25.02.2022 року, відповідно до якого сержанта ОСОБА_3 призначено до військової частини НОМЕР_1 , командиром кулементного відділення ВОС-101182А (т. 2 а.п.11)

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 89 від 30.03.2023 року, відповідно до якого сержанта ОСОБА_3 призначено водієм 2 протитанкового відділеннчя протитанкового взводу роти вогневої підтримки, водієм-електриком 2 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки (т. 2 а.с.12)

- поясненнями заступника командира роти ОСОБА_29 , командира 2 прортитанкового віддіоення протитанкового взводу роти вогневої підтримки ОСОБА_30 та командира протитанкового взводу ОСОБА_31 від 25.09.2023 (т. 2 а.п. 13-18)

Надані суду докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши письмові документи, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до статей 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів.

За сукупністю вчиненого дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану; та за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення) та проти життя людини.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який є не судимим; протягом року притягувався до адміністративної відповідальності; за місцем служби характеризується задовільно; враховує молодий вік обвинуваченого; стан його здоров`я: за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ звертається з 03.07.2015 року з приводу діагнозу : «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності» Згідно виписки № 29 з медичної карти амбулаторного хворого 12.01.2025 року, був оглянутий в КМОСС з приводу ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена»; має родину, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим та готовністю нести покарання; вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин: безвісти пропав молодший рідний брат, батьки є особами із 2 та 3 групою інвалідності, а також звернення обвинуваченого з проханням продовжити проходження військової служби у військовій частині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуанням ст. 69 КК України , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої цієї статті, та за ч.5 ст. 407 КК України у виді мінімального розміру покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарарння більш суворим.

Призначене обвинуваченому покарання буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання, із 06.02.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.01.2025 року до 17.01.2025 року, з моменту затримання до дня звільнення з-під варти під заставу; та з 06.02.2025 року, з моменту затримання до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 75147 гривень 80 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.01.2025 року на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: кофту зеленого кольору та берці зеленого кольору скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 60, 62, 65-67, 70, 121, 407 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 407 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років позбавлення полі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, з 06.02.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 12.01.2025 року до 17.01.2025 року, та з 06.02.2025 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні : куртку з речовиною бурого кольору, зелену шапку з речовиною бурого кольору, дві скляні чарки, змив речовини бурого кольору з житлової кімнати № 1, змив речовини бурого кольору зі стінок у під`їзді, змив речовини бурого кольору зі вхідної двері у під`їзді, змив речовини бурого кольору з ручки дверей, змив речовини бурого кольору з вхідних дверей у під`їзді, змив речовини бурого кольору з вхідної двері у квартиру, змив речовини бурого кольору зі стінок в під`їзді, замок із ключем до нього, вісім пляшок з-під горілки, три змиви речовини бурого кольору, берці з речовиною бурого кольору знищити.

Речові докази: мобільний телефон повернути власнику; ключі від квартири, кофту зеленого кольору, берці зеленого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.01.2025 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1