Провадження №: 1-кс/752/9496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ СМАРТ ЛОГІСТІК» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000820 від 24.09.2025,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 10.11.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ СМАРТ ЛОГІСТІК» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000820 від 24.09.2025.

Подану скаргу мотивовано тим, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000820 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 206, ст. 356 КК України у якому ТОВ «ГЛОБАЛ СМАРТ ЛОГІСТІК» являється потерпілим.

Також за змістом скарги зазначається, що ОСОБА_4 , який перебуваючи у трудових відносинах із товариством обіймаючи посаду водія, будучи заброньованим товариством, перетнув державний кордон України із Польщею залишив належний товариству вантажний автомобіль та зник у невідомому напрямку з того часу зв`язок із ОСОБА_4 було втрачено, доля транспортного засобу невідома.

25.10.2025 представником потерпілого адвокатом ТОВ «ГЛОБАЛ СМАРТ ЛОГІСТІК» Голосіївського УП ГУНП в м. Києві засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про здійснення судового виклику певних осіб для допиту.

Клопотання про виклик та допит свідків було отримано Голосіївським УП ГУНП в м. Києві - 29.10.2025, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта з трекінгом поштового відправлення 233.

Проте, станом на день подачі даної скарги Голосіївського УП ГУНП м. Києві не вчинено жодним дій, які б свідчили про реагування на таке клопотання.

З огляду на зазначене скаржник просить:

Зобов`язати слідчих Голосіївського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання про виклик та допит свідків Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Смарт Логістик» від 25.10.2025.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі скаргу просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та надані документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні відділом СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000820 від 24.09.2025.

Кримінальне провадження розпочате за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СМАРТ ЛОГІСТІК» згідно якої ОСОБА_4 , який перебуваючи у трудових відносинах із товариством обіймаючи посаду водія, будучи заброньованим товариством, перетнув державний кордон України із Польщею залишив належний товариству вантажний автомобіль та зник у невідомому напрямку з того часу зв`язок із ОСОБА_4 було втрачено, доля транспортного засобу невідома.

25.10.2025 представником потерпілого адвокатом ТОВ «ГЛОБАЛ СМАРТ ЛОГІСТІК» Голосіївського УП ГУНП в м. Києві засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про здійснення судового виклику певних осіб для допиту.

Клопотання про виклик та допит свідків було отримана Голосіївським УП ГУНП в м. Києві - 29.10.2025, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта з трекінгом поштового відправлення 233.

Проте, станом на день подачі даної скарги Голосіївського УП ГУНП м. Києві не вчинено жодним дій, які б свідчили про реагування на таке клопотання.

Таким чином бездіяльність слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000820 від 24.09.2025 полягає у не вчинення процесуальної дії та не розгляді клопотання представника товариства в межах встановлених ст. 220 КПК України строків, залишенням клопотання без процесуального реагування.

Статтею 22 КПК України запроваджено принцип змагальності не лише на стадії судового розгляду, а й на всіх стадіях кримінального провадження. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно частини 1 статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства України, інститут судового контролю є єдиним гарантом забезпечення реалізації прав захисту інтересів учасників провадження, насамперед, на стадії досудового розслідування. Функції такого судового контролю покладається на слідчого суддю.

Згідно із завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України, права, свободи й законні інтереси кожної особи, яка залучається до кримінального провадження як його учасник, повинні бути захищені.

Зважаючи на зазначене слідчий суддя дійшов висновку, що, слідчим допущено протиправну бездіяльність в частині не розгляду у встановлені ст. 220 КПК України порядку та строки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ СМАРТ ЛОГІСТІК» від 25.10.2025, а тому подана скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ СМАРТ ЛОГІСТІК» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000820 від 24.09.2025 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000820 від 24.09.2025 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на виконання вимог ст.ст. 28, 40, 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ СМАРТ ЛОГІСТІК» від 25.10.2025 стосовно виклику та допиту свідків та прийняти належне процесуальне рішення в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо Київського апеляційного суду впродовж п`яти знів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1