УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Полонне, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл., громадянин України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою, АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000113,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1,2,3 ст. 307, КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць I і II Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, маючи на меті збагатитися, здійснював незаконне, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 245 від 22.02.2024 ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

26.05.2025 під час розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України.

26.05.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 23.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000113 від 06.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 та ч. ст. 263 КК України продовжено до 6 місяців, тобто до 26.11.2025.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 2717т/121/14 від 20.04.2023; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-23/4384-НЗПРАП від 18.05.2023; - Протокол огляду речей та документів від 18.01.2024; - Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 3138т/121/14 від 04.05.2023; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-23/4678-НЗПРАП від 08.06.2023; - Протокол огляду речей та документів від 18.01.2024; - Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 3539т/121/14 від 18.05.2023; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-23/5222-НЗПРАП від 01.06.2023; - Протокол огляду речей та документів від 18.01.2024; - Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 6082т/121/14 від 03.08.2023; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-23/8395-НЗПРАП від 06.09.2023; - Протокол огляду речей та документів від 19.01.2024; - Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 72/5/1/13/8104 від 15.09.2023; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-23/10190-НЗПРАП від 27.10.2023; - Протокол огляду речей та документів від 19.01.2024; - Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 72/5/1/13/8977 від 10.10.2023; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-23/11162-НЗПРАП від 09.11.2023; - Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 72/5/1/13/9079 від 13.10.2023; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-23/11163-НЗПРАП від 09.11.2023; - Протокол огляду речей та документів від 19.01.2024; - Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 72/5/1/13/1858 від 17.02.2023; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-24/2788-НЗПРАП від 12.03.2024; - Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 72/5/1/13/14740 від 24.12.2024; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-25/4-НЗПРАП від 10.01.2025; - Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 72/5/1/13/155 від 07.01.2025; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-25/590-НЗПРАП від 14.01.2025; - Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 72/5/1/13/1756 від 20.02.2025; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-25/3766-НЗПРАП від 16.04.2025; - Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки № 72/5/1/13/2154 від 04.03.2025; - Висновок експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/123-25/3767-НЗПРАП від 11.04.2025; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.

Шести місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 26.11.2025, а тому на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, та прийняти процесуальні рішення, зокрема:

- відкриття матеріалів сторонам кримінального процесу відповідно до ст. 290 КПК України, та ознайомлення їх із матеріалами кримінального провадження;

- підготовка реєстру матеріалів кримінального провадження;

- підготовка та вручення обвинувального акту та вручення його стороні захисту;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Зазначені процесуальні, слідчі (розшукові) дії мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України та ряд особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як пов`язаний із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме:

Підставою продовження тримання під вартою, без можливості внесення застави підозрюваного ОСОБА_8 , є наступні ризики:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни показань на свою користь;

Враховуючи даний ризик, слід зазначити, що ОСОБА_5 , знайомий з іншими учасниками кримінального процесу, так як їх показання є суттєвими і їхня зміна під час судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_5 під час вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

В разі застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, не маючи постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, дружини, які би перебували на його утриманні, матиме реальну можливість і може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України, керуючись п. 4,5, ч. 4 ст. 183 КПК України, є усі підстави не визначати розміру застави у кримінальному провадженні.

Такі, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2, ч. 3 ст. 307 КК України у вчиненні яких, підозрюється ОСОБА_5 віднесено до особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованими йому злочинами.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 26 листопада 2025 року включно.

Ухвала діє по 26 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя