Справа № 165/4126/25
Провадження № 1-кс/165/52/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

13 січня 2026 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна рушниці з маркуванням «2823 ОК 985 Fabia LIECP», експрес накладну № 5268, ноутбук марки «ASUS» із зарядним кабелем, банківську картку № НОМЕР_1 та банківську картку № НОМЕР_2 , 3 (три) патрони калібру 7,62х51 мм та 1 (один) патрон калібру 7,62х54R, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із вмонтованою сім-картою НОМЕР_5 , предмет ззовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 із запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, предмет ззовні схожий на артилерійський снаряд калібру 70 мм, предмет ззовні схожий на дистанційну трубку, посилаючись на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000611, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , сумішеву вибухову речовину на основі двох видів одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху.

В подальшому, під час проведення працівниками СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 у період часу з 26.10.2025 по 27.10.2025 шляхом листування на сайті «RIBERT.INFO» під псевдонімом «_olegtorch_» із ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовано), досяг домовленості щодо збуту вибухової речовини на суму 3 200 гривень, та 27.10.2025, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут вказаної вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, переніс її в приміщення відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Горохів, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 16Б, звідки о 14 год. 42 хв. оформив поштове відправлення за експрес-накладною № 59 0014 8636 9198, попередньо помістивши до нього поліетиленовий пакет із сипучою речовиною, яка являє собою сумішеву вибухову речовину на основі двох видів одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, та здійснив пересилання даної вибухової речовини на ім`я ОСОБА_8 (анкетні дані легендовано) у відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» у м. Нововолинськ, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, 15 мікрорайон, будинок 19, та яку було отримано адресатом 28.10.2025 приблизно о 15 год. 20 хв. та в подальшому вилучено у нього працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у придбанні, зберіганні, носінні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, без передбаченого законом дозволу повторно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , сумішеву вибухову речовину на основі трьох видів нітроцелюлозних порохів.

В подальшому, під час проведення працівниками СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 в період часу з 24.11.2025 по 25.11.2025 шляхом листування на сайті «RIBERT.INFO» під псевдонімом «_olegtorch_» із ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовано), досяг домовленості щодо збуту вибухової речовини на суму 4 000 гривень, та 25.11.2025, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут вказаної вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, повторно переніс її в приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Горохів, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Козацька, будинок 17, звідки о 17 год. 28 хв. оформив поштове відправлення за експрес-накладною № 59 0015 0914 3400, попередньо помістивши до нього три поліетиленових пакети із сипучою речовиною, яка являє собою сумішеву вибухову речовину на основі трьох видів нітроцелюлозних порохів, та повторно здійснив пересилання даної вибухової речовини на ім`я ОСОБА_8 (анкетні дані легендовано) у відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» у м. Нововолинськ, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, 15 мікрорайон, будинок 19, та яку було отримано адресатом 26.11.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. та в подальшому вилучено у нього працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в придбанні, зберіганні, носінні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, без передбаченого законом дозволу повторно придбав та зберігав за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , сумішеву вибухову речовину на основі трьох видів нітроцелюлозних порохів.

В подальшому, під час проведення працівниками СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 06.01.2026 шляхом листування на сайті «RIBERT.INFO» під псевдонімом «_olegtorch_» із ОСОБА_8 (анкетні дані особи легендовано), досяг домовленості щодо збуту вибухової речовини на суму 1 000 гривень, та 06.01.2026, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут вказаної вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, повторно переніс її в приміщення відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Горохів, що знаходиться за адресою: Волинська область, Горохівський район, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 16Б, звідки о 16 год. 42 хв. оформив поштове відправлення за експрес-накладною № 59 0015 4691 5268, попередньо помістивши до нього два поліетиленових пакети із сипучою речовиною, яка являє собою сумішеву вибухову речовину на основі трьох видів нітроцелюлозних порохів, та повторно здійснив пересилання даної вибухової речовини на ім`я ОСОБА_8 (анкетні дані легендовано) у відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» у м. Нововолинськ, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, 15 мікрорайон, будинок 19, та яку було отримано адресатом 07.01.2026 приблизно о 16 год. 10 хв. та в подальшому вилучено у нього працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в придбанні, зберіганні, носінні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 07.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , 08.01.2026 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: рушницю з маркуванням «2823 ОК 985 Fabia LIECP», яку поміщено у поліетиленовий пакет горловину якого стягнуто номерною стяжкою-пломбою № Н46656010 НПУ; експрес накладну № 5268, яку поміщено у сейф-пакет НПУ № KIV1125074; ноутбук марки «ASUS» із зарядним кабелем, які поміщено у сейф-пакет НПУ ГСУ № INZ4007619; банківську картку № НОМЕР_1 та банківську картку № НОМЕР_2 , які поміщено у сейф-пакет НПУ № KIV1125068; 3 (три) патрони калібру 7,62х51 мм та 1 (один) патрон калібру 7,62х54R, які поміщено у сейф-пакет НПУ №KIV1125078; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із вмонтованою сім-картою НОМЕР_5 , який поміщено у сейф-пакет НПУ № KIV1125076; предмет ззовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 із запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036787; предмет ззовні схожий на артилерійський снаряд калібру 70 мм, який поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036786; предмет зовні схожий на дистанційну трубку, яку поміщено у сейф-пакет НПУ № CRI1047340.

08 січня 2026 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, оскільки воно може бути використане як докази в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому, відповідаючи на питання слідчого судді зазначила, що з вилученим майном планується проведення ряду слідчих дій, а саме: огляд ноутбуку та мобільного телефону за участю спеціаліста, проведення відповідних експертиз з вилученими рушницею та предметами, які за зовнішними ознаками схожі на патрони, корпус ручної гранати, дистанційну трубку. Також зазначила, що вилучені банківські картки та мобільний телефон використовувалися ОСОБА_4 у його протиправній діяльності, на банківські картки надходили кошти від реалізації пороху, тому наполягала на існуванні ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, задоволенні клопотання та накладенні арешту на вилучене майно в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання у повному обсязі, вважали, що клопотання може бути задоволено лише частково та що володільцю майна необхідно повернути вилучені у нього рушницю, мобільний телефон та банківські картки. Обгрунтовуючи свою позицію зазначили, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю, потребує постійного доступу до мобільного звязку та доступу до банківських карток, на які отримує соціальні виплати та з яких оплачує придбання ліків. Щодо рушниці зазначили, що вона фактично не належить ОСОБА_4 , ним вживалися заходи до постановки рушниці на відповідний облік та що вказаний предмет не відповідає ознакам ст. 98 КПК України, оскільки не є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке розслідується, через те, що у вказаному кримінальному провадженні розслідуються лише епізоди збуту ОСОБА_4 вибухових речовин (пороху), кримінальне провадження щодо рушниці не реєструвалося та відповідно про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 не оголошувалося. Вважали подальше утримання вищевказаного майна органами досудового розслідування таким, що створює надмірний тягар для власника та є порушенням його права власності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, зясувавши позицію учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання слідчого, вбачається, що усі вказані предмети, вилучені під час обшуку, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчиненням кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеною можливість існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході проведення обшуку, а тому клопотання підлягає до задоволення.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги твердження особи, у якої було вилучене вказане майно та не погоджується з позицією захисника, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000611 від 02.10.2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України було зареєстроване повідомлення про те, що гр. ОСОБА_9 за допомогою інтернет аукціону «RIBERT.INFO» та ТОВ «Нова пошта» здійснює збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв жителям міста Нововолинськ, без передбаченого законом дозволу. Отже, у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування і щодо фактів збуту вогнепальної зброї. При цьому, враховуючи, що слідство перебуває на початкову етапі, призначені слідчим відповідні експертизи на час розгляду клопотання ще не проведені, вирішити питання чи є вилучена рушниця вогнепальною зброєю, тобто чи є вона предметом кримінального правопорушення, яке розслідується, неможливо. Отже, прийняття рішення щодо вказаного предмету на вказаному етапі є передчасним, проте існують ризики зміни, перетворення, знищення, приховування, відчуження вказаного майна, що на переконання слідчого судді є достатньою підставою для накладення арешту на вказане майно.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 в його протиправній діяльності, на вказаний телефон приходили відповідні повідомлення з терміналів «Нової пошти», здійснювалося спілкування із закупником тощо, а також приймає до уваги те, що слідство перебуває на початковій стадії, огляд вказаного предмету на теперішній час не проведений та наявна на вказаному мобільному пристрої інформація належним чином не зафіксована. Отже, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно відповідає меті кримінального провадження та є доцільним, оскільки це майно також відповідає ознакам речового доказу (зберегло на собі сліди кримінального правопорушення) та існують певні ризики втручання у зміст інформації, яка може бути здобута при проведенні слідчих дій із вказаним майном, а також ризик її спотворення, знищення.

Крім того, щодо повернення банківських карток, слідчий суддя також вважає, що вони відповідають ознакам речового доказу, оскільки на них здійснювалося зарахування грошових коштів, отриманих від закупника за продану ОСОБА_4 вибухову речовину (порох), що надходили від закупника. При цьому, відповідаючи на питання слідчого судді, особа, у якої були вилучені вказані картки, пояснив, що на банківських рахунках в нього наявні кошти, в тому числі і вищевказані кошти, які він не встиг використати, витратити, зняти або іншим чином розпорядитися ними, банківські картки потрібні йому для користування грошима, покупки ліків та необхідних речей. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо цього майна та існування реальної можливості його відчуження, витрачання тощо.

Слідчий суддя вважає за небхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000611 від 02.10.2025 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, накласти арешт на майно, а саме на рушницю з маркуванням «2823 ОК 985 Fabia LIECP», яку поміщено у поліетиленовий пакет горловину якого стягнуто номерною стяжкою-пломбою № Н46656010 НПУ; експрес накладну № 5268, яку поміщено у сейф-пакет НПУ №KIV1125074; ноутбук марки «ASUS» із зарядним кабелем, які поміщено у сейф-пакет НПУ ГСУ № INZ4007619; банківську картку № НОМЕР_1 та банківську картку № НОМЕР_2 , які поміщено у сейф-пакет НПУ № KIV1125068; 3 (три) патрони калібру 7,62х51 мм та 1 (один) патрон калібру 7,62х54R, які поміщено у сейф-пакет НПУ №KIV1125078; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із вмонтованою сім-картою НОМЕР_5 , який поміщено у сейф-пакет НПУ № KIV1125076; предмет ззовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 із запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036787; предмет ззовні схожий на артилерійський снаряд калібру 70 мм, який поміщено у сейф-пакет НПУ № RIC2036786; предмет ззовні схожий на дистанційну трубку, яку поміщено у сейф-пакет НПУ № CRI1047340, встановивши заборону його відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10