Номер провадження: 11-п/813/27/26
Справа № 510/2472/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0003732 від 09.10.2013 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до Приморського районного суду м. Одеси,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 з клопотанням з про направлення кримінального провадження №0003732 від 09.10.2013 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження розглядається за участю трьох потерпілих, двоє з яких проживають у Приморського районі м. Одеси. Адвокат потерпілих адвокат ОСОБА_6 здійснює свою діяльність у Приморському районі м. Одеси. Внаслідок завданих обвинуваченим ОСОБА_7 і іншими особами травм. Потерпілий ОСОБА_5 помер у лікувальному закладі Приморського району м. Одеси. Орган досудового розслідування, який закінчив розслідування у кримінальному провадженні є СУ ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва прокурорів Одеської обласної прокуратури, що дислоковані у Приморському районі м. Одеси.

Також зазначає, що у зв`язку з затягуванням суддею ОСОБА_8 призначення кримінального провадження до судового розгляду, у потерпілих виник сумнів в об`єктивності і справедливості подальшого розгляду Ренійським районним судом Одеської області вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Отже, ч. 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0003732 від 09.10.2013 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

В копії обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення вчинені у м. Рені Одеської області.

До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0003732 від 09.10.2013 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до Приморського районного суду м. Одеси.

Однак у клопотанні не наведено виняткових обставин, які зазначені у ст. 34 КПК як підстави для направлення провадження в інший суд.

Колегія суддів вважає, що вказані у клопотанні обставини не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки суд, який здійснює розгляд цього кримінального провадження, не позбавлений можливості здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК для забезпечення участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК регламентовано, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно, вирішувати питання про форму судового засідання. Суд може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання, адже у ч. 2 ст. 336 КПК, крім іншого зазначено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, приймаючи до уваги, що на території України введено воєнний стан, може бути встановлена доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не суперечить приписам ст. 336 КПК.

При цьому, колегія суддів наголошує, що забезпечення права учасників провадження брати участь в судових засіданнях, є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією із основних засад судочинства та складовою забезпечення цього права є участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки учасники кримінального провадження мають можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні, приймати активну участь, ставити питання і отримувати відповіді, реагувати на слова чи дії інших учасників, висловлювати власну позицію, надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, кожен учасник процесу забезпечений належними та достатніми процесуальними можливостями представити власну процесуальну позицію, що не перешкоджатиме в реалізації права учасників провадження на участь в судовому засіданні, що є особливо актуальним в умовах введеного в країні воєнного стану.

Відповідно до ст. 336 КПК судові засідання можуть проводитися в режимі відеоконференції дистанційно з приміщення інших судів, чи з використанням власних технічних засобів, систем «Електронний суд», «ВКЗ».

Тобто, у випадку систематичних відключень електроенергії в м. Одесі та неможливості прийняття потерпілими участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на що посилається представник у своєму клопотанні, потерпілі мають право звернутися до суду, в якому перебуває кримінальне провадження, з відповідним клопотанням про проведення відеоконференції дистанційно з приміщення, зокрема, Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів зазначає, що направлення кримінального провадження до іншого суду у виняткових випадках допускається лише, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0003732 від 09.10.2013 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до Приморського районного суду м. Одеси задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0003732 від 09.10.2013 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до Приморського районного суду м. Одеси залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3