Справа № 307/1096/25
Провадження №1-кп/307/75/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" з неодноразовим продовженням такого, та який продовжував діяти на момент вчинення, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , через державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом отримання грошових коштів у сумі 7 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 січня 2025 року, становить 293 505 гривень 80 копійок, попередньо домовившись з ОСОБА_6 по телефону про зустріч та умови переправлення його через державний кордон України в бік Румунії, 30 січня 2025 року, о 11 годині 31 хвилина, перебуваючи на залізничному вокзалі на "Солотвино 1", що знаходиться за адресою: селище Солотвино, вулиця Привокзальна, будинок № 1 "а", Тячівського району Закарпатської області, зустрів громадянина України ОСОБА_6 , якого, в подальшому, на автомобілі марки "ВАЗ", моделі: "SAMARA", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за кермом якого був безпосередньо ОСОБА_4 , відвіз до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, під час поїздки, повідомив останньому про обставини перетину кордон та необхідність попередньої оплати послуг за незаконне переправлення. Після приїзду до будинку ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , останній отримав від ОСОБА_6 , за незаконне переправлення через Державний кордон України в бік Румунії, попередньо обумовлену суму грошових коштів у сумі 7 000 (сім тисяч) імітованих доларів США, однак був викритий в ході проведення контролю за вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 16 лютого 2026 року через канцелярію суду подав клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання, а внесену заставодавцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області UA0018501 (квитанція до платіжної інструкції №112341587 від 03.02.2025 р., №168101122, №168101788 від 03.02.2026 р..), на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року, заставу в сумі 605 600 грн., повернути заставодавцям.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до 29 березня 2025 року, та визначено заставу у розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн. Квитанцією до платіжної інструкції №112341587 від 03.02.2025 р., квитанцією до платіжної інструкції №168101122 від 03.02.2025 р. та квитанцією до платіжної інструкції №168101788 від 03.02.2025 р. підтверджується, що на виконання вказаної ухвали на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рахунок: UA0018501 в ДКСУ, м. Київ, заставодавцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом було внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 605 600 грн. Звертає увагу суду на те, що після винесення вказаної ухвали відносно ОСОБА_4 стороною обвинувачення не було подано клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу. Враховуючи вказане, строк дії запобіжного заходу було завершено - 29 березня 2025 року. Термін дії запобіжного заходу встановлено у 60 днів. Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді, суду про продовження дії запобіжного заходу, а також обов`язків по внесеній заставі сторона обвинувачення не зверталася. Запобіжний захід продовжено не було. Обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 виконується бездоганно, що свідчить про законослухняність останнього та виключає ризики щодо переховування від органів слідства. Звертає увагу суду на різке погіршення стану здоров`я обвинуваченого. Дана інформація підтверджується консультативним заключенням офтальмолога від 05 січня 2026 року, в якому закріплено діагноз правого ока: передня ішемічна оптична нейропатія; гіперметропія слабкого ступеня, початкова катаракта; деструкція склистого тіла та діагноз лівого ока: гіперметропія слабкого ступеня; початкова катаракта; деструкція склистого тіла. Також випискою-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №143 від 12 січня 2026 року, з діагнозом: передня ішемічна нейрооптикопатія правого ока; препроліферативна діабетична ретинопатія обох очей; гіпертензивна хвороба серця з серцевою недостатністю; гіпертонічна ангіопатія. У виписці-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №427 від 15 січня 2026 року, встановлено діагнози: атеросклеротична серцево-судинна хвороба; фонова ретинопатія та ретинальні судинні зміни. Враховуючи вказане, внесені грошові кошті, в якості застави, необхідні обвинуваченому для забезпечення можливості лікування, адже його стан здоров`я тільки погіршується. Статтею 616 КПК України передбачено можливість перерахунку коштів, внесених як застава, для цілей оборони України. Просить повернути внесену за ОСОБА_4 заставодавцями суму застави у зв`язку з бажанням перерахувати частину вказаних грошових коштів, на потреби Збройних Сил України, про що буде надано підтвердження у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали. Однак, обвинувачений не зазначив яку суму згідний перерахувати на Збройні Сили України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заставодавці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали заяви, в яких зазначили, що не бажають брати участь в судовому засіданні та просять його провести без їх участі, клопотання про повернення застави просять задовольнити та не заперечують щодо використання частини вказаних коштів на Збройні Сили України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини вказаного клопотання та заперечень щодо його задоволення, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Статтею 194 КПК України визначено, що запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів.

На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 30 серпня 2025 року включно; визначено заставу у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн. 00 коп., та у разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Вказані обов`язки у разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 протягом 60 днів.

ОСОБА_4 03 лютого 2025 року звільнений з УВП № 9, у зв`язку із внесенням застави.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, на момент розгляду клопотання сторони захисту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Запобіжних захід у вигляді застави у відношенні обвинуваченого діє по теперішній час, однак строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та які були покладені на обвинуваченого ухвалою суду, закінчилися.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, зазначені законодавчі положення пов`язують можливість повернення застави виключно з припиненням дії цього запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст. 616 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Однак, зважаючи на конкретні обставин злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та те, що у разі доведення його вини і визнання винним у його вчиненні, обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, а також існування на даний час ризиків, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу, на даний час судовий розгляд розпочато, однак свідки не допитані і наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали після її оголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1