overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 рокуСправа № 495/10386/24
Номер провадження 1-кс/495/2475/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 подала до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №608 від 26.11.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

08.12.2025 року слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання слідчого по кримінальному провадженні №0001517 від 21.10.2024 року.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Діючим Кримінально процесуальним кодексом України не врегульовано питання залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 581/435/25
Провадження № 1-кп/581/53/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

09 грудня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000288 від 4 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

9 грудня 2025 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год 30 хв. 17 грудня 2025 року з її участю у режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи бажання захисника ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 , яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год 30 хв. 17 грудня 2025 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3823/25
н/п 1-кп/766/3433/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

10.12.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2024 під №70000189 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2025 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2024 під №70000189 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«11» годину «30» хвилин «02» березня 2026 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/2999/25
Номер провадження 1-кп/736/233/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 за № 0000245 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 за № 0000245 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ст. 128 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 за № 0000245 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1679/25
Провадження № 1-кп/302/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

начальника Хустського РС філії

ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000702, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження висловили свої позиції щодо можливості призначення судового розгляду. За їхньою згодою судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої, а також для ухвалення обґрунтованого рішення щодо призначення покарання у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись статтями 314-317, 314-1, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2025 року за № 0000702, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2025 року о 11 годині 15 хвилин у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

З метою надання суду інформації, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали скласти досудову доповідь та направити її до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1448/2025
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №080001017 від 04.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», який перебуває на посаді майстра-номеру обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

02.05.2023 року Ленінським районний суд міста Кіровограда - звільнено від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2019 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 01 рік 04 місяці 04 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

керуючись ст. ст. 331, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 08 лютого 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 11.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1108/25
Провадження № 1-кп/445/289/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 05.05.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, та його захисник.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд,з поміж іншого, має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого і його захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 15 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9493/25
Провадження № 1-кп/466/898/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалося, зокрема, на 14.11.2025 о 10:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 14 листопада 2025 про його привід у судове засідання на 09.12.2025 не виконана.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого у розшук за вищенаведених підстав.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в суд, місце його перебування на даний час невідоме, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Зупинити кримінальне провадження №0000560 від 10 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Виконання ухвали направити для виконання у ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та прокуророві Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1650/25
Провадження № 1-кс/483/183/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним клопотанням.

В обґрунтування зазначив, що СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 01 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2025 до ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.11.2025 у період часу з 01 год. 08 хв. по 03 год. 59 хв. невідома особа шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа його грошовими коштами з банківських рахунків АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на загальну суму 57 981 гривень 47 копійок.

10 грудня 2025 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а тому заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: