Справа № 643/594/26
Провадження № 1-кс/643/632/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 15.01.2026 надійшла заява ОСОБА_2 від 12.01.2026 в якій заявник зазначає, шо 12.01.2026 отримав від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відповідь на свою заяву про вчинений відносно нього працівниками СБУ, ТЦК, ДПСУ та інших на блокпосту «Пісочин» злочинів, передбачених ст.ст. 146, 189, 191, 235, 289, 350, 352, 355, 356, 364, 366, 371, 372, 396, 426 КК України.

Відповідно до цієї відповіді йому відмовили у відкритті кримінального провадження за його заявою.

Таку відмову заявник вважає протиправною та просить внести до ЄРДР відомості про вчинений відносно нього злочин.

Ця заява розглядається слідчим суддею як скарга на бездіяльність посадових осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, так як подана з порушенням правил підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані і розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Дана позиція виражена в численних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржуваною є бездіяльність з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка вчинена посадовими особами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, куди ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.

Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону розташована (відповідно до наданої ОСОБА_2 відповіді) за адресою м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228Ж, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52В)

З погляду на викладене, підстави для розгляду скарги в Салтівському районному суді міста Харкова відсутні і скарга має бути повернута заявнику для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Салтівському районному суді міста Харкова.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України, в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1