Справа № 643/2107/26
Провадження № 1-кс/643/1438/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000984 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000984 від 30.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яким установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетна до злочинної діяльності, пов`язаної з готуванням на вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини та був вчинений з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У період часу з 06.02.2026 до 07.02.2026 здійснено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 29-Г, а саме на узбіччі дороги, біля магазину «АТБ», що розташований з правої сторони, за результатом чого встановлено, що у транспортному засобі марки "Peugeot 301", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перевозила саморобний-вибуховий пристрій, за результатом чого у вказаному транспортному засобів виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на СВП, який складається з електронного пристрою з антеною, схожого на JCM-модуль керування, акумуляторної батареї, полімерної ємкості (контейнера) в якому знаходиться пластифікована кристалічна речовина білого кольору, збіжна з вибуховою, в масу якої поміщено електродетонатор ЄДП-р, вільні кінці якого за ізольовані ліпкою стрічкою. Вказаний предмет перемотаний прозорою ліпкою стрічкою, навколо якого розміщено вражаючи елементи у вигляді цвяхів та болтів, який поміщено до прозорого полімерного відра, засипаний саморізами та прикритий шматками цункого паперу (картону); поліетиленовий пакет фіолетового кольору; поліетиленовий пакет білого кольору торгової марки «АТБ».

07.02.2026 виявлені та вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

07.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів.

Прокурор подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив його розглянути у свою відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000984 від 30.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 06.02.2026, у період часу з 23:44 06.02.2026 до 03:13 07.02.2026 за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 29-Г, а саме на узбіччі дороги, біля магазину «АТБ», що розташований з правої сторони, за результатом чого встановлено, що у транспортному засобі марки "Peugeot 301", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перевозила саморобний-вибуховий пристрій, за результатом чого у вказаному транспортному засобів виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на СВП, який складається з електронного пристрою з антеною, схожого на JCM-модуль керування, акумуляторної батареї, полімерної ємкості (контейнера) в якому знаходиться пластифікована кристалічна речовина білого кольору, збіжна з вибуховою, в масу якої поміщено електродетонатор ЄДП-р, вільні кінці якого за ізольовані ліпкою стрічкою. Вказаний предмет перемотаний прозорою ліпкою стрічкою, навколо якого розміщено вражаючи елементи у вигляді цвяхів та болтів, який поміщено до прозорого полімерного відра, засипаний саморізами та прикритий шматками цункого паперу (картону); поліетиленовий пакет фіолетового кольору; поліетиленовий пакет білого кольору торгової марки «АТБ».

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 09.02.2026 надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки "Peugeot 301", 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання та вилучення предметів, речей і документів із відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: предмет, зовні схожий на СВП, який складається з електронного пристрою з антеною, схожого на JCM-модуль керування, акумуляторної батареї, полімерної ємкості (контейнера) в якому знаходиться пластифікована кристалічна речовина білого кольору, збіжна з вибуховою, в масу якої поміщено електродетонатор ЄДП-р, вільні кінці якого за ізольовані ліпкою стрічкою. Вказаний предмет перемотаний прозорою ліпкою стрічкою, навколо якого розміщено вражаючи елементи у вигляді цвяхів та болтів, який поміщено до прозорого полімерного відра, засипаний саморізами та прикритий шматками цункого паперу (картону); поліетиленовий пакет фіолетового кольору; поліетиленовий пакет білого кольору торгової марки «АТБ».

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцем. Прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження та недопущення відчуження його на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Отже, виявлені та вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000984 від 30.09.2025 на речі, належні підозрюваній громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 29-Г, на узбіччі дороги, біля магазину «АТБ», що розташований з правої сторони, а саме в транспортному засобі марки "Peugeot 301", д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- предмет, зовні схожий на СВП, який складається з електронного пристрою з антеною, схожого на JCM-модуль керування, акумуляторної батареї, полімерної ємкості (контейнера) в якому знаходиться пластифікована кристалічна речовина білого кольору, збіжна з вибуховою, в масу якої поміщено електродетонатор ЄДП-р, вільні кінці якого за ізольовані ліпкою стрічкою. Вказаний предмет перемотаний прозорою ліпкою стрічкою, навколо якого розміщено вражаючи елементи у вигляді цвяхів та болтів, який поміщено до прозорого полімерного відра, засипаний саморізами та прикритий шматками цункого паперу (картону);

- поліетиленовий пакет фіолетового кольору;

- поліетиленовий пакет білого кольору торгової марки «АТБ», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1