Справа № 127/3760/21
Провадження №11-кп/801/175/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст.107 КПК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисниці ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року,

установив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисниці ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.02.2026.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду апеляційної скарги по суті головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , керуючись п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, заявив самовідвід, оскільки клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 подане прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , який є йому близькою особою (чоловіком доньки).

Заслухавши суддю ОСОБА_2 з приводу заявленого самовідводу, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав, ураховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України та положення п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, колегія суддів вважає, що існують об`єктивні підстави, які виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даної апеляційної скарги, а тому для забезпечення умов, за яких у учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги захисниці ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4