Справа №705/3975/20
1-кп/705/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 01.09.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Маньківського району Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 01.09.2020.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане письмове клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000808 від 01.09.2020 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане письмове клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000808 від 01.09.2020 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, вказавши, що підстави для зупинення чи переривання строків давності наразі відсутні. Зазначила, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів просила вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши клопотання обвинувачених, вислухавши думку захисника та прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000808 від 01.09.2020, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 01 вересня 2020 року близько 02 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи на стоянці біля супермаркету «АТБ», що по вулиці Тищика, 6А, м. Умань Черкаської області, підбурюючи своїми діями до конфлікту та вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, безпідставно почав смикати за візок із продуктами харчування, який тримав у руках потерпілий Танзер Моше, та в подальшому забрав із візка пляшку ємністю 5 літрів, з якою бігав навколо таксі та заніс її назад до супермаркету «АТБ», що спровокувало до конфлікту між ОСОБА_5 та Танзер Моше, в ході якого із хуліганських мотивів, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, ОСОБА_5 , спочатку зняв окуляри із потерпілого Танзер Моше та кинув їх на асфальт, а потім з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею лівої руки та один удар кулаком лівої руки Танзеру Моше в область носа, чим завдав останньому згідно з висновком експерта № 05-7-01/647 від 02.09.2020 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, садна спинки носу, закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 01 вересня 2020 року близько 02 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці біля супермаркету «АТБ», що по вулиці Тищика, 6А, м. Умань Черкаської області, грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, безпідставно ОСОБА_4 почав смикати за візок із продуктами харчування, який тримав у руках потерпілий Танзер Моше, та в подальшому забрав із візка пляшку ємністю 5 літрів, з якою бігав навколо таксі та заніс її назад до супермаркету «АТБ», в той же час між ОСОБА_5 та Танзер Моше виник словесний конфлікт, в ході якого із хуліганських мотивів, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, ОСОБА_5 , спочатку зняв окуляри із потерпілого Танзер Моше та кинув їх на асфальт, а потім з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею лівої руки та один удар кулаком лівої руки Танзеру Моше в область носа, чим завдав останньому згідно з висновком експерта № 05-7-01/647 від 02.09.2020 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, садна спинки носу, закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування визначена як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п`яти років, обставин, які обумовлюють переривання або зупинення перебігу строків давності у кримінальному провадженні, судом не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд звільнити їх від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000808 від 01.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.

Речові докази: два CD-R диски, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1