Провадження № 1-кп/127/1272/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 29 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи обізнаною у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалася, у тому числі Указом Президента України від 14.07.2025, затвердженого Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 на 90 діб, 26.10.2025, близько 20 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Мирослава Скорика, неподалік будинку № 76 в місті Вінниці, на землі помітила гаманець з написом «CLASSIC&MODERN», належний ОСОБА_5 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 9000 грн., 81 злотий, подарунковий сертифікат «Brocard» та «Jasmin» на 500 гривень кожен, та її особисті документи, а саме: паспорт громадянки України, 9 візиток, два аркуші, дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк» та одна банківська карта AT «Універсалбанк», після чого ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виявлення (ідентифікації) законного ласника майна та повернення гаманця з грошовими коштами, особистими документами та подарунковими сертифікатами, вирішила здійснити крадіжку вказаного гаманця з речами, які знаходились у ньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , 26.10.2025, приблизно о 20 год. 52 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що власник майна може повернутися за належними йому речами та маючи реальну можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна з метою повернення гаманця з грошовими коштами особистими документами, та подарунковими сертифікатами, не вжила жодних заходів для цього, натомість таємно з корисливим мотивом та метою, піднявши з землі зазначений гаманець, заволоділа речами та документами, що належать ОСОБА_5 , а саме: жіночим гаманцем з написом «CLASSIC&MODERN» з штучної шкіри рожевого кольору вартість якого згідно висновку експерта становить 176 гривень 00 коп. в середині якого знаходились: грошові кошти у сумі 9000 гривень, 81 злотий, подарунковий сертифікат «Brocard» на суму 500 гривень, подарунковий сертифікат «Jasmin» на суму 500 гривень, а також паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , 9 візиток, два аркуші, дві банківські картки емітовані АТ КБ «Приватбанк», одна банківська картка емітована AT Універсалбанк».

Згідно даних Національного банку України, офіційний курс гривні до іноземної валюти злотого станом на 26.10.2025 становив 11,4654 гри., що еквівалентно викраденим грошовим коштам у розмірі 81 злотих - 928 гри. 70 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 вказаний гаманець із переліченими речами помістила до власного пакету, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної збитку на загальну суму 11104 грн. 70 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнала в повному обсязі в чому щиро розкаялася.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 26.10.2025, близько 20 год. 50 хв., перебуваючи в місті Вінниці по вул. Мирослава Скорика, неподалік будинку № 76, на землі помітила гаманець в якому знаходились грошові кошти та особисті документи потерпілої. Після чого, вона заволоділа грошовими коштами та особистими документами та подарунковими сертифікатами, які належать потерпілій. В подальшому, залишила місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просила суд суворо її не карати та не позбавляти волі, оскільки вона раніше не судима, в добровільному порядку відшкодувала завдану збитки, вину визнала в чому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій просила суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , без її участі.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг на ОСОБА_4 до квартального комітету «Царина», не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка» ВОР», вих. №31/11164 від 03.11.2025, ОСОБА_4 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не зверталася.

Згідно розписки ОСОБА_5 від 05.12.2025, вбачається, що ОСОБА_4 в добровільному порядку передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4400 грн. в якості відшкодування завданого збитку.

З вимоги про судимість від 30.10.2025 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : раніше не судима; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та щиро розкаялася; добровільно відшкодувала завдані збитки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 яка вину визнала в чому щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завдані збитки. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 : раніше не судима, наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді щирого каяття та добровільного відшкодування завданого збитку, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №2270/25-21 від 07.11.2025, становить 1696 грн. 32 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 13.01.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1696 грн. 32 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року (Справа №127/34281/25) на майно, а саме: вилучені купюри номіналом 500 грн в кількості 9 штук та купюра номіналом 100 грн в кількості 1 штука, які поміщено до пакету НПУ CRI1006004, купюри номіналом 50 злотих в кількості 1 штука та купюри номіналом 10 злотих в кількості 3 штуки та грошова монета в кількості 1 штука, які поміщено до пакету НПУ CRI 1006003, паперова коробка з-під ліків «Magnesio», яку поміщено до пакету НПУ CRI 1006005, подарункова картка «Brocard», яку поміщено до пакету НПУ CRI1006002, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року (Справа №127/34716/25) на майно, а саме: шкіряний гаманець рожевого кольору з написом на зовнішній частині «Classic&Modem», всередині якого знаходяться дев`ять візитних карток із написами «Lekvar», «косметолог Поліщук Вероніка», «Салютем», «лікар-кардіолог», «офіс туризму Вінниці», «фізичний терапевт», «рада адвокатів Вінницької області», «кабінет ультразвукової діагностики», «картка корпоративна клієнта АКцентр»; подарунковий сертифікат на суму 500 грн. із написом «Jasmine» та два аркуші з наявними на них написами, які поміщено до спец. пакету «НПУ» RIC2273645, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти у сумі 4600 гривень (купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 9 шт. та номіналом по 100 грн. у кількості 1 шт.), які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1006004, 81 злотих (купюрами номіналом 50 злотих у кількості 1 шт., номіналом 10 злотих у кількості 3 шт. та номіналом 1 злотий у кількості 1 шт.), які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1006003, подарунковий сертифікат «Brocard» нa суму 500 гривень, який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI1006002, шкіряний гаманець рожевого кольору із написом «Classic&Modem» в середині якого знаходяться: паспорт гр. України виданий на ім`я ОСОБА_5 , візитки у кількості 9 шт., подарунковий сертифікат «Jasmin» на суму 500 грн., 2 аркуші із написами, які поміщено до спеціального пакету НПУ RIC2273645, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої;

- паперову коробку з-під ліків «Magnesio», яку поміщено до пакету НПУ CRI 1006005, яку передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- DVD-R диск з відеозаписами за період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 52 хв. 26.10.2025, з камер відео спостереження, яким облаштоване домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: