overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/5011/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника уповноваженого підрозділу поліції ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_9 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_9 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 291 КК України, матеріали якого надійшли до суду 16.09.2025.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000921 від 04.07.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, її законний представник та захисник,представник уповноваженого підрозділу поліції та служби у справах дітейвисловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, додані до них документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складене відповідно до вимог ст. 499 КПК України.

Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Враховуючи, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характерує неповнолітньою, здійснення кримінального провадження підлягає у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_9 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 291 КК України, в залі судових засідань №1 Христинівського районного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 22.10.2025 року.

Судовий розгляд провести у закритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7455/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0002245 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4,5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

встановив :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002245 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4,5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 17 год. 50 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Скаргу захисика адвоката ОСОБА_6 про скасування постанов прокурора про виділення, об`єднання матеріалів досудових розслідувань, про визначення підслідності, про продовження строку досудового розслідування долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати відповідь на адвокатський запит - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 07.10.2025 року о 17 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1910/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/365/25
Категорія ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000146 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405 407 КПК України, апеляційний суд, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2024 щодо ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2025 о 14 год. 20 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9281/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/678/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку та повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявнику, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/706/25 Справа № 697/1101/25 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на строк 60 днів, а саме до 17.10.2025 року включно, -

в с т а н о в и в :

На апеляційному розгляді перебуває справа за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на строк 60 днів, а саме до 17.10.2025 року включно.

Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції із прокурором, призначене Черкаським апеляційним судом на 09.10.2025 року на 12:20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 242/1873/23
провадження № 1-кп/208/417/25
УХВАЛА

(вступана та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000947 від 11.11.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 05.12.2025 року включно з подальшим утримуванням в Дніпровській установі виконання покарань (№ 4).

Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 , в розмірі 100 прожиткових мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року, що складає 302 800 грн.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , 25 липня 1986 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 60 днів, а саме до 05 грудня 2025 року включно:

прибувати до прокурора і суду за першою вимогою у встановлений час не відлучатися із населеного пункту без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1726/19

№ 1-кп/183/187/25

08 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 14.02.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця р-н Свердлова, Пахта-Аральського району, Чимкентської області Республіки Казахстан, маючого середню освіту, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до актового запису про смерть №45 від 10 січня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає суду підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/703/23
Провадження № 1-кп/206/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Захисника: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000520 від 25.09.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 402 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 був призваний до лав Збройних сил України через збройну агресію російської федерації та введенням в Україні військового стану, та наразі проходить військову службу у військовій частині, про що надав відповідну довідку. Просить зупинити провадження по справі до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 355 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання захисника обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 25 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1051/25
"08" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора, просив призначити судовий розгляд на сьогодні, провину визнав повністю.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на сьогодні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 08.10.2025 о 11-45 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.05.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Разом із цим, слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.05.2024 без розгляду.

Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України та повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст. 7, 9, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.05.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1242/22 Провадження № 1-кп/636/416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000673, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 01 грудня 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 01 грудня 2025 року о 12-45 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Братськ, Іркутської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1