Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/3363/25
Номер провадження 1-кс/299/740/25
У Х В А Л А

06.10.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 року за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 194 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року в суд поступила заява представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 від 26.09.2025 року про залишення без розгляду заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 року за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 194 КК України. Потерпілий в судовому засіданні підтримав вказану заяву.

Заяву подано з тієї підстави, що після подання потерпілим до суду заяви про відвід слідчого змінено групу слідчих у кримінальному провадженні.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) не регламентує питання відкликання/залишення без розгляду заяв про відвід.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень пунктів 2, 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, диспозитивність.

У частині першій статті 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (пункт 19 частини першої статті 3 КПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

З огляду на відсутність ініціативи потерпілого та представника потерпілого щодо розгляду судом заяви потерпілого про відвід слідчого, на підставі засад законності та диспозитивності кримінального провадження, заява не підлягає розгляду слідчим суддею та з врахуванням того, що у справі проводилися судові засідання, то розпочате провадження слід припинити шляхом закриття, відтак заява представника потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 від 26.09.2025 року про залишення без розгляду заяви потерпілого про відвід слідчого задовольнити частково.

Провадження у справі за заявою потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 року за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 194 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1