УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника установи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 після звільнення з місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник установи подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду, зазначив, що подання є безпідставним.

Захисник ОСОБА_3 підтримала позицію підзахисного.

Заслухавши представника установи, ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 за ч.2 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.3 ст. 152, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72, ч.5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців.

Згідно з характеристикою на засудженого ОСОБА_3 з 20.02.2019 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» в приміщеннях камерного типу установи максимального рівня безпеки. На майстерні установи не працевлаштований. Участь у роботах з благоустрою та благоустрою установи не приймає. З рідних має матір, брата, сестру та знайомого, з якими підтримує соціально-корисні зв`язки та отримує посилки і передачі. Взаємовідносини з ними добрі. Деякою мірою бере відповідальність за вчинені дії на себе. Вважає, що з ним вчинили несправедливо. Негативно ставиться до працівників органів та установ виконання покарань. За час відбування покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» 59 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи, зокрема, перше стягнення отримав 05.04.2019, останнє - 04.12.2025. До переведення в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Притаманними видами порушень є нетактовна поведінка до представників адміністрації установи та зберігання заборонених предметів. Дотримується встановлених вимог режиму тримання та правил поведінки переважно під контролем адміністрації установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує повільно, належні висновки робить не завжди своєчасно та правильно. У спілкуванні з представниками адміністрації установи не завжди тактовний. В особистих бесідах нещирий та зухвалий. Поведінка носить маніпулятивний характер. Перебуває на профілактичному обліку в установі як особа, схильна до самогубства, членоушкодження, нападу на адміністрацію та захоплення заручників. Не готовий змінювати своє життя після звільнення, допускає порушення умов відбування покарання, не виконує заходи індивідуального плану соціально-виховної роботи із засудженими. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Завдання програми виконує шляхом відвідування релігійних зібрань в установі, але постійно вступає в суперечку з представником релігійної організації та намагається нав`язувати свою думку.

Згідно з поданням 09.01.2026 ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

Пунктом «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи те, що повнолітній ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкий злочини, а також раніше декілька разів засуджувався до позбавлення волі за умисні злочини, поведінка останнього під час відбування покарання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на два роки з обмеженнями, визначеними ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «б» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку за місцем постійного проживання в період з 22 години до 06 години ранку (з урахуванням обмежень під час дії правового режиму воєнного стану);

2) заборона виїзду за межі населеного пункту, де він буде проживати, без дозволу органів поліції (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану);

3) зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану);

4) заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1