Справа № 681/1387/25
Провадження 1-кп/681/124/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, особи з інвалідністю ІІІ-групи загального захворювання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 спричинила умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

Так, 19.10.2025, приблизно о 08:00 год, на зупинці громадського транспорту, неподалік будинку № 1 по вул. Л. Українки в с. Велика Березна Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті ревнощів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесних конфлікт, який переріс у бійку.

У цей же день, час та місці, ОСОБА_2 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла один удар нігтями пальців лівої руки по обличчю ОСОБА_3 внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді двох саден в правій підочній ділянці, двох саден в ділянці спинки носа справа, одного садна на поверхні кінчика носа, які за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням обставини й згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 381 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій підозрювана зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні.

Крім того, у вказаній вище заяві ОСОБА_2 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами й згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381 КПК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, мотиви і причини скоєння, дані про особу обвинуваченої, її сімейний та матеріальний стан.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає альтернативні види покарань: штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Суд, обираючи вид покарання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку. Згідно з ч. 2 ст. 57 КК України, виправні роботи також не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, досягла пенсійного віку. Таким чином, призначення їй покарань у виді громадських або виправних робіт прямо заборонено законом.

З урахуванням викладеного вище, а також беручи до уваги, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, є пенсіонеркою та особою з інвалідністю ІІІ-групи, суд доходить висновку, що єдиним можливим та доцільним покаранням є штраф. На думку суду, саме цей вид покарання в межах, встановлених санкцією статті, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченої.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5