УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000626 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 30.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з червня місяця 2021 року ОСОБА_6 , використовуючи зареєстрований аккаунт на платформі компанії «Autowini inc», виграв право купівлі автомобілів: легковий автомобіль «HYUNDAI GRANDEUR HG» VIN: НОМЕР_1 , легковий автомобіль «RENAULT SAMSUNG NEW SM5 PLATINUM», VIN: НОМЕР_2 , легковий автомобіль «RENAULT SAMSUNG SM6», VIN: НОМЕР_3 , легковий автомобіль «SSANGYONG KORANDO C», VIN: НОМЕР_4 , які фізично знаходилися за межами України та підлягали подальшому транспортуванню на митну територію України морськими перевезеннями.

Після чого останній зателефонував раніше знайомій йому ОСОБА_7 , яка являється директором ПП «Альянс Кар», та повідомив, що не має фінансової спроможності оплатити виграні автомобілі, і запропонував придбати їх ОСОБА_8 .

Остання погодилась на пропозицію ОСОБА_6 , оскільки належне їй підприємство здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі транспортними засобами та складовими частинами до них.

В подальшому з 11.06.2021 року по 13.07.2021 року, між компанією «Autowini inc» і ПП «Альянс Кар» в особі ОСОБА_7 було укладено контракти та придбано транспортні засоби відповідно інвойсів до них, а саме: легковий автомобіль «HYUNDAI GRANDEUR HG» VIN: НОМЕР_1 , був придбаний 11.06.2021 року згідно контракту 0118 від 11.06.2021 та інвойсу по якому були сплачені грошові кошти в сумі 3400 доларів США; легковий автомобіль «RENAULT SAMSUNG NEW SM5 PLATINUM», VIN: НОМЕР_2 був придбаний 06.07.2021 року згідно контракту 0118 від 02.07.2021 та інвойсу по якому були сплачені грошові кошти в сумі 1489 доларів США; легковий автомобіль «RENAULT SAMSUNG SM6», VIN: НОМЕР_3 був придбаний 29.06.2021 року згідно контракту 0120 від 25.06.2021 та інвойсу по якому були сплачені грошові кошти в сумі 2125 доларів США; легковий автомобіль «SSANGYONG KORANDO C», VIN: НОМЕР_4 був придбаний 13.07.2021 року згідно контракту 0118 від 09.07.2021 та інвойсу по якому були сплачені грошові кошти в сумі 2065 доларів США.

Надалі 22.02.2022 року вказані транспортні засоби повинні були прибути поромом з Південної Кореї до м. Чорноморськ Одеської області по коносаменту на ордерного отримувача ТОВ «ІМТЕХТРЕЙД» для подальшого транзиту до м. Житомира на ім`я ПП «Альянс Кар».

Разом з цим, не пізніше 09.03.2022 у ОСОБА_6 , який був обізнаний про відсутність ОСОБА_7 на території України, у зв`язку з військовою агресією, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаними вище транспортними засобами.

Розуміючи, що самостійно він не зможе реалізувати злочинний умисел, ОСОБА_6 залучив до злочинної діяльності невстановлених наразі органом досудового розслідування осіб, роль яких полягала у виготовленні документів про зміну пункту призначення вантажу на території України та дійсного отримувача транспортних засобів.

У свою чергу, ОСОБА_6 підшукав третіх осіб, які не були обізнані у злочинній схемі заволодіння транспортними засобами, та які повинні були їх у нього придбати.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, залучені до злочинної діяльності невстановлені посадові особи ТОВ «ВЕДАНТА-ІМПОРТ» та Корейської брокерської компанії «KINO TRAIDING» забезпечили виготовлення на вказані транспортні засоби, у невстановлений слідством день та час, підроблених інвойсів, бріфів, свіфтів та інших необхідних документів, згідно яких отримувачем вантажу стало ТОВ «ВЕДАНТА-ІМПОРТ» , що підтверджено електронним листом від 08.04.2022 на адресу вказаного підприємства «» від судноплавної компанії «MAERSK» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надано файл із скан-копіями коносаментів.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами забезпечили повний контроль за переміщенням вказаних вище транспортних засобів на території України.

Продовжуючи реалізацію єдиного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, відповідно до раніше узгодженого плану дій, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом із метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скерував на адресу ТОВ «ВЕДАНТА-ІМПОРТ» копії документів на фізичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме нотаріальної довіреності про надання брокерських послуг, копії особистих документів, інвойси на автомобілі та документи щодо зняття з обліку.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_6 , 22.04.2022 забезпечив перевезення транспортних засобів «HYUNDAI GRANDEUR HG» VIN: НОМЕР_1 , легковий автомобіль «RENAULT SAMSUNG NEW SM5 PLATINUM», VIN: НОМЕР_2 , легковий автомобіль «RENAULT SAMSUNG SM6», VIN: НОМЕР_3 , легковий автомобіль «SSANGYONG KORANDO C», VIN: НОМЕР_4 з території порту м. Південний Одеської області до м. Житомира.

Після цього вказані транспортні засоби були зареєстровані РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області як автомобілі, привезені з-за кордону, на приватних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , тобто ОСОБА_6 розпорядився вказаними автомобілями на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 , незаконно заволодів транспортними засобами «HYUNDAI GRANDEUR HG» VIN: НОМЕР_1 , легковий автомобіль «RENAULT SAMSUNG NEW SM5 PLATINUM», VIN: НОМЕР_2 , легковий автомобіль «RENAULT SAMSUNG SM6», VIN: НОМЕР_3 , легковий автомобіль «SSANGYONG KORANDO C», VIN: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 на загальну суму 9079 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2022 ставило 265 605 грн.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відповідно до заяв та клопотань ОСОБА_7 встановлено, що 30 травня 2022 року між приватним підприємством «Альянс Кар», і фізичною особою ОСОБА_9 , було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 300522-1. За договором Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця, а Покупець своєчасно оплатити та прийняти транспортний засіб, що був у використанні: Легковий автомобіль HYUNDAI KONA шасі: НОМЕР_5 , 2018 року виготовлення. Загальна вартість товару за Договором становила 270 700 грн. 00 коп. та передано сам транспортний засіб.

Факт укладення Договору купівлі-продажу між ПП «Альянс Кар» та ОСОБА_9 підтверджується підписом Продавця і Покупця на самому договорі та інших відповідних документах. 31.05.2022 року ОСОБА_9 було видано Акт огляду реалізованого транспортного засобу та Акт технічного стану ТЗ який теж був підписаний ним. Цього ж дня ОСОБА_9 поставив на облік на себе вказаний вище автомобіль в Територіальному сервісному центрі № 1844.

02.06.2022 року ОСОБА_9 подав відомості до своєї Декларації за 2022 р. (суттєві зміни в майновому стані), що вказаний автомобіль він придбав саме у ПП «Альянс Кар» та відповідно до розділу 9 здійснив видатки в розмірі 270700 грн.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження відповідно до заяв та клопотань ОСОБА_7 встановлено, що 15 червня 2022 року між приватним підприємством «Альянс Кар», і фізичною особою ОСОБА_11 , було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 150622-1. За договором Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця, а Покупець своєчасно оплатити та прийняти транспортний засіб, що був у використанні: Легковий автомобіль CITROEN DS5,VIN: НОМЕР_6 . Загальна вартість товару за Договором становила 159 700 грн. 00 коп. та передано сам транспортний засіб.

Факт укладення Договору купівлі-продажу між ПП «Альянс Кар» та ОСОБА_11 підтверджується підписом Продавця і Покупця на самому договорі та інших відповідних документах. 15.06.2022 року ОСОБА_11 було видано Акт огляду реалізованого транспортного засобу та Акт технічного стану ТЗ який теж був підписаний ним. 16.06.2022 ОСОБА_11 поставив на облік на себе вказаний вище автомобіль в Територіальному сервісному центрі № 1844.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні встановлені усі підстави вважати, що право власності на автомобілі:

- SSANGYONG KORANDO C, VIN: НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_7 19.05.2022 зареєстровано за ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- CITROEN DS5, VIN: НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_8 зареєстрований 16.06.2022 за ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 та з 04.10.2025 і по даний час зареєстровано за ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 з д.н.з. НОМЕР_9 ;

- HYNDAI KONA, VIN: НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_10 31.05.2022 зареєстровано за ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може свідчити про їх протиправне заволодіння шахрайським шляхом.

Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, у даному випадку, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобілі: 1. SSANGYONG KORANDO C, VIN: НОМЕР_4 ; д.н.з. НОМЕР_7 ; 2. CITROEN DS5, VIN: НОМЕР_6 ; д.н.з. НОМЕР_9 ; 3. HYNDAI KONA, VIN: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_10 з метою недопущення їх відчуження та розпорядження наведеним рухомим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1