УХВАЛА

22.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення особи від посади щодо ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0008923 від 15.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , у якому послався на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008923 від 15.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організувала незаконну схему одержання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб ЕКПФО під час встановлення групи інвалідності. З цією метою, ОСОБА_8 вступила у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Учасники змови спільно узгоджували ролі та дії, необхідні для реалізації злочинної схеми, що включало безпідставне направлення пацієнтів на обстеження до медичних закладів, формування фіктивних результатів лабораторних та інструментальних досліджень, оформлення історій хвороб із завідомо неправдивими відомостями, що в подальшому використовувались для подання на МСЕК (експертні комісії), координацію госпіталізацій і створення штучних підстав для призначення групи інвалідності.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також у несанкціонованій зміні, інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації, вчиненому організованою групою, які мають право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

18.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі аудіо-, відеоконтролю особи, у ході яких зафіксовано спілкування ОСОБА_8 зі ОСОБА_10 , а також одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за виготовлення завідомо підроблених документів

щодо направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_10 в кардіологічне відділення, хоч ОСОБА_10 до вказаного лікаря не звертався, а також за рішення лікарсько-консультативної комісії; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими встановлено спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , у тому числі й щодо оформлення фіктивних документів про лікування третіх осіб; матеріалами за результатами тимчасового доступу до інформації Національної служби здоров`я України, відповідно до якої ОСОБА_6 несанкціоновано змінив інформацію, що обробляється в автоматизованій системі НСЗУ безпідставно направивши ОСОБА_10 на стаціонарне лікування, яке лікар кардіолог ОСОБА_9 використала для несанкціонованої зміни інформації, що обробляється в автоматизованій системі НСЗУ, закривши вказане направлення та оформивши завідомо недостовірні документи щодо стаціонарного лікування ОСОБА_10 , який насправді стаціонарно не лікувався; іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На переконання слідчого, викладені обставини дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді медичного директора КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради лікар-кардіолог вищої категорії, безпосередньо сприяло йому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_6 має можливістьспотворити або знищити до цього часу не отримані органом досудового розслідування документи та речі, які підтверджують обставини, що встановлені під час досудового розслідування та обґрунтовують підозру у вчиненні ним у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також штучного створення нових документів та речей, які в подальшому заважатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 , користуючись професійними та особистими зв`язками може використати їх з протиправною метою, а саме незаконними засобами впливати на свідків, коло яких ще встановлюється, частина з яких є його колегами, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, встановлення істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, створювати штучні докази своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

З огляду на викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади медичного директора КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради лікар-кардіолог вищої категорії, строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання з посиланням на необґрунтованість підозри та відсутність відповідних ризиків, які б зумовлювали застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 2 статті 155 КПК України передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема, зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи

на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. При цьому до клопотання повинні бути додані копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0008923 від 15.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

18.12.2025 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

На момент повідомлення про підозру ОСОБА_6 обіймає посаду медичного директора та за сумісництвом лікаря-кардіолога КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради, що підтверджується довідкою від 22.12.2025 №293.

На переконання слідчого судді, подані в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження докази вказують на вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Разом з тим, матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, конкретних даних про ризик незаконного впливу на свідків та знищення документів, або спроби підозрюваного перешкодити досудовому розслідуванню - не містять, а тому їх слід вважати припущенням.

Об`єктивних даних про те, що від початку досудового розслідування і на час звернення слідчого із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 використовував свою посаду безпосередньо чи за допомогою інших осіб намагався якимось чином впливати на хід досудового розслідування, приховав або ж знищив будь-які документи, які мають суттєве значення для розслідування, прокурором слідчому судді не надано.

Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність лише підозри у вчиненні злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені, як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

На переконання слідчого судді, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх відомостей, які б могли свідчити про існування вказаних в клопотанні ризиків, а також не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і що такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого статтею 43 Конституції України права на працю підозрюваного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення у кримінальному провадженні №0008923 від 15.12.2025 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади медичного директора та лікаря - кардіолога КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1