справа № 462/7769/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2025 року за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 10 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 10.06.2025 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2025 року за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 10 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 10.06.2025 року, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини.

08.07.2025 року о 02 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи пероні Головного Залізничного вокзалу м. Львова, що на пл. Двірцевій, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із тамбура вагона, поїзда 716 Л сполученням «Перемишль-Київ-Пасажирський» валізу зеленого кольору «Амеріка турістер», вартістю 6000 гривень, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходились наступні речі: туфлі жіночі «Gant»вартістю 4800 гривень, сукня жіноча чорного кольору, вартістю 2000 гривень, колготи жіночі 3 шт., вартістю 600 гривень, білизна жіноча вартістю 3500 гривень, футболки білі 2 шт., вартістю 4000 гривень, штани дві пари вартістю 4000 гривень, сукня квіткова вартістю 800 гривень, балетки вартістю 500 гривень, тапки чорні «Артелл Україна» вартістю 2500 гривень; топ чорний з кільцем вартістю 800 гривень, духи «Том форд», вартістю 8000, духи «Лоеве Елла» 150 мл. вартістю 4000 гривень, духи «Діптік», 50 мл. вартістю 10000 гривень, крем денний «Пуріта» вартістю 1000 гривень, крем під очі «Сераве» вартістю 800 гривень, зубна щітка «Хайсмайл» з очищувачем для язика металева вартістю 2500 гривень, ензимна пудра «Сефора» вартістю 2000 гривень, сумка «ЛанкастерВінтаж» вартістю 8000 гривень, сумка «НайкIнтерспорт» вартістю 2500 гривень, бананка «Самсонайт» вартістю 1000 гривень, футболки чорна, біла «Зара» вартістю 1700 гривень, гребінець вартістю 700 гривень, печиво вартістю 400 гривень, сумка вартістю 2500 гривень, ремінь чоловічий «Левайс» вартістю 2500 гривень, окуляри вартістю 500 гривень, косметичка чорна вартістю 800 гривень, топ «Томі Бордо» вартістю 1500 гривень, велосипедки «Лексі» вартістю 500 гривень, браслет вартістю 700 гривень, колонку «Divoom Power», вартістю 1600 гривень, консилер «Кларанс» вартістю 1500 гривень та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 85 200 гривень.

Крім цього, 26.07.2025 року о 10 годині 53 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Озерна, 35, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через відкриту хвіртку проник на прибудинкову території (подвір`я) будинку № 35, звідки шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Conway 26» вартістю 4245 гривень та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 4245 гривень.

Також, 01.08.2025 року о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Гордоцька, 214, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник в підсобне приміщення закладу громадського харчування «Смакі Макі», двері у яке були відчинені, де з вішалки викрав сумку жіночу «BG 105 mini» вартістю 4800 гривень, яка належить ОСОБА_8 у якій знаходились навушники «Air Pods 4 » серійний номер LWXV3XN1 WQ вартістю 8955 гривень, кабель Belkin Braided USB вартістю 1049 гривень та блок живлення Belkin Home Charger вартістю 1449 гривень, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 16253 гривні.

Крім цього, 14.08.2025 року о 13 годині 01 хвилина ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 5, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кульчицької 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Grassetto» чорно-синього кольору вартістю 11200 гривень із прикріпленою до нього сумкою-чохлом марки «Roswheel» для телефону чорного кольору вартістю 500 гривень, в якій знаходилася кепка марки «Reserved», вартістю 229 гривень та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 11 929 гривень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 із подальшими змінами та доповненнями, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, не заперечує фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, викрадені речі продавав на базарі, а отримані кошти витратив на придбання ліків та продуктів харчування, щиро розкаявся, шкодує про вчинене, просив не позбавляти його волі, оскільки має намір працевлаштуватися та відшкодувати спричинену потерпілим шкоду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви у яких просили проводити розгляд судової справи у їх відсутності, підтримали покази дані на досудовому слідстві, щодо міри покарання обвинуваченому поклалися на рішення суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, вчинені умисно, повторно, з корисливих мотивів, особу винного, який визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, раніше неодноразово судимий, на обліках в КНП ЛОР «Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не перебуває /матеріали кримінального провадження а.с.55-56, 58, 60/, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі наближене до мінімального строку санкції статті обвинувачення, як і просила це прокурор у виступі в судових дебатах, яке на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги позицію висловлену прокурором про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги поведінку обвинуваченого під час розгляду судом кримінального провадження, відсутність даних, які б свідчили про небезпеку для суспільства, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Згідно ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід скасувати, оскільки обвинувачений звільнений від відбування покарання, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалами слідчих суддів Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2025 року (справа №462/5865/25, 1-кс/462/1352/25): від 15.08.2025 року (справа №462/6303/25, 1-кс/462/1443/25); від 18.08.2025 року (справа №462/6305/25, 1-кс/462/1445/25); від 18.08.2025 року (справа №462/6304/25, 1-кс/462/1444/25); від 19.08.2025 року (справа №462/6303/25, 1-кс/462/1442/25) були вжиті заходи забезпечення кримінального провадження №0000855 від 30.07.2025 року, шляхом накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речові докази слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і необхідно вирішити долю вказаних речових доказів, які підлягають поверненню власникам майна.

Керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, 174, 368, 373, 374, 376, 377, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який рахувати з дня ухвалення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п. 1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: куртка спортивна чорного кольору з емблемою на спині у вигляді літери М, яка належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , як власнику майна, при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2025 року (справа №462/5865/25, 1-кс/462/1352/25) /матеріали кримінального провадження а.с.34-35/;

- диск із відеозаписом з закладу громадського харчування /матеріали кримінального провадження а.с.90/ залишити при матеріалах справи;

- диск із відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_8 /матеріали кримінального провадження а.с.101/ залишити при матеріалах справи;

- шорти темно-синього кольору від бренду «Core by Jack&Jones» з кишенями по боках з етикеткою, які ОСОБА_4 добровільно видав та належать ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_8 , як власнику майна, при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.08.2025 року (справа №462/6305/25, 1-кс/462/1445/25) /матеріали кримінального провадження арк. 117-118, 122/;

- чорна спортивна сумка «Найк» з логотипом білого кольору, які ОСОБА_4 добровільно видав та належить ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власнику майна, при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.08.2025 року (справа №462/6304/25, 1-кс/462/1444/25) /матеріали кримінального провадження а.с.164/;

- диск із записом відеоспостереження у вагоні потягу №716 /матеріали кримінального провадження а.с.175/ залишити при матеріалах справи;

- диск із відеозаписом з камер спостереження за 14.08.2025 /матеріали кримінального провадження а.с.213/ залишити при матеріалах справи;

- футболка чорного кольору та рюкзак, які належать ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , як власнику майна, при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.08.2025 року (справа №462/6303/25, 1-кс/462/1443/25) /матеріали кримінального провадження а.с.244-245/;

- велосипед марки «Grassetto» із прикріпленою до нього сумкою-чохлом для телефону, який належить потерпілій ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_9 , як власнику майна, при цьому, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.08.2025 року (справа №462/6303/25, 1-кс/462/1442/25) /матеріали кримінального провадження а.с.257-258, 259/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1