Справа № 592/1700/26
Провадження № 1-кс/592/1004/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Представник в/ч НОМЕР_1 в скарзі просить зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, за змістом скарги просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представники Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві та Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в судове засідання не з`явилися. Прокурором-стажистом ОСОБА_5 надана заява про проведення судового розгляду без її участі; в задоволенні скарги просить відмовити. Неявка слідчого, прокурора у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.304 КПК України, оскільки бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є триваючою.

Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 26.10.2025 командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, за фактом відкритої відмови виконати усне законне бойове розпорядження командиру стрілецької спеціалізованої роти в/ч НОМЕР_1 26.06.2026 в районі тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_1 гранатометником стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

З листа старшого слідчого з ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 від 11.11.2025 вбачається, що відомості до ЄРДР за вказаним повідомленням не вносились, оскільки в повідомленні про кримінальне правопорушення та доданих до нього матеріалів відсутня суть бойового розпорядження (з зазначенням конкретного завдання, місця і часу його виконання) та відповідного витягу з бойового розпорядження; отже орган досудового розслідування не вбачає достатніх підстав, які свідчать про наявність суб`єктивних та об`єктивних даних кримінального правопорушення.

Водночас, долучена до скарги копія повідомлення про вчинення кримінального правопорушення містить достатньо відомостей про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; а збирання доказів щодо обставин, передбачених ст.91 КПК України, є завданням досудового розслідування.

Отже, відповідальною особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаному повідомленню.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у повідомленні командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 26.10.2025 №23326 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 26.10.2025 за № 23326 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11