Справа № 308/1026/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №0000019 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, з вищою освітою, одруженого, ФОП, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201-1, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі згідно обвинувального акту

Громадянин України ОСОБА_5 , будучи фізичною особою - підприємцем (код НОМЕР_1 ) з 05.03.2002 року, здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код 46.73), надання послуг вантажним автомобільним транспортом (код 49.41) та експорту лісоматеріалів, у зв?язку з чим будучи обізнаним про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, діючи з корисливих мотивів, маючи в своєму розпорядженні значні обсяги незаконно порубаних лісоматеріалів без відповідних документів щодо їх походження, тобто таких, які є забороненими до переміщення через митний кордон України, вирішив здійснювати їх експорт, з приховуванням від митного контролю, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів.

При цьому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою недопущення викриття своєї злочинної діяльності та можливість бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 вжив ряд заходів конспірації, використавши при оформленні відповідних товарно-супровідних та дозвільних документів реквізити та данні своєї невістки - фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , основним видом підприємницької діяльності якої також є оптова торгівля деревиною та експорт лісоматеріалів, не поставивши останню до відома про свою злочинну діяльність.

Так, ОСОБА_5 , з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій на партію лісоматеріалів обсягом 41,5 м. куб., у невстановлений досудовим слідством час (орієнтовно в березні 2021 року), але не пізніше 24.03.2021, у невстановленому розслідуванні місці, підробив ряд офіційних документів, які надають права та посвідчують юридично значимі факти, надавши відповідні бланки для власноручного заповнення, підписання та засвідчення своїй невістці ОСОБА_8 , не поставивши останню до відома, щодо своєї злочинної діяльності.

На виконання прохання свого тестя ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_8 власноручно внесла рукописним способом у відповідні графи наданих їй бланків документів неправдиві відомості, які останній повідомив ОСОБА_5 та які не відповідають дійсності щодо дати придбання лісоматеріалів, місця завантаження, транспортного засобу на якому здійснювалося перевезення лісоматеріалів, водія та обсягу лісоматеріалів, а саме: з метою надання вигляду законності факту ніби-то придбання та подальшого перевезення лісоматеріалів, у встановлених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 бланках товарно-транспортних накладних (ТТН - перевезення форми 1-ТН): № 7 в графі «Дата - 09.03.2021», в графі «Автомобіль DAF AO 98-17CE», «Причіп/напівпричіп А078-19ХР», в графі «Водій - ОСОБА_9 », в графі « ОСОБА_10 », в графі «Найменування вантажу (номер контейнера), у разі перевезення небезпечних вантажів: клас небезпечних речовин, до якого віднесено вантаж - ліс хвойний ял. D, ліс хвойний ял. В, А, ліс хвойний ял. А;В, ліс хвойний ял. С;В», в графі «кількість місць - 24, 598 м. куб., 11, 085 м. куб., 1,559 м. куб., 23, 049 м.куб.», в графі - «Пункт навантаження с. Тершів, Старосамбірський район» та №8 в графі «Дата - 15.03.2021», в графі «Автомобіль DAF AO 98-17СЕ», «Причіп/напівпричіп АО78-19ХР», в графі «Водій - ОСОБА_9 », в графі « ОСОБА_10 », в графі «Найменування вантажу (номер контейнера), у разі перевезення небезпечних вантажів: клас небезпечних речовин, до якого віднесено вантаж - ліс хвойний ял. D, ліс хвойний ял. А, В, ліс хвойний ял. А;В, С», в графі «кількість місць - 24, 744 м. куб., 9, 117 м. куб., 30,219 м. куб.», в графі - «Пункт навантаження с. Тершів, Старосамбірський район».

Однак, у відповідності до матеріалів кримінального провадження водій та транспортний засіб в зазначені в накладних дати не міг здійснювати перевезення лісоматеріалів, оскільки перебував за кордоном та здійснював перевезення інших вантажів, у тому числі в Київську область та не перебував на території Старосамбірського району, а технічні характеристики автомобіля не дозволяють здійснювати перевезення такого обсягу лісоматеріалів.

В той же час, ОСОБА_8 також власноручно рукописним способом заповнила відповідні графи бланків накладних № 7 від 09.03.2021 та № 8 від 15.03.2021, які підтверджують факт ніби-то придбання останньою лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_11 та є обов?язковим документом і однією з підстав для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, внісши наступні відомості, які не відповідають дійсності щодо дати придбання, продавця та обсягу придбаних лісоматеріалів: в накладній № 7 в графі « від - 9 березня 2021», в графі «Від кого - ФОП ОСОБА_12 .» в графі «кількість 24,598 м.куб., 11, 085 м. куб., 1,559 м.куб., 23,049 м.куб.» та в накладній № 8 в графі « від - 15 березня 2021», в графі «Від кого - ФОП ОСОБА_11 .» в графі «кількість 24,744 м.куб., 9, 117 м. куб., 30,219 м.куб.».

Однак, у відповідності до матеріалів кримінального провадження водій та транспортний засіб не могли здійснювати перевезення лісоматеріалів в зазначені у вищевказаних документах дати, оскільки перебували за кордоном та здійснювали перевезення інших вантажів на адресу фірм розташованих у Київській області, а технічні характеристики вантажного автомобіля не дають можливість здійснювати перевезення лісоматеріалів такого обсягу однією партією.

Після заповнення вищевказаних бланків документів, їх підписання та засвідчення, ОСОБА_8 , повернула їх ОСОБА_5 .

Згідно висновку почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5 від 26.10.2021-рукописні записи у документах накладна № 7 від 9.03.2021 та накладна № 8 від 15.03.2021 та рукописні записи у документах товарно-транспортних накладних форми № 1, а саме: № 7 від 9.03.2021 та № 8 від 15.03.2021, виконані громадянкою ОСОБА_8 .

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права, з метою особистого використання.

Надалі, ОСОБА_5 , з метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, маючи в своєму розпорядженні партію свіжоспиляних лісоматеріалів код УКТЗЕД 44071290 (лісоматеріали розпилені вздовж) породи «ялина (Picea abies), ялиця (Abies alba mill)» загальним об?ємом 41,5 м.куб., однак не маючи відповідних документів походження (придбання) вказаної деревини (надалі ТТН-ліс), які необхідні для офіційного оформлення експорту вказаних лісоматеріалів, діючи з метою забезпечення їх вивезення за межі митної території України та доставки в Угорщину на адресу підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 в рамках укладеного міжнародного контракту № 2-02-21 від 08.02.2021 року, з метою надання наявній деревині законного вигляду, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, вирішив використати наявні у нього ТТН-ліс, а саме: № 193237 від 17.10.2019, № 193258 від 23.10.19, № 193219 від 04.10.19, TTH № 367093 від 26.09.19, № 818839 від 22.11.2019, № 741269 від 27.08.20, №193243 від 18.10.19, виданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не відносяться до вищевказаних лісоматеріалів об?ємом 41,5 м.куб., а фактично видані на іншу партію лісоматеріалів. При цьому, будучи обізнаним, що у відповідності до вимог ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб?єктів підприємницької діяльності, пов?язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», обов?язковим документом під час експорту (переміщення через митний кордон України) лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, є сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та порядком отримання такого роду документів, а саме, що пунктом 5 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій затвердженого Постановою КМУ №1260 від 21.12.2005 р., передбачено, що для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву за встановленою Агенством формою, до якої додається копія (з обов?язковим пред?явленням оригіналу) товарно-транспортної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів) та експортер повинен підтвердити законність придбання лісоматеріалів, ОСОБА_5 вирішив отримати зазначений сертифікат шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 24.03.2021, вніс до офіційного документу передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005 - заяви про видачу сертифікату про походження партії лісоматеріалів об?ємом 41,5 м.куб. завідомо неправдиві відомості, шляхом заповнення у встановленій бланковій формі даної заяви відповідних граф, для чого спочатку надав бланк вищевказаного документу для власноручного заповнення своїй невістці ОСОБА_8 , яку не поставив до відома про свої злочинні наміри, яка в графах «серія та номер ТТН» власноручно зазначила відомості відповідним текстом - «ТТН № 193237 від 17.10.2019, TTH № 193258 від 23.10.2019, TTH № 193219 від 04.10.2019, TTH № 367093 від 26.09.2019, № 818839 від 22.11.2019, а частину неправдивих відомостей ОСОБА_5 власноручно вніс, зазначивши в графах вищевказаного документу «серія та номер ТТН» відомості відповідним текстом - «ТТН № 193243 від 18.10.2019, TTH № 741269 від 27.08.2020, вказавши таким чином накладні, які не є документами походження наявної у нього партії лісоматеріалів. Після заповнення зазначеної заяви ОСОБА_5 , з метою надання своїм діям законності, надав заповнений бланк вищезгаданої заяви для підписання та засвідчення своїй невістці ОСОБА_8 , що останньою і було зроблено.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6 від 25.10.2021 у документі - заяві начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ФОП ОСОБА_8 від 23.03.2021 в графах: «представник покупця», «Прошу видати Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів до (супроводжувальний документ)», а саме: «ТТН №193237 від 17.10.2019», «ТТН № 193258 від 23.10.19», «TTH № 193219 від 04.10.19», «TTH № 367093 від 26.09.19», «TTH № 818839 від 22.11.2019», виконані громадянкою ОСОБА_8 , а рукописні записи у документі - заяві начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ФОП ОСОБА_8 від 23.03.2021 в графах «Прошу видати Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів до (супроводжувальний документ)», а саме: «№ 741269 від 27.08.20», «193243 від 18.10.19» та «Дата», виконані громадянином ОСОБА_5 .

У відповідності до наукової експертизи пиломатеріалів № 01-220 від 13.05.2021 встановлено, що пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, ялиці, геометричними розмірами:25-150х50-200?2000-6000 мм. загальним обсягом 41,5 м.куб., які виявлені 03.04.2021 року в зоні митного контролю на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 не можуть бути виготовлені із сировини (лісоматеріалів) вказаної у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021, а отже, ОСОБА_5 зазначив в сертифікаті товарно-транспортні накладні, які не відносяться до даної партії лісоматеріалів.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права, з метою особистого використання, повторно.

Надалі, маючи у своєму розпорядженні підроблені документи заяву про видачу сертифікату про походження партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів об?ємом 41,5 м.куб. від 23.03.2021 року, накладні № 7 від 09.03.2021 та № 8 від 15.03.2021, товарно-транспортні накладні форми 1-ТН на перевезення лісоматеріалів № 7 від 09.03.2021 та № 8 від 15.03.2021, з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , 23.03.2021 подав вказану заяву та документи, разом з іншими документами, а саме: рахунком № 13 від 22.03.2021, попереднім пакувальним листом № 13 від 22.03.2021, Актом № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.03.2021 посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), як підставу для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій, при цьому не поставивши до відома відповідного працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про невідповідність та неправдивість поданих ним відомостей.

Також, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що наявні у нього ТТН-ліс видані в 2019 році, експорт ним фактично здійснюється в 2021 році, наявна у нього партія лісоматеріалів загальним обсягом 41,5 м.куб. виготовлена з свіжо спиляної деревини, а у відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_9 № 04-04/603 від 10.02.2011 у зв?язку з тим, що деревина є сировиною, яка від тривалого зберігання втрачає свої технічні якості, не приймати від експортерів заяви на видачу сертифікатів до яких додаються товарно-транспортні або залізничні накладні дата оформлення яких перевищує один календарний рік, або експортери повинні надавати як підтвердження відповідності такої сировини та лісопродукції, що експортується експертне заключення ІНФОРМАЦІЯ_10 , також разом з вищевказаною заявою від 23.03.2021 року та пакетом документів надав примірники заключення експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 № B-155 від 18.03.2021, № B-156 від 18.03.2021, № B-157 від 18.03.2021, які стосуються зовсім інших партій пиломатеріалів, а не тієї загальним обсягом 41,5 м. куб., яку останній планував експортувати та видані фактично раніше ніж було здійснено розпиловку та виготовлення вищевказаної партії.

Надалі, вищевказана заява від 23.03.2021, яка містила неправдиві відомості, ТТН-ліс та інші підроблені документи були прийняті в роботу та на їх підставі видано та отримано особисто ОСОБА_5 сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №784712 від 24.03.2021, отримавши який, ОСОБА_5 фактично отримав право безперешкодно перемістити наявну в його розпорядженні партію лісоматеріалів загальним обсягом 41,5 м.куб. через митний кордон України в Угорщину.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи в своєму розпорядженні підроблений сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021, тобто такий який містив неправдиві відомості, будучи при цьому достеменно обізнаним про неправдивість внесених у ньому відомостей щодо походження лісоматеріалів, що свідчить про одержання його незаконним шляхом, за відсутності законних підстав, 03.04.2021 року, подав останній та пакет товарно-супровідних документів необхідних для здійснення митних процедур, а саме: міжнародний контракт № 2-02-21 від 08.02.2021, міжнародну товарно-транспортну накладну № 618805 від 03.04.2021 року, інвойс №12 від 03.04.2021 року, фіто санітарний сертифікат №60/07-6051/AE-174543 від 02.04.2021 митному брокеру ОСОБА_13 , при цьому не ставлячи останнього до відома, щодо своєї злочинної діяльності.

На підставі наданих документів на партію експортованих лісоматеріалів (код УКТЗЕД 44071290 (лісоматеріали розпилені вздовж) об?ємом 41.5 м. куб. митний брокер оформив та цього ж дня подав на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_8 митну декларацію № UA305110/2021/005157 для здійснення митного контролю та відповідних митних процедур.

Після завершення відповідних митних процедур, громадянин України ОСОБА_14 , який працює водієм у ФОП ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із злочинною діяльністю останнього, з використанням вантажного автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_3 , який також на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з вантажем лісоматеріалів загальним обсягом 41,5 м.куб. під митним контролем, отримавши від останнього пакет товарно-супровідних документів, вирушив у напрямку Угорщини, слідуючи через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , куди прибув в нічний час 03.04.2021 року. При цьому, ОСОБА_14 надав на митний контроль, як підставу для переміщення через митний кордон України згаданого вантажу лісоматеріалів вищевказаний пакет товарно-супровідних документів, серед яких і підроблений, тобто такий який містить неправдиві відомості щодо походження лісоматеріалів - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №784712 від 24.03.2021.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підроблених документів, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Після завершення вищевказаних дій, ОСОБА_5 , з метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, продовжив свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне переміщення через митний кордон України в Угорщину, з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України, загальним об?ємом 41.5 м. куб.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб?єктів підприємницької діяльності, пов?язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» № 2860-IV від 08.09.2005 передбачено, що «реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб?єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону (лісоматеріали рідкісних та цінних порід дерев), допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів».

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним із порядком експорту лісоматеріалів та обов?язковістю наявності сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, маючи в своєму розпорядженні сертифікат який містить неправдиві відомості про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021, будучи при цьому достеменно обізнаним про неправдивість внесених у ньому відомостей, що свідчить про одержання його незаконним шляхом за відсутності законних підстав, 03.04.2021 року, подав митному декларанту оформлений від імені ФОП ОСОБА_8 пакет документів необхідних для здійснення митних процедур, а саме: міжнародний контракт № 2-02-21 від 08.02.2021, міжнародну товарно-транспортну накладну № 618805 від 03.04.2021 року, інвойс № 12 від 03.04.2021 року, фіто санітарний сертифікат № 60/07-6051/AE-174543 від 02.04.2021, а також надав отриманий ним незаконним шляхом (підроблений) сертифікат, який містить неправдиві відомості щодо походження лісоматеріалів - серії ЗК № 784712 від 24.03.2021 року, при цьому не ставлячи останнього до відома, щодо своєї злочинної діяльності.

На підставі наданих документів на партію експортованих лісоматеріалів (код УКТЗЕД 44071290 (лісоматеріали розпилені вздовж) об?ємом 41.5 м.куб. митний брокер оформив та цього ж дня подав на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_8 митну декларацію №UA305110/2021/005157 та вищевказані товарно-супровідні документи, для здійснення митного контролю та проведення відповідних митних процедур.

Після завершення відповідних митних процедур, громадянин України ОСОБА_14 , який працює водієм у ФОП ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із злочинною діяльністю останнього, з використанням вантажного автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_4 , який також на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з вантажем лісоматеріалів загальним обсягом 41,5 м.куб. під митним контролем, отримавши від останнього пакет товарно-супровідних документів, вирушив у напрямку Угорщини, слідуючи через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , куди прибув в нічний час 03.04.2021 року. При цьому, ОСОБА_14 надав на митний контроль, як підставу для переміщення через митний кордон України згаданого вантажу лісоматеріалів вищевказаний пакет товарно-супровідних документів, серед яких і підроблений, тобто такий який містить неправдиві відомості щодо походження лісоматеріалів - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії 3К № 784712 від 24.03.2021.

Однак, в ході спільного митного контролю, враховуючи наявність орієнтування спецпідрозділу ІНФОРМАЦІЯ_13 до проведення огляду вищевказаного вантажу лісоматеріалів загальним обсягом 41.5 м. куб. було залучено спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким встановлено, що вантаж не відповідає поданим для митного оформлення товарно супровідним документам, оскільки на транспортному засобі фактично знаходиться пиломатеріал (лісоматеріал), хвойних порід, світлого кольору, відсутні поверхневі та наскрізні тріщини, наявний внутрішній конденсат на тенті, який за зовнішніми ознаками має вигляд пиломатеріалів виготовлених з свіжоспиляної деревини, за наслідками чого вантаж був затриманий.

Проведеною науковою експертизою пиломатеріалів № 01-220 від 13.05.2021 встановлено, що пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, ялиці, геометричними розмірами:25-150х50-200х2000-6000 мм. загальним обсягом 41,5 м.куб., які виявлені 03.04.2021 року в зоні митного контролю на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 не можуть бути виготовлені із сировини (лісоматеріалів) вказаної у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021:

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, а саме закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні вказав, що всі обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень були всебічно досліджені органом досудового слідства, перевірені судом під час судового розгляду і знайшли своє підтвердження. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, а його вина у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201-1, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України повністю підтверджується фактичними даними та доказами, в їх сукупності, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, які були предметом дослідження в судових засіданнях з дотриманням принципу змагальності. Просив суд визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201-1, ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту 5 місяців звільнити його від призначеного покарання на підставі ч.5 ст. 74 КК України, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту 6 місяців звільнити його від призначеного покарання на підставі ч.5 ст. 74 КК України, за ч. 3 ст. 358 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України із урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов?язків передбачених пунктами ст. 76 КК України. Стягнути з ОСОБА_5 1201, 34 гривень на залучення експерта (згідно довідки про витрати до висновку № CE-19/107-21/7309-TВ від 30.09.2021 року). Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201-1 КК України не визнав, зазначив що він не вчиняв жодних протиправних дій. Вказав, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів на доведення його винуватості.

Пояснив, що 03.04.2021 було затримано його транспортний засіб «DAF» з причепом, мотивовано що контрабандний товар, який не відповідає експорту та відсутній сертифікат, вказаний автомобіль простояв на митниці в Чопі до 05.04.2021. Експерт прийшов на огляд лише 05.04.2021 без жодних документів. Вказав що документ (лист) на підставі якого було затримано його автомобіль з вантажем був датований 02.04.2021, однак потім виправлений на 03.04.2021. Його як власника автомобіля, а ОСОБА_15 , як власника товару не було повідомлено про таке затримання. Наголошував, що його транспортний засіб було незаконно затримано, ялина і ялиця не є контрабандним товаром.

На запитання прокурора обвинувачений зазначив, що з 2001-2002 року є підприємцем в сфері транспорту, також здійснював експорт обрізного пиломатеріалу, займається вантажними перевезеннями. Йому відомо яким чином отримуються документи на експорт лісоматеріалів. 03.04.2021 пиломатеріал їхав в Будапешт на фірму « ІНФОРМАЦІЯ_14 », перемовини з ними вів він по телефону, вайберу, договір з вказаною фірмою укладала його невістка ОСОБА_16 , та відправляла підписаний договір на електронну адресу фірми покупця. ОСОБА_17 підписувала договір, бо власник товару, займалась підприємницькою діяльністю з торгівлі лісоматеріалами.

Про купівлю лісоматеріалів обсягом 120-150 куб.м. у ОСОБА_11 домовлявся він. Вказаний ліс перевозив його водій Рішко в смт Тересва за три рази, водій їхав коли була можливість і порожнім повертався через Львівську область в Закарпатську. Документи на вантаж готував ОСОБА_11 та передавав їх машиною яка везла вантаж. Хто заповнював ТТН не пригадує, вказав що могла і ОСОБА_16 . Він їздив до ОСОБА_11 для заміни ТТН №7, ІНФОРМАЦІЯ_15 , оскільки їх потрібно було розділити по категоріям. Заяву у ІНФОРМАЦІЯ_16 про видачу сертифікату про походження партії лісоматеріалів підписувала ОСОБА_8 . Однак працівник обласного управління лісового та мисливського господарства в телефонному режимі зв`язався з ним і повідомив, що доданих до заяви про видачу сертифіката про походження партії лісоматеріалів ТТН-ліс недостатньо для отримання сертифікату на пиломатеріали потрібного об`єму. Після чого, він приїхав в м.Ужгород і додав дві ТТН-ліс, та дописав їх реквізити у заяву про видачу сертифікату від 23.03.2021. Вказав, що він отримував вказаний сертифікат про походження партії лісоматеріалів, та підписувався про його отримання у відповідному журналі. Також пояснив, що після отримання сертифікату завантажена машина йде до брокера, хто саме тоді передавав митному брокеру документи він не пригадує, а в подальшому документи митним брокером ОСОБА_18 відправлялися на митницю, також на митницю їхав завантажений транспортний засіб. Вказав, що бізнес у них сімейний, він його очолює.

На запитання захисника обвинувачений зазначив, що станом на квітень 2021 у нього не було незаконно порубаного лісоматеріалу. ТТН № 7, ТТН № 8 хто заповнював не пригадує, вказівки ОСОБА_8 заповнювати і підписувати заяву про отримання сертифікату про походження партії лісоматеріалів від 23.03.2021 року він не давав, вона сама заповнювала і підписувала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат Сочка у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, просив виправдати останнього. Зазначив, що предметом переміщення через митний кордон України були пиломатеріали, які не відносяться ні до цінних або рідкісних деревини, ні до лісоматеріалів необроблених, а за ст. 201-1 КК Україна кримінальна відповідальність настає, якщо предметом переміщення через митний кордон України є лісоматеріали необроблені, лісо або пиломатеріали цінних порід дерев, інші лісоматеріали, заборонені до вивезення за межі митної території України.

ОСОБА_5 в даній експортній операції виступав виключно перевізником, він не здійснював декларування особисто та таке не було здійснено від його імені.

Процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні є висновок саме судової (а не науково-технічної) експертизи, яка повинна бути проведена відповідно до вимог Закону України «Про судове експертизу». ОСОБА_19 не включений до Реєстру атестованих судових експертів, тому правом на проведення судової експертизи він не наділений. Крім того, пиломатеріали не можуть бути об`єктом наукової та науково -технічної експертизи.

Вказав, що ні транспортні засоби, ні пиломатеріали не можуть бути предметом тимчасового доступу до речей та документів.

ІНФОРМАЦІЯ_17 як орган досудового розслідування визначений з порушенням КПК України.

Оскільки форма заяви про отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів у встановленому порядку не затверджена та така подається у довільній формі, дана заява не є офіційним документом у розумінні ст. 358 КК України.

Твердження обвинувачення про надання ОСОБА_5 своїй невістці ОСОБА_8 вказівок вчинити ті чи інші дії (внести відомості до товаро-транспортних накладних та накладних, заяви про видачу сертифікату про походження лісоматерілів) не підтверджується жодними наданими стороною обвинувачення доказами та є тільки припущенням.

Судом досліджено надані стороною обвинувачення докази та процесуальні документи:

1.Постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 10.01.2022 року, відповідно до якої першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_20 було констатовано неефективність здійснення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме: з 21.12.2021 не проведено жодної слідчої дії, та доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.12.2021 за ч.3 ст. 358 КК України слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області /т.1, а.с.102-104/;

2.Постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 10.01.2022 року, відповідно до якої першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_20 було констатовано неефективність здійснення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме: з 21.12.2021 не проведено жодної слідчої дії, та доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.12.2021 за ч.4 ст. 358 КК України слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області /т.1, а.с.105-107/;

3.Постанова про визначення підслідності від 17.01.2022 року, відповідно до якої прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 визначив підслідність за слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000004 від 17.01.2022 за ч.1 ст. 358 КК України /т.1, а.с.108-109/;

4.Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності від 18.01.2022 року, відповідно до якої прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 об`єднав в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 17.01.2022 за ч.1 ст. 358 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 12.04.2021 за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 201-1, ч.3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України /т.1, а.с. 110-111/;

5.Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 17.01.2022 року, відповідно до якої прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 об`єднав в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.12.2021 за ч.3 ст. 358 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.12.2021 за ч.4 ст. 358 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 12.04.2021 за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 201-1 /т.1, а.с.112-114/;

6.Постанова про зміну кваліфікації від 18.01.2022 року, відповідно до якої старшим слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_21 змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000019 від 12.04.2021 з ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 201-1 на ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201-1 КК України /т.1, а.с.115-116/; /т.1, 125/;

7.Супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_19 від 12.05.2021 року з додатком результатом аналітичного пошуку ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_20 щодо належних ОСОБА_5 транспортних засобів /т.1, а.с.122-124/;

8. супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_21 від 13.05.2021 року № 01-220 про надіслання до СВ УСБУ в Закарпатській області висновку науково-технічної експертизи пиломатеріалів.

9. Висновок експерта за результатами проведення науково-технічної експертизи пиломатеріалів № 01-220 від 13.05.2021, виконаний завідувачем кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу ІНФОРМАЦІЯ_22 , д.с.-г.н. професора ОСОБА_19 , з додатками /т.1, а.с. 126-139/. З якого слідує, що на вирішення експерта було поставлено питання: «Чи виготовлені виявлені 03.04.2021 в ході митного контролю на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, ялиці, геометричними розмірами 25-150х50-200х2000-6000 м загальним обсягом 41,5 м.куб. із сировини (лісоматеріалів), вказаних в сертифікаті про походження лісоматеріалів, та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021?». У висновку експертом вказано, що пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, ялиці, геометричними розмірами:25-150х50-200х2000-6000 мм. загальним обсягом 41,5 м.куб., які виявлені 03.04.2021 року в зоні митного контролю на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 не можуть бути виготовлені із сировини (лісоматеріалів) вказаної у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021.

10.Висновок експерта №СЕ-19/107-21/7309-ТВ від 30.09.2021 року з додатками, на вирішення якої поставлені питання: 1. Яке найменування (вид, порода) вилучених 03.04.2021 на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 «пиломатеріалів хвойні обрізні з ялин та ялиці» загальним обсягом 41,5 м. куб.? 2. Яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідають вилучені 03.04.2021 на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 «пиломатеріали хвойні обрізні з ялин та ялиці» загальним обсягом 41,5 м. куб.? 3. Яка ринкова вартість вилучених 03.04.2021 на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 «пиломатеріалів хвойних обрізних з ялин та ялиці» загальним обсягом 41,5 м. куб. станом на 03.04.2021? Експертом зроблено наступні висновки: 1. Дане питання виходить за межі спеціальних знань експерта - товарознавця. 2. Згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньої економічної діяльності пиломатеріали хвойні обрізні з ялини та ялиці, загальним обсягом 41,5 м. куб, вилучені 03.04.2021 на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , можуть відповідати таким характеристикам - лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або не шліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, хвойних порід з ялиці та ялини, інші. 3. Ринкова вартість пиломатеріалів хвойних обрізних з ялини, ялиці, загальним обсягом 41,5 м. куб., вилучених 03.04.2021 на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , станом цін на 03.04.2021 може становити 166000,00 грн. /т.1, а.с. 140-148/;

11.Висновок експерта №6 від 25.10.2021 року, з додатками, на вирішення експерта було поставлені питання: Чи виконано рукописні записи у документі - заяві начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ФОП ОСОБА_8 від 23.03.2021 в графах: «представник покупця», «Прошу видати Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів до (супроводжувальний документ), а саме: «ТТН № 193237 від 17.10.19», «ТТН №193258 від 23.10.19», «ТТН №193219 від 04.10.19», «TTH №367093 від 26.09.19, «TTH №818839 від 22.11.2019», «№741269 від 27.08.20», «№193243 від 18.10.19» та «Дата», громадянкою ОСОБА_8 , громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , або іншою особою (особами)? Чи виконано підпис в графі «підпис» у документі - заяві начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ФОП ОСОБА_8 від 23.03.2021 громадянкою ОСОБА_8 або іншою особою (особами)? Експертом зроблено наступні висновки: 1. Рукописні записи у документі - заяві начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ФОП ОСОБА_8 від 23.03.2021 в графах: «представник покупця», «Прошу видати Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів до (супроводжувальний документ), а саме: «ТТН № 193237від 17.10.19», «TTН №193258 від 23.10.19», «TTH №193219 від 04.10.19», TTH №367093 від 26.09.19», «TTH №818839 від 22.11.2019», виконані громадянкою ОСОБА_8 . Рукописні записи у документі - заяві начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ФОП ОСОБА_8 від 23.03.2021 в графах: «Прошу видати Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів до (супроводжувальной документ), а саме: «№ 741269 від 27.08.20), (193243 від18.10.19) та «Дата», виконані громадянином ОСОБА_5 . 2. Підпис у графі «підпис» у документі - заяві начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ФОП ОСОБА_8 від 23.03.2021, виконаний громадянкою ОСОБА_8 /т.1, а.с. 149-159/;

12.Висновок експерта №5 від 26.10.2021 року, з додатками, на вирішення експерта було поставлені питання: 1. Чи виконано рукописні записи у документах накладна №7 від 09.03.2021 та накладна № 8 від 15.03.2021 громадянкою ОСОБА_8 , громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_22 або іншою особою (особами)? 2. Чи виконано підписи у документах накладна №7 від 09.03.2021 та накладна №8 від 15.03.2021 в графі «Директор» та графі «Головний бухгалтер», громадянином ОСОБА_11 або іншою особою (особами)? 3. Чи виконано рукописні записи у документах - товарно-транспортних накладних форми №1, а саме: №7 від 09.03.2021 та № 8 від 15.03.2021 громадянкою ОСОБА_8 , громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_22 або іншою особою (особами)? 4. Чи виконано підпис у документі рахунок №12 від 03.04.2021 в графі «ФОП ОСОБА_23 », громадянкою ОСОБА_8 або іншою особою (особами)? Експертом зроблено наступні висновки: 1., 3. Рукописні записи у документах накладна №7 від 09.03.2021 та накладна №8 від 15.03.2021, та рукописні записи у документах - товарно-транспортних накладних форми №1, а саме: №7 від 9.03.2021 та №8 від 15.03.2021, виконані громадянкою ОСОБА_8 . 2. Підписи у документах накладна № 7 від 09.03.2021 та накладна №8 від 15.03.2021 в графі «Директор» та графі «Головний бухгалтер», виконані громадянином ОСОБА_11 . 4. Вирішити питання про те, чи виконаний підпис у документі рахунок №12 від 03.04.2021 в графі «ФОП ОСОБА_23 », громадянкою ОСОБА_8 , або іншою особою, не надалося можливим, по причинам вказаним у дослідницькій частині /т.1, а.с. 160-169/;

13.Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_23 №308/4538/21 від 14.04.2021 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів: міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 618805 від 03.04.2021 року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021, рахунку № 12 від 03.04.2021, договору поставки № 2-02-21 від 08.02.2021, фітосанітарного сертифікату, акту зважування транспортного засобу, контрольного талону проходження прикордонного та митного контролю /т.1, а.с. 170-172/;

14.Протокол тимчасового доступу до документів від 22.04.2021 року, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.04.2022, з додатками: контрольний талон серії TAD № 1366934, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 618805 від 03.04.2021 року, результати зважування транспортного засобу, рахунки № 12 від 03.04.2021, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021, фітосанітарний сертифікат /т.1 а.с.173-188/;

15.Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_23 №308/4538/21 від 14.04.2021 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до вантажу «пиломатеріали з ялини, ялиці, обрізні 1-4 сорт (нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань) довжиною 2-6 метрів, шириною 50-20 мм товщиною 25-150 мм» загальним обсягом 41,5 м. куб.; вантажного автомобіля марки «Daf XF460FT», кузов № НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, ключів запалення /т.1, а.с. 189-191/;

16.Протокол тимчасового доступу до речей від 22.04.2021 року, за яким вилучено вантаж «пиломатеріали з ялини, ялиці, обрізні 1-4 сорт (нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань) довжиною 2-6 метрів, шириною 50-20 мм товщиною 25-150 мм» загальним обсягом 41,5 м. куб.; вантажного автомобіля марки «Daf XF460FT», кузов № НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтв про реєстрацію, ключів запалення /т.1, а.с.192/;

17.Постанова про визнання документів та предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 22.04.2021, якою документи, а саме: контрольний талон серії TAD № 1366934 від 03.04.2021 на 1 арк., міжнародну накладну CMR № 618805 від 03.04.2021 в 5 примірниках на 1 аркуші кожний, акт зважування транспортного засобу марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_6 від 03.04.2021, рахунок № 12 від 03.04.2021 в 3-х примірниках на 1 арк. кожний, копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021 на 1 арк., фітосанітарний сертифікат № 60/07-6051/AE-174543 від 02.04.2021 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 від 20.10.2020, свідоцтво про реєстрацію напівпричепом марки «SHMITZ», р.н.з. НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 від 20.10.2020 - визнано речовими доказами та постановлено приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000019 від 12.04.2021 /т.1, а.с. 193-195/;

18.Акт прийому передачі на відповідальне зберігання від 22.04.2021 року, розписка про прийняття майна на відповідальне зберігання від 22.04.2022 року, постанова про зміну місця зберігання речових доказів від 27.09.2021 року, акт прийому передачі на відповідальне зберігання від 27.09.2021 року, розписка про прийняття майна на відповідальне зберігання від 22.04.2022 року /т.1, а.с.187-192/;

19.Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_23 №308/4538/21 від 12.05.2021, відповідно до якої надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу заяви, яка стала підставою для оформлення та видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021 /т.1, а.с.193-195/;

20.Протокол тимчасового доступу до речей від 17.06.2021 року, відповідно до якого вилучено заяву на оформлення сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 23.03.2021; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали суду від 17.06.2021 року /т.1, а.с.196-197/;

21.Оригінал заяви з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_8 від 23.03.2021 року, адресованої начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 про видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів до ТТН серія №193237 від 17.10.2019, до ТТН серія №193258 від 23.10.2019, до ТТН серія №193219 від 04.10.2019, до ТТН серія №367093 від 26.09.2019, до ТТН серія №818839 від 22.11.2019, до ТТН серія №741269 від 27.08.20, до ТТН серія №193243 від 18.10.19, з відміткою про отримання заяви ІНФОРМАЦІЯ_16 23.03.2021року №3020 /т.1, а.с.198/;

22.Постанова про визнання документу речовим доказом від 18.06.2021 року, якою документ, а саме оригінал заяви від 23.03.2021 вх.№3020 на отримання ФОП ОСОБА_8 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК 784712 від 24.03.2021 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000019 від 12.04.2021/т.1, а.с.199-200/;

23.Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/4538/21 від 29.09.2021 про надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 01.01.21 по 29.09.2021 за мобільними номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », а саме: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 /т.1, а.с.201-204/;

24.Протокол огляду від 22.10.2021 року, предметом огляду є компакт диск марки «Perfeo» DVD-R, загальний об`єм диску 4.7 GB з наявною інформацією за період часу з 01.01.21 по 29.09.2021 за мобільними номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », а саме: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 /т.1, а.с.205-224/;

25.Постанова про визнання речовими доказами від 22.10.2021 року /т.1, а.с.225-226/;

26.Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_23 №308/11657/21 від 01.09.2021 про надання дозволу на проведення обшуку /т.1, а.с.227-238, т.2, а.с.1-6/;

27.Постанова слідчого від 24.09.2021 року про визнання документів речовими доказами /т.2, а.с.7-11/;

28.Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/4538/21 від 29.09.2021 якою накладено арешт на виявлені і вилучені в ході проведення обшуків 24.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201-1 КК України, /т.2, а.с.12-17/;

29.Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_25 №04-10/674 від 20.04.2021 року, адресована начальнику 2 відділення Слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_24 , в якій інформують що пакет документів для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №784712 від 24.03.2021 подавався ОСОБА_25 на підставі доручення ФОП ОСОБА_26 , а сертифікат серії ЗК №784712 отримав Пітух 24.03.2021. До вказаної відповіді додано копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК 784712 від 24.03.2021; копію заяви ФОП ОСОБА_8 про видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 23.03.2021; копію рахунку №13 від 22.03.2021, де постачальник - ФОП ОСОБА_8 , вантажоодержувач - Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » KFT; попередній пакувальний лист №13 від 22.03.21р. до рахунку №13 від 22.03.2022, відправник - ФОП ОСОБА_8 , отримувач Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » KFT, товар «пиломатеріали хвойні обрізні; копії товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортном (ТТН-ліс) №193219 від 04.10.2019, ТТН серія №193243 від 18.10.19, ТТН серія №193237 від 17.10.2019, ТТН серія №193258 від 23.10.2019, серія №741269 від 27.08.20, ТТН серія №367093 від 26.09.2019, копії накладних №7 від 09 березня 2021р., та №8 від 15.03.2021, де підписи та печатки ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_11 , а також копії товарно-транспортних накладних №7 від 09 березня 2021 і №8 від 15 березня 2021, в яких вказано замовника ФОП ОСОБА_8 , вантажовідправник ОСОБА_11 , копію акту №1 здачі-прийняття робіт робіт /т.2, а.с.18-31/;

30.Постанова слідчого про визнання документів речовими доказами від 18.05.2021 року /т.2, а.с.32-33/;

31.Відповідь ГУНП у Львівській області №268/28/01 від 05.05.2021 року з додатками, а саме: інформацією (фотоматеріали та переміщення з камер відео спостереження, розміщених на території Львівської області за період з 08.03.2021 по 16.03.2021 щодо ТЗ, д.н.з. НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 . /т.2, а.с.34-40/;

32.Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_26 отримана 17.05.2021, в якій надано інформацію щодо перетинання державного кордону України особою ОСОБА_27 /т.2, а.с.41/;

33.Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 №27-08-3/7.7-18/22/2435 від 06.05.2021 щодо перетину митного кордону України вантажним автомобілем DAF, р.н.з. НОМЕР_17 , з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_18 /т.2, а.с. 42-43/.

За клопотанням сторони обвинувачення допитано свідків:

Свідок ОСОБА_28 допитаний в судовому засіданні 15.04.2025 надав показання про те, що в березні 2021 році працював ІНФОРМАЦІЯ_27 , серед його обов`язків була видача сертифікатів. Вказав, що сертифікат є основним підтверджуючим документом щодо походження лісоматеріалів. Для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів заявник особисто або через представника повинен подати заяву з переліком відповідних документів. Спеціалісти відділу перевіряють пакет документів, вносять в базу електронну і на їх основі формувався чорновий сертифікат. Якщо термін дії ТТН більше року, то заявник повинен додати висновок торгово- промислової палати щодо придатності продукції. Зазначив, що знайомий з ОСОБА_5 по роботі, вперше коли познайомився не пригадую. В 2021 пригадує що заяву про отримання сертифікату про походження лісоматеріалів від імені ОСОБА_8 подавав її представник, а отримував сертифікат вже ОСОБА_5 . Пам`ятає, що по вказаній заяві було доопрацювання, ОСОБА_5 дописував ТТН в заяву, однак точно не пригадує чи була заміна ТТН, чи такі додавалися. Підтвердив, що він видавав сертифікат серії 3К № 784712 від 24.03.2021. Також вказав, що були випадки, що до них приходили листи про залучення його до оглядів на митниці, за результатами таких оглядів підписував документи.

Свідок ОСОБА_29 співробітник ІНФОРМАЦІЯ_13 , допитаний в судовому засіданні 15.04.2025 дав показання про те, що здійснював оперативний супровід на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, однак не з самого початку, вступив перед обшуком. Йому було відомо з матеріалів що планується вивезення лісоматеріалів, в квітні 2021 року на митницю заїхав вантажний транспортний засіб, по документах в транспортному засобі знаходились пиломатеріали 2019 року походження, однак візуально такі були свіжими. Вказаний вантаж було оглянуто, до якого було залучено спеціаліста, який підтвердив, що деревина у вказаному транспортному засобі є свіжопиляною. Вказав, що у провадженні було три фігуранти, ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_31 , однак з оперативних джерел було отримано інформацію, що фактично організатором всього бізнесу був саме ОСОБА_30 . Вказав що при обшуку ОСОБА_17 була далека до всього, не орієнтувалася.

Допитаний в судовому засіданні 02.05.2025 свідок ОСОБА_32 дав показання про те, що в березні 2021 року працював експертом ІНФОРМАЦІЯ_28 . Після поступлення заяви про визначення роду, кількості лісоматеріалів видавався ІНФОРМАЦІЯ_29 на виконання робіт, після чого прибував у зазначене місце для проведення експертизи. В лютому-березні 2021 року здійснював декілька експертиз на площадці в с. Тересва, де ОСОБА_5 має підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_30 ». Хто був замовником експертизи у березні 2021 року не вказав, зазначив, що ОСОБА_5 , чи члени його сім`ї ОСОБА_33 , ще могла бути невістка. Йому повідомляють що надійшла заява, і завжди має бути дотримана процедура в експерта, деревина має бути на площадці, кожну має експерт бачити. При огляді деревини в березні 2021 не було свіжоспиляної деревини, на такій не було грибків, плісняви, така була упакована в пачках різної товщини, зв`язані. Він все оглянув, кількісно порахував, і така деревина була придатна для подальшого експорту. На запитання зазначив, що в його обов`язки не входить перевірка супутніх документів щодо походження деревини, це не його компетенція. Він може подивитися лише умови контракту куди поставляється деревина, щодо вимог. На оглянутій ним деревині в березні 2021 не було грибків, плісняви, і така була придатна для експорту, та видав такий висновок. Вказав, що на свіжоспиляну деревину не потрібно виготовляти висновок експерта торгово промислової палати по визначенню якості деревини до року.

Свідок ОСОБА_14 допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області 02.05.2025 надав показання про те, що в 2021 році і впродовж 16-ти років працював водієм на фірмі ОСОБА_5 . В його обов`язки входило дивитися за автомобілем, завантажити вантаж і доставити такий по адресу. Перевозив різні вантажі, в тому числі пиломатеріали. Дати не припадує, але в 2021 році на транспортному засобі належному ОСОБА_5 перевозив пиломатеріали, та коли приїхав на митницю вказаний вантаж був затриманий. Вказаний вантаж було завантажено в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 сказав йому приїхати за вказаним вантажем і доставити з с. Тересви в Угорщину. Він дивиться за розміщенням вантажу, щоб правильно був розміщений по осях, також рахує кількість пакетів, розміри не перевіряє. Вказав, що це не була сушена деревина. Документ міжнародний для перевезення вантажу надавав йому ОСОБА_5 , може і ОСОБА_17 щось говорила, не пригадує вже. Після завантаження він поїхав на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_31 », де вантаж був затриманий. Не пригадує хто був 03.04.2021 товаровідправником.

Свідок ОСОБА_34 допитаний в судовому засіданні 23.05.2025 в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області повідомив, що з ОСОБА_5 його познайомив в 2020 році ще один їх спільний знайомий ОСОБА_35 , з приводу купівлі пиломатеріалів. В 2021 році, час не пригадує, він продавав ОСОБА_5 пиловник хвойної породи, точну кубатуру не може назвати, вказав що в матеріалах повинно бути зазначено скільки. Час коли була погрузка вказаного пиловника не може назвати. Від покупця приїхав автомобіль, він заповнив накладні №7, №8, виписав ТТН, вказав в таких пиловниик хвойної породи, кількість, ціна, а потім через деякий час йому повідомили, що є потреба замінити документи і він виписав інші ТТН для виготовлення сертифікату поставив підпис та печатку, без змісту. При цьому повідомив, що в доданих товаро-транспортних накладних з лісгоспу (ТТН-ліс) по походженню цього лісу, вказувалось які сорти та їх кількість. Зазначив, що матеріал не був свіжоспиляний, зберігався в нього 6-8 місяців. Чи був укладений між ним та ОСОБА_5 договір не пригадує. Автомобіль від покупця за придбаною деревиною приїжджав два або три рази. Вказав що це була єдина операція щодо продажу лісоматеріалів. З ОСОБА_36 особисто познайомився в суді, особисто вона не замовляла в нього лісоматеріалів.

В судовому засіданні 18.09.2025 в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова було допитано експерта ОСОБА_19 , який повідомив, що є професором кафедри ботаніки, деревознавства та недеревних ресурсів лісу ІНФОРМАЦІЯ_22 та проводив у вказаному кримінальному провадженні науково-технічну експертизу, був попереджений про кримінальну відповідальність. Вказав що згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_32 від 12.01.2004 року №12, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_33 26 січня 2004 р. за № 110/8709 «Про проведення державної акредитації фізичних та юридичних осіб на право проведення наукової та науково-технічної експертизи» фізичні особи, які мають дипломи про присудження наукового ступеня доктора філософії (кандидата наук) чи доктора наук у відповідній галузі знань або атестат про присвоєння вченого звання старшого дослідника (старшого наукового співробітника), доцента, професора, мають право здійснювати наукову і науково-технічної експертизу без отримання свідоцтва.

На вирішення експертизи було поставлено запитання, чи виготовлені пиломатеріали якібули затримані на митному посту з тих які вказані в ТТН та сертифікаті серії ЗК № 784712 від 24.03.2021. Він в присутності відповідального зі складу, слідчого проводив огляд пиломатеріалів, відбирав взірці, замірено розміри, вимірював вологість, а в подальшому лабораторним методом. Для проведення експертизи використовувались прилади які були наявні в навчальному закладі, ваги придбані в Україні, сертифіковані відповідним чином, лабораторія функціонує, прилади придбані в Україні, не потрубують сертифікації Документів про повірку вологомірів не має. Вказав, що перелік використаної літератури зазначений у самому висновку.

Також пояснив, що у розділі 7 «Методика дослідження» вказується застосування методу випадкового відбору пиломатеріалів з посиланням на п. 7.2 ДСТУ EN 975-1:2001, однак повна та правильна назва державного стандарту - ДСТУ EN 975-1-2001 Пиломатеріали. Сортування листяної деревини за зовнішнім виглядом. Частина 1. Дуб і бук (EN 975-1:1995, IDT), а тому жодне з положень вказаного ДСТУ не може застосовуватися до пиломатеріалів з ялини та ялиці, вказав що не оцінював якість дуба і бука, а застосував лише критерії випадкового відбору. При визначенні вологості пиломатеріалів були використані електровологоміри Merlin-WS 25 та Hit-3, покази яких були оціночними і висновок на цих даних не ґрунтується. Те що лісоматеріали зберігалися в с. Тершів Старосамбірського району Львівської області, а в експертизі використані дані для кліматичної зони Закарпатської області, зовсім не впливає на стан деревини, оскільки за товаротранспортними накладними ця деревина 2019 року походження, за два роки деревина в будь якому випадку мала висохнути, а в даному випадку вологість деревини 65%. При тривалому зберіганні вологим способом у деревині в поверхневих шарах можуть виникнути хімічні забарвлення. Деревина має таку властивість, що гігроскопічна вологість не підніметься більше 30-35 %, навіть якщо кожен день буде падати дощ або занурити деревину у воду. Об`єм живиці в дереві є постійно, у дослідженій деревині живиця виглядає як свіжоспиляна (є рідкою). Зазначив, що з часом живиця буде кристалізуватися, виділиться з колоди, але її колір буде темний. Повідомив, що по зовнішньому вигляду деревина була свіжоспиляна, та очевидно було що не зберігалася більше року. Зразки деревини для проведення науково технічної експертизи відбирались за вибірковим методом, відпилювались частини з трьох пакетів. Вказав, що різниця вологості деревини у висновку Хміль можлива через те, що вологість визначав оціночним способом.

В судовому засіданні 23.05.2021 судом прийнято відмову свідка ОСОБА_8 давати показання, на підставі ст. 63 Конституції України, ч.3 ст. 18, п.3 ч.1 ст. 66 КПК України. При цьому, судом враховано, що остання є невісткою обвинуваченого ОСОБА_5 , та з 2014 року по теперішній час з сім`єю постійно проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , в будинку батьків чоловіка ОСОБА_22 ОСОБА_5 . На підтвердження наведеного суду надано акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.05.2025, який підписано депутатом селищної ради ОСОБА_37 , і селищним головою ОСОБА_38 . Також додано копії платіжні інструкції про оплату з рахунку ОСОБА_8 за послуги за адресоюТересва, АДРЕСА_1 .

Від допиту свідка ОСОБА_9 прокурор відмовився в судовому засіданні 17.06.2025.

За клопотанням сторони захисту досліджено наступні докази:

1.Копію відповіді на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_34 № 04-07/1048-22 від 10.02.2022, в якій зазначено, що відповідно до частини 5 статті 1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб?єктів підприємницької діяльності, пов?язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» до цінних та рідкісних порід дерев віднесені: акація, берека, вишня, груша, горіх, каштан, тис ягідний, черешня, явір, ялівець. Таким чином, ялина та ялиця не відносяться до переліку цінних та рідкісних порід дерев. Відповідно до статті 2 Закону забороняється вивезення за межі митної території України лісоматеріалів та пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев /т1, а.с.66/;

2.Копію відповіді адвокату від ІНФОРМАЦІЯ_34 № 04-20/1155-22 від 10.02.2022, в якій вказано, що відповідно до частини 5 статті 1 закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» до цінних та рідкісних порід дерев віднесені: акація, берека, вишня, груша, горіх, тис ягідний, черешня, явір, ялівець /т1., а.с.67/;

3.Копію відповіді на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_35 №05-13/48-188 від 17.02.2022 року в якій вказано, що згідно п.4 ст.1 закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» цінні та рідкісні породи дерев: акація, берека, вишня, груша, горіх, каштани, тис ягідний, черешня, явір, ялівець /т.1, а.с.68/;

4.Копію відповіді на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_36 №05-18/305-22 від 18.02.2022 року, в якій повідомлено, що у відповідності із Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб?єктів підприємницької діяльності, пов?язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (стаття 1) ялина та ялиця не відноситься до цінних і рідкісних порід. Ялина та ялиця при умові використання в круглому вигляді відноситься до лісоматеріалів необроблених. Згідно вищевказаного закону стаття (2-1) тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД) /т.1, а.с.69/;

5.Копію відповіді на запит адвоката від ІНФОРМАЦІЯ_37 №/в-2 від 14.02.2022 року, в якій повідомлено, що до компетенції судових експертиз ІНФОРМАЦІЯ_38 не належить проведення на час давності рубки деревини за виготовленими з неї пиломатеріалами /т.1, а.с.70/;

6.Копію відповіді на адвокатський запит від Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_39 » №734//44-10/22 від 18.02.2022 року, в якій повідомлено, що у ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » не можуть бути проведені дослідження щодо встановлення часу (давності) рубки деревини (лісоматеріалів) за виготовленими з неї пиломатеріалами у зв`язку з відсутністю методик судово-експертних досліджень /т.1, а.с.71/;

7.Копію договору 01/01 від 03.01.2019 року, укладеного між «Замовником» ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_8 та Перевізник ФОП ОСОБА_5 в особі директора ОСОБА_5 на організацію перевезення вантажу, що належить Замовнику, за маршрутом Україна Угорщина, дія договору з 03 січня 2019 року до 31 грудня 2021 року/т.1, а.с.72/;

8.Копію відповідей ІНФОРМАЦІЯ_41 №28843/33710-33-22/6.2 від 08.04.2022 року; №33391/41877-33-22/6.4 від 03.05.2022 року, в яких підтверджено відсутність у Реєстрі методик проведення судових експертиз методики проведення судової експертизи з встановленням часу (давності) рубки деревини (лісоматеріалів) за виготовленими з неї пиломатеріалами /т.2, а.с.67-68/;

9.Копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №04-07/2006-22 від 17.05.2022, вказано, що наразі відсутній нормативно-правовий акт щодо затвердження форми заяви про отримання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій /т.2, а.с.69/;

10.Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.10.2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_23 від 03.10.2022 року адвокат ОСОБА_39 ознайомився та вилучив відомості з ЄРДР №0000091 у вигляді скріншотів на 3 арк. та відомості з ЄРДР №0000092 у вигляді скріншотів на 9 арк. № /т.2, а.с. 129/;

11.Копію опису вилучених речей на виконання ухвали суду від 03.10.2022 року /справа 308/1026/22/ /т.2, а.с.130/;

12.Відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000091 та №0000092 /т.2, а.с.131-154/;

13. Лист заступника начальника Управління - начальника відділу БКОЗ на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.04.2021 року (дата з виправленням) №58/14/1137 м/т, зі змісту якого слідує, що з метою перевірки інформації про кримінальне правопорушення, що готується та осіб, що готуються до його вчинення, керуючись положеннями п.п. «б» та «д» ст. 12 Закону України «Про організаційно - правові основи боротьби з організованою злочинністю», прошу надати спеціаліста для огляду пиломатеріалів обрізних, які 03.04.2021 були затримані на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_42 під час їх експорту за межі митної території України автомобілем марки «Daf», р.н. НОМЕР_19 , на підставі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №784712, виданих

ІНФОРМАЦІЯ_43 . Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2025 року, відповідно до якого на підстави ухвали ІНФОРМАЦІЯ_44 від 03.07.2025 року у справі № 308/1026/22 адвокат ОСОБА_7 ознайомився та вилучив завірену копію листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.04.2021 року № 04-10/604 на лист заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_45 ОСОБА_40 №58/14/1137 від 02.04.2021р., опис речей і документів, які були вилучені;

15. Завірену копію відповіді першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.04.2021 року № 04-10/604 на №58/14/1137 від 02.04.2021р. адресована заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_46 , в якій зазначено, що на виконання Вашого листа, згідно Наказу №42 від 05.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_47 , начальником відділу лісових ресурсів, механізмів та охорони праці здійснено огляд пиломатеріалів на транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_20 . За результатами зовнішнього візуального огляду, встановлено, що на транспортному засобі знаходиться пиломатеріал обрізний, хвойних порід, світлого кольору, відсутні поверхневі та наскрізні тріщини, наявний внутрішній конденсат на тенті причепу, за зовнішніми ознаками має вигляд свіжопилених пиломатеріалів.

16. Копію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_13 від 16.04.2021 року № 58/6/1019 про надіслання для організації виконання до ІНФОРМАЦІЯ_21 постанови від 16.04.2021 про призначення експертизи пиломатеріалів у кримінальному провадженні №0000019;

17. Постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_21 про призначення експертизи пиломатеріалів від 16.04.2021 року, якою постановлено призначити у кримінальному провадженні №0000019 експертизу пиломатеріалів, до проведення якої залучити фахівців ІНФОРМАЦІЯ_22 ( АДРЕСА_5 ). На вирішення експертів поставити наступне запитання: - чи виготовлений виявлений 03.04.2021 року в ході митного контролю на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 пиломатеріал - з ялини, ялиці, обрізний 1-4 сорт (нестругані, не шліфовані, без торцевих з?єднань) довжиною 2-6 метрів, шириною 50-20 мм товщиною 25-150 мм» загальним обсягом 41, 5 м. куб. із сировини (лісоматеріалів) вказаних у сертифікаті npo походження лісоматеріалів, та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021 року.В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000019 необхідні для проведення експертизи;

18. Копію рапорту про виявлений злочин ст. оперуповноваженого в ОВС 4 сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області підполковника ОСОБА_41 від 12.04.2021 року адресованого заступнику начальника Управління начальнику відділу БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику ОСОБА_42 , в якому серед іншого доповідає, що одержав інформацію про те що ряд мешканців Тячівського району, діючи за попередньою змовою, організували канал контрабанди через митний кордон України лісоматеріалів забороненихдо переміщення через митний кордон України.

Так, 03.04.2021 в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 на ділянку «виїзд» прибув вантажний автомобіль марки «Daf» р.н.з. НОМЕР_21 , під керуванням громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , мешканця АДРЕСА_6 , в якому через митний кордон України переміщувався вантаж - «пиломатеріали хвойні обрізні з ялин та ялиці» загальним обсягом 41,5 м. куб. Згідно поданих до митного оформлення документів відправником даного вантажу значиться ФОП « ОСОБА_8 ». У відповідності до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021 підставою для його отримання стали товарно-транспортні накладні від жовтня 2019 року. В той же час, як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_49 № 04-10/604 від 08.04.2021 за результатами огляду вищевказаних пиломатеріалів, встановлено, що на вищевказаному транспортному засобі фактично знаходиться пиломатеріал обрізний, хвойних порід, світлого кольору, відсутні поверхневі та наскрізні тріщини, наявний внутрішній конденсат на тенті, який за зовнішніми ознаками має вигляд пиломатеріалів виготовлених з свіжоспиляної деревини. Просить дозволу на скерування матеріалів до слідчого відділу Управління для початку досудового розслідування та зійснення документування в порядку ст. 214 КПК України.

Мотиви та висновки суду

Допитавши обвинуваченого, свідків, експерта, здійснивши повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження й оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів - з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення вина обвинуваченого доведена у підробленні іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права, з метою використання іншою особою, за епізодом підроблення іншого офіційного документу заяви про видачу сертифіката від 23.03.2021.

При цьому, винуватість ОСОБА_5 у підробленні іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права, з метою особистого використання за епізодом підроблення у накладній №7 від 9.03.2021, накладній № 8 від 15.03.2021, товарно-транспортних накладних форми №1, а саме: № 7 від 9.03.2021 та № 8 від 15.03.2021; у використанні завідомо підробленого документа за епізодом подання 23.03.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяви та документів, як підстави для видачі сертифікату про походження партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів об`ємом 41,5 м.куб; пакету товарно-супровідних документів митному брокеру, та закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, на переконання суду, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 2 КПК завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Крім того, у п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета його вчинення, а також види і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За частиною 1 статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладений на слідчого та прокурора.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В диспозиції кримінально-правової норми, визначеної законодавцем в ч. 1 ст. 358 КК України, йдеться про підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

З об`єктивної сторони злочин виражається в таких альтернативних діях: а) підроблення посвідчення або іншого офіційного документа; б) збут підробленого офіційного документа; в) виготовлення підроблених печатки, штампа чи бланка підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печатки, штампа чи бланка; г) збут підроблених печатки, штампа чи бланка.

Під підробленням посвідчення або іншого офіційного документа -розуміється повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації); внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей (наприклад, бездоганно оформлений листок тимчасової непрацездатності, виданий завідомо здоровій людині); зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, витравлення тексту тощо); підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України дій.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб`єктивних прав або звільнитися від юридичних обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 358 КК України відповідальність настає за використання завідомо підробленого документа. При цьому використання може бути вчинене одним із двох способів: 1) пред`явлення документа; 2) подання документа. При пред`явленні документа особа, видаючи підробку за справжній документ, знайомить з його змістом інших осіб. Підроблений документ залишається у володінні винного. Злочин вважається закінченим з моменту пред`явлення (надання) підробленого документа незалежно від того, чи вдалося винному досягти поставленої мети. Обов`язковою умовою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України є прямий умисел і спеціальна мета.

Диспозиція ч. 1 ст. 201-1 КК України передбачає такий склад злочину, як переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Із суб`єктивної сторони контрабанда передбачає наявність прямого умислу. Винний усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, Тож контрабанда вичняється з прямим умислом (наміром). Мотив та мета контрабанди, як правило, вирішального значення не мають.

За ч.1 ст. 15 КК України замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

А згідно ч.2 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні з наданих прокурором матеріалів, показань обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_8 , будучи фізичною особою - підприємцем, самостійно і на власний ризик займається господарською діяльністю у сфері оптової торгівлі та експорту лісоматеріалів. ОСОБА_5 будь - яких вказівок щодо заповнення накладних, товаро-транспортних накладних, інших документів, експортування пиломатеріалів за кордон ОСОБА_8 не давав, та 03.04.2021 надавав послуги перевезення вантажу з пиломатеріалами.

Також встановлено, що саме ОСОБА_8 заповнювала накладні №7 від 9.03.2021, № 8 від 15.03.2021, товарно-транспортні накладні форми № 1, а саме: № 7 від 9.03.2021 та № 8 від 15.03.2021, які були використані при експорті лісоматеріалів. Вказане підтверджується дослідженим судом висновком почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5 від 26.10.2021.

Крім того, з досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_8 була зазначена як ФОП покупцем у накладних №7 від 9.03.2021, № 8 від 15.03.2021, товарно-транспортних накладних форми № 1, а саме: № 7 від 9.03.2021 та № 8 від 15.03.2021, відправником пиломатеріалів в Угорщину згідно міжнародної товарно-транспортнї накладної №618805 від 03.04.2021, відтак займалася оформленням товару (пиломатеріалу), який 03.04.2021 був затриманий і вилучений правоохоронними органами. При цьому, ФОП ОСОБА_5 був перевізником вказаного товару на підставі укладеного із «Замовником» ФОП ОСОБА_8 договору 01/01 від 03.01.2019 року на організацію перевезення вантажу, що належить Замовнику.

Під час судового розгляду прокурором не було доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 надавав ОСОБА_8 вказівки про підроблення накладних №7 від 9.03.2021, № 8 від 15.03.2021, товарно-транспортних накладних форми № 1, а саме: № 7 від 9.03.2021 та № 8 від 15.03.2021, про експортування партії лісоматеріалів до Угорщини. Так, дослідженими письмовими доказами підтверджується, що заповнення документів, експортування партії лісоматеріалів до Угорщини 03.04.2021 здійснювала саме ФОП ОСОБА_8 , доказів протилежного в ході судового розгляду здобуто не було.

Показами свідка ОСОБА_11 підтверджується те, що в 2021 році він продавав ОСОБА_5 пиловник хвойної породи, при погрузці деревини, заповнював накладні №7, №8, виписував ТТН, вказував пиловниик хвойної породи, кількість, ціна, а в подальшому виписував ТТН для виготовлення сертифікату, де поставив підпис та печатку, без змісту. Разом з тим, наведене жодним чином не підтверджує, що ОСОБА_5 здійснював підроблення товарно-супровідних документів лісоматеріалів.

Телефонні з`єднання ОСОБА_5 з митним брокером ОСОБА_18 , що мали місце 03.04.2021, з головним спеціалістом карантину рослин ІНФОРМАЦІЯ_50 ОСОБА_43 , що мало місце 22.03.2021, з начальником ІНФОРМАЦІЯ_51 , що мало місце 23.03.2021, не свідчать про умисел обвинуваченого на замах експортування партії лісоматеріалів до Угорщини.

За наведеного версія органу досудового розслідування, що ОСОБА_5 вжив ряд заходів конспірації, використавши при оформленні товаро супровідних та дозвільних документів реквізити та дані невістки ОСОБА_8 , не поставивши останню до відома щодо своєї злочинної діяльності, в ході судового розгляду не підтвердилася.

Також, під час судового розгляду встановлено, що не обвинувачений а ОСОБА_25 на підставі доручення від ФОП ОСОБА_26 подавав до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву від імені ФОП ОСОБА_8 від 23.03.2021 та пакет документів для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, а ОСОБА_5 лише отримав вказаний сертифікат серії ЗК № 784712 від 24.03.2021, в якому експортером вказана ФОП ОСОБА_8 , що підтверджується даними у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_25 №04-10/674 від 20.04.2021 року, та копією запису в журналі реєстрації виданих сертифікатів.

Відтак версія органу досудового розслідування, що ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні підроблені документи - заяву про видачу сертифікату про походження партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів об`ємом 41,5 м.куб. від 23.03.2021 року, накладні № 7 від 09.03.2021 та № 8 від 15.03.2021, товарно-транспортними накладними форми 1-ТН на перевезення лісоматеріалів № 7 від 09.03.2021 та № 8 від 15.03.2021, 23.03.2021 подав вказану заяву та документи, разом з іншими документами, а саме:, рахунком № 13 від 22.03.2021, попереднім пакувальним листом № 13 від 22.03.2021, актом № 1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.03.2021 посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), як підставу для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій, в ході судового розгляду також не підтвердилася.

Окрім цього, на підтвердження обставин викладених в обвинувальному акті, а саме що ОСОБА_5 , разом з вищевказаною заявою від 23.03.2021 року та пакетом документів надав примірники заключення експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 № B-155 від 18.03.2021, № B-156 від 18.03.2021, № B-157 від 18.03.2021, які стосуються зовсім інших партій пиломатеріалів, а не тієї загальним обсягом 41,5 м. куб.; подав сертифікат ЗК № 784712 від 24.03.2021 та пакет товарно-супровідних документів необхідних для здійснення митних процедур, митному брокеру ОСОБА_13 , стороною обвинувачення не надано жодного доказу.

Допитаний судом свідок ОСОБА_32 не підтвердив, що саме ОСОБА_5 звертався із відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_11 . При цьому, зазначені копії експертних заключень № B-155 від 18.03.2021, № B-156 від 18.03.2021, № B-157 від 18.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_11 стороною обвинувачення як доказ не подавалися, що позбавляє суд можливості їх оцінити.

Щодо показів свідка ОСОБА_14 , який працював водієм у ФОП « ОСОБА_5 » та повідомив, що 03.04.2021 здійснював перевезення пиломатеріалів з смт. Тересва до Угорщини, який на митниці був затриманий, при цьому вказав що не пам`ятає точно, чи саме ОСОБА_5 надавав йому пакет товарно-супровідних документів щодо вантажу, на думку суду не підтверджують обставин викладених в обвинувальному акті, ні щодо використання обвинуваченим завідомо підроблених документів, ні замаху на експорт лісоматеріалів без відповідних документів щодо їх походження.

Оцінюючи покази свідка співробітника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_29 який повідомив, що здійснював оперативний супровід на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, що з матеріалів йому було відомо про планування вивезення лісоматеріалів, і в квітні 2021 року на митницю заїхав вантажний транспортний засіб, по документах в якому знаходились пиломатеріали 2019 року походження, які візуально були свіжими, суд вважає що такі лише підтверджують затримання вантажного транспортного засобу з лісоматеріалами, при цьому не свідчать про причетність обвинуваченого до замаху на незаконне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.17 КПК України, положення яких кореспондуються з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зібрані слідством докази з точки зору доведеності провини ОСОБА_5 за наведеними епізодами непереконливо свідчить про винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за наведеними епізодами, які кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. ч.1, 4 ст. 358 КК України, та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, в зв`язку з чим його слід виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу таких кримінальних правопорушень.

Щодо епізоду підроблення іншого офіційного документу заяви про видачу сертифіката від 23.03.2021, за яким ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується громадянином - підприємцем і який надає права, з метою особистого використання, повторно, суд враховує наступне.

Поняття «офіційний документ» визначено на законодавчому рівні у примітці до ст. 358 КК України.

Так, відповідно до положень примітки ст. 358 КК під офіційним документом слід розуміти документи:

1) що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію,

2) така інформація підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності,

3) що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами: а) органів державної влади; б) місцевого самоврядування, в) об`єднань громадян, г) юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також: а) окремими громадянами, б) у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів,

5) що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Отже, при встановленні ознак офіційного документа як предмета кримінального правопорушення за ст. 358 КК необхідно встановити три змістовні ознаки предмету вказаного правопорушення, визначені в Примітці до цієї статті КК, які в основному визначають його юридичну природу:

- документ містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію,

- інформація підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності,

- документ складений із дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Вказані вище ознаки є обов`язковими складовими будь-якого офіційного документу і утворюють у своєму поєднанні нерозривну єдність його форми і внутрішнього змісту.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Заява про видачу сертифіката від 23.03.2021 містила всі необхідні реквізити, була заповнена автором саме за бланковою формою, наданою Агентством, а не за довільною формою.

Інформація, яка внесена до заяви про отримання сертифікату, посвідчувала факти, що здатні були спричинити і спричинили наслідки правового характеру, а саме: отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (далі - сертифікат) для здійснення експортних операцій серії ЗК № 784712 від 24.03.2021.

Отже, заява про отримання сертифікату відповідає таким властивостям офіційних документів, визначеним в примітці до ст. 358 КК як «документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, що складений громадянином - підприємцем, з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Висновком почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6 від 25.10.2021 підтверджено, що рукописні записи у документі - заяві на ім`я начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ФОП ОСОБА_8 від 23.03.2021 в графах «Прошу видати Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів до (супроводжувальний документ)», а саме: «№ 741269 від 27.08.20», «193243 від 18.10.19» та «Дата», виконані ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений не заперечив, що рукописні записи у документі - заяві на ім`я начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ФОП ОСОБА_8 від 23.03.2021 в графах «Прошу видати Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів до (супроводжувальний документ)», а саме: «№ 741269 від 27.08.20», «193243 від 18.10.19» та «Дата», виконані ним.

Належним чином оформленої довіреності від імені ОСОБА_8 на уповноваження ОСОБА_5 вчинення певних дій, а саме щодо внесення відомостей до заяви від 23.03.2021 стороною захисту надано не було.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 підтвердив, що саме ОСОБА_5 , при доопрацюванні заяви від 23.03.2021 про видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, вносив в неї виправлення.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, але не пізніше 24.03.2021, вніс до офіційного документу, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», а саме: заяви про видачу сертифікату про походження лісоматеріалів від 23.03.2021, завідомо неправдиві відомості шляхом заповнення у встановленій бланковій формі в графах вищевказаного документу «серія та номер ТТН» відомості відповідним текстом - «ТТН № 193243 від 18.10.2019, ТТН № 741269 від 27.08.2020.

За таких обставин, судом безперечно, тобто відповідно до ст. 17 КПК України - поза розумним сумнівом, встановлено, а стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права, з метою використання іншою особою.

Суд враховує, що до суду обвинувальний акт за вказаним епізодом надійшов щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України. У судовому засіданні прокурор також підтримував обвинувачення за цим епізодом за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України. Підставою кваліфікації дій, на думку стороно обвинувачення, є повторність вчинення ОСОБА_5 таких протиправних дій як підроблення офіційного документа. Однак суд зауважує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні подібних дій раніше, що б надало можливість кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Суд повинен утримуватися від оцінки діяння, щодо якого він здійснює судовий розгляд, як повторного кримінального правопорушення, якщо інші діяння особи ще не одержали з боку іншого суду правової оцінки, яка дозволяла б розглядати їх як елементи повторності кримінальних правопорушень.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного суду від 14 вересня 2020 року (справа № 591/4366/18), яка є обов`язковою для суду відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»

Саме з цих підстав суд перекваліфікував дії ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 358 КК України, керуючись положеннями частини 3 статті 337 КПК України, шляхом викладення відповідного формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, яке визнаного судом доведеним, тобто відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України.

Стороною захисту було заявлено ряд клопотань щодо недопустимості доказів.

Згідно положень ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч.1 ст. 87 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит;

Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання (ч.3 ст. 87 КПК України).

У відповідності до положень ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

У постанові від 13.06.2023 (справа № 520/2703/17) ККС ВС зазначив, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону тягне недопустимість доказу. Закон зобов`язує суд визначити допустимість доказу з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Крім цього, якщо доказ визнається недопустимим на підставі частини 1 статті 87 КПК, слід зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу з посиланням на норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду. При цьому, оцінювати з погляду допустимості можна лише докази, тобто фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, важливих для ухвалення рішення.

Щодо недопустимості висновку науково-технічної експертизи пиломатеріалів № 01-220 від 13.05.2021 та відсутності повноважень експерта ОСОБА_19 суд зазначає наступне.

У відовідності до ст. 84 КПК України процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні є висновки експертів.

Згідно ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1). Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях (ч. 2). Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність (ч.3).

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку запитань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

А відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про наукову та науково-технічну експертизу» визначає, що наукова і науково-технічна експертиза це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка науково-технічного рівня об`єктів експертизи і підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо таких об`єктів. Наукова і науково-технічна експертиза у сфері науково-технічних розробок та дослідно-конструкторських робіт, фундаментальних і прикладних досліджень, у тому числі на стадії їх практичного застосування (впровадження, використання, наслідки використання тощо), проводиться науково-дослідними організаціями та установами, вищими навчальними закладами, іншими організаціями та окремими юридичними і фізичними особами які акредитовані на цей вид діяльності.

Відповідно до статті 2 вказаного Закону завданнями такої експертизи є, зокрема: перевірка відповідності об`єктів експертизи вимогам і нормам чинного законодавства; підготовка науково обґрунтованих експертних висновків.

Експертами є фізичні особи, які мають високу кваліфікацію, спеціальні знання і безпосередньо здійснюють наукову чи науково-технічну експертизу та несуть персональну відповідальність за достовірність і повноту аналізу, обгрунтованість рекомендацій відповідно до вимог завдання на проведення експертизи (ст. 4 ЗУ «Про наукову та науково-технічну експертизу»).

Також, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_32 від 12.01.2004 року №12, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_33 26 січня 2004 р. за № 110/8709 «Про проведення державної акредитації фізичних та юридичних осіб на право проведення наукової та науково-технічної експертизи» фізичні особи, які мають дипломи про присудження наукового ступеня доктора філософії (кандидата наук) чи доктора наук у відповідній галузі знань або атестат про присвоєння вченого звання старшого дослідника (старшого наукового співробітника), доцента, професора, мають право здійснювати наукову і науково-технічну експертизу без отримання свідоцтва.

Як встановлено судом постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_21 про призначення експертизи пиломатеріалів від 16.04.2021 року було призначено у кримінальному провадженні №0000019 експертизу пиломатеріалів, до проведення якої постановлено залучити фахівців ІНФОРМАЦІЯ_22 . Яку згідно копії супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_13 від 16.04.2021 року № 58/6/1019 надіслано для організації виконання до ІНФОРМАЦІЯ_21 .

У розділі 2 висновку науково-технічної експертизи пиломатеріалів № 01-220 від 13.05.2021 вказано, що ОСОБА_19 завідувач кафедри ботаніки, деревинознавствата недеревних ресурсівлісу ІНФОРМАЦІЯ_52 має диплом про присудження вченого ступеня доктора наук у відповідній галузі знань та атестат професора, відтак у відповідності до закону та наказу ІНФОРМАЦІЯ_32 від 12.01.2004 року №12, має право здійснювати наукову і науково-технічну експертизу без отримання свідоцтва .

Також у висновку наявні відомості та підпис, що експерта ОСОБА_19 попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання обов`язків експерта. Наведене доводить, що експерт розуміє наслідки надання завідомо недостовірного висновку, тому посилання сторони захисту щодо відсутності повноважень у експерта ОСОБА_19 на проведення вказаної вище експертизи та щодо не попередження такого про кримінальну відповідальність безпідставні.

Крім того, стаття 5 ЗУ «Про наукову та науково-технічну експертизу» передбачає, що об`єктами наукової та науково-технічної експертизи можуть бути діючі об`єкти техніки (в тому числі військової) та промисловості, споруди, природні об`єкти тощо, стосовно яких виникає потреба отримати науково обгрунтовані експертні висновки. Вказаний Закон не містить обмежень щодо кола об`єктів та суб`єктів експертизи, підстав для її проведення, при цьому допускає проведення експертизи щодо інших об`єктів наукової та науково-технічної діяльності, стосовно яких виникає потреба в отриманні науково обґрунтованих експертних висновків. За наведеного суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що пиломатеріали не можуть бути об`єктом наукової та науково технічної експертизи.

Стосовно доводів сторони захисту, що постанови першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_20 від 10.01.2022 року про доручення здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000091 від 13.12.2021 за ч.3 ст. 358 КК України, № 0000092 від 13.12.2021 за ч.4 ст. 358 КК України ІНФОРМАЦІЯ_53 є безпідставні, невмотивовані та незаконні, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_54 вказані кримінальні провадження не приймали до провадження, їх керівники не визначали відповідного слідчого та дізнавача (п. 1 ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 2 ст. 39-1 та ч. 1 ст. 214 КПК України), такі слідчий та дізнавач не повідомляли прокурора про початок досудового розслідування (ч. 6 ст. 214 КПК України), а також не вчиняли будь-яких процесуальних та слідчих дій, що має наслідком незаконність оголошеної ОСОБА_5 підозри, суд звертає увагу, що відповідно до змісту мотивувальних частин постанов першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_55 ОСОБА_20 від 10.01.2022 року підставою доручення здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000091 від 13.12.2021 за ч.3 ст. 358 КК України, № 0000092 від 13.12.2021 за ч.4 ст. 358 КК України іншому органу - слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області була саме неефективність здійснення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме: з 21.12.2021 не проведено жодної слідчої дії.

Крім того, застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Суд звертає увагу, що під час судового розгляду сторона захисту не навела конкретних та переконливих аргументів, стосовного того, яким чином передача кримінального провадження для подальшого здійснення досудового розслідування іншому органу істотно обмежила права ОСОБА_5 , зокрема в порівнянні з тим становищем, в якому він перебував, якщо б його розслідувало ІНФОРМАЦІЯ_54 .

Інші доводи, які викладені в поданих клопотаннях обвинуваченого на незаконність рапорту про виявлений злочин ст. оперуповноваженого в ІНФОРМАЦІЯ_56 підполковника ОСОБА_41 від 12.04.2021 року; листа заступника начальника Управління - начальника відділу БКОЗ на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.04.2021 року (дата з виправленням) №58/14/1137 м/т; копії відповіді першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.04.2021 року № 04-10/604 на №58/14/1137 від 02.04.2021р., оцінюються судом критично, оскільки мотиви доводів сторони захисту фактично грунтується на незгоді з доказами, які були отримані стороною обвинувачення, оспорювання версіїї обвинувачення, при цьому інформація наведена у них не спростовує встановлених судом обставин.

Окрім того, наведені доводи сторони захисту не містять аргументів про порушення будь-яких конвенційних або конституційних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_5 в результаті здійснення досудового розслідування, так само, як і конкретних фактів, які би вказували на упередженість слідчого чи прокурора, могли б свідчити про їх особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження або перешкоджали участі в ньому в силу інших прямих заборон, передбачених КПК України.

Щодо посилань обвинуваченого в дебатах про відшкодування йому шкоди суд зазначає, що така вимога не підлягає розгляду в межах даного кримінального провадження, не передбачена нормами КПК України, та може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність оцінювання представниками судових органів визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Обставин, визначених ст. ст. 66, 67 КК України, які пом`якшують, чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який згідно вимоги УОІ ГУНП в Закарпатській області від 26.04.2021 року не судимий, згідно довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_57 » Закарпатської обласної ради №474 від 07.05.2021 року, ОСОБА_5 за отриманням медичної допомоги не звертався, одружений, згідно характеристики ІНФОРМАЦІЯ_58 в селищі характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено вказане кримінальне правопорушення, дані про особу винного, заслухавши позицію прокурора, сторони захисту, з урахуванням принципу законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.358 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання повністю відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим обставинам справи та даним про особу обвинуваченого й сприятиме меті покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження в подальшому вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у відповідності до ч. 5 статті 74 КК України особу також може бути за вироком суду звільнено від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Звільнення від покарання на наведеній підставі застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до статті 49 КК України. Зокрема у випадку, якщо особа заперечує свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні злочину, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою матеріального права та частини 5 статті 74 вказаного Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 не пізніше 24.03.2021 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, і з часу його вчинення минуло більше двох років, суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного судом за ч. 4 ст. 358 КК України покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_23 від 29.09.2021 року у справі 308/4538/21 на виявлені і вилучені в ході проведення обшуків 24.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201-1 КК України, на наступні документи, а саме:

1. Зошит на обкладинці якого рукописним способом виконано надпис «DAF НОМЕР_6 та АО01-71XF» з аркушами паперу в клітину з рукописними записами цифрового та текстового значення.

2. Аркуш паперу з рукописними записами щодо видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та видачі ліцензій.

3. 6 аркушів паперу формату А4 з рукописними записами щодо видачі дозволів з відтисками печатки, підписів та рукописними записами громадянина ОСОБА_5 ..

4. 3 аркуші паперу формату А4 у вигляді бланків з рукописними записами щодо видачі дозволів з відтисками печатки, підписів та рукописними записами громадянина ОСОБА_5 .

5. Попередній пакувальний лист № 25 від 31.07.2009 виготовлений на аркуші паперу формату А4 з підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки МПП « ІНФОРМАЦІЯ_30 ».

6. 4 аркуші паперу формату А4 без записів з проставленим відтиском печатки угорської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та угорської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_59 ».

7. 3 аркуші паперу формату А4 з проставленою емблемою угорської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та із зазначенням підписанта « ОСОБА_44 ».

8. Аркуш паперу формату А4 на якому наявний друкований надпис «Звіт про ефективність використання дозволів ЄКМТ» та рукописними записами виконаними громадянином ОСОБА_5 кульковою ручкою червоного кольору.

9. Контракт № 2-02-21 від 08.02.2021 виготовлений на двох аркушах формату А4.

10. Контракт № 1/02-02-21 від 09.02.2021 виготовлений на двох аркушах формату А4.

11. Завірена копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК 784712 від 24.03.2021 виданого на ім`я ОСОБА_8 .

12. Копія контракту № 2.02.21 від 08.02.2021.

13. Рахунок № 13 від 22.03.2021 та пакувальний лист № 13 від 22.03.2021.

14. Оригінали товарно-транспортних накладних серії ЛВБ № 193237 від 17.10.2019, №

193258 від 23.10.2019, № 193219 від 04.10.2019, № 193243 від 18.10.2019, № 367093 від 26.09.2019 виданих на ім`я ФОП ОСОБА_11 .

15. Оригінал товарно-транспортної накладної № 7 від 9.03.2021 та № 8 від 15.03.2021.

16. Оригінал товарно-транспортних накладних № 7 від 9.03.2021 та № 8 від 15.03.2021 виписані від імені ФОП ОСОБА_11 на ім`я ФОП ОСОБА_8 .

17. Аркуш паперу формату А4 з відтисками кліше печаток « ОСОБА_45 », ОСОБА_8 , МПП « ІНФОРМАЦІЯ_30 ».

18. Аркуш паперу в клітину з рукописними записами текстового та цифрового значення виконані кульковою ручкою чорнилом синього кольору «починається Ужгород та закінчується 3-26-79 ОСОБА_46 », які згідно пояснень власника будинку ОСОБА_5 виконані ним.

19. Блокнот з написом на форзацній частині на іноземній мові «CHOCO LATE» з рукописними записами виконаними кульковою ручкою текстового та цифрового значення, які згідно пояснень наданих в ході обшуку громадянином ОСОБА_22 виконані ним;

20. Два аркуші паперу формату А4 з друкованими та рукописними записами текстового та рукописного значення, які згідно пояснень наданих в ході обшуку громадянином ОСОБА_22 останні виконані ним;

21. Блокнот з рукописними записами виконаними кульковою ручкою текстового та цифрового значення, які у відповідності до пояснень наданих громадянкою ОСОБА_8 виконані нею;

22. Чотири аркуші паперу формату А4 з друкованими та рукописними записами текстового та цифрового значення також згідно пояснень ОСОБА_8 виконані нею, - підлягає скасуванню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. 12, 15, 65, 201-1, 358 КК України, ст. ст. 100, 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за ч.1 ст. 358 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч.1, 4 ст. 358 КК України, та ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 КК України, у зв`язку із недоведеністю того, що в його діянні є склад вказаних кримінальних правопорушень та виправдати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_23 від 29.09.2021 року у справі 308/4538/21.

Речові докази:

- документи, а саме: контрольний талон серії TAD №1366934 від 03.04.2021 на 1 арк., міжнародну накладну CMR № 618805 від 03.04.2021 в 5 примірниках на 1 аркуші кожний, акт зважування транспортного засобу марки «DAF», р.н.3. НОМЕР_22 від 03.04.2021, рахунок №12 від 03.04.2021 в 3-х примірниках на 1 арк. кожний, копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №784712 від 24.03.2021 на 1 арк., фітосанітарний сертифікат №60/07-6051/А-174543 від 02.04.2021 на 1 арк., оригінал заяви від 23.03.2021 вх. №3020 на отримання ФОП ОСОБА_8 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії 3К 784712 від 24.03.2021; компакт диск марки «Perfeo DVD+R» з рукописним записом «вх 19453 Вих. 12943/3/кт» на якому збережено інформацію про телефонні з`єднання отриману в ході тимчасового доступу в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »; копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії 3К №784712 від 24.03.2021, копію заяви про видачу сертифікату (Додаток 4) від 23.03.2021, копію рахунку №13 від 22.03.2021, копію попереднього пакувального листа №13 від 22.03.21 р. до рахунку №13 від 22.03.2022 р., копії товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЛВБ №193237 від 17.10.2019 року, серії ЛВБ №193258 від 23.10.2019 року, серії ЛВБ №193219 від 04.10.2019 року, серії ЛВБ № 193243 від 18.10.2019 року, серії ЛВБ №367093 від 26.09.2019 року, копію накладної № 7 від 9.03.2021, копію накладної № 8 від 15.03.2021, копію вантажної товарно-транспортної накладної № 7 від 9.03.2021 форми №1-ТН Додаток 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (пункт 11.1 глави 11), копію вантажної товарно-транспортної накладної № 8 від 15.03.2021 форми №1-ТН Додаток 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (пункт 11.1 глави 11), копію Акту №1 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.03.2021, копію експертного заключення №B-155 від 16.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_28 , копію експертного заключення № В-157 від 16.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_28 Хустського відділення виготовленого, копію експертного заключення № В-156 від 16.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_28 , копії двох сторінок Журналу видачі сертифікатів ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2021 рік; зошит на обкладинці якого рукописним способом виконано надпис «DAF A05644ET та A001-71XF» з аркушами паперу в клітину з рукописними записами цифрового та текстового значення; аркуш паперу з рукописними записами щодо видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та видачі ліцензій; 6 аркушів паперу формату А4 з рукописними записами щодо видачі дозволів з відтисками печатки, підписів та рукописними записами громадянина ОСОБА_5 ; 3 аркуші паперу формату А4 у вигляді бланків з рукописними записами щодо видачі дозволів з відтисками печатки, підписів та рукописними записами громадянина ОСОБА_5 ; попередній пакувальний лист №25 від 31.07.2009 виготовлений на аркуші паперу формату А4 з підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки МПП « ІНФОРМАЦІЯ_30 »; 4 аркуші паперу формату А4 без записів з проставленим відтиском угорської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та угорської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_59 »; 3 аркуші паперу формату А4 з проставленою емблемою угорської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та із зазначенням підписанта « ОСОБА_44 »; аркуш паперу формату А4 на якому наявний друкований надпис «Звіт про ефективність використання дозволів ЄКМТ» та рукописними записами виконаними громадянином ОСОБА_5 кульковою ручкою червоного кольору; контракт №2-02-21 від 08.02.2021 виготовлений на двох аркушах формату А4; контракт №1/02-02-21 від 09.02.2021 виготовлений на двох аркушах формату А4; завірену копію сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК 784712 від 24.03.2021 виданого на ім?я ОСОБА_8 ; копію контракту №2.02.21 від 08.02.2021; оригінал рахунку № 13 від 22.03.2021 виготовленого за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці від імені ФОП ОСОБА_8 ; оригінал попереднього пакувального листа № 13 від 22.03.21 р. до рахунку №13 від 22.03.2022 р. виготовленого за допомогою комп`ютерної техніки у вигляді таблиці від імені ФОП ОСОБА_8 ; оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) Екземпляр 2 серії ЛВБ №193237 від 17.10.2019 року, оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) Екземпляр 2 серії ЛВБ №193258 від 23.10.2019 року, оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) Екземпляр 2 серії ЛВБ №193219 від 04.10.2019 року, оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-лс) Екземпляр 2 серії ЛВБ №193243 від 18.10.2019 року, оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) Екземпляр 2 серії ЛВБ №367093 від 26.09.2019 року, оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) Екземпляр 2 серії ЛВБ №193252 від 26.09.2019 року, оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) Екземпляр 2 серії ЛВБ №193279 від 25.10.2019 року, оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) Екземпляр 2 серії ЛВБ №193255 від 22.10.2019 року, оригінал товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) Екземпляр 2 серії ЛВБ №193331 від 11.10.2019 року; оригінал товарно-транспортної накладної № 7 від 9.03.2021 та №8 від 15.03.2021; оригінал товарно-транспортних накладних №7 від 9.03.2021 та №8 від 15.03.2021 виписані від імені ФОП ОСОБА_11 на ім?я ФОП ОСОБА_8 ; аркуш паперу формату А4 з відтисками кліше печаток « ОСОБА_45 », ОСОБА_8 , МПП « ІНФОРМАЦІЯ_30 »; аркуш паперу в клітину з рукописними записами текстового та цифрового значення виконані кульковою ручкою чорнилом синього кольору «починається Ужгород та закінчується 3-26-79 ОСОБА_46 »; блокнот з написом на форзацній частині на іноземній мові «CHOCO LATE» з рукописними записами виконаними кульковою ручкою текстового та цифрового значення; два аркуші паперу формату А4 з друкованими та рукописними записами текстового та рукописного значення; блокнот з рукописними записами виконаними кульковою ручкою текстового та цифрового значення; чотири аркуші паперу формату А4 з друкованими та рукописними записами текстового та цифрового значення, - залишити при матеріалах справи, протягом всього строку їх зберігання;

- свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «DAF», р.н. НОМЕР_23 серії НОМЕР_8 від 20.10.2020, свідоцтво про реєстрацію напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_24 серії НОМЕР_10 від 20.10.2020, пиломатеріали з ялини, ялиці, обрізні 1-4 сорт (нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань) довжиною 2-6 метрів, шириною 50-200 мм товщинною 25-150 мм, загальним обсягом 41,5 м.куб., вантажний автомобіль марки «Daf XF460FT», кузов № НОМЕР_5 , р.д.з. НОМЕР_19 з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_25 номер шасі НОМЕР_26 повернути власнику або представнику за довіреністю.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/7309-ТВ від 30.09.2021 року в сумі 1 201,34 гривень віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1