Номер провадження 1-кс/205/2865/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000692 від 26.05.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра 16 грудня 2025 року надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000692 від 26.05.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 25.05.2025 до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення екіпажу «Легіон 422» УПП в Дніпропетровській області про те, що 25.05.2025 близько 12 год. 29 хв. було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було позбавлено права керувати транспортним засобом за постановою суду, тим самим виявлено факт невиконання останнім рішення суду, яке набрало законної сили.

Так, ОСОБА_5 , постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2017 у справі № 205/7378/17, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/10079/24 від 20.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/16628/24 від 13.01.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/1585/25 від 19.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/4110/25 від 26.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/17651/25 від 16.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра у справі № 205/3766/25 від 30.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років.

Окрім того, 15.12.2025 до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов електронний рапорт поліцейських екіпажу «Легіон 452», ними під час здійснення патрулювання, поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 5, було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 5 років, згідно з рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська. Після виявлення ознак кримінального правопорушення співробітниками УПП в Дніпропетровській області повідомлено чергову частину відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, після чого на місце події скеровано слідчо-оперативну групу для встановлення всіх обставин вчинення злочину.

Надалі, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, 15.12.2025 у період часу з 13 год. 10 хв. до 14 год. 21 хв., під час проведення огляду місця події по вулиці Набережній Заводській в м. Дніпрі (за координатами 48.4899310; 34.9662903), було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 СDI» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який опечатано та направлено для зберігання на територію відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке запаковано до спеціального пакету NPU 5166134; ключі у кількості 2 шт., які запаковано до спеціального пакету NPU 5166133.

15.12.2025 постановою старшого слідчого СВ вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000692.

Таким чином, вищевказаний транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 СDI» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , був використаний в якості знаряддя вчинення злочину, тобто ОСОБА_5 , якого позбавлено права керування транспортними засобами за постановою суду, використав вказане авто, здійснивши на ньому рух вулицями міста Дніпра.

Слідчий зазначає, що метою арешту у даному випадку є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження ОСОБА_5 автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 СDI» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключів від нього.

На підставі викладеного та у зв`язку з необхідністю збереження вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при поданні клопотання про арешт майна, слідчим виконані належним чином, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, як видно з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється за ознаками ч. 1 ст. 382 КК, за фактом умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Згідно з клопотанням слідчого, останній просить накласти арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події, які визнано речовими доказами у справі та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містити на собі інформацію або сліди вчиненого кримінального правопорушення.

До клопотання слідчого долучено матеріали кримінального провадження, зокрема чисельні постанови суду, відповідно до яких ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 та 126 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами, електронний рапорт працівників поліції, відповідно до якого 15.12.2025 екіпажем поліції Легіон 452 зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 СDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який керував вказаним транспортним засобом, будучи позбавленим правом керування транспортними засобами; протокол огляду місця події від 15.12.2025, відповідно до якого в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська в районі складських приміщень виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 СDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього; постанову про визнання речовими доказами від 15.12.2025, відповідно до якої автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 СDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, оскільки наданими матеріалами клопотання підтверджується, що вилучене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та ймовірно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів і для встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає, на даному етапі кримінального провадження, що слідчим доведено необхідність арешту майна і існування ризиків, передбачених положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК та доходить висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час подальшого досудового розслідування або судового розгляду обвинувального акту буде спростована або судом буде встановлено відсутність складу чи події злочину, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000692 від 26.05.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучено 15 грудня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська (координати 48.4899310; 34.9662903), а саме:

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 СDI» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який опечатано та направлено для зберігання на територію ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке запаковано до спеціального пакету NPU 5166134;

-ключі у кількості 2 шт., які запаковано до спеціального пакету NPU 5166133.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1