Справа № 405/7114/25
провадження № 1-кс/405/2922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року № 0000318 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилаючись на обставини кримінального провадження, клопотання просив задовольнити.

В призначений до розгляду день та час слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі та без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володіння, які перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представників операторів мобільного зв`язку, на підставі наявних доказів, з урахуванням положення ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, відповідно до якого 06.09.2024 року до Ч/Ч ВП №1(м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області через канцелярію відділення надійшла заява за вх. П-398 від 23.08.2024р. від ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання довірою заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме насіння соняшнику врожаю 2023 року яке він здав на зберігання до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в 2023 році відповідно до договору №111022/01 від 11.10.2022р.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що в 2023 році розпочавши збір урожаю соняшнику ним було здано його на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оскільки вже здавав на зберігання свій урожай в 2022 році. Щоб здати зерно на зберігання, потерпілий зателефонував ОСОБА_5 і запитав чи можливо їм здати на зберігання насіння соняшника та які умови здачі. Він повідомив, що оскільки потерпілий вже здавав на зберігання насіння соняшнику в 2022 році, що підтверджується договором № 111022/01 від 11.10.2022 року, то даний договір пролонгується і на наступні роки. Тобто, що потерпілий може і в 2023 році завозити на зберігання насіння соняшника під договір складського зберігання № 111022/01 від 11.10.2022 року. Потім потерпілий приїхав на елеватор і зустрівся з ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), який був завідувачем складом, з метою з?ясувати, що необхідно для передачі на зберігання насіння соняшнику. Він повідомив, що йому телефонував ОСОБА_5 та повністю підтвердив слова ОСОБА_5 . В подальшому потерпілим було розпочато збір урожаю насіння соняшнику, а з метою його транспортування був найнятий автотранспорт в ОСОБА_7 (тел.: НОМЕР_4 ) і ОСОБА_8 (тел.: НОМЕР_5 ). При перевезенні були складенні наступні товарно-транспортні накладні: № 100923-1 від 10.09.2023р.; № 110923-1 від 11.09.2023р.; № 110923-2 від 11.09.2023р.; № 120923-3 від 12.09.2023р.; № 120923-1 від 12.09.2023р.; № 130923-2 від 13.09.2023р.; № 130923-5 від 13.09.2023р.; № 140923-2 від 14.09.2023р.; № 160923-3 від 16.09.2023р.; № 160923-4 від 16.09.2023, № 2009234 від 20.09.2023р.; № 200923-7 від 20.09.2023р.; № 220923-4 від 22.09.2023р.; № 230923-2 від 23.09.2023р.; № 230923-6 від 23.09.2023р. Про прийняття насіння соняшнику розписався ОСОБА_6 та на звороті кожної товарно-транспортної накладної проставлено штамп лабораторії та вписані техніком-лаборантом показники якості насіння соняшника, який я передав на зберігання. Загальний об`єм зданого на зберігання насіння соняшника складає 310,8 т. В травні 2024 року потерпілий вирішив продати насіння соняшнику. З цією метою з`явився на елеватор і повідомив завідуючого складом ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) про своє бажання з продажу насіння соняшника. Через деякий час потерпілому зателефонував ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_6 ), якого потерпілий знав як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і почав переконувати, щоб не продавати своє насіння соняшнику. Оскільки потерпілий наполягав на тому, що йому необхідні кошти і він буде продавати своє насіння соняшника і попросив підготувати його для видачі. Через декілька днів ОСОБА_5 зізнався, що насіння соняшнику вони продали без відому потерпілого і пообіцяв що 01 червня 2024 року вони віддадуть кошти за насіння соняшнику. Однак 01.06.2024 ніхто від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зв?язок з потерпілим не виходив, і потерпілий сам почав набирати ОСОБА_5 , який з початку не брав телефон, а потім зателефонував сам та попросив ще відстрочку на 1 неділю. В подальшому грошові кошти потерпілому ніхто не повернув.

Долученими до матеріалів кримінального провадження товаро-транспортними накладними про перевезення та отримання насіння соняшника, де у графі «Вантажовідправник» зазначено ОСОБА_4 , а у графі «Вантажоодержувач» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджуються слова потерпілого.

Крім цього, допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомили, що вони працювали водіями великовантажних автомобілів у ФОП « ОСОБА_11 », та дійсно в період з 10 по 23 вересня 2023 року здійснювали перевезення насіння соняшнику з полів, які належать ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 належить номер мобільного телефону - НОМЕР_7 , свідку ОСОБА_9 - НОМЕР_8 , свідку ОСОБА_10 - НОМЕР_9 , свідку ОСОБА_6 - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ОСОБА_5 - НОМЕР_12 , ОСОБА_12 - НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ОСОБА_7 - НОМЕР_15 , ОСОБА_13 - НОМЕР_16 .

У зв`язку із вищезазначеним, виникає необхідність у фіксації абонентських з`єднань свідків і потерпілих у кримінальному провадженні та невідомої особи, на банківський рахунок якої були переказані грошові кошти, з метою встановлення істини у кримінальному провадження, вхідні та вихідні дзвінки свідків, потерпілого та інших осіб до та в день вчинення кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_16 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 року за № 336 (зі змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії це потік інформації, необхідної для (корисного абонентського навантаження мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами стільникового зв`язку №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_16 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднань, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим учасникам групи слідчих: старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_17 слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000318 від 06.09.2024 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 і містить інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_16 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 до 23 год. 59 хв. 11.11.2025, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаному номеру з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Строк дії ухвали визначити до 18.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_18