Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2495/25
Провадження № 1-кс/382/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 15.09.2025 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Яготинського районного суду Київської області перебуває зазначене клопотання.

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без участі сторони кримінального провадження. Від начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутність; клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Згідно із клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2025 ОСОБА_5 на платформі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вирішив придбати гібридний генератор, за який в подальшому він перерахував повну його вартість, в сумі 30503 грн, на банківський рахунок НОМЕР_1 , який йому було надано стороною продавця. В подальшому придбаний товар він не отримав, кошти йому не повернуто, внаслідок чого невстановлена особа заволоділа коштами останнього шляхом обману.

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у дізнання виникає необхідність у отриманні доступу до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: розширеної роздруківки руху грошових коштів по рахунку отримувача НОМЕР_1 , на який було перераховано 03.09.2025 30503 гривень, із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з 01.09.2025 по 25.09.2025; копій документів та відомостей щодо власника рахунку отримувача НОМЕР_1 , на який було перераховано 03.09.2025 30503 гривень: договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді; відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до рахунку отримувача НОМЕР_1 , на який було перераховано 03.09.2025 30503 гривень, фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 01.09.2025 по 25.09.2025; фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах з рахунку отримувача НОМЕР_1 , на який було перераховано 03.09.2025 30503 гривень, а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даних рахунках з 01.09.2025 по 25.09.2025. Вказана інформація та документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Суд звертає увагу, що статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Такі доводи у клопотанні слідчого відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування чітко визначеному у кримінальному провадженні №0000116 від 15.09.2025 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий долучив витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2025; протокол допиту потерпілого від 17.09.2025.

Разом з тим, у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2025 року зазначено, що "04.09.2025 здійснив повну оплату за товар, проте його не отримав". При цьому у протоколі допиту потерпілого від 17.09.2025 року зазначено, що "...03.09.2025 о 16:00 я здійснив оплату в повному розмірі...". Таким чином в матеріалах справи містяться розбіжності в датах перерахунку коштів. Інших документів щодо номера рахунку, крім протоколу допиту, подані матеріали не містять.

Крім цього, в поданому клопотанні дізнавач просить надати доступ до рахунку отримувача НОМЕР_1 , разом із тим, із протоколу допиту потерпілого чітко неможливо встановити на який саме рахунок було здійснено перерахунок, оскільки він є нерозбірливим, а саме НОМЕР_2 . Також суд звертає увагу, що будь-яких належних доказів на підтвердження здійснення перерахування коштів зазначених в клопотанні суду, а також інших відомостей щодо номеру банківського рахунку не надано, так само і матеріали справи не містять посилання на такі докази. Крім цього, клопотання не містить жодного обґрунутування в частині заявленого періоду з 01.09.2025, а також щодо приналежності заявленого рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Отже, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не є достатньо обґрунтованим, долучені до клопотання матеріали у достатній мірі не доводять наявності потреби такого ступеня втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні (тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення)), у зв`язку із чим, на даний час відсутні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 15.09.2025 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1