гСправа № 187/1656/25 Провадження №1-кп/0187/138/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників судового провадження,

розглянувши в селищі Петриківка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання кримінальне провадження № 0000336 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпропетровськ (нині Дніпро) Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ; громадянин України; офіційно не працює; перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ); має середню освіту; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 22.01.2021 №1216; РНОКПП НОМЕР_2 ; на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

ОСОБА_3 (далі обвинувачений), маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлені під час судового розгляду дату та час, але не пізніше 22.08.2025, у невстановленому місці та способом, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, у кількості не менше ніж: 4,78 г, 0,93 г, 1,86 г, 1,73 г, 1,81 г, 1,56 г, 1,60 г, 1,28 г, 1,93 г, 1,42 г, 1,58 г, 1,54 г, 1,84 г, 1,90 г, 1,73 г. У подальшому він почав умисно, незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

22.08.2025 під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні обвинуваченого працівниками відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані у кількості, зазначеній вище. За результатами проведеної експертизи встановлено, що загальна маса вилученого канабісу у перерахунку на суху речовину становить 27,49 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до невеликого розміру наркотичних засобів, які перебувають у незаконному обігу.

Умисні дії обвинуваченого, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2174 від 19.07.2010), щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінального наміру, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому в межах пред`явленого обвинувачення, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, має середню освіту, не працює, на обліку у лікаря нарколога/психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та на військову служби відділом не призивався.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф;

- виправні роботи;

- пробаційний нагляд;

- обмеженням волі.

Враховуючи відсутність відомостей про майновий стан обвинуваченого, зокрема про наявність у нього самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, а також відсутність інформації щодо його офіційного місця роботи, суд дійшов висновку про недоцільність призначення йому покарання у виді штрафу чи виправних робіт.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся. За таких обставин суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про доцільність призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Призначення покарання у виді обмеження волі суд визнає занадто суворим з огляду на невеликий розмір наркотичного засобу та відсутність обтяжуючих обставин.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат.

Враховуючи, що призначені експертизи та складені за ними висновки є належними, їх призначення на досудовому слідстві було доцільним, з урахуванням ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта.

Керуючись статтями 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 2, пункту 4 частини 3 статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Судове рішення виконується не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Речові докази:

1.Насіння рослин, які є насінням рослин роду коноплі, поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з зазначенням висновку СЕ-19/105-25/12534-НЗПРАП (об`єкт 1); саморобний пристрій для куріння, та речовина масою 0,049г в згортку з фольги, яка є екстрактом канабісу, поміщено до спецпакету екстреної служби №5874202; речовину рослинного походження (з пачки з-під цигарок Sobranie), є канабісом поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з зазначенням висновку СЕ-19/105-25/12545-НЗПРАП (об`єкт 1, 2); речовина рослинного походження (в 13 прозорих полімерних пакетах), є канабісом, поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з зазначенням висновку СЕ-19/105-25/12545-НЗПРАП (об`єкт 3-15) знищити;

2.Банківську картку НОМЕР_3 емітовану в А-Банк, яка поміщено до спецпакету НПУ CR1139817, мобільний телефон марки «Редмі», який поміщено до спецпакету НПУ CR1139815 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз № СЕ-19/105-25/12534-НЗПРАП та № СЕ-19/105-25/12545-НЗПРАП в розмірі 8 468,30 грн (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім грн 30 коп.) (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», найменування коду бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу: «за висновком експерта № СЕ-19/105-25/12534-НЗПРАП від 16.09.2025, сума 3 119,90 грн; та призначення платежу: «за висновком експерта № СЕ-19/105-25/12545-НЗПРАП від 17.09.2025, сума 5 348,40 грн).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 на мобільний телефон марки «Редмі» та 1 банківську картку емітовану в АТ «А-Банк» НОМЕР_3 (справа № 187/1304/25, провадження1-кс/0187/154/25) скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1