Справа № 404/3713/25
Номер провадження 1-кс/404/3756/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2024, відповідно до якої просить:

- зобов`язати уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 21.09.2025 про призначення судово-психіатричної експертизи щодо потерпілого в кримінальному провадженні №0000034 від 05.02.2024;

- зобов`язати уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за наслідками розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 21.09.2025 призначити проведення судово-психіатричної експертизи щодо потерпілого в кримінальному провадженні №0000034 від 05.02.2024 ОСОБА_4 .

На обгрунтування скарги зазначено, що потерпілий ОСОБА_4 звернувся до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням від 21.09.2025 про призначення судово-психіатричної експертизи щодо потерпілого в кримінальному провадженні №0000034 від 05.02.2024. Однак, дане клопотання розглянуто в порушення вимо ст. 220 КПК україни не розглянуто, експертизу не призначено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що слідчі ухиляються від розслідування кримінального провадження, не проводяться жодні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а на його клопотання нада.ться відповіді не у відповідності до норм кримінального процесуального закону. Повідомив, що 02.10.2025 йому надійшла відповідь від слідчого, яка не є постановою всупереч вимогам ст. 220 КПК України, згідно якої слідчий не вбачає підстав для проведення судово-психіатричної експертизи.

Разом з тим, в кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини вчиненого кримінального правопрушення, зокрема і розмір шкоди, завданої потерпілому від злочину. Відтак, призначення експертизи є обов`язком слідчого, однак, останній ухиляється від його виконання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити скаргу частково, зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розглянути клопотання та постановити відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, оскільки рішення про відмову у задоволенні клопотання прийняте не у формі постанови.

Щодо задоволення клопотання про зобов`язання уповноважених осіб призначити судово-психіатричну експертизу, просив відмовити в його задоволенні, оскільки призначення експертизи здійснюється слідчим або прокурором у кримінальному провадженні, або слідчим суддею за клопотанням сторони захисту. Оскільки, ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні, то в силу ст. 244 КПК України не наділений правом звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чиномпро дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкадення не подавав. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 05.02.2024 за ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_4 визнано потерпілим в кримінальному провадженні.

21.09.2025 ОСОБА_4 звернувся до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 для встановлення обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив про факт отримання від слідчого листа про розгляд його клопотання, яким відмовлено останньому у задоволенні його клопотання.

Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, доказів розгляду клопотання потерпілого не надав, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази рогляду клопотання ОСОБА_4 від 21.09.2025.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 цієї статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 вказаної статті сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Наведене кореспондується з положеннями ст.56 КПК України, п.4 ч.1 якої, зокрема передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти клопотання.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п. 55).

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_4 слідчий відмовив у задоволенні клопотання у формі листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. В силу вимог ч.7 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Разом з тим, оформлення рішення про відмову у задоволенні клопотання у виді листа кримінальним процесуальним законом не передбачено. Крім того, постанова слідчого має бути мотивована, що дає можливість слідчому судді належним чином проаналізувати мотиви слідчого при прийнятті вказаного рішення.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити частково скаргу ОСОБА_4 , вимоги скарги щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 21.09.2025 підлягають задоволенню.

В разі призначення вищезазначеної експертизи слідчий може врахувати думку потерпілої сторони в частині поставлених питань для вирішення експертом. У разі прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання прийняти вмотивовану постанову.

В той же час, слідчий суддя позбавлений можливості, відповідно до вимог КПК України давати вказівки про проведення слідчих дій, а саме про призначення судово-психологічної експертизи. Орган досудового розслідування, в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000034, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.09.2025, подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити ініціатора клопотання про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1