overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в кримінального провадження № 0000816 від 27.07.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березівка Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 -1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частин ухвали

Повний текст якої буде оголошено 25.11.2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 листопада 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28 листопада 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6109/21
Провадження № 1-кс/456/824/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000256 від 13.10.2021 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000256 від 13.10.2021 за ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2025 о 17 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 28 листопада 2025 року об 15:00 годині у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 в судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6196/25
Номер провадження 1-кс/473/1310/2025
У Х В А Л А

"25" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від захисника ОСОБА_2 в справі за клопотанням прокурора про продовження строку дії обов`язку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник ОСОБА_2 висловила свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання по справі за клопотанням прокурора про продовження строку дії обов`язку ОСОБА_3 , здійснювати за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Копію ухвали направити для на електронну адресу захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/7162/25
Провадження № 1-кп/650/1077/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001206 від 04.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001206 від 04.08.2025 року.

21.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 13.01.2026 о 15 00 годині в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ГО «Платформа Громадський контроль» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою вих. 2061/25 від 31.10.205 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 28.11.2025 року о 09.40 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Херсонській області надати інформацію про результати розгляду заяви Громадської організації «Платформа Громадський контроль», вих. 2061/25 від 31.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/1179/25
№1-кп/687/83/2025
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 листопада 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,
21 листопада 2025 року прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці) на 13 годину 15 хвилин 02 грудня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3559/24
Провадження № 1-кс/740/997/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову дізнавча СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000135 від 15.04.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Оскарження заявником, потерпілим рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З доданих до скарги документів слідує, що копію оскаржуваної постанови від 18.09.2024 ОСОБА_2 отримала після 21.11.2025. У матеріалах дізнання відсутні документи, які б підтверджували отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови раніше.

З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано у межах встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги з дня отримання особою копії постанови.

То ж слід відкрити провадження за скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 14 годину 00 хв 27 листопада 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, прокурора та скаржницю, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3797/20
Провадження № 1-кс/191/395/25
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

21.05.2025 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.05.2025 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою зупинено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до затримання останнього та доставки його до суду.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9503/25
Провадження № 1-кп/344/1024/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

24 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечила щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 344/8480/21
Провадження № 1-кп/344/381/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання без поважних на те причин вкотре не з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв, клопотань свідок не подавала.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання прокурора не заперечили, наполягали на його задоволенні.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення ефективності даного кримінального провадження, суд вважає, що до свідкаОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_6 привести в судове засідання на 14год. 00хв. 03 грудня 2025 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_7