Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/711/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернулась засуджена ОСОБА_8 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року вказане клопотання повернуто засудженій ОСОБА_8 . Своє рішення суд вмотивував тим, що засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який територіально не відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, у зв`язку з чим він не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, засуджена ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Свої вимоги апелянт обґрунтовувала тим, що оскільки фактично вона відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тому подане клопотання підлягає розгляду в даному суді.

Розгляд апеляційної скарги було проведено без участі засудженої ОСОБА_8 виходячи з таких обставин. Так, дане провадження перебуває на розгляді в апеляційному суді з лютого 2025 року, і засуджена ОСОБА_8 повідомлена належним чином про дату та час розгляду її апеляційної скарги, однак ні в апеляційній скарзі, ні додатково не клопотала про забезпечення її участі в судовому засіданні. Участь засудженої ОСОБА_8 не є обов`язковою, бо питання про погіршення її становище на ставиться, також в судовому засіданні бере участь її захисник адвокат ОСОБА_7 , який в повній мірі і забезпечить дотримання прав засудженої при розгляді її апеляційної скарги.

Тому, заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, викладених у ч. 1 ст. 7 КПК, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, крім іншого, таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права (п. 1) та законність (п. 2). Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Відповідно ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, засуджена ОСОБА_8 тимчасово перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно положень п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК).

Згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК у судове засідання для вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дійшовши висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_8 не відноситься до компетенції Зарічного районного суду м. Суми, суд першої інстанції ухвалив рішення про повернення клопотання, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки чинний КПК передбачає вичерпний перелік підстав для повернення скарг (заяв, клопотань) учасникам кримінального провадження, а саме скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ст. 304), апеляційної чи касаційної скарги (ст. 399, 429 КПК), а порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку визначений ст. 539 КПК, згідно ч. 3, 6-8 якої клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу і за наслідками його розгляду суд постановляє ухвалу, якою або задовольняє клопотання, або відмовляє у його задоволенні.

Оскільки КПК не передбачено можливості повернення клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, у тому числі і після початку їх розгляду по суті, то суд першої інстанції, повернувши клопотання засудженій, діяв не на підставі та не у спосіб, визначений процесуальним законом, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1 ст. 412 цього Кодексу, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, ухвалу суду не можна вважати законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, оскільки судом першої інстанції було прийняте процесуальне рішення, яке не відповідає вимогам КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд клопотання засудженої в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404,407, 412,415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, якою клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернуто заявниці, скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд клопотання засудженої в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4