УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за поданням адміністрації про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щербинівка, Донецької області, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2018 року Метелиця засуджена за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,16,12, 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 30.11.2017 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке її власністю.

Засуджена відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія )№ 34.

Установа відбуття покарання звернулася до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року.

В судовому засіданні представник установи просив подання задовольнити, аргументуючи свою позицію зазначеними у ньому підставами та наданими матеріалами.

Засуджена надала заяву про розгляду зазначеного подання без її участі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 14 ст. 537 КПК України, справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, в межах юрисдикції якого розташована Кам`янська ВК-34.

З досліджених матеріалів вбачається Метелиця відбуває покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2018 року Метелиця засуджена за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,16,12, 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Селидівського міського сулу Донецької області від 30.11.2027 року, біль суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

За приєднаним вироком Метелиця вчинила крадіжку чужого майна у потерпілого ОСОБА_6 на суму 319,50 гривень.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 2017 рік становить 1600 гривні.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-Х1 від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено, адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, на день розгляду клопотання відповідальність дії засудженої не с кримінально караним діяння внаслідок втрати чинності закону, яким встановлювалася Його кримінальна протиправність, на даний час передбачається ст. 51 КУпАП, так як новим Законом передбачається не сама сума вартості предметів злочину, яка може різниться внаслідок зміни неоподаткованого мінімуму доходів громадян на поточний рік, а саме застосування кратної математичної формули розрахунку розміру заподіяної школи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання, таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КК України за принципом визначення граничної математичної формули розрахунку розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення засудженою злочину, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила таємне викрадення майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 1 600 (у 2017 році).

В даному випадку сума с нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення засудженої до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд саме звільняє засуджену від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично е скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який цей вирок не ухвалював.

Керуючись викладеним, ст. 5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, № 3886-ІХ, яким усунута кримінальну протиправність діянь за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 30.11.2017 року, звільнили від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати засудженою за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26.06.2018 року за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,16,12, 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення полі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Строк призначеного покарання рахувати з моменту затримання - 10.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1