Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3134/25
Провадження № 1-кс/935/618/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чайкіно Джайконського району АР Крим, громадянки України, особою з обмеженими можливостями та депутатом не є, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

установив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.12.2025, у невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 , яка перебувала в с. Старосільці Старосілецької селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження його майна шляхом підпалу, а саме: сарайного приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З цією метою, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 06.12.2025, близько 19 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяла пачку сірників, після чого без розриву в часі через поле прибула до домоволодіння ОСОБА_6 , де підійшла до сарайного приміщення, у якому зберігалися дрова, та за допомогою сірників, які принесла з собою, здійснила його підпал. Після цього, впевнившись, що вказана споруда загорілася та вогонь почав поширюватися, ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 вогнем пошкоджено майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: сарайне приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

15.12.2025 ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, підтверджуються наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; підозрою відносно ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків; протоколами ОМП від 09.12.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Чайкіно, Джанкойського району, АР Крим, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Санкція частини 2 статті 194КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, вищезазначене може стати підставою для переховування підозрюваного від органів слідства для уникнення відповідальності. Вік ОСОБА_5 її соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь зможе незаконно впливати на вказаних осіб з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Орган досудового розслідування звертає увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, в ході досудового розслідування остання щиро розкаялася та сприяв розкриттю інкримінованого йому діяння, добровільно відшкодував завданий збиток, обіцяв стати на шлях виправлення, тому не убачається доцільним обрання суворішого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим ризикам та з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, слідчий звернулася з вказаним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000381 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

15.12.2025 ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не судима.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам. Строк дії ухвали суд визначає до 14 лютого 2026 року включно, відповідно до положень ст. 219 КПК України.

Керуючись ст. 131,132, 176,-179, 193-194, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати територію Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 14 лютого 2026 року включно.

Попередити підозрюваноу ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

'