КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/592/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000774 від 02.07.2025, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 02.07.2025 здійснюється слідчими Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розташоване за адресою: просп. Берестейський, 55/2, м. Київ, 03113, що за адміністративним поділом м. Києва належить до Солом`янського району, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подана скарга.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року скасувати та направити скаргу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує, що як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000774, у вказаному провадженні створена спільна слідча група, яка складається з двох органів досудового розслідування - ГУ СБУ м. Києва та Київської області та ГСУ ДБР, яке зареєстроване в Печерському районі м. Києва. Також у провадженні створено групи прокурорів, до якої увійшли прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, розслідування у яких здійснюють слідчі ДБР.

Крім того, апелянт зазначає, що клопотання про арешти майна у вказаному кримінальному провадженні розглядались саме слідчими суддями Печерського районного суду м. Києві. Таким чином, на думку апелянта, усі скарги та клопотання на досудовому розслідуванні мають розглядались слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва.

Представник Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, а тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчих Слідчого управління ГУСБ у м. Києві та Київській області чи іншого органу, який буде здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 02.07.2025 надати копію ухвали слідчого судді від 28.07.2025.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 02.07.2025, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується повністю, враховуючи наступне.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

Як правильно встановив слідчий суддя, Головне управління Служби безпеки України, яке, відповідно до скарги ОСОБА_6 , здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 02.07.2025, знаходиться та зареєстроване за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки повинна подаватись до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Що стосується посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 02.07.2025 здійснюється не лише ГУСБ у м. Києві та Київській області, а й ГСУ ДБР, а тому скарга підлягає розгляду слідчим суддею саме за місцем розташування ГСУ ДБР, тобто Печерським районним судом м. Києва, то колегія суддів у даному випадку вважає їх неспроможними, з огляду на наступне.

Так, суть апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції полягає в його перевірці в межах доводів апеляційної скарги з урахуванням саме правильності оцінки тих доказів, які були надані сторонами провадження до моменту закінчення судового розгляду, тобто безпосередньо перебували у розпорядженні суду.

Як слідує зі змісту скарги, то в ній ОСОБА_6 посилався на здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000774 від 02.07.2025 слідчими Слідчого управління ГУСБУ у м. Києві та Київській області, які здійснювали невідкладний обшук та, на електронну пошту яких він скерував клопотання щодо надання йому копії ухвали. Також, в своїй скарзі ОСОБА_6 ставив питання про зобов`язання виключно СУ ГУСБУ у м. Києві та Київській області у межах кримінального провадження №0000774 від 02.07.2025 вчинити певні дії, зокрема зобов`язати надати копію ухвали слідчого судді від 28.07.2025, якою було надано дозвіл на проведення обшуку. Жодних даних про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 02.07.2025 здійснюється ще й ГСУ ДБР ні сама скарга, ні додані до неї документи не містили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, на підставі наявних у нього документів, встановивши, що Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 02.07.2025, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, повернув скаргу ОСОБА_6 .

Щодо стосується долученої ОСОБА_6 до апеляційної скарги копії постанови про створення міжвідомчої слідчої групи від 19.07.2025, то колегія суддів зауважує, що за правилами та суттю судового розгляду, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Як вбачається з апеляційної скарги, то ОСОБА_6 не навів обґрунтованих пояснень, у зв`язку з чим надана суду апеляційної інстанції постанова не була долучена до скарги, тобто не була надана слідчому судді, а відтак таку постанову, колегія суддів до уваги не бере.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000774 від 02.07.2025, повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4