УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2024 року (справа № 127/34353/24), в рамках кримінального провадження № 0000610 внесеного до ЄРДР 11.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2024 року (справа № 127/34353/24), в рамках кримінального провадження № 0000610 внесеного до ЄРДР 11.10.2023.

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000610 внесеного до ЄРДР 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На виконання ухвали № 127/30330/24, 12.10.2024 було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone 14 PRO в корпусі чорного кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , який знаходиться в силіконовому чохлі, опечатаний до спецпакета НПУ № PSP1455464;

- мобільний телефон в корпусі синього кольору марки REDMI, ІМЕІ № 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , опечатаний до спецпакета НПУ № PSP1455462;

- коробка для сім-карт із тримачем оператора мобільного зв`язку ВОДАФОН, в яких були номери телефонів № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , опечатані до спецпакета НПУ № PSP1455463;

- банківські картки банків ПУМБ № НОМЕР_10 , ОЩАДБАНК № НОМЕР_11 , РАЙФАЙЗЕН № НОМЕР_12 , УКРГАЗБАНК № НОМЕР_13 , OTP-bank № НОМЕР_14 , ПРИВАТБАНК № НОМЕР_15 , МОНОБАНК № НОМЕР_16 , А-БАНК № НОМЕР_17 , OTP-bank № НОМЕР_18 , SPORTBANK № НОМЕР_19 , опечатані до паперового конверту із клейкою стрічкою № NPP-0012283;

- коробка для сім-карт із тримачем для сім-карт оператора мобільного зв`язку ЛАЙФСЕЛЛ із № НОМЕР_20 , опечатана до спецпакету НПУ № 7375224;

- грошові кошти в загальній сумі 2 000,00 (дві тисячі) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів в кількості 20 штук і серійними номерами РЕ57168948С, РЕ57168949С, РЕ57168950С, РЕ57168951С, РЕ57168944С, РЕ57168945С, РЕ57168946С, РЕ57168947С, РЕ57168940С, РЕ57168941С, РЕ57168942С, РЕ57168943С, РЕ57168939С, РЕ57168938С, РЕ57168931С, РЕ57168930С, РЕ57168955С, РЕ57168929С, РЕ57168928С, РЕ57168927С, поміщені та опечатані до спецпакета НПУ № 7375225.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 року справа №127/34353/24 провадження №1-кс/127/14798/24 було накладено арешт на вищевказане майно, вилучене 12.10.2024 року під час обшуку.

На даний момент усі слідчі дії щодо арештованого майна проведені та завершені, а отже заявник переконаний, що у подальшому арешті належного йому майна відпала потреба.

Заявник зазначає, що з огляду на тривалість розслідування вбачається, що всі необхідні слідчі (розшукові) дії для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, пов`язаних з мобільним телефон в корпусі синього кольору марки RЕDМІ, ІМЕІ №1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , та грошовими коштами вже були здійснені, та мобільний телефон і грошові кошти на які накладено арешт, не мають жодного відношення до кримінального правопорушення в рамках якого внесено відомості до ЄРДР.

Заявник звертає увагу, що з часу накладення арешту на майно, тобто з 21.10.2024, з вказаним майном було проведено усі необхідні для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчі дії та експертизи, інформацію необхідну для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні із вказаного мобільного телефону органом досудового розслідування було скопійовано на спеціальний технічний пристрій.

При цьому, у кримінальному провадженні № 0000610 внесеному до ЄРДР 11.10.2023 не встановлено об`єктивних даних для оголошення ОСОБА_3 про підозру та в рамках даного кримінального провадження останній має процесуальний статус свідка.

Крім того заявник зазначає, що вилучені кошти під час обшуку були єдиним фінансовим збереженням сім`ї.

На думку заявника, тривале обмеження його права власності без ухвалення судового рішення по суті кримінального провадження фактично призводить до непропорційного втручання у його майнові права, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 просив суд, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2024 у справі № 127/34353/24 в частині накладення арешту на:

-мобільний телефон в корпусі синього кольору марки RЕDМІ, ІМЕІ №1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , опечатаний до спецпакета НПУ № РSР1455462;

-грошові кошти в загальній сумі 2 000,00 (дві тисячі) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів в кількості 20 штук і серійними номерами - РЕ57168948С, РЕ57168949С, РЕ57168950С, РЕ57168951С, РЕ57168944С, РЕ57168945С, РЕ57168946С, РЕ57168947С, РЕ57168940С, РЕ57168941С, РЕ57168942С, РЕ57168943С, РЕ57168939С, РЕ57168938С, РЕ57168931С, РЕ57168930С,РЕ57168955С, РЕ57168929С, РЕ57168928С, РЕ57168927С, поміщені та опечатані до спецпакета НПУ № 7375225.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити. Додатково зазначив, що грошові кошти, на які накладено арешт являються заощадженнями його родини. На запитання суду не вказав джерело походження наведених вище грошових коштів.

Прокурор ОСОБА_4 , під час судового розгляду заперечувала щодо задоволення клопотання, слідчому судді пояснила, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час триває, заплановано проведення ряду слідчих дій, а тому просила слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, з підстав зазначених прокурором, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши позиції учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000610 внесеного до ЄРДР 11.10.2023, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000610 внесене до ЄРДР 11.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року по справі №127/30330/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім-карт, в яких може міститися інформація про обставини листування з учасниками кримінального правопорушення, банківських карток, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, чеків про зняття готівкових коштів, блокнотів та інших записників з чорновими записами щодо підготовки та вчинення кримінального правопорушення.

На виконання ухвали №127/30330/24, 12.10.2024 проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого серед іншого виявлено та вилучено:

мобільний телефон в корпусі синього кольору марки REDMI, ІМЕІ № 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , опечатаний до спецпакета НПУ № PSP1455462;

грошові кошти в загальній сумі 2 000,00 (дві тисячі) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів в кількості 20 штук і серійними номерами РЕ57168948С, РЕ57168949С, РЕ57168950С, РЕ57168951С, РЕ57168944С, РЕ57168945С, РЕ57168946С, РЕ57168947С, РЕ57168940С, РЕ57168941С, РЕ57168942С, РЕ57168943С, РЕ57168939С, РЕ57168938С, РЕ57168931С, РЕ57168930С, РЕ57168955С, РЕ57168929С, РЕ57168928С, РЕ57168927С, поміщені та опечатані до спецпакета НПУ № 7375225.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.10.2024 вилучені мобільний телефон в корпусі синього кольору марки REDMI, ІМЕІ № 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , опечатаний до спецпакета НПУ № PSP1455462 та грошові кошти в загальній сумі 2 000,00 (дві тисячі) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів в кількості 20 штук і серійними номерами РЕ57168948С, РЕ57168949С, РЕ57168950С, РЕ57168951С, РЕ57168944С, РЕ57168945С, РЕ57168946С, РЕ57168947С, РЕ57168940С, РЕ57168941С, РЕ57168942С, РЕ57168943С, РЕ57168939С, РЕ57168938С, РЕ57168931С, РЕ57168930С, РЕ57168955С, РЕ57168929С, РЕ57168928С, РЕ57168927С, поміщені та опечатані до спецпакета НПУ № 7375225 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000610 внесеного до ЄРДР 11.10.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2024 року по справі №127/34353/24 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке 12.10.2024 було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зокрема й на:

мобільний телефон в корпусі синього кольору марки REDMI, ІМЕІ № 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , опечатаний до спецпакета НПУ № PSP1455462;

грошові кошти в загальній сумі 2 000,00 (дві тисячі) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів в кількості 20 штук і серійними номерами РЕ57168948С, РЕ57168949С, РЕ57168950С, РЕ57168951С, РЕ57168944С, РЕ57168945С, РЕ57168946С, РЕ57168947С, РЕ57168940С, РЕ57168941С, РЕ57168942С, РЕ57168943С, РЕ57168939С, РЕ57168938С, РЕ57168931С, РЕ57168930С, РЕ57168955С, РЕ57168929С, РЕ57168928С, РЕ57168927С, поміщені та опечатані до спецпакета НПУ № 7375225.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що майно з якого заявник просить скасувати арешт, оглянуто та не містить відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 21 жовтня 2024 року (справа №127/34353/24), про накладення арешту зокрема й на мобільний телефон в корпусі синього кольору марки REDMI, ІМЕІ № 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , опечатаний до спецпакета НПУ № PSP1455462 та грошові кошти в загальній сумі 2 000,00 (дві тисячі) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів в кількості 20 штук і серійними номерами РЕ57168948С, РЕ57168949С, РЕ57168950С, РЕ57168951С, РЕ57168944С, РЕ57168945С, РЕ57168946С, РЕ57168947С, РЕ57168940С, РЕ57168941С, РЕ57168942С, РЕ57168943С, РЕ57168939С, РЕ57168938С, РЕ57168931С, РЕ57168930С, РЕ57168955С, РЕ57168929С, РЕ57168928С, РЕ57168927С, поміщені та опечатані до спецпакета НПУ № 7375225, які 12.10.2024 вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000610 внесеного до ЄРДР 11.10.2023, судом встановлено, що «…Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 12.10.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню……..»

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням наведеного, а також того, що, на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, тому, клопотання про скасування арешту є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що заявником, з посиланням на належні та достатні докази не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170- 172, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2024 року (справа №127/34353/24), в рамках кримінального провадження № 0000610 внесеного до ЄРДР 11.10.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя