Справа № 202/8023/25
Провадження № 1-кс/202/7833/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.08.2025 приблизно о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Дніпровській м. Павлоград Дніпропетровської області, з боку вул. Літньої у напрямку вул. Дружби, де в районі будівлі № 334/1 та перехрестя із вул. Слов`янською допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у невстановленому місці перетинав проїзну частину вул. Дніпровської зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «FORD FOCUS». Після наїзду автомобіль «FORD FOCUS» виїхав за межі проїзної частини праворуч де здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 загинув на місці події. Водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

Після доставлення водія учасника дорожньо-транспортної пригоди до медичного закладу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Павлоградської міської ради, у водія ОСОБА_5 , якого у тяжкому стані, доставили до медичного закладу, відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, відібрано біологічні зразки кров та сечу.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-токсикологічної експертизи біологічних зразків ОСОБА_5 для підтвердження факту перебування його в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння на момент ДТП, у зв`язку з цим необхідний тимчасовий доступ до його біологічних зразків крові та сечі, з можливістю подальшого їх вилучення, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Павлоградської міської ради.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Павлоградської міської ради.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Павлоградської міської ради не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Павлоградської міської ради.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що біологічні зразки, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Павлоградської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до біологічних зразків, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Павлоградської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: крові та сечі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1