Провадження № 1-кс/554/22/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківка, Кобеляцького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має професійно-технічну освіту, одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 03.10.2025 р.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Із поданого клопотання слідує, що досудовим розслідуванням установлено, що у денний час доби ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 14 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 вживали алкогольні напої.

В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

З метою реалізації виниклого умислу на вбивство, ОСОБА_5 , наніс не менше двох ударів металевим предметом в область голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді тупої травми голови з лінійним переломом кісток черепа, з травматичним субдуральним крововиливом. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

07.10.2025, ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду з поміщенням останнього до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)». Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 грудня 2025 року включно.

В ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до постанови заступника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , строки досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000408 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 05.12.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою, до 07.01.2026 року, включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави, строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000408 від 03.10.2025 року продовжено до 4 місяців.

Продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000408 до 4 місяців вимушене тим, що у кримінальному провадженні для досягнення завдань кримінального провадження не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно: повести комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово молекулярно - генетичної експертизи, призначену по біологічним зразкам підозрюваного ОСОБА_5 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим у кримінальному провадженні; скласти у кримінальному провадженні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчим зазначається, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст.177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, може вжити заходи для переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Тяжкість покарання може стимулювати підозрюваного до втечі, оскільки останній, ніде не працює, після вчинення інкримінованого ним кримінального правопорушення покинув постійне місце свого проживання, мав наміри продати своє помешкання з метою переїзду на постійне місце проживання в іншу область та вчиняв дії спрямовані на знищення речових доказів в даному кримінальному провадженні щоб уникнути відповідальності.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями та/або погрозами застосування будь-якого впливу на них, які в тому числі є його односельцями, заставляти змінити їх покази або дати неправдиві висновки, оскільки показами свідків, в тому числі, підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 .

Знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, переховувати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування та які на даний час не долучені до кримінального провадження та не відшукані. Підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення в тому числі і щодо свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду, іншим чином уникати відповідальності, приховувати будь-які інші сліди вчинених кримінальних правопорушень, впливати на свідків та потерпілого у провадженні. Про вказаний ризик свідчить і поведінка підозрюваного, як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після, обставини вчинення та насильницький характер кримінального правопорушення. Вищевказане обґрунтовується тим, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 перемістив труп ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення за межі населеного пункту та заховав в насадженнях дерев на узбіччі автомобільної дороги. Речі які належали потерпілому ОСОБА_7 зібрав та викинув неподалік від місця розташування трупа. Свій особистий мобільний телефон підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення злочину, викинув.

Слідчим зазначається. що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків.

Особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_5 .

Застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора, слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Домашній арешт - не можливо застосувати до ОСОБА_5 оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, його поведінку яка йому передувала, визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, може впливати на свідків та потерпілих, може покинути межі Полтавського району, оскільки останній розуміє про невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вказаного злочину.

Слідчим зазначається, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. В обгрунтування заперечень захисник зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснює догляд за дружиною, яка є особою з інвалідністю, підозрюваний має постійне місце проживання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 03.10.2025 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.10.2025 р. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області абрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , до 05.12.2025 року, без визначення розміру застави.

Постановою заступника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , строки досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000408 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.01.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.12.2025 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування , а саме до 07.01.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 07.02.2026 року.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу - тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжких, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 лютого 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1