УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.11.2025р. надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області прийняти постанову за результатами розгляду клопотання, поданого 28.10.2025р., про ознайомлення з матеріалами справи.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що 28.10.2025 ним було подано до Житомирського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, станом на момент подання даної скарги жодного рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від слідчого не отримав, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні від 13.11.2025р. просив розгляд скарги здійснювати без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги шляхом отримання 10.11.2025р. телефонограми, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 28.10.2025р. на офіційну електронну адресу Житомирського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області () було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 21.08.2025р.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 не надано докази того, що він є потерпілим чи представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а тому не доведено, що відповідно до приписів ст.ст. 220, 221 КПК України, слідчий зобов`язаний розглядати клопотання останнього.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді поданого ним 28.10.2025р. клопотання, в порядку ст. 220 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1