Справа №345/2028/25
Провадження № 1-кп/345/225/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000406 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

19.11.2025 від прокурора поступило клопотання, датоване 18.11.2025, про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначено, що за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні умисних дій, які виразились у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент спричинення, а також в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України. Вказане обвинувачення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , протоколами оглядів місця події, протоколами огляду речей, допитами свідків, висновками експертиз та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28.10.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, на строк до 26.12.2025 із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 07:00 години наступного дня. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Організація та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покладено на поліцейського офіцера громади Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

В клопотанні прокурора зазначено, що в ході систематичної перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не проживає, що підтверджується повідомленнями Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та поясненнями сусідів за місцем проживання ОСОБА_5 .

Також прокурор зазначає, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент спричинення - відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; та умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили - відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є не тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення досі існують.

Прокурор зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується. Для досягнення мети і завдань кримінального провадження на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у зміні запобіжного заходу. Тому прокурор просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

20.11.2025 судом отримано від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 заперечення на клопотання прокурора. Захисник зазначає, що з долучених до клопотання прокурора письмових повідомлень від 04.11.2025 №, від 10.11.2025 № Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перевірки поліцейським вбачається, що офіцером громади Калуського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в ході систематичної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає. З долучених до клопотання прокурора пояснень гр. ОСОБА_9 , який проживає за цією ж адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що відомості щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 суперечать даним, вказаним як в клопотанні прокурора, так і в ухвалі суду від 28.10.2025, де місце проживання ОСОБА_5 зазначено за адресою АДРЕСА_1 . З долучених до клопотання прокурора пояснень гр. ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що вона знає свого сусіда ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 не знає. Однак, такі суттєві розбіжності у документах, долучених до клопотання прокурора можна пояснити неналежним виконанням службовою особою поліцейським офіцером громади Калуського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 своїх службових обов`язків.

Захисник зазначає, що наказом МВС України від 13.07.2016 №654 затверджено «Інструкцію про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту». Всупереч вимогам Інструкції, поліцейський офіцер громади Калуського РВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_11 не відібрав письмові пояснення з приводу виявлених порушень як у самого обвинуваченого ОСОБА_5 , так само не відбирав письмові пояснення у членів сім`ї обвинуваченого, тобто його дружини - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_5 перебуває в офіційному шлюбі, та виховує малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також захисник вказує, що згідно витягу з Реєстру Калуської територіальної громади від 15.05.2023 №2023/003714295 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.11.2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по даний час. Згідно витягу з Реєстру Калуської територіальної громади від 19.11.2025 №2025/017264882 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19.11.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по даний час. 25.07.2025 обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просив при розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на виконання ухвали суду від 11.06.2025 врахувати його постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , яке відрізняється від його місця реєстрації в АДРЕСА_3 , однак при поданні цієї заяви ОСОБА_5 допустив технічну помилку, вказавши номер будинку АДРЕСА_4 , де фактично він проживає з дружиною та дитиною. Однак, через неналежне виконання своїх службових обов`язків поліцейським офіцером громади Калуського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , який згідно Інструкції мав невідкладно з`явитися за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою фіксації факту початку виконання ним покладених ухвалою суду обов`язків, не було усунуто розбіжності щодо зазначеної в ухвалі суду адреси місця проживання ОСОБА_5 із фактичною адресою його місця проживання. Натомість старший лейтенант поліції ОСОБА_11 жодного разу не прибув за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , документи, передбачені Інструкцією не складав, протокол роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою суду за участі ОСОБА_5 не складався, останній його не бачив та не підписував, анкетний лист обвинуваченого ОСОБА_14 в його присутності не заповнювався. З метою виконання ухвали суду від 28.10.2025 старший лейтенант поліції ОСОБА_11 лише обмежився телефонними дзвінками до обвинуваченого ОСОБА_5 , що мали місце протягом 12-13 листопада 2025 року і на прохання приїхати за місцем проживання відмовився мотивуючи це зайнятістю в інших справах. Крім того, старший лейтенант поліції ОСОБА_11 ні 03.11.2025, коли відбирав письмові пояснення у гр. ОСОБА_9 , який проживає за тією ж адресою, що вказана в ухвалі суду від 28.10.2025 АДРЕСА_1 , ні 10.11.2025, ні 17.11.2025, коли відбирав пояснення у гр. ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не телефонував до обвинуваченого ОСОБА_5 з метою встановити його фактичне місце проживання. Натомість були складені письмові повідомлення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.11.2025 №, від 10.11.2025 №, тим самим створено підстави для звернення прокурора із клопотанням від 18.11.2025 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

В зв`язку з цим, захисник просить суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора від 18.11.2025 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з підстав, зазначених у клопотанні. Крім того зазначив, що адреса яка вказана в ухвалі написана власноручно самим обвинуваченим і прокурор не вважає це технічною помилкою. Просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника. Крім того пояснив, що в той день, коли працівник поліції їхав до нього по адресі зазначеній в ухвалі суду на перевірку він зупинявся біля його будинку, так як ОСОБА_5 був на вулиці і розмовляв з ним. Працівник поліції будь-яких пояснень не відбирав, ні усних, ні письмових. Також зазначив, що при написанні заяви до суду про зміну місця проживання він допустив технічну помилку та зазначив адресу: АДРЕСА_1 , тоді як насправлі він проживає: АДРЕСА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

23.04.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 382 КК України.

23.04.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, на строк до 22.06.2025 із забороною йому залишати приміщення квартири АДРЕСА_6 з 22:00 години до 07:00 години наступного дня. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуш Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

30.04.2025 обвинувальний акт (у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000406 від 23.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 382 КК України), відносно ОСОБА_5 , направлено для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2025 призначено по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.382, КК України, підготовче судове засідання.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2025 завершено підготовку до судового розгляду, призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.382, КК України, до судового розгляду; продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, та заборонено йому з 22:00 години до 07:00 години наступного дня залишати житло за адресою АДРЕСА_2 ; покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуш Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали визначено до 10.08.2025 включно.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.08.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів; покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 07.10.2025 включно. В даній ухвалі зазначено, щоОСОБА_5 заборонено залишати житло за адресою (місце фактичного проживання, повідомлене обвинуваченим): АДРЕСА_1 з 22:00 години до 07:00 години наступного дня.

07.10.2025 від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на 60 днів. У судовому засіданні 07.10.2025 дане клопотання розглянуто не було у зв`язку з відсутністю захисника обвинуваченого. Таким чином, строк дії запобіжного заходу закінчився 07.10.2025.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, та заборонено йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 07:00 години наступного дня. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали до 26.12.2025 включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики ЄСПЛ допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України»). Крім цього, у рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України» зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Як підставу для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає неможливість запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, застосуванням до обвинуваченого домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не проживає за адресою, яка зазначена в ухвалі суду (ним не виконано заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 07:00 години наступного дня).

Зокрема, з долучених до клопотання прокурора письмових повідомлень Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.11.2025, від 11.11.2025, від 17.11.2025 вбачається, що в ході систематичної перевірки поліцейським було встановлено, що ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З долучених до клопотання прокурора пояснень гр. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_5 за даною адресою не проживає. З долучених до клопотання прокурора пояснень гр. ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що вона знає свого сусіда ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 вона довгий час не бачила і де він може бути не знає. У зв`язку з цим, до прокуратури було скеровано матеріали перевірки.

25.07.2025 обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просив при розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на виконання ухвали суду від 11.06.2025 врахувати його постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , яке відрізняється від його місця реєстрації в АДРЕСА_3 , оскільки за даною адресою проживає його дружина та малолітня дитина.

Разом з тим, згідно витягу з Реєстру Калуської територіальної громади від 15.05.2023 №2023/003714295 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.11.2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по даний час. Згідно витягу з Реєстру Калуської територіальної громади від 19.11.2025 №2025/017264882 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19.11.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по даний час. Тобто, дружина і син обвинуваченого ОСОБА_5 (підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження) проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 при поданні 25.07.2025 заяви допустив технічну помилку, вказавши номер будинку АДРЕСА_4 , де фактично він проживає з дружиною та дитиною.

Наказом МВС України від 13.07.2016 №654 затверджено «Інструкцію про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту». В Інструкції зазначено, що документи стосовно обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, накопичуються в контрольно-наглядовій справі щодо контролю за особою, яка перебуває під домашнім арештом (контрольно-наглядова справа).

Згідно п.2 Розділу ІІІ Інструкції «Організація здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом» поліцейський, якому доручено здійснювати безпосередній контроль за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого: 1) зобов`язаний невідкладно з`явитися за місцем проживання обвинуваченого з метою фіксації факту початку виконання ним покладених ухвалою суду обов`язків, постановлення особи на облік і встановлення контролю; 2) під час першого відвідування обвинуваченого роз`яснює йому сутність запобіжного заходу, обмежень і обов`язків, які зазначені в ухвалі слідчого судді, суду, та попереджає, що в разі невиконання покладених обов`язків прокурор відповідно до статті 200 КПК України має право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, у тому числі про зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання, про що складає протокол роз`яснення обвинуваченому обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, суду. Протокол долучає до контрольно-наглядової справи 5) здійснює фотографування обвинуваченого, заповнює анкетний лист Протягом доби оформляє та реєструє контрольно-наглядову справу; 9) складає рапорт про результати кожного відвідування житла обвинуваченого, який після доповіді керівникові органу Національної поліції долучає до контрольно-наглядової справи.

Згідно п.3 Розідлу ІІІ Інструкції у разі встановлення обставин, що свідчать про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків, поліцейський зобов`язаний: 1) зафіксувати факт порушення покладених обов`язків шляхом складання мотивованого рапорту. Відібрати письмові пояснення з приводу виявлених порушень у обвинуваченого, членів його сім`ї, сусідів або інших свідків події за їх згодою. Зміст складеного рапорту та відібраних пояснень доповісти керівникові органу Національної поліції; 2) у разі відсутності обвинуваченого за місцем проживання негайно повідомити про це орган Національної поліції та вжити заходів для встановлення місця його перебування; 3) забезпечити невідкладне інформування усно засобами зв`язку, а надалі письмово про виявлені факти порушень - суду і прокурора.

Однак поліцейським, якому було доручено здійснювати безпосередній контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , не було вчинено всіх дій, передбачених Інструкцією, які б дозволили усунути розбіжності щодо зазначеної в ухвалі суду адреси місця проживання ОСОБА_5 із фактичною адресою його місця проживання. Поліцейським не було відібрано письмові пояснення з приводу виявлених порушень як у самого обвинуваченого ОСОБА_5 , так само не відібрано письмові пояснення у членів сім`ї обвинуваченого ( дружини - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_5 перебуває в офіційному шлюбі, та виховує малолітню дитину).

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обґрунтовано належним чином та зазначені в ньому обставини не підтверджуються належними доказами. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити. Крім того, суд зазначає, що правильною адресою місця фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 є: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 331, КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 12:50 год. 01.12.2025.

Головуючий: