overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8472/24
н/п 1-кп/766/1545/26
УХВАЛА

16.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження яке внесено до ЄРДР 21.04.2023 № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2024 кримінальне провадження відносно обвинуваченої було зупинено до звільнення останньої з військової служби.

Обвинувачена подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, що є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 24.02.2026 року о 09:50год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 510.

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.11.2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

установив

Ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.11.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.11.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.03.2026 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , на 15.00 годину 24 березня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/509/51/26
Справа № 509/6851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погоджене процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002280 від 28.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погоджене процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002280 від 28.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

16 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 16.05.2024 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_2 погоджене процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002280 від 28.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 Справа №607/1001/26 Провадження №1-кс/607/597/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000021 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000021 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.191 КК України.

Беручи до уваги, повідомлені скаржником обставини, щодо поважності причин пропуску строку на оскарження зазначеної постанови слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення строку для подачі скарги.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000021 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.191 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000021 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.191 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14.00 год. 21 січня 2026 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати із СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000021 від 25 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6613/25
Провадження № 11-кп/4806/625/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15.12.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/258/23
Провадження № 1-кс/589/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву про самовідвід прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000877 від 28.10.2022 за ч. 1 ст. 382 КК України -

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000877 від 28.10.2022 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Копію ухвали невідкладно направити до Шосткинської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2026р. о 17 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/50/26
Справа № 521/2077/25 1-кс/521/1515/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду матеріалів провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 7, 8, 9, 21, 28, 75, 376, 419 КПК України,

постановив:

Задовольнити заявлений ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 року.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 17.09.2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за ч.2 ст.111, ч.2 ст.111-2, ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368-2, ч.1 ст.368-5, ч.2 ст.369-2 КК України, за його заявою від 06.01.2025 року, яка зареєстрована 05.02.2025 року (справа №521/2077/25; провадження апеляційної інстанції №11-сс/813/50/26).

Матеріали судового провадження №11-сс/813/50/26 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2026 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/160/26
Номер провадження1-кп/173/85/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

19 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000502 від 01.10.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Верхівцеве, Верхньодніпровського району,Дніпропетровської області, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 01.10.2025 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.02.2025 за № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/85/2026, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/370/26
Провадження № 1-кс/201/112/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2026 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/359/26
Провадження № 1-кп/0203/1379/2026
У Х В А Л А

19.01.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 19 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 20 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/188/26

№ 1-кп/183/15/26

15 січня 2026 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001402 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченогоч.3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 зазначивши, що на його переконання адвокат неналежним чином виконує свої обов`язки. Просив призначити йому іншого захисника, оскільки самостійно він не має можливості його залучити, через брак коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином, в телефонному режимі повідомив про те, що він не зможе з`явитися в судове засідання, причині не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, оскільки у ОСОБА_4 не має можливості залучити захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 376 КПК України суд

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0001402 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/753/24
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000043 від 19.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга на бездіяльність першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2025 в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 19.10.2023.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000043 від 19.10.2023, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 26.01.2026 р. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 351/499/24
Номер провадження №1-кп/351/52/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого в розшук .

31.12.2025 року від ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло до суду повідомлення про те, що відповідно до бази даних ІПНПУ, ОСОБА_2 перебуває у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 ЗСУ та продовжує несення служби.

З урахуванням викладеного судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід поновити, призначивши судове засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2026 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1