Cправа №991/2030/22
Провадження №11-кп/991/65/26
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 20 жовтня 2025 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255 КК України закрито в частині пред`явленого йому обвинувачення щодо участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

22.01.2026 у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 у обґрунтування якої посилається на такі обставини.

Існують обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 .

Участь судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та постановлення ухвали АП ВАКС (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 ) від 09.07.2025, якою скасовано ухвалу ВАКС від 22.01.2024 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, а також виклад окремої думки в межах розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 суддею ОСОБА_2 свідчить про сформовану правову позицію стосовно вказаного питання, що виключає повторну участь вказаного судді у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .

Просить відвести суддю АП ВАКС ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу ВАКС від 20.10.2025.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник - адвокат ОСОБА_9 підтримали заявлений відвід судді ОСОБА_2 , прокурор САП ОСОБА_5 вважав такий відвід безпідставним.

Заслухавши думку учасників, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, на розгляді у АП ВАКС після скасування Верховним Судом ухвали АП ВАКС (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) від 05.04.2024, перебували апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу ВАКС від 22.01.2024.

Ухвалою АП ВАКС від 09.07.2025 (колегія суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 ) частково задоволено апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , скасовано ухвалу ВАКС від 22.01.2024 та призначено новий розгляд клопотань обвинувачених про закриття кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвалою ВАКС від 20.10.2025 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково. Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255 КК України закрито в частині пред`явленого йому обвинувачення щодо участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння. У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття провадження за ч. 1 ст. 255 КК України відмовлено.

Обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 для розгляду апеляційної скарги визначено головуючого суддю: ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

А тому, колегія суддів приходить до переконання, що участь судді ОСОБА_2 у двох послідовних апеляційних розглядах справи не є підставою для його усунення від розгляду.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 09 грудня 2025 року, справа № 283/4/17-к, провадження № 51-954км25.

Крім того, викладення суддею ОСОБА_2 окремої думки у межах розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не стверджує нічого іншого, крім незгоди з ухваленим колегіальним рішенням у зв`язку з позицією судді, яка не знайшла відображення у рішенні, а відтак не свідчить про його упереджене ставлення.

Враховуючи наведене та відсутність інших підстав для відводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3