Провадження № 1-кс/591/3929/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000717 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. 19.11.2025 о 14:55 год. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, у приміщенні ТЦ «Євробазар» на першому поверсі в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та в подальшому під час особистого обшуку вилучено майно, зазначене у клопотанні. Окрім того 19.11.2025 у період з 17:15 год. по 17:56 год. проведено огляд торгівельного місця №10 на ділянці «Селянській базар» за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, під час якого вилучено майно, зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

19.11.2025 о 14:55 год. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, у приміщенні ТЦ «Євробазар» на першому поверсі в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та в подальшому під час особистого обшуку вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Окрім того 19.11.2025 у період з 17:15 год. по 17:56 год. проведено огляд торгівельного місця №10 на ділянці «Селянській базар» за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, під час якого вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000717 від 15.10.2025 на вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та проведеного огляду майно, а саме:

- імітаційні грошові кошти в загальній сумі 14 000 доларів США, купюрами по 100 доларів США в кількості 140 шт. з номером LG 04727792;

- мобільний телефон «Redmi A3», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у яких встановлені сім карта з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- грошові кошти в загальній сумі 5200 грн. купюрами 1000 грн. в кількості 2 штук (БЛ6024740, ВТ8745791), купюрами 500 грн. в кількості 4 шт. (КИ0253465, АЛ7014162, КГ3173811, ВТ8745791), купюрами по 100 грн. в кількості 5 шт. (ЄЄ8301704, ЕЕ4331423, ЕЖ2876084, ЄГ 1936908, ЕЖ1095014), купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 7 шт. (ЕЖ3129488, ЗА8333201, АП5189104, АТ6060775, ГЗ4705374, АР1918771, БК2190135), купюра номіналом 50 грн. (ЕБ6495454), купюра номіналом 10 грн. (ПБ7339258).

- проїзний квиток на потяг «Суми-Ужгород» на ім`я ОСОБА_6 , дата відправлення 19.11.2025;

- проїзний квиток на потяг «Суми-Ужгород» на ім`я ОСОБА_7 , дата відправлення 19.11.2025;

- проїзний квиток на потяг «Суми-Ужгород» на ім`я ОСОБА_8 , дата відправлення 19.11.2025;

- аркуш паперу із чорновими записами, а саме із написами здійснені кульковою ручкою з барвниками синього кольору у вигляді « ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , 19.11.2025»;

- мобільний телефон «Redmi 8A», модель М1908С3KG, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом позбавлення права ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1