УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000089 від 29.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000089 від 29.06.2023 року.

Вимоги поданої скарги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 23.10.2025 року поштовим відправленням ним направлено заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідь надано відповідь слідчого про відмову. Однак, ОСОБА_4 та її представник очікували, що за результатом розгляду заяви про залучення її до кримінального провадження як потерпілого слідчим буде аба позитивна відповідь, або буде винесена вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді з моменту отримання копії постанови.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала письмові заперечення на скаргу, в яких зазначила, що адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь на його заяву щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, та повідомлено про те, що потерпілим у кримінальному провадженні визнано територіальну громаду в особі Юридичного департаменту ОМР. Враховуючи викладене, слідча просить у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню.

Щодо суті скарги, зазначається наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із долученого до скарги клопотання, адвокат ОСОБА_3 23.10.2025 року засобами поштового зв`язку направив до слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області заяву про залучення до кримінального провадження № 0000089 від 29.06.2023 року ОСОБА_4 як потерпілу, та про надання адвокату для ознайомлення матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

06.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 направив до слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області адвокатський запит, в якому просив надати інформацію про результати розгляду його заяви та надати копію постанови та/або процесуального рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви.

Листом старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.11.2025 року адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що кримінальне провадження № 0000089 від 29.06.2023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України за фактом того, що група невстановлених осіб шляхом обману, із використанням завідомо підроблених документів, заволоділи житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до категорії спадщини, що є відумерлою, та підлягає передачі територіальній громаді міста Одеси та потерпілим визнано територіальну громаду в особи Юридичного департаменту Одеської міської ради. Також повідомлено, що оскільки ОСОБА_4 не є стороною у кримінальному провадженні, то згідно ст. 221 КПК України у заявника немає правових підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а тому станом на день розгляду скарги відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що вищезазначене клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Таким чином, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рмаках кримінального провадження №0000089 від 29.06.2023 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 (вих. № 1-1/23.10/2025 від 23.10.2025 року) про залучення до кримінального провадження як потерпілого із дотриманням вимог ст.ст. 110, 220 КПК України за результатом якого прийняти відповідну постанову.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1