Справа № 950/3664/23
Номер провадження 1-кп/950/35/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000153 від 04.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 309, ч 1 ст. 357 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 13 год. 30 хв. 3 жовтня 2023 року, проходив поблизу домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , в дворі якого побачив велосипед, на якому висіла сумка із особистими речами та документами, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і діючи з корисливих мотивів та метою незаконного викрадення офіційних документів і заволодіння ними, зайшов через незачинену хвіртку до двору вище вказаного господарства, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно взяв належну ОСОБА_5 сумку, що висіла на велосипеді, в якій перебувала банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкрита на ім`я ОСОБА_5 , виніс за межі домогосподарства та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в кінці вересня 2023 року, на узбіччі вулиці Січова в м. Лебедині Сумської області, виявив одну дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав і умисно, незаконно, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством дозволу переніс до літньої кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , девисушив, поклав в поліетиленовий пакунок та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту в дров`яному котлі в приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою.

В період часу з 07 год. 24 хв. по 08 год. 20 хв. 16 жовтня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 , в дров`яному котлі, який розташований у приміщенні літньої кухні вищевказаного господарства співробітниками поліції виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель у вигляді стебел та листя, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-23/15035-НЗПРАП від 30.10.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 25,33 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, так як він здійснив викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України не визнав, мотивуючи це тим, що крадіжки офіційних документів не вчиняв, до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 не заходив.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що в кінці вересня 2023 року, на узбіччі вулиці Січова в м. Лебедині Сумської області, виявив одну дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав і умисно, незаконно, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством дозволу переніс до літньої кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висушив і зберігав її для власних потреб, без мети збуту до16 жовтня 2023 року, коли вона була виявлена і вилучена співробітниками поліції.

Кількості і ваги рослинної речовини, вказаної в обвинувальному акті обвинувачений не оспорив.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 3 жовтня 2023 року, працювала разом із своїм чоловіком на городі свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , в дворі якого залишила велосипед, на якому висіла сумка із особистими речами та документами і побачила невідомого чоловіка біля цього велосипеда, який швидко покинув місце події.

Наблизившись до велосипеда потерпіла виявила зникнення сумки з речами, вийшовши на вулицю побачила обвинуваченого, який заперечив викрадення її речей, а оглянувши розташоване неподалік нежиле приміщення виявила пропажу із сумки банківської картки та по телефону заблокувала рух коштів на ній.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 3 жовтня 2023 року, працював разом із дружиною ОСОБА_5 на городі свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , в дворі якого залишився велосипед, на якому висіла сумка із особистими речами та документами. Коли дружина побачила невідомого чоловіка біля цього велосипеда вони підійшли до велосипеда і виявили зникнення сумки з речами.

Вийшовши на вулицю він побачив обвинуваченого, якого знав особисто і який заперечив викрадення речей, а оглянувши розташоване неподалік нежиле приміщення потерпіла та свідок сумку знайшли, але виявили пропажу з неї банківської картки та по телефону заблокували рух коштів на ній.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що працює продавцем в магазині «Колос» на вул. Кобіжча - 164 в м. Лебедині, куди в жовтні 2023 року звернувся ОСОБА_3 з метою покупки продуктів шляхом використання банківської картки, але банківський рахунок виявився заблокованим.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що працює продавцем в магазині «Кошик» на вул. Кобіжча - 48 в м. Лебедині, куди 03.10.2023 року звернувся ОСОБА_3 з метою покупки цигарок шляхом використання банківської картки, але банківський рахунок виявився заблокованим.

Фактичними даними, які містяться протоколі, фототаблицях (а.с. 143-146), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 03.10.2023 року працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме території господарства по АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що на території вказаного господарства знаходиться круглий розкладний стіл, на який опирається велосипед «Україна» коричневого кольору, біля якого на столі знаходиться жіноча сумка коричневого кольору на застібках у вигляді блискавок. При відкритті вказаної сумки встановлено, що в ній перебувають документи: паспорт на ім`я ОСОБА_5 , диплом про закінчення ВПУ та свідоцтво про закінчення школи.

Фактичними даними, які містяться в протоколі, довідці (а.с. 147-150), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 21.11.2023 року під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 на фотознімку під № 3 як особу, яка 03.10.2023 близько 13 год. 30 хв. ходила по двору, який знаходиться по АДРЕСА_2 та якого вона разом з чоловіком знайшли у покинутому господарстві.

Фактичними даними, які містяться в протоколі, довідці (а.с. 151-154), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 10.10.2023 року під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 на фотознімку під № 2 як особу, яка 03.10.2023 здійснила викрадення банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 .

Фактичними даними, які містяться в протоколі, довідці (а.с. 163-166), досліджених в судовому засіданні стверджується, що 10.10.2023 року під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 на фотознімку під № 2 як особу, яка 03.10.2023 здійснила викрадення банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 .

Фактичними даними, які містяться в довідці (а.с. 201), дослідженій в судовому засіданні стверджується, що витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000158 (висновок експерта від 30.10.2023 № СЕ/119-23/15035-НЗПРАП, замовник ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області) становлять 1 434 грн. 00 коп.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, факт вчинення ними кримінального правопорушення стверджується показами потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що вони бачили обвинуваченого 03.10.2023 року біля свого велосипеда під час зникнення сумки, в якій перебувала банківська картка.

Крім того, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення стверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в присутності яких ОСОБА_3 намагався скористатись банківською карткою, рахунок якої був заблокований власником.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази потерпілої та свідків підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події (а.с. 143-146), в протоколах і довідках впізнання (а.с. 147-154, 163-166).

Також суд бере до уваги, що вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнається самим обвинуваченим в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення була повністю доведена в межах пред`явленого йому обвинувачення безпосередньо дослідженими, достовірними, належними і допустимим доказами, які в своїй сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 357 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 357 КК України згідно ч. 2 ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та характеристику з місця проживання.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, суд теж вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 1 ст. 357 КК України окремо, визначити йому остаточне покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України і покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- канабіс вагою - 25,33 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним знищити;

-Мастерку чорного кольору, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області суд вважає необхідним знищити;

-Чек № з терміналу № 00032434 від 03.10.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000153 від 04.10.2023 року, суд вважає необхідним залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення судових експертиз, які становлять 1 434 грн. 00 коп., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Застосувати п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України і покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- канабіс вагою - 25,33 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

-Мастерку чорного кольору, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

-Чек № з терміналу № 00032434 від 03.10.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000153 від 04.10.2023 року залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р UA0018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-23/15035-НЗПРАП від 30.10.2023 в сумі 1 434 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_9