Єдиний унікальний номер 317/4860/25
Номер провадження 1-кп/317/575/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 25.04.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 25.04.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке обґрунтовано наступним.

25.04.2014 до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали від старшого слідчого СВ ОСОБА_4 про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000238 від 03.04.2014 було встановлено, що в період часу з 03 лютого 2014 року по березень 2014 року невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникла до складського приміщення ОСОБА_5 , розташованого на околиці с. Зеленопіль Розівського району Запорізької області, звідки скоїла крадіжку насіння соняшника вагою 2982 кг, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9000 грн.

Так, у зв`язку з тим, що в рамках кримінального провадження №0000238 від 03.04.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України, доведено вину ОСОБА_6 тільки у крадіжці насіння соняшника загальною вагою 1518 грн., а особу, яка скоїла крадіжку насіння соняшника вагою 2982 кг не встановлено, постановою старшого прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури від 25.04.2014 з кримінального провадження № 0000238 від 03.04.2014 виділено матеріали за фактом крадіжки насіння соняшника вагою 2982 кг зі складу ОСОБА_5 в окреме провадження для подальшого розслідування.

Під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000238 від 03.04.2014 проведено огляд місця події, а саме складського приміщення, розташованого на відстані 250 м від будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Під час огляду будь-яких пошкоджень дверей та замків не виявлено. При вході у складське приміщення знаходиться електричний зерновий пристрій для завантаження зерна та зерно кукурудзи. Далі по ходу руху справа виявлено насип насіння соняшнику. Зі слів власника ОСОБА_5 невідомими особами викрадено близько 4,5 т насіння соняшнику. У подальшому встановлено, що з лівого боку складського приміщення наявне вікно з решіткою розміром 50х20 см на висоті 2,2 м, будь-які ушкодження відсутні. Сліди волочіння чи інші сліди на поверхні ґрунту відсутні.

Під час огляду місця події ОСОБА_5 видав працівникам поліції два навісних замка, якими зачинялися вхідні двері складського приміщення, один з яких в корпусі білого кольору, інший - в корпусі чорного кольору. Дані замки вилучено, опечатано паперовою пояснювальною біркою, постановою слідчого СВ Куйбишевського РВП ГУМВС України в Запорізькій області від 03.04.2014 визнано речовими доказами.

В якості потерпілого 09.04.2014 допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 . На момент допиту він ніде не працював, займається домашнім господарством. Крім того, у нього є земельна ділянка загальною площею близько 8 га, яку потерпілий обробляє самостійно, оскільки має власну техніку, та вирощує сільськогосподарські культури. Крім того, у ОСОБА_5 був наявний майновий пай в КСП ім. Орджонікідзе, але у 2004 році дане КСП ліквідовано та реорганізовано в ТОВ «Злагода». Ліквідаційною комісією вказаного підприємства потерпілому у володіння передано приміщення бані-молоколінії бригади № 1, яке він став використовувати в якості складу. Даний склад розташований на північ від АДРЕСА_1 на відстані близько 100-150 м від будинку № 29.

Минулого року ОСОБА_5 вирощував на земельній ділянці соняшник, у жовтні 2013 року зібрав близько 10 т насіння соняшнику (2 тракторних причепа). Зважування насіння він не проводив. Один тракторний причеп з насінням соняшнику ОСОБА_5 відразу відігнав на склад та вивантажив, а другий - відігнав на олійницю, розташовану в с. Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області для проведення аналізів на вологість. Було встановлено, що вологість привезеного ОСОБА_5 насіння становить 10,8%, а олійниця приймає насіння з вологістю не більше 10%. Знаходячись на олійниці, він зважив трактор з причепом та насінням, їх вага становила 11 тон, при цьому вага самого трактора складала 4,5 т. У зв`язку з тим, що насіння соняшнику не прийняли на переробку, потерпілий вивантажив його на своєму складі.

До складу ОСОБА_5 навідувався близько 2-3 разів на місяць. До 22.03.2014 він не помічав, що у нього зникає насіння соняшнику, так як воно лежало розсипом. 22.04.2014 він вирішив продати причеп насіння. До цього він просив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , щоб вони допомогли завантажити насіння в причеп. Так як раніше сім`я ОСОБА_12 брала у нього в борг кошти у сумі 350 грн., вони домовилися, що з даного боргу за роботу він вирахує 100 грн., на що отримав згоду. Після того, як ОСОБА_13 та ОСОБА_14 завантажили насінням соняшнику повний тракторний причеп, ОСОБА_5 виявив, що на складі залишилося близько 1 т насіння, тобто не вистачало близько 4 т.

Через тиждень потерпілий виявив, що знову зникло близько 500 кг насіння. Після цього він вирішив звернутися до органів міліції. Від жителя с. Зеленопіль ОСОБА_15 він дізнався, що насіння соняшнику зі складу викрадав ОСОБА_13 , який повідомив про це ОСОБА_15 під час розпивання спиртних напоїв.

В якості свідка допитано ОСОБА_16 , який повідомив, що він проживає разом з батьками та сестрою, ніде не працює, на життя заробляє випадковими заробітками, як-то копання водопровідних траншей, побудова сараїв, надання послуг з євроремонту. Крім того, у них з батьком у власності є три земельних ділянки загальною площею близько 1,9 га, які вони обробляють та вирощують соняшник. Для обробки ділянок наймали людей, у яких є своя техніка. З однієї ділянки врожай зібрали у вересні 2013 року (вагою близькою 600 кг, з яких 150 кг свідок здав у смт. Куйбишеве, а в жовтні 2013 року - 450 кг, які залишилися), з другої - у жовтні 2013 року, з третьої - у листопаді 2013 року.

Урожай, зібраний у жовтні 2013 року, ОСОБА_16 спочатку зберігав вдома, а в подальшому попросив свого знайомого ОСОБА_17 відвезти насіння соняшнику до смт. Куйбишеве, за що заплатив 400 грн.

У зв`язку з тим, що в насінні соняшнику загальною масою близько 500-600 кг, зібраному у листопаді 2013 року, виявлено підвищену вологість, вони з батьком знову розмістили його у приміщенні літньої кухні, де воно сушилося до лютого 2014 року. У подальшому при потребі коштів ОСОБА_18 з батьком здавали насіння у смт. Куйбишеве, востаннє - у березні 2014 року (8 мішків).

З ОСОБА_5 він знайомий з дитинства, неодноразово наймався до нього на роботу, проживає поруч з належним йому складом. Неодноразово під час негоди ОСОБА_5 просив його навідуватися до складу, щоб перевірити, чи все в порядку. Також у жовтні 2013 він попросив ОСОБА_11 допомогти вивантажити насіння соняшнику. Загалом ОСОБА_5 завіз на свій склад близько 16 т насіння (4 тракторних причепа приблизно по 4 тони), близько 4 т насіння ОСОБА_5 відразу здав, куди саме, свідку невідомо. За виконану роботу ОСОБА_19 отримав кошти у розмірі 100 грн. У подальшому, починаючи з листопада 2013 року, потерпілий ще 4 рази звертався за аналогічною допомогою та кожного разу платив ОСОБА_20 та ОСОБА_21 по 50 грн., про недостачу насіння соняшнику не повідомляв. На початку квітня 2014 року до них додому приїхали працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_5 написав заяву про те, що свідок та його батько здійснили крадіжку насіння масою 4500 кг з його складу.

Свідок запевняв, що він крадіжку не здійснював, вдома знаходиться дуже рідко, так як часто їздить до м. Пологи до своєї дівчини ОСОБА_22 . Якщо він знаходиться вдома, то додому приходить пізно, так як підробляє, іноді ходить в гості до свого сусіда ОСОБА_23 , іноді відвідує спортзал школи в с. Зеленопіль. Чи викрав його батько насіння соняшника, йому невідомо.

Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_16 повідомив про те, що на початку лютого 2014 року за проханням свого батька ОСОБА_6 він кілька разів відвозив та здавав в смт. Куйбишеве по десять мішків насіння соняшника. Крім того, на прохання батька у подальшому відвозив насіння ще три рази - дев`ять, вісім та сім мішків. Звідки у батька даний соняшник, йому невідомо. Перевезення насіння здійснював ОСОБА_24 , за що кожного разу ОСОБА_16 сплачував йому по 20 грн. Насіння соняшнику у свідка приймали спочатку за ціною 2,30 грн., а останній раз по 2,40 грн. Яка була вага соняшнику, він не пам`ятає, але загальні суми складали 650 грн., 640 грн., 625 грн., 550 грн. і 500 грн. Про те, що він перевозить насіння соняшнику, яке його батько викрав зі складу ОСОБА_5 , він не знав, оскільки коли ОСОБА_6 просив його про це, нічого не говорив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 повідомив про те, що він живе за рахунок обробітку трьох земельних ділянок, має у власності автомобіль. По сусідству з ним проживає сім`я ОСОБА_12 , з якими тісних стосунків він не підтримує. У сім`ї ОСОБА_12 є 3 земельні ділянки, які вони обробляють та вирощують соняшник. Восени 2013 року після збору врожаю вони неодноразово просили ОСОБА_25 перевезти на своєму автомобілі насіння соняшнику до пункту прийому соняшнику в смт. Куйбишеве.

У лютому 2014 року ОСОБА_16 5 разів просив свідка допомогти з перевезенням насіння соняшнику на вказаний пункт прийому, кожного разу за це платив 200 грн. Скільки точно коштів він отримав за здане насіння, звідки воно у ОСОБА_16 , свідкові невідомо, так як завжди очікував його в автомобілі. Лише наявна інформація про те, що востаннє ОСОБА_26 здавав насіння соняшнику по ціні 2,50 грн. за 1 кг. Про те, що насіння соняшнику, яке він перевозив, було викрадене зі складу ОСОБА_5 , він не знав.

Згідно з довідками командитного товариства « ОСОБА_27 і компанія» станом на лютий та березень 2014 року вартість 1 кг насіння соняшнику складала 3, 30 грн.

Також в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що проживає разом з дітьми та чоловіком ОСОБА_5 . Чоловік заробляє на життя обробітком земельної ділянки площею близько 8 га, яка належить йому на праві власності. Навесні 2013 року вказана земельна ділянка була засіяна соняшником. Після збору врожаю ОСОБА_5 відвіз насіння соняшнику на склад, розташований на північ від вул. Коновалова в с. Зеленопіль, який належить чоловікові. З його слів свідкові відомо, що він зібрав близько 9 тон насіння соняшнику, тобто два заповнених тракторних причепи. В 20-х числах березня ОСОБА_5 вирішив здати один причеп насіння та попрохав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 допомогти в завантаженні. Після того, як він здав насіння, виявив зникнення зі складу близько 4 тон насіння соняшнику. Від жителів с. Зеленопіль ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_19 возив і здавав насіння соняшнику в смт. Куйбишеве, хоча свій врожай здав ще до грудня 2013 року, у зв`язку з чим його почали підозрювати у вчиненні крадіжки.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000238 від 03.04.2014 доведено вину ОСОБА_6 тільки у крадіжці насіння соняшника загальною вагою 1518 кг, доказів того, що підозрюваний викрав насіння соняшника, зазначене потерпілим під час розслідування, здобуто не було.

Виходячи з цього, є підстави вважати, що крадіжку майна, а саме насіння соняшника вагою 2982 кг, вчинила інша особа, у зв`язку з чим відповідні матеріали кримінального провадженні виділені в окреме кримінальне провадження № 0000295 від 25.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 інформацію, яка б мала значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не повідомили.

Згідно з довідкою ПП ОСОБА_31 від 16.06.2015 вартість 1 кг насіння соняшника станом на 25.04.2015 становить 3 грн. 50 коп.

Слідчим неодноразово (13.05.2014, 12.01.2015) надавалися доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, щодо перевірки раніше засуджених осіб за подібні злочини, встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення, проведення інших оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які скоїли правопорушення.

Внаслідок проведення оперативних заходів встановити інформацію, яка б представляла оперативний інтерес, не вдалося.

Також прокурором надавалися вказівки від 04.06.2015, 09.01.2025 які слідчими виконані частково.

Слідчим СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області 02.09.2024 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Відповідно до рапорту старшого уповноваженого СКП ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області допитати свідків, встановити місцезнаходження викраденого майна, а також особу, яка вчинила злочин, не видалось за можливе, оскільки на теперішній час с. Зеленопіль Пологівського (Розівського) району Запорізької області є тимчасово окупованою військами рф. Інформація, яка б становила оперативний інтерес, не надходила.

Так, відповідно до підрозділу 4 розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, село Зеленопіль Розівської селищної територіальної громади є тимчасово окупованим збройними формуваннями російської федерації.

Згідно з інформацією Управління підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 18.12.2024 № 01-01-09/14072, наданою на запит слідчого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку з 31.08.2022 в ЄІБД ВПО по Шевченківському району за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно до рапорту слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ним здійснено телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_32 . Під час проведеної телефонної бесіди невідома особа відмовилася повідомити свої анкетні дані, при цьому повідомила, що не є ОСОБА_5 та останнього не знає. Інших контактних номерів телефону потерпілого встановити не вдалося, незважаючи на вжиті заходи.

Також було перевірено ймовірну адресу проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_3 ), однак потерпілого виявлено не було. Таким чином, встановити контактні дані та фактичне місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 не вдалося.

Крім того, незважаючи на проведення всього комплексу слідчих дій, направлених на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення, необхідного результату досягнуто не було.

У кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 25.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведено допит потерпілого та свідків, вживалися заходи на виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалось. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення кримінального правопорушення «крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому» передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є тяжким злочином.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 25.04.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до теперішнього часу минуло більше десяти років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 190 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 25.04.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 25.04.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1