Справа № 404/504/14-к
Номер провадження 1-кс/404/4331/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000044 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що в період часу з 02.08.2008 року по 29.03.2011 року ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , під час якого 25.02.2009 року народився син- ОСОБА_7 та 17.02.2010 року син- ОСОБА_8 .

Однак, з січня 2011 року подружжя,а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом не проживало та в березні 2011 року офіційно розлучилось.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2011 року по цивільній справі №2-2955/1 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про відібрання та визнання місця проживання малолітніх дітей, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , визначено місце проживання останніх разом із матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, не погоджуючись з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2011 ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулась із апеляційною скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо скасування рішення суду від 07.07.2011.

28.09.2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 в задоволенні скарги ОСОБА_9 , відмовлено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2011 року залишено без змін.

Будучи у законному порядку повідомлений про винесене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2011 та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.2011 ОСОБА_6 діючи умисно переховує малолітнього ОСОБА_7 від матері ОСОБА_5 , систематично змінює місця проживання, чим своїми діями перешкоджає виконувати вимоги державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 30.03.2012 року за №31929721 відкрито виконавче провадження. В рамках якого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 №6-260 ОСОБА_10 оголошено в розшук та ухвалою №6-291 оголошено в розшук малолітнього ОСОБА_7 .

Крім цього, за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2013 року ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Не погоджуючись з рішенням суду від 28.01.2013 ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася з Апеляційною скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо скасування рішення суду від 28.01.2013.

19.06.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_9 відмовлено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2013 року залишено без змін.

Будучи ознайомленим з рішенням суду щодо позбавлення батьківських прав та рішенням суду щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 разом із матір`ю ОСОБА_5 , з липня 2011 року по жовтень 2013 року ОСОБА_10 переховує малолітнього ОСОБА_7 та умисно ухиляється від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, ОСОБА_6 переховуючи малолітнього ОСОБА_7 , своїми умисними протиправними діями перешкоджає виконувати вимоги державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виконання судового рішення від 07.07.2011 року, тобто кримінальне правопорушення передбачено ч.1 ст.382 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2011 року мати ОСОБА_6 ОСОБА_9 з`явилась за попереднім місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 під приводом прогулянки із онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Діючи умисно ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи намір на незаконне викрадення малолітнього ОСОБА_7 , проти волі матері, розуміючи, що малолітня дитина не зможе виразити свою волю, викрала малолітнього ОСОБА_7 , з місця його проживання АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, щодо викрадення дитини утримували ОСОБА_7 проти волі матері малолітнього за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в незаконному викрадені малолітньої дитини, тобто в кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.146 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які під час допиту підтверджують що малолітній ОСОБА_7 , проживає спільно з ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , а також рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.07.2011 року згідно якого визначене місце проживання малолітнього ОСОБА_7 разом із матір`ю, а також рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.223 року згідно якого ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав.

По даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 уродженець м. Кіровоград, який на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , освіта вища, тимчасово не працюючий, раніше не судимий.

ОСОБА_6 у встановленому законом порядку надіслано зміни до раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.146 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження 07.10.2013 року та 20.01.2014 року було підготовлено та направлено клопотання з метою здійснення приводу ОСОБА_10 07.10.2013 року та 20.01.2014 року Ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання слідчого були задоволені, проте виконати ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_10 не представилось за можливим оскільки за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_12 не проживає, а його місцезнаходження невідоме.

02.10.2013 року старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда погоджено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_10 №8189 від 06.11.2013 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 документований паспортом серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2012 року Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_13 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_12 , змінив прізвище та значиться, як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на виклики слідчого не з`являється та невідоме місце його фактичного перебування, існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було надано доручення в порядку ст.40 КПК України УКР ГУНП в Кіровоградській області з метою встановлення місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_14 .

В ході виконання вказаного доручення, працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що у жовтні 2012 року ОСОБА_14 заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії: НОМЕР_2 виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області. У свою чергу ОСОБА_15 03.10.2012 звернувся із заявою до відділення поліції № 2 (м. Малин) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про втрату паспорта громадянина України та після чого 22.10.2012 отримав новий паспорт громадянина України серії: НОМЕР_3 виданий Малинським РС УДМС України в Житомирській області, а попередній документ було визнано не дійсним.

26.03.2014 ОСОБА_12 , користуючись недійсним паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_15 серії: НОМЕР_2 виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області, одружується з громадянкою України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 паспорт серії: НОМЕР_4 виданий Іванківським РС УДМС України в Київській області від 14.02.2014 жителькою АДРЕСА_6 , актовий запис про шлюб № 305 від 26.03.2014 виданий відділом ІНФОРМАЦІЯ_13 та після реєстрації шлюбу бере прізвище дружини ОСОБА_17 .

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 змінює паспорт ОСОБА_15 на новий паспорт на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , серії: НОМЕР_5 виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві від 27.03.2014.

06.05.2014 ОСОБА_18 та ОСОБА_16 розірвали шлюб, про що є відповідний актовий запис номер 118 виданий відділом ІНФОРМАЦІЯ_14 .

ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_15 помер (актовий запис про смерть № 43 від 10.02.2020 виданий ІНФОРМАЦІЯ_16 .

22.06.2023 ОСОБА_18 згідно актового запису про реєстрацію шлюбу № 06 виданий ІНФОРМАЦІЯ_17 одружився з громадянкою України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 паспорт серії: НОМЕР_6 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29.10.2007, жителькою АДРЕСА_7 .

09.05.2024 ОСОБА_18 отримав тимчасове посвідчення водія серії: НОМЕР_7 видані ІНФОРМАЦІЯ_19 у м. Івано Франківськ (термін дії з 09.05.2024 до 09.05.2026) та в ході оформлення вказаного документу використовував РНОКПП НОМЕР_8 .

28.05.2024 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розірвали шлюб, про що є актовий запис № 37 виданий ІНФОРМАЦІЯ_20 .

06.10.2025 ОСОБА_18 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії: НОМЕР_9 , виданий відділом оформлення документів № 1 Управління оформлення документів що підтверджують громадянство України ІНФОРМАЦІЯ_21 та 18.10.2025 перетнув державний кордон України (виїзд) на пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_22 (республіка Польща).

З метою отримання інформації про те, чи перетинав ОСОБА_7 кордон разом зі своїм батьком, працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що того ж дня 18.10.2025 у пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_22 , разом із ОСОБА_18 , перетинав кордон гр. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , який документований паспортом громадянина України № НОМЕР_10 виданий 09.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_24 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 виданий 16.10.2025 відділом оформлення документів № 1 Управління оформлення документів що підтверджують громадянство України ІНФОРМАЦІЯ_21 . Також було встановлено, що ОСОБА_20 , 25.09.2025 отримав свідоцтво про народження серії: НОМЕР_12 виданий Полтавським ВДРАЦС, в якому батьком вказаний гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

16.05.2025 року з Голосіївського районного суду міста Києва до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю заява ОСОБА_18 про встановлення факту народження.

На підтвердження викладених в заяві обставин ОСОБА_18 надав суду копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_13 від 27.03.2011 року, оригінал вказаного свідоцтва був оглянутий судом в судовому засіданні, копію висновку експертного дослідження, що було проведено ІНФОРМАЦІЯ_26 від 15.10.2024 року відповідно до якого ОСОБА_18 може бути біологічним батьком ОСОБА_20 з ймовірністю 99,999999 %, оригінал вказаного висновку був оглянутий судом в судовому засіданні.

06.11.2025 року слідчим у кримінальному провадженні було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_27 з приводу отримання копію вищевказаного висновку.

20.11.2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_27 надійшла відповідь про те, що висновок експертного дослідження надсилається ініціатору ( органу чи особі, якими призначено експертизу чи залучено експерта). Враховуючи вказане надати належним чином завірено копію висновку експертного дослідження не представляться можливим.

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії висновку експертного дослідження, що було проведено ІНФОРМАЦІЯ_26 від 15.10.2024 року відповідно якого ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_11 може бути біологічним батьком ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копії висновку експертного дослідження, що було проведено ІНФОРМАЦІЯ_26 від 15.10.2024 року відповідно якого ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_11 може бути біологічним батьком ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_23 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 26.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1