Справа №766/1234/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м.Херсоні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02.01.2026 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Херсонського міського суду Херсонської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання, за змістом ч. 2 ст. 188 КПК України може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055 від 02.01.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

За версією сторони обвинувачення, 20.10.2025 матрос ОСОБА_6 , будучі військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації та проходячи її на посаді стрільця-номер обслуги 1 відділення берегової оборони 3 взводу берегової оборони 1 роти берегової оборони НОМЕР_1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «матрос», діючи умисно в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4, 20.12.2022 року, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин 20.10.2025 самовільно залишив місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , яке розташоване поблизу АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, поза межами військової частини НОМЕР_2 не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби по теперішній час, тим самим вчинив зазначене триваюче кримінальне правопорушення.

Дії матроса ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

23.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом частин 1 та 2 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У випадках, передбачених ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені ст. 42 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 КПК України встановлено наступне. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

23.01.2026 року слідчим СВ відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке в день складання підозрюваному фактично не було вручено.

Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного на 27.01.2026, 28.01.2026, 29.01.2026 вручено ОСОБА_10 , яка є головою ОСББ «Ушакова 68» та допитано останню в якості свідка з приводу місця перебування ОСОБА_6 на теперішній час.

Доказів про надіслання повідомлення про підозру разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного матеріали клопотання не містять. Не було надано таких доказів і у судовому засіданні.

Даних про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у будь-який з інших способів, передбачених КПК України також надано не було.

Таким чином, відсутні відомості про вжиття всіх можливих заходів про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у встановленому законом порядку, оскільки вручення підозри та повісток голові ОСББ за останнім відомим місцем проживання підозрюваного , якого остання не бачила вже декілька років та місцезнаходження підозрюваного їй не відомо, без вчинення інших дій направлених на встановлення місця знаходження підозрюваного та вручення йому підозри не є належним доказом, а інших слідчому судді надано не було.

Крім того матеріали клопотання не містять постанови про оголошення підозрюваного у розшук, що є обов`язковою процесуальною передумовою для висновку про ухилення особи від органів досудового розслідування.

Як зазначалось судом раніше, згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання може бути ініційовано лише щодо підозрюваного або обвинуваченого.

З огляду на викладене, у зв`язку з не доведенням прокурором в порядку ч. 4 ст. 189 КПК України того, що ОСОБА_6 набувши статус підозрюваного, переховується від органів досудового розслідування; а також не доведенням того, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у встановленому законом порядку, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив або може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, подане клопотання задоволенню не підлягає як передчасне.

Керуючись ст.ст. 42, 111, 135, 136, 177, 188, 189, 276-278, 370, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02.01.2026 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1