Єдиний унікальний № 946/7705/25
Провадження № 1-кп/946/507/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000175 від 01.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої мерчендайзером у ПП «Юніон Трейд Плюс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачена відшкодувала всі затрати матеріального та морального характеру.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31.01.2025 приблизно о 09 год. 50 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області, керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись по вул. Комерційній з боку вул. Сергія Бурлаченка в напрямку вул. Бессарабської, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4, відповідно до якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот, водій ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Комерційної кут вул. Новокілійської, при здійсненні маневру повороту ліворуч, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховувала на їх відвернення, не була уважною та не надала перевагу у русі мотоциклу «TEKKEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух по вул. Комерційній в напрямку вул. Сергія Бурлаченка, тобто в зустрічному з автомобілем напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої стегневої кістки у с/3 зі зміщенням уламків, множинних саден кінцівок, які не викликали небезпечні для життя явища, проте, при звичайному перебігу спричиняють розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день), та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони з потерпілим примирилися, вона добровільно відшкодувала завдані збитки, та просила суд закрити кримінальне провадження. Також обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду суду на звільнення її від кримінальної відповідальності та на закриття кримінального провадження відносно неї з нереабілітуючої підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін, і просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 також просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрити відносно неї кримінальне провадження, зазначивши, що потерпілий з обвинуваченою примирилися, остання дійсно відшкодувала завдані збитки у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру у них до обвинуваченої немає.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке в силу ч. 4 ст. 12, ст. 25 КК України, є необережним нетяжким злочином, та згідно з приміткою до ст. 45 КК України, не включене до переліку корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Крім того, це кримінальне правопорушення не відноситься і до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , а також обвинуваченої ОСОБА_4 , остання відшкодувала завдані нею збитки у повному обсязі.

З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, а також надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, а також не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, дала суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно неї має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст.174, ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 КПК України, з ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 (справа № 930/497/23, провадження № 51-4798км23).

Керуючись ст. 284, 370-372, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

2. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000175 від 01.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з її звільненням від кримінальної відповідальності.

3. З набранням ухвалою законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2025 арешт, та вилучені 31.01.2025 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Комерційна кут вул.Новокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області:

- автомобіль «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим власнику;

- мотоцикл «TEKKEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - вважати повернутим власнику.

4. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 23081,10 грн (двадцять три тисячі вісімдесят одна гривня 10 коп.), а саме за проведення: судової експертизи від 17.02.2025 № СЕ-19/116-25/2944-ІТ у сумі 15918 грн, судової експертизи від 05.03.2025 № СЕ-19/116-25/2936-ІТ у сумі 3581,55 грн, судової експертизи від 17.02.2025 № СЕ-19/116-24/2935-ІТ у сумі 3581,55 грн.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1