Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5892/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/241/26
Категорія ч.1 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №274/5892/25 в межах кримінального провадження №0000219 від 13.05.2025 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 26.03.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2020 року, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 7 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислено з моменту набрання вироком законної сили.

У строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано, згідно ч.5 ст.72 КК України, період - з дня проголошення вироку до набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2674 грн 20 коп. за проведення судової експертизи.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)», що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, у невстановлений дізнанням день, час, місці та спосіб, однак не пізніше 16.06.2025 незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 являється наркотичним засобом обіг якого обмежено, який в подальшому незаконно зберігав до 16.06.2025 для власного вживання без мети збуту.

В цей же день, а саме 16.06.2025 в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 47 хв. під час огляду місця події на території поблизу адміністративної будівлі ДУ "Райківська виправна колонія (№73)", що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки вул. Центральна, 1, у засудженого ОСОБА_8 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,048 г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду першої інстанції, як незаконний, та призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції. При цьому, наголошує, що судом невірно зараховано йому невідбуту міру покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.03.2020, яка на момент ухвалення оскаржуваного рішення складала 3 роки, 9 місяців та 27 днів, оскільки цим же вироком - Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.03.2020 обраховано початок строку відбуття покарання з моменту взяття під варту 26.06.20218. Вважає, що в даному випадку, суд першої інстанції безпідставно збільшив термін відбуття ним покарання на 3 роки 4 місяці.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, позицію прокурора, який частково підтримав апеляційні вимоги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 , правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, правова кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України, ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються, а тому наведені обставини апеляційним судом не перевіряються. Судовий розгляд провадження в суді першої інстанції відбувся в спрощеному порядку визначеному ст.ст.381, 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі.

Як вважає апеляційний суд, викладені обвинуваченим доводи про невірне зарахування невідбутої ним міри покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.03.2020, тобто, неправильне застосування судом першої інстанції при призначенні йому покарання закону про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, в попередньому, ОСОБА_8 засуджено вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.03.2020 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна (а.о.с.54-63). При цьому, цим вироком визначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 з моменту затримання останнього 26.06.2018 (а.о.с.62).

Оскаржуваним вироком, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі.

В подальшому, на підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вище зазначеним вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2020 року, судом першої інстанції призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 7 років 7 місяців позбавлення волі.

Разом з цим, за неведених обставин, суд першої інстанції, вирішуючи питання призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю вище зазначених вироків, із застосуванням положень ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, мав врахувати, що невідбута частина покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.03.2020 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.71 КК України (на момент розгляду провадження) складала 3 роки 9 місяців 27 днів.

А тому, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточне покарання ОСОБА_8 із застосуванням ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України ніяк не могло становити 7 років 7 місяців позбавлення волі, як визначено оскарженим вироком.

З урахуванням наведеного, на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає відповідній зміні, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, апеляційний суд враховує ступінь тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, особу винного, який є раніше судимим, вину визнав, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується по місцю відбування покарання, має заохочення за сумлінне ставлення до праці, обставини, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, та вважає правильним призначити ОСОБА_8 покарання у відповідних межах санкцій ч.1 ст.309 КК України у виді 2-ох років обмеження волі.

В свою чергу, остаточне покарання ОСОБА_8 , апеляційний суд призначає, на підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2020 року (на момент апеляційного розгляду провадження), з визначення початку строку відбуття призначеного покарання 03.02.2026.

В решті вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 березня 2020 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 03.02.2026 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою на протязі того ж часу з моменту отримання ним копії рішення.

Судді :