Справа № 951/736/25
Провадження №1-кп/951/64/2025
УХВАЛА

29 грудня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Козова в кримінальному провадженні за № 0000197 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000197 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 26.12.2025 подав до суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, аргументуючи його тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що при вирішенні вказаного питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту він покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 заявили, що при вирішенні вказаного питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому вони покладаються на думку суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 04.09.2025 під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за місцем його проживання за адресою:, АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб до 03.11.2025 включно. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 було покладено такі обов`язки:

- не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічну пору доби з 22 год. 00 хв., по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 03.11.2025 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 суд задовольнив. Продовжив на два місяці строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття та перебування у ньому) та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, зазначених у згаданій ухвалі. Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, було встановлено до 23 год. 59 хв. 04.01.2026.

Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які встановленні слідчим суддею під час досудового розслідування та які наведені прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити на два місяці застосований до підозрюваного (на даний час обвинуваченого) ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому покидати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття та перебування у ньому) та покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому правопорушення, а також зможе забезпечити виконання останнім процесуальних обов`язків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 314, 392, 393 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити на два місяці строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття та перебування у ньому).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановити до 23 год. 59 хв. 27.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1