Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9330/25
Номер провадження 1-кс/711/2316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2025 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.367, ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2025 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.367, ст.382 КК України.

В обгрунтування скарги зазначено, що 24.09.2025 року ОСОБА_3 отримав з ГУНП в Черкаській області повідомлення від 15.09.2025 року про те, що його заяву від 05.08.2025 року направлену з ДБР розглянуто та не встановлено ознак кримінального правопорушення.

Внаслідок того, що рекомендовані листи подані в поштове відділення не доходять до адресатів, судів, прокуратури, поліції, ним було подано заяву до ДБР, яку направлено до ГУНП в Черкаській області, але у реєстрації її до ЄРДР було відмовлено. Тому ним було подано скаргу до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, де ухвалою суду від 11.11.2024 року у справі №711/8544/24 зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області розглянути заяву направлену рекомендованим листом 30.08.2024 у визначені ст.214 КПК України строки, але витяг з ЄРДР не надано, рішення не прийнято у визначені строки.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушеньпередбачених ст.367 та ст.382 КК України.

В судові засідання призначені на 13.10.2025, 24.10.2025, 06.11.2025 та 14.11.2025 ОСОБА_3 не з`явився, однак 10.11.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа ГУНП в Черкаській області не з`являлася, з клопотаннями про відкладення не зверталася.

Разом з цим, в силу положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.367, ст.382 КК України від 05.08.2025 була розглянута т.в.о. заступника начальника управління - начальником ОМВ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про що надана відповідь № від 15.09.2025.

У відповіді зазначено, що заява ОСОБА_3 від 05.08.2025 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників ГУНП в Черкаській області в частині невиконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, адресована до Державного бюро розслідувань, за дорученням, в межах компетенції, розглянула слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В ході проведення службової перевірки встановлено, що розгляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2025 справа №711/8544/24 було доручено Уманському районному управлінню ГУНП, а саме щодо зобов`язання розгляду заяви від 30.08.2024.

Разом з тим, повідомлено, що викладені в ухвалі відомості, відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, зареєстровано Уманським районним управлінням поліції ГУНП до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №23839.

За результатами розгляду вказаної ухвали працівниками Уманського районного управління поліції ГУНП складено довідку перевірки №10042 від 06.12.20243, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, а 06.12.2024 на адресу ОСОБА_3 за вихідним №81773-2024 скеровано повідомлення про результати розгляду ухвали.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги ОСОБА_3 , не містять належних даних та доказів, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України (службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб) та ст.382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

За таких обставин, у слідчого судді відсутні правові підстави для зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за вказаними фактами.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.367, ст.382 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1