Провадження по справі № 1-кс/752/9219/25
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 07.05.2025, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

28 жовтня 2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 07.05.2025.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що під час досудового розслідування у даному встановлено, що головний інженер ТОВ «НВО «ПРАГМАТИК» ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою начальником відділу контролю якості управління капітального будівництва комунальної корпорації «Київавтодор» ОСОБА_4 , в період часу з травня 2023 року по липень 2023 року, вчинили пособництво у заволодінні бюджетними коштами організованою групою осіб у складі генерального директора КК «Київавтодор» ОСОБА_10 , директора ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_11 , менеджера із забезпечення ТОВ «СЕПОСТАВКА» ОСОБА_12 , інженера з проектно-кошторисної роботи виробничо-технічного відділу ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_13 , директора ТОВ «СЕПОСТАВКА» ОСОБА_14 (обвинувальний акт відносно яких скерований до Печерського районного суду м. Києва) за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що КК «Київавтодор» оголошено про проведення відкритих торгів за № UA-2021-01-06-000673-a, на закупівлю робіт «Капітальний ремонт вул. Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського», з очікуваною вартістю предмета закупівлі 162 032 115,75 гривень.

08.02.2021 ОСОБА_11 , обіймаючи посаду директора ПП «Київшляхбуд», надав для участі в оголошених КК «Київавтодор» відкритих торгах за № UA-2021-01-06-000673-a тендерну пропозицію ПП «Київшляхбуд», з ціновою пропозицією 161 500 000,00 гривень.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій № 21/466-1 від 12.02.2021, розглянуто тендерну пропозицію кандидатів ПП «Київшляхбуд» та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», за якими визначено, що тендерна пропозиція ПП «Київшляхбуд» відповідає вимогам замовника, що встановлені в тендерній документації.

25.02.2021, за адресою: вул. Петра Болбочана, 6, в м. Києві, між КК «Київавтодор», в особі головного інженера ОСОБА_15 , який діяв на підставі довіреності від 04.01.2021 № 01-25/12/13 та ПП «Київшляхбуд» в особі директора ОСОБА_11 , який діяв на підставі Статуту. з метою проведення заходів з благоустрою міста Києва, укладено Договір підряду № 15-10.

Відповідно до умов зазначеного договору, п. 1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт вул. Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів.

Так, 16.01.2023 між директором ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_11 та директора ТОВ «НВО «ПРАГМАТИК» ОСОБА_16 укладено договір про надання послуг №2023001, а саме надання послуг щодо проведення лабораторного супроводу при виконанні будівельних робіт.

Відповідно до умов зазначеного договору, п. 1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуг щодо проведення лабораторного супроводу при виконанні будівельних робіт.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , наказом директора ТОВ «НВО «ПРАГМАТИК» ОСОБА_16 № 6-к від 10.06.2019 прийнятий на роботу з 11.06.2019 на посаду Головного інженера та відповідач за оформлення протоколів та висновків за результатами випробувань.

У період часу з 16.01.2023 по 31.12.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва комунальної корпорації «Київавтодор», будучи призначеним на відповідну посаду наказом № 145-к від 15.05.2020, будучи службовою особою, сприяв шляхом усунення перешкод членам організованої групи у складі генерального директора КК «Київавтодор» ОСОБА_10 , директора ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_11 , менеджера із забезпечення ТОВ «СЕПОСТАВКА» ОСОБА_12 , інженеру з проектно-кошторисної роботи виробничо-технічного відділу ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_13 , директору ТОВ «СЕПОСТАВКА» ОСОБА_14 (обвинувальний акт відносно яких скерований до Печерського районного суду м. Києва) заволодінню бюджетними коштами при виконанні будівельних робіт відповідно до Договору № 15-10 від 25.02.2021 на об`єкті: «Капітальний ремонт вул. Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського» під час виконання Договору №2023001 від 16.01.2023 щодо надання послуг щодо проведення лабораторного супроводу, за наступних обставин.

Так, приблизно у травні 2023 року, під час відібрання зразків/кернів асфальтобетону (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлено), у начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва комунальної корпорації «Київавтодор» ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вчинення пособництва у заволодінні бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт вул. Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського» відповідно до Договору № 15-10 від 25.02.2021.

Для цього, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану злочинних дій із створення документальної видимості відповідності проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо якості покриття, залучив до своєї протиправної діяльності головного інженера ТОВ «НВО «ПРАГМАТИК» ОСОБА_5 , яким, у свою чергу, виготовлено офіційні документи, а саме протоколи випробувань, в які внесено недостовірні відомості щодо якості асфальтобетону дорожнього, а саме відповідність вимогам ДСТУ Б В.2.7-319:2016 улаштування верхнього шару покриття із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем разом із застосованим для цього матеріалом, а саме суміші асфальтобетонної гарячої і теплої (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), з поверхнево-активними речовинами, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті (А-20 МКА).

В свою чергу, головний інженер ТОВ «НВО «ПРАГМАТИК» ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні лабораторії ТОВ «НВО`ПРАГМАТИК» за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 4, вніс до офіційних документів, а саме протоколів випробувань недостовірні відомості щодо якості асфальтобетону дорожнього, а саме в частині відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-319:2016 улаштування верхнього шару покриття із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем разом із застосованим для цього матеріалом, а саме суміші асфальтобетонної гарячої і теплої (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), з поверхнево-активними речовинами, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті (А-20 МКА), а саме: протоколів №№ 419 424 випробування матеріалів, а саме асфальтобетону дорожнього від 06.06.2023, які після підписані головним інженером ТОВ «НВО «ПРАГМАТИК» ОСОБА_17 та затверджені директором ТОВ «НВО «ПРАГМАТИК» ОСОБА_16 та у подальшому передані інженером з проектувально-кошторисної документації ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_13 особисто ОСОБА_4 , який відповідно до своєї посадової інструкції здійснює контроль наявності та правильності оформлення документів, що відображають результати лабораторних випробувань, які підтверджують якісні характеристики дорожньо-будівельних матеріалів, що використовуються під час будівництва автомобільної дороги та у подальшому бере участь у складанні дефектних актів на застосовані під час будівництва матеріали, якщо встановлено, що їх якість не відповідає вимогам будівельних норм і правил, стандартів та технічних регламентів.

Після цього, інженером з проектувально-кошторисної документації ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_13 , особисто ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місті, у невстановлений слідством час, на підставі, вказаних підроблених протоколів були складені завідомо неправдиві документи, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в № 1/06 за червень 2023 року, акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в № 2/06 за червень 2023 року, акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в № 3/06 за червень 2023 року, у які невстановленою особою були внесені неправдиві відомості щодо якості асфальтобетону дорожнього.

У результаті чого, кошторисником ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_18 , у невстановленому слідством місті, у невстановлений слідством час, було передано начальнику відділу контролю якості управління капітального будівництва комунальної корпорації «Київавтодор» ОСОБА_4 , який реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом пособництво у заволодінні членам організованої групи коштами місцевого бюджету, достовірно знаючи, що вказані відомості в акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в № 1/06 за червень 2023 року, акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в № 2/06 за червень 2023 року, акті приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в № 3/06 за червень 2023 року є недостовірними, підписав останні.

Так, після підписання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт і затрат, начальник виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва КК «Київатодор» ОСОБА_19 , передала зазначені офіційні документи до бухгалтерії для підтвердження та оплати виконаних робіт по Договору підряду № 15-10.

Після цього, на підставі поданих документів, які містили завідомо неправдиві відомості, 21.06.2023 з рахунку КК «Київавтодор» на рахунок ПП «Київшляхбуд» перераховано грошові кошти в загальній сумі 33363140,97 гривень.

Разом з тим, встановлено, що вартість неякісно виконаних робіт, що потребують перероблення з улаштування верхнього шару покриття із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем разом із застосованими для цього матеріалами, а саме суміші асфальтобетонної гарячої і теплої (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), з поверхнево-активними речовинами, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті (А-20 МКА), становить - 4 951 154,80 гривень.

Наведених обставин начальник відділу контролю якості управління капітального будівництва комунальної корпорації «Київавтодор» ОСОБА_4 , діючи умисно, в період часу з травня 2023 року по липень 2023 року, з використанням службового становища, вчинив дії направлені на пособництво у заволодінні бюджетними шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом підписання актів виконаних робіт, на основі підроблених протоколів випробувань щодо якості асфальтобетону, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського», не відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а тому є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, чим завдав майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на загальну суму 4 951 154,80 грн (без урахування ПДВ).

За наведених обставин, головний інженер ТОВ «НВО «ПРАГМАТИК» ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою начальником відділу контролю якості управління капітального будівництва комунальної корпорації «Київавтодор» ОСОБА_4 , в період часу з травня 2023 року по липень 2023 року, вчинив пособництво у заволодінні бюджетними коштами організованою групою осіб шляхом внесення до протоколів випробувань недостовірних відомостей щодо якості асфальтобетону дорожнього, що у подальшому слугувало складанню актів виконаних робіт на основі зазначених підроблених протоколів випробувань щодо якості асфальтобетону, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського», не відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а тому є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, чим завдав майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на загальну суму 4 951 154,80 грн (без урахування ПДВ).

03.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у пособництві в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

07.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві в умисному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідча вказує, що обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, частина з яких додана до клопотання, а саме даними протоколу огляду від 21.10.2023 планшету LENOVO TAB P11, що належить ОСОБА_4 ; висновками судової почеркознавчої експертизи від 06.01.2025 №СЕ-19/111-24/75627-ПЧ; висновками судової будівельно-технічної експертизи № 23-70/СЕС від 20.10.2023; висновками судово-економічної експертизи № СЕ-19/111-23/60467-ЕК від 20.11.2023, протоколу обшуку від 21.07.2023 за місцем мешкання ОСОБА_4 ; протоколу обшуку від 30.04.2024 за місцем знаходження ТОВ «НВО «Прагматик» за адресою: м. Київ, пров. Гаванський, 4-А; протоколу обшуку від 21.07.2023 за місцем за місцем знаходження КК «Київавтодор» за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбачана, 6; протоколу обшуку від 30.04.2024 за місцем знаходження КК «Київавтодор» за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6).

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_20 від 28.08.2025, у зв`язку із складністю кримінального провадження, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до 03.11.2025. Слідча вказує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки не є необхідність у проведенні слідчих (процесуальних) дії, які не могли бути вчинені у чотирьох місячний термін, але вони дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема не отримані висновки фотоскопічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 18.09.2025. а також висновки почеркознавчої експертизи, яка була уточнена постановою від 13.1.2025.

Слідча просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав. Вказував на те, що висновки експертиз, які були призначені слідчим, є важливими доказами у даному провадженні.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказували на безпідставність та недоведеність пред`явленої підозри їх підзахисним, зокрема і доказами, які вже здобуті під час досудового розслідування й тими, що додані до клопотання. Вважали, що визначені у клопотанні слідчим підстави для продовження строків досудового розслідування, вже були предметом судового розгляду. Просили у клопотанні відмовити, оскільки порушуються розумні строки

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію своїх захисників.

Вирішуючи клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

П.3 ч.4 вказаної статті регламентує, що строк досудового розслідування може продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, та визначає, що загальний строк не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.2-3 ч.4 ст. 219 КПК України, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно із ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, а до дванадцяти - внаслідок виняткової складності провадження.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентований ст. 295-1 КПК України,

Аналіз матеріалів, що додані до клопотання у сукупності з поясненнями слідчого, які надані в судовому засідання, дають слідчому судді підстави вважати, що дане кримінальне провадження містить ознаки особливої складності, що слідчий пов`язує із кількістю тих слідчих (процесуальних) дій, у проведенні яких є потреба, обсягом даних, який підлягає дослідженню, зокрема й експертному, а також специфікою самого кримінального правопорушення тощо .

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Слідчим суддею не встановлено порушень з боку органу досудового розслідування, зокрема і щодо заявлених вимог про продовження строку досудового розслідування, які б могли свідчити про порушення конституційних права і свобод підозрюваних у даному провадженні.

Очевидної необґрунтованості та незаконності пред`явлених підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозр, яка могла б слугувати підставою для визнання таких дій органу досудового розслідування незаконними, слідчим суддею також не встановлено. Доводи захисників щодо безпідставності та недоведеності пред`явлених підозр на даній стадії слідчий суддя відхиляє, оскільки відомості, які містяться у матеріалах досудового розслідування, які додані до клопотання (посадових інструкцій, наказів про призначення, даних протоколів огляду, висновках експертів,) у своїй сукупності дають слідчому судді достатні підстави вважати, що події кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, які давали підстави для повідомлення про ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сталися.

Крім того, доказів того, що підозри, про які повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у визначеному законом порядку скасовані, слідчому судді не надано. Тому доводи захисників про необґрунтованість підозр на даній стадії слідчий суддя відхиляє.

Обґрунтовуючи вимоги про продовження строку досудового розслідування, слідчий зокрема вказала, що призначені нею почеркознавча та фонетична експертизи не проведені між тим їх висновки будуть мати суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Слідча вважає, що закінчення досудового розслідування без отриманні висновків експертів, є передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Не проведення експертною установою призначених слідчим у даному провадженні почеркознавчої та фотооптичної експертизи на думку слідчому судді може бути підставою для продовження строку досудового розслідування. але до п`яти місяців, тобто до 03 грудня 2025 року включно.

Інші слідчі (процесуальні) дії про необхідність проведення яких вказує слідчий у клопотанні, можуть бути виконані у визначений додатковий строк.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 07.05.2025, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 03 грудня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1