УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд домоволодіння у кримінальному провадженні №0000206 від 16.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.10.2025 слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення речових доказів, а саме: мобільний телефон ОСОБА_7 , одягу у якому ОСОБА_7 перебував під час вчинення злочину, інших предметів, які мають відношення до кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення злочину, мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 16.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

1.3. Клопотання обґрунтовувалось тим, що інкриміновані ОСОБА_7 злочини відбулися на території його домогосподарства, зазначеного у клопотанні, де можуть зберігатися предмети, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 237. Огляд

1. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

2. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 16.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема: копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 16.07.2025; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 16.07.2025; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 16.07.2025; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17.07.2025; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.07.2025; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 від 21.07.2025; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.07.2025; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2025, - стверджується достатність підстав вважати наявними ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України.

4.3. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.09.2025 власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_14 .

4.4. У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення предметів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що огляд є слідчою дією, спрямованою на виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (ст. 237 КПК), в той час як обшук є слідчою дією, спрямованою на виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (ч. 1 ст. 234 КПК).

4.6. Зазначене вказує на те, що огляд, на відміну від обшуку, проводиться без прямої мети виявлення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Слідчий суддя вважає, що огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення ат фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення має значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а відомості за наслідком проведення огляду вказаного об`єкта нерухомого майна можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.8 Водночас, ураховуючи, що слідчим подано клопотання про надання дозволу саме на проведення огляду, а не обшуку, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для надання дозволу на відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

4.9. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл слідчим, що входять до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 16.07.2024 на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153 КК України.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 01.11.2025.

5. Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до такого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15