Справа №766/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 02.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

06.01.2026 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт на рухоме майно у кримінальному провадженні № 0000012 від 02.01.2026, а саме на речовий доказ - транспортний засіб належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль загального легкового універсала марки FORD ESCAPE, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1 , дійсний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України провести без повідомлення та участі власника транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для відвернення можливості розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 02.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2026 о 18:01 год. до Чергової частини Херсонського РУП надійшли матеріали з ВП №2 ГУНП в Одеській області ЄО № 29751 від 19.12.2025 року за фактом звернення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який незаконно здійснив перереєстрацію автомобіля заявника марки «FORD ESCАPE» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого становить понад 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на родичку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що він є власником автомобіля загального легкового універсала FORD ESCAPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору, приблизною вартістю 18 тисяч доларів США на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5150 22.01.2025 року. Вказаний автомобіль придбаний за кордоном за його власні кошти.

У вересні 2025 року знайомий потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував йому допомогти перегнати належний ОСОБА_6 автомобіль до автосалону у м. Миколаїв. ОСОБА_7 вказаний автомобіль перевіз у м. Миколаїв, де поставив його на комісійний продаж у автосалон «Авто-Хата», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 51 Б, що підтверджується скріншотом з сайту автосалону. З 09 вересня 2025 року автомобіль знаходився у вказаному автосалоні. Станом на день подання заяви за наявною інформацією автомобіль також продовжує знаходитись у вказаному автосалоні.

06.09.2025 ОСОБА_6 видав довіреність на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на право здійснення представництва інтересів ОСОБА_6 з питань, пов`язаних з розпорядженням, продажем за ціну та на умовах за його розсудом, обміном, міною, заставою та забезпеченням зобов`язань ОСОБА_6 , передачі в оренду, страхування, експлуатації та керування (користування) з правом тимчасового виїзду за кордон України належним йому транспортним засобом.

Однак приблизно на початку грудня, переглядаючи мобільний додаток «Дія» ОСОБА_6 виявив, що серед його особистих документів в електронному вигляді, відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5150 22.01.2025 року. Потім потерпілому стало відомо, що автомобіль було переоформлено на іншу особу.

Потерпілий одразу зателефонував ОСОБА_7 , щоб дізнатись у нього, на які підставі він здійснив перереєстрацію належного ОСОБА_6 автомобіля, однак він не відповідав на дзвінки та повідомлення. На протязі майже місяця він намагався зв?язатись з ним, але безрезультатно. ОСОБА_7 лише один раз надіслав повідомлення, де зазначив, що він перебуває за межами України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у тому числі, 20.11.2025 у ТСЦ 6541 по вул. Вишневій, 22 у м. Херсоні було переоформлено на ОСОБА_5 транспортний засіб:автомобіль загального легкового універсала FORD ESCAPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , присвоєно новий реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5150 22.01.2025 року належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.01.2025 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій та в результаті заволодіння ним, діями невстановленої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальну шкоду, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5150 22.01.2025 року належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наразі належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного транспортного засобу.

03.01.2026 вищезазначений транспортний засіб оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортного засобу.

Враховуючи викладене, зазначений транспортний засіб, який належний на праві власності ОСОБА_5 , є об`єктом вчинення кримінально-протиправних дій та має значення речового доказу, з метою його збереження та запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, перетворення, знищення, необхідно накласти на нього арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпорядження ним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою уникнення відчуження майна.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 02.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 01.01.2026 року до Чергової частини Херсонського РУП надійшли матеріали з ВП №2 ГУНП в Одеській області за фактом звернення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який незаконно здійснив перереєстрацію автомобіля заявника марки «FORD ESCАPE» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого становить понад 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на родичку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що він є власником автомобіля FORD ESCAPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизною вартістю 18 тисяч доларів США. 06.09.2025 ОСОБА_6 видав довіреність на ім`я свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на право здійснення представництва інтересів ОСОБА_6 з питань, пов`язаних з розпорядженням, продажем за ціну та на умовах за його розсудом, обміном, міною, заставою та забезпеченням зобов`язань ОСОБА_6 , передачі в оренду, страхування, експлуатації та керування (користування) з правом тимчасового виїзду за кордон України належним йому транспортним засобом. Автомобіль потерпілого з 09 вересня 2025 року перебував на комісійному продажу в автосалоні «Авто-Хата», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 51 Б. Приблизно на початку грудня, переглядаючи мобільний додаток «Дія» ОСОБА_6 виявив, що серед його особистих документів в електронному вигляді, відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Потім потерпілому стало відомо, що автомобіль було переоформлено на іншу особу, а саме рідну сестру ОСОБА_7 . Потерпілий телефонував ОСОБА_7 , щоб дізнатись у нього на якій підставі він здійснив перереєстрацію належного йому автомобіля, однак ОСОБА_7 не відповідав на дзвінки та повідомлення. ОСОБА_7 лише один раз надіслав повідомлення, де зазначив, що він перебуває за межами України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.11.2025 у ТСЦ 6541 по вул. Вишневій, 22 у м. Херсоні було переоформлено на ОСОБА_5 транспортний засіб:автомобіль загального легкового універсала FORD ESCAPE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , присвоєно новий реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 5150 22.01.2025 року належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.01.2025 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є можливим предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на: автомобіль загальний легковий універсал, марки FORD ESCAPE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1