Провадження № 1-кс/183/2120/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , передана слідчому судді 25 грудня 2025 року, у якій він просить: зобов`язати керівника СВ Самарівського відділу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його заяви від 15 грудня 2025 року, зареєстрованої в ЖЄО № 253274053, щодо його викрадення працівниками ТЦК та СП та побиття.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 15 грудня 2025 року він подав повідомлення про злочин до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на момент подання цієї скарги відомості до ЄРДР не внесено, тому він звернувся з цією скаргою до слідчого судді.

У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся про день, місце та час розгляду скарги за повідомленою ним адресою місця проживання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду матеріали ЄО Самарівського РВП № 53842 та № 53850 від 15 грудня 2025 року за заявами гр. ОСОБА_3 .

Дослідивши підстави поданої скарги, матеріали скарги та матеріали ЄО № 53842 та № 53850 від 15 грудня 2025 року в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_3 15 грудня 2025 року звернувся до служби 102 з повідомленням, що 15 грудня 2025 року о 09:57 за адресою: Самарівський район м. Самар, провулок Калнишевського, що його 40 хв. тому на вул. Барачній забрали та побили ТЦК, забрали велосипед. Випхали з ТЦК заявнику потрібна швидка. Прохає викликати ШМД.

Як убачається з матеріалів ЖЄО № 53842 від 15 грудня 2025 року, у подальшому, 15 грудня 2025 року був складений протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, та від ОСОБА_3 того ж дня були відібрані пояснення..

Також матеріали ЖЄО містять лист заступника начальника ВП начальника СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність фактичних даних та достатніх підстав, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення. У разі встановлення під час подальшого розгляду матеріалів фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення негайно передати матеріали для подальшого внесення до Реєстру та початку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань,органом Бюро економічної безпеки України.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року (справа №556/450/18, провадження №21-4229км20) слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

З тексту самої заяви ОСОБА_3 убачається, що підлягають перевірці відомості, що повідомлені самим ОСОБА_3 щодо наявності або відсутності складу правопорушення або ж інших (цивільно-правових чи адміністративно-правових) відносин. Звернувшись до ВП з такою заявою 15 грудня 2025 року, не дочекавшись результатів її розгляду, а лише з підстав невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення 24 грудня 2025 року звернувся до суду зі скаргою.

Наразі в Україні введено воєнний стан, і органи досудового розслідування завантажені та виконують завдання із охорони громадського порядку, профілактики та запобіганню злочинів, в тому числі воєнних і насильницьких злочинів, деякі приймають участь у відбитті збройної агресії, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за повідомленням від 15 грудня 2025 року, оскільки слідчому судді не надано достатніх даних, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 указує, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Крім того слідчим суддею у судовому засіданні установлено, що за заявою ОСОБА_3 наразі проводиться перевірка, за результатами якої заявникові буде надана відповідь.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак внесення відомостей до ЄРДР і зобов`язання уповноваженої особи вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України, не здійснюється автоматично, а в кожному конкретному випадку слідчий суддя перевіряє, чи дійсно є достатні дані, що було вчинено кримінально правопорушення, чи ні. Вносити будь-яку інформацію до ЄРДР та відомості, які не містять очевидних ознак злочину, перевантажує органи розслідування. Також слідчий суддя враховує воєнний час, що унеможливлює чи суттєво ускладнює виконання органами поліції своїх повноважень.

Приймаючи до уваги, що в ході розгляду скарги не встановлено достатніх даних, що було вчинено кримінальне правопорушення, а строк для перевірки відомостей, що містить заява від 15 грудня 2025 року станом на 29 грудня 2025 року ще не сплинув (з урахуванням перебування матеріалів ЄО у слідчого судді для розгляду скарги), слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав та інтересів всіх учасників кримінального провадження, з метою запобіганню зловживань, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15 грудня 2025 року.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1