печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000135 від 20.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що на даний час існують обставини, що вказують на суттєве зниження ступнею ризиків у кримінальному провадженні та дають підстави для об`єктивного висновку про можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, а саме - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

В судовому засіданні підозрювана та її захисники вимоги клопотання підтримали повністю з викладених в ньому підстав, просили задовольнити. Крім того, просили долучити до матеріалів клопотання, отримане ОСОБА_6 попередження про порушення трудової дисципліни з місця роботи.

Прокурор щодо клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 20.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 149 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог КПК України, повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 757/21135/25-к відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06.07.2025 включно та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_6 , матеріали провадження, та те, що наявні обставини, які не були предметом судового розгляду, а саме надходження попередження про порушення трудової дисципліни з місця роботи, у зв`язку із чим, існує ризик втратити джерела доходу, вважає за належне змінити раніше застосований та продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, строком до 31.08.2025 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, вимоги клопотання щодо зміни обов`язку шляхом виключення носіння електронного засобу контролю, задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту не обґрунтовано необхідність виключення такого обов`язку.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що вимоги клопотання підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 178, 181, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.08.2025 року, із покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатись за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначено слідчим, прокурором;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1