Справа № 589/4117/24
Провадження № 1-в/589/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку Диканського районного суду Полтавської області від 05.10.2023 відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення подання.

Представник Шосткинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області також в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заперечень проти подання не надав.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

05.10.2023 ОСОБА_3 була засуджена вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 79 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку терміном на 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 07.11.2023.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно із ч. 2 ст. 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із вироком Диканського районного суду Полтавської області від 05.10.2023, ОСОБА_3 своїми діями спричинила матеріальну шкоду на суму: за епізодом з 01.03.2019 по 31.08.2019 - 965 грн 72 коп., за епізодом з 01.09.2019 по 29.02.2020 - 2261 грн 16 коп., за епізодом з 01.03.2020 по 31.08.2020 - 964 грн 84 коп., за епізодом з 01.06.2021 по 30.11.2021 - 1198 грн 96 коп.; за епізодом з 01.12.2021 по 31.05.2022 - 573 грн 18 коп., що станом на момент вчинення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на засуджену ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд також звертає увагу на те, що положеннями КК України та КПК України не передбачено можливості вирішення на стадії виконання питання про приведення вироку суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання, норми передбачають лише можливість вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 372, 537 та 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 05.10.2023 покарання за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1