Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8582/25
Номер провадження 1-кс/711/2141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000461 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з повною вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, здійснюючого підприємницьку діяльність, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину, психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали в гаражному приміщенні № 005, яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А.

Працівниками УБН ГУНП в Черкаській області, в період часу з 23 год. 43 хв 14.12.2024 по 00 год. 22 хв. 15.12.2024, з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, відібрані зразки заборонених до обігу речовин, які згідно з висновками експертів являються: особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 0,010 г; психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 7,812 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 17,21 г; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), маса якої становить 1,559 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса якої становить 1,72 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 9,4792 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 24.01.2025, перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив до одягу та термосів, наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, які упакував в фірмові пакети ТОВ «Нова Пошта» та в подальшому помістив до автомобіля «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , для подальшого транспортування вказаним автомобілем - ОСОБА_9 до відділень ТОВ «Нова Пошта», з метою здійснення поштового відправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_10

27.01.2025 о 16 годині 07 хвилин, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Небесної Сотні Гоголя в м. Черкаси за кермом автомобіля «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 , підібрав ОСОБА_11 , з якою проїхали до відділення № 8 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 326/66, де остання близько 16 години 17 хвилин, оформила поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_12 , яким відправила штани, чорного кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,503 г, на ім`я одержувача ОСОБА_13 , до відділення № 50507 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в с. Іванівка Чернігівської, за накладною № 59 0013 0907 4477, з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 перебуваючи в відділенні № 8 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 326/66, близько 16 години 20 хвилин, оформила поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_12 , яким відправила штани темного та червоного кольорів, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,498 г, речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 0,22 г та порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,033 г, на ім`я одержувача ОСОБА_14 , до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Іллінці, вул. Соборна, 126, за накладною № 59 0013 0907 5961, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 , на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 переїхали до поштового відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77 та близько 16 години 34 хвилини, остання оформила поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_15 , яким відправила картонну коробку з термосом, до якого заздалегідь помістив ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 0,53 г, на ім`я одержувача ОСОБА_16 , до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Запоріжська область, с. Кам`яне, за накладною № 59 0013 0909 2619, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 , на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 переїхали до поштового відділення № 26 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми та близько 16 години 45 хвилин, остання оформила поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_17 , яким відправила штани темного кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,528 г, на ім`я одержувача ОСОБА_18 , до поштомату № 44707 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, 44, за накладною № 59 0013 0910 4363, з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.01.2025, близько 16 години 12 хвилин, ОСОБА_9 на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 спільно з ОСОБА_10 , проїхали до поштового відділення №30 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 5, де останній близько 15 години 48 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_19 , яким відправив термос, до якого заздалегідь помістив ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,142 г, на ім`я одержувача ОСОБА_20 , до поштомату №5610 ТОВ «Нова Пошта», що розташований в м. Івано-Франківськ, за накладною № 59 0013 0969 7171, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_10 перебуваючи в відділенні №30 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 5, близько 15 години 49 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_19 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,031 г, на ім`я одержувача ОСОБА_21 , до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в с. Павленкове Лебединського району Сумської області, за накладною № 59 0013 0969 7456, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_10 перебуваючи в відділенні №30 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 5, близько 15 години 50 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_19 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,867 г, на ім`я одержувача ОСОБА_22 , до поштомату №36358 ТОВ «Нова Пошта», який розташоване в м. Київ, за накладною № 59 0013 0969 7743, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 переїхали до поштового відділення №26 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. сержанта Жужоми, 6, де близько 16 години 13 хвилин, останній оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_23 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, масою 0,00016 г, на ім`я одержувача ОСОБА_24 , до поштомату №6552 ТОВ «Нова Пошта», що за розташований в м. Білгород Дністровській Одеської області, за накладною № 59 0013 0972 2179, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_10 перебуваючи в відділенні №26 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. сержанта Жужоми, 6, де близько 16 години 14 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_23 , яким відправив штани, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 0,560 г, на ім`я одержувача ОСОБА_25 , до відділення №12 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Миколаїв, вул. Аркасівська, 33, за накладною № 59 0013 0972 2586, з метою збуту.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 переїхали до поштового відділення №21 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, де близько 16 години 22 хвилини, останній оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_26 , яким відправив картонну коробку з термосом, до якого заздалегідь помістив ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 1,363 г, на ім`я одержувача ОСОБА_27 , до поштомату №42154 ТОВ «Нова Пошта», що розташований в м. Бурунь Сумської області, за накладною № 59 0013 0973 1474, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_10 перебуваючи в відділенні №21 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, близько 16 години 23 хвилини, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_26 , яким відправив штани світлого кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, масою 0,0002 г, на ім`я одержувача ОСОБА_28 , до поштомату №6845 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Дніпро, за накладною № 59 0013 0973 2577, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_10 перебуваючи в відділенні №21 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, близько 16 години 24 хвилини, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_26 , яким відправив штани чорного та синього кольорів, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 0,46 г, на ім`я одержувача ОСОБА_29 , до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Рівненська область, с. Кисоричі, вул. Центральна, 40а, за накладною № 59 0013 0973 3339, з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 30.01.2025, близько 16 години 12 хвилин, ОСОБА_9 на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 спільно з ОСОБА_10 , проїхали до поштового відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77, де останній близько 16 години 02 хвилини, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_30 , яким відправив картонну коробку з термосом, до якого заздалегідь помістив ОСОБА_5 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,416 г, на ім`я одержувача ОСОБА_31 , до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м. Ямпіль Вінницької області, за накладною № 59 0013 1100 2700, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_10 перебуваючи в відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77, близько 16 години 03 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_30 , яким відправив штани синього кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,248 г, на ім`я одержувача ОСОБА_32 , до поштомату №25158 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Одеса, за накладною № 59 0013 1100 3001, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_10 перебуваючи в відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77, близько 16 години 04 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_30 , яким відправив штани темного та світлого кольорів, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,228 г, на ім`я одержувача ОСОБА_33 , до поштомату №40014 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Чернігів, за накладною № 59 0013 1100 3499, з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, ОСОБА_9 на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 спільно з ОСОБА_10 , проїхали до № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де близько 16 години 34 хвилини, останній оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_34 , яким відправив штани темного кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, масою 0,00010 г, на ім`я одержувача ОСОБА_35 , до відділення №19 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м. Черкаси, за накладною № 59 0013 1103 4889, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для подальшого збуту.

Працівниками УБН ГУНП в Черкаській області, в період часу з 20 год. 27 хв. по 20 год. 42 хв. 28.02.2025, з гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, відібрані зразки заборонених до обігу речовин, які згідно з висновками експертів являються: особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено MDMB-BUTINACA, маса якої становить 1,396 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 0,074 г; психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,808 г та психотропною речовиною, обіг якої обмежено 2С-В, маса якої (в перерахунку на 2С-В-основу) становить 0,023 г, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме переселення поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 06.03.2025 здійснили пересилання особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу шляхом поштового переказу через ТОВ «Нова Пошта».

Так, 06.03.2025, близько 16 години 42 хвилини, ОСОБА_5 на автомобілі «Subaru Legacy Outback», н.з. НОМЕР_2 проїхав до автогаражного кооперативу «Митниця», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна (Володимира Великого) 17, де з зазначеного автомобіля до гаражного приміщення №39 переніс коробку з мікрохвильовою піччю та пакети з речами, в які заздалегідь помістив заборонені до обігу речовини, для подальшого пересилання через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_37 . Після чого, ОСОБА_38 , цього ж дня, близько 17 години 28 хвилин, на автомобілі «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_4 , прибув до вищезазначеного автогаражного кооперативу, де з гаражного приміщення № НОМЕР_5 , переклав в автомобіль на якому він приїхав, коробку з мікрохвильовою піччю та пакети з речами, які йому залишив ОСОБА_5 , для подальшого поштового пересилання через ТОВ «Нова Пошта» громадянам України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, ОСОБА_38 на автомобілі «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_4 , проїхав до поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де близько 17 години 50 хвилини, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_39 , яким відправив картонну коробку з мікрохвильовою піччю, до якої заздалегідь помістив ОСОБА_5 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 18,089 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МDMB-BUTINACA, масою 0,801 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами, та речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, масою 0,0016 г, на ім`я одержувача ОСОБА_40 , до відділення № 26 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Кривий Ріг, за накладною № 59 0013 3225 0095, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Далі, 06.03.2025, ОСОБА_38 на автомобілі «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_4 , проїхав до поштового відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де близько 18 години 15 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_41 , яким відправив штани світлого кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 0,63 г, на ім`я одержувача ОСОБА_42 , до поштомату № 25361 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Київ, за накладною № 59 0013 3227 7650, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_38 перебуваючи в поштовому відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, близько 18 години 16 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_41 , яким відправив штани темного кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,485 г, на ім`я одержувача ОСОБА_43 , до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Кам`янське Дніпропетровської області, за накладною № 59 0013 3227 9324, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_38 перебуваючи в поштовому відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, близько 18 години 17 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_41 , яким відправив штани світлого кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою 0,27 г, на ім`я одержувача ОСОБА_44 , до відділення № 14 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Черкаси, за накладною № 59 0013 3228 0290, з метою збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_38 на автомобілі «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_4 , проїхав до поштового відділення № 14 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 372, де близько 18 години 29 хвилин, оформив поштове відправлення, використовуючи зміненні анкетні дані ОСОБА_45 , яким відправив штани темного кольору, до яких заздалегідь помістив ОСОБА_5 кристалічну речовину, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,728 г, на ім`я одержувача ОСОБА_46 , до поштомату № 5816 ТОВ «Нова Пошта», який розташований в м. Одеса, за накладною № 59 0013 3229 4401, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину, особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали до 19.03.2025 в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, в особливо великих розмірах.

Так, 19.03.2025 в період часу з 08 год. 49 хв. по 11 год. 54 хв. працівниками поліції виявлено та вилучено п`ять полімерних пакетів з застібкою з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить 5,480 г; таблетки, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В, маса якої становить 6,745 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 155,748 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МDMB-BUTINACA, маса якої становить 1 109,966 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; таблетки, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса якої становить - 384,8 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить - 558,026 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , яке розташоване в гаражно-будівельному кооперативі «Іскра-1», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину, особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали до 19.03.2025 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, в особливо великих розмірах.

Так, 19.03.2025 в період часу з 07 год. 26 хв. по 14 год. 20 хв. працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить 10 468,42 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МDMB-BUTINACA, маса якої становить 2 888,212 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-BUTINACA, маса якої становить 2,954 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; таблетки, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), маса якої становить 474,466 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами; таблетки, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В, маса якої становить 0,921 г; кристалічну речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 3 608,43 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами та порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 375,46 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігали в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автогаражному кооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину, особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичний засіб для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта», та які зберігали до 19.03.2025 в гаражному приміщенні № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які розташовані в автокооперативі «Нива», що за адресою: м. Черкаси, вул. Анатолія Лупиноса, 80, в особливо великих розмірах.

Так, 19.03.2025 в період часу з 15 год. 01 хв. по 20 год. 00 хв. працівниками поліції виявлено та вилучено п`ять полімерних пакетів з застібкою з порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 1,3606 г; шість полімерних пакетів з застібкою з кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 8,245 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами та речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого становить 7846,88 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зберігав в гаражному приміщенні № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , що розташовані в автокооперативі «Нива», що за адресою: м. Черкаси, вул. Анатолія Лупиноса, 80, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими переказами через ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені повторно, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять та не маючи стабільного законного прибутку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, маючи можливість систематично здійснювати незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропних речовин та наркотичного засобу, в великих та особливо великих розмірах, з метою незаконного збагачення, тобто одержання коштів, здобутих злочинним шляхом, з 14 грудня 2024 по 19 березня 2025 року, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою групою осіб, яка спеціалізувалася на незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, в великих та особливо великих розмірах, на всій території України, яка діяла до 19.03.2025.

У період часу з 14 грудня 2024 року по 19 березня 2025 року група осіб, до складу якої крім ОСОБА_5 увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_38 , незаконно, умисно зберігала з метою збуту та збувала за грошові кошти психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичний засіб, шляхом поштових переказів через відділення та поштомати ТОВ «Нова Пошта» на всій території України, отримуючи дохід у вигляді грошових коштів, загальний розмір якого не встановлений, частину з яких у вищевказаний період ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використав з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів.

Зокрема, ОСОБА_5 , 18 березня 2025 року, близько 14 години 05 хвилин, перебуваючи в торговому комплексі ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Черкаси, просп. Перемоги, 29, придбав за грошові кошти здобуті злочинним шляхом, предмети та прилади необхідні для пересилання через відділення та поштомати ТОВ «Нова Пошта», в які заздалегідь перед відправкою упаковувались психотропні речовин, особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичний засіб, а саме: три мікрохвильові печі «E_Pert» вартістю 2299 гривень за штуку, три мультиварки «Hausmark» вартістю 1998,97 гривень за штуку, чотири чайники металеві «UP» вартістю 279 гривень за штуку, три пакети з пакувальними пакетами із замком «Zip-lock» вартістю 17,50 гривень за штуку, пакет з пакувальними пакетами із замком «Zip-lock» вартістю 22,50 гривень, пакет з пакувальними пакетами із замком «Zip-lock» вартістю 63 гривні та пакет з пакувальними пакетами із замком «Zip-lock» вартістю 37 гривень, які безпосередньо після придбання на загальну суму 14184,97 гривень, ОСОБА_5 на автомобілі «BMW 745 D», н.з. НОМЕР_8 , перевіз в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, з метою подальшого використання під час поштових відправлень через відділення та поштомати ТОВ «Нова Пошта» психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, а саме у:

-використанні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, протоколом затримання, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025 (справа №711/2332/25, провадження №1-кс/711/674/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.05.2025, без визначення застави.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_47 - залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Так, Черкаський апеляційний суд зазначив, що слідчим суддею належним чином і в повній мірі досліджені у сукупності наявні докази у провадженні, долучені до клопотання, які є достатньо вагомими на підтвердження обґрунтованості підозри й дають достатньо вагомі підстави зробити об`єктивний висновок, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

18.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч. 1 ст. 306 та ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Сторона захисту 21.04.2025 подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 . При цьому стороною захисту не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею та Черкаським апеляційним судом, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 201 КПК України (слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025 (справа № 711/3564/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_48 , якою визначено заставу підозрюваному у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. та в подальшому звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжений до трьох місяців, тобто до 19.06.2025 у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Крім того, 23.05.2025 ухвалою Черкаського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якою визначено заставу підозрюваному у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

29.05.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 696 440 грн., якого в подальшому звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2025 строк досудового розслідування зазначеного провадження продовжено до шести місяців, тобто до 19.09.2025 включно.

Крім того, 18.06.2025 ухвалою Черкаського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якою визначено заставу підозрюваному у розмірі 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 696 440 грн та поміщений під варту.

19.06.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 діб, тобто 17.08.2025 включно.

13.08.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто 19.09.2025 включно.

16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 306 та ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, 16.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 19 томів, стороною захисту на цей час триває.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суд з клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 19.09.2025 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідно час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 тримання під вартою.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри, метою - забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та тяжкість вчинених ним злочинів може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному провадженні, які притягуються до кримінальної відповідальності, та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинене з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Інкриміновані злочини зумовлює тяжкі наслідки не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та/або суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вік підозрюваного, відсутність тяжких хвороб, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ним та незаконно впливати на нього, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який існує до моменту безпосереднього отримання судом показань.

Слід врахувати, що підозрюваному інкриміновано вчинення декількох злочинів, він непрацевлаштований, що вказує на те, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, тобто на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи викладене орган досудового розслідування вважає, що менш суворий запобіжний захід, окрім як, тримання під вартою не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Вказані обставини свідчать про недостатність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до суду не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить її належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти вказаним ризикам. Тяжкість інкримінованих злочинів та усвідомлення підозрюваним ймовірність призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, відсутність постійного джерела доходу, свідчать про ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування або суду та може продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту до спливу строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто до 19.09.2025 наразі неможливо.

Зважаючи на те, що підозрюваному інкриміновано вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпеку, тримання під вартою ОСОБА_5 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси підозрюваного щодо забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вище викладене, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані до нього докази. Також прокурор вказав, що на даний час стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження, яке налічує 19 томів та потребує значного часу для ознайомлення, через що сторона обвинувачення не може виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України та скерувати до суду обвинувальний акт щодо підозрюваного. В той же час, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід закінчується 19.09.2025, тому виникла необхідність у його продовженні. При цьому прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується здобутими досудовим розслідуванням доказами, зокрема, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками проведених експертиз. Ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчими суддями при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу та при його продовженні не втратили своєї актуальності та продовжують існувати, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, яка йому загрожує у разі визнання винним, ОСОБА_5 може переховуватись від суду. Крім того, враховуючи, що протиправна діяльність ОСОБА_5 носила систематичний характер, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин та наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах, ризик можливого впливу на інших підозрюваних та продовження протиправної діяльності є досить високим. Відтак, на думку сторони обвинувачення, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість ризиків, про існування яких слідчий зазначає у своєму клопотанні. При цьому, вказав, що досудове розслідування закінчено, всі докази стороною обвинувачення зібрано, а тому, на його переконання, відсутні ризики, про які зазначає прокурор. Доводи сторони обвинувачення ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджуються жодними доказами. При цьому, просив врахувати, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має двох неповнолітніх діnей, та матір ОСОБА_49 (особа з інвалідністю другої групи), які потребують допомоги та перебувають на утриманні його довірителя. ОСОБА_5 досить тривалий час перебуває під вартою, жодних дій на перешкоджання кримінальному провадженню ним не вчинялось, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки його підзахисного. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення та обрати домашній арешт. Якщо ж суд прийде до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та документи надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_50 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 307 КК України) та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 3 ст.307 КК України) та на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна ( ч. 1 ст. 306 КК України).

19.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

21.03.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від (справа №711/2332/25, провадження №1-кс/711/674/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.05.2025, без визначення застави.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_47 - залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

18.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч. ч. 2, 3 ст.307 КК України та ч.1 ст. 306 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025 (справа №711/3564/25, провадження №1-кс/711/960/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_51 . Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

В подальшому ОСОБА_5 звільнений із ДУ «Слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

23.05.2025 ухвалою Черкаського апеляційного суду (справа №711/3564/25, провадження №11-с/821/227/25) скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025 (справа №711/3564/25), якою частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_48 про зміну запобіжного заходу та визначено підозрюваному альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_48 , поданого в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . Вважати діючим запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025, строком до 17.05.2025.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_52 від 08.05.2025 у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжений до трьох місяців, тобто до 19.06.2025.

29.05.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/4616/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025, із можливістю внесення застави в розмірі 230 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 696 440 грн., якого в подальшому звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

18.06.2025 ухвалою Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 696 440 грн. скасовано, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2025 (справа №711/5244/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжено до шести місяців, тобто до 19.09.2025 включно.

19.06.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/5433/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 діб, тобто 17.08.2025 включно.

13.08.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/7433/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто 19.09.2025 включно.

16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини, наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, в великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

- незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

- використанні коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу, з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичного засобу..

Висновок про те, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, залишається обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколом обшуку від 19.03.2025, висновком експерта від 20.03.2025 № СЕ-19/124-25/4337-НЗПРАП, висновком експерта від 20.03.2025 № СЕ-19/124-25/4336-НЗПРАП, висновком експерта від 19.03.2025 № СЕ-19/124-25/4332-НЗПРАП, висновком експерта від 24.03.2025 № СЕ-19/124-25/4333-НЗПРАП, висновком експерта від 26.03.2025 № СЕ-19/124-25/4340-НЗПРАП, висновком експерта від 21.03.2025 № СЕ-19/124-25/4341-НЗПРАП, даними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (протокол від 16.12.2024); висновком експерта від 17.01.2025 № СЕ-19/124-25/677 НЗПРАП; висновком експерта від 08.01.2025 № СЕ-19/124-25/233 НЗПРАП; висновком експерта від 08.01.2025 № СЕ-19/124-25/228 НЗПРАП; висновком експерта від 08.01.2025 № СЕ-19/124-25/223 НЗПРАП; висновком експерта від 07.01.2025 № СЕ-19/124-25/242 НЗПРАП; висновком експерта від 07.01.2025 № СЕ-19/124-25/240 НЗПРАП; висновком експерта від 08.01.2025 № СЕ-19/124-25/239 НЗПРАП; висновком експерта від 09.01.2025 № СЕ-19/124-25/238 НЗПРАП ; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 08.04.2025; протоколом за результатами спостереження за місцем від 07.02.2025; протоколом про результати спостереження за особою від 12.02.2025; протоколом про результати спостереження за особою від 07.02.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому, питання наявності обґрунтованої підозри перевірялась слідчим суддею під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21 березня 2025 року, залишеною без змін ухвалою апеляційної інстанції, а також було предметом перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2025 року та 29 травня 2025 року.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів.

Розглядаючи питання наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки продовження існування ризиків, які стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за інкриміновані в провину ОСОБА_5 особливо тяжкі злочини, санкціями яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 307 КК України), та та на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна ( ч. 1 ст. 306 КК України), а також тяжкі злочини (ч. 2 ст. 307 КК України) санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, самої лише тяжкості інкримінованого злочину недостатньо для висновку про можливі спроби підозрюваного переховуватися, тому вона оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризику можливого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який ґрунтується на тяжкості інкримінованих злочинів, оскільки з урахуванням санкції ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у разі засудження останнього до нього не може бути застосовано положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність реального відбуття покарання, яке йому загрожує, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту.

Суд також бере до уваги й інформацію щодо особи підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є волонтером та членом громадської організації «СГОУ «Народна рада», проте у світлі наведених вище актуальних даних про існування ризику переховуватися, наявність вказаних вище обставин не можуть бути вирішальними, що могло б знизити цей ризик до маловірогідного чи до його виключення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Також, слід врахувати наявність у даному кримінальному провадженні інших підозрюваних, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_53 та ОСОБА_11 , які діяли спільно зі ОСОБА_5 , останній з ними особисто знайомий, мав постійний зв`язок, їх дії були узгоджені, що вбачається з протоколів за результатами НСРД. Отже, наведене свідчить, що існує ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме реальну можливість спілкування з переліченими особами та змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в яких ОСОБА_5 підозрюється, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах, за обставин викладених у підозрі, така діяльність була спрямована на отримання прибутку та забезпечення свого матеріального становища, мала корисливий мотив, тривалий та систематичний характер, що в сукупності свідчить про можливість продовження вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень чи вчинення іншого, про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Таким чином, слідчий приходить до висновку, що підстави, за яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

При цьому, слідчий суддя враховуючи суспільну небезпеку, інкримінованих органом досудового розслідування злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яка, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, вважає, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку слідчого судді, є виправданим.

За таких обставин, з урахуванням наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків.

Слідчий суддя також звертає увагу на системність вчинення інкримінованих в провину ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, кількість вилучених психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів за результатами проведених обшуків, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки, з урахуванням введення на всій території України воєнного стану, а тому суд, своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Щодо доводів сторони захисту стосовно недоведеності належними доказами існування вказаних ризиків, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначений дій.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та при його продовженні, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, відтак слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження обраного останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя не відхиляє доводів сторони захисту, викладених на користь підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_5 одружений, має двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, є волонтером та членом громадської організації «СГОУ «Народна рада», але вважає, що у даному випадку, ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у встановленому законом строки, а також, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, про що клопотала сторона захисту, слідчий суддя не вбачає.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2025 (справа №711/5244/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжено до шести місяців, тобто до 19.09.2025 включно.

13.08.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/7433/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто 19.09.2025 включно.

16.09.2025 стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України.

Таким чином, дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного, закінчується 19.09.2025, що стало підставою для звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частинами першою та третьою статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Абзацом 1 частини третьої статті 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які налічують 8 томів, підозрюваними у цьому кримінальному провадженні є п`ятеро осіб, кожен з яких має захисника та декількох законних представників, що підтверджує доводи прокурора, щодо потребування досить значного часового проміжку для ознайомлення усіх указаних осіб з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що матеріали кримінального провадження нараховують 19 томів, а також кількість підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що вимагає певного проміжку часу для ознайомлення всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України надають слідчому судді підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскільки, такий строк має бути достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 290 КПК України.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У свою чергу частина четверта статті 132 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями статті 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Указане підтверджується і тим, що відкриття матеріалів іншій стороні, порядок якого визначений статтею 290 КПК України, регламентовано параграфом 3 глави 24 КПК України, яким визначено одну з форм закінчення досудового розслідування звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За змістом статті 290 КПК України вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється слідчим чи прокурором виключно у разі складання обвинувального акта та/або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, що є передумовою для подальшого направлення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Частина шоста статті 199 КПК України передбачає, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи наведені положення у системному взаємозв`язку між собою, вбачається і те, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , за настання обставин визначених статтею 290 КПК України може бути продовжений до проведення підготовчого судового засідання.

З огляду на вказане, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини та особливості події кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає належними доводи прокурора в частині необхідності продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на строк 60 днів, що буде достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 290 КПК України.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано, оскільки надані стороною захисту МРТ головного мозку від 13.05.2023, протокол УЗД передміхурової залози від 09.05.2023, не підтверджує необхідності проходження ОСОБА_5 лікування на даний час та неможливості отримання підозрюваним належної медичної допомоги в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з огляду на перебування останнього під вартою.

Слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України з урахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування та обставин вчинення кримінальних правопорушень, висвітлених в підозрі у даній редакції, які, в тому числі, є особливо тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ч.3 ст.307КК України), підстав для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , про що клопотала сторона захисту, слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000461 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16.11.2025 включно з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 16 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1