Справа № 683/242/26
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000028 від 14.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України справа №683/242/26 провадження №1-кп/683/186/2026 і головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 29 січня 2026 року подав заяву про самовідвід з мотивів того, що дане кримінальне провадженні, внесене у ЄРДР №0000028 від 14.01.2026, було постановою прокурора від 14.01.2026 виділене з кримінального провадження, внесеного у ЄРДР №0000048 від 13.10.2023 і він як слідчий суддя розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час та місце огляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили і від них не надійшло заяви про відкладення розгляду, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000028 від 14.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України справа №683/242/26 провадження №1-кп/683/186/2026 і головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Судом також встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя розглядав клопотання про надавання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000048 від 13.10.2023.

Встановлено, що кримінальне провадження, внесене у ЄРДР №0000028 від 14.01.2026 у якому суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, постановою прокурора від 14.01.2026 виділене з кримінального провадження, внесеного у ЄРДР №0000048 від 13.10.2023

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі №683/242/26 провадження №1-кп/683/186/2026 по розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1