УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

01 грудня 2025 рокуСправа № 495/241/25
Номер провадження 1-кс/495/2428/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001812 від 25.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сарата, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працює лікарем-хірургом Саратської ЦЛ Саратського району Одеської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

встановив:

досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальне підприємство «Саратська центральна лікарня Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області» є підприємством охорони здоров`я комунальної форми власності, що надає висококваліфіковану стаціонарну та консультативну поліклінічну медичну допомогу населенню. Приймальне відділення є структурним підрозділом КП «Саратська ЦЛ», в якому у цілодобовому режимі проводиться прийом та надання невідкладної медичної допомоги хворим та постраждалим при патологічних станах, що загрожують життю і при яких раптово погіршується стан здоров`я.

ОСОБА_4 з 06.07.2023 і до сьогодні обіймає посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення комунального підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

13.12.2024 в період часу з 16:42 до 08:00 14.12.2024 ОСОБА_4 , будучи медичним працівником лікарем хірургом, відповідно до наказу директора Комунального Підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 195 від 25.11.2024 для обслуговування населення району в нічний час, вихідні та святкові дні знаходився на чергуванні по центральній лікарні.

В порушенні вимог: 1) пунктів 2.3, 2.4, 2.10, 3.1, 3.2 посадової інструкції чергового лікаря КП «Саратська ЦЛ», затвердженої директором головним лікарем КЗ «Саратська ЦРЛ» 01.07.2024 р., відповідно до яких черговий лікар: приймає хворих за направленнями лікарів закладів охорони здоров`я та станцій (відділень) екстренної швидкої медичної допомоги або «самопливом»; установлює діагнози пацієнтів, розв`язує питання про доцільність госпіталізації; надає медичну допомогу пацієнтам, які перебувають у приймальному відділенні, проводить усі доступні лікувально-діагностичні дослідження та залучає для консультації медичний персонал відповідного профілю; самостійно встановлює діагноз за фахом на підставі клінічних спостережень та обстеження, збору анамнезу, даних клініко-лабораторних та інструментальних досліджень; призначає необхідні для комплексного обстеження пацієнта методи інструментальної, функціональної та лабораторної діагностики, за необхідності залучати лікарів інших спеціальностей для консультації, обстеження й лікування хворих; 2) ст. ст. 34, 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-XII від 19.11.1992, згідно з якими лікар зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, не вжив необхідних заходів для встановлення правильного діагнозу та надання кваліфікованої медичної допомоги хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 13.12.2024 о 16:55 доставлено бригадою швидкої медичної допомоги до приймального відділення КП «Саратська ЦЛ» на ношах зі скаргами на біль в ділянці правого плеча, що посилюється при рухах, неможливість здійснення активних рухів в правому плечовому суглобі, поверхово, формально провів обстеження цього хворого, який потребував медичної допомоги, неякісно та не в повній мірі зібрав анамнез його захворювання, не приділив увагу соматичному стану здоров`я, не призначив та не провів рентгенографію кісток тазу, внаслідок чого встановив хворому ОСОБА_7 неповний діагноз: «багатоуламковий перелом верхнього кінця плечової кістки» та не призначив відповідне лікування, що в подальшому зумовило ненадання хворому необхідної медичної допомоги та вплинуло на перебіг захворювання, спричинивши тяжкі наслідки - смерть хворого ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01.25 годині в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КП «Саратська ЦЛ».

Причиною смерті ОСОБА_7 є: недіагностований закритий фрагментарний перелом лівої клубової кістки, який супроводжувався кровотечою, з розвитком постгеморагічної анемії та шоку. Смерть ОСОБА_7 полягає у причинному зв`язку із недіагностованим закритим фрагментарним переломом лівої клубової кістки, тобто із відсутністю відповідної діагностики перелому та не проведеними заходами, спрямованими на стабілізацію стану постраждалого, пошук та усунення джерела кровотечі, тобто, смерть пов`язана перш за все із дефектами надання медичної допомоги.

У свою чергу діагностувати закритий фрагментарний перелом лівої клубової кістки та попередити розвиток кровотечі, постгеморагічної анемії та шоку було можливо на всіх етапах лікування пацієнта ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за ознаками: неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

25.11.2025 року на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за ознаками: неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та підозрюваного, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 зазначеної статті встановлено мету застосування запобіжного заходу, яка полягає у забезпеченні виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зважаючи на положення ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків, протоколами тимчасових доступів до речей і документів, висновком судово-медичної експертизи № 85 від 17.07.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на встановлені обставини в порядку ч.1 ст. 178 КПК, стадію досудового розслідування тяжкість покарання суд знаходить обґрунтованими заявлені прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зважаючи, що підозрюваний має можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001812 від 25.12.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали рахувати з 01.12.2025 до закінчення строку досудового розслідування, але не довше, ніж до 01.02.2026 включно.

Повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1