Справа №766/620/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000083 від 25.03.2025 року, заступника начальника сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000083 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заступника начальника сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження, розташованих в приміщенні кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є фізичною особою-підприємцем, з можливістю їх вилучення дізнавачам СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступнику начальника СД Херсонського РУП ОСОБА_3 , начальнику СД Херсонського РУП ОСОБА_7 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що сектором дізнання Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 25.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.03.2025 до ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 24.03.2025 року близько 18:05 год. у АДРЕСА_1 біля кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " останній було спричинено тілесні ушкодження.

В ході здійснення досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження проведено допит потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала, що 24.03.2025 близько 18:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 у в приміщенні кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", власниця кав`ярні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила розпилення з балончику сльозоточивої та дратівливої дії в бік потерпілої, в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей та тильної поверхні лівої кисті.

Також, під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_8 надано відеозапис з камер внутрішнього спостереження кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якому частково зафіксовано обставини виниклого конфлікту 24.03.2025 між потерпілою ОСОБА_8 і власницею кав`ярні ОСОБА_4 , в результаті якого потерпіла отримала тілесні ушкодження. Однак, частина відеозапису, надана потерпілою ОСОБА_8 не в повній мірі відображає події, які відбувались між нею, ОСОБА_4 та іншими особами, присутніми у приміщенні вищевказаної кав`ярні 24.03.2025, містить лише уривок відеозапису, що не відтворює звук та спілкування наявних на відео осіб між собою, натомість до вказаного відеозапису додано музичний супровід (саундтрек), який не має відношення до подій, які на ньому зафіксовані.

Вказаний відеозапис з камери внутрішнього спостереження кав`ярні було розміщено ОСОБА_4 на особистій сторінці в соціальній мережі «Інстаграм», яка знаходиться у вільному доступі.

27.03.2025 дізнавачем СД ВП 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області в період часу з 11:30 год. до 12:10 год. проведено огляд відеозапису, наданого потерпілою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є фізичною особою-підприємцем.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження, розташованих в приміщенні кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 за 24.03.2025 має суттєве значення для встановлення істини у справі та обставин вчинення кримінального правопорушення, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання до нього тимчасового доступу з можливістю вилучення не надається за можливе, з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, механізму спричинення тілесних ушкоджень, забезпечення можливості проведення огляду відеозапису в повному обсязі, а саме з моменту прибуття потерпілої ОСОБА_8 до вказаного закладу, під час відвідування якого в ході виниклого конфлікту остання отримала тілесні ушкодження, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження, розташованих в приміщенні кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є фізичною особою-підприємцем, з можливістю їх вилучення.

Посилаючись на викладені вище обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не мав.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, яка знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є фізичною особою-підприємцем, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак, дізнавачем у клопотанні не зазначено періоду, за який необхідно отримати відомості, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити період дати вчинення вказаного кримінального правопорушення 24.03.2025.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заступнику начальника СД Херсонського РУП ОСОБА_3 , начальнику СД Херсонського РУП ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження за 24.03.2025 рік, розташованих в приміщенні кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є фізичною особою-підприємцем.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1