Провадження № 1-кс/932/6813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002764 від 29 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002764 від 29 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на: - 1 (один) автомат АК-74, калібру 5,45 мм. № НОМЕР_1 , магазин до нього та 29 патронів калібру 5,45; -5 змивів з автомату АК-74, калібру 5,45 мм. № НОМЕР_1 ; -1 гільзу від патрону калібру 5,45 мм.; - штани спортивні сірого кольору зі слідами РБК та військову флісову кофту зеленого кольору зі слідами РБК.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 01.12.2025 клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Представник володільця тимчасового вилученого майна, військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання про арешт майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002764 від 29 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2025 військовослужбовець в/ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , перебуваючи на бойовій позиції у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив постріли з автоматичної вогнепальної зброї в бік солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження несумісні з життям.

29.11.2025 з 12 години 55 хвилин до 13 години 35 хвилин, в ході проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: - 1 (один) автомат АК-74, калібру 5,45 мм. № НОМЕР_1 , магазин до нього та 29 патронів калібру 5,45; - 5 змивів з автомату АК-74, калібру 5,45 мм. № НОМЕР_1 ; -1 гільзу від патрону калібру 5,45 мм.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваної особи 29.11.2025 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: - штани спортивні сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; - військову флісову кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 29.11.2025 вищезазначені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вилучені в ході проведення огляду 29 листопада 2025 року: - 1 (один) автомат АК-74, калібру 5,45 мм. № НОМЕР_1 , магазин до нього та 29 патронів калібру 5,45; - 1 гільзу від патрону калібру 5,45 мм.; а також вилучені в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 29 листопада 2025 року: - штани спортивні сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та військова флісова кофта зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору - є тимчасово вилученим майном.

На підставі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вилучені : 1 (один) автомат АК-74, калібру 5,45 мм. № НОМЕР_1 , магазин до нього та 29 патронів калібру 5,45; 1 гільза від патрону калібру 5,45 мм; - штани спортивні сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та військова флісова кофта зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна, як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розумність, наслідки арешту майна для володільця, за для забезпечення збереження речових доказів; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на 1 (один) автомат АК-74, калібру 5,45 мм. № НОМЕР_1 , магазин до нього та 29 патронів калібру 5,45; 1 гільзу від патрону калібру 5,45 мм.; штани спортивні сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та військову флісову кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, з метою тимчасового позбавлення можливості володільця тимчасово вилученого майна, використовувати, відчужувати та розпоряджатися будь яким чином таким майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За таких підстав слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає частковому задоволенню.

В частині накладення арешту на 5 змивів з автомату АК-74, калібру 5,45 мм. № НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки процес відібрання змивів в розумінні Кримінального процесуального закону України та криміналістичної науки є одним із способів фіксації слідів, виявлених під час проведення слідчих дій, а не тимчасово вилученим майном, в розумінні ст.167 КПК України, тож клопотання в цій частин задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002764 від 29.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на: - 1 (один) автомат АК-74, калібру 5,45 мм. № НОМЕР_1 , магазин до нього та 29 патронів калібру 5,45; - 1 гільзу від патрону калібру 5,45 мм; - штани спортивні сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; - військову флісову кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , військовій частині НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1