Справа № 514/1041/21
Провадження № 1-кп/513/6/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особа, у волінні якої якої знаходяться речі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в с.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 02 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Арциз Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 вересня 2025 року клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

03 жовтня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання експерта № СЕ-19/116-25/23619-БТ від 30 вересня 2025 року, про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку, а саме: протокол лабораторних випробувань/лабораторний висновок, у якому буде зазначено: результати хімічного аналізу (чи є полімери, пластифікатори, добавки, тощо в складі тротуарної плитки); фізико-механічні характеристики (міцність, морозостійкість, водопоглинання); порівняльний аналіз зрізків із різних місць/різної дати (однорідність складу); протокол випробувань зразків будівельних матеріалів; хімічний аналіз матеріалу який використовувався при благоустрої території Березинського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ; накладні та сертифікати на будівельні матеріали, які були використанні при благоустрої вищезазначеного об`єкту.

10 жовтня 2025 року через канцелярію суду прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подане клопотання про надання тимчасового доступу, в якому він просить суд, надати тимчасовий доступ слідчим ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для вилучення належним чином наступних завірених копій: протоколу лабораторних випробувань/лабораторний висновок, у якому буде зазначено: результати хімічного аналізу (чи є полімери, пластифікатори, добавки, тощо в складі тротуарної плитки); фізико-механічні характеристики (міцність, морозостійкість, водопоглинення); порівняльний аналіз зразків із різних місць/різної дати (однорідність складу); протокол випробувань зразків будівельних матеріалів; хімічний аналіз матеріалу який використовувався при благоустрою території Березинського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 . Накладні та сертифікати на будівельні матеріали, які були використані при благоустрою вищезазначеного об`єкту. Зазначені документи знаходяться у володінні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, 10 жовтня 2025 року через канцелярію суду прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подане клопотання про надання тимчасового доступу, в якому він просить суд, надати тимчасовий доступ слідчим ВП № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для вилучення належним чином наступних завірених копій: протоколу лабораторних випробувань/лабораторний висновок, у якому буде зазначено: результати хімічного аналізу (чи є полімери, пластифікатори, добавки, тощо в складі тротуарної плитки); фізико-механічні характеристики (міцність, морозостійкість, водопоглинення); порівняльний аналіз зразків із різних місць/різної дати (однорідність складу); протокол випробувань зразків будівельних матеріалів; хімічний аналіз матеріалу який використовувався при благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_5 . Накладні та сертифікати на будівельні матеріали, які були використані при благоустрою вищезазначеного об`єкту. Зазначені документи знаходяться у володінні ОСОБА_10 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Клопотання обґрунтовані тим, що враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню допитаний свідок ОСОБА_11 , який пояснив, що саме він виготовлював тротуарну плитку для виконання будівельних робіт з Капітального ремонту (благоустрій) прилеглої території- ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . При цьому при виготовленні плитки ОСОБА_6 застосовував певну технологію, яка передбачала додавання полімеру, після того як його обладнання вийшло з ладу, аналогічну тротуарну плитку він закуповував в м. Одесі. Враховуючи вищевказані обставини прокурор вважає, що запитувані експертом документи знаходяться у володінні ОСОБА_6 , який здійснював поставку плитки для проведення капітального ремонту. Також, прокурор зазначає, що проведення капітального ремонту (благоустрій) прилеглої території - ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , технічний нагляд здійснював ОСОБА_10 . Враховуючи вищевказані обставини прокурор вважає, що запитувані експертом документи знаходяться у володінні ОСОБА_10 , який здійснював технічний нагляд за проведенням робіт та фактично перевіряв відповідність постачаємих товарів.

У судовому засіданні прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявлене ним клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та ухвалити ухвалу, якою надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , щодо документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_10 зазначив, що наразі наявна інформація про відсутність таких документів у ОСОБА_10 , тому відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання.

Представник потерпілого будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, раніше надав письмову заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначили, що інформація про тимчасовий доступ до якої клопоче прокурор відсутня у володінні ОСОБА_10 та ОСОБА_6

ОСОБА_10 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій повідомив про те, що документи у нього не зберіглись, оскільки в його обов`язки входила перевірка наявності робіт.

ОСОБА_6 зазначив, що так дійсно у нього були оригінали документів запитувані прокурором, з яких ним були виготовлені копії та передані замовнику, однак наразі він їх знищив, оскільки не займається виготовленням плитки вже три роки. Можливо в нього наявна зазначена інформація у електронних архівах.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути подані клопотання за відсутності ОСОБА_12 .

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Частиною 1, 2 ст.333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За положеннями ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив, що зміст клопотання відповідає положенням ч.2 ст. 160 КПК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ОСОБА_6 , який виготовляв та здійснював поставку тротуарної плитки для проведення капітального ремонту у прилеглої території - ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а також застосовував певну технологію, яка передбачала додавання полімеру, після того як його обладнання вийшло з ладу, аналогічну тротуарну плитку він закуповував в м. Одесі. У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що оригінали таких документів були саме у нього, також можливо ще є наявні архівні копії. Оригінали він викинув у смітник.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено з наданих матеріалів, на розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000181 від 02 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 вересня 2025 року клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ). Для проведення вказаної експертизи необхідні: протокол лабораторних випробувань/лабораторний висновок, у якому буде зазначено: результати хімічного аналізу (чи є полімери, пластифікатори, добавки, тощо в складі тротуарної плитки); фізико-механічні характеристики (міцність, морозостійкість, водопоглинення); порівняльний аналіз зразків із різних місць/різної дати (однорідність складу); протокол випробувань зразків будівельних матеріалів; хімічний аналіз матеріалу, який використовувався при благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_5 ; накладні та сертифікати на будівельні матеріали, які були використані при благоустрою об`єкту території ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні ОСОБА_6 та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурором у клопотанні доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

З огляду на те, для складання висновку необхідні додаткові відомості, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, а іншими способами не можливо виконати клопотання експерта та надати перелічені експертом у клопотанні документи, а доступ до них можливий лише за ухвалою суду, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо тимчасовий доступу до документів, які перебувають у ОСОБА_10 суд вважає за доцільне відмовити, оскільки прокурором не доведено, що інформація про доступ до якої клопоче прокурор наявна у ОСОБА_10 .

Разом з тим, у клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак не надано відомостей на підтвердження повноважень вказаних осіб в межах даного кримінального провадження. Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині також слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 для вилучення належним чином завірених копій:

- протоколу лабораторних випробувань/лабораторний висновок, у якому буде зазначено результати хімічного аналізу (чи є полімери, пластифікатори, добавки, тощо в складі тротуарної плитки);

- фізико-механічні характеристик (міцність, морозостійкість, водопоглинення);

- порівняльного аналізу зразків із різних місць/різної дати (однорідність складу);

- протоколу випробувань зразків будівельних матеріалів;

- хімічного аналізу матеріалу який використовувався при благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- накладних та сертифікатів на будівельні матеріали, які були використані при благоустрою вищезазначеного об`єкту, які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали становить два тижні з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 листопада 2025 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1