Справа № 686/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.07.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 20.09.2024,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.07.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 20.09.2024, посилаючись на те, що вказана постановає передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник скаржник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у м. Хмельницькомупроводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За результатом досудового розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 21.12.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 20.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 27.02.2025 скасовано постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого ум. Хмельницькому ОСОБА_5 від 21.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000571 від 20.09.2024, а матеріали кримінального провадження повернуто для проведення досудового розслідування.

Колегією суддів зазначено, що постанова слідчого є незаконною, передчасною, оскільки досудове розслідування було проведено неповно, не всебічно, упереджено; усіх необхідних слідчих дій не було проведено.

Слідчий проігнорував факт наявності ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 688/4132/23, невиконання саме якої і слугувало підставою для звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а не ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий проігнорував докази надані заявником під час звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, не вчинив усіх необхідних слідчих дій від яких залежить повнота досудового розслідування та встановлення фактичних обставин справи.

Слідчий не вчинив жодних дій для з`ясування питань: коли ОСОБА_6 , яка була відповідальна за прийняття вхідної кореспонденції у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області передала ОСОБА_7 ухвалу слідчого судці Шепетівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 688/4132/23, яку вона отримала 12 жовтня 2023 року; коли і на кого ОСОБА_7 розписав ухвалу від 05.10.2023, яку було отримано Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області ще 12 жовтня 2024 року; від кого 04.03.2024 слідчий ОСОБА_8 отримав вказану ухвалу слідчого судді, яка надійшла до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ще 12 жовтня 2024 року.

Колегія суддів вважає, що постанова старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 21.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000571, внесеного 20.09.2024 до ЄРДР за ч. 1 ст. 367 КК України, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у ній не наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діяннях службових осіб слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000571 старшим слідчим ОСОБА_9 постановою від 22 вересня 2024 року ініційовано проведення службового розслідування щодо відповідності дій працівників поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області вимогам відомчих нормативних актів законодавства України за фактом можливого вчинення службової недбалості, неналежного виконання своїх службових обов`язків, відповідно до фактів та обставин, які викладені ОСОБА_3 у своїй заяві.

Згідно висновку дисциплінарної комісії про результати проведеного службового розслідування, затвердженого т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_10 факти порушень службової дисципліни слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження.

Копія висновку службового розслідування разом із зібраними під час проведення службового розслідування матеріалами направлено ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому для надання правової оцінки діям слідчого ОСОБА_6 .

При цьому, слідчим у постанові від 21 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000571, внесеного до ЄРДР 20.09.2024 лише викладено та надано правову оцінку матеріалам службового розслідування.

На думку колегії суддів, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не провів усіх необхідних дій для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, у тому числі не допитав ОСОБА_3 , службових осіб слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий не навів жодних мотивів у постанові про закриття кримінального провадження з яких він прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України. Постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України.

В подальшому, за результатом досудового розслідування старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.07.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 20.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчої слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У постанові слідчим зазначено, що вказані обставини у постанові у своїй сукупності та взаємозв`язку із іншими доказами у кримінальному провадженні дають підстави прийняти у кримінальному провадженні рішення у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Про те, вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню. Оскільки слідчим при проведенні досудового розслідування не взято до уваги ухвалу колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 27.02.2025, а саме слідчим не надано відповіді та не встановлено: коли ОСОБА_6 , яка була відповідальна за прийняття вхідної кореспонденції у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області передала ОСОБА_7 ухвалу слідчого судці Шепетівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року у справі №688/4132/23, яку вона отримала 12 жовтня 2023 року; коли і на кого ОСОБА_7 розписав ухвалу від 05.10.2023, яку було отримано Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області ще 12 жовтня 2024 року; від кого 04.03.2024 слідчий ОСОБА_8 отримав вказану ухвалу слідчого судді, яка надійшла до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ще 12 жовтня 2024 року. Окрім того, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не провів усіх необхідних дій для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, у тому числі не допитав ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за результатами рішення обґрунтованим не видається за можливе.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.07.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 20.09.2024- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.07.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000571 від 20.09.2024, а матеріли кримінального провадження повернути до першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя