overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/962/25
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п.2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом розподілена в провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/253/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 366 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.09.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

виправданої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження за №0000482 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2025 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку п. Введенка, Боровського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, українку, громадянку України, одружену, працюючу державним кадастровим реєстратором Відділу у Вільшанському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , раніше не судиму;

визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднесено на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 409, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №274/6863/25
Провадження № 1-кп/0274/880/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 23.07.2025 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390 КК України на 14 год. 00 хв. 06.10.2025 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9848/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 23.09.2025, 01.10.2025, свідок ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що свідок не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що заяв, клопотань щодо неможливості прибуття у судове засідання від вказаного свідка до суду не надходили. Відомості щодо наявності поважних причин не з`явлення свідка у судове засідання відсутні.

Отже, у зв`язку з нез`явленням свідка ОСОБА_5 у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити її привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ТОВ «Інжур енерджі» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000001 від 13.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт із забороною його відчуження та розпорядження, який накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року у справі № 369/2434/25, а саме з земельної ділянки загальною площею 0,929 га., що за адресою: с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, кадастровий номер :01:014:0276, яка належить ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ».

Скасувати заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників вищевказаного нерухомого майна, будівництва на них об`єктів нерухомості, які накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2025 року у справі № 369/2434/25, а саме з земельної ділянки загальною площею 0,929 га., що за адресою: с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, кадастровий номер :01:014:0276, яка належить ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2025 року о 12:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2621/25
Провадження № 1-кс/552/1999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді менеджера ТОВ «ТЦ Гарант», маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.06.2025 Київським районним судом м. Полтава за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177-178, 182, 183-186, 193-194, 197, 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 191 КПК України:

1) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, коло яких буде письмово повідомлено стороною обвинувачення (слідчим, прокурором) підозрюваному ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту фактичного затримання до 29 листопада 2025 року включно, однак не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 01.10.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

29.09.2025 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.09.2025 року за вих. № 1848/21351 про кримінальне правопорушення, вчинене штаб-сержантом ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі скаржника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.09.2025 року за вих. № 1848/21351.

Судове засідання призначити на 08 годину 35 хвилин 03 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2807/20 Номер провадження 11-кп/814/1483/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року за №0001534, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2025 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13:30 год. 26 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 квітня 2025 року.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 347/888/23

Провадження № 51-3800ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як полягає у не розгляді клопотання від 22.09.2025 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000358, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання скаржника від 22.09.2025 року.

Скарги подані особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як полягає у не розгляді клопотання від 22.09.2025 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.09.2025
Провадження № 1-кп/175/1559/25
08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/201/638/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000269 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Миколаївка Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та прожива за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі, з огляду на те, що останній будучи неодноразово належно повідомленим про дату і час судового засідання до суду не з`явився, підтверджуючих документів, щодо поважності причини неявки до суду не надав, що може свідчити про ухилення від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, місцезнаходження обвинуваченого не відоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188-190,318, 335, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Миколаївка Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження №0000269 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - зупинити.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Виконання розшуку доручити ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1