Номер провадження 1-кс/725/1659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0003612 від 03.11.2025, подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з Чернівецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, слідчим відділенням Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003612 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ч. 307 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Натомість ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме кросплатформенного месенджеру «Telegram», зв`язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою - оператором Інтернет магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Після чого, співпрацюючи з зазначеним Інтернет - магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений придбання, зберігання та збут психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, ОСОБА_4 , в невстановлений органом досудового розслідування час, місці та обставинах незаконно, протиправно придбав пакунок з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, із вмістом 11 однакових за розміром та вагою згортків обмотаних липкою стрічкою синього кольору із вмістом зіп-пакетів із кристалоподібними речовиною світлого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які він зберігав при собі близько до 14:30 год., 03.11.2025.

О 14 год. 30 хв. 03.11.2025 ОСОБА_4 , було зупинено працівниками поліції у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» по вул. Леонтія Сандуляка ( колишня Полєтаєва), 6В в м. Чернівці.

Під час здійснення поліцейських заходів ОСОБА_4 , не маючи можливості надалі зберігати при собі психотропні речовини, добровільно вказав працівникам поліції, про наявність заборонених речовин, які в подальшому були вилучені у ході проведення затримання та проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України. Зокрема під час затримання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 11 згортків обмотаних липкою стрічкою синього кольору, із вмістом зіп-пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, із кристалоподібною речовиною світлого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, які ОСОБА_4 , придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Також у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Самсунг А35, який постановою слідчого визнано речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung А35».

В судове засідання слідчий не з`явився.

Неявка слідчого в даному випадку не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Фатаєв в судове засідання не викликалася.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України суд не здійснює фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання і додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище мобільний телефон може зберігати в собі докази злочину і з урахуванням обставин справи слід сприяти його збереженню, проведенню відповідних експертиз, слідчих дій.

За наведених обставин, керуючись ст. 98, 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung А.35» шляхом тимчасово позбавлення права ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися і користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1