УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

16 січня 2026 рокуСправа № 495/9182/25
Номер провадження 1-кп/495/1035/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 за реєстраційним №0000403 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

13.01.2026 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В обґрунтування клопотання зазначає, що свою вину під час досудового розслідування та у теперішній час під час судового розгляду він визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинив уперше. Після вчинення кримінального правопорушення він активно сприяв його розкриттю, надав правдиві показання, не перешкоджав досудовому розслідуванню, негативні наслідки правопорушення відсутні.

Відтак покликаючись на норму ст. ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження №0000403 від 22.10.2025 (судова справа №495/9182/25) закрити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вимоги клопотання підтримав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні в задоволенні клопотання просила відмовити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Однією з умов звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості. Особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи не зняту судимість за попереднє, у тому числі і необережне кримінальне правопорушення, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України не можна.

Частиною 1 ст. 33 КК України визначено, що сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано низку діянь, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, так і його подальше використання. Такі дії були вчинені не одночасно, а різними актами поведінки, що утворює саме реальну сукупність злочинів у розумінні ст. 33 КК України.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе лише за умови, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої чи середньої тяжкості, і лише тоді, коли внаслідок зміни обстановки діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною. При цьому Пленум прямо наголосив, що у випадках, коли особа вчинила кілька кримінальних правопорушень, у тому числі за реальної сукупності, звільнення за ст. 48 КК України є неможливим.

Також, у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 715/396/23 суд розглянув аналогічну ситуацію, коли особа вчинила декілька кримінальних правопорушень, передбачених різними частинами ст. 358 КК України. Верховний Суд дійшов висновку, що такі дії утворюють саме реальну сукупність злочинів, а отже, відсутня умова «вперше», передбачена ст. 48 КК України. З огляду на це рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які застосували ст. 48 КК України, було скасовано.

Крім того, у щомісячному огляді практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду за грудень 2023 року узагальнено підхід до застосування статей 4548 КК України. Верховний Суд звернув увагу, що при ідеальній сукупності (коли однією дією охоплюється кілька складів злочину) застосування цих норм не виключається. Водночас при реальній сукупності, коли вчинено декілька самостійних діянь, кожне з яких кваліфікується окремо, застосування положень про звільнення від кримінальної відповідальності є недопустимим. У зазначеному огляді наведено приклади, коли суди першої інстанції неправомірно звільняли осіб за ст. 48 КК України, і такі рішення скасовувалися Верховним Судом.

У зв`язку з цим відсутня обов`язкова умова для застосування ст. 45 КК України вчинення злочину «вперше».

А тому, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є неможливим.

Частиною 4 статті 288 КПК України встановлено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про необхідність відмови у задоволенні клопотання та продовження судового провадження.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 314, ст. 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 21.01.2026 о 16:55.

Суддя ОСОБА_5