Справа №705/6517/25
1-кс/705/1829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001472 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 25.10.2025 о 10 год 50 хв надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП «Уманська ЦМЛ» ОСОБА_5 про те, що бригадою ШМД із вулиці Содової села Христинівка Уманського району Черкаської області доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якого, зі слів останнього, побили невідомі особи в селі Христинівка Уманського району. Діагноз: поєднана краніоторакальна травма, ВЧМТ, відкритий вдавлений проникаючий перелом склепіння черепа, забій головного мозку, пневмоцефалія (накопичення повітря в порожнині черепа), рубані рани волосяної частини голови, закрита трава грудної клітки, закриті переломи 4, 8, 9, 10 ребер справа зі зміщенням, забій лівого ліктя, садно лівого зап`ястка, обмороження обох колінних суглобів ІІ ст., обмороження обох стоп І ст., загальне переохолодження, алкогольне сп`яніння.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 24.10.2025 близько о 21 години 30 хвилин, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї сестри - ОСОБА_8 , у ході конфлікту зі своїм знайомим - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, узявши до рук штикову лопату, умисно нанесла її металевою частиною ОСОБА_6 спочатку один удар по голові, внаслідок чого він упав на землю, після чого умисно нанесла ще два удари вказаною лопатою по голові потерпілого, та, у подальшому, узявши до рук дерев`яну палицю, нанесла нею декілька ударів по його тулубу та верхніх кінцівках останнього, у результаті чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніоторакальної травми: відкритої черепно-мозкової травми, відкритого вдавленого проникаючого перелому склепіння черепа, забою головного мозку, пневмоцефалії (накопичення повітря в порожнині черепа), рубаних ран волосяної частини голови, закритої травми грудної клітки, закритих переломів 4, 8, 9, 10 ребер справа зі зміщенням, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, забою лівого ліктя, садна лівого зап`ястка.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 25.10.2025 проведено огляд території домоволодіння та житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де мала місце подія злочину, під час якого виявлено та вилучено: 1) зішкріб речовини бурого кольору (далі - РБК) №1 з бетонної поверхні біля будинку; 2) зішкріб РБК № 2 з бетонної поверхні біля будинку; 3) змив РБК № 3 з бетонної поверхні біля будинку; 4) футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучену з ящика за будинком; 5) сокиру; 6) металеву штикову лопату з дерев`яним держаком з нашаруванням речовини бурого кольору на металевій частині; 7) дерев`яну палицю світло коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 8) дерев`яну палиця темно коричнево-чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 9) металевий совок, які в подальшому були упаковані належним чином та вилучені до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

25.10.2025 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано за підозрою у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та під час її особистого обшуку вилучено: мобільний телефон Redmi Note 50, який упаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0217460, та жіночу жилетку чорного кольору, яку упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1551175.

Також, у ході огляду місця події по АДРЕСА_3 , за місцем проживання свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено велосипед сірого кольору марки «АІСТ-ММВ3», на якому згідно його показань він допомагав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевозити потерпілого ОСОБА_10 з місця події до автобусної зупинки.

Вилучені в ході оглядів місця подій та особистого обшуку підозрюваної об`єкти 26.10.2025 оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на речові докази, вилучені 25.10.2025 в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння та житлового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: - футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; - сокиру; - металеву штикову лопату з дерев`яним держаком з нашаруванням речовини бурого кольору на металевій частині; - дерев`яну палицю світло коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; - дерев`яну палиця темно коричнево-чорного кольору з з нашаруванням речовини бурого кольору; - металевий совок.

Також просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на мобільний телефон Redmi Note 50 та жіночу жилетку чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , та вилучені під час особистого обшуку підозрюваної при її затриманні у порядку ст. 208 КПК України. Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на вилучений 25.10.2025 в ході огляду місця події подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 велосипед сірого кольору марки «АІСТ-ММВ3», який належить ОСОБА_9 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про те, що клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Власники майна, щодо якого вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001472 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.10.2025 АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; сокиру; металеву штикову лопату з дерев`яним держаком з нашаруванням речовини бурого кольору на металевій частині; дерев`яну палицю світло коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; дерев`яну палиця темно коричнево-чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; металевий совок.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2025, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 50, який упаковано до сейф-пакету НПУ ICR 0217460, та жіночу жилетку чорного кольору, яку упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1551175.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.10.2025 по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: велосипед сірого кольору марки «АІСТ-ММВ3», який належить ОСОБА_9 .

Зазначені вилучені речі та предмети постановами слідчого від 26.10.2025 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених речей та предметів в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з забороною користування та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на наступне майно, а саме: - футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; сокиру; металеву штикову лопату з дерев`яним держаком з нашаруванням речовини бурого кольору на металевій частині;- дерев`яну палицю світло коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; дерев`яну палиця темно коричнево-чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; металевий совок; мобільний телефон Redmi Note 50; жіночу жилетку чорного кольору; велосипед сірого кольору марки «АІСТ-ММВ3».

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1