Справа № 227/3150/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000900 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 187 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Так, 17.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000900 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Тому, відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.12.2024 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження на 12:00 годину 21.01.2025.

Відповідно до ухвали суду від 21.01.2025, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду відомості, щодо перетину державного кордону України (в`їзд та виїзд) в період з 11.11.2013 до 21.01.2025 року громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію за період з 11.11.2013 до 21.01.2025 року, щодо громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Як свідчать відомості повідомлені Головним Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Базі даних не виявлено.

Відповідно до інформації наданої Міністерством соціальної політики України ОСОБА_3 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 10.03.2023 та фактично проживає по АДРЕСА_2 . Відомості про смерть ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2014 року, (https://reyestr.court.gov.ua/Review/62263555) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, зупинено. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Беззаботівка Олександрівського району Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87587508 ), продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Беззаботівка Олександрівського району Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2014 року. Зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Тобто, наразі більше 10 років ОСОБА_3 , перебуває у розшуку та у підготовчі судові засідання з січня 2025 дотепер жодного разу не з`явився, хоча про час, дати та місце проведення судових засідань належним чином повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, та за адресою повідомленою Міністерством соціальної політики, а саме АДРЕСА_2 .

Судом вживалися заходи щодо встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_3 , які не дали позитивного результату.

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2013, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 187 КК України - повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Проте, вищезазначена ухвала була скасована 04.09.2025 Дніпровським апеляційним судом, зокрема, суд апеляційної інстанції, з посиланням на норму статті 335 КПК України, зазначив про те, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Отже, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра не позбавлений можливості оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 через його неявки у судове засідання та не можливості іншим чином встановити місце перебування останнього.

Попри наведене, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

З огляду на зазначене, та враховуючи приписи ч.3 ст. 415 КПК України, у якій йдеться про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 08.50 годину 27.11.2025, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (відповідно до обвинувального акту) у будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації наданої Міністерством соціальної політики України ОСОБА_3 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 10.03.2023 та фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6