overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002704 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 06.11.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, м. Київ, та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5828/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.02.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 , в якому просить змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з застави на тримання під вартою.

06.10.2025 до початку розгляду клопотання по суті від старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав, про що надав відповідну заяву, та з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.02.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

01 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.04.2022 року за №0000449 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.09.2025 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.04.2022 року за №0000449 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 22.04.2022 року за №0000449 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України на 09 жовтня 2025 року о 14-40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8474/25 1-кс/760/5003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Київ слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СУ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 від участі у здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000269 від 18.08.2023 року.

10 квітня 2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, заявник просив залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 307 КПК України для розгляду даної заяви по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання заявника слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 77, 80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4813/25 Номер провадження 11-кп/814/1799/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 червня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Київського районного суду міста Полтави від 15.05.2025, остаточно призначено ОСОБА_4 , покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду був ухвалений та проголошений 25 червня 2025 року. Копію вироку ОСОБА_4 вручено в день проголошення 25 червня 2025 року, про що мається його розписка.

Тому строк на апеляційне оскарження вироку у обвинуваченого закінчився 25 липня 2025 року.

У той же час свою апеляційну скаргу подає 12 вересня 2025 року, тобто з порушенням 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку, та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 червня 2025 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/7894/25
Провадження 1-кс/991/7964/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скарги захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 15.07.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 10.10.2025 о 14 год 15 хв.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30.09.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2025 р., постановленої за клопотанням прокурора Козятинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000815 від 19.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2025 р. розглянуто клопотання прокурора Козятинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000815 від 19.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України. У мотивувальній частині ухвали міститься описка та вказано помилково дату оголошення повного тексту ухвали «01.10.2025 р.» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана описка підлягає виправленню.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду даного провадження, а тому судом ухвалено проводити судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом фактично встановлено наступне.

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дійсно вказаній в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2025 р. допущено описку. Вказана описка підлягає виправленню.

Виправлення даної описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2025 р., постановленої за клопотанням прокурора Козятинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000815 від 19.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України тавважати правильним зазначення дату оголошення повного тексту ухвали «06.10.2025 р.» замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5193/25
Номер провадження 1-кс/473/1117/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2025 про надання тимчасового доступу до документів за кримінальним провадженням №0000192 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2025 задоволено клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000192 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України: надано дізнавачам СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю здійснення їх вилучення (виїмки), а саме до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, слідчим суддею встановлено, що при постановленні вказаної вище ухвали від 07.10.2025 в її вступній та мотивувальній частинах в написанні дати кримінального провадження, за якою його внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допущено описку, а саме помилково зазначено як «28.10.2025» замість правильної «28.09.2025».

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Так, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначеної описки, враховуючи вимоги вказаної вище норми закону, оскільки її виправлення не змінює змісту ухвали слідчого судді по суті, приходжу висновку про необхідність виправлення даної описки, вказавши датою кримінального провадження, за якою його внесено до ЄРДР, замість помилково зазначеної «28.10.2025» - правильну «28.09.2025».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.10.2025 про надання тимчасового доступу до документів за кримінальним провадженням №0000192 від 28.09.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вказавши у її вступній та мотивувальній частинах датою кримінального провадження, за якою його внесено до ЄРДР, замість помилково зазначеної як «28.10.2025», правильну - «28.09.2025».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5587/25
Провадження №1-кп/484/453/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002484 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 06.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002484 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10.10.2025 на 12.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 945/500/23

Провадження № 51-2335 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року,

встановив:

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення допущених недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду, копія ухвали касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху була вручена ОСОБА_4 01 серпня 2025 року в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Однак у наданий строк засуджений ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 273/395/25

провадження № 51 - 3274 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 жовтня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Звягельського міськрайонного суду Житомирської області матеріали провадження про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 08 травня 2025 року (справа №273/395/25).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 335/6584/22

провадження № 51-492ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за указаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 335/6584/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1