Справа № 638/7679/23
Провадження № 1-кс/638/2390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю скаржника: ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.09.2025 року по об`єднаному кримінальному провадженню №0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 382, частиною 1 статті 367, статтею 356 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.09.2025 року по об`єднаному кримінальному провадженню №0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 382, частиною 1 статті 367, статтею 356 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 заявлений відвід прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 . Відвід вмотивований тим, що прокурор належним чином не здійснює досудове розслідування, а саме підтримує позицію слідчого в даному кримінальному провадженні.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про відвід, просив відмовити та зазначив, що відвід нічим не обґрунтований.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов наступного.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України.

Зокрема, статтею 77 КПК України, встановлено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вказаних обставинах прокурор підлягає відводу. При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Підстави, на які посилається скаржник ОСОБА_3 не є підставою для відводу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 згідно вимог статті 77 КПК України.

Згідно частини 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Таким чином, заява скаржника ОСОБА_5 про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які він посилається, не є підставами для відводу прокурора в розумінні статті 77 КПК України.

Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора судом не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 01.09.2025 року по об`єднаному кримінальному провадженню №0000132 від 23.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 382, частиною 1 статті 367, статтею 356 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2025 року.

Слідчий суддя: