Справа № 202/9870/25
Провадження № 1-кп/202/1572/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі у режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000703 від 03.07.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 255-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпра з Дніпровської обласної прокуратури 13 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 255-1 КК України.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Прокурор не заперечував у задоволенні клопотання захисника щодо направлення до Дніпровського апеляційного суду кримінального провадження для вирішення питання підсудності провадження.

Вирішуючи клопотання захисника пронаправлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність виходить з такого.

Як слідує із фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, з метою встановлення та поширення злочинного впливу на території установи виконання покарань ДУ «КУВП (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Світла, будинок 2, 23.05.2024 року в період часу з 16:20 по 17:10 год. обвинувачений ОСОБА_6 із невстановлених досудовим розслідувань пристроїв, в режимі конференцзв`язку, в порушення встановлених вимог відбування покарання, організував проведення злочинного зібрання (сходки) осіб, як здійснюють злочинний вплив для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу у приміщенні камери № 108 ДУ «КУВП (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Світла, будинок 2, звідкіля взяли участь у зібранні (сходки) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, відповідно до обвинувального акта, місцем скоєння є територія ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. 2, що відноситься до юрисдикції Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 КПК України , кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з огляду на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає клопотання захисника задовольнити та направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження та передачу належному суду кримінальне провадження для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність - задовольнити.

Направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000703 від 03.07.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 255-1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1