Справа № 203/9571/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку дистанційного судового провадження, кримінальне провадження № 0000569, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля платформи прибуття автобусів у приміщенні Центрального Автовокзалу, який розташований за адресою: м. Дніпро вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. 10, побачив на землі прозорий сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який за зовнішніми ознаками ОСОБА_3 визначив як психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для особистого вживання, без мети збуту

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини, 10.12.2025 приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у зазначеному місці, взяв вказаний сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4718 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,3830 г, та помістив її до кишені сумки яка належить йому, тобто незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP без мети збуту для власного вживання.

Цього ж дня, а саме 10.12.2025 о 18 годині 49 хвилини ОСОБА_3 перебуваючи поряд з платформою прибуття автобусів у приміщенні Центрального Автовокзалу, який розташований за адресою: м. Дніпро вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. 10, був зупинений співробітниками ВРПП Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на запитання працівників поліції «Чи має останній заборонені, обмежені в обігу речі та речовини?» зізнався, що при ньому наявна психотропна речовина, яку ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події добровільно видав з кишені сумки яка належить йому, працівникам поліції, а саме один сліп пакета з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4718 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,3830 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення так, як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що 10.12.2025 приблизно о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи біля платформи прибуття автобусів у приміщенні Центрального Автовокзалу, який розташований за адресою: м. Дніпро вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. 10, побачив на землі прозорий сліп пакет з речовиною білого кольору, психотропною речовиною PVP та помістив її до кишені належної йому сумки. Також, цього ж дня, о 18 годині 49 хвилини перебуваючи поряд з платформою прибуття автобусів у приміщенні Центрального Автовокзалу, який розташований за адресою: м. Дніпро вул. 128-ї Бригади Тероборони, буд. 10, був зупинений співробітниками поліції та в ході проведення огляду місця події добровільно видав їм зазначений сліп пакет. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/16879-НЗПРАП від 15.12.2025 року в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речовий доказ - кристалічну речовину масою 0,4718 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он). Маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,3830 г, яку поміщено до сейф пакету з полімерного матеріалу № 6630199 та опечатано, яку передано на зберігання до камери схову ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1