Справа № 186/2107/25
Провадження № 1-кс/0186/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 08.10.2025 року звернувся до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.384 КК України, а саме надання ОСОБА_3 завідомо неправдивих показань в якості свідка в судовому засіданні по цивільній справі 188/309/22.

Однак, станом на 15.10.2025 року органом поліції не внесено відомості за вищевказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєструвати відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідно до його заяви про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, прохав скаргу задовольнити.

Уповноважений представник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.10.2025 року, зареєстрованої в ЄО за №8876.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за результатами розгляду заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копій матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.10.2025 року (ЄО №8876) встановлено, що останній звернувся до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України, а саме надання ОСОБА_3 завідомо неправдивих показань в якості свідка в судовому засіданні по цивільній справі №188/309/22.

Звернення ОСОБА_2 від 08.10.2025 року (ЄО №8876) щодо надання ОСОБА_3 завідомо неправдивих показань в якості свідка в судовому засіданні по цивільній справі №188/309/22, в порядку та строки, встановлені ст.214 КПК України до ЄРДР внесено не було.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 08.10.2025 року містяться обставини, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , перевірка та фіксування чого можлива лише в рамках кримінального провадження, в тому числі вирішення питання щодо об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а також у зв`язку з невиконанням працівниками поліції вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 107, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2025 року (ЄО №8876) про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, про що надати відповідний витяг заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1