Справа 127/2546/26
Провадження 1-кс/127/1073/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі на запит іноземної держави відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. 3 ст. 264 у поєднанні з п. 1 ст. 12 (організація перетину державного кордону Республіки Польща всупереч правил, вчинена повторно) КК Республіки Польща,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі на запит іноземної держави відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

В ході судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», 03.11.2025 о 23 годині 15 хвилин під час здійснення прикордонного контролю працівниками прикордонної служби відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» (дія Арештувати) на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий 09.11.2021 органом AGENTIA PUBLICE SERVICE, який слідував в напрямку «виїзд з України» рейсовим автобусом сполученням «Київ-Кишенів».

Згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується правоохоронними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого пунктом 3 статті 264 у поєднанні з пунктом 1 статті 12 (організація перетину державного кордону Республіки Польща всупереч правил, вчинена повторно) Кримінального кодексу Республіки Польща.

Службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_9 в порядку статей 208, 582 КПК України 04.11.2025 о 02 годині 30 хвилин складено протокол затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та його передано працівникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

За результатами перевірки наявності законних підстав для затримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та відповідності процесуального оформлення затримання законодавству України, прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області порушень не виявлено. Вимоги статей 208, 581, 582, КПК України, зокрема щодо роз`яснення затриманому його прав, отримання від нього пояснень або заяв, дотримані.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2025 у справі № 138/3258/25 до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща з його утримуванням у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до 14.12.2025.

Офісом Генерального прокурора листом від 28.11.2025 № 19/1/2-23293-25 Вінницькій обласній прокуратурі надіслано засвідчену копію запиту польської сторони про видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдова.

Установлено, що проти ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) триває розслідування в районній прокуратурі у місті Більськ-Підляський за справою № 4004-0.Ds.314.2024, в якій йому було пред`явлено звинувачення у тому, що у період з 01 березня 2024 по 03 квітня 2025 року у містах Варшаві, ОСОБА_10 , у таких повітах: Гайнівському, Бєльському та Білостоцькому, в інших місцях Республіки Польщі та за межами кордону, діючи в коротких проміжках часу, здійснюючи заздалегідь спланований намір, з метою отримання матеріальної вигоди, спільно та за згодою з іншими невстановленими особами, організовував перетин кордону Республіки Польща, з порушенням положень закону для щонайменше 60 осіб, включаючи громадян Ірану, Сирії, Афганістану, Еритреї, Ефіопії, Індії, Пакистану, які не мали документів, що давали їм право на в`їзд та перебування на території Польщі.

Злочин було скоєно наступним чином: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перебуваючи в постійному контакті з невстановленими особами, які перевозили іноземців через білорусько-польський кордон, доручав іншим особам пошук та вербування водіїв, які прямували до білорусько-польського кордону, забирав звідти іноземців та перевозив їх далі до польсько-німецького кордону, або ж сам безпосередньо шукав та вербував таких водіїв, а потім координував їхні поїздки, контролюючи їхнє місцезнаходження та вказуючи пункти призначення. Детальний опис обставин справи та обвинувачення викладені у запиті компетентних органів Республіки Польща, який додається.

Постановою районного суду у місті Більськ-Підляський від 11.07.2025 (справа № II Kp 91/25) до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано запобіжний захід у виді тимчасового арешту на строк 30 днів від дати арешту.

Районним прокурор у місті Більськ-Підляський, відповідно до постанови про арешт від 15.07.2025 у справі № 4004-0.Ds.314.2024 видав ордер на арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Згідно з польським законодавством за вчинення злочину, передбаченого пунктом 3 статті 264 у поєднанні з пунктом 1 статті 12 (організація перетину державного кордону Республіки Польща всупереч правил, вчинена повторно) КК Республіки Польща передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 місяців до 8 років. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин не минув.

Інкримінований ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) злочин за законодавством України відповідає частині 2 статті 332 (незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб) Кримінального кодексу України є екстрадиційним. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 49 Кримінального кодексу України не минув.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 у справі № 127/38485/25 до громадянина Республіки Молдова Флоряка / ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), для забезпечення його видачі та фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща.

На цей час ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Строк тримання під вартою визначено на 60 днів, в межах строку проведення екстрадиційної перевірки, тобто до 30.01.2026.

У ході екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) встановлено наступне.

З метою перевірки недопущення порушення прав особи, щодо якого приймається рішення про видачу, внаслідок переслідування з мотивів раси, релігії, національної приналежності чи політичних переконань, обласною прокуратурою надіслані запити до ГУНП у Вінницькій області, УДМС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Національної поліції України, Національної гвардії України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної міграційної служби України, Державної податкової служби України, Служби безпеки України, Збройні сили України.

Згідно відомостей Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 04.12.2025, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до УДМС у Вінницькій області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не визнавався, із заявою про набуття громадянства України не звертався, громадянства України не набував.

Згідно інформацій Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 09.12.2025 та від 25.12.2025 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на території України до кримінальної відповідальності не притягався та наявних судимостей немає. Відповідно до проведеного моніторингу ЄРДР, зареєстрованих кримінальних проваджень на території Вінницької області відносно іноземця, де останній є підозрюваним, відсутні.

За повідомленням Вінницької міської медичної частини № 1 філії Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області від 12.12.2025, стан здоров`я громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який з 07.11.2025 перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», визначається як задовільний. Згідно медичної довідки та огляду по прибутті лікарями медичної частини обстежений інструментально, клінічно, лабораторно. За результатами обстежень і даних супровідної медичної документації (консультативний висновок спеціаліста № 135 від 04.11.2025 КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ»), встановлено діагноз: соматично здоровий. За час перебування в СІЗО ДУ Вінницька УВП (№1) за допомогою до медичної частини не звертався. За станом здоров`я ув`язнений може бути етапований без шкоди для здоров`я.

Обласною прокуратурою повторно 13.01.2026 за № 19-3вих-26 до філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Вінницькій області надіслано запит щодо стану здоров`я та можливість етапування ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Наразі відповідь очікується.

За даними Державної податкової служби України від 10.12.2025 станом на 09.12.2025 ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не перебуває у Реєстрі як волонтер АТО та/або здійснення заходів із забезпечення НБО.

Згідно інформацій Головного управління Національної гвардії від 12.12.2025, громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в Національній гвардії України службу не проходить та раніше не проходив. Іншої інформації стосовно зазначеного іноземця немає.

Згідно інформації Міністерства внутрішніх справ від 15.12.2025, до загальної структури Міністерства внутрішніх справ Україну не було включено жодного добровольчого батальйону, у зв`язку з цим, запитувана інформація щодо проходження ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) служби, відсутня. Статус учасника бойових дій ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), комісією Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни не надавався. За інформацією, наданою Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України іноземець службу в Національній поліції не проходить та серед колишніх працівників не значиться. Також матеріали щодо встановлення йому статусу учасника бойових дій до комісії Національної поліції України не надходили.

За даними Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області від 16.12.2025 станом на 12.12.2025 інформація щодо включення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до Реєстру волонтерів антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, - відсутня.

Згідно інформації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 18.12.2025, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під час перебування у СІЗО із заявою про надання згоди на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку не звертався.

За інформацією Міністерства оборони України від 18.12.2025, у Центральному управлінні персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України відсутня будь-яка інформація щодо проходження військової служби громадянином Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Згідно відомостей Національної поліції України від 22.12.2025 станом на 09.12.2025, в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за даними ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) відомості про кримінальні правопорушення на території України відсутні.

Також, Департамент військової контррозвідки Служби Безпеки України 24.12.2025 повідомив, що інформацією яка може свідчити проте, що видача (екстрадиція) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) правоохоронним органам Республіки Польща суперечитиме інтересам національної безпеки України не володіють.

Головне управління Служби Безпеки України поінформувало, що згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань, станом на 21.01.2026 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчими СБУ не здійснюється та не здійснювалось.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами екстрадиційної перевірки обласною прокуратурою 03.12.2025 № 19-361вих-25 та повторно 14.01.2026 №19-5вих-26 на адресу Збройних Сил України надіслано листи про надання інформації щодо участі іноземця у захисті незалежності, суверенітету, територіальної цілісності України у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до Законів України військових формувань та наявність підстав вважати, що видача особи до Республіки Польща буде суперечити інтересам національної безпеки України.

На цей час інформації за результатами розгляду вказаних вище листів до обласної прокуратури не надходили.

Беручи до уваги, що визначений ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі іноземця до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності закінчується 30.01.2026, до Офісу Генерального прокурора 23.01.2026 надіслано листа з проханням його продовжити.

Згідно з ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 197, ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються КПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Положеннями п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законного арешту або затримання особи щодо якої проводиться процедура депортації або екстрадиції.

У п. 109 рішення «Солдатенко проти України» Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначив, що взяття особи під варту на підставі п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується, наприклад, для того, щоб запобігти вчинення нею правопорушення чи втечі.

У цьому зв`язку п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за п. c ч. 1 ст. 5 Конвенції тобто все, що потребується згідно з пунктом f, це здійснювана процедура екстрадиції.

У справі «Мокаллал проти України» ЄСПЛ установив: якщо наміром влади було екстрадувати особу і не існувало юридичних чи фактичних перешкод для кінцевої екстрадиції, тримання під вартою не можна вважати незаконним або свавільним.

Таким чином, міжнародним договором та практикою ЄСПЛ передбачено арешт особи щодо якої вирішується питання про видачу, як обґрунтований та вмотивований захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Виходячи з положень ст. 9 Конституції України, ст. 26 Віденської Конвенції про право міжнародних договорів, ст. ст. 15, 19 Закону України «Про міжнародні договори України» існує пріоритет міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, над національним законом, і якщо таким міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою продовження строку дії цього запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду.

На сьогодні, потреба у видачі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), компетентному органу Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності не відпала.

Екстрадиційна перевірка перебуває на стадіє завершення. За результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до Республіки Польща, буде складено висновок, та виконання вимог ч. 3 ст. 587 КПК України матеріали екстрадиційної перевірки разом із висновком щодо такої перевірки в максимально стислі строки надіслані до Офісу Генерального прокурора, для прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до Республіки Польща.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Респубілки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою (екстрадиційний арешт).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, за обставин викладених у ньому, слідчому судді пояснила, що Офісом Генерального прокурора було продовжено строк екстрадиційної перевірки до 30.03.2026, на даний час перевірка знаходиться на стадії завершеня, а тому просила слідчого суддю продовжити строк тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою (екстрадиційним арештом) в межах строку екстрадиційної перевірки.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в судовому засіданні не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні слідчим суддею, на виконання вимог ч. 7 ст. 584 КПК України, було встановлено особу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), та роз`яснено його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясововано бажання особи скористатися цими правами, перевірено добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови).

Однак ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в судовому засіданні відмовився скористатися правами передбаченими ч. 7 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до частини першої статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини восьмої статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Частиною 10 статті 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Постановою районного суду у місті Більськ-Підляський від 11.07.2025 (справа № II Kp 91/25) до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано запобіжний захід у виді тимчасового арешту на строк 30 днів від дати арешту.

Районний прокурор у місті Більськ-Підляський, відповідно до постанови про арешт від 15.07.2025 у справі № 4004-0.Ds.314.2024 видав ордер на арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2025 по справі № 138/3258/25 задоволено клопотання прокурора та застосовано до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб з моменту затримання до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща з його утримуванням у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до 00.30 годин 14.12.2025.

Офісом Генерального прокурора 28.11.2025 №19/1/2-23293-25 Вінницькій обласній прокуратурі надіслано засвідчену копію запиту польської сторони про видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдова.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2026 року.

Частиною другою статті 587 КПК України визначено, що екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Офісом Генерального прокурора 27.01.2026 № 19/1/2-23293-25 Вінницькій обласній прокуратурі продовжено строк екстрадиційної перевірки до 30.03.2026.

Як вбачається з матеріалів клопотання екстрадиційна перевірка перебуває на стадіє завершення. За результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до Республіки Польща, буде складено висновок, та виконання вимог ч. 3 ст. 587 КПК України матеріали екстрадиційної перевірки разом із висновком щодо такої перевірки в максимально стислі строки надіслані до Офісу Генерального прокурора, для прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до Республіки Польща.

Згідно з польським законодавством за вчинення злочину, передбаченого пунктом 3 статті 264 у поєднанні з пунктом 1 статті 12 (організація перетину державного кордону Республіки Польща всупереч правил, вчинена повторно) КК Республіки Польща передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 місяців до 8 років. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин не минув.

Інкримінований ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) злочин за законодавством України відповідає частині 2 статті 332 (незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб) КК України є екстрадиційним. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 49 КК України не минув.

На момент розгляду клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до частини четвертої статті 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) слідчий суддя враховує, що згідно матеріалів провадження у ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) немає постійного місця проживання на території України та останній перебуває у міжнародному розшуку.

Надаючи оцінку наведеним критеріям слідчий суддя вважає, що на даний час у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ухиляється від правоохоронних органів Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого пунктом 3 статті 264 у поєднанні з пунктом 1 статті 12 (організація перетину державного кордону Республіки Польща всупереч правил, вчинена повторно) КК Республіки Польща.

З огляду на викладене, з метою запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя вважає що клопотання слід задовольнити та продовжити строк застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) до вирішення питання про видачу та його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова строком до 60 (шістдесят) днів, однак в межах строку екстрадиційної перевірки.

Абзацом 7 частини 4 статті 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З матеріалів провадження вбачається, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами Республіки Польща, тобто перебуває у міжнародному розшуку, а відтак в даному випадку відсутні підстави для визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Таким чином, врахувавши обставини досліджені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів, в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 28.03.2026, оскільки на думку суду даний запобіжний захід гарантуватиме запобігання втечі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), та забезпечить у подальшому його видачу компетентним органам Республіки Польща.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 369, 370, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), для забезпечення видачі особи до Республіки Польща.

Строк тримання під вартою (екстрадиційного арешту) продовжити на 60 (шістдесят) днів, в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 28 березня 2026 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 28 березня 2026 року включно.

Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя