Справа № 449/1550/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22.01.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000221 від 23.08.2025 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Подусів Львівського району Львівської області, українку, громадянку України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_4 , як законному володільцю та користувачу. Клопотання митивує тим, що необхідність у арешті майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак « НОМЕР_1 », відпала, оскільки проведені всі необхідні судові експертизи, в тому числі і технічні.

Прокурор просив повернутися до розгляду даного клопотання під час судового розгляду справи.

Представник потерпілої заперечила проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.08.2025 року накладено арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на автомобіль марки ВАЗ, модель «21102», з реєстраційним номером - « НОМЕР_1 », сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 та користувачем якого являється ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК).

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно, оскільки на даний час відпала потреба у арешті автомобіля, суд вважає за доцільне такий арешт скасувати.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 - задоволити. Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.08.2025 року, на автомобіль марки ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та повернути даний автомобіль - ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 19 лютого 2026 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1