Номер провадження:1-в/521/1206/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0008329 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0008329 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Із клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури №2 (Одеської місцевої прокуратури №2) про арешт майна задоволено, накладено арешт із забороною вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження об`єкту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Також, ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 року клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008329 від 30.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволено.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0008329 від 30.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки кримінальне провадження №0008329 від 30.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито, власник майна ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на квартиру.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилася, у своєму клопотанні просила суд розглядати справу за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання заявника.

Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду на скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008329 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частина 6 ст. 9 КПК України, визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент ухвалою суду закрито, досудове розслідування по справі завершено, суд приходить до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження №14-516цс19).

Як вбачається з ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08.09.2025 року, арешт на майно було накладено з метою збереження майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину та у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008329 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, питання про зняття арешту вирішено не було, сторона обвинувачення не має заперечень проти задоволення даного клопотання, а подальше існування вказаного арешту майна порушуватиме права його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0008329 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0008329 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5