Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5367/25
Провадження № 1-кп/490/1460/2025
У Х В А Л А

19 червня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000628 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує роботи з ремонту комп`ютерної техніки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув загальну середню освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на ПП " ОСОБА_12 " поваром, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4

та

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, займається футболом, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

І……Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_15 надіслала заяву, у якій просила про закриття провадження кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_13 у зв`язку з його смертю.

Водночас просила про скасування арешту з належного ОСОБА_16 , а саме з:

?грошових коштів, які упаковано в сейф пакет №1012586:

-купюр номіналом по 100 гривень - серії №СЕ3506570, МЄ8590068, М3684344, 3В0797616, 3В6430330 у кількості 5 штук;

-купюр номіналом 500 гривень - серії №УЖ5160832, В38129759, ФБ0689834, ЛГ8857874, Л38864860, АТ7629853, СГ7851410, ЛВ6142697, УЗ4189796, ВХ0060376, ХГ3024615, ЛБ9376576, УЗ36028972, ГН0989644, С39336126;

-купюри номіналом 100 доларів США - MB06749531B;

-купюр номіналом 20 доларів США - ME68489631E, WE267147960D;

-купюри номіналом 10 доларів США - IA51322840A;

-купюри номіналом 2 гривні №ЦД8636890;

-купюри номіналом 5 фунтів №JJ56398899;

-купюри номіналом 10 російський рублів №ГГ8879807;

?грошових коштів, які упаковано в сейф пакет №INZ1012584:

-купюр номіналом 500 гривень - УО1962151, 3Т4223518, С39761423, ЛГ7657290, СД9302362;

-купюри номіналом 200 гривень - УЄ6223306;

-купюри номіналом 100 доларів США - КВ95516880Д;

?металевого предмету жовтого кольору, ззовні схожого на кільце, двох браслетів з металу срібного кольору, двох натільні ланцюгів з металу срібного кольору, двох обручок («колець») з металу срібного кольору, які упаковано в сейф пакет № INZ1084035;

?жорстких дисків з назвою «Toshiba» WQ01ABD050, WD 500 Gb №W05000BPVT, та «Seogate» №5000С500С055511 та «АТА» №MJA2460BH;

?грошових коштів, які упаковано в сейф пакет №INZ1082474:

-купюр номіналом 1 долар США - В43847505, В26192661, В49080455В, D04266942, C61828412E, AH355883C, B35456748A, F20224074T;

-купюри номіналом 2 долари США - В12647924А;

-купюри номіналом 10 доларів США - MJ80719359B;

-купюри номіналом 100 доларів США - MB14234297N;

-купюри номіналом 1000 гривень - АБ0856240;

-купюри номіналом 50 гривень - АА8120860;

?двох жорстких дисків «WD» 500 Gb та «Seogate» 640 Gb, які упаковано в сейф пакет №ЕХР0414204;

В обґрунтування послалась про те, що вказані предмети не мають відношення до кримінального провадження, проте мають цінність для неї, як для матері обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження це клопотання підтримав.

Прокурор під час судового засідання проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечував.

Він також не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_16 , але лише в частині скасування арешту з майна, що дійсно не має відношення до кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у суді це клопотання по суті підтримали.

ІІ……В судове засідання обвинувачений ОСОБА_17 не з`явився, в суд надані документи про його призов на військову службу за мобілізацією на особливий період.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , також захисник ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження вважали за доцільне провадження у справі відносно цього обвинуваченого зупинити з огляду на його мобілізацію.

Прокурор у суді відніс питання про можливість зупинення провадження у справі на розсуд суду.

ІІІ……В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_14 не з`явився.

Цей обвинувачений просив про оголошення перерви у судовому засіданні та зазначив, що до наступного судового засідання самостійно укладе договір із адвокатом, який захищатиме його інтереси.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 та прокурор під час судового розгляду кримінального провадження проти оголошення перерви у судовому засіданні не заперечували..

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Органами досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_8 обвинувачується, загалом, у тому, що вони

зорганізувавшись в організовану злочинну групу, вимагали грошові кошти в ОСОБА_19 , при цьому позбавляючи його свободи та застосовуючи до нього насильство.

Ці дії кожного з обвинувачених органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

2. З залученої до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 помер, про що 06 травня 2024 року складений відповідний актовий запис.

3. З залученої до матеріалів кримінального провадження копії ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_20 накладений арешт на належне ОСОБА_16 майно, що а саме на:

1)рюкзак чорного кольору, упакований в сейф пакет №ЕХР0414205;

2)7 полімерних пакетів, в яких знаходиться речовина рослинного походження, ззовні схожа на канабіс у подрібненому стані, та 1 полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, ззовні схожа на канабіс у подрібненому стані, які упаковано в сейф пакет №7124585;

3)грошові кошти, які упаковано в сейф пакет №1012586:

-купюри номіналом по 100 гривень - серії №СЕ3506570, МЄ8590068, М3684344, 3В0797616, 3В6430330 у кількості 5 штук;

-купюри номіналом 500 гривень - серії №УЖ5160832, В38129759, ФБ0689834, ЛГ8857874, Л38864860, АТ7629853, СГ7851410, ЛВ6142697, УЗ4189796, ВХ0060376, ХГ3024615, ЛБ9376576, УЗ36028972, ГН0989644, С39336126;

-купюри номіналом по 100 доларів США - MB06749531B;

-купюри номіналом 20 доларів США - ME68489631E, WE267147960D;

-купюра номіналом 10 доларів США - IA51322840A;

-купюра номіналом 2 гривні №ЦД8636890;

-купюра номіналом 5 фунтів №JJ56398899;

-купюра номіналом 10 російський рублів №ГГ8879807;

4)грошові кошти, які упаковано в сейф пакет №INZ1012584:

-купюри номіналом 500 гривень - УО1962151, 3Т4223518, С39761423, ЛГ7657290, СД9302362;

-купюра номіналом 200 гривень - УЄ6223306;

-купюри номіналом 100 доларів США - КВ95516880Д;

5)електронні ваги фірми «Manlloro» та електронні ваги срібного кольору без назви, полімерний пакет, в якому є згорток речовини рослинного походження, ззовні схожого на канабіс у подрібненому стані, полімерний пакет, в якому знаходиться 25 полімерних пакетиків, які упаковано в сейф пакет № INZ1012585;

6)банківські картки «Приват банку» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_6 , банківську картку «Діамантбанку» № НОМЕР_7 , довіреність від ОСОБА_21 , які упаковано в сейф пакет № INZ1082473;

7)металевий предмет жовтого кольору, ззовні схожий на кільце, два браслети з металу срібного кольору, два натільні ланцюги з металу срібного кольору, два кільці з металу срібного кольору, які упаковано в сейф пакет № INZ1084035;

8)патрони калібру №5,45 у кількості 2 штуки, які упаковані в сейф пакет № INZ1082472;

9)жорсткі диски з назвою «Toshiba» WQ01ABD050, WD 500 Gb №W05000BPVT, та «Seogate» №5000С500С055511 та «АТА» №MJA2460BH, сім карту «Вадафон» 8306, картку «Київстар» з номером НОМЕР_8 , «Лайфселл» з номером НОМЕР_9 , «Лайфселл» НОМЕР_10 з сім карткою до нього, картку «Лайфселл» НОМЕР_11 , які упаковано в сейф пакет №7108721;

10)мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , та мобільний телефон «Nokia» imei 1: № НОМЕР_14 , які упаковано в сейф пакет №7108720;

11)грошові кошти, які упаковано в сейф пакет №INZ1082474:

-купюри номіналом 1 долар США - В43847505, В26192661, В49080455В, D04266942, C61828412E, AH355883C, B35456748A, F20224074T;

-купюра номіналом 2 долари США - В12647924А;

-купюра номіналом 10 доларів США - MJ80719359B;

-купюра номіналом 100 доларів США - MB14234297N;

-купюра номіналом 1000 гривень - АБ0856240;

-купюра номіналом 50 гривень - АА8120860;

12)металеві кайданки №П1341 та предмет, ззовні схожий на ніж, які упаковано в сейф пакет №7124571;

13)два жорсткі диски «WD» 500 Gb та «Seogate» 640 Gb, коробку з-під «Нова пошта» з м. Бровари, гарантійний талон, які упаковано в сейф пакет №ЕХР0414204;

14)мобільний телефон «SAMSUNG S8+», imei не встановлений, пароль від телефону не встановлено, сім картка «Лайфселл» не встановлена, який упаковано в сейф пакет №24570;

15)саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, який упаковано в сейф пакет №7124584.

З тексту цієї ухвали вбачається, що підставою для накладення арешту стало забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільного позову).

4. З залученої до матеріалів кримінального провадження постанови від 17 квітня 2020 року старшого слідчого-криміналіста в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_22 вбачається, що серед вказаних предметів речовими доказами визнані лише

-банківські картки «Приват банку» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_6 , банківську картку «Діамантбанку» № НОМЕР_7 , довіреність від ОСОБА_21 , які упаковано в сейф пакет № INZ1082473 (пункт 6 ухвали)

-жорсткі диски з назвою «Toshiba» WQ01ABD050, WD 500 Gb №W05000BPVT, та «Seogate» №5000С500С055511 та «АТА» №MJA2460BH, сім карту «Вадафон» 8306, картку «Київстар» з номером НОМЕР_8 , «Лайфселл» з номером НОМЕР_9 , «Лайфселл» НОМЕР_10 з сім карткою до нього, картку «Лайфселл» НОМЕР_11 , які упаковано в сейф пакет №7108721 (пункт 9 ухвали);

-мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , та мобільний телефон «Nokia» imei 1: № НОМЕР_14 , які упаковано в сейф пакет №7108720 (пункт 10 ухвали);

-металеві кайданки №П1341 та предмет, ззовні схожий на ніж, які упаковано в сейф пакет №7124571 (пункт 12 ухвали);

-мобільний телефон «SAMSUNG S8+», imei не встановлений, пароль від телефону не встановлено, сім картка «Лайфселл» не встановлена, який упаковано в сейф пакет №24570 (пункт 14 ухвали)

5. З залученої до матеріалів кримінального провадження довідки за формою 5 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_23 з 04 жовтня 2022 року перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_15 .

Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Щодо клопотання про закриття провадження у справі відносно

ОСОБА_16 ……Відповідно до статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України:

провадження у справі закривається, зокрема, у разі, якщо помер … обвинувачений …, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого

/пункт 5 частини 1/

…

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті:

…

2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження…

/ частина 10/

ІІ……З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Як зазначено вище, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.

2. При цьому його мати ОСОБА_24 просить про закриття провадження у справі та про продовження здійснення кримінального провадження з метою реабілітації її сина не просить.

Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_16 слід закрити.

Щодо клопотання про зняття арешту з належного ОСОБА_16 майна.

І……Під час розгляду цього клопотання суд враховує такі приписи діючого законодавства.

1. Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального Процесуального Кодексу України:

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2. Відповідно до статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених, зокрема, статтями 170-174 цього Кодексу.

/частина 1/

...

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

/частина 9/

3. Відповідно до статті 170 Кримінального Процесуального Кодексу України

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження...

/частина 1/

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:

1)збереження речових доказів;

…

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)…

/частина 2/.

У випадку [накладання арешту з метою збереження речових доказів] арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

/частина 3/

4. Відповідно до статті 174 Кримінального Процесуального Кодексу України

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом..

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

/частина 1/

…

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

/частина 4/

ІІ……З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Стосовно згаданого у клопотанні майна:

?грошових коштів, які упаковано в сейф пакет №1012586:

-купюри номіналом по 100 гривень - серії №СЕ3506570, МЄ8590068, М3684344, 3В0797616, 3В6430330 у кількості 5 штук;

-купюри номіналом 500 гривень - серії №УЖ5160832, В38129759, ФБ0689834, ЛГ8857874, Л38864860, АТ7629853, СГ7851410, ЛВ6142697, УЗ4189796, ВХ0060376, ХГ3024615, ЛБ9376576, УЗ36028972, ГН0989644, С39336126;

-купюра номіналом 100 доларів США - MB06749531B;

-купюри номіналом 20 доларів США - ME68489631E, WE267147960D;

-купюра номіналом 10 доларів США - IA51322840A;

-купюра номіналом 2 гривні №ЦД8636890;

-купюра номіналом 5 фунтів №JJ56398899;

-купюра номіналом 10 російський рублів №ГГ8879807;

?грошових коштів, які упаковано в сейф пакет №INZ1012584:

-купюри номіналом 500 гривень - УО1962151, 3Т4223518, С39761423, ЛГ7657290, СД9302362;

-купюра номіналом 200 гривень - УЄ6223306;

-купюра номіналом 100 доларів США - КВ95516880Д;

?металевого предмету жовтого кольору, ззовні схожого на кільце, двох браслетів з металу срібного кольору, двох натільних ланцюгів з металу срібного кольору, двох обручок з металу срібного кольору, які упаковано в сейф пакет № INZ1084035;

?грошових коштів, які упаковано в сейф пакет №INZ1082474:

-купюри номіналом 1 долар США - В43847505, В26192661, В49080455В, D04266942, C61828412E, AH355883C, B35456748A, F20224074T;

-купюра номіналом 2 долари США - В12647924А;

-купюра номіналом 10 доларів США - MJ80719359B;

-купюра номіналом 100 доларів США - MB14234297N;

-купюра номіналом 1000 гривень - АБ0856240;

-купюра номіналом 50 гривень - АА8120860;

?двох жорстких дисків «WD» 500 Gb та «Seogate» 640 Gb, які упаковано в сейф пакет №ЕХР0414204,

суд відзначає таке.

1.1. Як доводять наведені вище документи, ці предмети не є речовими доказами у кримінальному провадженні.

1.2. Далі, оскільки, як доведено вище, провадження у цьому кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Таке, окрім іншого, означає, що вирішення питання про відшкодування ним шкоди не є можливим.

Таке доводить, що наразі у застосуванні арешту цього майна відпала потреба.

За такого арешт, накладений на це майно, підлягає скасуванню, а клопотання про таке скасування задоволенню.

2. Стосовно жорстких дисків з назвою «Toshiba» WQ01ABD050, WD 500 Gb №W05000BPVT, та «Seogate» №5000С500С055511 та «АТА» №MJA2460BH суд відзначає таке.

2.1. Як доведено згаданою вище постановою про визнання речовими доказами, ці предмети є речовими доказами, які, за твердженням органів досудового розслідування, доводять винуватість не тільки ОСОБА_16 , але також ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 .

2.2. При цьому суд відзначає, що ці докази до теперішнього часу судом не досліджувались.

За таких обставин на цьому етапі кримінального провадження суд є позбавленим можливості вирішити питання про долю цих речових доказів.

За такого клопотання в частині скасування арешту з цих предметів наразі є передчасним, через що у його задоволенні слід відмовити.

При цьому суд зауважує, що таке не позбавляє зацікавлених осіб права після дослідження цих доказів у суді повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі відносно

ОСОБА_16 …Відповідно до статті 284 Кримінального Процесуального Кодексу України:

провадження у справі закривається, зокрема, у разі, якщо помер … обвинувачений …, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого

/пункт 5 частини 1/

…

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті:

…

2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження…

/ частина 10/

ІІ……З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Як зазначено вище, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер.

2. При цьому його мати ОСОБА_25 просить про закриття провадження у справі та про продовження здійснення кримінального провадження з метою реабілітації її сина не просить.

Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_16 слід закрити.

Щодо питання про розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення

ОСОБА_18 …Відповідно до частини 1 статті 335 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до … звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

ІІ……З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Наведені приписи діючого законодавства доводять, що діюче законодавство пов`язує зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого із самим по собі фактом його мобілізації та не містить додаткових до цієї обставини вимог для зупинення провадження у справі в такому випадку.

2. З огляду на таке суд відзначає, що, як доведено вище, ОСОБА_18 наразі є призваним до лав Збройних Сил України за мобілізацією.

Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_18 слід зупинити.

Щодо питання про можливість подальшого судового розгляду за відсутності захисника обвинуваченого

ОСОБА_8 …Відповідно до частини 1 статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України

Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням … захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

ІІ……З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Наведені приписи діючого законодавства доводять, що за обставин, які склались під час здійснення цього кримінального провадження, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

2. Далі, суд має визначити дату та час наступного судового засідання.

З огляду на навантаження членів колегії суддів та учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити подальший розгляд справи на 08 вересня 2025 року на 10:30 годину.

Щодо подальшого руху кримінального провадження.

І…….Оскільки цією ухвалою провадження у справі в частині, що стосується ОСОБА_16 закривається, подальший розгляд обвинувачення відносно нього спільно з обвинуваченням стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не є можливим.

1. Відповідно до статей 334, 217 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого матеріали стосовно обвинувачення ОСОБА_16 слід виділити в окреме провадження.

2. При цьому, як доведено вище, це провадження слід закрити.

3. З огляду на такий подальший рух цього кримінального провадження у його матеріали слід виділити лише:

-екземпляр цієї ухвали;

-витяг з обвинувального акту в частині, що стосується обвинувачення ОСОБА_16

-витяг з журналу судового засідання в частині, що стосується 19 червня 2025 року

ІІ…….Оскільки цією ухвалою провадження у справі в частині, що стосується ОСОБА_18 зупиняється, подальший розгляд обвинувачення відносно нього спільно з обвинуваченням стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 також не є можливим.

1. Відповідно до статей 334, 217 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого матеріали стосовно обвинувачення ОСОБА_18 слід виділити в окреме провадження.

2. При цьому, як доведено вище, це провадження слід зупинити.

3. З огляду на такий подальший рух цього кримінального провадження у його матеріали слід виділити лише:

-екземпляр цієї ухвали;

-екземпляр (копію) обвинувального акту

-витяг з журналу судового засідання в частині, що стосується 19 червня 2025 року

ІІ…….У судовому засіданні ж з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слід оголосити перерву до 08 вересня 2025 року до 10:30 години.

Керуючись ст. ст. 263, 284 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

I.Виділити в окреме провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

1. Виділити в провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочину, злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України такі документи

-екземпляр цієї ухвали;

-витяг з обвинувального акту в частині, що стосується обвинувачення ОСОБА_16

-витяг з журналу судового засідання в частині, що стосується 19 червня 2025 року

2. Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочину, злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України закрити.

3. Арешт, накладений ухвалою від 07 лютого 2020 року слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_26 на належне ОСОБА_16 майно:

?грошові кошти, які упаковано в сейф пакет №1012586:

-купюри номіналом по 100 гривень - серії №СЕ3506570, МЄ8590068, М3684344, 3В0797616, 3В6430330 у кількості 5 штук;

-купюри номіналом 500 гривень - серії №УЖ5160832, В38129759, ФБ0689834, ЛГ8857874, Л38864860, АТ7629853, СГ7851410, ЛВ6142697, УЗ4189796, ВХ0060376, ХГ3024615, ЛБ9376576, УЗ36028972, ГН0989644, С39336126;

-купюру номіналом 100 доларів США - MB06749531B;

-купюру номіналом 20 доларів США - ME68489631E, WE267147960D;

-купюру номіналом 10 доларів США - IA51322840A;

-купюру номіналом 2 гривні №ЦД8636890;

-купюру номіналом 5 фунтів №JJ56398899;

-купюру номіналом 10 російський рублів №ГГ8879807;

?грошові кошти, які упаковано в сейф пакет №INZ1012584:

-купюри номіналом 500 гривень - УО1962151, 3Т4223518, С39761423, ЛГ7657290, СД9302362;

-купюру номіналом 200 гривень - УЄ6223306;

-купюру номіналом 100 доларів США - КВ95516880Д;

?металевий предмет жовтого кольору, ззовні схожий на кільце, два браслети з металу срібного кольору, два натільні ланцюги з металу срібного кольору, дві обручки з металу срібного кольору, які упаковано в сейф пакет № INZ1084035;

?грошові кошти, які упаковано в сейф пакет №INZ1082474:

-купюри номіналом 1 долар США - В43847505, В26192661, В49080455В, D04266942, C61828412E, AH355883C, B35456748A, F20224074T;

-купюру номіналом 2 долари США - В12647924А;

-купюру номіналом 10 доларів США - MJ80719359B;

-купюру номіналом 100 доларів США - MB14234297N;

-купюру номіналом 1000 гривень - АБ0856240;

-купюру номіналом 50 гривень - АА8120860;

?два жорсткі диски «WD» 500 Gb та «Seogate» 640 Gb, які упаковано в сейф пакет №ЕХР0414204,

- скасувати.

II.Виділити в окреме провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

1. Виділити в провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України такі документи

-екземпляр цієї ухвали;

-екземпляр (копію) обвинувального акту

-витяг з журналу судового засідання в частині, що стосується 19 червня 2025 року

2. Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України зупинити до його звільнення з військової служби.

III.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 189, частиною 3 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 08 вересня 2025 року до 10:30 години.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді =

ОСОБА_2 ОСОБА_3 =