Справа № 204/6502/24
Провадження № 1-кп/204/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002840, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з вищою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

у с т а н о в и в :

Чечелівьским районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вважає Чечелівський районний суд міста Дніпра приватною структурою, загаангажованою з приватними суддями, які розглядають справу без належних на це повноважень. Вказаний суд створений без належних правових підстав, всупереч Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не довіряє усім суддям зазначеного суду.

Прокурор у судовому засіданні уважав, що викладене ОСОБА_4 може бути розцінено, як відвід складу суду.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, доходить висновку, що заява ОСОБА_4 , який висловив недовіру усьому складу Чечелівського районного суду міста Дніпра, суддею якого є і головуюча суддя ОСОБА_1 , розцінює зазначену заяву, як відвід головуючому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність передачі заяви про відвід до канцелярії суду для проведення авторозподілу заявленого відводу і його розгляду іншим складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Чечелівського районного суду міста Дніпра для проведення авторозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1