Справа № 496/6290/25
Провадження № 1-кс/496/1776/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000724 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000724 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої особи, умисно, із корисливих мотивів, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обіг якого обмежено метадон у невстановленій кількості, але не менше 1 г.

Далі, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, став незаконно зберігати раніше придбаний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Реалізуючи власний протиправний умисел, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбати у нього наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, по ціні 800 гривень за 1 г.

У подальшому, 06.10.2025 року, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, про зустріч біля його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, 06.10.2025 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 біля вхідних дверей до вищевказаної квартири, де діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, отримав від останнього грошові кошти в сумі 800 гривень в якості плати за 1 грам наркотичного засобу - метадон та повідомив ОСОБА_6 , щоб останній очікував його біля парадної буд. №7 по проспекту Енергетиків в м. Теплодар Одеської області.

Так, 06.10.2025 року, близько 19 години 13 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи «ля парадної буд. №7 по проспекту Енергетиків в м. Теплодар Одеської області, передав, тобто, незаконно збув ОСОБА_6 полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до результатів тесту ва речовини щодо виявлення метадону, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

06.10.2025 року проведено огляд місця події, який проводився в приміщенні поліцейської станції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, в ході якого виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка знаходилась в зіп пакеті та в полімерному упакуванні зеленого кольору, поміщено до сейф пакету №ICR0234077, корпус експрес тесту IDenta LOT8533122A, поміщено до сейф пакету №ICR0234076.

Крім того, 06.10.2025 року проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено фрагмент паперу А4 на якому мається речовина рослинного походження темно - зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс, поміщено до полімерного сейф пакету №NPU5140139, два порожніх зіп пакети з фіолетовою стрічкою та полімерне упакування зеленого кольору, поміщено до сейф пакету №NPU5075306, мобільний телефон Redmi Note 8, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету №NPU5140137, грошові кошти в сумі 800 гривень (купюрами 500 грн. - l шт. ЄВ9501680, купюрами 100 грн. - 3 шт. ЄБ8703264, ЄЗ9759615, ЄБ9664654) поміщено до сейф пакету №NPU5140138, полімерна коробочка на якій мається надпис «Баклофен» в якій знаходиться три пігулки білого кольору, поміщено до сейф пакету №SUD2009612, пластмасовий стаканчик в якому знаходиться речовина білого кольору, полімерна ємність з кришкою помаранчевого кольору в якій знаходиться речовина білого кольору, скляну рюмку в якій знаходиться речовина білого кольору, полімерну ємність циліндричної форми в якій знаходиться речовина білого кольору, поміщено до сейф пакету №SUD009612.

Постановою про визнання предметів як речових доказів старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 06.10.2025 року вилучені в ході зазначеного огляду речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000724 від 08.09.2025 року, оскільки вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування.

З метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання, або заходу кримінально - протиправного характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь - яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах передбачених Законом», а п. 2 визначає, що держави мають право, здійснювати контроль за користуванням майном, шляхом ведення в дію законів. Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме збереження речових доказів для проведення судових експертиз, старший слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання міститься прохання про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання дізнавача про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дізнавачем в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту навищезазначене майно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000724 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

1. Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування вилучене майно в ході огляду місця події, який проводився за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, а саме кристалічну речовину, яка знаходилась в зіп пакеті та в полімерному упакуванні зеленого кольору, поміщено до сейф пакету №ІСR0234077, корпус експрес тесту IDenta LОТ8533122А, поміщено до сейф пакету №ІСR0234076.

2. Накласти арешт, із забороною відчуження, користування та розпорядження на вилучене майно в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено фрагмент паперу А4 на якому мається речовина рослинного походження темно - зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс, поміщено до полімерного сейф пакету №NPU5140139, два порожніх зіп пакети з фіолетовою стрічкою та полімерне упакування зеленого кольору, поміщено до сейф пакету №NPU5075306, мобільний телефон Redmi Note 8, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету №NPU5140137, грошові кошти в сумі 800 гривень (купюрами 500 грн. - l шт. ЄВ9501680, купюрами 100 грн. - 3 шт. ЄБ8703264, ЄЗ9759615, ЄБ9664654) поміщено до сейф пакету №NPU5140138, полімерна коробочка на якій мається надпис «Баклофен» в якій знаходиться три пігулки білого кольору, поміщено до сейф пакету №SUD2009612, пластмасовий стаканчик в якому знаходиться речовина білого кольору, полімерна ємність з кришкою помаранчевого кольору в якій знаходиться речовина білого кольору, скляну рюмку в якій знаходиться речовина білого кольору, полімерну ємність циліндричної форми в якій знаходиться речовина білого кольору, поміщено до сейф пакету №SUD009612.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1