1Справа № 335/3965/25 1-кс/335/3322/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 , за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, 11.09.2025 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України закінчено, про що в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 01.10.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України з потерпілим, підозрюваним та його захисником, ураховуючи те, що це може зайняти значний обсяг часу; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказує на необхідність продовження застосованого запобіжного заходу, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання. У судовому засіданні надав клопотання в порядку ст. 201 КПК України, просив змінити запобіжний захід тримання під вартою, який застосовувався до підозрюваного ОСОБА_4 з 02.05.2025 на цілодобовий або нічний домашній арешт, чи особисте зобов`язання з підстав викладених у клопотанні. Вважає, щопрокурором не доведено, а судом не встановлено в минулих судових засіданнях нездатність менш суворих запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, як і не представлено переконливих доказів про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав думку та клопотання адвоката.

Прокурор клопотання захисника вважає безпідставним, просить у його задоволенні відмовити.

Заслухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання сторони обвинувачення та до клопотання сторони захисту матеріали, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2024 ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

07.02.2025 заступником керівника Запорізької обласної прокуратури доручено проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження СУ ГУНП в Запорізькій області.

03.03.2025 СУ ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

29.04.2025 прокурором у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України об`єднане з кримінальним провадження № 0001652, за загальним номером № 0001652.

01.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.05.2025, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави, а саме до 01.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25.06.2025 продовжено строк досудового розслідування до 01.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25.06.2025 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 23.08.2025 включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 продовжено строк досудового розслідування до 01.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 01.10.2025 включно, без визначення застави.

03.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні виділено кримінальне провадження за фактом пошкодження майна, в окреме кримінальне провадження за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав на те, що 11.09.2025 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України закінчено, про що в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 та завершити досудове розслідування до 01.10.2025 не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України з потерпілим, підозрюваним та його захисником, ураховуючи те, що це може зайняти значний обсяг часу; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 5 статті 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до вимог КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 продовжено до 01.10.2025, а 11.09.2025 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України закінчено, про що в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 .

Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються. Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи кількість наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування, та які на теперішній час тільки почали вивчатись сторонами кримінального провадження, а також необхідність додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до кількості матеріалів, обставин вчинення та кваліфікації злочину може зайняти тривалий час, а також, що складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування можливе лише після закінчення відкриття матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 30 днів.

Щодо наданого клопотання захисником, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення, оскільки ним не доведено наявності нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та в подальшому його продовженні. Мотивація клопотання про зміну запобіжного заходу стосується аналізу існування тих ризиків у кримінальному провадженні, існування яких встановлено слідчим суддею при застосуванні та в подальшому продовженні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 . Дані, які характеризують особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, стан здоров`я враховувалися при застосуванні та в подальшому при продовжені до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, про що просить сторона захисту, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, його характер та значну суспільну небезпеку, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, дані про особу підозрюваного (в тому числі стан здоров`я), те що на даній стадії досудового розслідування є необхідність у належному виконанні вимог ст. 290 КПК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 201, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, до 28.10.2025 включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2025.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу підозрюваному на більш мякий запобіжний захід залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.09.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1