Справа № 592/4398/23
Провадження № 1-кп/592/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000210, відомості за яким 10.03.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського р-ну, Сумської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді старости Стецьківського старостинського округу Сумської міської ради, розведеного, який має вищу технічну, українця, громадянина України, раніше несудимого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2023 близько 18:45 ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину Дари моря , що розташований за адресою: м. Суми, вул. Хворостянка, буд. 21, для покупок. В момент перебування ОСОБА_5 в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: м. Суми, вул. Хворостянка, буд. 21, до вищевказаного магазину зайшов ОСОБА_3 . Перебуваючи в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: м. Суми, вул. Хворостянка, буд. 21, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. В подальшому, реалізуючи, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, ОСОБА_3 наніс один удар долонею правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: на нижній повіці лівого ока синець неправильної овальної форми розміром 1,3 x 2 см світло-синюшного кольору, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 159 від 15.03.2023, є легкими тілесними ушкодженнями. В результаті вчинення вищевказаних дій, що виразилось в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачується в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в заподіянні легкого тілесного ушкодження.

07.11.2025 року до початку відкритого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він просив закрити кримінальне провадження № 0000210 у зв`язку із закінченням строків давності (вхідний № 44025/25 від 07.11.2025) (а. п. 113) .

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити. Він просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000210 від 10.03.2023 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження № 0000210 від 10.03.2023 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши долучені до кримінального провадження прокурором документи та копії документів, суд дійшов наступного висновку.

Суд першої інстанції районний у місті суд, який має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа, яка вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Із змісту п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року вбачається, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом, беручи до уваги те, що, за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, зважаючи на те, що ст. 49 КК України передбачає імперативне та безумовне звільнення від кримінальної відповідальності, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні (а. п. 2) .

Кримінальним проступком майнова шкода не була заподіяна (а. п. 2) .

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним проступком, ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду пред`явлений не був (а. п. 2) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні (а. п. 2) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 55-58, 284-286, 314 КПК України; ст. ст. 12, 44, 46, 125 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1