Провадження №1-кп/447/245/25
Справа №447/2399/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориничі, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02.08.2025 близько 17:45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на завдання ударів, під час словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_5 , який виник внаслідок вирішення сімейних питань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно застосував до останньої фізичне насильство, як форму домашнього насильства, згідно із ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яке виразилося у нанесені потерпілій декількох ударів кулаками в ділянку голови та обличчя, чим завдав потерпілій тілесних ушкоджень.

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока, крововилив нижньої повіки лівого ока, крововилив лівої половини чола, які, згідно з висновком судово-медичного експерта №64 від 05.08.2025, могли утворитися за вищенаведених обставин та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла разом із обвинуваченим подали клопотання, у якому просили закрити кримінальне провадження у зв`язку примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою, вибачився за скоєний проступок, проявив розкаяння, а потерпіла не має жодних претензій до обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальний проступок, примирився із потерпілою, яка не має претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання потерпілої та обвинуваченого, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України в чинній редакції з внесеними змінами, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений примирився із потерпілою, остання не має до обвинуваченого претензій майнового чи морального характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України, було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дала свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього із цих підстав.

Враховуючи вищенаведене, клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання предметів та речей речовими доказами від 06.08.2025.

Згідно постанови уповноваженого на здійснення дізнання оперуповноваженого СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про визнання предметів та речей речовими доказами від 06.08.2025, один DVD-R диск білого кольору з написами «ЄРДР №0000085 від 03.08.2025 р. Відеоозображення та фотозображення надані потерпілою стороною» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 100 КПК України, вказаний диск слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 100, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за №0000085, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ у справі, а саме один DVD-R диск білого кольору з написами «ЄРДР №0000085 від 03.08.2025 р. Відеоозображення та фотозображення надані потерпілою стороною» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1