УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 16.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2021-2023 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 заздалегідь до проведення тендеру визначають підрядні організації, які мають виконувати роботи на конкретних ділянках доріг та вулиць м. Вінниці з штучно завищеною вартістю виконання будівельних робіт. Таким чином 09.07.2021 вказаним департаментом ВМР укладено договір № 138 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про проведення нового будівництва вулиці Проектної в м. Вінниці, загальною вартістю 41,675 млн. грн.

Співробітниками управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення розкрадання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у змові з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час виконання робіт з будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 (від перехрестя з вул. Проектною 16 до перехрестя з вул. Проектною 13) та ділянка АДРЕСА_2 (від перехрестя з вул. Проектною 12а до перехрестя з вул. Проектною 12) в м. Вінниці службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з керівником заздалегідь визначеної підрядної організації, яка виконує будівель роботи з нового будівництва вулиці, організували злочину схему по заволодінню бюджетними коштами.

Так встановлено, що 09.07.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), було укладено договір №138 щодо нового будівництва АДРЕСА_1 . Сума договору становить 41,675 млн. грн.

Крім того, встановлено, що з метою виконання робіт щодо нового будівництва АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договори поставки, предметом яких була поставка будівельних матеріалів.

В ході досудового слідства вищезазначеного кримінального провадження проведено ряд тимчасових доступів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого вилучено належним чином завірені копії договорів, додаткових угод, документації, що підтверджує виконання робіт з будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 .

З метою перевірки вартості на матеріальні ресурси, що були використані під час будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 , для дослідження вилучених копій документів залучено в якості спеціаліста співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 , на вирішення яких поставлено питання щодо визначення різниці між вартістю бетонної суміші включеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в підсумкові відомості ресурсів до актів форми «КБ-2в» та вартістю бетонної суміші придбаної ТОМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до видаткових накладних у виробників (постачальників).

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було складено акти приймання виконаних будівельних робіт (№10 за червень 2023 року на суму 2262540.35, №11 за червень 2023 року на суму 2277261,79 гривень, №12 за липень 2023 року, 2459504,72 гривень, №13 за липень 2023 року на суму 1229751,07 гривень, №14 за вересень 2023 року на суму 1146679,64 гривень, №15 за вересень 2023 року на суму 1580681,16 гривень, №16 за жовтень 2023 року на суму 289579,79 гривень, №17 за жовтень 2023 року на суму 219 041,52 гривень, №18 за листопад 2023 року на суму 1486203,32 гривень, №21 за грудень 2023 року на суму 471 091,84 гривень) до яких було включено суміш бетонну В35(м450) вартістю 4148,35 гривень за м3, хоча в локальному кошторисі на будівництво до договору №138 від 09.07.2021 року вартість сумішбетонну В35(м450) 30015,02 гривень за м3. Крім того 30.08.2022 року укладено додаткову №228 в локальному кошторисі на будівництво якої, вартість сумішбетонну В35(м450) 30015,02 гривень за м3. На підставі вищевказаних актів виконаних робіт згідно платіжних інструкцій замовником, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 було оплачено вищевказані акті в повному обсязі.

Крім того в ході слідства було встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється ОСОБА_4 , яка є матір`ю колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

05.08.2025 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду №127/22816/25 від 05.08.2025 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вручено ОСОБА_6 , після чого в подальшому неодноразово повідомлялось останній про необхідність проведення тимчасового доступу на що вона повідомляв про те, що документи готуються, а в подальшому взагалі перестала виходити на зв`язок та не виконали ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів.

29.08.2025 року ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/22806/25 від 05.08.2025 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було вручено його директору ОСОБА_7 , після чого в подальшому неодноразово повідомлялось останньому про необхідність проведення тимчасового доступу на що він повідомляв про те, що документи готуються, а в подальшому взагалі перестав виходити на зв`язок та не виконав ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів.

З огляду на вище викладене, 11.12.2025 у період часу з 07:34 год. по 09:07 год., за адресою: АДРЕСА_3 (домоволодіння належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 25.11.2025 (справа № 127/36905/25), проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

?два аркуші копій документів (1 арк. Довіреність НОА971434, 2 арк. Рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1 від 04.10.2019), належні ОСОБА_4 , які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU 5881509;

?мобільний телефон марки «Realme», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , зі встановленою сім карткою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU 5881507.

Відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_10 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме на:

-два аркуші копій документів (1 арк. Довіреність НОА971434, 2 арк. Рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1 від 04.10.2019), належні ОСОБА_4 , які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU 5881509;

-мобільний телефон марки «Realme», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , зі встановленою сім карткою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU 5881507, шляхом заборони використання їх іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділу Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя