Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3340/25
Провадження № 1-кп/279/566/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000299 від 18.04.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Коростень, Житомирської області, громадянка України, з вищою освітою, непрацююча, не депутатка, не інвалід, на

утриманні осіб немає, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 , у нев становлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переглядаючи сторінки веб-ресурсу «ОЛХ», звернула увагу на оголошення продажу чоловічої куртки торговельної марки «Stone Island», вартістю 6555 гривень, розміщене неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відправивши повідомлення про намір придбати вказаний товар за допомогою сервісу «ОЛХ Доставка» ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння майном шляхом обману, одночасно з цим зазначила вигадані анкетні дані отримувача та інформацію про місце отримання відправлення, а саме: відділення №12 AT «УкрПошта», розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні, 20 в м.Коростень, Житомирської області, де остання на той час працювала начальником відділення зв`язку поштового ВПЗ Коростень-12 ЦВПЗ Коростень - ЦПЗ №2 AT «УкрПошта» зазначеного відділення з можливістю здійснення оплати при отриманні товару. Не довідуючись про дійсні наміри неповнолітній ОСОБА_7 здійснив відправлення чоловічої куртки торговельної марки «Stone Island», вартістю 6555 гривень, за вказаною адресою, яку вказала ОСОБА_6 , зазначивши номер товарно-транспортної накладної 142 в додатку «ОЛХ Доставка», де отримувач міг відстежити надходження посилки до поштового відділення.

25.03.2025 у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 перебуваючи на робочій зміні, у відділенні №12 AT «УкрПошта», розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не маючи права розпоряджатися отриманим товаром, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що вона посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями вона вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її протиправні дії є непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників AT «Укрпошта» та інших осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до замовлень (посилок) здійснила підміну виробу, а саме: поклала заздалегідь приготовлені старі речі, заволодівши шляхом обману вище вказаною чоловічою курткою торговельної марки «Stone Island», вартістю 6555 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодійні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переглядаючи сторінки веб-ресурсу «ОЛХ», звернула увагу на оголошення щодо продажу чоловічої куртки «Gamma MX Hoody» торговельної марки «ARCTERYX», вартістю 17994 гривень 50 копійок, розміщене неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Домовившись в листуванні в додатку «ОЛХ», з неповнолітнім ОСОБА_8 , про продаж двох речей, а саме вище вказаної чоловічої куртки «Gamma MX Hoody» торговельної марки «ARCTERYX» та однієї пари кросівок торгівельної марки «Nike» модель «Pegasus Trail 4 Gore-Tex», вартістю 4646 гривень, на загальну вартість» 22640 гривень 50 копійок.

Відправивши повідомлення про намір придбати вказаний товар за допомогою сервісу «ОЛХ Доставка» ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне заволодіння майном шляхом обману, одночасно з цим зазначила вигадані анкетні дані отримувача та інформацію про місце отримання відправлення, а саме: відділення №12 AT «УкрПошта», розташованого по вул.Героїв Небесної Сотні,20 в м.Коростень, Житомирської області, де остання на той час працювала начальником відділення зв`язку поштового ВПЗ Коростень-12 ЦВПЗ Коростень - ЦПЗ №2 AT «УкрПошта» зазначеного відділення з можливістю здійснення оплати при отриманні товару. Не довідуючись про дійсні наміри неповнолітній ОСОБА_8 здійснив відправлення чоловічої куртки «Gamma MX Hoody» торговельної марки «ARCTERYX» та однієї пари кросівок торгівельної марки «Nike» модель «Pegasus Trail 4 Gore-Tex», загальною вартістю 22640 гривень 50 копійок, за вказаною адресою, яку вказала ОСОБА_6 , зазначивши номер товарно-транспортної накладної 365 в додатку «ОЛХ Доставка», де отримувач міг відстежити надходження посилки до поштового відділення.

26.03.2025 у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 перебуваючи на робочій зміні, у відділенні №12 AT «УкрПошта», розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не маючи права розпоряджатися отриманим товаром, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що вона посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями вона вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її протиправні дії є непомітними для оточуючих, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників AT «Укрпошта» та інших осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до замовлень (посилок) здійснила підміну виробу, а саме: поклала заздалегідь приготовлені старі речі, заволодівши шляхом обману вище вказаною чоловічою курткою «Gamma MX Hoody» торговельної марки «ARCTERYX» вартістю 17994 гривень 50 копійок та однієї пари кросівок торгівельної марки «Nike» модель «Pegasus Trail 4 Gore-Tex» вартістю 4 646 гривень, на загальну вартість 22640 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_6 , якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_6 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України визнала повністю, при цьому, обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пояснила, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час заволоділа чужим майном шляхом обману, зазначила, що вона щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодувала завданий збиток потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розгляд кримінального провадження проводити в їх відсутність, претензій до обвинуваченої не мають, матеріальна шкода відшкодована повністю.

Потерпілий ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про день та час повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 , повністю визнала себе винною у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннь та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів опитуванням обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Інші докази судом не досліджувалися.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченої у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, доведена повністю. Її дії мають правильну правову кваліфікацію:

- за епізодом щодо заволодійня чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , шляхом обману (шахрайство) - за ч.1 ст.190 КК України.

-за епізодом щодо заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_8 , шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно - за ч.2 ст.190 КК України, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 04.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Як особа працездатного віку ОСОБА_6 не одружена, на утриманні осіб не має, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше несудима, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду; за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, тому остаточне покарання підлягає призначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувориму виді обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_6 на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судима, беручи до уваги позицію потерпілих те, що на суворому покаранні вони не наполягали, а також щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо, призначивши покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона, ОСОБА_6 не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_11 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засуджену, привчати до додержання законів, оскільки вона не виправдана, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша її доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у неї звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався. Підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу судом не вбачається.

Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст.368, 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5348,40 грн. витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного районного суду Житомирської області від 21.04.2025 - скасувати.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписом проведення допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеозаписом проведення допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження; - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Чоловічу куртку «Gamma MX Hoody» торговельної марки «ARCTERYX», одна пара кросівок торгівельної марки «Nike», модель «Pegasus Trail 4 Gore-Tex», що передано в камеру схову речових доказів Коростенського РУП - повернути у власність ОСОБА_8 ;

- чоловічу куртку торговельної марки «Stone Island», що передано в камеру схову речових доказів Коростенського РУП - повернути у власність ОСОБА_7 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом: