06.11.2025
Справа № 331/6273/25
Провадження № 1-кп/331/735/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» листопада 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 28.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 28.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2013 за № 0002602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23 год. 00 хв. 27.09.2013 року до 08 год. 00 хв. 28.09.2013 року, невідома особа, знаходячись навпроти будинку № 159-а по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем 3А3- року випуску з номерами державної реєстрації НОМЕР_1 , в якому знаходились водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також технічний паспорт на вказаний автомобіль, в якому були зазначені вищевказані громадяни і який належить гр. ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальних збитків на суму 16000 гривень.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що в 2006 році вона придбала автомобіль ЗА3-110307 в корпусі синього кольору. Вказаний автомобіль після купівлі був знятий з обліку, після чого знову поставлений, у зв?язку з чим автомобілю були присвоєні нові номери державної реєстрації, а саме НОМЕР_2 . На вказаний автомобіль малися усі необхідні документи, що засвідчували право власності на нього.

Як правило, цей автомобіль вона залишала на стоянці, розташованій навпроти будинку АДРЕСА_1 . Вказана стоянка не охороняється, освітлення зазначеної ділянки стоянки у вечірній час доби, майже завжди, відсутнє.

До зазначеного автомобіля є два комплекти ключів, один з яких постійно знаходиться у неї, а другий у чоловіка. З приводу подій, що мали місце з 27.09.2013 року на 28.09.2013 року, ОСОБА_4 пояснила, що 27.09.2013 року, о 20 год. 00 хв. вона під?їхала до свого будинку, після чого припаркувала автомобіль на вказаній вище стоянці. Вийшовши з машини, закрила автомобіль на центральний замок через брелок, після чого автоматично спрацювали фари автомобіля, що підтвердило факт постановки автомобіля на сигналізацію та вирушила додому.

Приблизно о 23 год. 00 хв. вона виявила відсутність свого мобільного телефону, але згадала, що забула його в салоні автомобіля. Підійшовши до автомобіля, зняла його з сигналізації та, забравши мобільний телефон, поставила знову на сигналізацію. Після цього рушила додому.

28.09.2013 08 год. 00 хв., чоловік спитав у неї, де вона припаркувала автомобіль, на що вона відповіла йому, що припаркувала його на стоянці навпроти будинку. Після чого, визирнувши у вікно, вони зрозуміли, що автомобіль викрали і повідомили про те, що сталося в поліцію.

Щодо майна, яке знаходилось в автомобілі станом на ранок 28.09.2013 року, потерпіла пояснила, що в багажнику знаходився розбірний столик у комплекті з яким були стільці вартістю 300 гривень, різні інструменти та ємність з гальмівною рідиною, які матеріальної цінності для неї не уявляють:

У салоні, в бардачку, знаходились такі речі: посвідчення водія на її ім?я, посвідчення водія на ім?я її чоловіка, технічний паспорт на автомобіль, в якому була вписана вона і її чоловік, страховий талон СК «АСКА», сертифікат від лікаря нарколога на ім?я її чоловіка, сонцезахисні окуляри, хустка чорна, автомагнітола «Дніпро», які матеріальної цінності не представляють.

Таким чином, протиправними діями невідомого, потерпілій було завдано матеріальних збитків на суму 16000 гривень.

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання доручення оперативними співробітниками були проведені пошукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження камер відеоспостереження в районі місця події. В результаті проведених заходів встановлено, що ділянка місцевості, на якій було вчинено кримінальне правопорушення, не охоплюється камерами відеоспостереження. Окрім цього, були проведені заходи, направлені на встановлення ймовірних свідків та очевидців, місцезнаходження майна та осіб, причетних до вчинення вказаного кримінально-протиправного діяння.

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на момент вчинення кримінального правопорушення перебували поблизу місця скоєння злочину, проте будь-якою інформацією щодо вчинення кримінального правопорушення вони не володіють.

Окрім цього, допитано в якості свідка чоловіка потерпілої - ОСОБА_5 , який пояснив, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 15 хв. 28.09.2013 року він, перебуваючи вдома за адресою мешкання, визирнув у вікно та виявив відсутність легкового автомобіля марки «ЗА3-110307» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його дружині - ОСОБА_4 , та був припаркований на майданчику для паркування, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 159-А. ОСОБА_10 також пояснив, що камери відеоспостереження за вищевказаною адресою відсутні. Хто б міг вчините вказане кримінальне правопорушення йому невідомо.

В ході виконання доручення оперативними співробітниками були проведені пошукові заходи, спрямовані на встановлення та подальшого допиту осіб, які вчиняли аналогічні злочини щодо відомих їм обставин вчинення вказаного злочину. Допитано в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показання яких не містять інформації, яка б становила інтерес у вказаномуу кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 . У зв?язку з чим, були вжиті заходи з метою встановлення місцезнаходження останньої, а саме були отримані відомості з інтегрованої інформаційно-пошукової системи «АРМОР», відповідно до яких встановлено, що абонентський номер мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови було встановлено, що ОСОБА_4 наразі проживає у м. Києві у зв?язку з відрядженням по роботі, коли повернеться в м. Запоріжжя їй невідомо, оскільки вже протягом тривалого часу працює там. До м. Запоріжжя з метою проведення допиту, остання приїхати не зможе, у зв?язку з нестабільною ситуацією в м. Запоріжжі внаслідок військової агресії рф. ОСОБА_4 також пояснила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, в якому вона визнана потерпілою, у зв?язку із закінченням строків давності. На даний час потерпілою себе не вважає, матеріальних та моральних претензій ні до кого не має.

На даний час проведенні слідчі (розшукові) дії є вичерпними. Під час проведення досудового розслідування встановити осіб, які могли бути причетними до скоєння злочину, а також зібрати достатню кількість доказів для повідомлення про підозру не вдалось. Жодній особі не було повідомлено про підозру.

З урахуванням того, що в зазначеному кримінальному проваджені попри проведені слідчі (розшукові) дії, не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та отримати достатні докази для підозри в його вчиненні, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного кримінального провадження без її участі, рішення просила прийняти на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування оглянуто місце події, проведено допит потерпілої та свідків, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалось. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 28.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке мало місце в ніч з 27.09.2013 року на 28.09.2013 року, минуло більше п`яти років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж п`ять років і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 28.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002602, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- зразок ґрунту, вилучений в ході огляду місця події, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора (а.п. 19).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1