Справа № 456/2878/25
Провадження № 1-кс/456/69/2026
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи дозволи на право зберігання, носіння зброї, а саме на мисливські глад- коствольні рушниці, мисливські нарізні карабіни та пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, в період з 2022 року до 2025 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, перебував на полігоні, який знаходиться на околиці с. Завадів Стрийського району Львівської області зі сторони с.Нежухів Стрийського району Львівської області, придбав, шляхом відшукання при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, 60 (шістдесят) патронів калібру 7,62мм (7,62x39) та 33 (тридцять три) патрони калібру 5,56 мм (5,56x45 НАТО), які надалі, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає права на придбання, носіння та зберігання вищевказаних боєприпасів, розуміючи проти- правність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту проведення обшуку працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а саме до 23.10.2025.

Так, 23.10.2025 в період з 09 години 06 хвилин до 12 години 36 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області працівниками поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , під час якого в господарській будівлі за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 60 (шістдесят) патронів із маркувальними позначеннями в донній частині «60- 67» та «98-70», калібру 7,62мм (7,62x39) та 33 (тридцять три) патрони із маркувальними позначеннями в донній частині «А417І 23» «8&В 5.56x45 23» та «БА023Н1355», калібру 5,56 мм (5,56x45 НАТО).

Згідно з висновком балістичної експертизи 60 (шістдесят) патронів із маркувальними позначеннями в донній частині « 60-67» та «98-70» є боєприпасами, патронами калібру 7,62мм (7,62x39), які призначені для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї -автоматів Калашнікова відповідного калібру, патрони промислового виробництва, придатні до стрільби. Згідно з висновком балістичної експертизи 33 (тридцять три) патрони із маркувальними позначеннями в донній частині «А417І 23» «Б&В 5.56x45 23» та «ОАС23Н1355» є боєприпасами, патронами калібру 5,56 мм* (5,56x45 НАТО), які призначені для стрільби із бойової, нарізної вогнепальної зброї, карабінів та кулеметів відповідного калібру, патрони промислового виробництва, придатні до стрільби.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ККУ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі Львівської області, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та до суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування), не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши слідчого Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного та його захисника, який заперечив в задоволені клопотання, оскільки матеріалами справи не встановлено, що саме ОСОБА_6 , є особою підозрюваною у даному кримінальному правопорушенні так як не долучено підозри врученої ОСОБА_6 , вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язуютьпідозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

За усталеною практикою ЄСПЛ «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Аргументи за чи проти задоволення клопотання, у тому числі ризик того, що підозрюваний може перешкодити належному проведенню судового розгляду, не повинні прийматися абстрактно, але повинні бути підкріплені фактичними доказами. Небезпека переховування обвинуваченого не може бути оцінена виключно на основі тяжкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинно бути оцінено з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує запобіжний захід відносно особи, яка має процесуальний статус підозрюваного або обвинуваченого.

В той же час в матеріалах клопотання відсутні докази виконання вимог ст. 278 КПК України, щодо вручення ОСОБА_6 , повідомлення про підозру.

Отже прокурором не доведено, що ОСОБА_6 , має статус підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_6 , до матеріалів справи не долучено, а відтак слідчий суддя не може застосувати до такої особи запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з неповною вищою освітою, ФОП, раніше несудимому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошений о 15.15 год. 14.01.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1