Справа №295/706/24
УХВАЛА

24.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003021 від 02.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 07.08.2025 призначено по кримінальному провадженню №0003021 від 02.10.2023 року судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до листа Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.08.2025 №19/102/23-19937-2025 виконання комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи відео, звукозапису у кримінальному проваджені № 0003021, орієнтовно буде розпочате у І кварталі 2026 року згідно черговості, у зв`язку з тим, що на виконанні у експертів, які мають право на проведення даної експертизи, знаходиться значна кількість багатооб`єктних експертиз з тривалим терміном виконання. Просять погодити вказані терміни або відізвати матеріали без виконання та призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 просила доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який має найбільшу кількість зареєстрованих експертів з даного виду експертиз, вказавши термін проведення експертизи, який становить не більше 90 днів, у зв`язку із тим, що її підзахисний перебуває під вартою значний час. Дана справа є резонансною та висвітлюється в медіа просторі.

Обвинувачений та прокурор клопотання захисника підтримали.

Відповідно до п 1.13 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який починаючи з 03.11.2023 року продовжується, дана справа є резонансною, висвітлюється в медіа просторіу та з метою ефективного розгляду справи, у зв`язку із чим має бути розглянуте у найкоротші терміни та при наявності такої можливості позачергово, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та змінити експертну установу на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2025 про призначення судової фототехнічної експертизи з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Київський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться по вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну експертної установи - задовольнити.

Змінити експертну установу, для виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2025 про призначення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0003021 від 02.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Київський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться по вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.

Проведення судової фототехнічної експертизи, призначеної за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2025 доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відізвати з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлені судом 08.08.2025 матеріали без виконання, які останнім терміново направити на адресу Богунського районного суду м. Житомира для перенаправлення їх до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію протоколу огляду предметів від 01.10.2023 з додатком диском DVD-R, фотозображеннями та протокол огляду місця події від 02.10.2025 території будинку №59В по вул. Домбровського в м. Житомирі з елюстративними таблицями.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, тим, що дана справа є резонансною, висвітлюється в медіа просторіу та з метою ефективного розгляду справи, експерту, експертам провести указану експертизу в максимально короткий строк, але який становить не більше 90 днів та при наявності такої можливості позачергово.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1