Справа № 215/2358/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000036 від 09.01.2025 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №0000036 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КК України.

Під час розгляду кримінальної справи №215/2358/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 до судового засідання, призначеного на 23.01.2026, до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з УВП №3, де утримується під вартою ОСОБА_2 , надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з посиланням на те, що суддя ОСОБА_3 порушує норми КПК України, а саме здійснює розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово, не призначаючи колегіальний розгляд справи, як це передбачено нормами КПК України для кримінальних проваджень, де санкція статті передбачає позбавлення волі строком.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 розгляд зазначеної заяви про відвід судді ОСОБА_3 розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що аналогічні заяви про відвід судді ОСОБА_3 були предметом розгляду суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які розглянуті по суті (ухвала судді ОСОБА_4 від 16.01.2026, ухвала судді ОСОБА_5 від 21.01.2026), якими в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду зазначеного кримінального провадження відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що зазначена заява про відвід судді ОСОБА_3 містить ознаки зловживанням правом на відвід, а вирішення питання про залишення такої заяви без розгляду належить суду, який здійснює провадження (судді ОСОБА_3 як головуючому у справі), вважаю за необхідне передати зазначену заяву про відвід судді для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак зловживанням правом на відвід суду, який розглядає це кримінальне провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 371, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000036 від 09.01.2025 про відвід судді ОСОБА_3 суду, який розглядає справу №215/2358/25 по суті для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак зловживання правом на відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя