УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 02.12.2025. за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.12.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв"язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду за правилами обшуку від 03.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно: лопату із слідами РБК (речовини бурого кольору); дерев`яну палицю із слідами РБК; кепку та ремінець із слідами РБК; жіночу кофту червоного кольору з літньої кухні; наволочку з РБК; сокиру; виріз з дивану; уламок стільця; виріз РБК з доріжки; виріз РБК з ковдри; виріз РБК з килима.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за обставин виявлення 03.12.2025 тіла ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, який був закопаний на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході огляду за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Любарська ТГ, с. Демківці, вул. Центральна, 24, має значення речових доказів у розслідуваному кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3. Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 03.12.2025 вбачається, що 03.12.2025 в період часу з 14:30 год. по 18:00 год. ст. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 за участю двох понятих та фіксації слідчої дії технічними засобами, проведено огляд території та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: лопату із слідами РБК (речовини бурого кольору); дерев`яну палицю із слідами РБК; кепку та ремінець із слідами РБК; жіночу кофту червоного кольору з літньої кухні; наволочку з РБК; сокиру; виріз з дивану; уламок стільця; виріз РБК з доріжки; виріз РБК з ковдри; виріз РБК з килима.

4.3. 03.12.2025 постановою ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000167.

4.4. 04.12.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, речі, вилучені 03.12.2025 у ході огляду території та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів у розслідуваному кримінальному провадженні №0000167.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК, зокрема, пошкодження, псування, знищення, перетворення вилученого майна.

4.8. За вказаних обставин, слідчою доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000167 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

4.9. За вказаних обставин, клопотання слідчої є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2025 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

лопату із слідами РБК (речовини бурого кольору);

дерев`яну палицю із слідами РБК;

кепку та ремінець із слідами РБК;

жіночу кофту червоного кольору з літньої кухні;

наволочку з РБК;

сокиру;

виріз з дивану;

уламок стільця;

виріз РБК з доріжки;

виріз РБК з ковдри;

виріз РБК з килима.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000167 та надіслати володільця майна ОСОБА_7 (Житомирська область, с.Демківці, вул. Центральна, 24).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9