КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/119/25

19.11.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятин кримінальне провадження №0000527 від 21.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саверці Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 21 жовтня 2024 року близько 14:00 години, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, діючи всупереч п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, приїхав на власному тракторі колісному, марки «KENTAVR 200B», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з автомобільним причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 до полезахисної лісової смуги за межами с. Титусівка в напрямку с. Кордишівка на території Козятинської об`єднаної територіальної Хмільницького району Вінницької області, що межує поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:001:0164, яка належить до комунальної власності Козятинської міської ради Вінницької області.

Перебуваючи в даній полезахисній лісовій смузі, ОСОБА_4 виконуючи свої злочинні дії, направлені на незаконну порубку лісових насаджень, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, умисно бензиновою пилою, марки «KING YD-KW02-45» в корпусі зелено-чорного кольору, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «ясен» з діаметром зрізів: 46х53 см та 46х46 см, відділивши стовбури дерев від коріння, у подальшому одне з яких порізав повздовж та поперек на різні частини, яке перевіз до свого місця проживання, інше дерево залишив на місці, де був затриманий працівниками відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

В результаті незаконної порубки двох дерев, породи «ясен», ОСОБА_4 відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 3250/24-21 від 23.12.2024, завдав Козятинській міській раді Вінницької області матеріальної шкоди на суму 36 689,25 грн, яка станом на 2024 рік у 24,2 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Судом відхилено формулювання обвинувачення в частині того, що ОСОБА_4 приїхав на заздалегідь підготовленому власному тракторі колісному, марки «KENTAVR 200B», реєстраційний номер НОМЕР_1 з огляду на наступне.

ОСОБА_4 надав пояснення, відповідно до яких він не планував завчасно та заздалегідь здійснювати порубку дерев, не готував для цього трактора, зазначений транспортний засіб був придбаний у 2024 році, а не перед вчиненням кримінального правопорушення, та використовувся в господарстві для обробки землі, яке є єдиним джерелом доходу для сім`ї ОСОБА_4 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотної шкоди.

Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом. Позиції сторін захисту та обвинувачення.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотної шкоди визнав в повному обсязі.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду. Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на останнього відповідні обов`язки.

Застосувати до бензинової пили, марки «KING YD-KW02-45», трактора колісного, марки «KENTAVR 200B», разом з автомобільним причепом з реєстраційним спеціальну конфіскацію.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , просив суд врахувати пом`якшуючі обставини: визнання вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Водночас просив суд звернути увагу на те, що трактор колісний, марки «KENTAVR 200B», реєстраційний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 , зазначений трактор не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, більше того є засобом для існування сім'ї обвинуваченого, які живуть лише з власного господарства, обробляючи землю.

Представником Козятинської міської ради Вінницької області до суду подано заяву, що завдана обвинуваченим шкода відшкодована у повному обсязі. З цих підстав потерпілий просить позовні вимоги не розглядати. Крім того, розгляд справи здійснювати без їх участі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Судом постановлено здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , винуватість останнього повністю підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 21.10.2024 близько приїхав на власному тракторі колісному, разом з автомобільним причепом до полезахисної лісової смуги за межами с. Титусівка в напрямку с. Кордишівка на території Козятинської об`єднаної територіальної Хмільницького району Вінницької області.

Він оглядав територію на наявність гілля та дрів, які б міг використовувати для опалення взимку будинку, у зв'язку із чим взяв із собою бензопилу.

Перебуваючи в даній полезахисній лісовій смузі, бензиновою пилою, марки «KING YD-KW02-45», здійснив порубку двох дерев, які йому здалися сухими. Листя на них не було. Стовбури сухі.

Вказав, що не мав заздалегідь наміру вчиняти вказаний злочин, а також не готував для цього трактор та причіп.

Відомостями із документів.

Відомостями із протоколу огляду місця події від 21.10.2024, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення в лісосмузі та додатками до нього: ілюстративними таблицями з місця огляду.

Відомостями із протоколу огляду місця події від 21.10.2024, де зафіксовано місце перевезених дрів з одного дерева та додатками до нього, ілюстративними таблицями з місця огляду.

Відомостями із протоколу огляду місця події від 06.11.2024 та додатками до нього, ілюстративними таблицями з місця огляду.

Відомостями з довідки Козятинської міської ради, де зазначено, що полезахисна лісова смуга за межами с. Титусівка в напрямку с. Кордишівка на території Козятинської об`єднаної територіальної Хмільницького району Вінницької області, що межує поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:001:0164, належить до комунальної власності Козятинської міської ради Вінницької області.

Відомостями з листа державної екологічної інспекції, де зазначено розрахунок завданої шкоди, а саме: 36 689,25 грн.

Висновком експерта.

Висновком судової інженерно-екологічної експертизи №3250/24-21 від 23.12.2024 встановлено, що розмір шкоди заподіяної внаслідок порубки 2 сироростучих дерев породи ясен становить 36 689,25 грн, яка станом на 2024 рік у 20 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Показаннями свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона є дружиною обвинуваченого. В день вчинення кримінального правопорушення поїхала в центр, вдома була лише ввечері, де і дізналась про ситуацію з дровами.

Зазначила, що вони з чоловіком займаються городництвом, обробляють значну частину землі, трактор ними придбаний задовго до вчинення кримінального правопорушення та використовується у господарстві. Вони з чоловіком не працюють, їхнє господарство, у тому числі городництво є єдиним джерелом до існування.

Мотивована оцінка доказів судом.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак, в силу положень ст. 84, 85, 86 КПК України, є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми доказами для ухвалення обвинувального вироку та доводять винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення під час судового розгляду винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотної шкоди.

Суд в основу обвинувального вироку, зокрема, покладає показання обвинуваченого ОСОБА_4 . Останнім надані об`єктивні, незалежні та правдиві показання, які узгоджуються з письмовими доказами у справі, окрім відхилених судом обставин в частині заздалегідь підготовленого для вчинення кримінального правопорушення трактора колісного, марки «KENTAVR 200B», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа до нього.

З наведених вище підстав беруться до уваги неспростовані відомості, які містяться у зазначених судом письмових доказах, висновку експерта, показаннях обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, суд приймає до уваги те, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин проти довкілля, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно із досудовою доповіддю органу пробації від 19.09.2025 виправлення особи, ОСОБА_4 , можливе без позбавлення або обмеження волі.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_4 у судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, вибачився за скоєне, повністю відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, що обтяжують покарання відсутні.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, зокрема, наявності обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, покарання у виді пробаційного нагляду.

На думку суду таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.

Рішення щодо застосування спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні.

У судових дебатах прокурор просив суд застосувати спеціальну конфіскацію до трактора колісного марки «KENTAVR 200В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільного причепу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та бензопили марки «KING YD-KW02-45» в корпусі зелено-чорного кольору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Випадки застосування спеціальної конфіскації чітко визначені у статті 96-2 КК України та розширеному тлумаченню не підлягають. Зокрема, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За результатами судового розгляду встановлено, що знаряддям вчинення кримінального правопорушення є бензопила марки «KING YD-KW02-45» в корпусі зелено-чорного кольору, яка підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас трактор колісний марки «KENTAVR 200В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп з реєстраційним номером Т1 НОМЕР_3 , знаходились у власності обвинуваченого та його дружини (спільна сумісна власність) задовго до вчинення указаного кримінального правопорушення.

Зазначене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , яке оформлене на підставі договору купівлі-продажу №260/080124/10-11622 від 08.01.2024, а також свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 11.11.1989, актовий запис №11.

Указаний транспортний засіб хоч і використовувався для перевезення деревини, однак він не був підшуканий, пристосований або використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Засіб вчинення кримінального правопорушення це предмети, речовини або явища об'єктивної дійсності, які використовуються особою для полегшення, прискорення або створення умов для вчинення злочину. Ці засоби є частиною об'єктивної сторони злочину.

Відповідно знаряддям вчинення кримінального правопорушення є предмети, які використовуються особою для вчинення злочинних дій, а саме: засоби, якими здійснюється діяння. Знаряддями є матеріальні об`єкти, що були використані як для вчинення злочину, так і для збереження слідів злочину. Знаряддя це предмети, які використовуються для вчинення злочинних дій. Вони можуть бути спеціально виготовлені або пристосовані для вчинення злочину, наприклад, ніж, пістолет, відмичка. Засоби це більш широке поняття, що включає як фізичні, так і інші явища, які застосовуються для вчинення злочинного діяння.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України виражається в незаконній порубці лісу, тобто це всі випадки відділення дерев і чагарників, які знаходяться в лісі, від кореня незалежно від використовуваних засобів і способів (сокира, пилка чи інші предмети).

Завершеним є злочин, коли дерева зрубані і заподіяна відповідна істотна шкода.

Трактор колісний марки «KENTAVR 200В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп з реєстраційним номером Т1 НОМЕР_3 , згідно викладеної об`єктивної сторони указаного кримінального правопорушення (порубка дерев), не відповідає чітко сформульованим КК України критеріям знаряддя чи засобу вчинення кримінального правопорушення. Не є указаний трактор та причеп до нього предметом злочинного посягання.

Також за результатом судового розгляду судом не встановлено, а стороною обвинувачення у визначеному КПК України порядку не доведено, що співвласник зазначеного транспортного засобу дружина обвинуваченого ОСОБА_4 знала чи могла знати про незаконне використання трактора та причепа під час вчинення кримінального правопорушення.

Суд у межах кримінального провадження не має повноважень застосувати спеціальну конфіскація майна, яке є спільною сумісною власністю, вирішуючи при цьому спір щодо належності такого майна. Така позиція висловлена у постанові ВС від 09.04.2020 у справі № 676/2199/19.

Також ВС зазначив, що транспортний засіб, який належить на праві спільної сумісної власності подружжю та який використовувався одним із них як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, спеціальній конфіскації не підлягає, якщо співвласники не знали і не могли знати про незаконне використання цього майна (постанова ВС від 01.12.2020 у справі № 520/16693/15-к).

Європейський Суд з прав людини надав тлумачення з приводу Конвенції та протоколів до неї. Найширше розуміння Судом спецконфіскації викладене на підставі тлумачення ст. 1 Першого протоколу конвенції, в якому зазначається: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів» (Захист власності). ЄСПЛ визначив, що конфіскація може застосовуватися як стримуючий фактор у боротьбі з організованою злочинністю, проте він також наголошує, що при цьому має встановлюватися рівновага між загальними потребами суспільства та захистом фундаментальних прав людини (в цьому питанні Договірні Держави володіють широким колом можливостей).

Практика ЄСПЛ щодо спеціальної конфіскації полягає в тому, що цей захід не є порушенням права на власність, якщо він застосовується за вироком суду та відповідає принципу «справедливого балансу» між інтересами суспільства і правами особи. Спеціальна конфіскація повинна бути законно обґрунтованою та пропорційною до досягнення мети, а її застосування до третіх осіб можливе лише за умови, що ці особи знали або мали знати про злочинне походження майна.

Суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, повністю відшкодував шкоду, трактор колісний марки «KENTAVR 200В» та автомобільний причеп не були знаряддям вчинення злочину, більше того останні є спільною сумісною власністю подружжя та засобами для забезпечення життя та побуту обвинуваченого та його дружини, що також підтверджується досудовою доповіддю органу пробації від 19.09.2025 (зазначається, що обвинувачений не працює, проживає за рахунок домашнього господарства), а тому застосування спеціальної конфіскації прямо порушуватиме «справедливий баланс» між інтересами суспільства і правами особи.

Рішення про конфіскацію має ґрунтуватися на балансі суспільних інтересів і інтересів індивідуальних, оскільки у разі порушення цього принципу воно може суперечити ст. 1 Протоколу (рішення ЄСПЛ справа "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.1982).

Для встановлення, чи відповідає конфіскація вимогам пропорційності, суд має виходити з особистості порушника: наприклад, чи намагався заявник скористатися слабким місцем або лазівкою у системі, а також ступінь вини та недбалість заявників або, щонайменше, зв`язок між їхньою поведінкою та правопорушенням. Конфіскація може не застосовуватися до особи у зв`язку з її станом (наприклад, пенсійний вік та інвалідність).

У зв`язку із зазначеним вище суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування спеціальної конфіскації до трактора колісного марки «KENTAVR 200В», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільного причепу з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Долю речових доказів слід вирішити згідно із положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі, а саме:

?дрова породи ясен - передати Козятинській міській раді Вінницької області;

?бензопила марки «KING YD-KW02-45» в корпусі зелено-чорного кольору, підлягає спеціальній конфіскації;

?трактор колісний, марки «KENTAVR 200В», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний причеп з реєстраційним номером Т1 НОМЕР_3 , які повернуті ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, згідно із розпискою від 26.11.2024 залишити у власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно згідно ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2024 підлягає скасуванню, оскільки потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат у справі.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, документально підтверджені на суму 11 359,20 грн підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку виконання обов`язків, покладених на засудженого відповідно до ст. 59-1 КК України, обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 11 359,20 гривень.

Цивільний позов Козятинської міської ради Вінницької області до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2024 у справі №133/3248/24.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

?дрова породи ясен - передати Козятинській міській раді Вінницької області;

?трактор колісний, марки «KENTAVR 200В», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільний причеп з реєстраційним номером Т1 НОМЕР_3 , які повернуті ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, згідно із розпискою від 26.11.2024 залишити у власності ОСОБА_4 .

Застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо: бензопили марки «KING YD-KW02-45» в корпусі зелено-чорного кольору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7