Провадження № 1-кп/638/1041/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, не одруженого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 маючи за мету отримати кредитні послуги у банківській установі - АТ «А-Банк» у якому останньому було відмовлено, обравши метод залякування працівників банківської установи, 24 грудня 2023 року о 15:39, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Серпова (за географічними координатами 50.014122, 36.231421), реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті досягнути поставленої цілі (отримати кредитні послуги), достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, то таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки серед працівників вищевказаної банківської установи, дезорганізацію її роботи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, завідомо здійснив повідомлення неправдивої інформації про підготовку вибуху, яка не відповідає дійсності, використовуючи мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» моделі 21061119DG із сім картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_4 написав у чат-online AT «А-Банк» завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху відділення AT «A-Банк» у м. Харкові та вбивство працівників вказаного відділення, у зв`язку з відмовою надання останньому кредитних послуг. Внаслідок надходження від ОСОБА_4 вказаного повідомлення, в якості заходів реагування, представниками AT «A-Банк» направлено заяву до Управління СБУ в Харківській області.

Відповідно до висновку експерта № 1029 від 08.05.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення, у тексті зафіксованому у копії знімку чату листування ОСОБА_4 зі співробітниками AT «A-Банк» містяться висловлювання, виражені у формі погроз у здійсненні дій насильницького характеру.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення ним злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальні правопорушення саме при викладених вище обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження, та доказів з процесуальних питань.

При цьому суд роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та інших дій, які загрожують загибеллю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за попереднім місцем роботи, характеризується задовільно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким правопорушенням.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- належним чином завірені копії знімків чату листування ОСОБА_4 зі співробітниками АТ «Акцент-Банк», які постановою про визнання та приєднання предметів як речових доказів від 29.01.2024 року, визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск (CD-R, 700 МВ), який вилучено 10.06.2024 в ході тимчасового доступу до речей і документів, разом з документами, які у ньому містяться, який постановою про визнання та приєднання предметів як речових доказів від 10.06.2024 року, визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення у справі експертизи в сумі 17417 гривен 44 копійок.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1