Справа № 459/3249/25
Провадження № 1-кп/459/215/2025
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 19 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 в провадження Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 19 травня 2025 року.

18.09.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

07.10.2025 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , подав у суд клопотання про направлення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України внесеному до ЄРДР за №000358 від 19.05.2025р. до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного обвинувального акту в порядку встановленому ч.2 ст. 34 КПК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке мало місце по вул. Перехрестя, 2 в с.

Сілець, Шептицького р-ну, Львівської області.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, яке мало місце по вул. Б. Хмельницького, 51 у м. Шептицький, Шептицького р-ну Львівської області.

Зазначає, що грабіж є тяжчим злочином, ніж замах на грабіж, оскільки він передбачає заволодіння майном, тоді як замах означає лише спробу цього досягти, але без заволодіння.

Таким чином, як вбачається з наведеного вище, місцем вчинення тяжчого кримінального правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_4 є с. Сілець вул. Перехрестя, 2 Шептицького району Львівської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шептицького міського суду Львівської області. Відтак вважає, що даний обвинувальний акт скеровано до суду з порушенням вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні вказане вище клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного вище клопотання пославшись на те, що вчинені кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю, а останнє за часом місце вчинення кримінального правопорушення є м. Шептицький, відтак обвинувальний акт скеровано до Шептицького міського суду Львівської області із дотриманням правил підсудності.

Вислухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Суд розглядає кримінальне провадження лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта (ч.1 ст. 337 КПК України).

Відповідно до ст. ст. 8, 9 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пункт 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що підсудність кримінального провадження суд установлює у підготовчому судовому засіданні і у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.

Відповідно до положень ст.ст. 409, 412 КПК України, порушення правила підсудності є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.

З`ясовуючи питання щодо підсудності зазначеного кримінального провадження Шептицькому міському суду Львівської області встановлено, що: 1) ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке мало місце 18.05.2025 о 18:00год по вул. Перехрестя, 2 в с. Сілець, Шептицького р-ну, Львівської області, яке станом на дату вчинення кримінального правопорушення територіально відноситься до Сокальського району Львівської області, що територіально підсудне Сокальському районному суду Львівської області; 2) ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, яке мало місце 18.05.2025 о 20:00год по вул. Б. Хмельницького, 51 у м. Шептицький, Шептицького р-ну Львівської області, що територіально підсудне Шептицькому міському суду Львівської області. Останнє за часом правопорушення мало місце на території, яка підсудна Шептицькому міському суду Львівської області.

Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного обвинувального акту в порядку встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000358 від 19 травня 2025 року до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000358 від 19 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 186 КК України, до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1