Єдиний унікальний номер: 379/43/26
Провадження № 1-кс/379/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Таращанського районного суду Київської області було подано клопотання слідчої СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 14 січня 2025 року клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно було повернуто слідчим суддею без розгляду для усунення протягом 72 годин недоліків та доопрацювання, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Вказані в ухвалі недоліки були усунені, у зв`язку з чим 15.01.2026 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, тобто дане клопотання подано повторно у новій редакції.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.01.2026 до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 16.12.2025 по 31.12.2025 невстановлена особа, здійснила крадіжку грошових коштів з банківської карти НОМЕР_1 належної ОСОБА_4 , чим завдала йому майнової шкоди розмір якої встановлюється.

09.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 08.01.2026 № 379/43/26, провадження 1-кс/379/4/26 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- маску зварювальника марки «Dnipro-M WM39N» у заводській упаковці (коробці), зварювальний апарат марки «Dnipro-M SAB-14D Mini» у коробці, а також 44 електроди марки «Dnipro-M» у коробці, які, відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження фіскальних документів, були придбані за грошові кошти, здобуті злочинним шляхом. Вказані предмети упаковано до поліетиленового мішка, горловина якого скріплена биркою-пломбою № А427148;

- автомобільну фару, яка була придбана за грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, та упакована до спеціального пакету № WAR1661898;

- фіскальні чеки та гарантійний талон з магазину «Dnipro-М», які підтверджують придбання вищевказаних товарів за грошові кошти, здобуті злочинним шляхом. Вказані документи упаковано до спеціального пакету № CRI1178931;

- предмети одягу та взуття, а саме: кросівки марки «ADIDAS» чорно-білого кольору з білою підошвою, кросівки марки «CABIS» бежевого кольору з білою підошвою, панамка чорного кольору, тактична куртка чорного кольору з шевронами, у яких особа здійснювала купівлю товарів та зняття готівкових коштів із використанням мобільного телефону та банківської картки, що належить ОСОБА_4 . Зазначені речі можуть бути використані для ідентифікації особи та підтвердження її причетності до вчинення кримінального правопорушення. Речі упаковано до поліетиленового мішка, горловина якого скріплена биркою-пломбою № А427150;

- шкіряну сумочку темного кольору, яку особа носила при собі під час вчинення протиправних дій, упаковану до спеціального пакету № WAR1519653.

09 січня 2026 року вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки, на думку ініціатора клопотання, на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку речі є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час обшуку 09.01.2026 речі, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий, посилаючись на статті 96-2, 98, 167, 168, 170

Оскільки, на думку ініціатора клопотання, на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку речі є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час обшуку 09.01.2026 речі, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання.

В судове засідання слідчий поліції ОСОБА_2 та володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Матеріали справи містять їх заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В силу ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК та ст. 108 КПК України, за неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та надані слідчим на його обґрунтування матеріали провадження в копіях, висновую наступне.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 до ЄРДР внесені відомості за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України (а.с. 5).

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 постановою заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 включена до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000007 та призначена старшим слідчої групи (а.с. 7-8) та почала досудове розслідування (а.с. 6).

Начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000007 та призначений старшим групи прокурорів (а.с. 9-10).

08.01.2026 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні (місці проживання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (будинку, господарських приміщеннях, подвір`ї), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11-12), який було проведено 09.01.2026.

Під час обшуку було виявлено та вилучено, серед іншого, маска зварювальника марки «Dnipro-M WM39N», зварювальний апарат марки «Dnipro-M SAB-14D Mini», 44 електроди марки «Dnipro-M», які, упаковано до поліетиленового мішка, горловина якого скріплена биркою-пломбою № А427148; автомобільна фара, яка була придбана за грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, та упакована до спеціального пакету № WAR1661898; фіскальні чеки та гарантійний талон з магазину «Dnipro-М», які упаковано до спеціального пакету № CRI1178931; кросівки марки «ADIDAS» чорно-білого кольору з білою підошвою, кросівки марки «CABIS» бежевого кольору з білою підошвою, панамка чорного кольору, тактична куртка чорного кольору з шевронами які упаковано до поліетиленового мішка, горловина якого скріплена биркою-пломбою № А427150; шкіряна сумочка темного кольору, упаковану до спеціального пакету № WAR1519653 (а.с. 13-18).

Вказані вилучені предмети були визнані речовими доказами постановою слідчого ОСОБА_2 (а.с. 19-22) та поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНРП в Київській області.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, вважає, що вилучене 09.01.2026 під час проведення обшуку в житлі та іншому володінні (місці проживання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (будинку, господарських приміщеннях, подвір`ї), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме: маска зварювальника марки «Dnipro-M WM39N» у заводській упаковці (коробці); зварювальний апарат марки «Dnipro-M SAB-14D Mini» у коробці; 44 електроди марки «Dnipro-M» у коробці, які, упаковано до поліетиленового мішка, горловина якого скріплена биркою-пломбою № А427148; автомобільна фара, яка була придбана за грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, та упакована до спеціального пакету № WAR1661898; фіскальні чеки та гарантійний талон з магазину «Dnipro-М», які упаковано до спеціального пакету № CRI1178931; кросівки марки «ADIDAS» чорно-білого кольору з білою підошвою, кросівки марки «CABIS» бежевого кольору з білою підошвою, панамка чорного кольору, тактична куртка чорного кольору з шевронами які упаковано до поліетиленового мішка, горловина якого скріплена биркою-пломбою № А427150; шкіряна сумочка темного кольору, упаковану до спеціального пакету № WAR1519653 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співмірність втручання у права власника майна, з потребами кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідчий суддя вважає, що досягнення мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити, спотворити, приховати чи відчужити.

Досягнення мети арешту майна, можливо лише за умови їх належного зберігання органом досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Таким чином, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 96-2, 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.01.2026 під час проведення обшуку в житлі (місці проживання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: маску зварювальника марки «Dnipro-M WM39N» y заводській упаковці (коробці); зварювальний апарат марки «Dnipro-M SAB-14D Mini» у коробці; 44 електроди марки «Dnipro-MМ» у коробці (упаковано до поліетиленового мішка горловина якого скріплена биркою-пломбою А427148); автомобільну фару (упаковано до спеціального пакету № WAR1661898); фіскальні чеки та гарантійний талон з магазину «Dnipro-M» (упаковано до спеціального пакету № CRI1178931); кросівки «ADIDAS» чорно-білого кольору із білою підошвою, кросівки «CABIS» бежевого кольору із білою підошвою, панамку чорного кольору, куртку тактичну чорного кольору із шевронами (упаковано до поліетиленового мішка горловина якого скріплена биркою-пломбою А427150); сумочку шкіряну темного кольору (упаковано до спеціального пакету WAR1519653), які належать ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 року.

Копію ухвали негайно направити прокурору та власнику /володільцю/ майна для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2026 року.

Слідчий суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_7