Справа № 638/5215/22
Провадження № 1-кп/638/478/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді- ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001265 від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Харківської області, українця, громадянина України, працюючого водієм, одруженого, має неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 20 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Справа тривалий час перебуває в провадженні суду.

Прокурором було змінено обвинувачення.

Судові засідання у даному кримінальному провадженні не відбуваються серед іншого також і з причин заяв сторони захисту про відкладення розгляду справи, а також заяв сторони захисту про непідготовленість до судового розгляду та неодноразових штучно створених прохань відкласти розгляд справи для підготовки тих чи інших документів.

У судовому засіданні 12 лютого 2026 року захисник був неналежним чином підготований до судового розгляду, судом витрачено час для з`ясування обставин клопотання з яким звертався захисник, що в умовах постійно вимкнення світла- є неприпустимим. Крім того захисник, користуючись системою ВКЗ і знаходячись за кордоном України не перебуваючи у залі судових засідань або не чує або робить вигляд що не чує питання, які обговорюються судом та відповідає на питання головуючої на різні інші теми крім поставленого на обговорення клопотання.

Судом роз`яснено учасниками судового розгляду порядок участі адвоката з присутністю у судовому засіданні та в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.

У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Судом раніше неодноразово наголошувалось на тому, щоб захисник ОСОБА_4 у належний спосіб виконував обов`язки захисника у справі.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу адвоката ОСОБА_4 на неможливості уникнення явок у судові засіданні, навіть з поважних причин, а також належної підготовки до судових засідань, вказані дії вчинити для забезпечення своєчасного та належного розгляду справи у судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46,47 КПК України, суд,-

постановив:

Повідомити адвоката ОСОБА_4 про необхідність явки у судові засідання по вказаному кримінальному провадженню та належному виконані обов`язків по захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 ст.46,47,48,53,54 КПК України.

Визначити наступну дату судового засідання 05 березня 2026 року 14 година 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_5