overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/1603/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 13 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження

за обвинуваченням Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в умовах гауптвахти у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в умовах гауптвахти у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 22 січня 2026 року о 13.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/333/3797/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про витребування матеріалів по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

16.12.2025 року ухвалою слідчого судді провадження по скарзі відкрито.

Заявник у своїй скарзі вказує, що ОСОБА_3 звернулася до ВП №4 ЗРУП з заявою від 19.11.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка разом з додатками у листопаді 2025 року була отримана відділом поліції та зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №35868.

З метою перевірки викладеної заявником у скарзі інформації, зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати на адресу суду копії заяви ОСОБА_3 з додатками, які надійшли до ВП №4 ЗРУП.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у строк до 09 год. 30 хв. 24.12.2025 року, надати на адресу суду копії заяви ОСОБА_3 з додатками, які надійшли до ВП №4 ЗРУП.

Копію ухвали направити до ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 472/176/23
Провадження №1-кп/472/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

18 грудня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 03.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 09:00 годину 10 лютого 2026 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/951/83/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 26 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 26 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року вказане кримінальне провадження направлено на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись статтями 314, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 26 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільська область, 47601.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1565/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/107/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

18 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 22 грудня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 950/2270/25
Номер провадження 1-кс/950/674/25
У Х В А Л А

"22" грудня 2025 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить:

визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 3 м. ОСОБА_4 , яка полягає в не надсиланні заявнику постанови про закриття кримінального провадження № 0000722 від 09.03.2024 р.;

зобов`язати дізнавача ВП № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_5 надсилати заявнику постанову про закрити кримінального провадження № 0000722 від 09.03.2024 р.;

визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 3 м. ОСОБА_4 , яка полягає в нездобутгі доказів для повідомлення конкретній особі про підозру.

визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача ВП № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000722 від 09.03.2024 р.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд, за наявності очевидних фактів упередженого ставлення дізнавача до кримінального провадження № 0000722 від 09.03.2024 р., умисне та усвідомлене затягування слідства впродовж останніх дев`яти місяців, складання фіктивної постанови про закриття кримінального провадження і закриття його недоробленим, приховування від нього цієї постанови відвести дізнавача ВП № 3 (м. Лебедин ОСОБА_6 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000722 від 09.03.2024 р.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду на 26 грудня 2025 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати дізнавача, прокурора.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа №599/2052/25
н.п.1-кп/599/187/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000089 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах враховуючи, що потерпілою по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.26, 284 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000089 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/7969/25
Провадження № 1-кс/932/2928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1471/383 від 26.01.2025 р.

Скаргу мотивує тим, що 26.01.2025 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 26.01.2025 року за вих.№ 1471/383 про вчинення кримінального правопорушення молодшим сержантом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2025 року за вих.№ 1471/383 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001631 від 09 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 18.12.2025 головуючим суддею по вказаній справі визначено ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, КК України, на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3 каб. 204.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/6140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 15.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000223 повернути власнику ОСОБА_6 майно, вилучене 09 липня 2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - грошові кошти у сумі 10 000 доларів США та 10 000 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/844/22
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 грудня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 05 серпня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа, по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10:45 годину 22 грудня 2025 року, обвинувачений не з`явився, не надав суду документів про поважність причини неявки в судове засідання, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, захисника обвинуваченого, який заперечував проти клопотання прокурора, просить оголосити перерву на два тижні для з`ясування стану здоров`я обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 11 годину 45 хвилин 29 грудня 2025 року обвинуваченого - ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого, як внутрішньо переміщена особа, по АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю.

Суддя : ОСОБА_6