печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104 від 21.07.2025,

УСТАНОВИВ:

12.09.2025 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 11.09.2025 під час особистого обшуку затриманого, в порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно з частиною четвертої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим ухвалити рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з матеріалами клопотання слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 21.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом № 40-25-06к від 25.02.2025 директора департаменту управління персоналом та організаційного розвитку Київської міської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» призначений на посаду спеціаліста з технічного нагляду цеху мережі доступу № 2 регіонального центру мережі доступу технічного департаменту Київської міської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Відповідно до посадової інструкції спеціаліста з технічного нагляду цеху мережі доступу № 2 регіонального центру мережі доступу технічного департаменту Київської міської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» до його посадових обов`язків належить:

1. Проводити охоронно-роз`яснювальну роботу з представниками підприємств, організацій та домовласників по попередженню пошкоджень та аварій на лінійно-кабельних спорудах.

2. Виконувати плановий огляд трас кабельних ліній зв`язку у відповідності з графіком. При виявлені пошкодження оглядових пристроїв, телефонної каналізації або кабелю, складати дефектні акти з об`ємами робіт, необхідних для відновлення.

3. Виконувати нагляд за виконанням земляних робіт сторонніми (комунальними) організаціями по усуненню аварійних ситуацій та при проведенні планових будівельних робіт підприємствами та домовласниками в охоронних зонах кабельних ліній зв`язку згідно «Правил охорони ліній зв`язку» та відповідних нормативних документів.

4. Виконувати нагляд за будівництвом/модернізацію кабельних ліній Товариства. Перевіряти наявність у виконавців таких робіт усіх необхідних документів та дозволів.

5. Виконувати нагляд за виконанням іншими операторами зв`язку будівельних, ремонтних та відновлювальних робіт у кабельній каналізації, оглядових пристроях кабельної каналізації та спорудах, які належать Товаристві.

6. Проводити контроль за роботою з демонтажу мідного кабелю, якістю виконаних робіт, їх обсягами, дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

7. Оформляти Акти демонтажу кабелю під час демонтажу відповідно до вимог локальних нормативних актів Товариства.

8. Передавати оперативні данні по обсягах демонтованого та зданого на склад кабелю відповідальній особі цеху мережі доступу для внесення інформації до системи JIRA.

9. Супроводжувати демонтований кабель на місце концентрації та на склад.

10. Щодня після закінчення робіт вживати заходів, спрямованих на збереження залишку кабельних ліній зв`язку шляхом відновлення засобів охоронної сигналізації.

11. При виявлені фактів посягання на КЛЗ інформувати керівника для здійснення заходів, передбачених «Порядком взаємодії структурних підрозділів ПАТ «Укртелеком» при здійсненні заходів щодо протидії та реагування на факти протиправних посягань на лінійно-кабельні споруди та інше майно товариства».

12. Проводити звірку факту збудованих споруд з виконавчою документацією.

13. Забезпечувати збереження інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації, службової інформації, комерційної таємниці) згідно із законодавством України та локальними нормативними актами Товариства.

14. Постійно працювати над підвищенням професійної та ділової удосконаленням стилю, форм і методів своєї роботи.

15. Додержуватись трудової дисципліни, вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку, ефективно організовувати свою працю, забезпечувати якість, обсяги та терміни виконання завдань керівництва. Виконувати трудові обов`язки, у спосіб, що максимально задовольняє потреби зовнішніх та / або внутрішніх клієнтів Товариства.

16. Забезпечувати збереження матеріально - технічних цінностей, що знаходяться в особистому користуванні. Раціонально, якісно, професійно та заощадливо використовувати засоби обчислювальної, розмножувальної та іншої офісної техніки, майна та інших матеріалів, що застосовуються у роботі.

17. Забезпечувати раціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

18. Протягом дня регулярно перевіряти свою скриньку корпоративної електронної пошти з метою своєчасного отримання завдань та належного виконання своїх трудових обов`язків, отримання важливої інформації щодо процесів та подій, що відбуваються в Товаристві. У випадку відсутності доступу до автоматизованих систем та/або власної скриньки корпоративної електронної пошти, негайно повідомляти про таке свого безпосереднього керівника та звертатися до служби підтримки IT-послуг для відновлення доступу.

19. Виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, в т. ч. локальні акти з охорони праці та пожежної безпеки Товариства.

20. Проходити у встановленому порядку навчання та інструктажі з питань охорони праці, пожежної безпеки та електробезпеки.

21. Проходити у встановленому порядку попередній та періодичні медичні огляди.

22. Повідомляти про нещасний випадок, про наявність ознак алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння у працівника/ів Товариства безпосередньому керівнику чи особі, яка його заміщає. При нещасному випадку вжити всіх можливих заходів, необхідних для надання допомоги потерпілому.

23. Дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території Товариства.

24. Особисто вживати посильних заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров`ю або людей, які його оточують, і навколишньому природному середовищу, повідомляти про небезпеку свого безпосереднього керівника чи особу, яка його заміщає.

25. З метою та в рамках виконання визначених цією Інструкцією функціональних обов`язків, виконувати інші допоміжні завдання, в тому числі за усною або письмовою вказівкою керівництва.

Прокурор зазначає, що таким чином, ОСОБА_4 відповідно до примітки 1 ст. 354 КК України є особою, яка виконує роботу або надає послугу відповідно до договору з таким підприємством, установою, організацією, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_6 є представником ТОВ «Днепр Альянс 5» (), у власності якого перебуває об`єкт нерухомого майна (павільйон), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Броварський, будинок 29-А, який здається в оренду іншому суб`єкту господарської діяльності.

У ході досудового розслідування встановлено, що в середині липня 2025 року (точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено) до приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Броварський, будинок 29-А, прибули невстановлені особи, які представились працівниками АТ "Укртелеком" та повідомили, що з метою проведення перевірки, їм необхідно оглянути кабельний колодязь АТ "Укртелеком", який знаходиться під вказаним об`єктом, на що останнім було надано повний доступ до нього.

Надалі, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 який був обізнаний про візит співробітників АТ «УКРТЕЛЕКОМ», виник злочинний умисел спрямований на вимагання та подальше одержання ним як працівником АТ «Укртелеком» неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_4 , через декілька днів після проведення перевірки, з метою реалізації свого злочинного умислу, зателефонував особам, які орендують у ТОВ «Днепр Альянс 5» () об`єкт нерухомого майна, представився начальником служби технічного нагляду Київської міської філії АТ "Укртелеком" та запропонував зустрітись, на що представник орендаря повідомив, що на зустрічі буде присутнім представник ТОВ «Днепр Альянс 5» () ОСОБА_6 .

Наступного дня, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 , під час зустрічі з яким повідомив, що під об`єктом нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Броварський, будинок 29-А, розташований кабельний колодязь АТ "Укртелеком", а тому з його слів, об`єкт розміщений незаконно та з порушенням будівельних норм. Надалі,

Як установлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на вимагання та подальше одержання неправомірної вигоди, в ході розмови із ОСОБА_6 , повідомив, що за невжиття ним заходів щодо повідомлення відповідних контролюючих органів про нібито порушення будівельних норм під час експлуатації об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_6 має передати ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США.

Упродовж серпня 2025 року ОСОБА_4 декілька разів телефонував ОСОБА_6 з вимогою передачі йому раніше вказаної неправомірної вигоди, одночасно створюючи умови її надання шляхом висунення погроз про вжиття відповідних заходів та повідомлення контролюючих органів про існуючі порушення на місці розташування павільйону.

На початку вересня 2025 року ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , зателефонував останньому та домовився про зустріч 08 вересня 2025 року.

В понеділок, 08.09.2025 року ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 4.

Під час зустрічі із останнім, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, повідомив, що ОСОБА_6 першочергово має надати йому неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, за невжиття заходів щодо повідомлення контролюючих та інших органів про нібито існуючі порушення на місці розташування павільйону, який належить ТОВ «Днепр Альянс 5» за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 29А.

Як зазначає прокурор у клопотанні, для більшого переконання ОСОБА_6 у наданні ОСОБА_4 неправомірної вигоди, як працівнику АТ «УКРТЕЛЕКОМ», останній повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 є начальником служби технічного нагляду Київської міської філії АТ "Укртелеком", та вказав, щоб ОСОБА_6 написав листа від імені ТОВ «Днепр Альянс 5» на його ім`я, про гарантування збереження та цілодобового доступу працівників АТ "Укртелеком" до лінійно-кабельних споруд, які знаходяться в колодязі під вищевказаним павільйоном, при цьому самостійного його виготовив, та відправив ОСОБА_6 зразок вказаного листа, тим самим запевнивши ОСОБА_6 що його питання буде вирішене.

Надалі, 11.09.2025 року, приблизно в 11 годин 40 хвилин ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 повідомив, що підготував на його ім`я листа відповідно до зразку який він раніше надіслав, та готовий з ним зустрітися.

У подальшому, приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 будучи працівником АТ «УКРТЕЛЕКОМ», з метою реалізації свого злочинного умислу скерованого на одержання неправомірної вигоди, для себе, прибув на зустріч до закладу громадського харчування «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, бульвар М. Міхновського, 33А.

Як встановлено досудовим розслідуванням, в подальшому, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на одержання неправомірної вигоди, що було поєднане з вимаганням за невжиття заходів щодо повідомлення контролюючих та інших органів про нібито існуючі порушення на місці розташування павільйону, який належить ТОВ «Днепр Альянс 5» за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 29А, діючи в інтересах ОСОБА_6 , 11.09.2025 зустрілись у заздалегідь обумовленому місці, а саме за адресою: м. Київ, бульвар М. Міхновського, 33А, де в ході зутрічі ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ становить 20 657,43 грн.

У ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було проведено обшук затриманого, в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти на загальну суму 11900 гривень, номіналом купюр по 1000 гривень у кількості 9 шт., номіналом купюр по 500 гривень у кількості 5 шт., номіналом по 100 гривень у кількості 2 шт., номіналом по 200 гривень у кількості 1 шт.;

- перепустка Київської міської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» № 207 від 03.10.2016 видана на ім`я ОСОБА_4 у кількості 1 шт. та візитка на ім`я ОСОБА_4 у к-сті 1 шт.

11.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Постановою слідчого 11.09.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку про те, що майно, яке вилучено 11.09.2025 під час особистого обшуку затриманого, в порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 98, 100, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучено 11.09.2025 під час особистого обшуку затриманого, в порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, а саме:

- грошові кошти на загальну суму 11 900 гривень, номіналом купюр по 1000 гривень у кількості 9 шт., номіналом купюр по 500 гривень у кількості 5 шт., номіналом по 100 гривень у кількості 2 шт., номіналом по 200 гривень у кількості 1 шт.;

- перепустка Київської міської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» № 207 від 03.10.2016 видана на ім`я ОСОБА_4 у кількості 1 шт. та візитка на ім`я ОСОБА_4 у кількості 1 шт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати копію ухвали особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1