Справа № 488/4038/25
Провадження № 1-кс/488/404/25
У Х В А Л А

20.11.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0000172 від 19.08.2025 року про зміну йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт мотивуючи її тим, що він мешкає зі своєю цивільною дружиною та трьома дітьми. Дитина ОСОБА_7 хворіла менінгітом та після хвороби має ускладнення та проходить лікування. Оскільки підозрюваний перебуває під вартою у нього відсутня можливість знаходитись поруч з дітьми та доглядати їх. Дружина підозрюваного на даний час не може працювати.

Підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, послались на недоведеність існування заявлених стороною обвинувачення ризиків, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного, посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України), та може вчиняти інші кримінальні правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Вказані ризики на даний час не відпали та не перестали існувати.

Заслухавши думку учасників, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 19.08.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 263 КК України.

23.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

14.10.2025 року ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва 20.11.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті строком до 34 (тридцяти чотирьох днів), тобто не довше ніж до 23.12.2025 року включно.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про зміну чи скасування додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Застосування запобіжного заходу стає можливим за наявності ризиків. Ризик це невизначена подія, яка по суті представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у частині 1 статті 177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного.

Рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

Стосовно ризику переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії умисних тяжких злочинів (частина 1 статті 263 КК України) за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, до категорії нетяжких злочинів (частина 2 статті 190 КК України) за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може спонукати його ухилитися від суду. На переконання суду, суворість передбаченого законом покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаного ризику та не може проігнорована. Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має стабільного легального джерела прибутку, що свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків і чинників, які б утримували останнього від спроб переховування.

Окрім того, слідчий суддя вважає також доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (продовження злочинної поведінки), оскільки він раніше неодноразово судимий, з місць позбавлення волі звільнився останній раз у 2022 році, але вже після цього знов був засуджений у 2023 році, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину. Окрім того, в період з червня 2025 року по вересень 2025 року продовжував свою злочинну діяльність, про що 14.10.2025 року ОСОБА_5 було змінено підозру та повідомлено про нову підозру.

Відповідно до приписів статті 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання винним йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, особистість підозрюваного, відсутність у підозрюваного офіційного джерела прибутку, його репутацію (за місцем мешкання характеризується посередньо).

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши їх доводи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 183, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1