overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 06.10.2025 скаржник звернувся до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою.

Проте, станом на 10.10.2025 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат в засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 06.10.2025 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 06.10.2025 поданої від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 161/1565/25 Провадження №11-кп/802/603/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003674 від 29 жовтня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_7 , закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год 15.10.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 562/3041/21

Провадження № 11-кп/4815/306/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ТзОВ «1+1 Інтернет» адвоката ОСОБА_12

представника потерпілого ТзОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» - адвоката ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000187 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 176 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 176 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, представників потерпілих ТзОВ "1+1 Інтернет" - адвоката ОСОБА_12 та ТзОВ "Старлайт Діджитал" - адвоката ОСОБА_13 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000187 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 176 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 176 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000187 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 176 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 176 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2025 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/9160/25
Провадження №11-сс/991/654/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2025 року про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000354 від 11 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2025 року про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000354 від 11 липня 2024 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці, апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження передані для розгляду - 15 жовтня 2025 року.

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв?язку із зайнятістю членів колегії в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань в інших справах, у тому числі виконання вимог щодо витребування матеріалів, призначити розгляд апеляційної скарги на 04 листопада 2025 року о 13 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2025 року про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000354 від 11 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 04 листопада 2025 року.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 128/2177/25
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку з перериванням строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку з перериванням строку відбування покарання, справа №128/2177/25.

30.09.2025 на електронну адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_3 , в якій останній просить суд залишити без розгляду його клопотання відносно ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку з перериванням строку відбування покарання, оскільки відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2025 на підставі ч.2 ст.84 КК України ОСОБА_4 було звільнено від подальшого відбування покарання 11.08.2025 за хворобою.

15.10.2025 учасників судового провадження до судового засідання не з`явилися; при цьому прокурор ОСОБА_5 , попередньо на електронну адресу суду скерував заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із зверненням начальника установи із заявою про залишення без розгляду клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку з перериванням строку відбування покарання, а також звільненням засудженого за хворобою, просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Суд , вважає за можливе провести дане засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Судом установлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2025, засудженого ОСОБА_4 , дійсно було звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, - за хворобою.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про залишення без розгляду його клопотання відносно ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку з перериванням строку відбування покарання, підлягає задоволенню, а вищевказане клопотання залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку з перериванням строку відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/1570/25
Провадження № 1-кп/314/703/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.10.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000373 від 10.03.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2025 постановлено розгляд кримінального провадження на стадії судового кримінального провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) проводити в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000373 від 10.03.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України до судового розгляду у порядку спеціального судового провадження 13 годині 30 хвилин 24.10.2025 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про дату слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2025
15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
13.10.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5956/25
Провадження № 1-кс/461/6226/25
09.10.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні просила суд проводити розгляд справи без її участі та без участі прокурора.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Органом досудового розслідування встановлено, що впродовж лютого 2022 року - квітня 2024 року службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано документи та здійснено державну реєстрацію (перереєстрацію), дії щодо зняття з обліку транспортних засобів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС 20 вантажних транспортних засобів та надано відповідні довідки щодо їх перебування на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , датовані лютим 2022 року - квітнем 2024 року.
Поряд з цим встановлено, що у вказаний період часу ІНФОРМАЦІЯ_5 довідки щодо перебування на військовому обліку автотранспортних засобів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не складались та не видавались.
Окрім вказаних довідок, у матеріалах вищевказаного кримінального провадження наявні висновки експертів, за результатами проведення судових експертиз, в рамках яких досліджувались обставини, які є предметами дослідження, оригінали документів із зразками почерку, підпису осіб, причетних до вчинення вищевказаної протиправної діяльності, а також осіб, яким такі довідки видавались.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 09.12.2025.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8092/25
Провадження №1-кс/463/7844/25
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

14 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України та з інших питань, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановила:

скаргу задовольнити частково.

поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою. Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7180/23
Провадження № 1-в/947/291/25
УХВАЛА

15.10.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покранння, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 01.02.2024 року за ч. 1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадження Київського районного суду м.Одеси суду надійшла заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 01.02.2024 року за ч. 1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів, долучених до заяви, судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Приморському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Із зазначеного слідує, що Київський районний суд м. Одеси не уповноважений на здійснення розгляду клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_3 перебуває на обліку в Приморському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, яка у свою чергу, перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, з метою дотримання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, суд вважає необхідним повернути заяву з доданими матеріалами ОСОБА_3 для подальшого звернення до належного суду.

Керючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покранння, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 01.02.2024 року за ч. 1 ст.286-1 КК України повернути заявнику ОСОБА_3 для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1