overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1543/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 01.12.2025 року, який надійшов до суду 19.12.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.12.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 01.12.2025 року, який надійшов до суду 19.12.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 15 год.00 хв., 05.02.2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6417/25
Провадження № 1-кп/0285/901/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 285/6417/25 0000583) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_5 ", не судимого, засіб зв`язку - НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 285/6417/25 0000583)до судового розгляду.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/6417/25 0000583) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 25.12.2025 о 09 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2025 о 08:30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1348/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подану ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м.Буча) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м.Буча) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м.Буча) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 12 год. 00 хв. на 29 грудня 2025 року.

Зобов`язати керівника ВП №1 (м.Буча) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви поданою ОСОБА_2 від 16. грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення з вхідним номером №З-20810 (940261).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника ВП №1 (м.Буча) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Однак, у судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвала про примусовий привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зі змісту рапорту інспектора СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній.

За даними Міністерства Оборони України ОСОБА_4 є таким, що 09 грудня 2024 року самовільно залишив місце несення служби у військовій частині та станом на 24 листопада 2025 року на військову службу не повернувся.

Поштовий виклик до суду ОСОБА_4 повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про дату, час і місце розгляду справи обвинувачений повідомлений шляхом отримання SMS повідомлення, однак заяв по суті справи не подав.

Таким чином, судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а присутність його під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає задоволенню.

У зв`язку з зазначеним вище, кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

Постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням розшуку покласти на Кобеляцький відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання

Суддя
Справа 556/2973/25
Номер провадження 1-кп/556/231/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000092 від 20.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000092 від 20.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України об 10 годині 15 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5220/23
номер провадження 1-в/570/417/2025
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 06 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Українидо позбалення волі строком на п`ять років, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000038 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року у справі №760/32301/25 у кримінальному провадженні №0000038 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЧИСТА ВОДА» (), відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669):

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 .

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв. 29 грудня 2025 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2025 (справа №761/10021/25) у межах кримінального провадження №0000492 від 31.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2025 (справа №761/10021/25) у межах кримінального провадження №0000492 від 31.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 12.12.2025 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2025 (справа №761/10021/25) у межах кримінального провадження №0000492 від 31.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2025 (справа №761/10021/25) у межах кримінального провадження №0000492 від 31.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001759 від 09.05.2023.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він є потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні. Під час ознайомлення з матеріалами провадження гр. ОСОБА_2 виявив, що слідчий не здійснює необхідні процесуальні дії, свідомо затягує розслідування у цьому провадженні.

На думку заявника, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001759 здійснюється слідчим не ефективно, тому заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у цьому провадженні, прийняти заходи, спрямовані на ефективне розслідування, зокрема, провести допит низки свідків за участі ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені види бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, з наведеного у скарзі витікає, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ефективного розслідування у кримінальному провадженні № 0001759 від 09.05.2023, зокрема у невчиненні низки слідчих та процесуальних дій, які, на думку гр. ОСОБА_2 , слідчий зобов`язаний вчинити у цьому провадженні.

Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана заявником бездіяльність не підлягає оскарженню, оскільки не відповідає переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Отже, заявником оскаржується бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001759 від 09.05.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 16 грудня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2025 року стосовно нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 15 год. 19 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2