У Х В А Л А

20 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000175 від 31.03.2025 (далі - кп № 0000175),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.Детектив зазначав, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000175 за фактом ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), ч.3 ст. 369 КК, ч. 2 ст. 387 КК, ст. 368-5КК.

3.За версією органу досудового розслідування протягом 2024-2025 років ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальник відділу у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , могли отримувати неправомірну вигоду еквівалентну 4 224 753,26 грн від ОСОБА_7 , за вчинення дій із використанням наданої їм влади та службового становища, а саме за надання службової інформації, зокрема про оперативну обстановку у сфері енергетики на території України, а також про розслідування кримінальних проваджень правоохоронними органами України.

4.Детектив переконаний, що у діях службових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, а саме прохання та одержання службовими особами, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому в особливо великому розмірі.

5.Окрім цього, протягом 2024-2025 років, ОСОБА_7 , міг надавати неправомірну вигоду у сумі еквівалентну 4 224 753,26 грн заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та начальнику відділу у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , за вчинення дій із використанням наданої їм влади та службового становища, а саме за надання службової інформації, зокрема про оперативну обстановку у сфері енергетики на території України, а також про розслідування кримінальних проваджень правоохоронними органами України.

6.Таким чином, у діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК, а саме надання службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища.

7.04.02.2025 ОСОБА_6 , будучи працівником оперативно-розшукового органу, надав ОСОБА_7 інформацію у формі вказівок із запланованими процесуальними діями у кримінальному провадженні №0000195 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, чим розголосив дані досудового розслідування.

8.Таким чином, у діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України, а саме розголошення даних досудового розслідування

9.Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 02.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК перевірялася причетність ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - НАБУ).

10.26.02.2025 у межах цього кримінального провадження детективами проведено обшук автомобіля TOYOTA CAMRY, VIN НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_7 .

11.Під час обшуку виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro Max, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . Пам`ять мобільного телефона скопійована під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

12.У подальшому, 31.03.2025 детективами НАБУ внесено відомості до ЄРДР за такими фактами: стосовно одержання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК (провадження № 0000175), стосовно надання ОСОБА_7 службовим особам СБУ неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК (провадження № 0000176), а також за фактом розголошення даних досудового розслідування оперативним працівником, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК (провадження №0000177). Ці провадження об`єднані прокурором під загальним № 0000175.

13.14.05.2025 під час проведення огляду матеріалів кримінального провадження за № 0000282 скопійована інформація - пам`ять мобільного телефона Apple iPhone 16 Pro Max, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000175.

14.Також під час огляду пам`яті мобільного телефона Apple iPhone 16 Pro Max, IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , виявлено: листування ОСОБА_7 у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Whatsapp» з абонентом « ОСОБА_9 », абонентський номер « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_5 ; листування ОСОБА_7 у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Signal» з абонентом « ОСОБА_9 », абонентський номер « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_5 ; листування ОСОБА_7 у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Threema» з абонентом « ОСОБА_9 », ідентифікатор «3ZH6ZYS9», що належить ОСОБА_5 ; листування ОСОБА_7 у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Threema» з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_15», ідентифікатор «C8MFAY4A», що належить ОСОБА_6 .

15.Під час детального огляду листування із зазначеними особами встановлено, що: (1) 23.10.2024 у месенджері «Threema» ОСОБА_5 висловив прохання ОСОБА_7 щодо перерахунку віртуальних коштів на криптогаманець третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 80 000 USDT, що еквівалентно 3 274 528 грн. Після чого, ОСОБА_7 перерахував 78 960.00 USDT (за виключенням комісії), що еквівалентно 3 231 959,14 грн; (2) 11.11.2024 ОСОБА_5 у месенджері «Threema» надіслав ОСОБА_7 інформацію щодо оперативної обстановки на об`єкті - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; (3) 15.11.2024 ОСОБА_5 у месенджері «Signal» надіслав ОСОБА_7 інформацію щодо філії ІНФОРМАЦІЯ_7 ; (4) 15.11.2024 ОСОБА_5 у месенджері «Threema» надіслав ОСОБА_7 криптогаманець НОМЕР_7, на який ОСОБА_7 перерахував 100 USDT, що еквівалентно 4106,12 грн; (5) 29.11.2024 ОСОБА_7 у месенджері «Signal» надав анкетні дані осіб, які брали участь як поняті, під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.08.2024, серед яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

16.У подальшому, 29.11 та 05.12.2024 ОСОБА_5 надав розширену персональну інформацію стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб. Ця інформація містила відомості щодо РНОКПП, місця реєстрації, місця працевлаштування, абонентські номери осіб.

17.03.12.2024 ОСОБА_5 у месенджері «Signal» надіслав ОСОБА_7 інформацію щодо оперативної обстановки на об`єкті - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Ця інформація містила відомості із зазначенням персональних даних членів наглядової ради та дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також оперативну інформацію.

18.03.12.2024 ОСОБА_5 у месенджері «Signal» надіслав ОСОБА_7 інформацію щодо голови Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , яка, зокрема містила відомості про факти вчинення ним кримінальних правопорушень, пов`язаних із отриманням неправомірної вигоди.

19.04.12.2024 ОСОБА_5 у месенджері «Signal» надіслав ОСОБА_7 інформацію про деталі спілкування 02.12.2024 ОСОБА_13 з рядом осіб із використанням месенджерів, які встановлені на мобільний телефон, що надав ОСОБА_14 .

20.10.12.2024 ОСОБА_5 у месенджері «Signal» надіслав ОСОБА_7 файл, який містить стенограму розмови ОСОБА_13 з іншими особами із використанням додатків для відправки миттєвих повідомлень за 02 - 06.12.2024.

21.06.12.2024 ОСОБА_5 у месенджері «Whatsapp» надіслав ОСОБА_7 інформацію щодо оперативної обстановки на об`єкті - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

22.11.12.2024 ОСОБА_7 надіслав на прохання ОСОБА_15 на визначений останнім криптогаманець третьої особи НОМЕР_8 криптовалюту у розмірі 20 000 USDT, що еквівалентно 828 688 грн.

23.Окрім цього, 04.12.2024 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про факт бронювання ним за 160 000 грн в інтересах останнього проживання для чотирьох осіб у номері готелю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у період з 22 по 29.12.2024.

24.04.02.2025 ОСОБА_6 у месенджері «Threema» скерував на адресу ОСОБА_7 інформацію у формі вказівок із запланованими слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами у кримінальному провадженні № 0000195 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК, оперативний супровід якого здійснювало ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.02.2025 ОСОБА_6 у месенджері «Threema» на прохання ОСОБА_7 повідомив йому інформацію про перетин кордону України невстановленої особи через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

26.З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації стосовно проходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.Детектив зазначав, що отримання цієї інформації надасть можливість підтвердити приналежність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх перебування на зазначених посадах на час вчинення кримінальних правопорушень, а також здобути відомості щодо займаних посад ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

28.Отже, під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ознайомитися, зробити копії, вилучити (здійснити виїмку): інформації та належним чином завірених копій документів, які стосуються проходження служби військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме: (1) відомостей про займані посади у системі ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025; (2) копії особової справи; (3) копії контракту; (4) копії посадових інструкцій за займаними ОСОБА_5 посадами, починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025, або інші аналогічні документи, які визначають функціональні обов`язки ОСОБА_5 ; (5) копії положень про підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких проходив службу ОСОБА_5 , починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025, або інші аналогічні документи; (6) відомості щодо закордонних відряджень, починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025;інформації та належним чином завірені копії документів, які стосуються проходження служби військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_6 , а саме: (1) відомостей про займані посади у системі ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025; (2) копії особової справи; (3) копії контракту; (4) копії посадових інструкцій за займаними ОСОБА_6 посадами, починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025, або інші аналогічні документи, які визначають функціональні обов`язки ОСОБА_6 ; (5) копії положень про підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких проходив службу ОСОБА_6 , починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025; (6) відомості щодо закордонних відряджень, починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025.

Позиція учасників у судовому засіданні.

29.У судове засідання детектив НАБУ не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

30.Неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

31.Слідчий суддя, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 163 та ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) розглянув клопотання про тимчасовий доступ до документів у закритому судовому засіданні без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, оскільки детектив довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а також наполягав на нерозголошенні відомостей досудового розслідування. Слідчий суддя також вважає, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання має бути оприлюднене у порядку, встановленому абзацом другим ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».

32.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання детектива, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з огляду на які він постановив цю ухвалу.

33.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

34.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000175.

35.Досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2024-2025 років ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальник відділу у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , могли отримувати неправомірну вигоду еквівалентну 4 224 753,26 грн від ОСОБА_7 , за вчинення дій із використанням наданої їм влади та службового становища, а саме за надання службової інформації, зокрема про оперативну обстановку у сфері енергетики на території України, а також про розслідування кримінальних проваджень правоохоронними органами України, а ОСОБА_7 , міг надавати їм таку неправомірну вигоду.

36.Тож детектив покликався на необхідність отримання доступу до речей та документів, що містять персональні лані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою підтвердження приналежності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх перебування на посадах на час ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, а також здобути відомості щодо займаних ними посад.

37.Власне, наведені вище обставини стали підставою подання цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

38.Тому, з метою встановлення обставини, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, детектив звернулась до слідчого судді із цим клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

39.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

40.За змістом статей 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто для швидкого та повного встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

41.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

42.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

43.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

44.Отже, заходи забезпечення кримінального провадження покликані сприяти, зокрема, слідчому у реалізації ним своїх повноважень, пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження та виконанням вимог, передбачених статтями 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК.

45.На підставі клопотання про тимчасовий доступ до документів та матеріалів, доданих до нього слідчий суддя установив, що кп № 0000175розслідується НАБУ за фактами ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК, ч.3 ст. 369 КК, ч.2 ст. 387 КК, ст. 368-5КК.

46.Водночас слід зауважити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість певних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень. Натомість, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише припускає, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене за описаних детективом обставин, а наведених відомостей достатньо для застосування у кримінальному провадженні заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

47.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреби досудового розслідування, а саме: (1) встановлення обставини, які підтвердять приналежності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх перебування на посадах на час ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, а також здобути відомості щодо займаних ними посад, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, детальний перелік яких зазначено у п. 28 цієї ухвали, виправдовують втручання у права, шляхом тимчасового доступу до документів.

48.Детектив обґрунтовував необхідність отримання документів тим, що ця інформація надасть підтвердити приналежність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх перебування на зазначених посадах на час ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, а також здобути відомості щодо займаних посад ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

49.На підставі фактичних даних, які містяться у довідок про грошове забезпечення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий суддя установив, що зокрема з 2019 року вони проходили військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

50.Тому, на переконання слідчого судді, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитися документи, тимчасовий доступ до яких просив надати детектив.

51.Згідно із пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

52.Тому, документи (інформація), тимчасовий доступ до яких має намір отримати детектив, належить до охоронюваної законом таємниці, а саме банківської.

53.Слідчий суддя врахував також те, що надання тимчасового доступу до цих документів забезпечить виконання завдання, у зв`язку із яким подане це клопотання, адже детектив матиме можливість установити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

54.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

55.Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя під час розгляду цього клопотання установив, що іншим способом, окрім як надати детективу тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо буде довести обставини, які передбачається довести за допомогою фактичних даних, які містяться у них, позаяк вони містять охоронювану законом таємницю доступ до яких надається виключно в порядку тимчасового доступу (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК).

56.Отже, підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132, 163 КПК.

57.За таких обставин, детектив у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

58.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити в один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

59.З огляду на це, клопотання детектива слід задовольнити.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 31.03.2025, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися, зробити копії, вилучити (здійснити виїмку):

- інформації та належним чином завірених копій документів, які стосуються проходження служби військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме: (1) відомостей про займані посади у системі ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025; (2) копії особової справи; (3) копії контракту; (4) копії посадових інструкцій за займаними ОСОБА_5 посадами, починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025, або інші аналогічні документи, які визначають функціональні обов`язки ОСОБА_5 ; (5) копії положень про підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких проходив службу ОСОБА_5 , починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025, або інші аналогічні документи; (6) відомості щодо закордонних відряджень, починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025;

- інформації та належним чином завірені копії документів, які стосуються проходження служби військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_6 , а саме: (1) відомостей про займані посади у системі ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025; (2) копії особової справи; (3) копії контракту; (4) копії посадових інструкцій за займаними ОСОБА_6 посадами, починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025, або інші аналогічні документи, які визначають функціональні обов`язки ОСОБА_6 ; (5) копії положень про підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких проходив службу ОСОБА_6 , починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025; (6) відомості щодо закордонних відряджень, починаючи з 01.01.2019 по 20.11.2025.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_26