overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________ Справа №615/492/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2277/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/904/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28 вересня 2025 року

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28 вересня 2025 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2025 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 750/8711/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/57/25
Категорія - ч. 2 ст. 156 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000802 від 07.03.2023 року, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв`язку з неналежним наданням правової допомоги та призначення йому безоплатного захисника через Центр безоплатної правової допомоги.

Прокурор та захисник просили дане питання вирішити на розсуд суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність залучити до провадження захисника із Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для участі у апеляційному провадженні для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 , а апеляційний розгляд відкласти.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 ..

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення захисника

30.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про приведення вироку, ухваленого стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року №3342-ІХ,-

в с т а н о в и в:

ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернулася до суду із вказаним поданням.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов такого висновку.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 КПК України засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі, у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Як вбачається із подання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, в тому числі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до наведеної у ст.12 КК України класифікації є особливо тяжким злочином.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 42, 43, 52 КПК України, ст. 8 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2025 року о 10 годині 20 хвилині в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/359/2155/2025

УХВАЛА

30.10.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001980 від 248.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.10.2025 майно в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , мопед марки «Corrado CR50», номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголосити 04.11.2025 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000166 від 30.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 30.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судовий розгляд призначено ухвалою судді від 04 жовтня 2024 року, який неодноразово відкладався.

31 жовтня 2025 року до суду надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області, оскільки він мобілізований до Збройних Сил України та не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що потерпілий не може з поважних причин безпосередньо брати участь в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд задовольняє клопотання.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 слід доручити Пирятинському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 314, 336 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000166 від 30.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області о 13 год 30 хв 04 листопада 2025 року.

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Пирятинського районного суду Полтавської області встановити особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання біля нього.

Копію ухвали негайно надіслати до Пирятинському районному суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000363 від 01.06.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України та направити кримінальне провадження для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 листопада 2025 року о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3640/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31.10.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000001, яке 09 січня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2025 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000001, яке 09 січня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2025 року о 12:00 год. по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню 0000001, яке 09 січня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001082 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001082 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001082 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на 11 год 00 хв 03.11.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції, клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, у межах кримінальних проваджень №0000129 від 21.08.2023 року та №0000130 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, причини неявки, суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до свідків.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_3

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.202/ на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2025 року.

Виконання приводу покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Контроль приводу свідків покласти на Київську обласну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.12.2025 включно, заборонивши останньому у період з 22-00 год. до 08-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 15.12.2025 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити перебування на зберіганні у Головному управлінні ДМС у Харківській області свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 17.10.2025 о 15-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за матеріалами кримінального провадження № 0000700 від 09.08.2024 за ознаками ч.3 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного із необхідністю обґрунтування доводів сторін на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за матеріалами кримінального провадження № 0000700 від 09.08.2024 за ознаками ч.3 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться 04.11.2025 о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.10.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні № 0001151.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 25 хв 03.11.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2