УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 289/58/21

провадження № 51-5789 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від

19 травня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від

15 вересня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо нього в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що ОСОБА_4 порушує перед судом вимогу про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції або про зміну вироку та призначення більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України, що є альтернативною вимогою та не дозволяє Суду визначити межі касаційного розгляду та встановити про ухвалення якого рішення за наслідками касаційного розгляду порушує питання засуджений.

При цьому, ОСОБА_4 слід врахувати, що вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2021 року в апеляційному порядку не переглядався, з огляду на відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та повернення його апеляційної скарги ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Окрім того, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, засудженим не долучено до касаційної скарги копію ухвали Житомирського апеляційного суду від

15 вересня 2023 року.

Відсутність вказаного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від

19 травня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від

15 вересня 2023 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3