Справа № 713/3884/25
Провадження №1-кс/713/502/25
УХВАЛА

іменем України

23.12.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000384 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000384 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 06.10.2025 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження і користування на майно ТОВ «Контінентал Сервіс» - автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «BODEX», номерний знак НОМЕР_2 .

Потреба в арешті була викликана необхідністю проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні. Станом на 22.12.2025 експертами проведений огляд транспортного засобу та судові експертизи.

Крім того, у даному кримінальному провадженні з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем селища Берегомет Вижницького району Чернівецької області ТОВ «Контінентал Сервіс» 01.11.2025 укладено угоду про відшкодування шкоди (добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілому).

Працівник ТОВ «Контінентал Сервіс» водій ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом, визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Арештований автомобіль і причіп тривалий час перебуває на зберіганні у третіх осіб, тому існує ризик його випадкового пошкодження та, як наслідок, погіршення товарної вартості. ТОВ «Контінентал Сервіс» може самостійно забезпечити належне зберігання даного автомобіля і причепа на ремонтній базі товариства за адресою: с. Юрківці Чернівецького району. Крім того є потреба у використанні даного автомобіля з причепом у повсякденній роботі товариства.

Вважає, що потреба у подальшому арешті автомобіля з причепом в частині заборони їх використання відсутня.

Просив скасувати арешт в частині заборони користування на автомобіль марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «BODEX», номерний знак НОМЕР_2 та передати їх в користування власнику - ТОВ «Контінентал Сервіс».

Розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі.

У судове засідання слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню виходячи з такого.

Слідчим суддею установлено, що 27.09.2025 до ЄРДР за №0000384 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 06.10.2025 по справі №713/3109/25 провадження №1-кс/713/381/25 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000384 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а зокрема на:

транспортний засіб МАН, державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом марки «ВОDЕХ», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 02.07.2025 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_6 від 04.07.2025 є ТОВ «Контінентал Сервіс», м. Підгайці, вул. Адама Міцкевича, 12, Тернопільського району Тернопільської області, на даний час знаходиться на території нижнього складу Берегометського ЛМГ філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» за адресою: смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Слідчий ОСОБА_6 про свою позицію щодо заявленого клопотання слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

У постанові КМУ №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

У пункті 5 вказаного Порядку зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому арешті транспортного засобу «MAN», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «BODEX», номерний знак НОМЕР_2 не відпала, оскільки досудове розслідування триває.

Однак, слідчий суддя вважає, що арешт у виді заборони користуватися транспортним засобом та причепом може бути скасований із залишенням арешту у виді заборони відчуження та розпорядження ними, що буде слугувати забезпеченню кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає за необхідне з метою здійснення ефективного досудового розслідування передати транспортний засіб «MAN», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «BODEX», номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власникові ТОВ «Контінентал Сервіс», адже саме таке буде відповідати збереженню законних прав та інтересів власника майна та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За встановлених обставин клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Контінентал Сервіс» про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2, 131, 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000384 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 06.10.2025 по справі №713/3109/25 провадження №1-кс/713/381/25 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000384 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на транспортний засіб «MAN», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «BODEX», номерний знак НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 02.07.2025 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_6 від 04.07.2025 є ТОВ «Контінентал Сервіс», юридична адреса: вул. Адама Міцкевича, 12, м. Підгайці, Тернопільського району, Тернопільської області, у виді заборони користування ними - скасувати.

Передати транспортний засіб «MAN», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «BODEX», номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ТОВ «Контінентал Сервіс», юридична адреса: вул. Адама Міцкевича, 12, м. Підгайці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7