Справа № 569/313/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000002 від 06.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи, в службовому приміщенні ЗСПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вересні 2024 року здійснили розголошення відомостей, що становлять державну таємницю для особи, яка на той час не мала допуску та доступу до державної таємниці, шляхом надання можливості останній ознайомитися з матеріальним носієм секретної інформації та здійснити його фотографування на власний мобільний телефон.

Внаслідок вищеописаних дій відбувся виток відповідної секретної інформації та відбулося її поширення у порушення порядку режимно-секретного діловодства.

Крім того встановлено, що відповідна особа здійснила фотофіксацію матеріального носія секретної інформації на власний мобільний телефон, який перебуває у її одноосібному користуванні.

Внаслідок чого, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон OPPO IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 з наявними на ньому документами із грифом «Таємно» та іншими грифами обмеження доступу до інформації, при тому, що власник даного телефону не мав допуску та доступу до державної таємниці.

У ході проведення огляду вказаного мобільного телефону, відповідно до протоколу огляду від 28.04.2025 встановлено наявність у вказаному телефоні значної кількості документів з грифом обмеження секретності, у тому числі наявні листування щодо пересилання документів у месенджері «WhatsApp» з грифом «Таємно», особі, яка не має допуску та доступу до державної таємниці.

Документи (інформація) про вищевказаного абонента оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_3 знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , які(а) містить у собі відомості щодо: зв`язку, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх дати та тривалості, змісту, маршрутів передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі способи з`єднань та службові, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналів з якими відбувався зв`язок, інформація щодо надання послуг з підключення до мережі Інтернет та інших пов`язаних з Інтернетом послуг тощо.

Дані документи (інформація) може бути використана для встановлення інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, фактичних місць перебування зазначених осіб у конкретні періоди часу, використання даних номерів у проведенні протиправної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо, а також не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації)

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_3 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , слідчому того ж відділу ОСОБА_10 , слідчому того ж відділу ОСОБА_11 , а також за їх дорученням співробітникам ГВ КР УСБУ в Рівненській області, на проведення тимчасового доступу до документів (інформації) у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх дата та тривалість, зміст, маршрути передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі способи з`єднань та службові, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналів з якими відбувався зв`язок, щодо надання послуг з підключення до мережі Інтернет та інших пов`язаних з Інтернетом послуг тощо, які здійснювались абонентами оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2024 по 07.01.2025 з можливістю зробити копію наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації, а також з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації в письмовому вигляді та на електронному чи оптичному носієві інформації.

Встановити строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12