печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу, у рамках кримінального провадження № 0000554, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000554 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у кримінальному провадженні розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 від 10.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якого наведені обставини вчинення шахрайських дій, факти зловживання довірою та обману з метою заволодіння грошовими коштами президента Житомирського Футбольного клубу «Полісся» ОСОБА_7 на суму понад 220 тисяч доларів США.

З матеріалів клопотання вбачається, що до заволодіння шляхом обману чужим майном - грошовими коштами, які належали громадянину ОСОБА_7 можуть бути причетні як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей Реєстру адвокатів Києва (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адвокатом, має свідоцтво № 6168 від 13.09.2018 року, видане Радою адвокатів міста Києва згідно рішення № 17 від 09.08.2018.

Оскільки кримінальне провадження № 0000554 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України розпочате за фактом можливого шахрайства, допит свідка є однією з першочергових процесуальних дій, здійснення яких необхідне для забезпечення повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та з`ясування важливих обставин справи.

У зв`язку із цим, на виконання доручення № 09/2/2-6591-25 від 11.07.2025 старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000554 оперуповноваженим 2 відділу 7 управління ДКІБ СБ України до Військової частини НОМЕР_1 було направлено повістки (22.10.2025, 27.10.2025 та 28.10.2025) про виклик до СБ України для допиту в якості свідка громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є військовослужбовцем цієї частини.

Останній вказані повістки отримав під особистий підпис, проте у вказані дати та час не з`явився.

Відповідно до рапорту від 31.10.2025 оперуповноваженого 2 відділу 7 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_9 , 26.10.2025 року в телефонному режимі командир військової частини НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_10 повідомлено про те, що ОСОБА_5 нібито перебуває в зоні бойових дій та на даний час не зможе з`явитись до органів СБ України. Також, ОСОБА_11 , пообіцяв скерувати на адресу ДКІБ СБ України листа пор причини неявки ОСОБА_5 , проте станом на теперішній час вказаний лист ДКІБ СБ України не отримував.

Окрім того, з метою проведення допиту свідка, прокурором у кримінальному провадженні до Військової частини НОМЕР_1 було направлено (повістки 12.11.2025, 13.11.2025 та 14.10.2025) про виклик до Офісу Генерального прокурора для допиту в якості свідка громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є військовослужбовцем цієї частини.

Останній вказані повістки отримав під особистий підпис, проте у вказані дати та час не з`явився.

Таким чином, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, на повістки про виклик ОСОБА_5 на допит не з`явилась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив та будь-яких документів які б свідчили про існування таких обставин, не надав.

Отже, у зв`язку з ухиленням свідка від участі у проведенні слідчої дії, існують обґрунтовані підстави вважати, що потреба досудового розслідування у здійсненні допиту ОСОБА_5 у якості свідка, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як примусове супроводження свідка до оперуповноваженого 2 відділу 7 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_9 за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 33, оскільки без участі ОСОБА_5 , неможливо встановити всі обставини у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просить задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого на обґрунтування доводів клопотання, вивчивши матеріали провадження за клопотанням про привід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається із доданих матеріалів клопотання, ОСОБА_5 неодноразово направлялись судові повістки засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Верховенство права inter alia передбачає, що втручання органів виконавчої влади в права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай має здійснюватися судовим органом, щонайменше як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль надає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження (рішення ЄСПЛ «Klass and Others v. Germany, n.55», «Volokhy v. Ukraine, n.49»).

Незважаючи на те, що основним призначенням статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод є захист особи саме від свавільного втручання з боку держави, ця стаття не просто змушує державу утримуватися від такого втручання. На додаток до цього негативного зобов`язання можуть існувати також позитивні зобов`язання, властиві для ефективної поваги до права на приватне життя. (рішення ЄСПЛ «Von Hannover v. Germany, n.57», «Dickson v. the UK, n.68»).

Позитивне зобов`язання держави відповідно до статті 8 Конвенції для захисту фізичної недоторканості особи може поширюватися на питання, що стосується ефективності кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ «Burlya and Others v. Ukraine, n.161»).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки має місце неявки свідка до органу досудового розслідування та неповідомлення ним причин поважності такої неявки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу, у рамках кримінального провадження № 0000554 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , до Офісу Генерального прокурора за адресою АДРЕСА_1 , з метою проведення його допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000554 від 10.07.2025, на 15 год. 00 хв. 26.11.2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ДКІБ СБ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.11.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1