Провадження № 1-кп/161/1136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який та прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 12 грудня 2023 року та за № 0000356 від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який. Своє клопотання мотивує тим, що він має міцні соціальні зв`язки, а саме постійне місце проживання, дружину, двох малолітніх дітей, матір похилого віку, також він хворіє та не має підстав для того, щоб переховуватись від суду і впливати на будь - кого із учасників судового процесу. А тому, на його думку, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відпали, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, окрім того ухвалою суду від 11 листопада 2025 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 09 січня 2026 року включно, а тому суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього.

Також, в судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою продовжено ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року та закінчується 09 січня 2026 року, однак, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд дійшов до наступного висновку.

Враховуючи, що в ході судового розгляду, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 09 січня 2026 року, з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та дані про особу, який обвинувачується в вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, оскільки може переховуватися від суду, незаконно впливатиме на свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 20 лютого 2026 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 20 лютого 2026 року включно.

Слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1