Справа №751/1354/26
Провадження №1-кс/751/358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідча відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 01 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 з іншої було укладено договір від 25 серпня 2025 року № 71 про закупівлю товарів, предметом якого є «Засоби навчання та обладнання для Steam-лабараторії та кабінетів математики, хімії біології, фізики, географії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 за ДК:021:2015: 39162100-6 начальне обладнання), загальною вартістю 4 546 000 гривень.

Державна реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була здійснена 06 березня

2025 року, з цього часу вказана юридична особа стала учасником у 587 закупівлях по Україні та з них переможцем у 530 на загальну суму 245,6 млн. гривень, з них по Чернігівській області у 29 закупівлях на загальну суму16, 3 млн. гривень.

У ході проведення порівняння вартості обладнання, визначеної у доданої до договору специфікації, з вартістю, вказаною на сайті постачальника (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), вбачається завищення договірної ціни. Крім того, в ході моніторингу відкритих джерел публічних закупівель встановлено, що на території Чернігівської області розпорядниками бюджетних коштів укладено здебільшого прямі договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що також може свідчити про антиконкурентні узгоджені дії з метою забезпечення перемоги конкретного учасника.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що з метою використання отриманих відомостей у кримінальному провадженні при встановленні осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, беручи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю її вилучення, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідча просила вказане клопотання розглядати без її участі та участі прокурора, додаткових пояснень та доказів не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 01 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а також вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати ці документи як доказ відомостей, що містяться у них, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав та у клопотанні не наведено обґрунтування для надання дозволу на вилучення саме оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на даній стадії досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів документів без встановлення достатніх підстав матиме наслідком надмірне втручання в права та діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000121 від 01 грудня 2025 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити завірені належним чином копії (у паперовому або електронному вигляді).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1