печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України» (), про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі № 757/36117/22-к, у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022, на 100 % статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 43, із забороною внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), в частині зміни розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, а також з накладенням заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ПрАТ «Діелектричні Кабельні Системи України» () щодо здійснення дій направлених на ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи, зміни відомостей про власників часток у розмірі 100% статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), у тому числі щодо змін складу учасників, органу управління юридичної особи (керівника, директора), інших змін про відомості органів управління юридичної особи, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), в частині розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, крім того із забороною вчиняти дії, направлені на укладення договорів купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо, предметом яких є відчуження належного ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» () на праві власності рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, а також майнових прав.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник власника майна зазначає, що в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, адже постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2025 кримінальне провадження № 0001104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Адвокат вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2022, закінчено, а арешт та заборона вчинення дій щодо майна, належного ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), який накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №757/36117/22-к, не було скасовано, продовжує діяти, чим порушує право власності ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» ().

Явка сторін кримінального провадження

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 14.12.2022 у справі №757/36117/22-к, у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022 задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на 100 % статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 43, із забороною внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), в частині зміни розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, а також накладено заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» () щодо здійснення дій, направлених на ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи, зміни відомостей про власників часток у розмірі 100 % статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), у тому числі щодо змін складу учасників, органу управління юридичної особи (керівника, директора), інших змін про відомості органів управління юридичної особи, а також проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), в частині розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства, крім того заборонено вчиняти дії, направлені на укладення договорів купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо, предметом яких є відчуження належного ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» () на праві власності рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, а також майнових прав.

У подальшому, постановою від 10.07.2025 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження за ЄРДР №0001104 від 08.11.2022 було закрито у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 KK України, а саме щодо можливого вчинення службовими особами ПpAT «Діелектричні кабельні системи України» за попередньою змовою з іншими посадовими особами суб`єктів господарювання, фінансування в особливо великих розмірах дій, вчинених з метою зміни меж території aбo державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 KK України, та у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цiєї частини, у кримінальному провадженні щодо тoгo самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 KK України, в межах кримінального провадження за ЄРДР №0001104 від 08.11.2022, було перекваліфіковане на ч. 3 ст. 212 КК України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.07.2025 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 KK України у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022, було визначено за детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001104 від 08.11.2022 - доручено детективам Територіального управління БЕБ у м. Kиєвi, а матеріали кримінального провадження №0001104 від 08.11.2022 та вказану постанову - направлено до Територіального управління БЕБ у м. Києві для виконання та організації проведення досудового розслідування.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2025 кримінальне провадження № 0001104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Релевантні джерела права

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Мотиви слідчого судді

З аналізу положень ч. 2 ст. 173 КПК України випливає, що обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підстави для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на орган досудового розслідування.

При накладенні арешту на майно слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 31.10.2025 кримінальне провадження № 0001104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 001104, була винесена детективом Бюро економічної безпеки України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», детектив Бюро економічної безпеки України - службова особа Бюро економічної безпеки України, уповноважена в межах компетенції, визначеної Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України, здійснювати оперативно-розшукову діяльність і досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Тобто, детектив Бюро економічної безпеки України має процесуальний статус слідчого.

Отже, питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Також, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Отже, з урахуванням викладеного вище, оскільки в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому арешті майна немає необхідності, а тому клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України» (), про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі № 757/36117/22-к у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022, зі 100 % статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 43.

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі № 757/36117/22-к у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022 заборону внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), в частині зміни розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства.

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 в справі № 757/36117/22-к у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022 заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» () щодо здійснення дій направлених на ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи, зміни відомостей про власників часток у розмірі 100% статутного капіталу ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), у тому числі щодо змін складу учасників, органу управління юридичної особи (керівника, директора), інших змін про відомості органів управління юридичної особи, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» (), в частині розміру та / або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства.

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі №757/36117/22-к у кримінальному провадженні № 0001104 від 08.11.2022 заборону вчиняти дії, направлені на укладення договорів купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо, предметом яких є відчуження належного ПрАТ «Діелектричні кабельні системи України» () на праві власності рухомого та нерухомого майна, цінних паперів, а також майнових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1