УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану, шляхом фіктивного працевлаштування осіб.

Так, керівник Управління ОСОБА_4 , використовуючи службове становище, з метою власного збагачення вступив у змову та надає вказівки керівнику відділу кадрів Управління ОСОБА_5 та головному бухгалтеру Управління ОСОБА_6 про внесення недостовірних щодо присутності на робочому місці та результатів службової діяльності фіктивно працевлаштованого ОСОБА_7 з подальшим нарахуванням та виплатою йому заробітної плати.

Водночас встановлено, що ОСОБА_8 постійно проживає та перебуває м. Києві, на робоче місце не з`являється та посадових обов`язків не виконує.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, або ж, ймовірно, вони причетні до його вчинення. Відтак, деталізована інформація про телефонні з`єднання між вказаними особами має доказове значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_3 , та є абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в дорученні оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носіях інформацію щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням: текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (IMEI), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).

Вказана інформація, яка перебуває в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити причетність конкретних осіб до вказаного правопорушення.

Крім того інформація про зв`язок, надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телекомунікаційні послуги, їх тривалості, змісту, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів з`єднань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким можуть бути відомі обставини вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явилась, в клопотанні просив розгляд справи проводити без участі прокурора.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану, шляхом фіктивного працевлаштування осіб.

За даним фактом 27.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0007989 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим другого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим другого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_21 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні дзвінки у період часу з 01.06.2025 по даний час ОСОБА_4 за абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 за абонентським номером НОМЕР_3 ; інформації про: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 »; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI); - типи з`єднань абонентів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G/4G, переадресація); дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 »; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 »; - відомості про абонентів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1