Провадження № 11-сс/824/5154/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора від 18.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.04.2025, поданого в інтересах ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000480,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 18.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.04.2025, поданого в інтересах ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000480.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що у скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати постанову прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 18.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 18.04.2025, поданого в інтересах ОСОБА_6 про, у кримінальному провадженні № 0000480, водночас вказане рішення не підлягає оскарженню в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою задовольнити скаргу від 30.04.2025.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ТТН з номером відправлення оскаржуваної ухвали створений тільки 30.05.2025, а направлено було 12.06.2025, таким чином було неможливо оскаржити ухвалу в строки надані слідчим суддею.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначає, що слідчий суддя застосувала формальний підхід при розгляді скарги на постанову, тим самим знехтувала ст. 2 КПК України.

Так, 19.08.2025 на електронну адресу Київського апеляційного суд надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Адвокат ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності адвоката ОСОБА_5 та прокурора.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів знаходить його обгрунтованим тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2025 підлягає поновленню.

По суті апеляційної скарги слід зазначити наступне.

З матеріалів, долучених до апеляційної скарги, встановлено, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 08.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України щодо проведення процесуальної діяльності в кримінальних провадженнях №0000480, № 0000969 до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме виконати процесуальні дії в кримінальному провадженні за №0000480, передбачені ч. 4 ст. 218 КПК України з метою уникнення дублювання досудових розслідувань за ознаками ч. 3 ст. 110-2 КК України у кримінальних провадженнях №0000480, № 0000969.

Постановою прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_9 від 18.04.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погоджуючись з вказаних рішенням прокурора, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за поданою скаргою, слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що постанова про відмову у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_5 клопотання від 08.04.2025 року не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку п .7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачені порядок і строки розгляду під час досудового розслідування клопотань, поданих стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання розглянуто 18.04.202 прокурором ОСОБА_7 з дотриманням вимог закону та винесенням за результатами розгляду клопотання процесуального рішення у формі постанови, якою у задоволенні клопотання відмовлено.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Види слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій передбачені Главами 20 та 21 КПК України.

Проте, питання, що ставить у своєму клопотанні захисник - виконати процесуальні дії в кримінальному провадженні за №0000480, передбачені ч. 4 ст. 218 КПК України з метою уникнення дублювання досудових розслідувань за ознаками ч. 3 ст. 110-2 КК України у кримінальних провадженнях №0000480, № 0000969, є проханням про вчинення процесуальної дії, що не відноситься до слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 оскаржується рішення прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за поданою адвокатом ОСОБА_5 скаргою.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегією суддів не встановлено підстав для скасування ухвали слідчого судді, а, відтак, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року - залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3