overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.10.2025 року, якою накладено арешт на земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , шляхом встановлення заборони на її відчудження.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.10.2025 року.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за її участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.10.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_5 власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 03.12.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/638/2316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 від 04.06.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

З метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000506 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням увчиненні кримінального правопорушення, передбаного ч. 1 ст. 307 КК України на 13 год. 00 хв. 15.12.2025 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2222/24
Номер провадження: 11-кп/819/600/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

02 грудня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002478 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422-1, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2025 року, якою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2025 року о 08:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №635/5965/25
Провадження №1-кс/639/1597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001164 від 11.11.2023,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2025 о 09:00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001164 від 11.11.2023 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001164 від 11.11.2023.

Матеріали судової справи №639/5965/24 (провадження №1-кс/639/1522/25) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1380/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000723, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих для суду причин, привід невиконаний, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув у судове засідання, причини своєї неявки не повідомив, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує повторний примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14.00год. 10 грудня 2025 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).

Копію даної ухвали надіслати до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 167/685/25
Номер провадження 1-кп/167/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 24.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвокатки ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосувавши його на 60 днів - відмовити.

У задоволенні клопотання адвокатки ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання без покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 04.12.2025 року о 09 год 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
03.12.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, відомості про яке 13.10.2025р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.25р. до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.11.25р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.12.2025 рік на 12-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 279/7487/25
1-кп/279/782/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 грудня 2025 року селище Романів
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 03 грудня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.
В грудні 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Любарському районному суду Житомирської області.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (частина сьома статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Любарському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2303/2025
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в закриті кримінального провадження № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,

в с т а н о в и в:

17.11.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

17.11.2025 року до вирішення слідчим суддею питання про розгляд скарги ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_5 було подано постанову про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 30.09.2025 року.

Дослідивши подану прокурором постанову про скасування постанови дізнавача щодо закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в закриті кримінального провадження 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" грудня 2025 р. Справа № 363/7289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України на час вирішення питання про призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Розгляд даної скарги без матеріалів заяви Садівницького товариства «Світанок» (), в особі Голови правління ОСОБА_3 від 26.11.2025 року є неможливий, а тому їх слід витребувати з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 12 годину 15 хвилин 05 грудня 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Витребувати у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для вивчення і перевірки всі матеріали за заявою Садівницького товариства «Світанок» (), в особі Голови правління ОСОБА_3 від 26.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3173/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі: секретарки ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області. Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити представнику Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (вул. Б.Хмельницького, 49, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400) скласти щодо ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , досудову доповідь та подати її до суду.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяславського міськрайонного суду 30.12.2025 о 10:00.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, його представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1435/25
провадження № 1-кп/527/146/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 травня 2025 року вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_3

25 червня 2025 року судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відрядженням судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 до Солом`янського районного суду міста Києва згідно рішення Вищої ради правосуддя від 18.11.2025 № 481/0/15-25, на виконання Рішення зборів суддів Глобинського районного суду Полтавської області № 6 від 25 листопада 2025 року та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, 28 листопада 2025 року вказаний обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняти матеріали справи до свого провадження та зупинити провадження по справі до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 319, 335, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1