У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2025 р. Справа153/1578/25

Провадження1-кп/153/76/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000855 від 19.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням, вх.№6266 від 03.10.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. 19.08.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені пунктами 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати. Так. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а тому, з метою уникнення покарання, будучи обізнаним щодо місць та способів незаконного перетину державного кордону України, може здійснити спроби переховуватись від суду, в тому числі за межами України, що перешкодить розгляду справи в розумні строки. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, показання яких мають суттєве значення для повноти судового розгляду та встановлення обставин, які підлягають доказуванню. Наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду. Відповідно не можна виключати ймовірності того, що не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками він може здійснювати на них незаконний вплив з метою формування певної позиції шляхом викривлення чи надання останніми неправдивих показань. З метою запобігання настанню встановленим ризикам та забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки він хворіє, у нього цукровий діабет 2 типу і йому необхідно періодично лікуватися. Вказав, що він не буде впливати на свідків і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби. Зазначив, що жодних ризиків не існує. В матеріалах кримінального провадження є медичні документи про те, що обвинувачений хворіє на цукровий діабет і йому потрібне лікування.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 13.10.2025 та покладено на підозрюваного певні обов`язки.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей.

За змістом ч.ч. 1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України (порядок продовження строку тримання під вартою).

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом враховано, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким умисним злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, усвідомлюючи тяжкість покарання, обвинувачений може здійснити спроби переховуватись від суду, в тому числі за межами України, що перешкодить розгляду справи в розумні строки, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження на даний час знаходиться на стадії підготовчого судового провадження та ризики, котрі були підставами для обрання цілодобового домашнього арешту, на час розгляду даного клопотання не відпали, є достатньо підстав для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обґрунтованість висунутого обвинувачення перевіряється судом на стадії судового розгляду шляхом дослідження доказів, на яких може ґрунтуватися, або якими може спростовуватися обвинувачення, яким за результатами судового розгляду суд надає оцінку, як кожному окремо, так і в сукупності, в нарадчій кімнаті, ухвалюючи остаточне рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд на даній стадії судового провадження не може робити висновок щодо обґрунтованості підозри (обвинувачення) шляхом надання оцінки доказам у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується.

Разом із цим, відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» суд зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а тому він може здійснити спроби переховуватись від суду, в тому числі за межами України, що перешкодить розгляду справи в розумні строки, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на цукровий діабет 2 типу, у зв`язку з чим потребує постійного лікування та звернення до медичних закладів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, родину.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 за час перебування під цілодобовим домашнім арештом не порушував покладених на нього обов`язків, а також думку прокурора про те, що він не заперечує проти того, щоб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

З урахуванням сукупності наведених обставин, поведінку ОСОБА_4 , який виконує покладені на нього судом обов`язки, має соціально-стримуючі фактори, вважає за доцільне змінити йому запобіжний захід.

На переконання суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також буде необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 199, 315, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби із забороною обвинуваченому в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 08 грудня 2025 року включно.

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 08 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Гайсинського РУП у Вінницькій області та для контролю до Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала щодо продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1