УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 06.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів справи встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, без відповідних дозвільних документів через мережі АЗС на території Хмельницької області, які надалі здійснюють легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

В ході виконання доручення слідчого, працівниками управління детективів стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Вінницькій області, отримано інформацію про те, що покупцем та реалізатором незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів, є ТОВ «ПРОКАР» ().

Діяльність ТОВ «ПРОКАР» (), щодо реалізації незаконно виготовлених паливо-мастильних матеріалів через власну мережу АЗС здійснює за наступною адресою, а саме: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Летичів, вул. Богдана Хмельницького, б. 1/1.

Відповідно до листа №081/5/22-01-09-03-05 від 11.08.2025 ГУ ДПС у Хмельницькій області, у ТОВ «ПРОКАР» () відсутня ліцензія на право зберігання та роздрібної торгівлі пальним.

12.09.2025 працівниками управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

16.09.2025 на адресу Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області надійшли матеріали із управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Вінницькій області за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

На підставі постанови про доручення та проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів та товарознавчої експертизи від 19.09.2025, зразок бензину марки А-95, який було придбано у ТОВ «ПРОКАР» () направлено до Київського науководослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що земельна ділянка за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Летичів, вул. Богдана Хмельницького, б. 1/1, з кадастровим номером :00:053:0019, на якій розташована АЗС, яка на праві власності належить Територіальній громаді смт. Летичів, в особі Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області (код ЄДРПОУ - 04404548).

Вказана інформація підтвердилась у ході проведення санкціонованого обшуку.

12.11.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.10.2025 справа №127/32296/25 проведено обшук автозаправної станції за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Летичів, вул. Богдана Хмельницького, б. 1/1, під час якого було виявлено та вилучено: копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ПРОКАР» () №2200003 на 2 аркушах; копію дозволу №0211.19.68 на 1 аркуші; зошит синього кольору із чорновими записами на 24 аркушах; зошит із чорновими записами зелено-синього кольору на 36 аркушах: резервуар білого кольору об`ємом 10 000 літрів, в якому знаходиться 2 800 (дві тисячі вісімсот) літрів бензину марки А-95; резервуар білого кольору об`ємом 9,9 м? №61115 АПАРАТ №192, в якому знаходиться 1 800 (одна тисяча вісімсот) літрів скрапленого газу; резервуар білого кольору об`ємом 10 000 літрів, в якому знаходиться 1 800 (одна тисяча вісімсот) літрів дизельного пального; паливорозподільчу колонку для скрапленого газу зеленого кольору з електронним циферблатом із шлангом та пістолетом; паливорозподільчу колонку для бензину А-95 чорного кольору з електронним циферблатом із шлангом та пістолетом; паливорозподільчу колонку для дизельного пального чорного кольору з електронним циферблатом із шлангом та пістолетом.

Детектив в клопотанні зазначив, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, документи та речі, які 12.11.2025 були виявлені та вилучені під час проведення обшуку автозаправної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та які 12.11.2025 постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду прокурор ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 06.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000046 від 06.06.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/32296/25 від 14.10.2025 надано дозвіл на проведену 12.11.2025 слідчу дію - обшук.

Постановою детектива від 12.11.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000046 від 06.06.2025 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 12.11.2025 під час проведення обшуку автозаправної станції, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Летичів, вул. Богдана Хмельницького, б. 1/1, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.11.2025 під час проведення обшуку автозаправної станції, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Летичів, вул. Богдана Хмельницького, б. 1/1, а саме на:

- копію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ПРОКАР» () №2200003 на 2 аркушах;

- копію дозволу №0211.19.68 на 1 аркуші;

- зошит із чорновими записами синього кольору на 24 аркушах;

- зошит із чорновими записами зелено-синього кольору на 36 аркушах;

- резервуар білого кольору об`ємом 10 000 літрів, в якому знаходиться 2 800 (дві тисячі вісімсот) літрів бензину марки А-95;

- резервуар білого кольору об`ємом 9,9 м? №61115 АПАРАТ №192, в якому знаходиться 1 800 (одна тисяча вісімсот) літрів скрапленого газу;

- резервуар білого кольору об`ємом 10 000 літрів, в якому знаходиться 1 800 (одна тисяча вісімсот) літрів дизельного пального;

- паливорозподільчу колонку для скрапленого газу зеленого кольору з електронним циферблатом із шлангом та пістолетом;

- паливорозподільчу колонку для бензину А-95 чорного кольору з електронним циферблатом із шлангом та пістолетом;

- паливорозподільчу колонку для дизельного пального чорного кольору з електронним циферблатом із шлангом та пістолетом, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язатидетектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя