КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1763/25

провадження №1-кс/133/649/25

04.11.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000185 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на проведення огляду асфальтобетонного заводу, що розташований в селищі Тиврів, вул. Забужжя, 1 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0002), Вінницької області, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 000185 від 16.11.2023, що розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, асфальтобетонного заводу, що розташований в селищі Тиврів, вул. Забужжя, 1 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0002), Вінницької області, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 000185 від 16.11.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України. У ході розслідування виникла необхідність у проведенні огляду асфальтобетонного заводу з метою фіксації місця знаходження заводу та його функціонування, що може підтвердити чи спростувати виготовлення асфальтобетонну на вказаному заводі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Зокрема прокурор зазначив, що під час досудового розслідування отримано відомості, що вказаний асфальтобетонний завод вже не функціонує на протязі 4-5 років, натомість ТОВ «Артур Буд» надало копію атестату виробництва, згідно якого вказано, що асфальтобетонні суміші виготовленні ТОВ «Артур-Буд» в селищі Тиврів, вул. Забужжя, 1, Тиврівського району, Вінницької області. За твердженням прокурора ТОВ «Артур-Буд» отримало вказаний атестат не правомірно та наявні відомості про можливу наявність за вказаним фактом ознак підроблення документів.

Прокурор вважає, що проведення огляду за вказаним місцем надасть можливість здобути докази, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали, які долученні до клопотання слідчий суддя дійшов таких висновків

В клопотанні слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 30.08.2023 між відділом землеустрою, регулювання земельних відносин, житлово-комунального господарства, благоустрою та управління комунальною власністю Махнівської сільської ради, з однієї сторони, та ТОВ «Артур-Буд», в особі директора ОСОБА_5 , з другої сторони укладено договір №1 про виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці 1 Травня в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області (коригування) (далі по тексту договір).

В клопотанні слідчий вказує, що роботи виконанні ТОВ «Артур-БУД» та оплаченні замовником. Крім того, в клопотанні зазначено, що 11.09.2023 замовник уклав договір технічного нагляду з ФОП ОСОБА_6 , який розірвано. В подальшому замовник 10.10.2023 уклав договір технічного нагляду з ОСОБА_7 , який підписав акт приймання виконаних робіт. До клопотання долучено копію повідомлення про підозру від 18.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, в клопотанні вказано, що деякі роботи проведенні неякісно, а саме неякісно виконано будівельні роботи по улаштуванню покриттів з асфальтобетонних сумішей.

Відповідно до копії атестату виробництва, яку долучено до клопотання, ТОВ «Артур-Буд», , с. Пасинки, вул. Симонишеного, 28, Шаргородського району, Вінницької області, виробляє асфальтобетонні суміші в селищі Тиврів, вул. Забужжя, 1, Вінницької області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з метою з фіксації місця знаходження заводу та його функціонування, що може підтвердити чи спростувати виготовлення асфальтобетонну на вказаному заводі, можливо надати дозвіл на проведення огляду, оскільки встановленні під час огляду обставини можуть мати значення для досудового розслідування, можуть бути використані як докази, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування можуть надати можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали та доводи прокурора, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 та 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000185 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на проведення огляду асфальтобетонного заводу, що розташований в АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0002), Вінницької області, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації здійснення господарської діяльності асфальтобетонного заводу та огляду приміщень, які перебувають на вказаній території.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 04.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

04.11.2025