overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

7 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 527/3232/22

провадження № 51-3849ск25

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 , якою вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2023 року залишено без змін.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області матеріали в кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/6560/25
Провадження № 1-кп/0203/2211/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

8 жовтня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №000337 від 15.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ново-Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

з зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 336, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 грудня 2025 року включно, з утриманням в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому-до відому, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2025 року о 16.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6186/25
Провадження № 1-кп/0182/1120/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 за №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 за №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , за участю законного представника ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.09.2025 за №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.2 ст. 125 КК України розглянути о 08.45 год. 07 жовтня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3932/25
Провадження № 1-кп/346/652/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000551 від 13.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000551 від 13.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000551 від 13.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України на 14.10.2025 о 13.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7298/17
Провадження № 1-кп/643/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.10.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005815 від 20.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 242-244, 332 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення комплексної комесійної судово-медичної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляції на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2025 о 16:45.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/336/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, а підозрюваний наполягав на закриття апеляційного провадження за скаргою захисника.

Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, виходячи із наступного.

За положеннями ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник за вимогою підозрюваного відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмову захисника ОСОБА_9 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2025 рокущодо підозрюваного ОСОБА_8 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 18.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

також за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор висловила думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачена, її захисник та потерпіла думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та її клопотання підтримали.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ураховуючи думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог частини другої статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.

Про виклик свідків, витребування документів учасники судового розгляду не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні о 14:00 10.10.2025, резервною датою визначити 15:00 09.12.2025, у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №4, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника).

Зобов`язати Жмеринський районний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 (тел НОМЕР_1 ) в строк до 09.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/1047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 11.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 11.07.2025, на 16:00 годину 28.10.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5946/25 1-кп/335/734/2025
07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвала суду від 16.09.2025 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в підготовче засідання, призначене на 23 жовтня 2025 року об 13-00 годині, що відбудеться в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Виконання ухвали доручити ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9467/25
Провадження №1-кс/463/9019/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000520 від 15.06.2023 року, арешт з якого скасовано ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000520 від 15.06.2023 року, арешт з якого скасовано ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2025 року.

06 жовтня 2025 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

07 жовтня 2025 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 , подана заява про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000520 від 15.06.2023 року, арешт з якого скасовано ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2025 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000520 від 15.06.2023 року, арешт з якого скасовано ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, уродженця м. Хмільник, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000357,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129 КК України продовжити по 04 грудня 2025 включно.

Ухвала діє по 04 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 466/9899/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/845/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

вказані апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_6