Провадження № 1-в/638/723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про приведення вироку Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

встановив:

Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить привести вирок Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В обґрунтування клопотання зазначає, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» відбуває міру покарання засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком від 19 квітня 2021 року Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_5 по епізоду від 22.01.2019 року о 13-08 годині пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнано невинуватим та виправдано.

Визнано винним ОСОБА_5 та призначено покарання за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.І ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Зараховано строк перебування під вартою з 22.01.2019 року по 09.09.2019 року.

Ухвалою від 22.03.2022 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 із внесеними змінами залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Взяти під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду негайно.

Початок строку: 23 грудня 2022 року.

Кінець строку: 05 травня 2028 року.

Засуджений ОСОБА_5 має попередню судимість, покарання за якою не відбуте. Так:

3). 28.11.2016 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 2 роки.

Відповідно до мотивувальної частини вироку від 28 листопада 2016 року Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст. 185 КК України, а саме 1 епізод:

- 31.08.2016 року на суму 869 гривень.

Відповідно до положення ст, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ) особа піддається адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на: - 01.01.2016 становить 1 378 грн.

Таким чином дії ОСОБА_5 за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2016 року слід кваліфікувати за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорущення, як дрібне викрадення чужого майна.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник установи виконання покарань та ОСОБА_8 надали заяви, в яких клопотання підтримали, просили задовольнити, розгляд справи просили проводити без їхньої участі.

Вивчивши матеріали клопотання та надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 13 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України орган або установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, зокрема подання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до статті 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч.1 ст.51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Згідно формулювання обвинувачення за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчуга Полтавської області від 28 листопада 2016 року, ОСОБА_5 вчинив: - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: 31.08.2016 на суму 869,00 грн.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

На 01.01.2016 року становить 1378,00 грн, на 01.01.2021 року становить 2481 гривню, на 01.01.2022 року 2600 гривень, на 01.01.2023 року 2684 гривні, на 01.01.2024 року 3028 гривень.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2016 року становить 1378,00 грн, на 01.01.2021 року дорівнює 2481 гривню, на 01.01.2022 року 2600 гривень, на 01.01.2023 року 2684 гривні, на 01.01.2024 року 3028 гривень, що перевищує вартість майна, викраденого в результаті вчинення засудженим кримінального правопорушення за епізодом від 31.08.2016.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, до набрання вказаним Законом чинності.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягають негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на викладене, після внесення змін Законом України №3886-IX до законодавства України про адміністративні правопорушення, діяння, вчинено засудженим перестало бути кримінально караним, тому суд приходить до висновку, що клопотання установи виконання покарання є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню, а засудженого слід негайно звільнити від призначеного покарання згідно за вироком від 28 листопада 2016 року Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, на підставі частини другої статті 74 КК України як особу, що засуджена за діяння, караність якого законом усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 354, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2016 року за ч.3 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання на підставі ст.74 КК України у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1