Справа №705/6518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 11.10.2025 року за ознаками складукримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» з серійним номером № НОМЕР_1 в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору, мобільний телефон марки «Motoe» моделі 71 «power» IMEI1: НОМЕР_2 MEI2: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору, банківську картку АТ «Ощад Банк» видану на ім`я « ОСОБА_5 » № НОМЕР_4 , слот від сім картки ТОВ «лайфселл» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , стартовий пакет від сім картки ТОВ «лайфселл» та слот з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_6 ,що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання в якому просив суд розглянути клопотання про арешт у його відсутність та вказав, що повністю підтримує вимоги клопотання.

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 11.10.2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 10.10.2025 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з ВПК в Черкаській області ДКП НПУ, про те, що 07.10.2025 року із заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 про те, що після загибелі рідного сина військовослужбовця в/ч НОМЕР_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його банківський рахунок АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_8 було зараховано грошові кошти на загальну суму 7 500 000,00 гривень. Так, в період з 20.01.2023 року по 24.01.2023 року спеціаліст АТ «Ощад Банк» на ім`я ОСОБА_10 , запевнивши заявника та його матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо доцільності перерахування залишку грошових коштів в сумі 4 000 000, 00 гривень від вказаної суми, перерахувавши грошові кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть від 27.09.2025 року), активізувавши доступ до вказаного рахунку через мобільний додаток «Ощад24», 23.09.2025 року заволоділа грошовими коштами на загальну суму 24 000 гривень.

11.10.2025 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в період з 20.01.2023 року по 24.01.2023 року спеціаліст АТ «Ощад Банк» на ім`я ОСОБА_10 , запевнивши заявника та його матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_10 ) щодо доцільності перерахування залишку грошових коштів в сумі 4 000 000, 00 гривень від вказаної суми, перерахувавши грошові кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 (свідоцтво про смерть від 27.09.2025 року), активізувавши доступ до вказаного рахунку через мобільний додаток «Ощад24», 23.09.2025 року заволоділа грошовими коштами на загальну суму 24 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_8 вказав на те, що він являється батьком загиблого військовослужбовця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_11 ), учасника бойових дій свідоцтво серії НОМЕР_12 видане 17.04.2019 року, який проходив службу у ВЧ НОМЕР_7 та загинув 27.03.2022 року внаслідок мінно-вибухової травми в н.п. Камянка, Харківської області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_13 видане 05.04.2022 р.

Приблизно з 2020 року він являється клієнтом АТ «ОЩАДБАНК» та отримує пенсію на банківську картку № НОМЕР_14 , у власному користуванні має мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», моделі 22126RN91Y, імей: НОМЕР_15 , імей: НОМЕР_16 з абонентським номером НОМЕР_17 , який є фінансовим номером до АТ «ОЩАДБАНК», мобільним додатком «Ощад24» він не користувався та вказаний додаток не був встановлений на належному йому мобільному пристрої.

Оформленням виплати за загиблим сином та підготовкою документів для їх отримання займалась його покійна мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_10 ) яка проживала разом з ним та на той час та користувалась мобільним телефоном «Xiaomi Redmi А2» модель: 23028RN4DG, імей: НОМЕР_18 , імей: НОМЕР_19 , з абонентським номером НОМЕР_20 , який являвся фінансовим номером до АТ «ОЩАДБАНК», вона не користувалася мобільним додатком «ОЩАД24» та вказаний додаток не був встановлений на її мобільному пристрої.

Під час оформленням документів, ним був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_8 у філія ЧЕРКАСЬКЕ ОУ АТ «ОЩАДБАНК» ТВБВ №10023/0349 та 02.11.2022 р. о 12:16 год. на вказаний рахунок було зараховано 7 500 000,00 грн. (призначення платежу згідно платіжної інструкції №2914 яка додається до заяви).

Протягом 2022 - 2025 років, частину грошових коштів в сумі близько 1 900 000,00 грн. він використав на власні потреби та залишок на 03.10.2025 року складав 2 361 223, 89 грн. (згідно виписки по картковому рахунку від 03.10.2025).

Так як оформленням усіх відповідних документів по нарахуванню виплат займалась його мати ОСОБА_11 , вона познайомила його з головним економістом СРБ ТВБВ №10023/0349 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 , ( моб. тел. НОМЕР_5 ) яка не одноразово приїздила до них за адресою проживання. Чому вона приїздила та про що вона спілкувалась з його покійною матір`ю, йому не відомо.

У період з 20.01.2023 по 24.01.2023 року під час одної із зустрічей, яка відбулась за домашньою адресою, ОСОБА_12 в присутності ОСОБА_11 надала йому бланк доручення та якісь інші банківські документи, які він повинен був підписати, та - як пояснила ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 4 000 000,00 грн. будуть переведені з його рахунку на депозитний рахунок його матері, так як це її частина грошової виплати за загиблим ОСОБА_9 , на що останній погодився та підписав усі надані документи.

Згідно виписки по картковому рахунку від 24.01.2025 року, грошові кошти в сумі 4 000 000,00 грн. були списані з його банківського рахунку № НОМЕР_8 та зараховані № НОМЕР_9 ( ОСОБА_11 яка додається до заяви), призначення платежу «ПОПОВНЕННЯ рахунку UKR UMAN BRANC 10023-0».

Після проведення вказаної операції, грошовими коштами які були зараховані на банківський рахунок ОСОБА_11 , розпоряджалась безпосередньо ОСОБА_12 . Вона контролювала зарахування відсотків на рахунок, проводила зняття коштів, без відома ОСОБА_11 , активізувала мобільний додаток «ОЩАД24» на іншому пристрої та постійно проводила моніторинг витрат.

Без відома потерпілого, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_7 здійснювала входи в Єдину клієнтську базу АТ «ОЩАДБАНК» до клієнтів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_13 з метою контролю залишку коштів на рахунках, про що неодноразово розповідала сама під час приїзду до них додому.

В період часу з 23.09.2025 року по 26.09.2025 року ОСОБА_11 , була госпіталізована до Уманської міської лікарні з діагнозом «Ішемічна хвороба серця» в свідомості та ОСОБА_7 до неї приїздила.

25.09.2025 року ОСОБА_11 стало гірше та ОСОБА_7 в цей день до неї приїздила не одноразово та повинна була приїхати до неї в цей день з нотаріусом для переоформлення документів (яких саме потерпілому невідомо).

26.09.2025 року ОСОБА_11 , померла. Після того, як повернули речі матері, в її одязі він виявив три банківських чеки:

1. Чек АТ «УКРСІББАНК» від 23.09.2025 року - 07:19:10 год. банкомат №А0308999 на суму 8 000 грн., зняття відбувалось з використанням банківської картки № НОМЕР_21 та залишок на рахунку складав 1 019 810, 00 грн.;

2. Чек АТ «ОЩАДБАНК» від 23.09.2025 року - 13:18:37 год. банкомат АТМ №А2301881 на суму 8 000 грн., зняття відбувалось з використанням банківської картки МАСТЕРКАРД № НОМЕР_21 та залишок на рахунку складав 1 002 244, 21 грн.;

3. Чек АТ «ОЩАДБАНК» від 23.09.2025 року - 16:50:59 год. банкомат АТМ №А2301881 на суму 8 000 грн., зняття відбувалось з використанням банківської картки МАСТЕРКАРД № НОМЕР_21 та залишок на рахунку складав 982244, 21 грн.;

Під час проведення операцій в банкоматах по зняттю коштів з банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_21 в м. Умань, мати ОСОБА_11 знаходилась за домашньою адресою та в лікарні. Хто проводив вказані операції мені йому відомо.

Вказаними протиправними діями, потерпілому було завдано збитків на загальну суму 4 000 000 грн.

В скоєнні вказаного кримінального правопорушення він обґрунтовано підозрює головного економіста СРБ ТВБВ №10023/0349 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП: НОМЕР_22 ), паспорт серії: НОМЕР_23 виданий 02.08.2013 р. Тростянецьким РС УДМС у Вінницькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ( моб. тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_24 ), яка використовуючи своє службове становище не санкціоновано здійснили вхід до дистанційного банківського обслуговування «Ощад24» та заволоділа грошовими коштами потерпілого та його матері - ОСОБА_11 .

Крім цього, гр. ОСОБА_7 , проводила зняття грошових коштів з банківських карток ОСОБА_11 без відома останньої, які в подальшому ймовірно використовувала на власні потреби.

В ході додаткового допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 додав, що мобільним банкінгом «Ощад 24» ні він, ні ОСОБА_11 не користувались, однак в цей же час по банківському рахунку ОСОБА_11 відбувались перекази грошових коштів та сумнівні транзакції.

Також, потерпілий зазначає, що через належний йому банківський рахунок 24.01.2023 відбувся переказ грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_11 на загальну суму 4 000 000 гривень та 01.08.2025 о 12:43 на той же банківський рахунок на суму 100 000 гривень. Про вказані банківській операції йому нічого не відомо.

19.12.2025 року в період часу з 07:48 год. по 09:57 год. слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та працівниками ВПК в Черкаській області ДКП НПУ в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено:мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» з серійним номером № НОМЕР_1 в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору, мобільний телефон марки «Motoe» моделі 71 «power» IMEI1: НОМЕР_2 MEI2: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору, банківську картку АТ «Ощад Банк» видану на ім`я « ОСОБА_5 » № НОМЕР_4 , слот від сім картки ТОВ «лайфселл» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , стартовий пакет від сім картки ТОВ «лайфселл» та слот з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_6 .

Вказані вище предмети вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Встановлено, що вказані предмети ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

19.12.2025 року зазначені вище вказані предмети було оглянуто та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а також необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження забезпечення проведення експертиз. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИ В:

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi» з серійним номером № НОМЕР_1 в корпусі білого кольору з чохлом чорного кольору, мобільний телефон марки «Motoe» моделі 71 «power» IMEI1: НОМЕР_2 MEI2: НОМЕР_3 в корпусі блакитного кольору, банківську картку АТ «Ощад Банк» видану на ім`я « ОСОБА_5 » № НОМЕР_4 , слот від сім картки ТОВ «лайфселл» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , стартовий пакет від сім картки ТОВ «лайфселл» та слот з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_6 ,що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речові докази після набрання законної сили рішення слідчого судді, після проведення необхідних слідчих дій, залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_15