overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4969/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , просить роз`яснити повернення для заставодавця суми грошових коштів в розмірі 363360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят)гривень.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 24.07.2024, матеріали справи (№ 569/4969/25; 1кс/569/5529/25) та заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

24.07.2025 за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення її розміру відносно ОСОБА_3 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою дане клопотання задоволено.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Водночас аналіз змісту заяви захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді, дає підстави для висновку, що зазначені у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення, отже підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.07.2025 відсутні.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.07.2025 у справі № 569/4969/25, постановленої за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення її розміру відносно ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
Справа № 571/1769/23
Провадження № 1-кп/571/37/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000161 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

07 жовтня та 24 листопада 2025 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси

клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 31.10.2020, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 284, 367-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 31.10.2020, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 31.10.2020, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, на підставі п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору та потерпілому.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у провадженні № 757/46468/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001030 від 22.06.2023 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року у провадженні № 757/46468/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001030 від 22.06.2023 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 об 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1720/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 від 01.09.2025 р. стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами у вищевказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000654 від 01.09.2025 р. стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 29 жовтня 2025 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.05.2023 за №0000757,

ВСТАНОВИВ:

Солом`янський районний суд м. Києва здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, чим перешкоджає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2025 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який не виконано, явка обвинуваченого до суду не забезпечена.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , вказуючи, що останній ухиляється від явки до суду. А тому, прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Вивчивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд тривалий час позбавлений можливості провести судове засідання з причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється до суду без поважних на це причин.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження зупинити до розшуку останнього.

За викладеним, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.05.2023 за №0000757 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зупинити до розшуку та доставки ОСОБА_4 до суду.

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 570/3611/25

Провадження № 11-кп/4815/752/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.2 ст.15, п.п.3, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК), у кримінальному провадженні №0000950,

у с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як убачається з матеріалів цього провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 15 хв. 27 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/991/54/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянула питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 03.01.2017, за вказаною вище апеляційною скаргою.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 до зазначеного судового засідання звернувся до суду з клопотанням. Просить здійснювати допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Зміївського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (в тому числі поза межами суду), якщо безпосередня участь учасника неможлива через поважні причини, для забезпечення безпеки чи оперативності розгляду, під час допиту неповнолітніх, в умовах воєнного стану або карантину, а також з інших підстав, визнаних судом достатніми.

Частина 7 статті 335 КПК України закріплює можливість допиту свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 336 КПК України, суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.11.2025 о 13 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Зміївським районним судом Харківської області за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України, доручити уповноваженій особі Зміївського районного суду Харківської області.

Копії ухвали направити Зміївському районному суду Харківської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/819/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарів Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить службу на посаді кулеметника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001469 від 21.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001469 від 21.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарів Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить службу на посаді кулеметника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 22 листопада 2025 року до 20 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1