Справа № 461/8153/25
Провадження № 1-кс/461/7294/25
02.12.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2025, приблизно 03:40 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Промислова у м. Самбір Самбірського району Львівської області у напрямку до вулиці Чорновола, поблизу буд. № 145 вул. Шашкевича, проїжджаючи заокруглення дороги праворуч відносно напрямку його руху, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. п. 1.5, 2.3 б), д); 12 п.п. 12.1, 12.12, 12.4, які виразилися в тому, що він керуючи автомобілем, своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувало життю та здоров`ю громадян, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, тобто відповідно не реагував на її зміну, своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухався з перевищенням допустимої швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням праворуч по ходу свого руху, не справився із керуванням, в результаті чого, без причин технічного характеру, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги у кювет з ліва відносно свого напрямку руху та після вчинення даної ДТП місце пригоди залишив.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пасажир автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.
Крім цього, 04.10.2025, приблизно 03:40 год., водій ОСОБА_4 , допустивши по вулиці Промислова у м. Самбір Львівської області, поблизу буд. № 145 вул. Шашкевича, виїзд за межі проїзної частини дороги керованим ним автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого спричинивши пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_5 тілесні ушкодження, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 2 п 2.10 а), б), г), д), завідомо залишив його без допомоги, якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан та залишив місце пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, що керувала транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та у завідомому залишенні без допомоги потерпілого ОСОБА_5 , якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 135 КК України.
06.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та 20.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
06.10.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.12.2025, із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та у разі внесення застави, покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 04.12.2025.
07.10.2024 застава в розмірі 242 240 грн. була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.
Прокурор зазначає, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчуються 04.12.2025, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. В той же час, прокурор вказує, що підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати. Тому просить клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Захисник подав заяву про розгляд клопотання про продовження строків дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у їх відсутності. Стосовно клопотання прокурора не заперечують.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Встановлено, що 06.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та 20.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК України, підтверджуються наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця пригоди від 04.10.2025 та додатками до нього;
- відеозаписами з камер відеоспостереження з АЗС № ЛВ36 ТОВ «ОККО-ДРАЙВ»;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.10.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, що керувала транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та у завідомому залишенні без допомоги потерпілого ОСОБА_5 , якого він сам поставив у небезпечний для життя стан і який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 135 КК України.
06.10.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.12.2025, із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та у разі внесення застави, покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 04.12.2025.
07.10.2024 застава в розмірі 242 240 грн. була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної до втечі. Крім цього, після вчинення даної ДТП місце пригоди залишив.
Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 04.12.2026, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно:
- отримати висновок призначених судових молекулярно-генетичних експертиз;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вищевказаних процесуальних дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, а долучити вказані висновки до матеріалів кримінального провадження в двомісячний строк не виявляється можливим через їх об`ємність та завантаженість експертних установ.
Відтак, прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.02.2026 року, строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не інваліда, раніше не судимого, не адвоката та не депутата, працюючого головою ФГ «КОЛОС-К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1