Номер провадження 1-кп/175/1698/25
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання щодо виправлення описки питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.309 КК України та на підставі ст.71, ст.72 призначенопокарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Судом встановлено, що при постановленні вироку було допущено технічну описку у мотивувальній частині вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим внести виправлення у судове рішення, з таких підстав.

Судом встановлено, що при постановленні зазначеного вироку було допущено технічну описку у мотивувальній частині вироку, а саме у тексті вироку у першому абзаці після слів "16.06.2025 приблизно о 12:37 ОСОБА_3 " помилково не вказано "який є особою, протягом року засудженою за ст. 309 КК України, а саме вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки".

Вказана помилка не зачіпає суті судового рішення, оскільки у вступній частині рішення судом зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий 08.05.2025 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років пробаційного нагляду; крім того дії особи у вироку кваліфіковано саме за за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України. Також судом не було прийнято рішення в порядку ч.3 ст. 337 КПК України щодо виходу за межі висунутого обвинувачення.

Відтак, відсутність саме у мотивувальній частині слів "який є особою, протягом року засудженою за ст. 309 КК України, а саме вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки", які були інкриміновані прокурором в обвинуваченні є технічною помилкою (опискою), допущеною судом при виготовлені вироку.

Виправлення зазначеної описки суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 у справі № 175/14286/25, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини після слів "16.06.2025 приблизно о 12:37 ОСОБА_3 " вказати ", який є особою, протягом року засудженою за ст.309 КК України, а саме вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки, ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1