Справа № 442/8405/25
Провадження № 1-кп/442/490/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000191 від 14.10.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, позапартійного, адвокатом не є, згідно статті 89 КК раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

встановив:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 жовтня 2025 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 №589, використовуючи власний мобільний телефон, через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram», замовив у невстановленої дізнанням особи через Telegram-канал «Coca-cola#1» психотропну речовину - PVP за що із свого карткового рахунку перерахував кошти в сумі 495 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 , наданий адміністратором цього телеграм-каналу.

Після чого нсвстановлений адміністратор Telegram-каналу «Coca-cola# 1» відправив ОСОБА_3 фотографію із відображенням місцезнаходження та з позначкою-геолокацією місцезнаходження придбаної ним психотропної речовини - PVP.

В подальшому, цього ж дня маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, близько 17 год. 40 хв., перебуваючи у м. Дрогобичі, Львівської області у лісовому масиві неподалік будинку № 87 у провулку Стебницькому у м. Дрогобичі, Львівської області, ОСОБА_3 віднайшов вище вказане замовлення, а саме 1 зіп-пакет із кристалічною речовиною, білого кольору, загальною масою 0,1931 грам, PVP, яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, після чого вказану психотропну речовину помістив у ліву кишеню своєї куртки та зберігав її при собі без мети збуту до 17 години 50 хвилини 14.10.2025, тобто до виявлення та вилучення під час огляду місця події у провулку Стебницькому неподалік будинку № 87, у місті Дрогобичі, Львівської області працівниками Дрогобицького РВП ГУН у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи характеризуючі дані про особу ОСОБА_3 , який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати пов"язані із залученням експертів.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109-25/15079-НЗПРАП від 21.10.2025 витрати на проведення експертизи становлять 1782.80 грн.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-кристалоподібну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2025 року.

- мобільний телефон марки " РОСО " С65 ІМЕІІ : НОМЕР_2 , ІМЕІІ : НОМЕР_3 , який перадано на зберігання під розписку ОСОБА_3 , залишити у останього.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109-25/15079-НЗПРАП від 21.10.2025 , що становлять 1782.80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1