УХВАЛА

02 грудня 2025 року с-ще Тиврів Справа № 145/1677/25

Провадження №1-кс/145/641/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану та підписану представником ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не допиті свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000366 відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав скаргу на бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не допиті свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000366 відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2025 року.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги слідчий суддя виходить з того, що згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається із поданої скарги, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 20.11.2025 в порядку ст. 220 КПК України подав старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000366 ОСОБА_6 клопотання про допит свідка ОСОБА_5 . Розгляд вказаного клопотання доручено прокурору Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який задовільнив клопотання та листом від 21.11.2025 направив його начальнику відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, однак свідка на даний час не допитано.

Враховуючи викладене, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , що виразилось у недопиті свідка ОСОБА_5 .

При цьому, скаржник не оскаржує ненадання відповіді на його клопотання у визначені ст. 220 КПК України строки або рішення про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Допит є слідчою дією, яка, відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України, проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

При цьому, КПК України не визначено часових меж чи процесуальних строків для проведення допиту, окрім як визначених ч. 8 ст. 223 КПК України, відповідно до якої слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу.

Отже, оскарження такої бездіяльності слідчого як непроведення допиту свідка не передбачене статтею 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, встановивши, що скаргу подано на бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні допиту свідка, яка відсутня у переліку визначених статтею 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана та підписана представником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000366 від 23.09.2025, на бездіяльність прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не допиті свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1