Справа № 752/3504/13-к
Провадження № 1-о/752/11/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.11.2025 колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року та вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження колегії Голосіївського районного суду м. Києва 24.10.2025 року передана заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року та вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року.

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року у справі № 1/507/12 за результатами розгляду кримінального провадження, визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 п. 4, 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі, який скасований Апеляційним судом м. Києва 21.12.2012 року та направлено справу на новий розгляд. Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2025 подана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 461 - 462 КПК України. Заявнику був наданий десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року та вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року з додатками та заяву, яка надійшла на виконання ухвали про залишення без руху, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до положень ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.

Суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).

Суд, перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами ОСОБА_4 на відповідність її вимогам закону, вважає, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.

Так, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених або виключних обставин у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Заявник в свою чергу зазначає лише про фальсифікацію справи та незаконність вищезазначених вироків, без посилання на конкретні обставини.

Дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК України, щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року та вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3