Провадження № 1-і/761/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року (справа №759/24793/21, провадження №1-кс/759/8800/21) у кримінальному провадженні №0000068, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року (справа №759/24793/21) у кримінальному провадженні №0000068, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає, що слідчим СУ ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000068 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України. Розслідування проводилось за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року накладено арешт на нерухоме майно - приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 224.

Як зазначає адвокат, відносно ОСОБА_4 , на майно якого накладено арешт, кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 , на майно якого накладено арешт, також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння

Враховуючи, що з майно, на яке накладено арешт, було визнано по кримінальній справі речовим доказом, однак за результатами досудового розслідування 13.03.2025 року було прийнято рішення про його закриття, заявник вважає, що на сьогодні відпала потреба у перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Так, факт закриття досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 підтверджується відповіддю Київської обласної прокуратури від 10.09.2025 року, що додається до клопотання, та аналогічною відповіддю ГУНП в Київській області № від 12.09.2025 (764476), що додається до клопотання.

Також факт закриття досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований прокурором відділу ОСОБА_5 від 30.09.2025 року, який був поданий іншому суду по аналогічній справі, що додається до клопотання.

На підставі вищезазначеного, адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року на майно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на нежитлове приміщення 101, загальною площею: 126,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису: 32425947, реєстраційний номер майна: 224.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 за його відсутності. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, закрито.

Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на нежитлове приміщення 101, загальною площею: 126,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису: 32425947, реєстраційний номер майна: 224.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, арешт на нежитлове приміщення 101, загальною площею: 126,6 кв.м., що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вулиця Подільська, будинок 2, приміщення 101, номер запису: 32425947, реєстраційний номер майна: 224, накладено з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту листів Київської обласної прокуратури від 10.09.2025 року та ГУНП в Київській області № від 12.09.2025 року, долучених до матеріалів клопотання, вбачається, що кримінальне провадження №0000068, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року, закрито 13.03.2025 року на підставі ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що вищезазначене кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, закрито, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність потреби в подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року (справа №759/24793/21, провадження №1-кс/759/8800/21) на майно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на нежитлове приміщення 101, загальною площею: 126,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису: 32425947, реєстраційний номер майна: 224.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000068, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року (справа №759/24793/21, провадження №1-кс/759/8800/21) на майно ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на нежитлове приміщення 101, загальною площею: 126,6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису: 32425947, реєстраційний номер майна: 224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1