overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9120/25

Провадження № 1-кп/635/1341/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу, а також щодо складеннядосудової доповіді відносно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи від учасників справи надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Крюківського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Крюківського районного суду м. Кременчука, яке відбудеться о 09.00 год. 26 грудня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.12.2021 Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289, ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

засудженого 09.05.2023 Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - виправними роботами.

10.12.2025 від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду. Зазначив, що позиція узгоджена з підзахисним.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник колонії подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, просив клопотання вирішити відповідно до вимог закону.

Прокурор просив залишити клопотання захисника без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право суб`єкта звернення з поданням розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

З огляду на наведене, оскільки від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

10.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 12.12.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2266/25
Провадження №1-кп/548/252/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2025 м. Хорол

Хорольського районного суду Полтавської області в складі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України у разі складання судового рішення у формі ухвали (постанови), що вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000170 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 07 серпня 2025 року за №001679 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 07 серпня 2025 року за №001679 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314,372 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 07 серпня 2025 року за №001679 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №706/342/22
Провадження №1-кп/701/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000244 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2025 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 335 КПК України про зупинення судового провадження, оскільки наявні підтверджуючі документи проте, що обвинувачений проходить військової служби за призовом під час мобілізації.

Інші учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

Факт перебування обвинуваченого на військовій службі підтверджується інформаційною довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.10.2025 р. №2036, згідно якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 р. №65/2022 "Про загальну мобілізацію" 03.06.2022 р. був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 у в/ч НОМЕР_1 . Станом на 31.10.2025 р., за даними ЄДРПВР - ОСОБА_4 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 .

За таких обставин, враховуючи, що вказана норма є імперативною, факт призову обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджено належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 318, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - зупинити, до звільнення ОСОБА_4 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/8790/24
Провадження №1-кп/712/361/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 14.06.2023, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державного управління, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Після ухвалення вироку було встановлено, що у першому абзаці вступної частини та сьомому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) обвинуваченого.

Із змісту картки платника податку вбачається, що ОСОБА_5 має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Таким чином, у першому абзаці вступної частини та сьомому абзаці резолютивної частини вироку необхідно виправити допущену описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків обвинуваченого, оскільки зазначення неправильного РНОКПП є технічною помилкою, що не впливає на зміст судового рішення та підлягає виправленню.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у першому абзаці вступної частини та сьомому абзаці резолютивної частини вироку суду від 02.10.2025 допущено очевидну описку при зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_5 . Замість правильного РНОКПП у тексті вироку помилково зазначено інший номер, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2025, а саме в першому абзаці вступної частини та сьомому абзаці резолютивної частини вироку, та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2025 року у справі ЄУ №712/8790/24.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/197/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2025 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання № 704/1678/25 по клопотанню начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на 23.12.2025 року, о 16 годині 20 хвилин в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 10.04.2019 та №0001769 від 16.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадян України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд визнав можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219, 284, 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000401 від 10.04.2019 та №0001769 від 16.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадян України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - на 11 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі в судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених.

В задоволенні скарг захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 від 05.02.2025:

1. на постанову прокурора від 04.12.2019 про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

2. на доручення прокурора на проведення НСРД,

3. на постанову старшого групи прокурорів ОСОБА_12 від 16.08.2019 про визначення підслідності у кримінальному провадженні,

4. на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001769 щодо не передання матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування у строк, передбачений ч.7 ст.214 КПК України,

5. на постанови прокурора про залучення особи для конфіденційного співробітництва та проведення НСРД, -

відмовити.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9 від 05.02.2025 про скасування арешту майна, який накладений ухвалами Печерського районного суду м.Києва, а саме:

- від 12.12.2019 у справі 757/64753/19-к,

- від 25.02.2020 у справі 757/8827/20-к, -

відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9 від 09.10.2024 про виклик для допиту в судовому засіданні п`яти свідків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 24 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1