МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/6991/25
Провадження № 1-кс/210/1771/25
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000960 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.10.2025 року, о 12:17год. до чергової частини відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від співробітників ПАТ "АМКР" про те, що 23.10.2025 року, о 12:16год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, на відкритій ділянці місцевості невстановлені особи без наявних дозвільних документів за допомогою спеціальної техніки здійснюють роботи, схожі на ремонт або втручання у трубопровід. Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події виявлено факт проведення зазначених робіт, особи, які їх виконували, дозвільні документи на проведення робіт або підтвердження законності дій не надали (ЄО №19017 від 23.10.2025 року).

23 жовтня 2025 року слідчим ОСОБА_5 проведено огляд місця події, за результатами якого складено відповідний протокол. Огляд проведено за участю користувача транспортного засобу - екскаватора марки ЭО-3323, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також власника транспортного засобу УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході огляду вилучено транспортний засіб ЭО-3323, кабіна якого білого кольору, а кран та основний багажний відсік помаранчевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 19.08.2019 року, яке упаковано до поліетиленового спеціального пакета NPU 5893761. Також вилучено транспортний засіб УАЗ, темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключем запалювання з металевим кільцем та підвіскою коричневого кольору з написом «BMW», які упаковано до поліетиленового спеціального пакета NPU 5893762.

Під час огляду місцевості виявлено вириту вирву, ширина якої відповідає розміру трубопроводу, заповнену водою доверху, поруч із якою знаходилися вищезазначені транспортні засоби.

Було опитано представників підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме інженера з безпеки ОСОБА_8 та начальника цеху ОСОБА_9 , які повідомили, що зазначений трубопровід до цеху водопостачання підприємства не належить.

Також були опитані учасники події: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які пояснили, що між громадською організацією «Центр об`єднання ветеранів» та ФОП « ОСОБА_7 » було укладено договір з метою усунення течії та залому труби під землею. Водночас вони зазначили, що копії дозвільних документів відсутні, оскільки були передані до Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

У зв`язку із тривалістю проведення слідчої (розшукової) дії та встановленням у ході огляду факту відсутності дозвільних документів у осіб, які виконували зазначені роботи, а також з урахуванням наданих пояснень представників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які спростували належність трубопроводу підприємству, отримані дані можуть свідчити про можливе вчинення невстановленими особами протиправних дій, спрямованих на пошкодження або втручання в роботу трубопроводу.

З метою належного документування обставин кримінального правопорушення транспортний засіб ЭО-3323, кабіна якого білого кольору, а кран та основний багажний відсік помаранчевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 19.08.2019 року, яке упаковано до поліетиленового спеціального пакета NPU 5893761; транспортний засіб УАЗ, темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключ запалювання з металевим кільцем та підвіскою коричневого кольору з написом «BMW», які упаковано до поліетиленового спеціального пакета NPU 5893762- визнано у якості речових доказів та документів у кримінальному провадженні №0000960 від 24.10.2025 року.

В даному випадку вилучене 23.10.2025 року майно в ході огляду є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст.98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000960 від 24.10.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду є тимчасово вилученим майном.

Крім того, слідство вважає, що вказані транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні підстави вважати, що у разі не вилучення цих речових доказів, вищевказані громадянини можуть продовжити вчинення протиправних дій, передбачених Кримінальним кодексом України.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у слідства існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані речі може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2025 року, о 12:17год. до чергової частини відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від співробітників ПАТ "АМКР" про те, що 23.10.2025 року, о 12:16год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, на відкритій ділянці місцевості невстановлені особи без наявних дозвільних документів за допомогою спеціальної техніки здійснюють роботи, схожі на ремонт або втручання у трубопровід. Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події виявлено факт проведення зазначених робіт, особи, які їх виконували, дозвільні документи на проведення робіт або підтвердження законності дій не надали (ЄО №19017 від 23.10.2025 року).

23 жовтня 2025 року слідчим ОСОБА_5 проведено огляд місця події, за результатами якого складено відповідний протокол. Огляд проведено за участю користувача транспортного засобу - екскаватора марки ЭО-3323, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також власника транспортного засобу УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході огляду вилучено транспортний засіб ЭО-3323, кабіна якого білого кольору, а кран та основний багажний відсік помаранчевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 19.08.2019 року, яке упаковано до поліетиленового спеціального пакета NPU 5893761. Також вилучено транспортний засіб УАЗ, темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 , разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключем запалювання з металевим кільцем та підвіскою коричневого кольору з написом «BMW», які упаковано до поліетиленового спеціального пакета NPU 5893762.

Під час огляду місцевості виявлено вириту вирву, ширина якої відповідає розміру трубопроводу, заповнену водою доверху, поруч із якою знаходилися вищезазначені транспортні засоби.

Було опитано представників підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме інженера з безпеки ОСОБА_8 та начальника цеху ОСОБА_9 , які повідомили, що зазначений трубопровід до цеху водопостачання підприємства не належить.

Також були опитані учасники події: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які пояснили, що між громадською організацією «Центр об`єднання ветеранів» та ФОП « ОСОБА_7 » було укладено договір з метою усунення течії та залому труби під землею. Водночас вони зазначили, що копії дозвільних документів відсутні, оскільки були передані до Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

У зв`язку із тривалістю проведення слідчої (розшукової) дії та встановленням у ході огляду факту відсутності дозвільних документів у осіб, які виконували зазначені роботи, а також з урахуванням наданих пояснень представників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які спростували належність трубопроводу підприємству, отримані дані можуть свідчити про можливе вчинення невстановленими особами протиправних дій, спрямованих на пошкодження або втручання в роботу трубопроводу.

З метою належного документування обставин кримінального правопорушення транспортний засіб ЭО-3323, кабіна якого білого кольору, а кран та основний багажний відсік помаранчевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 19.08.2019 року, яке упаковано до поліетиленового спеціального пакета NPU 5893761; транспортний засіб УАЗ, темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключ запалювання з металевим кільцем та підвіскою коричневого кольору з написом «BMW», які упаковано до поліетиленового спеціального пакета NPU 5893762- визнано у якості речових доказів та документів у кримінальному провадженні №0000960 від 24.10.2025 року.

В даному випадку вилучене 23.10.2025 року майно в ході огляду є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст.98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000960 від 24.10.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, слідство вважає, що вилучені відповідно до протоколу огляду є тимчасово вилученим майном.

Крім того, слідство вважає, що вказані транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні підстави вважати, що у разі не вилучення цих речових доказів, вищевказані громадянини можуть продовжити вчинення протиправних дій, передбачених Кримінальним кодексом України.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у слідства існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучене в ході проведеного огляду майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000960 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: Транспортний засіб ЭО-3323, кабіна якого білого кольору, а кран та основний багажний відсік помаранчевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 19.08.2019 року, яке упаковано до поліетиленового спеціального пакета NPU 5893761; транспортний засіб УАЗ, темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , ключ запалювання з металевим кільцем та підвіскою коричневого кольору з написом «BMW», які упаковано до поліетиленового спеціального пакета NPU 5893762.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1