У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обасної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.07.2025 року, про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обасної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.07.2025року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.07.2025 слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими Ужгородського надлісництва та філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», які з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Мисливський клуб «КРЕМІНКА», незаконно передали останньому у користування землі державного лісового фонду для розташування та функціонування готельно-ресторанного комплексу "Дубки" ( АДРЕСА_1 ) без оформлення відповідних дозвільних чи інших документів, чим інтересам держави у сфері збереження земельних та лісових ресурсів завдано тяжких наслідків у виді сплати земельного податку, рентної плати чи інших належних платежів за користування такою земельної ділянкою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150.

Зокрема встановлено, що на території Ужгородського району, Оноківської ТГ, у с. Оноківці, урочище Дубки, 2, знаходиться рекреаційний готельно-ресторанний комплекс «Дубки». Даний комплекс розташований на території, яка входить до державної власності, землі лісогосподарського призначення, (рекреаційні ліси) постійний лісокористувач являється Ужгородське лісництво, Ужгородське надлісництво, кв. 2 вид. 28, 18, 16 (загальна площа більше 1,5 га.) В функціонування комплексу «Дубки» входить: корпус готельно-ресторанний, технічні приміщення, альтанки, та огороджена навкруги територія озера (водойма). Вся територія, де здійснює діяльність комплекс «Дубки» огороджена, вхід здійснюється тільки за погодженням з адміністрацією комплексу. Згідно прейскуранту вхід до територій озера відбувається за попереднім бронюванням, оплатою за готівкові кошти. А також, вилов риби та оренда альтанок згідно встановленої домовленості з адміністрацією комплексу та оплатою згідно прейскуранту. Окрім цього в загальнодоступній мережі інтернет, наявна інформація за пошуковим запитом «Дубки Оноківці» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де здійснює свою діяльність комплекс «Дубки». В контактах за даним сайтом міститься загальна інформація щодо адреси та засобів зв`язку: «Украина, Закарпатская область, Ужгородский район, с. Оноковцы, урочище Дубки, 2» администратор НОМЕР_3 дирекция: НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Для прямого бронирования: ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час проведеного аналізу мережі інтернет та отримання інформації за номером телефону НОМЕР_1 встановлено те, що даним номером користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

АДРЕСА_2 . Згідно звіту з бази даних «Пошук в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - система YouControl» за результатами перевірки « ОСОБА_5 » наявна наступна інформація: пов`язані компанії Мисливський клуб «КРЕМІНКА» - керівник, ПП «РЕЛАКС ВЕЛРЕСТ» , Командитне товариство «АПЕКС» , та в базі даних вказана інформація те, що ОСОБА_5 являвся помічником народного депутата ОСОБА_6 «Партія регіонів».

Також у відповідності до вищенаведеної бази даних «YouControl» за пошуком ПП «РЕЛАКС ВЕЛРЕСТ» Фірма « РЕЛАКС В. Р. » зазначена наступна інформація: Код Скорочена назва ФІРМА "РЕЛАКС В. Р.", Дата реєстрації 27.03.2007 (18 років 4 місяці), Уповноважені особи ОСОБА_8 - керівник ОСОБА_8 - підписант, Види діяльності Основний: 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування, Місцезнаходження юридичної особи Адреса: Україна, 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Оноківці, Урочище Дубки, будинок 2.

В ході аналізу вищевикладеної наявної інформації встановлено те, що за адресою с. Оноківці, урочище Дубки, будинок 2, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстроване ПП "РЕЛАКС ВЕЛРЕСТ" , керівником якого являється ОСОБА_5 , здійснює діяльність готельний-рекреаційний комплекс «Дубки», який використовує в своїй діяльності адмінприміщення, будівлі, альтанки та два озера.

Для встановлення інформації щодо наявності майна або використання територій земельних ділянок та озера, отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно ПП "РЕЛАКС ВЕЛРЕСТ" . Згідно витягу по вказаному підприємству та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 інформація відсутня.

Згідно витягу з бази даних «Опендатабот» відносно пов`язаної компанії Мисливський клуб «КРЕМІНКА» , наявна наступна інформація: Повна назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИСЛИВСЬКИЙ КЛУБ „КРЕМІНКА"» Директор ОСОБА_5 , ПІБ власника збігається з особою ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться в санкційному переліку РНБО, Адреса АДРЕСА_3, Дата заснування 24.03.2004, Код , Основний вид діяльності 01.70 Мисливство, відловлювання тварин і надання пов`язаних із ними послуг Інші види діяльності Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання, Прісноводне рибництво (аквакультура), Власники ОСОБА_6 Україна Засновник 20 500 ?100%.

Враховуючи вищевикладене, та наявну інформацію про те, що територію яку використовую готельний-рекреаційний комплекс «Дубки», згідно кадастрової карти України та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта входить до земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0122 цільове призначення: 09.01 для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, площею 542,6 га, державна власність. Відтак для здійснення будь якої комерційної діяльності необхідні визначені правові підстави (договір сервітуту, договір ДТК, вилучення та інші, які повинні були б бути відображені у відповідних витягах).

Щодо здійснення комерційної діяльності та використання земельної ділянки за кадастровим номером :10:011:0122 цільове призначення: 09.01 для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, площею 542,6 га, суб`єктами господарської діяльності відсутня інформація від посадових осіб ДП «Ліси України».

Згідно з отриманої інформації від Філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» вбачається, що ТОВ «Мисливський клуб «КРЕМІНКА» у 2004 році придбало нерухове майно ДП «Ужгородське ЛГ» (рекреаційний комплекс з господарським та допоміжними спорудами, на даний час - готельно-ресторанний комплекс «Дубки»), яка знаходиться у межах у кварталі 2, виділах 18, 20, 27, 28 Ужгородського лісництва, у зв`язку з чим у подальшому з вказаним товариством 11.01.2013 був укладений договір земельного сервітуту про спільне використання земельної ділянки (площею 9,9641 га), дія якого припинена у 2012 році. Із змісту отриманої відповіді випливає, що з 2013 року і до цього часу будь-які документи щодо правомірного використання ТОВ «Мисливський клуб «КРЕМІНКА»» земельної ділянки (договори оренди, сервітуту, або ж щодо викупу/отримання у власність), та/чи сплати ним належних платежів (земельного податку, рентної плати чи інших належних платежів за користування такою земельної ділянкою), зокрема упродовж 2013-2025 років за користування такою, зокрема в комерційних цілях, відсутні.

Вказані обставини свідчать про наявність у діях невстановлених на даний час службових осіб Ужгородського надлісництва, філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» (ДП «Ужгородське лісове господарство») ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на викладені в клопотанні обставини, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку, з яким звертається слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Нормами ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Згідно ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно п.п.4, 5, 6, 8 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 234 КПК України). Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим, слідчий суддя вказує на те, що посилання слідчого в клопотанні на те, що під час проведення вказаного огляду необхідні спеціальні знання, тому для його проведення необхідно залучити відповідних спеціалістів, не може слугувати вагомою підставою для надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду земельної ділянки з огляду на повноваження, які надані слідчому та прокурору відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України.

Так, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Однак, клопотання не містить інформації щодо доведеності підстав ст. 237 КПК України.

Крім того, клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до земельної ділянки неможливо отримати органом досудового розслідування в добровільному порядку за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, в тому числі, шляхом проведення огляду за добровільною згодою власника земельної ділянки згідно вимог ч. 1 ст. 233 КПК України.

Також відсутні докази, що слідчий у порядку, визначеному ч. 2 ст. 93 КПК України, звертався до готельно-ресторанного комплексу «Дубки» з відповідним запитом провести огляд земельної ділянки за участю необхідних спеціалістів і органу досудового розслідування було відмовлено у доступі до земельної ділянки.

Вказане свідчить, що готельно-ресторанний комплекс «Дубки» не здійснює дій щодо не допуску будь-яких перевіряючих, контролюючих та правоохоронних органів до зазначеної земельної ділянки та до об`єкту, в тому числі слідчого органу, який здійснює розслідування кримінального провадження № 0000150 від 31.07.2025 року. Доказів зворотного в ході розгляду клопотання слідчим надано не було.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, а інших офіційних підтверджень щодо цього слідчим не надано.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обасної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.07.2025 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.10.2025 року о 09:25 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1