ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/91/26 (1-кс/644/39/26) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/153/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника ПСП «Мир Агро» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 07 січня 2026 року, якою повернуто скаргу представника ПСП «Мирне Агро» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скарга представника ПСП «Мирне Агро» - ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення д ЄРДР - повернута заявнику.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали йог скарги до суду першої інстанції для її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначав, що суд першої інстанції ухвалив передчасне рішення, оскільки територіальна підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області змінена на Індустріальний (Орджонікідзевський) районний суд м. Харкова.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Поряд з цим, 26 січня 2026 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому він підтримав свою апеляційну скаргу та просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 106.01.2026 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПСП «Мирне Аро» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі ОСОБА_6 вказував, що 23.12.2025 року ПСП «Мирне Агро» направив на адресу через АТ «Укрпошта» відділ поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області заяву від 22.12.2025 року з додатками про обставини, які вказують на вчинення 2 особами кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 196 КК країни. Заяву отримано 30.12.2025 року. В своїй заяві ОСОБА_6 , як представник ПСП «Мирне Агро», просив зареєструвати заяву безпосередньо до ЄРДР, визнати ПСП «Мирне Агро» потерпілим у кримінальному провадженні, повідомити у встановлений законом строк про прийняте рішення. Станом на час подачі скарги до ПСП «Мирне Агро» або його представнику ОСОБА_6 на поштову адресу або іншим чином відповідь та витяг з ЄРДР не надані.

Повертаючи ОСОБА_6 його скаргу, слідчий суддя зазначав, що відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя пі час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ куп`янського міськрайонного суду Харківської області - Основ`янському (Червонозаводському) районному суду м. Харкова.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Належить врахувати, що представник ПСП «Мирне Агро» звернувся із заявою в порядку ст. 214 КПК України до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, яке розташовано за адресою: смт. Шевченкове, вул.. Центральна, 31, Куп`янського району Харківської області.

Такі відомості вочевидь свідчать про те, що скарга про невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженими особами відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області підсудні Шевченківському районному суду Харківської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справі Шевченківського районного суду Харківської області змінено на Індустріальний (Орджонікідзевський) районний суд м. Харкова.

Отже, враховуючи вимоги вищенаведеного рішення Вищої ради правосуддя, скарга представника ПСП «Мирне Агро» ОСОБА_6 від 06.01.2026 року на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає розгляду саме Індустріальним районним судом м. Харкова, що обумовлює скасування ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 07 січня 2026 року, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 07 січня 2026 року- скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Індустріального районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.ст. 304 - 307 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :