ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5954/23
Номер провадження: 11-кп/819/522/25
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000420 від 08 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про скасування арешту майна в якому просив скасувати арешт майна та повернути йому мобільний телефони «Xiaomi Redmi Note105», «Samsung Galaxy M305» та паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та скасувати арешт.

Зазначена апеляційна скарга разом з виділеними матеріалами надійшла до Херсонського апеляційного суду 26 вересня 2025 року, передана головуючому судді 06 жовтня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, у даному провадженні виступає Кримінальний процесуальний кодекс України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, положеннями КПК України не передбачено можливості окремого оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що зазначено й в ухвалі суду.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2025 року, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1