Справа № 456/4684/25
Провадження № 1-в/456/6/2026
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від сплати процесуальних витрат на залучення експертів або розстрочку сплати процесуальних витрат на залучення експертів засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 , -

встановив:

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 покликається на те, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Крім того, вищевказаним вироком вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 31806 грн.

Звертаючись із заявою про розстрочення сплати процесуальних витрат повідомляє суд, що згідно відомостей з ДРФО-ПП про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 01.12.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з січня 2024 року по жовтень 2025 року отримав доходів на загальну суму 6704,97 грн., що становить 304,77 грн. на місяць (6704,97 грн./22 місяці).

Крім того, згідно довідки від 01.12.2025 року за № 1300-5207-8/161522 виданої Управлінням обслуговування громадян ГУ ПФ України у Львівській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії не отримує.

Інших доходів або цінного майна чи активів ОСОБА_4 , не має.

Вищевказаний середньомісячний дохід є значно малим і не дозволяє в повній мірі забезпечувати, в тому числі, повсякденні потреби, пов`язані з харчуванням, проживанням та лікуванням ОСОБА_4 .

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 2025 рік, прожитковий мінімум для громадян становить 3028 грн.

Відтак, об`єктивно, ОСОБА_4 не має можливості виконати вимоги вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області (справа № 456/4684/25) в частині стягнення на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів у сумі 31806 грн., а тим паче сплати одноразовим платежем.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, просить суд задовольнити дане клопотання та звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат на залучення експертів у сумі 31806 грн. повністю.

Якщо суд вважатиме, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від оплати процесуальних витрат на залучення експертів у сумі 31806 грн. не підлягає задоволенню, то просить розстрочити виконання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2025 року у справі № 456/4684/25 в частині стягнення процесуальних витрат на залучення експертів на 12 місяців, зі сплатою рівними частинами, щомісячно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив клопотання, виключив з нього вимогу про звільнення засудженого від оплати процесуальних витрат на залучення експертів у сумі 31806 грн., підтримав клопотання в частині розстрочення стягнення процесуальних витрат на залучення експертів на 12 місяців, зі сплатою рівними частинами, щомісячно.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити та розстрочити сплату процесуальних витрат на залучення експертів строком на один рік, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, в тому числі, рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Частиною першою ст. 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Крім того, вищевказаним вироком вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 31806 грн.

Вказаний вирок суду не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав законної сили 19.12.2025.

Під час розгляду клопотання про розстрочення процесуальних витрат судом встановлено, що ОСОБА_4 не працює, пенсії не отримує.

Згідно відомостей з ДРФО-ПП про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 01.12.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з січня 2024 року по жовтень 2025 року отримав доходів на загальну суму 6704,97 грн., що становить 304,77 грн. на місяць (6704,97 грн./22 місяці).

Інших доходів або цінного майна чи активів ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, приймаючи до уваги майновий стан засудженого, суд доходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 119, 124, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату процесуальних витрат на залучення експертів у сумі 31 806 (тридцять одна тисяча вісімсот шість) грн. за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2025 на дванадцять місяців по 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 50 коп. щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1