Справа № 404/7446/24
Номер провадження 1-кс/404/4035/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту по кримінальному провадженню 0000171 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду скаргу з вимогою скасувати постанову від 08 жовтня 2025 року, дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту по кримінальному провадженню 0000171 за ч. 1 ст. 125 КК України. Вимоги обґрунтувала тим, що необхідно усунути розбіжності в показах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку засідання ОСОБА_3 долучила заяву про розгляд скарги без її участі. Вимоги підтримала.

Дізнавач і прокурор не зявились.

07 жовтня 2025 року, потерпіла ОСОБА_3 звернулась до дізнавача з письмовим клопотанням про проведення одночасного допиту між нею та ОСОБА_4

08 жовтня 2025 року, дізнавач виніс постанову, якою відмовив потерпілій у проведенні одночасного допиту.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України, слідчі дії спрямовані на отримання доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на умовах змагальності.

Скаржник не довів, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вже були допитані та між показами вказаних осіб наявні розбіжності, тому дізнавач прийняв правильне процесуальне рішення про безпідставність заявленого клопотання. Постанова дізнавача підповідає вимогам ч. 9 ст. 224 КПК України, оскільки одночасний допит проводиться з метою усунення розбіжностей. Дізнавач обґрунтовано відмовив скаржнику в проведенні одночасного допиту, тому що згідно ч. 9 ст. 224 КПК України, одночасний допит проводиться між раніше допитаними особами, тоді як матеріали скарги таких відомостей не містять. Отже проведення одночасного допиту є передчасно заявленим клопотанням.

Згідно з ст. 36 та 40 КПК України, дізнавач та слідчий з прокурором є процесуально незалежними і на власний розсуд забезпечують організацію проведення ефективного досудового розслідування.

Положення ч. 9 ст. 224 КПК України, містить вимогу за умовами якої дізнавач має право провести одночасний допит, а вирішення питання про доцільність проведення одночасного допиту є виключним правом, а не обов`язком дізнавача.

Дізнавач є незалежним у здійсненні самостійної процесуальної діяльність, зокрема і під час обрання способів, обсягу, виду збору доказів. У цьому випадку слідчий суддя не вправі втручатись в самостійну процесуальну діяльність та визначати :спосіб, обсяг, виду збору доказів.

Згідно ч. 8 ст.224 КПК України, особа має право не відповідати на запитання з приводу тих обставин, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею, близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення, а також щодо службових осіб, які виконують негласні слідчі (розшукові) дії, та осіб, які конфіденційно співпрацюють із органами досудового розслідування.

Слідчий суддя повинен діяти відповідно до закону, та враховувати добровільність волевиявлення ОСОБА_4 , в іншому випадку свавільним стане покладання на дізнавача процесуальний обов`язок провести одночасний допит між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дізнавач виконав вимоги закону, та виніс умотивовану постанову, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України, отже відсутні підстави для скасування цієї законної постанови.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України). Керуючись п.1 ч. 1 ст. 303, ч. ч. 2,4 ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача від 08 жовтня 2025 року, щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0000171 за ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слічдий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1