ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/1389/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/398/24
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000972 від 12 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду.

Подання обґрунтовано тим, що, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Нововодолазькому районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28 листопада 2025 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000972 від 12 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (631/1389/25, провадження №1-кп/631/199/25) між суддями Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 листопада 2025 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні зазначено, що відповідно до штатного розписку в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади судді, з яких уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх є лише суддя ОСОБА_8 .

Поряд із цим, суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_8 на підставі наказу №02-06/75 від 26 листопада 2025 року, перебуває у щорічній відпустці з 01 грудня 2025 року по 05 грудня 2025 року.

Однак, перебування судді у короткотривалій відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів з відпустки.

Враховуючи, що відпустка судді ОСОБА_8 закінчується 05 грудня 2025 року, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку не доцільно змінювати підсудність цього кримінального провадження, оскільки після виходу судді з відпустки в суді першої інстанції можливо буде утворити належний склад суду, у зв`язку з чим, розумні строки розгляду провадження порушені не будуть.

Таким чином, колегія суддів не знаходить процесуальних підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду з підстав, що наведені в поданні про зміну підсудності.

Інших підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі цього кримінального провадження (справа№631/1389/25), що знаходиться на розгляді в Нововодолазькому районному суді Харківської області, у подані не зазначено, та колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, передбачені ст.34 КПК України, підстави для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду відсутні, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що подання голови про направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду, - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000972 від 12 жовтня 2025 року (справа №631/1389/25, провадження №1-кп/631/199/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: