overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/22/26
Провадження № 1-кп/550/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000646 від 07.12.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 369 КК України щодо ОСОБА_4 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Враховуючи наведене, суд доходить наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 18 лютого 2026 року об 11 год 10 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/129/25
У Х В А Л А

11.02.26 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2026 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду питання про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні № 0001460.

Розглянувши вищезазначену заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, а також технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним дане клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 81, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду питання про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні № 0001460 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7753/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000062 від 05.03.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахчисарай, АР Крим, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 262 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000062 від 05.03.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахчисарай, АР Крим, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2026 о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 572/6501/25

Провадження № 11-кп/4815/334/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року у справі за поданням начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року про залишення без розгляду подання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2026 року об 11 год. 15 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 127/26633/23

провадження № 51-1766км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в тому АДРЕСА_2 , раніше судимого, останнього разу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року засудженого за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі ? КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільненого 29 грудня 2021 року у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 307 КК.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 лютого 2026 року о 14:15 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/1310/26
Провадження № 1-кс/201/343/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 лютого 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
№ 202/1191/26
Провадження № 1-кп/202/1020/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.02.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 11 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000258 від 05.02.2026 року, за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000258, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 12 березня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/204/618/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001161, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11 квітня 2026 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-підварти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/752/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000272 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000272 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У той же час, до початку розгляду клопотання надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав заяву, відповідно до змісту якої просить повернути на доопрацювання подане клопотання.

Подана заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав до суду заяву, за змістом якої просить повернути на доопрацювання подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000272 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/597/25
Провадження № 1-кп/309/38/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження № № 0000048 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 . Обвинувачена про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав .

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження 0000048 від 21.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 12 березня 2026 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1