Справа № 473/939/21
Номер провадження 1-кс/473/5/2025
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 18.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бузьке Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, судимий: - 30.06.2015 Апеляційним судом Миколаївської області за ст. ст. 307, ч. 2, 69 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненому 08.04.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання; - 21.05.2020 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.04.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000123 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 навесні 2021 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, в с. Новоукраїнка Вознесенського району Миколаївської області, у невстановленому місці, шляхом зриву рослини дикоростучої коноплі, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 894,992 грама, який приніс до домоволодіння за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, за місцем свого тимчасового мешкання, висушив та подрібнив їх за допомогою пальців рук, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 894,992 грама та залишив зберігатись в будинку без мети збуту до 18.03.2021 року.

18 березня 2021 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 16 години 20 хвилини в ході огляду домоволодіння за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 працівниками поліції в коридорі будинку вилучено рослинну речовину, суху на дотик, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 894,992 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Крім цього, навесні 2021 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за місцем тимчасового мешкання, в кімнаті будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , обладнав кімнату, де заздалегідь підготувавши ґрунт в вазонах незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі, яке проросло у 144 (сто сорок чотири) кущі. Розсаду рослин ОСОБА_5 вирощував та культивував, а саме: вигрівав рослини оснащеними світловими лампами, удобрював та поливав до 18.03.2021.

18 березня 2021 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 16 години 20 хвилини в ході огляду домоволодіння за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено 144 (сто сорок чотири) кущі, які є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно посадив та вирощував для подальшого власного використання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше була засуджена за ст. 310 КК України та яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України у кількості п`ятдесят і більше рослин.

28.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

30.04.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою про відновлення досудового розслідування від 01.10.2025 року досудове слідство у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України відновлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальна правопорушення, просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказував на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, так як прокурором не надано жодного доказу, які б підтверджували зазначені ним ризики. У зв`язку з чим захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку про доведеність ризиків, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання батька підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 28.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 з 30.04.2021 по 01.10.2025 року перебував у розшуку, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

За змістом положень ст. 193, 194 КПК України слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Так, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливого здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Із матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, за які чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, отже немає міцних соціальних зав`язків, раніше судимий.

Отже, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у даному кримінальному провадженні, може ухилитися від суду.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до трьох років, з 30.04.2021 по 01.10.2025 року перебував у розшуку.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на потерпілого та свідків спонукаючи їх до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань. У зв`язку з чим недостатньо застосовувати відносно нього більш м`який запобіжний захід для запобігання цим ризикам.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини надають суду законні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 вказаної статті.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242240 грн.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 листопада 2025 року включно.

Визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з території Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1