Справа №751/4895/25
Провадження №1-кп/751/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 03 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав до суду письмове клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити такі питання: - визначити процент втрати працездатності ОСОБА_5 у урахуванням тілесних ушкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02 квітня 2025 року; - за результатом відповіді на перше питання визначити, до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02 квітня 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання представник потерпілого указує на те, що у висновку судово-медичної експертизи від 22 травня 2025 року № 309 експерт не досліджував питання тяжкості тілесних отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02 квітня 2025 року з урахування втрати загальної працездатності потерпілим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 висловив доводи на обґрунтування свого клопотання. Потерпілий ОСОБА_5 також підтримав клопотання свого представника про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Потерпілий також зазначив, що він не відновився від отриманих тілесних ушкоджень, має проблеми з хребтом, правою рукою та правою ногою.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень

(п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України)

Відповідно до вимого ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Вимоги щодо змісту висновку експерта містяться у ст. 102 КПК України. Зокрема, у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання. У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Згідно з висновком експерта від 22 травня 2025 року № 309 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Допитана в суді експерт ОСОБА_8 підтвердила надані нею висновки та зазначила, що процент втрати працездатності потерпілим

ОСОБА_5 внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень нею не визначалося, оскільки обсяг втрати працездатності встановлюється через 6-8 місяців після події комісійною експертизою.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно п. 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за «професійні правопорушення».

Відповідно до пунктів 2.1.1, 2.1.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, однією з ознак тяжкого тілесного ушкодження є розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.

Розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менш 33%).

Під розладом здоров`я належить розуміти безпосередньо

пов`язаний з ушкодженням послідовно розвинутий хворобливий процес.

Розміри стійкої (постійної) втрати загальної працездатності при

ушкодженнях встановлюються після наслідку ушкодження, що визначився, на підставі об`єктивних даних з урахуванням документів, якими керуються у своїй роботі експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Під стійкою (постійною) втратою загальної працездатності належить розуміти таку необоротну втрату функції, котра повністю не відновлюється.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 26, 242, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001065 від

03 квітня 2025 року комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Держаної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів,

вул. Шевченка, 36).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Який розмір стійкої (постійної) втрати загальної працездатності потерпілого ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих ним 02 квітня 2025 року під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень та подальшого їх загоєння?

2.Відповідно до отриманих результатів по першому питанню, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди 02 квітня 2025 року, внаслідок яких виникла зазначена стійка (постійна) втрата загальної працездатності?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0001065 від 03 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України (у 2-х томах).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1