overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2896/25 провадження № 1-кп/527/242/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001521 внесеному 19.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14.00 год 13 жовтня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/942/25
Провадження № 1-кп/535/263/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 30.09.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 від 07.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавської області, зал судових засідань №3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000154 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi 11 Lite блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 ; грошові кошти на загальну суму 31611 (тридцять одна тисяча шістсот одинадцять) доларів США та 3015 (три тисячі п?ятнадцять) євро; ноутбук Lenovo S/N: PF3F6K9K; системний моноблок DELL № 00114169 JQXPZB, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/21/24
Провадження №1-кс/548/509/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

29.09.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.09.2025 про призначення розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 26.09.2025 призначено до розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Під час повідомлення учасників про час та дату судового засідання судом виявлено описку в тексті вказаного документу, яка полягає в тому, що неправильно вказано дату слухання справи "30 жовтня 2025 року'' замість "30 вересня 2025 року''.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, ухвалу від 26.09.2025, встановив, що описка дійсно має місце. Так, у цій ухвалі помилково вказано дату слухання справи "30 жовтня 2025 року'' замість "30 вересня 2025 року''.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що мала місце описка в ухвалі від 26.09.2025, виправлення якої не змінює суті цього рішення, тому вона підлягає виправленню, оскільки зазначене перешкоджає виконанню цієї ухвали. Отож, в ухвалу слідчого судді від 26.09.2025 слід внести виправлення та зазначити правильно дату слухання справи "30 вересня 2025 року'' замість "30 жовтня 2025 року''.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2025 року по справі № 548/21/24 (провадження № 1-кс/548/509/25) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2025 року в такій редакції:

"призначити розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000422 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, у судовому засіданні в залі суду в м. Хорол (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область) на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.''

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2024 о 17 год 00 хв

Слідчий суддя
Справа № 572/5107/25
Провадження № 1-в/572/981/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 10 жовтня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6573/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року за № 0000538 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

встановила:

29 вересня 2025 року з Смілянської окружної прокуратури до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 листопада 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді міста Києва від 26.08.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003284 від 19.09.2024 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді міста Києва від 26.08.2025 року, справа № 755/15094/25, провадження № 1-кс/755/3040/25, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003284 від 19.09.2024 року - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 12 год. 50 хв. 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/458/24 Номер провадження 11-кп/814/1477/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006, за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лютенька, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовився від раніше поданої апеляційної скарги на вирок суду щодо ОСОБА_7 , а вирок не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/4107/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2025 року слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра при постановленні ухвали про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 18 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допущено описку, а саме, в даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування «28 березня 2024 року», замість вірного «18 березня 2024 року».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу суду від 25 вересня 2025 року у справі за № 201/11809/25, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 54 вересня 2025 року слідчою суддею Соборного районного суду міста Дніпра допущено описку, а саме, в даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування «28 березня 2024 року», замість вірного «12 червня 2023 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року у справі за № 201/11809/25, замінивши помилково вказану дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з «28 березня 2024 року», на вірну «18 березня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 208/1205/25
№ провадження 1-кс/208/3621/25
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу голови правління громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся голова правління ГО «Сонячний світ» ОСОБА_3 , в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову слідчої слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 30.07.2024р., яку ГО Сонячний світ отримала по електронній пошті 05.09.2025 року; зобов`язати керівництво слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області провести службове розслідування щодо виконання професійних обов`язків та визначати відповідальність посаді лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; задовільнити скаргу в повному обсязі.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 09 вересня 2025 року провадження за скаргою відкрито та призначено судовий розгляд, який в подальшому відкладався в зв`язку необхідністю витребування матеріалів кримінального провадження.

Головою Правління ГО «Сонячний світ» ОСОБА_3 надано заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі.

До початку судового засідання від прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло повідомлення, що 18.09.2025 за результатами перевірки законності прийнятого у кримінальному провадженні №0000038 рішення - постанову слідчого про закриття провадження скасовано, також долучено відповідну постанову.

Отже, оскільки оскаржувана постанова слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000038 від 30.07.2024 - скасована, то наслідком є закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою голови правління громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1