Справа № 635/8516/25
Провадження № 1-кп/635/1303/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 22 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби, який перебуває на посаді розвідника-навідника 3 розвідувальної групи спеціального призначення 6 роти спеціального призначення 2 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) N? 145 - РС від 09.06.2025 військовослужбовця - старшого солдата ОСОБА_2 , призначеного на посаду розвідника-навідника 3 розвідувальної групи спеціального призначення 6 роти спеціального призначення 2 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , в званні старший солдат, який прибув з військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 (згідно з витягом із наказу N? 119-РС від 17.01.2025) справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді розвідника-навідника 3 розвідувальної групи спеціального призначення 6 роти спеціального призначення 2 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , в званні старший солдат, ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.05.2025, категорії: «В», на власне ім?я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

21.09.2025 близько 15:00 години ОСОБА_2 , рухаючись автомобілем марки «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_4 , через блок пост «Високий» розташований по вул. Ощепкова, 48-А в с. Високий Харківського району Харківської області, був зупинений співробітником поліції за порушення правил дорожного руху.

Під час перевірки документів ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 8041, дата видачі: 07.05.2025, категорії: «В», на ім?я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам, які виготовляються ДП «Поліграфічний комбінат «Україна», що здійснює випуск відповідних бланків документів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, за місцем несення військової служби характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд ураховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, у зв`язку з чим уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується.

Процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у сумі 17811,36 грн. відповідно до положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Арешт, накладений на водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ухвалою Харківського районного суду Харківської області 24.09.2025, підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової технічної експертизи документів у сумі 17811,36 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот одинадцять грн. 36 коп.)

Арешт, накладений на водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ухвалою Харківського районного суду Харківської області 24.09.2025 СКАСУВАТИ.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , що зберігається в камері схову ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знищити;

-DVD-R диск з написом "Му MEDIA" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1