Справа № 682/3042/25
Провадження № 1-кп/682/231/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

За участю прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 00000159 від 04.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не маючого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2025 року, близько 13.00 годин, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи у лісовому масиві, що розташований неподалік вулиці Ярослава Мудрого місті Славута Шепетівського району Хмельницької області, знайшов дві нарковмісні рослини роду конопель. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що знайдені ним рослини нарковмісні, зірвав їх та переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де обірвав з них листя та, шляхом його просушування, виготовив наркотичний засіб канабіс.

Усвідомлюючи, що виготовлена ним речовина, являється наркотичним засобом - канабісом, всупереч вимогам ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , незаконно зберігав та вживав виготовлений ним наркотичний засіб канабіс за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

05.11.2025 в період з 12 год. 35 хв. по 14 год. 13 хв., під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 97,49 г, пристрій для куріння у вигляді обрізаної пластикової пляшки з нашаруванням та згортки з речовиною чорного кольору, на яких наявні нашарування наркотичного засобу обіг якого обмежено екстракту канабісу, загальною масою 3,915 г, які, відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25.11. 2025 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому за ст. 309 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Із запропонованим видом та мірою покарання згідні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є проступком; діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам; потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі викладеного суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено, пом`якшуючими покарання винного обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Відповідно до ст.100 КПК України - речові докази слід знищити.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1782,80 грн.

Керуючись ст. 314, 474 - 475, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1782,80 гривень.

Речовий доказ - відповідно до ст.100 КПК України - наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабіс, загальною масою 97,49 г та наркотичний засіб екстракт канабісу загальною масою 3,915 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1