ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження №0001257 від 13.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001257 від 13.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для направлення до Верховного Суду для розгляду питання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001257 від 13.10.2025 року. Клопотання аргументовано тим, що аналіз змісту обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, свідчить про те, що місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення є Сумська область, нп Стецьківка, отже місце вчинення злочину знаходиться за межами територіальної підсудності Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Тому, Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення кримінального провадження №0001257 від 13.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільному залишенні місця служби без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказаний злочин є триваючим, та був розпочатий ОСОБА_5 у н.п. Стецьківка Сумської області, а закінчений на території м. Самар Дніпропетровської області, після встановлення працівниками правоохоронного органу його місця знаходження, де і здійснювалося досудове розслідування.

Крім того, обвинувальний акт складено слідчим слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у приміщенні слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції за адресою: м. Самар, вул. О.Цокура, 19, та переданий на затвердження прокурору Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно частини 9 статті 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, оскільки триваючий злочин був завершений ОСОБА_5 на території м. Самар Дніпропетровської області, тому розгляд даного кримінального провадження, повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено кримінальне правопорушення, тобто Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Вказані висновки апеляційного суду узгоджуються з практикою Верховного Суду від 14 листопада 2024 року у справі 204/7513/24.

Тобто вищенаведені обставини свідчать про те, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області без порушення правил територіальної підсудності.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №0001257 від 13.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до іншого суду для розгляду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити, а кримінальне провадження №0001257 від 13.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - повернути до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2