УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Справа №607/25763/25 Провадження №1-кс/607/7310/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002644 від 22.09.2055 року і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002644 від 22.09.2055 року і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 15 жовтня 2025 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду (справа N?607/16122/25) скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21.09.2025 про закриття кримінального провадження N?0002644 від 29.09.2015 року. 27 листопада 2025 року на адресу керівника Тернопільської окружної прокуратури надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках вказаного провадження про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допитати як потерпілу ОСОБА_6 , відібрати у неї біологічні матеріали для призначення судово-молекулярної генетичної експертизи з біологічними зразками трупа її сина ОСОБА_7 , для чого винести постанову про ексгумацію та призначити саму експертизу. Вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглядається в строк не більше трьох днів з моменту подання, проте, воно не розглянуто, а тому є всі підстави вважати про відмову в його задоволенні. 09 грудня 2025 року слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 допитано ОСОБА_4 , але не як потерпілу, а свідка. Представник заявника зазначає, що кримінальне провадження зареєстровано за фактом вбивства ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування не з`ясовано чи відсутній факт вбивства.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи представника заявника, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_3 на адресу керівника Тернопільської окружної прокуратури надіслав клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках вказаного кримінального провадження про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допитати як потерпілу ОСОБА_6 , відібрати у неї біологічні матеріали для призначення судово-молекулярної генетичної експертизи з біологічними зразками трупа її сина ОСОБА_7 , для чого винести постанову про ексгумацію та призначити саму експертизу.

Проте, станом на дату розгляду скарги, слідчому судді не надано відомостей про результати розгляду клопотання представника заявника про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки прокурор Тернопільської окружної прокуратури не розглянув клопотання представника заявник - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, а саме, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002644 від 22.09.2055 року і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0002644 розглянути клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, подане 27 листопада 2025 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1