УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 23.04.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що в період часу з 15.04.2025 року по 17.04.2025 року, невстановлена особа в телеграм-каналі під приводом інвестування заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 10500 грн., які остання самостійно перерахувала на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 15.04.2025 року, близько о 11:25 год, перебуваючи за місцем свого проживання, переглядаючи додаток «Телеграм» знайшла групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішила інвестувати грошові кошти. Засновницею даного каналу була особа на ім`я ОСОБА_6 з якою потерпіла безпосередньо тримала зв`язок. В ході розмови ОСОБА_7 повідомила умови праці, які полягали в тому, що потерпіла мала перераховувати грошові кошти на банківську картку, а через декілька годин їй повертались грошові кошти у більшому розмірі.

ОСОБА_5 вирішила спробувати даний заробіток. У смс-повідомленні ОСОБА_7 надіслала номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_5 15.04.2025 о 11:30 год. надіслала зі своєї банківської картки грошові кошти у сумі 4500 грн.

Після цього, ОСОБА_5 надіслала номер своєї банківської картки та менеджер ОСОБА_7 повідомила що грошові кошти надійшли ОСОБА_5 і вона може працювати.

Згодом, ОСОБА_7 повідомила, що необхідно надіслати ще грошові кошти у сумі 6000 грн. Та було надіслано номер банківської картки № НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_5 17.04.2025 0 15:02 год., надіслала грошові кошти у сумі 6000 грн.

Після того, як ОСОБА_5 надіслала квитанцію про оплату, ОСОБА_7 припинила виходити на зв`язок та жодних грошових коштів на банківську картку ОСОБА_5 не було надіслано у якості заробітку.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій невідомої особи, ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10500 грн.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості щодо руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавач підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 17.04.2025 року по 23.04.2025 року, з можливість здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо власника банківської картки/рахунку № НОМЕР_2 та інформації щодо руху коштів за вказаними рахунками, із вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури );

- інформації щодо конвертації коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг», із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу;

- інформації щодо номерів мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за вказаним розрахунковим рахунком;

- інформації щодо IP-адреси користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури;

- відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, фотоінформації при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1