У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 14.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до суду із вище зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що до слідчого відділення Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000111 від 14.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

01.07.2021 до відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло подання приватного виконавця ОСОБА_5 про те, що службовими особами ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) умисно не виконується рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2021, про стягнення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошових коштів.

Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14.07.2021 року про визначення підслідності органом, що буде проводити подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000111 від 14.07.2021 року визначено слідче відділення відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 від 09.03.2021 року, на підставі розглянутої заяви директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження №64760873 з виконання наказу №917/884/20 від 12.02.2021 року про примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2020 року та Постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.01.2021 року по справі № 917/884/20, які набрали законної сили 13.01.2021 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 12 лютого 2021 року про стягнення з Приватного підприємства « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_2 ) 746 383,20 грн. основного боргу, 11 9681,32 грн. пені, 117550,07 грн. - 19,5 відсотків річних, 22 128,98 грн. - інфляційних та 15089,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 від 09.03.2021 року про об?єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження об?єднано виконавчі провадження №64760873, №64761177 у зведене виконавче провадження №64761444.

Постановою про арешт майна боржника ВП №64760873 від 09.03.2021 року, приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 , при примусовому виконанні:

1. Наказу №917/884/20, виданому 12.02.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з Приватного підприємства " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. (дата приєднання до ЗВП: 09.03.2021);

2. Наказу №917/884/20 від 12.02.2021 року, виданому ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким стягнуто з Приватного підприємства " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_2 ) 746583,20 грн. основного боргу, 119681,32 грн. пені, 117550,07 грн. -19,5 відсотків річних; 22128,98 грн. - інфляційних та 15089,15 грн. витрат по сплаті судового збору накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" адреса: АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 1133723,49 грн.

Постановою про арешт коштів боржника ВП №64760873 від 09.03.2021 року, приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 , при примусовому виконанні:

1.Наказу №917/884/20, виданого 12.02.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з Приватного підприємства " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. (дата приєднання до ЗВП: 09.03.2021) та

2.2. Наказу №917/884/20 виданого 12.02.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким стягнуто з Приватного підприємства " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_2 ) 746583,20 грн. основного боргу, 119681,32 грн. пені, 117550,07 грн. -19,5 відсотків річних; 22128,98 грн. - інфляційних та 15089,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

Накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" адреса: АДРЕСА_5 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 1133723,49 грн.

Постановою про арешт коштів боржника ВП №64760873 від 31.03.2021 року, приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_5 , при примусовому виконанні:

1. Наказу №917/884/20, виданого 12.02.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з Приватного підприємства " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. (дата приєднання до ЗВП: 09.03.2021) та

2. Наказу № 917/884/20 виданого 12.02.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким стягнуто з Приватного підприємства " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_2 ) 746583,20 грн. основного боргу, 119681,32 грн. пені, 117550,07 грн. -19,5 відсотків річних; 22128,98 грн. - інфляційних та 15089,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

Накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" адреса: АДРЕСА_5 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 1133723.49 грн.

В ході досудового слідства стало відомо, службовими особами ПП « ОСОБА_6 » є директор ОСОБА_8 та представник ОСОБА_9 .

З метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, підтвердження факту протиправних дій службових осіб ПП « ОСОБА_6 », в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до судової справи №917/884/20 від 03.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_6 ), що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто може мати значення речових доказів та необхідні для досягнення мети кримінального провадження.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 названої статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб заборонені законом.

Відповідно до роз`яснень пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Підстави надання доступу до судових справ, визначені законом та роз`яснені у рішенні Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, офіційний режим доступу: http:// https://rsu.gov.ua/ua.

За змістом вказаного рішення Ради суддів України, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо) слід визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та тягне порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що рішення від 07.09.2020 року за результатом розгляду позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та судова справа №917/884/20 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню обставин і мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Керуючись чинним законодавством про судоустрій і статус суддів, положеннями рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, вимоги слідчої про здійснення виїмки оригіналів рішення суду від 07.09.2020 року та судової справи № 917/884/20 слідчий суддя вважає такими, що не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Для досягнення мети тимчасового доступу, слідчий суддя вважає необхідним надати можливість вилучити належним чином завірені копії рішення суду від 07.09.2020 року та вказа ної судової справи.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів особам, які не включені до витягу з ЄРДР, а саме слідчим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному проваджені слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 в кримінальному провадженні №0000111 від 14.07.2021 дозвіл на тимчасовий доступ до рішення від 07.09.2020 року за результатом розгляду позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та судової справи №917/884/20 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_6 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄРДПОУ: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_6 ) надати тимчасовий доступ до рішення від 07.09.2020 року за результатом розгляду позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та судової справи №917/884/20 з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 03 лютого 2026 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1