Справа № 496/8487/25
Провадження № 1-кс/496/2284/25
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт в частині користування, розпорядження та відчуження, тимчасово вилучене майно 29.12.2025 року під час обшуку, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на ніж «КВВ» з дерев`яною рукояткою в чорному чохлі, який упаковано до картонної коробки; предмет ззовні схожий на ніж у вигляді півмісяця з наявними слідами РБК, на руків`ї якого знаходиться мотузка червоно-чорного кольору, який упаковано до картонної коробки, мотивуючи тим, що 28.12.2025 приблизно о 15 годині 05 хвилин, між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували біля автобусної зупинки, що розташована по вулиці Санаторній в селі Холодна Балка Одеського району Одеської області, виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході конфлікту, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив ніж, який носив при собі, та, тримаючи ніж в правій руці, наніс потерпілому, один удар ножем в область черевної порожнини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани брюшної стінки, проникаючої в черевну порожнину, поранення печінки, внутрішньої кровотечі, після чого залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду від 29.12.2025 (справа № 496/8487/25, провадження № 1-кс/496/2280/25) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, знаряддя та засобу вчинення злочину, а саме ніж та одяг в якому останній перебував під час вчинення даного кримінального правопорушення, на якому можуть зберегтись сліди скоєння злочину та інших речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: предмет ззовні схожий на ніж «КВВ» з дерев`яною рукояткою в чорному чохлі, який упаковано до картонної коробки; предмет ззовні схожий на ніж у вигляді півмісяця з наявними слідами РБК, на руків`ї якого знаходиться мотузка червоно-чорного кольору, який упаковано до картонної коробки.

В подальшому постановою слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, вказані предмети та речі визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судових експертиз.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого від 30.12.2025 року про визнання речовими доказами, - предмет ззовні схожий на ніж «КВВ» з дерев`яною рукояткою в чорному чохлі, який упаковано до картонної коробки; предмет ззовні схожий на ніж у вигляді півмісяця з наявними слідами РБК, на руків`ї якого знаходиться мотузка червоно-чорного кольору, який упаковано до картонної коробки - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000408 від 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- предмет ззовні схожий на ніж «КВВ» з дерев`яною рукояткою в чорному чохлі, який упаковано до картонної коробки;

- предмет ззовні схожий на ніж у вигляді півмісяця з наявними слідами РБК, на руків`ї якого знаходиться мотузка червоно-чорного кольору, який упаковано до картонної коробки, які було вилучено 29.12.2025 року під час обшуку, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1