Провадження № 1-кп/161/1301/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 11.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Височне Ратнівського району Волинської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з положеннями ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів.

Встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 01.10.2024 №2211 о/с ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону по управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції та наказом Департаменту патрульної поліції від 05.08.2024 №1594 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду інспектором взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Наведені вище працівники патрульної поліції, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі групи реагування патрульної поліції «Цунамі 401» з 07 год. 00 хв. 05.04.2025 по 19 год. 00 хв. 11.08.2025, згідно розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м.Луцьку, затвердженої 11.08.2025 начальником УПП у Волинській області.

Відповідно до п.2.1. посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції України №4324 від 18.09.2018, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 11 серпня 2025 року близько 11.20год., знаходячись у автомобілі «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Об`їздна, що у селі Рованці Луцького району Волинської області, за координатами: 50.7248733, 25.34934465, з метою перешкоджання службовій діяльності працівника поліції, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, а саме: інспектору взводу №1 роти №4 УПП ДПП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також те, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі зі знаками розрізнення та безпосередньо здійснює службові обов`язки, керуючи автомобілем «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд та тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу та забою м`яких тканин по внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, згідно висновку СМЕ №561 від 12.08.2025 відносять до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 інкримінується умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно здійснив наїзд на поліцейського ОСОБА_6 . Зазначив, що відшкодував потерпілому матеріальні збитки. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив факт наїзду обвинуваченим, через що йому спричинено легкі тілесні ушкодження за обставин, зазначених в обвинувальному акті, щодо міри покарання покладався на розсуд суду, однак просив не призначати реальне покарання. Також підтвердив факт відшкодування завданих матеріальних збитків та відсутність моральної шкоди.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, оскільки такі обставини підтверджені у судовому засіданні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, несудимий, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, де позитивно характеризується, на його утриманні троє дітей, одна з яких неповнолітня, на обліку в лікарів не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Підстав для призначення менш суворого покарання у виді обмеження волі суд не вбачає з огляду на те, що обвинувачений свідомо залишив місце події.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи позиції як сторони захисту так і сторони обвинувачення, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Також, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченому термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

Запобіжний захід в обвинуваченого відсутній, а тому суд, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язує ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2025 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 05.04.2019, ключ запалювання до автомобіля «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору повернути за належністю ОСОБА_3 ;

- оптичний носій інформації зберігати при матеріалах кримінального провадження упродовж всього часу їх зберігання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2025 по 13.08.2025, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий