СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1404/25
Провадження № 1-кп/306/315/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алпайсай, Актюбінської області, Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до постанови Свалявського районного суду від 27.10.2023 року у справі № 306/2549/23, яка набрала законної сили 07.11.2023 року будучи визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, 27.12.2023 року о 10 год. 39 хв. керував транспортним засобом «Volkswagen" моделі Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія. 31.01.2024 року Берегівським районним судом винесено постанову по справі № 297/9/24, яка набрала законної сили 13.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки.

22.05.2025 року о 12 год. 14 хв. у м.Сваляві,по вул.Верховинській, Мукачівського району ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія всупереч ст.129,129-1 Конституції України , ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.15 Закону України Про дорожній рух та був зупинений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України визнав повністю. Пояснив, що він дійсно, достовірно знаючи про рішення суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, не бажаючи виконувати вказане рішення суду, неодноразово керував транспортним засобом в час та при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. Вказав суду, що в силу різних обставини, він змушений був керувати транспортними засобами, будучи позбавленим права керування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 382 КК України. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому за ч.1ст.382 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працюючий, не перебуває наобліку у лікарів нарколога та психіатра.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах не пов"язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382КК України та призначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1