Справа № 131/1405/25
Провадження № 1-кп/131/86/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , старший розвідник-гранатометник 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Солдат ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, 13.07.2025 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи додаток «Telegram» в своєму мобільному телефоні торгової марки «Samsung», домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, під час спілкування в телеграм каналі під назвою «Коzak» щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з метою власного споживання, без мети збуту по ціні 1983 грн. за 3 грами.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, 13.07.2025, через мобільний додаток «sense bank», перерахував грошові кошти в сумі 1983 гривні на картковий рахунок НОМЕР_2 який останньому скинула невідома йому особа, у якої замовляв психотропну речовину, а також надав даній особі свої анкетні дані для подальшого отримання зазначеної психотропної речовини поштовим відправленням.

Продовжуючи свій умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 16.07.2025 отримавши повідомлення у застосунку «Нова пошта» свого мобільного телефону про те, що замовлення з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, прибуло до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в м. Іллінці по вул. Соборна, 126, Вінницького району Вінницької області та відразу попрямував до вищезазначеного відділення для його отримання.

16 липня 2025 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 отримав у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться в магазині «Максимум», що розташований за адресою в м. Іллінці по вул. Соборна, 126, Вінницького району Вінницької області, раніше замовлене на своє ім`я поштове відправлення № 0860, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP та о 16 годині 30 хвилин неподалік відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», був зупинений працівниками поліції, де добровільно видав картонну коробку з надписом «Нова Пошта», в якій знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено загальною масою 2,4498 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав показання, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, та завіряє суд, що подібне більше не повториться, адже він перестав вживати наркотичні речовини.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, який несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих матеріалів відносно нього не було, є військовослужбовцем, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.309 КК України, у виді одного року позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги фактичні обставини кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу винного, який несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих матеріалів відносно нього не було, є військовослужбовцем, те, що обвинувачений не ухилявся від слідства чи суду, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом нагляду та виховного впливу органу пробації, що сприятиме його усвідомленню протиправності вчиненого діяння, налагодженню належної поведінки та недопущенню нових правопорушень.

У зв`язку з цим, суд ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушення не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № CE-19/102-25/16054-НЗПРАП від 21.07.2025 в розмірі 4457,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.07.2025, на полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, який опечатано до спецпакета НПУ № PSP 7131057, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.07.2025 на полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, який опечатано до спецпакета НПУ № PSP 7131057, - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, який опечатано до спецпакета НПУ № PSP 7131057, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 22.07.2025 та квитанції № 49, переданий до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Максима Кривоноса 10 м. Іллінці Вінницький район Вінницька область) - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - накладну ТОВ «Нова пошта» «0860», DVD-R диск, на якому 1 відеозапис з нагрудного відео-реєстора працівника поліції, DVD-R диск, на якому 1 відеозапис з камери відеоспостереження, розміщеної в магазині "Максимум", - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя