Справа № 305/2622/23
Провадження № 1-кп/307/229/25
27 жовтня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року призначено підготовче засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого відводу, оскільки такий заявлений захисником за відсутності зазначених у ст. 77 КПК України підстав. Ствердив, що він має всі повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді, оскільки постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 30.09.2025 року змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні до якої включено і його - прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Представник потерпілої сторони, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілого.
Заслухавши пояснення учасників, доводи протокольно заявленого стороною захисту відводу прокурору та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як на підставу для задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 посилаються на те, що він не був прокурором у даному кримінальному провадженні зі стадії досудового розслідування та на відсутність у прокурора відповідних повноважень.
Разом з цим жодних визначених ст. 77 КПК Україна підстав для відводу прокурора, сторона захисту не наводить, а відтак заявлений відвід є необґрунтованим та не мотивованим, а тому до задоволення не підлягає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 11 год. 45 хв. 28 жовтня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1