ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

підсудної ОСОБА_5 ,

захисника підсудної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

захисника підсудного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

секретар судових засідань ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа № 63100534 від 13.10.2010 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_8 та зупинення провадження у справі, оскільки останній у судові засідання не з`являється, на теперішній час його місце перебування не відоме.

Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисник підсудної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.

Захисник підсудного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи з цього приводу, суд вважає за необхідне його задовольнити з таких підстав.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 280 КПК України (1960 року) у разі, якщо підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи, у судові засідання підсудний ОСОБА_8 протягом 2023-2025 років неодноразово не з`являється, причину неявки суду не повідомляє.

Вжитими постановами Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2024 заходами у порядку ст.ст. 65, 66,315-1 КПК України (1960 року) місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що підсудний ОСОБА_8 ухилився від суду, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, даних про поважність причини неявки не надано, місце мешкання його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_8 , а судове провадження відносно нього зупинити.

Відповідно до ст. 26 КПК України (1960 року) в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.

Об`єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Враховуючи, що станом на теперішній час відсутня об`єктивна можливість продовження розгляду справи за відсутності підсудного ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст. 26 КПК України (1960 року) вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали відносно підсудного ОСОБА_8 , та продовжити розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , оскільки виділення в окреме провадження не впливає негативно на повноту судового розгляду, а навпаки буде сприяти подальшому розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 280, ст. 26 КПК України (1960 року), суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , - задовольнити.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Армовір Красноградського краю РФ, який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, - зупинити до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_8 , доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію постанови направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова, - для здійснення контролю за її виконанням.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу.

Продовжити розгляд справи у даному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1