Справа № 595/18/26
Провадження № 1-кп/595/55/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження №0000001 від 01 січня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженої, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2025 року близько 19 год. 20 хв. у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які разом знаходилися біля домоволодіння, розташованого за адресою по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до будинку та території вказаного вище домогосподарства, в якому проживає та є його власником ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла, а саме, на незаконне проникнення до житла та території домоволодіння особи, в той же день, тобто 19 грудня 2025 року близько 19 год. 20 хв., всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканності житла та території домоволодіння особи, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , разом, діючи умисно, незаконно, протиправно, підійшовши до огородженого житлового господарства, що за адресою по АДРЕСА_3 , зайшли на територію житлового господарства ОСОБА_4 , після чого попрямували до вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_3 . Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виявивши, що вхідні двері не зачинені на врізний замок, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушують його недоторканність, відчинили вхідні двері та умисно разом проникли у середину житлового будинку, чим грубо порушили ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме, в незаконному проникненні до житла особи.

Потерпілий ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2026 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченими примирилися, шкоди йому не завдано, жодних претензій до останніх у нього немає.

Прокурор, будучи присутньою у судовому засіданні, не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники підтримали заяву потерпілого, просили закрити провадження відносно них, оскільки обвинувачені з потерпілим примирилися. Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченим зрозумілі.

Суд, дослідивши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши учасників справи, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як проступок, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, примирилися з потерпілим, та просили задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, всі наслідки прийняття даного рішення обвинуваченим зрозумілі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ними кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно них - закриттю.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 286, 288, 395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений ними кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винних з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити.

Речові докази: фотоілюстрації, які зроблені в момент незаконного проникнення у житловому будинку за адресою в АДРЕСА_3 та відеофрагменти, які підтверджують факт незаконного проникнення, збережені на мікро-SD карту залишити при матеріалах кримінального провадження в органу досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1