Справа №760/607/26 1-кс/760/770/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності учасників кримінального провадження клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002471 від 17.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002471 від 17.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, в обґрунтування якого вказано наступне.

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002471 від 17.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2020 приватний оцінювач ОСОБА_4 , діючи умисно та зловживаючи повноваженнями оцінювача з метою отримання неправомірної вигоди від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в порушення вимог абз. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та пунктів 62, 63, 65, 66, 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, пунктів 19, 20 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, виконав і підписав позитивну рецензію №17676/20-42 на Звіт про незалежну оцінку об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення (літ. «А») загальною площею 327,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з датою оцінки 31.05.2020 із фактично заниженою ринковою вартістю, відповідно до якої - даний звіт класифікується як такий, що повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 19.09.2025 о 12 год. 28 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

10.12.2025 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором було надано доручення на відкриття матеріалів досудових розслідувань в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку із чим, слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту, а саме:

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - в усі доступні засоби для комунікації, відповідно до порядку, передбаченого ст. 135 КК України, електронною поштою та поштовим відправленням відповідно до вимог ст.ст. 283,290 КПК України було скеровано повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В подальшому виклик сторони захисту - підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників, здійснювався за допомогою виклику по телефону та направлення письмових повісток про виклик на всі доступні засоби для комунікації (у тому числі мобільні додатки), електронною поштою та поштовим відправленням, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України.

При чому, сторону захисту було викликано повістками про виклик на 15.12.2025, 16.12.2025, 17.12.2025, а також 07.01.2026, 08.01.2026, 09.01.2026.

Усього матеріали кримінального провадження систематизовано у 11 томів.

15.12.2025 підозрюваним ОСОБА_4 було відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 1 томом. (том №1, тривалість ознайомлення з 14 годин 39 хвилин до 17 годин 40 хвилин); 16.12.2025 ОСОБА_4 було здійснено ознайомлення із томом №2 (тривалість ознайомлення з 14 години 33 хвилин по 17 годин 50 хвилин); 17.12.2025 підозрюваним ОСОБА_4 було здійснено ознайомлення з томом №3 (тривалість ознайомлення з 15 години 39 хвилин по 17 годину 36 хвилин); 07.01.2026 підозрюваним ОСОБА_4 було здійснено ознайомлення із томом №4 (тривалість ознайомлення з 13 години :10 хвилин по 17 годину 27 хвилин). При чому, не зважаючи на достатній час, який надається підозрюваному для ознайомлення, жодного разу із ним не прибув його захисник.

При чому на повістки про виклик прибув підозрюваний ОСОБА_4 (відповідно до протоколу ознайомлення) 15.12.2025, 16.12.2025, 17.12.2025, 07.01.2026, натомість на інші повістки про виклик підозрюваний не прибув, мотивуючи неприбуття поганими погодними умовами, а також необхідність здійснення робочих завдань.

Окрім цього, якщо захисник ОСОБА_6 мав намір прибути для ознайомлення із матеріалами (які було відкладено у зв`язку із проведенням слідчим невідкладних слідчих дій у інших провадженнях), захисник ОСОБА_5 вжзягалі жодного разу не виявив бажання ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та причини власної неявки не пояснив: на жодну повістку про виклик не з`явився.

Зважаючи на те, що стороні захисту (за умови відкриття матеріалів 10.12.2025, невеликої кількості матеріалів кримінального провадження, можливості реалізації прав на ознайомлення у місячний строк) було надано достатньо часу для самостійного ознайомлення, сторона обвинувачення вважає, що існує об`єктивна необхідність в обмеженні часу для ознайомлення сторони захисту.

Таким чином, строк до 26.01.2026, на думку сторони обвинувачення, є цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування такого обсягу та складності із врахуванням можливої завантаженості захисників як адвокатів у інших справах, а також із урахуванням. Сторона обвинувачення звертається до суду і клопотання про обмеження строків ознайомлення із матеріалами досудового розслідування для встановлення строку ознайомлення стороні захисту, а також для унеможливлення зловживанням стороною захисту власними правами на період відкриття матеріалів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, з обставин зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 , просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, як і підозрюваний, заперечував щодо клопотання, в його задоволенні просили відмовити.

Врахувавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що стороною захисту у кримінальному провадженні № 0002471 від 17.09.2025, здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Доводи викладені в клопотанні слідчого про те, що сторона захисту зловживає своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя, вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них сторони захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав та інтересів учасників у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає, що з метою забезпечення стороні захисту конституційного права на захист необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002471 від 17.09.2025, до 26.01.2026 року, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002471 від 17.09.2025 - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002471 від 17.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до 26 січня 2026 року включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002471 від 17.09.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та надано для ознайомлення 23.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1