ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003860 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0003860 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Доводи учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Рух справи.

22.10.2025 визначено слідчого суддю.

23.10.2025 постановлена ухвала.

Встановлені судом обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 20.10.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час за допомогою мобільного месенджеру «Telegram», встановленому на власному мобільному телефонідомовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо отримання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого збуту.

Надалі, 20.10.2025 перебуваючи в парку «Партизанської Слави» що у Дарницькому районі міста Києва, в лісовій зоні у заздалегідь обумовленому місці ОСОБА_5 підібрав 1 (один) пакунок із невстановленою досудовим розслідуванням кількістю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он), після чого поклав у рюкзак, який мав при собі, та став незаконно зберігати її з метою подальшого збуту.

В подальшому, 20.10.2025 приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, місто відпочинку «Червоний хутір», працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в подальшому, під час особистого обшуку в його особистому рюкзаку чорного кольору було виявлено та вилучено 1 (один) пакунок з кристалоподібною речовиною білого кольору, в частині якої міститься особливо небезпечна психотропна речовину - PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он), масою 36,328г., що у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

PVP, згідно Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса PVP до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, а від 15,0 г і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, маса особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, в наданій речовині, що згідно висновку судової експертизи становить 36,328 г, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності та вважається особливо великим розміром.

21.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру унезаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах, з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за результатом особистого обшуку у ОСОБА_4 , серед іншого було виявлено та вилучено: два мобільні телефони, а саме марки HONOR IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; марки NUBIA IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , поміщено до спец-пакету NPU5027058

Постановою слідчого від 21.10.2025 два мобільні телефони, а саме марки HONOR IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; марки NUBIA IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які поміщені до спец-пакету NPU5027058, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до наслідків у вигляді знищення, речових доказів.

Мотиви слідчого судді про постановленні ухвали та норми застосованого закону.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає недоцільним виклик підозрюваного, зважаючи на обставини розслідуваного злочину та мету забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що має місце сукупність підстав вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки з урахуванням наведених обставин, цілком ймовірно, що в подальшому не вжиття такого заходу може призвести до наслідків у вигляді знищення речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003860 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на два мобільні телефони, а саме марки HONORIMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; марки NUBIAIMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , поміщено до спец-пакету NPU5027058.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: