Номер провадження: 11-кп/813/7/25
Справа № 520/9858/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 у к/п №0002505 від 02.07.2014 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, респ. Грузія, громадянина респ. Грузії, освіта середня, одруженого, не працюючого, без постійного міста мешкання на території України, раніше неодноразово судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом 3 років.

На зазначений вирок суду, заступник прокурора Одеської обл. ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Востаннє, ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.05.2025 апеляційне провадження було зупинено та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

06.11.2025 прокурор ОСОБА_8 надіслала до апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу у судове засідання, яке просила розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.06.2015 (головуючий суддя ОСОБА_9 ) був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 із наданням дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області.

Згодом, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.07.2017 (головуючий суддя ОСОБА_2 ) апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України було відновлено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його затримання та приводу до апеляційного суду Одеської області. Строк дії ухвали закінчився 05.01.2018.

В подальшому, у зв`язку із закінченням строку дії даної ухвали, апеляційне провадження неодноразово поновлювалось, надавався дозвіл на затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 та провадження у справі зупинялось до розшуку останнього.

Востаннє, ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.05.2025 в черговий раз був наданий дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений до 16.11.2025

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не з`являвся в судові засідання, матеріали виконання ухвали про його розшук до апеляційного суду не надходили, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.

Отже, апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та приводу його в судове засідання.

Окрім того, провадження розшуку осіб, які ухилились від суду унормовано Законами України «Про національну поліцію» та «Про оперативну розшукову діяльність», Інструкцією з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженою Наказом МВС України №575 від 07.07.2017, а також іншими відомчими нормативними актами для службового використання, якими організація розшукової роботи покладається на керівників оперативних підрозділів, останнім в свою чергу надано право в межах своїх повноважень на збір інформації про осіб, які ухилились від суду та оголошені у розшук відповідними судовими рішеннями. У рамках оперативно-розшукових справ оперативними підрозділами правоохоронних органів здійснюється діяльність щодо розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування чи суду. Ухвала суду про розшук є підставою для заведення оперативно-розшукової справи та здійснення заходів з розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування чи суду.

З огляду на те, що на адресу апеляційного суду на протязі тривалого часу не надходила будь-яка інформацію з приводу виконання ухвал про розшук обвинуваченого, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. повідомити апеляційний суд про хід виконання ухвали, а процесуального керівника про вжиті заходи контролю.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 188, 190, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України апеляційний суд

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2014 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 14.05.2025.

Організацію виконання ухвали в частині затримання з метою приводу ОСОБА_7 доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. повідомити Одеський апеляційний суд про наслідки виконання ухвали у місячний строк з дня її отримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002505 від 02.07.2014.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4