справа № 619/6687/25
провадження № 1-кс/619/1045/25
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2025 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської область ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000363 від 01 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000363 від 01.11.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: АКСУ-74У № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, магазин до АКСУ-74У № НОМЕР_1 , патрони з маркуванням 17/82 28 (двадцять вісім) штук, змив зі спускового гачка на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з пістолетної рукоятки на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з магазину на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з затворної рами на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з ців`я на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з правої руки на марлевий тампон та змив з лівої руки на марлевий тампон військовослужбовця ОСОБА_5 . У обґрунтування клопотання зазначено, 01.11.2025 надійшло повідомлення (ІПНП № 5211 від 01.11.2025) зі служби 102 до відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що 01.01.2025 приблизно 01 год 30 хв на бойовій позиції (ВОП) поблизу населеного пункту Турове, Золочівської ОТГ, Богодухівського району, Харківської області військовослужбовець НОМЕР_2 батареї САДН військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з необережності здійснив постріл із АКС-74У, внаслідок чого військовослужбовець НОМЕР_2 батареї САДН військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_6 отримав вогнепальне поранення лівої нижньої кінцівки. Згідно з медичним висновком, у потерпілого діагностовано: вогнепальний осколковий перелом кісток лівої гомілки в нижній третині, осколковий перелом лівої п`яткової кістки зі зміщенням. 01.11.2025 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. 01 листопада 2025 року у період часу з 07 год 58 хв по 08 год 40 хв проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено АКСУ-74У № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, магазин до АКСУ-74У № НОМЕР_1 , патрони з маркуванням 17/82 28 (двадцять вісім) штук, змив зі спускового гачка на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з пістолетної рукоятки на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з магазину на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з затворної рами на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з ців`я на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У. 01 листопада 2025 року у період часу з 13 год 30 хв по 13 год 43 хв проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , каб. 9, де було вилучено у військовослужбовця ОСОБА_5 змив з правої руки на марлевий тампон та змив з лівої руки на марлевий тампон. Дані речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, 01.11.2025 постановою слідчого АКСУ-74У №268861, 1990 року випуску, магазин до АКСУ-74У № НОМЕР_1 , патрони з маркуванням 17/82 28 (двадцять вісім) штук, змив зі спускового гачка на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з пістолетної рукоятки на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з магазину на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з затворної рами на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з ців`я на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з правої руки на марлевий тампон та змив з лівої руки на марлевий тампон військовослужбовця ОСОБА_5 , які упаковано та вилучено, в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки вказане майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, про що надали відповідні заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.11.2025 внесено відомості за № 0000363 за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

01 листопада 2025 року у період часу з 07 год 58 хв по 08 год 40 хв проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено АКСУ-74У № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, магазин до АКСУ-74У № НОМЕР_1 , патрони з маркуванням 17/82 28 (двадцять вісім) штук, змив зі спускового гачка на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з пістолетної рукоятки на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з магазину на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з затворної рами на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з ців`я на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У.

01 листопада 2025 року у період часу з 13:30 год. по 13:43 год., проведено огляд місця події за адресою: Харківська області, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Центральна 26, каб. 9, де було вилучено у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змив з правої руки на марлевий тампон та змив з лівої руки на марлевий тампон.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000363 від 01.11.2025, місце зберігання яких визначено в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна, 26 с-ще Золочів Золочівської ОТГ Богодухівського району, Харківської області.

Положеннями статті 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, в рамках кримінального провадження №0000363 від 01.11.2025 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, а саме: - АКСУ-74У № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, магазин до АКСУ-74У № НОМЕР_1 , патрони з маркуванням 17/82 28 (двадцять вісім) штук, змив зі спускового гачка на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з пістолетної рукоятки на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з магазину на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з затворної рами на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з ців`я на зонд-тампон з автомата АКСУ-74У, змив з правої руки на марлевий тампон та змив з лівої руки на марлевий тампон військовослужбовця ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1