Провадження №1-кп/761/3985/2025
В И Р О К

іменем України

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002946 від 23.08.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 23 серпня 2025 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 478/2025 від 14 липня 2025 року, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Бориса Грінченка у м. Києві, вирішив проникнути до салону припаркованого автомобіля марки «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання цінних речей та предметів, для власного збагачення.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, 23 серпня 2025 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Бориса Грінченка у м. Києві, а саме неподалік автомобіля марки «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив своїх дій, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, оскільки водій в автомобілі та поблизу був відсутній, а також відсутні сторонні громадяни, та ніхто не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, відкрив передні пасажирські дверцята вищевказаного автомобіля та проник до середини салону, де став відшукувати цінні речі та предмети, з метою власного збагачення та з салону автомобіля взяв (викрав), наступні речі:

- портфель чорного кольору з надписами білого кольору «NAPAPIJRI» вартістю 976 гривень 33 копійки, сумку зеленого кольору (аптечку) вартістю 209 гривень, пристрій для куріння «IQOS» моделі А1505 вартістю 416 гривень 67 копійок, тример для стрижки вартістю 108 гривень 33 копійки, зарядний кабель «Носо» вартістю 98 гривень 33 копійки, а всього майна, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 1808 гривень 66 копійок, а також підсумок з 4 порожніми магазинами до автомату АК-74, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

- ключі від автомобіля «Infiniti Q50» вартістю 4106 гривень 08 копійок, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_8 , разом з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5914 гривень 74 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майна (крадіжка), у поєднанні із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 23 серпня 2025 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Бориса Грінченка у м. Києві, а саме неподалік автомобіля марки «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого носіння та зберігання, шляхом вільного доступу, таємно, без відому та дозволу володільця, викрав з багажного відділення вище вказаного автомобіля автомат системи Калашникова моделі «АК-74» № НОМЕР_2 , калібру 5,45?39 мм., який відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї, що виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний, який знаходився у законному володінні та залишений для зберігання у відомому місці користувачем даного автомобіля, військовослужбовцем - начальником служби інженерно-інфраструктурного забезпечення логістики в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 викрав вогнепальну зброю, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 262 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23 серпня 2025 року, у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15. Розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переніс при собі, до загального коридору 5 поверху будинку № 17/15 по пр. Науки у м. Києві, без передбаченого законом дозволу, раніше викрадений автомат системи Калашникова моделі «АК-74» № НОМЕР_2 , калібру 5,45?39 мм., який відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї, що виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний, який сховав та став зберігати у власних цілях, до моменту виявлення працівниками поліції.

В подальшому, 25 серпня 2025 року, у період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 53 хвилини, у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 та на загальному коридорі 5 поверху, виявлено та вилучено автомат системи Калашникова моделі «АК-74» № НОМЕР_2 , калібру 5,45?39 мм., який відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї, що виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний, який ОСОБА_5 , переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні: таємно викрав чуже майно (крадіжка), у поєднанні із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану; викрав вогнепальну зброю; здійснив носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у поєднанні із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України; викраденні вогнепальної зброї, передбаченому ч. 1 ст. 262 КК України; носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

В той же час суд зазначає про відсутність такої кваліфікуючої ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як повторність, яка зазначена в обвинувальному акті, оскільки як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України несудимий.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне застосувати покарання наближене до найнижчої межі санкції кожної з інкримінований ОСОБА_4 статей. В той же час суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до правил ст.100, 124 КПК України суд вирішує питання про речові докази та витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, період його попереднього ув`язнення з 25.08.2025 р. дня набрання вироком законної сили.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати, у розмірі 13370 (тринадцять тисяч триста сімдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок, понесені на проведення експертиз, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2025 року у справі № 761/35785/25, в межах кримінального провадження № 0002946 від 23.08.2025 року.

Речові докази: ключі від автомобілю чорного кольору з логотипом «Infiniti»; кабель білого кольору від мобільного телефону; палку для куріння «IQOS»; портфель чорного кольору з надписами білого кольору «NAPAPIJRI»; сумку зеленого кольору (аптечку); пристрій для куріння «IQOS», білого кольору, моделі А1505; предмет зовнішньо схожий на тример з металевою будовою, золотого кольору; підсумок зеленого кольору з надписом «71189» з порожнім магазином з надписом «М», «44», порожнім магазином з надписом «Е», «26», порожнім магазином з надписом «М», «24», трьома металевими планками та одним предметом циліндричної форми чорного кольору; предмет зовнішньо схожий на автомат Калашникова з надписом на корпусі «88», « НОМЕР_2 » та під запобіжником з надписом «859» з ремінцем зеленого кольору; порожній магазин з надписом «50», «4»; тактичні камуфляжні штани, розміром 48/4 з етикеткою на якій здійснено надпис «Власність Збройних Сил України, не для продажу», «ННН 8415-61-011-2377», повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10