Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/170/26
Провадження № 1-кс/542/37/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в селищі Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2026 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

Заява обґрунтована тим, що він, ОСОБА_3 19.01.2026 року звернувся до відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

В заяві було зазначено, що йому стало відомо про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Повідомляє, що він не укладав кредитного договору з вказаним товариством, грошові кошти не отримував, заяв на оформлення кредиту не подавав, електронний підпис для цього не використовував.

Вважає, що невстановлені особи незаконно використали його персональні дані та вчинили щодо нього шахрайські дії з метою оформлення кредиту без його відома та згоди.

Зазначає, що його заява про вчинення кримінального правопорушення містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені у заяві мають бути перевірені під час судового розслідування.

Вказує, що йому було видано талон-повідомлення Єдиного обліку №365 від 19.01.2026 року про прийняття і реєстрацію заяви. Однак, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Таким чином, працівниками відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області допущено бездіяльність.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с. 15), надавши заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу просить задовольнити в повному обсязі (а.с.16).

Представник відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с. 15,18).

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 надійшла до відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області 19.01.2026 року (а.с.8).

В заяві було зазначено про те, що йому стало відомо про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №2080779.

Повідомляє, що він не укладав жодного кредитного договору з вказаним банком, грошові кошти не отримував, заяв на оформлення кредиту не подавав, електронний підпис для цього не використовував.

Вважає, що невстановлені особи незаконно використали його персональні дані та вчинили щодо нього шахрайські дії з метою оформлення кредиту без його відома та згоди.

Згідно з ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.9).

Даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на час розгляду скарги надано не було.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, йогозахисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Отже, питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Так, в даній заяві, з якою ОСОБА_3 звертався до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 19.01.2026 року, йдеться про те, що невідомі особи використали його персональні дані та шахрайським шляхом оформили кредит на його ім`я, отримали грошові кошти та кредитодавець на даний час звернувся до суду з позовом про стягнення з нього кредитних коштів, які він не отримував, а отже, перевірка таких обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 , повинна проводитись в межах відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження

Таким чином, заява скаржника про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони, умислу, мотиву та мети вчинення тих чи інших дій осіб, встановлення інших осбставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Отже, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженою начальником органу поліції особою.

Слідчий суддя вважає передчасною вимогу скарги розпочати досудове розслідування, так як за відсутності факту внесення відомостей до ЄРДР не виник обов`язок посадових осіб розпочати досудове розслідування.

В цій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2026 року (ЄО №356 від 19.01.2026 року).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1