Дата документу 29.01.2026Справа № 554/1061/26
Провадження № 1-кс/554/1832/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Ваговий оператор» акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 21.01.2026 року № ЦВО-30/15,

в с т а н о в и л а:

27.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Ваговий оператор» акціонерного товариства «Українська залізниця», звернулася до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, у якій просила зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 21.01.2026 року № ЦВО-30/15.

В обґрунтування скарги зазначила, що 21.01.2026 року АТ «Українська залізниця» в особі філії «Ваговий оператор» акціонерного товариства «Українська залізниця» повторно звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення № ЦВО-30/15, шляхом направлення її на офіційну електронну адресу поліції ().

Підставою для звернення до правоохоронного органу стали наступні обставини.

За договором купівлі-продажу від 12.11.2002 ТОВ «Універсал-торг» () придбало у ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 15354» службове приміщення (літера А-1), площею 329,7 кв.м., за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 18 (територія Супрунівського вантажного двору). Правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташована вищевказана будівля, у ТОВ «Універсал-торг» відсутні, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :13:002:0072, площею 22,8641 га, на якій розташований вантажний двір ст. Супрунівка, перебуває в постійному користуванні АТ «Укрзалізниця», державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 222004 від 22.02.2005, витяг з Державного реєстру речових

прав від 06.12.2016 № 774898240.

18.11.2025 в ході перевірки вантажного двору ст. Супрунівка, за адресою: м. Полтава, вул. Половки (Чумацький шлях), 84, проведеної спільно представниками регіональної філії «Південна залізниця» та філії «Ваговий оператор» АТ «Укрзалізниця», було виявлено велику кількість металобрухту, що частково знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні АТ «Укрзалізниця». Свідками даних неправомірних дій стали працівники філії «Ваговий оператор» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Вказані дії, на думку заявника, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки вчинене групою осіб) та ст.356 КК України (самоправство).

23.01.2026 на електронну адресу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області скеровано запит № ЦВО-30/18 щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про злочин та надання витягу з ЄРДР.

Однак, на момент звернення до суду з даною скаргою заявнику не надано будь-яких даних про внесення викладених у заяві відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подав. Неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КК України).

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно із ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Пунктом 1-1 частини 3 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2026 року АТ «Українська залізниця» в особі філії «Ваговий оператор» акціонерного товариства «Українська залізниця» надіслала до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначила короткий виклад обставин, які, на думку заявника, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення АТ «Українська залізниця» в особі філії «Ваговий оператор» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 21.01.2026 року № ЦВО-30/15в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви АТ «Українська залізниця» в особі філії «Ваговий оператор» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 21.01.2026 року № ЦВО-30/15, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Ваговий оператор» акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 21.01.2026 року № ЦВО-30/15, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областів порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Ваговий оператор» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 21.01.2026 року № ЦВО-30/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1