УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000031 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області 25.12.2025 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить ухвалити рішення про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000031 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 до ЄРДР внесено відомості за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом того, що невстановленою особою використано завідомо підроблений документ, а саме технічний паспорт, з метою оформлення речового права на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 121100000:07:379:0200.

В ході досудового розслідування встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстровано 04.10.2021 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Під час проведення досудового розслідування допитано державного реєстратора ОСОБА_3 , яка повідомила, що діяла у межах повноважень та відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а під час подання документів правових підстав для відмови або зупинення державної реєстрації не встановлено. Технічних паспорт було подано заявником ОСОБА_4 разом з іншими необхідними документами.

Також допитано ОСОБА_5 , яка є представником релігійної організації Громада Християн Євангельської віри, виконує обовязки з 27.05.2025, тобто після проведення державної реєстрації права власності у 2021 році, яка повідомила, технічний паспорт не виготовляла, не подавала та не використовувала під час будь-яких правочинів.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , інженера з інвентаризації нерухомого майна, який пояснив, що технічну інвентаризацію об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , він здійснював на замовлення тодішнього керівника релігійної організації ОСОБА_4 , з дотриманням вимог чинного на той момент законодавства, технічних норм та методик. Виготовлений технічний паспорт було передано замовнику.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що з 1998 року відвідує релігійну громаду «Прославлення». Зі слів свідка, у 1998 році громадою було придбано об`єкт незавершеного будівництва готовністю близько 33%, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), а фактичне завершення будівництва відбулося у 2019 році. Свідок також зазначила, що дозвільна документація на виконання будівельних робіт та введення об`єкта в експлуатацію відсутня. Крім того, зі слів свідка, у 2021 році їй стало відомо, що ОСОБА_4 прийняв рішення про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт на підставі технічного паспорта.

В ході досудового розслідування встановлено, що доказів використання завідомо підробленого документа, що є обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не здобуто. Відомостей, які б беззаперечно підтверджували факт умисного використання завідомо підробленого технічного паспорта, не встановлено.

Водночас під час досудового розслідування не здобуто належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт умисного підроблення технічного паспорта або внесення до нього завідомо недостовірних відомостей конкретною особою. Наявні відомості мають припущений характер та не підтверджені доказами, у зв`язку з чим відсутні достатні підстави для ствердження про наявність у діях будь-якої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення відбулося 27.03.1998.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не видалось можливим.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За ч. 1 ст. 358 КК України законом передбачено покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вище вказаного кримінального правопорушення закінчився 27.03.2001.

Отже, станом на день звернення до суду з клопотанням минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 358 КК України, згідно з ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

У кримінальному провадженні під час проведення досудового слідства про підозру жодній особі не повідомлялось досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладені положення закону, враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене понад три роки тому, особу, яка його вчинила, не встановлено, строки давності за його вчинення минули, а тому є достатні підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000031 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000031 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1