Справа № 127/4152/25
Провадження №11-кп/801/254/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування зворотної дії закону в часі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування зворотної дії закону в часі, -

До початку судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів від розгляду указаного провадження.

Відвід умотивований тим, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів, оскільки в інших провадженнях задовольнялись його заяви про відвід цих суддів.

Заслухавши доповідача, його захисника, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 визначено колегію суддів для здійснення провадження в складі головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії судів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Найголовніше як відзначає Європейський суд з прав людини - це довіра, яку і демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі кримінального провадження.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів, виходячи, у тому числі, із показників незалежності та об`єктивності.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права.

Об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях ,що супроводжують його прийняття. Такий принцип реалізується у необхідності відводу судді у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Такі ж принципи закріплені у Кодексі суддівської етики, який затверджений 22 лютого 2013 року.

Приймаючи рішення за заявою про відвід колегії суддів, суд апеляційної інстанції ураховує позицію ОСОБА_7 , що у нього як у стороннього спостерігача наявні сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по відношенню до нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішенні у справі «Кастільйо проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain) від 28 жовтня 1998 року) указано, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Окрім того, згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

З метою забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, наявні підстави для задоволення заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений ОСОБА_7 відвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування зворотної дії закону в часі.

Судове провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни відведених суддів.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: