Справа № 571/3024/25
Провадження № 1-кс/571/434/2025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноавженої особи ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Скарга мотивована тим, що 26.09.2025 її довірителька ОСОБА_4 звернулась до ВП №2 із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, вчинене ОСОБА_7 .

Останній, згідно судового наказу зобов`язаний до сплати аліментів на користь її довірительки для утримання дітей. Однак, має заборгованість - 195459,14 грн., що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів. Заяву ВП№2 отримало 06.10.2025. Про прийняте рішення заявницю не повідомили. На адвокатський запит представник отримала відповідь, з якої вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені. З даною скаргою звертається у дестиденний термін. Просить задовольнити.

Ухвалою суду призначено судовий розгляд скарги на 22.10.2025.

За приписами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилася. Представник скаржника доводи скарги підтримала. Уточнила вимоги: просить визнати бездіяльність посадової особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення протиправною та зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР.

Представник ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області в Рівненській області не з`явився, проте надав матеріали розгляду за заявою ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника та матеріали розгляду заяви ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, судом встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернулась до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 164 КК України, датованою 26.09.2025. Просить внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування. До заяви долучила відповідь РВДВС, копію судового наказу, копію паспорта ОСОБА_7 та довідки про його РНОККП.

Проте, на час звернення зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 не отримала жодної відповіді чи підтвердження, що відомості за її заявою внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. В Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (ч. 5 ст. 214 КПК).

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З наведеного слідує, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Повноваженнями особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не передбачено оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Однак, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, уповноважена особа, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

Отже, в межах оскарження бездіяльності особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України, оскільки до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

А отже, із змісту наведеним норм випливає, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 3 вересня 2021 року в справі №556/450/18 (провадження № 51-4229 км20).

Як вбачається із наданих суду матеріалів перевірки заяви ОСОБА_4 , заяву зареєстровано в ІКС ІПНП (журнал ЄО) 06.10.2025 за № 7062.

Отже, заява зареєстрована відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затв. Наказом МВС № 100 від 08.02.2019. Порядок затверджено відповідно до ст.ст. 30,214 КПК України та з метою вдосконалення ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Цей порядок регулює ведення єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

З матеріалів перевірки встановлено, що боржник ОСОБА_7 отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 та встановлено розмір його доходу. Представник скаржника підтвердила, що про ту обставину, що ОСОБА_7 мобілізовано і він проходить військову службу її довірительці відомо.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що у вересні 2025 року до стягнення підлягає сума 6792,87 грн., боржником перераховано 10020,06 грн., тобто з переплатою за місяць 3227,19 грн. Вказана переплата не перекриває сукупний розмір заборгованості, однак ставить під сумнів твердження про явне та злісне ухилення з боку боржника від сплати аліментів на утримання дітей.

Як вбачається із матеріалів перевірки, заборгованість утворилась за період, коли у боржника не було стабільних заробтіку чи доходу.

Долучені заявником документи підтверджують лише факт існування заборгованості зі сплати аліментів, однак не свідчать про те, що заборгованість утворилась саме з умислу боржника ухилитися від свого обов`язку зі сплати аліментів на утримання дітей, що, крім того, має підпадати під ознаки злісного ухилення.

З огляду на наведене, доводи скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області є не обґрунтованими, оскільки суперечать встановленим судом обставинам, зокрема факту реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та проведення перевірки за зверненням.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України до ЄРДР та зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10. 2025.

Слідчий суддя: