Справа № 127/3820/26
Провадження № 1-кс/127/1561/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів клопотання, слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2026 року близько 16:20 начальник сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , будучи співробітником правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», підлягає захисту, будучи одягненим у формений одяг, та діючи відповідно до покладених на нього завдань відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 14, 24 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», був залучений до комплексу профілактичних заходів, спрямованих на протидію злочинності, виявлення та активізацію роботи з особами, які перебувають на обліку, спільно з працівниками роти поліції особливого призначення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, виконуючи наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області «Про проведення профілактичних заходів» №168 від 21 січня 2026 року.

Так, ОСОБА_6 близько 10:40 28 січня 2026 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_11 та, перевіривши документи останнього, встановив порушення ним правил військового обліку.

В подальшому ОСОБА_6 склав протокол адміністративного затримання ОСОБА_11 , серія АА 174673 від 28 січня 2026 року, та разом із працівниками роти поліції особливого призначення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на службовому автомобілі марки Toyota Proace, державний номер НОМЕР_2 , здійснював супроводження ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час транспортування ОСОБА_11 , близько 11:00 28 січня 2026 року, на трасі М-21 сполученням Хмельницький Вінниця, службовий автомобіль почали переслідувати автомобілі Mercedes-Benz KX8585AB під керуванням ОСОБА_12 та Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що на допомогу було викликано працівників сектору реагування патрульної поліції, які розпочали супровід на службовому автомобілі марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3 .

В подальшому у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник злочинний умисел на вчинення опору працівникам правоохоронного органу при доставленні ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, рухаючись на автодорозі М-21, автомобілі Mercedes-Benz KX8585AB та Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на дорозі у селі Якушинці Вінницького району Вінницької області, здійснили обгін та заблокували подальший рух службових автомобілів працівників поліції, чинячи опір працівникам правоохоронного органу у виконанні ними службових обов`язків.

В подальшому за попередньою змовою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно, перекрили рух службових автомобілів на автодорозі М-21, 311-й кілометр, у місті Вінниця. ОСОБА_12 наніс удари по склу службового автомобіля марки Toyota, державний номер НОМЕР_2 , смикав за ручки дверцят, вимагаючи звільнення ОСОБА_11 , а ОСОБА_13 стояв поруч службового автомобіля, автомобіль марки Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , перекривав рух.

В цей час до ОСОБА_12 вийшов із службового автомобіля марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3 , інспектор Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_14 , що призвело до словесного конфлікту.

Побачивши, що ОСОБА_15 , державний номер НОМЕР_2 , продовжує рух, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повторно сіли за кермо автомобілів Mercedes-Benz KX8585AB та Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , продовжуючи переслідування службових автомобілів та створюючи небезпеку дорожнього руху. ОСОБА_12 здійснив дорожньо-транспортну пригоду із автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3 , який отримав механічні пошкодження.

На підставі повідомлення про злочин слідчим слідчого відділу ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проведено огляд місця події відповідно до ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України 28 січня 2026 року, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Бохоники, на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході огляду було виявлено автомобіль Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_13 , та поміщено на арештмайданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

Водій ОСОБА_13 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення щодо події 28 січня 2026 року за його участю та участю ОСОБА_12 .

Під час допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_17 підтверджено факт перешкоджання службовій діяльності працівникам поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Дії ОСОБА_13 супроводжувалися порушенням правил дорожнього руху, блокуванням автомобільної дороги М-21, 311-й кілометр, поблизу села Брезино Вінницького району, у напрямку міста Вінниця, його зупинкою поперек смуги руху перед службовими автомобілями працівників поліції, намаганням «вклинитись попереду службового автомобіля для подальшого перешкоджання його руху та повної зупинки».

29 січня 2026 року слідчим СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду від 4 лютого 2026 року у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль Audi Q7, державний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 29 січня 2026 року у ОСОБА_13 , відмовлено

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до автомобіля марки «Audi Q7», державний номер НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 , з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема додаткового огляду автомобіля та проведення слідчого експерименту.

Однак, слідчим у клопотанні не доведено необхідності проведення таких дій, зокрема не доведено необхідності проведення додаткового огляду автомобіля, на якому відсутні будь-які пошкодження, а також не доведено доцільності проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у клопотанні слідчим не доведено що автомобіль, доступ до якого він просить отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя