Справа № 283/2819/25
Провадження №1-кс/283/558/2025
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2025 в ЄРДР за № 0000301 за ч. 1 ст. 286 КК України, щодо арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що 26.10.2025 близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «с. Федорівка смт Гранітне» Коростенського району Житомирської області, здійснив наїзд на пішохода - неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки.

За даним фактом 27.10.2025 слідчим відділенням відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР №0000301 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.10.2025 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

27.10.2025 постановою заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливому його приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню чи відчуженню, а також забезпечення можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному транспортному засобі. Слідчий зазначає, що іншим способом довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цього засобу, неможливо, а у межах даного кримінального провадження необхідно провести низку судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, а також експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з цим у слідства виникла необхідність накладення арешту на зазначене вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, втраті, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі чи відчуженню.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також для забезпечення всебічного досудового розслідування, вважаю за необхідне накласти на нього арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2025 в ЄРДР за № 0000301 за ч. 1 ст. 286 КК України, щодо арешту майна задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме - автомобіль марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право подати клопотання до слідчого судді про його скасування повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1