Провадження № 1-кс/947/366/26
УХВАЛА

12.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зі скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 прийнято рішення у формі постанови від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 з мотивів, очікування виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами США.

У скарзі заявник наводить перелік процесуальних рішень слідчих суддів Київського районного суду м.Одеси та Одеського апеляційного суду з приводу запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 та продовження строків досудового розслідування, та просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 року, яка погоджена прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Зокрема, адвокат ОСОБА_4 в скарзі зазначає, що ОСОБА_5 у цьому провадженні має статус підозрюваної та перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою. Дія запобіжного заходу 16.12.2025 року продовжена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси до 23.01.2026.

Із моменту вручення ОСОБА_5 первинного повідомлення про підозру від 23.04.2025 року та до моменту винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 24.12.2025 року, усі без виключення клопотання органу досудового розслідування про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про продовження строків досудового розслідуваній, будувались на тому, що органу досудового розслідування необхідно вчиниш процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: «направити запиши про падання міжнародної правової допомоги до Сполучених Штатів Америки, Королівства Іспанії та Держави Ізраїлю».

Більше того, під час переглядів ухвали про продовження запобіжного заходу в Одеському апеляційному суді, прокурор ОСОБА_8 неодноразово наголошував на тому, що органи досудового розслідування готують та вже направили відповідні запити про надання міжнародної правової допомоги та очікують на отримання відповіді, яка має надійти з дня на день, оскільки саме вказані письмові докази (про які прокурору вже частково відомо) допоможуть встановити істину у вказаному кримінальному провадженні.

У свою чергу, в судовому засіданні 16.12.2025 року під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної прокурор ОСОБА_8 наголосив на тому, що відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги вже отримана.

Відтак, із вищенаведеного вбачається той факт, що прокурор ОСОБА_9 свідомо вводив як Київський районний суд м.Одеси так і Одеський апеляційний суд в оману, повідомляючи про те, що відповіді запити направлено та вони очікують відповідь, виключно для того, щоб підозрюваній ОСОБА_5 не змінили запобіжний захід на більш м`який.

Натомість, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови від 24.12.2025 року, запит про надання міжнародної правової допомоги за 2 роки і 2 місяця досудового розслідування та тривалого строку перебування ОСОБА_10 під вартою, було підготовлено та направлено (докази про це відсутні) лише 04.12.2025 року, тобто, перед закінченням строків досудового розслідування (23.01.2025 року).

Тобто, органу досудового розслідування потрібно було цілих 2 роки і 2 місяця для підготовки лише одного запиту про надання міжнародної правової допомоги і такий подано виключно та лише для того (оскільки жодна відповідь із США не надійде до 23.01.2026 року), щоб підозрювана безпідставно після завершення строків досудового розслідування перебувала під вартою.

При цьому слідчим і прокурором не зазначено, які саме обставини вони хочуть перевірити через міжнародну правову допомогу, в той час, як зазначено в оскаржуваній постанові, слідчим вжиті усі необхідні слідчі дії. То доцільне було б направити обвинувальний акт до суду, ніж зупиняти досудове розслідування.

Разом з тим, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

У наведений спосіб, як зазначає адвокат, прокурор, клопотання кого про продовження строків досудового розслідування до 12 місяців не продовжено, створює штучні передумови для затягування строків досудового розслідування через його зупинення.

Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, сторона захисту, вважає постанову про зупинення досудового розслідування незаконно невмотивованою, непропорційною та такою, що порушує ст.ст.28, 217 та 280 КПК України, а також ст.ст.5 і 6 Конвенції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до слідчого судді не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, старший слідчий ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі, та надала письмові заперечення на скаргу в яких зазначила, що в ході досудового розслідування з метою встановлення факту досягнутих домовленостей (укладених угод) між причетними громадянами України та США щодо переправлення українських дітей на територію США, а також мети перерахування грошових коштів від громадян США громадянам України, виникла необхідність у виконанні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій на території США, у зв`язку з чим компетентним органом 04.12.2025 підготовлено та направлено до компетентних органів Сполучених Штатів Америки запит про надання міжнародної правової допомоги.

Відповідно до статті 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, у т.ч. якщо: 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Враховуючи, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведені, та подальше досудове розслідування необхідно проводити за наявністю матеріалів виконання запиту про надання міжнародної

правової допомоги компетентними органами Сполучених Штатів Америки,

24.12.2025 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, заперечив проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та зазначив, що на теперішній час є всі законні підстави для зупинення досудового розслідування, які були викладені слідчим в процесуальному рішенні від 24.12.2025. Адвокат ОСОБА_4 робить натяк на тривале перебування обвинуваченої під вартою, хоча предметом розгляду є процесуальне рішення слідчого про зупинення досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців, тобто до 23.01.2026, яке зараз зупинено та очікується результат міжнародного доручення. Департаментом міжнародного співробітництва підтримано запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, але дана процедура дуже заформалізована і потребує значеного часу для її реалізації.

Зокрема, відповідне клопотання слідчого було узгоджено із відповідним відділом Одеської обласної прокуратури, звідки воно направлено у відповідний Департамент Офісу Генерального прокурора, де воно було підтримано. 11.12.2025 начальник відділу міжнародної правової допомоги управління співпраці у кримінальних провадженнях Департаменту міжнародного співробітництва Офісу Генерального прокурора повідомив Одеську обласну прокуратуру про направлення 04.12.2025 клопотання і відповідного запиту про міжнародну правову допомогу до Департаменту юстиції США.

15.12.2025 до Одеської обласної прокуратури надійшло повідомлення з Департаменту Офісу Генерального прокурора про те, що 09.12.2025 Департамент юстиції США отримав запит про взаємну правову допомогу, зокрема про надання документів від нотаріусу в ОСОБА_11 та опитування вісімнадцяти осіб.

Після отримання таких документів і доведення їх змісту слідчому, той 24.12.2025 на законній підставі зупинив досудове розслідування, і не для очікування відповідей про виконання доручення про міжнародну правову допомогу, на чому наполягає захисник, а для вчинення процесуальних дій в порядку міжнародного співробітництва.

Далі прокурор пояснив, що адвокатом не наведено жодної підстави, чому процесуальне рішення слідчого є незаконним.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані сторонами документи, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_4 здійснює захист підозрюваної ОСОБА_5 .

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було прийнято рішення у формі постанови від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В оскаржуваній постанові уповноважений слідчий зазначив мотив та підставу прийнятого ним рішення, які озвучив прокурор в суді під час розгляду скарги. Зокрема в оскаржуваній постанові є посилання про те, що компетентним органом України (офісом Генерального прокурора) 04.12.2025 направлено запит про взаємну міжнародну правову допомогу.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

По формі і за змістом оскаржувана постанова від 24.12.2025 відповідають вимогам ст.110 КПК України.

В постанові уповноважений слідчий змістовно розписав наведені мотиви і доводи, які стали підставами для прийняття відповідного рішення. Головне з них є те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, та подальше досудове розслідування необхідно проводити за наявністю матеріалів виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги

компетентними органами Сполучених Штатів Америки.

На підтвердження звернення компетентного органу України за міжнародною правовою допомогою до Департаменту юстиції США прокурором були надані відповідні документи.

На підставі викладеного відсутні підстави вважати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.12.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.2, 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1