Справа № 737/84/18
Провадження № 1-р/737/5/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2020. У заяві засуджений просить роз`яснити щодо епізоду крадіжки відносно потерпілого Бровача в с. Жуківка Куликівського району, чому саме суд кваліфікував його дії як крадіжку за ст. 185 КК України, а не за ст. 190 ч.2 КК України, тому як в показах свідка ОСОБА_4 зазначено, що вона надавала йому велосипед, але він їй його не повернув.

Вивчивши заяву, додані матеріали та матеріали кримінального провадження, доходжу висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін кримінального провадження та відсутністю підстав для роз`яснення вироку суду.

Так, вироком Куликівського районного суду від 21.04.2020 року, ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1, 4 КК України, до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20.10.2020 апеляційну скаргу на вирок суду залишено без задоволення, вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2020 залишений без змін. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 року касаційна скарга захисника в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20.10.2020 повернена без розгляду.

Крім того, вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.02.2021 ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 , ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України йому призначене остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2020 та визначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання враховано весь час утримання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», починаючи з 01.09.2017 року по 10.02.2021 року включно. 01.03.2023 ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку із закінченням строку покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок суду від 21.04.2020 складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого на час вчинення злочину та постановлення вироку Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Текст вироку суду від 21.04.2020 також викладений загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Засуджений ОСОБА_3 неодноразово звертався із заявами про роз`яснення вироку суду від 21 квітня 2020 року. Ухвалами Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2022 року, 12 вересня 2022 року, 14 березня 2023 року і останній раз від 15 вересня 2025 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року. При цьому в судових засіданнях засуджений своє клопотання неодноразово не підтримував та надав письмові та усні заяви, зі змісту яких вбачається, що вирок йому повністю зрозумілий.Під час апеляційного перегляду вищевказаних ухвал суду, апеляційні скарги залишались без розгляду, на підставі заяв засудженого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З заяви засудженого вбачається, що він черговий раз просить роз`яснити мотиви прийнятого рішення від 21.04.2020. При цьому доводи засудженого зводяться до прохання навести додаткові мотиви ухвалення вироку в частині кваліфікації його дій. Викладене у його заяві питання не потребує додаткового роз`яснення, а зводиться до більше теоретичного питання та правозастосовної практики кваліфікації злочинів. Незгода з рішенням суду, в тому числі в частині кваліфікацій дій особи є предметом апеляційного та касаційного перегляду. Таким чином, суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу судового рішення, а в роз`ясненні такого рішення з метою наступного його виконання. При цьому вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.04.2020 виконаний. Засуджений ОСОБА_5 відбув покарання за даним вироком.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає передбачених ст. 380 КПК України підстав для роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.380, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1