Справа № 344/85/25
Провадження № 1-кп/344/21/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

В період серпня-вересня 2024 року в ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

З метою реалізації свого протиправного умислу, поєднаного з незаконним заволодінням коштами, шляхом обману, ОСОБА_6 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на заздалегідь створеній сторінці в соціальній мережі «Instagram» за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщував завідомо недостовірні публікації про продаж велосипедів, де вартість таких вказував значно нижчою від середньо ринкової, що привертало увагу потенційних клієнтів та які в подальшому не мав наміру відправляти покупцям.

Діючи відповідно до заздалегідь створеного протиправного плану, ОСОБА_7 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілих, залучив без їх інформування про свої протиправні наміри, раніше йому знайомих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на пропозицію ОСОБА_6 отримати грошову винагороду, не будучи обізнаними в протиправних цілях останнього та вважаючи його реальним онлайн-продавцем велосипедів, погодилися надати йому свої номери банківських карт, які відкриті у банківських установах АТ «Акцент банк», АТ «ОТП банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сенс банк», АТ «ПУМБ банк», АТ «Універсалбанк», за номерами: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , задля зарахування коштів від покупців, вважаючи, що це оплата за реалізовані ОСОБА_7 велосипеди.

В подальшому після надходження на картковий рахунок коштів, отриманих шахрайським шляхом, ОСОБА_6 доручав своїм знайомим знімати готівку та 90 % від суми повертати йому, а 10% залишати собі, як оплату за допомогу. Надалі, грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_7 заволодівав, на зв`язок з введеними ним в оману потерпілими не виходив, жодного товару не відправляв, а коштами розпоряджався на власний розсуд.

Крім цього, 28.08.2024 ОСОБА_12 , у соціальній мережі «Instagram», побачив оголошення про продаж велосипеду на сторінці користувача з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому зазначалась інформація про параметри товару, умови його продажу та ціна, яка була явно нижче ринкової, після чого залишив повідомлення про намір придбання вибраного велосипеду.

Побачивши повідомлення ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, не маючи наміру продавати вибраний потерпілим велосипед, під час листування в соціальній месенджері «Instagram» повідомив ОСОБА_12 , що за обраний товар необхідно перерахувати передоплату у розмірі 4 200 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілим.

Того ж дня, 28.08.2024 о 20 год. 29 хв., будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо продажу велосипеду, ОСОБА_12 через мобільний додаток «Монобанк» добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 4 200 грн., однак ОСОБА_6 обраний товар потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4 200 грн.

Крім цього, 28.08.2024 потерпілий ОСОБА_13 , у соціальній мережі «Instagram», побачив оголошення про продаж велосипедів на сторінці користувача з ім`ям « ОСОБА_14 », в якому зазначалась інформація про параметри товару, умови його продажу та ціна, після чого залишив повідомлення про намір придбання вибраних велосипедів.

Побачивши повідомлення ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, не маючи наміру продавати вибраний потерпілим велосипед, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомив ОСОБА_13 , що за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 18 000 грн. на банківську картку, емітовану в АТ «Акцент банк» № НОМЕР_5 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілим.

Так, 29 серпня 2024 о 09 год. 51 хв., будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо продажу велосипеду, ОСОБА_13 добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 17 600 грн., однак ОСОБА_6 обраний товар потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 17600 грн.

Крім цього, 29.08.2024 ОСОБА_15 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет», де у соціальній мережі «Instagram» побачив оголошення про продаж велосипеду на сторінці користувача з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначалась інформація про параметри товару, умови його продажу та ціна, яка була явно нижче ринкової, після чого залишив повідомлення про намір придбання вибраного велосипеду.

Побачивши повідомлення ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, не маючи наміру продавати вибраний потерпілим велосипед, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомив ОСОБА_15 , що за обраний товар необхідно перерахувати повну вартість у розмірі 12 000 грн на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «Акцен банк» № НОМЕР_5 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілим.

Того ж дня, 29.08.2024 о 17 год. 35 хв., будучи введеним в оману ОСОБА_6 , щодо продажу велосипеду, ОСОБА_15 , через мобільний додаток «Приват24», добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_5 , відкритою на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 12 000 грн., однак ОСОБА_6 обраний потерпілим товар останньому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 12 000 грн.

Також, 29.08.2024 ОСОБА_16 , за рекомендацією ОСОБА_15 , зайшов до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет», де у соціальній мережі «Instagram» побачив оголошення про продаж велосипеду на сторінці користувача з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначалась інформація про параметри товару, умови його продажу та ціна, яка була явно нижче ринкової, після чого залишив повідомлення про намір придбання вибраного велосипеду.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» чергове повідомлення ОСОБА_15 , щодо придбання велосипеду його другом ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, не маючи наміру продавати вибраний потерпілим велосипед, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомив ОСОБА_15 , а той в свою чергу ОСОБА_17 , що за обраний товар необхідно перерахувати передоплату у розмірі 6 000 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «ОТП банк» № НОМЕР_6 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілим.

Того ж дня, 29.08.2024 о 20 год. 27 хв., будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо продажу велосипеду, ОСОБА_17 через мобільний додаток «Приват24» добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_6 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6 000 грн., однак ОСОБА_6 обраний товар потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 6 000 грн.

Окрім цього, 08.09.2024 ОСОБА_18 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет», де у соціальній мережі «Instagram» побачив оголошення про продаж велосипеду на сторінці користувача з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому зазначалась інформація про параметри товару, умови його продажу та ціна, яка була явно нижче ринкової, після чого залишив повідомлення про намір придбання вибраного велосипеду.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, не маючи наміру продавати вибрані потерпілим велосипеди, під час листування в соціальній мережі «Іпз1а?гат» повідомив ОСОБА_18 , що за обрані товари необхідно перерахувати передоплату у розмірі 20 000 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «Сенс банк» № НОМЕР_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілим.

Того ж дня, 08.09.2024 о 21 год. 06 хв., будучи введеним в оману ОСОБА_6 , щодо продажу велосипеду, ОСОБА_18 попросив свого друга ОСОБА_19 перерахувати кошти на згадану банківську карту, після чого ОСОБА_19 , через мобільний додаток «Прват24», добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 , видану на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 16 800 грн., а також за проханням ОСОБА_18 , його знайомий ОСОБА_20 , через мобільний додаток «Прват24», добровільно перерахував на іншу надану ОСОБА_6 банківську платіжну картку № НОМЕР_11 , видану на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 3 200 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, повідомив ОСОБА_18 , що він також може придбати телевізор за акційною ціною, для чого потрібно зробити предоплату в розмірі 4 100 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «ПУМБ банк» № НОМЕР_10 . В свою чергу ОСОБА_18 11.09.2024 о 12 год. 09 хв., будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо продажу телевізору, через мобільний додаток «Приват24», добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_10 , видану на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 4 100 грн., однак ОСОБА_6 оплачені товари потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 24 100 грн.

Крім цього, 08.09.2024 ОСОБА_21 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет», в якому зазначалась інформація про параметри товару, умови його продажу та ціна, яка була явно нижче ринкової, після чого залишив повідомлення про намір придбання вибраного велосипеду.

Побачивши у соціальній мережі «Instagram» повідомлення ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, не маючи наміру продавати вибраний потерпілим велосипед, під час листування в соціальній мережі «Instagram» повідомив ОСОБА_21 , що за обраний товар необхідно перерахувати передоплату у розмірі 17 000 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «Сенс банк» № НОМЕР_8 і після надходження грошових коштів товар буде відправлено на адресу доставки, вказану потерпілим.

Наступного дня, 09.09.2024 о 13 год. 07 хв. будучи введеним в оману ОСОБА_6 , щодо продажу велосипеду, ОСОБА_21 , через мобільний додаток «Монобанк», добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 , видану на ім`я ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 17 000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи свою протиправну діяльність повідомив ОСОБА_21 , що він також може придбати ще два обрані велосипеди за акційною ціною, для чого потрібно зробити предоплату в розмірі 10 000 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «Акцент банк» № НОМЕР_9 . В свою чергу ОСОБА_21 , 09.09.2024 о 14 год. 28 хв., будучи введеним в оману ОСОБА_6 щодо продажу велосипедів, через мобільний додаток «Монобанк» добровільно перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_9 , видану на ім`я ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5 000 грн., а також, за проханням ОСОБА_21 , його знайомий ОСОБА_22 , через мобільний додаток «Приват24», добровільно перерахував на надану ОСОБА_6 банківську платіжну картку № НОМЕР_9 , видану на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 5 000 грн., однак ОСОБА_6 оплачені товари потерпілому не відправив, а отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 27 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він добре володіє комп`ютерною технікою, а тому вирішив розміщувати в інтернеті на платформі ОЛХ та Інстаграм оголошення про продаж велосипедів за нижчою вартістю від середньої ринкової. До своєї діяльності він залучив своїх знайомих, яким про реальні наміри не повідомляв, які надали йому свої номери банківських карт. Після того як на їхні карти надходили грошові кошти від потерпілих, 90% коштів вони надавали йому а 10% залишали собі. 28.08.2024 року він розмістив оголошення про продаж велосипеду вартістю 4 200 гривень, вказаним товаром зацікавився потерпілий ОСОБА_12 , який перерахував йому кошти на наданий ним номер банківської карти, товар він йому не відправив. Того ж дня він повторно розмістив на сторінці Інстаграм оголошення про продаж велосипеда вартістю 18 000 гривень, після чого йому написав потерпілий ОСОБА_13 про намір купити його. Потерпілий перерахував грошові кошти на вказану ним банківську карту, а велосипед йому не відправив. В аналогічний спосіб він розміщував і інші оголошення такого ж змісту, зокрема, 29.08.2024 року, 08.09.2024 року потерпілі перераховували йому грошові кошти, а велосипеди він їм не відправляв. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати його молодий вік, те, що він відшкодував завдану потерпілим шкоду, у нього є відкритий рахунок в банку на якому є власні заощадження та суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, який неповнолітній обвинувачений зможе оплатити, так як має самостійний дохід.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися судом про день, час та місце судового розгляду. Подали до суду письмові заяви в яких вказали, що завдану шкоду їм відшкодовано, будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не мають, просять суворо не карати.

Представник потерпілих ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву в якій вказав, що потерпілі ОСОБА_21 та ОСОБА_18 примирилися з обвинуваченим, завдану шкоду їм відшкодовано, будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не мають, щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності її позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого, умови життя та виховання, крім того, суд враховує те, що обвинувачений неповнолітній, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має відкритий рахунок в установі банку на якому розміщені власні кошти, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства на певний строк можливе.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 1 ст.99 КК України передбачено, що штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. При цьому КК України обмежує розмір штрафу, який може бути накладено на неповнолітнього. Такий розмір, відповідно до ч.2 ст.99 КК України, не може перевищувати п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу з урахуванням вимог ч.2 ст.99 КК України, оскільки обвинувачений має власні грошові заощадження, про що подав суду відповідні докази.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільні позови не заявлялися.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України - у виді штрафу із застосуванням ч.2 ст.99 КК України в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді штрафу із застосуванням ч.2 ст.99 КК України в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: квитанцію №1ВА2-Е0КС-2Р49-К264 - знищити; ноутбук марки HP, моделі HSTNN-170С? SCNU0063ZNL, 16 аркушів чорнових записів, один блокнот з чорновими записами - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Росо», моделі «X3 Pro» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_12 ; один жорсткий диск, три флеш носії - повернути ОСОБА_10 ; мобільний телефон IPhone 7, НОМЕР_12 мобільний телефон Iphone 14 ProMax, IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 - повернути ОСОБА_24 ; мобільний телефон Iphone 12, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , ноутбук марки Lenovo та планшет Nuavei - повернути ОСОБА_11 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1