Справа 688/6239/25
№ 1-кс/688/2390/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

15 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002176 від 12 грудня 2025 року за ч. 2 ст.289 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002176 від 12 грудня 2025 року за ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 12 грудня 2025 року о 07 год 35 хв в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 2003 року народження, жителя м. Шепетівка, про те, що 12 грудня 2025 року близько 07 год 05 хв в м. Шепетівка по вулиці Соборності, 100, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яким в подальшому поблизу с. Плішин Шепетівського району, допустив з`їзд на ліве узбіччя із подальшим зіткненням із деревом та залишив місце події.

12.12.2025 о 16 год 36 хв під час затримання ОСОБА_6 в приміщенні комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області за адресою: вул. Захисників України буд. 85, м. Шепетівка Хмельницької області, проведено особистий обшук ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки та моделі «іPhone», ІМЕІ НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги, що мобільний телефон марки та моделі «іPhone» ІМЕІ НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, та у подальшому буде використаний під час судового розгляду, як речовий доказ, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку клопотання задовольнити з огляду на таке.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002176 від 12.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 12 грудня 2025 року о 07 год 35 хв в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 2003 року народження, жителя м. Шепетівка, про те, що 12 грудня 2025 року близько 07 год 05 хв в м. Шепетівка по вулиці Соборності, 100, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яким в подальшому поблизу с. Плішин Шепетівського району, допустив з`їзд на ліве узбіччя із подальшим зіткненням із деревом та залишив місце події, чим спричинив власнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.12.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки та моделі «іPhone» ІМЕІ НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №ICR 0123988, який в подальшому постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.12.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що вилучений під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 мобільний телефон марки та моделі «іPhone» ІМЕІ НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0002176, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, заборонивши ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «іPhone» ІМЕІ НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9