УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 243/6179/24

провадження № 51-2894ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суд Донецької області від 19 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Касаційну скаргу подано прокурором ОСОБА_4 поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження. При цьому заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що прокурор у даному кримінальному провадженні з вказаними судовими рішення погодився та у касаційному порядку їх не оскаржував.

Проте він як прокурор вищого рівня, який був призначений на посаду заступника прокурора Донецької обласної прокуратури 22.07.2025 року, лише у вересні 2025 року під час ознайомлення з матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальному відповідальність допущених судами під час розгляду, що є підставою для скасування оскаржуваного вироку й ухвали.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути.

Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, клопотання прокурора не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку, а посилання на ту обставину, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження лише коли був призначений на посаду заступника прокурора, не вказують на підстави, які перешкоджали стороні обвинувачення вчасно подати касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що клопотання заступника керівника Донецької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження не містять підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Клопотання заступника керівника Донецької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без задоволення.

Повернути касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на вирок Слов`янського міськрайонного суд Донецької області від 19 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3