Справа №592/1309/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/23/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду,

установила:

10.02.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 592/1309/26 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Вказане подання голови місцевого суду винесено на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2026 та обґрунтоване тим, що захисник обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки з обвинувального акту не можливо встановити, що злочин було вчинено саме на території Ковпаківського району м. Суми, а тому слід визначити підсудність кримінального провадження №0000167 від 25.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України Зарічному районному суду м.Суми.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, від інших учасників кримінального провадження будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.

Розглядаючи подання, колегія суддів відмічає, що підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, з послідуючими змінами, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції, ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (п. 98 Рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

За загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження, а згідно ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наявних матеріалів кримінального провадження, до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, за фактом незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги під час воєнного стану.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 лютого 2026 року задоволено клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 та направлено кримінальне провадження до Сумського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми, оскільки захисник вважав, що з обвинувального акту не можливо встановити, що злочин було вчинено саме на території Ковпаківського району м. Суми.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінується те, що вони своїми умисними протиправними діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, які виразились у використанні під час воєнного стану з 07.06.2022 по 01.06.2024 благодійних пожертв, отриманих шляхом публічних зборів благодійних пожертв начебто від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «ХЕЛП СУМИ», з метою отримання прибутку, шляхом використання таких грошових коштів та здійснення електронних розрахункових операцій за товари та послуги, які не відповідають цілям, заявленим у оголошеннях про публічні збори благодійних пожертв, на загальну суму 4 685 059, 25 грн., що є особливо великим розміром.

При викладенні фактичних обставин інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення в обвинувальному акті місцем його вчинення зазначена юридична адреса Благодійної організації «Благодійний фонд «ХЕЛП СУМИ» (): Сумська область, м.Суми, вул.Горького (Британська), буд.34 (т.1.а.с.3), що відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.

Для визначення місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, необхідно встановити, де саме були вчинені дії, що утворюють об`єктивну сторону складу злочину, а саме: де фактично здійснювалося використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку, де приймалися управлінські рішення щодо такого використання, а також де відбувалося отримання та розпорядження відповідними грошовими коштами.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, орган досудового розслідування визначив місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення саме юридичну адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «ХЕЛП СУМИ», розташовану у межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми, пов`язуючи із цією адресою організацію та здійснення публічних зборів благодійних пожертв, та від імені якої, за версією сторони обвинувачення, діяли обвинувачені.

Доводи захисника про неможливість встановлення місця вчинення кримінального правопорушення з огляду на здійснення електронних розрахункових операцій у різних містах України не спростовують визначеного в обвинувальному акті місця його вчинення. Зазначені обставини можуть свідчити про багатоепізодність та тривалість інкримінованих дій, однак самі по собі не виключають наявності визначеного органом досудового розслідування територіального зв`язку правопорушення з конкретним місцем.

Крім того, на сторінці 702 обвинувального акту зазначено, що він складений 26 січня 2026 року в м.Суми за місцем розташування органу досудового розслідування- Слідчого управління ГУНП у Сумській області в м.Суми по вул.Степана Бендери, буд.11, каб.14, тобто досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено Слідчим управлінням ГУ НП у Сумській області, розташованим у межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми. Отже, навіть у випадку застосування положень частини першої статті 32 КПК України щодо визначення підсудності за місцем завершення досудового розслідування, підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що подання про зміну територіальної підсудності є необґрунтованим, а підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом для визначення підсудності за іншим судом, відсутні. У зв`язку з цим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34, 419 КПК України, -

постановила:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження 592/1309/26 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 201-2 КК України направити на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3