УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1747/25

Провадження № 1-кс/486/317/2025

13 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , без участі власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року за №0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2025 року з Миколаївського апеляційного суду до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області повернуто клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучений 12 вересня 2025 року в ході проведення огляду предмету мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» на 128 ГБ, ІМЕI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім - карткою мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 , що належать на праві власності ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, заборонивши користування та розпоряджання даним майном.

Клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000307 від 12 вересня 2025 року, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2025 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те що на електронну пошту ГУНП в Миколаївській області «» надійшов лист від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з повідомленням про замінування Південноукраїнського ліцею №1 з текстом: «Я ОСОБА_6 исправником проживаю Южноукраинске и у меня есть 300 кг тратила я уже доставил тратил в свою школу 1 школа и спрятал его я сейчас нахожусь в школе мой номер телефона чтобы меня обезвредить НОМЕР_4 у вас 3 часа или будите вытерать со стенок свои мозги».

Під час огляду даної території за допомогою спеціаліста кінолога та кінологічної собаки з в/ч НОМЕР_5 вибухонебезпечних предметів, або інших речей та предметів, що загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, виявлено не було.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000307 від 12 вересня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Під час допиту як свідка ОСОБА_4 12 вересня 2025 року встановлено, що у його власності є мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» на 128 ГБ, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який він за свої власні кошти придбав через мережу Інтернет 11 лютого 2025 року в сумі 7999 грн. У подальшому даний телефон надав в тимчасове користування своєму молодшому братові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (14 років), в який він вставив сім - картку оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 та почав ним користуватися. Наскільки йому відомо, що його брат 12 вересня 2025 року зранку прийшов до школи, але на перерві у нього відбувся конфлікт з його однокласником ОСОБА_8 , під час конфлікту останній зламав йому окуляри. Після цього брат вирішив пожартувати над ОСОБА_9 та з даного мобільного телефону створив новий обліковий запис електронної пошти у додатку Gmail під виглядом ОСОБА_10 . Згодом того ж дня на електрону пошту поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 написав наступне повідомлення: «Тема: ОСОБА_11 », « ОСОБА_11 исправников прожываю в южноукраинске и у меня есть 300 кг тратила я уже доставил тратил в свою школу 1 школа и спрятал его я сейчас нахожусь в школе мой номер телефона чтобы меня обезвредить НОМЕР_4 у вас 3 часа или сука будите вытерать со стенок свои мозги». Після чого дане повідомлення та обліковий запис електронної пошти видалив самостійно.

У ході огляду предмету 12 вересня 2025 року за участю ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» на 128 ГБ, ІMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 , який належить свідку ОСОБА_4 , поміщено до сейф - пакету WAR 0012277. Слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 12 вересня 2025 року вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Прокурор зазначає, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, звернулась з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

12 вересня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000307 за ч. 2 ст. 259 КК України. Короткий виклад обставин: 12 вересня 2025 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те, що на електронну пошту ГУНП в Миколаївській області «» надійшов лист від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з повідомленням про замінування Південноукраїнського ліцею №1 з текстом: «Я ОСОБА_6 исправником проживаю Южноукраинске и у меня есть 300 кг тратила я уже доставил тратил в свою школу 1 школа и спрятал его я сейчас нахожусь в школе мой номер телефона чтобы меня обезвредить НОМЕР_4 у вас 3 часа или будите вытерать со стенок свои мозги». Під час огляду даної території за допомогою спеціаліста кінолога та кінологічної собаки з в/ч НОМЕР_5 вибухонебезпечних предметів, або інших речей та предметів, що загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками виявлено не було.

Відповідно до постанови від 12 вересня 2025 року, досудове розслідування здійснює група слідчих серед яких ОСОБА_12 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 12 вересня 2025 року, останній пояснив, що у його власності є мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» на 128 ГБ, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 . Даний телефон він надав в тимчасове користування своєму молодшому братові ОСОБА_7 , в який той вставив сім - картку оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 та почав ним користуватися. Йому відомо зі слів брата, що ОСОБА_7 12 вересня 2025 року зранку прийшов до школи, на перерві у нього відбувся конфлікт з його однокласником ОСОБА_8 , під час конфлікту останній зламав йому окуляри. Після цього брат вирішив пожартувати над ОСОБА_9 та із даного мобільного телефону створив новий обліковий запис електронної пошти у додатку Gmail під виглядом ОСОБА_10 . Згодом того ж дня на електрону пошту поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 написав наступне повідомлення: «Тема: ОСОБА_11 », « ОСОБА_11 исправников прожываю в южноукраинске и у меня есть 300 кг тратила я уже доставил тратил в свою школу 1 школа и спрятал его я сейчас нахожусь в школе мой номер телефона чтобы меня обезвредить НОМЕР_4 у вас 3 часа или сука будите вытерать со стенок свои мозги». Після чого дане повідомлення та обліковий запис електронної пошти видалив самостійно.

Згідно протоколу огляду предмету від 12 вересня 2025 року, виданий добровільно для огляду ОСОБА_4 та належний останньому мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» на 128 ГБ, ІMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено до сейф - пакету WAR 0012277.

Постановою слідчого від 12 вересня 2025 року вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, інформацію у майні змінено або знищено.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» з сім карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 є речовим доказом, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він може бути переданий або знищений, а ніформація у ньому змінена, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучений 12 вересня 2025 року в ході проведення огляду предмету мобільний телефон «Xiaomi Hyper OS» «Redmi Note 14» на 128 ГБ, ІМЕI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , та знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, заборонивши користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1