Провадження №1-кс/447/7119/25
Справа №447/4097/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №02000154 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

18.12.2025 дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. 17.12.2025 до ВнП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , з приводу того, що 25.10.2025 ним було перераховано грошові кошти у сумі 7614 гривень на банківський рахунок НОМЕР_1 невідомій особі під приводом купівлі запчастин до автомобіля, однак після перерахування коштів такий був проігнорований та товар не отримав.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що 22.10.2025 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив оголошення про продаж амортизаторів до ІНФОРМАЦІЯ_3 під кодом: 06521-TRX-305, де було вказано що це аналог під замовлення, і вказані номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

22.10.2025 ОСОБА_5 написав у «Вайбер» на номер телефону НОМЕР_3 та повідомив, що хоче замовити амортизатори під кодом НОМЕР_4 -TRX-305, і погодився оплатити авіадоставку під замовлення вищевказаних амортизаторів, у сумі 230 доларів США за одну одиницю, що в перерахунку на гривні, в загальному за дві одиниці склало 7614 гривень.

25.10.2025 ОСОБА_6 здійснив авансову оплату в сумі 7614 грн. на реквізити ФОП ОСОБА_7 (IBAN: НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), у призначенні платежу: сплата за товар.

24.11.2025 посилка із замовленим ОСОБА_5 товаром прибула на пошту, і при огляді заявником товару у відділенні пошти, останній виявив те, що продавець надіслав йому невідповідний товар, тобто амортизатори звичайні, а не електрокеровані, які і замовляв ОСОБА_5 . Після цього, заявник одразу ж повідомив продавцеві що повертає посилку із товаром назад, так як товар не відповідає тому який він замовив, і за котрий скидав аванс, та попросив повернути йому кошти. Однак, на вказане прохання продавець відмовився повертати кошти, та стверджував що це саме той товар який він замовив, хоча із пояснень ОСОБА_5 таке не відповідає дійсності.

Також ОСОБА_5 повідомив, що через кілька днів оголошення про продаж автозапчастин інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зникло, а продавець на зв`язок не виходить, та гроші не повертає.

Дізнавач вказує на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі (з можливістю виїмки) до банківської таємниці, а саме до інформації про рух коштів із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках по банківському рахунку: НОМЕР_1 , в період з 00:01 год. 22.10.2025 по 23.12.2025 (з належним чином завіреними копіями документів які надавались особою при відкритті рахунків, копій паспорта громадянина України, фото особи власника рахунку); інформацію про зняття готівки з прив`язкою до місця розташування пристрою за допомогою якого їх було знято та копії фото-відео записів осіб які їх знімали в період з моменту відкриття рахунку по термін виконання ухвали включно по вказаному рахунку; інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в системі інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу; фінансові номери мобільних телефонів за допомогою яких підтверджувався доступ до системи систему Інтернет-банкінгу; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу; запис розмов клієнта під час звернення до підтримки кол-центру, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового доступу до вказаної інформації у приміщенні відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи дане клопотання слідчий суддя не дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки між ОСОБА_5 та продавцем (ФОП ОСОБА_7 , інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») фактично було укладено договір купівлі-продажу товару дистанційним способом через мережу Інтернет, що відповідає вимогам ст. 205 ЦК України. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини з договору роздрібної купівлі-продажу, укладеного дистанційно, в межах яких продавець допустив неналежне виконання своїх договірних зобов`язань. Окрім того, матеріали клопотання не містять відомостей про звернення ОСОБА_5 до продавця з письмовою претензією (вимогою) щодо розірвання договору купівлі-продажу або повернення сплачених коштів.

Керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №02000154 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1