overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/2006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

27 серпня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2025 року об 16 год 40 хв в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/735/24
провадження № 1-кп/563/22/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.

Триває судовий розгляд, під час якого постало питання про допит у судовому засіданні експерта.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання під час якого відбудеться допит експерта в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженим особам Центрального районного суду м. Дніпра.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 13 жовтня 2025 о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Дніпра за участі експерта Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 .

Доручити відповідним уповноваженим посадовим особам Центрального районного суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у вищезазначеному кримінальному провадженні за участі експерта ОСОБА_3 , вручивши останньому пам`ятку про права та обов`язки експерта у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Дніпра та Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» - лікаря ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 10.10.2025 року о 15 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002840 від 16.09.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, освіта середня, незаміжня, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, проживає

АДРЕСА_1 , раніше судима,

-29.01.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 2 (два) роки;

обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002840 від 16.09.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку потерпілого та обвинуваченої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6524/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/825/25
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 10 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що прокурор є упередженим, необ`єктивним, оскільки він злочин не вчиняв, а його безпідставно тримають під вартою.

Заслухавши заяву ОСОБА_6 , думку захисника, яка підтримала заяву, думку прокурора, який вважає безпідставним заявлений відвід, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі слід відмовити, оскільки, обвинуваченим не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст. 77 КПК України, які б перешкоджали прокурору брати участь у розгляді апеляційної скарги.

Будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні відводу відмовляє.

Керуючись ст.ст.77, 81, 376 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3624/25
Номер провадження №11-п/4805/293/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановила:

В поданні голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

07 жовтня 2025 року до Овруцького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року в Овруцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична чисельність суддів Овруцького районного суду Житомирської області становить - п`ятеро суддів.

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У судді ОСОБА_9 закінчились повноваження.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Овруцького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України для розгляду в Народицький районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/571/25 Справа № 695/4873/23 Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001441 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання, визначеного судом першої інстанції, за ч.1 ст.162 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання, яке згідно з ст. 72 КК перевести в 1 рік позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2023 року та остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту ухвалення вироку судом першої інстанції.

В порядку ч.2 ст.404 КПК, на підставі ч.7 ст.72 КК, зарахувати в строк покарання перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом - з 12 грудня 2023 року по 24 січня 2024 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Виключити з вироку посилання суду на необхідність зарахування ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою із 16.05.2024 до набрання вироком законної сили.

У решті вказаний вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2025 року о 16.45 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 355/1433/25 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/8058/ 2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 07 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінальних проваджень.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 07 серпня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Баришівського районного суду Київської області постановлена 07 серпня 2025 року, а апеляційну скаргу заявником ОСОБА_3 подано до суду 07 жовтня 2025 року, тобто,з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із змісту долученої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали випливає, що розгляд скарги провадився з участю ОСОБА_3 , тобто строк на апеляційне оскарження для неї обчислюється з дня оголошення судового рішення.

У апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 07 серпня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.395,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 07 серпня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/2092/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004719 від 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004719від 26.09.2017за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, на 28 жовтня 2025 року 13:00 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1286/23
Провадження №1-кс/594/156/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 заявниці ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 ККУ, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1679/24
Провадження № 1-кс/571/428/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000218 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Керуючись ст.193 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/428/2025 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000218 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити на 14 годину 05 хвилин 14 жовтня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1