Справа №278/1510/22
УХВАЛА

23.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування зазначив, що обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду, залишив місце свого проживання. Крім того, в період розгляду кримінального провадження вчинив інше кримінальне правопорушення, розгляд якого також не завершено, оскільки обвинувачений ухиляється від суду. Просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений та його захисник висловили свої заперечення. Просили обрати запобіжний засіб у вигляді цілодобового домашнього аренту з носінням електронного браслету або зменшити визначений судом розмір застави до 60 тис. грн..

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З листопада 2023 обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являся, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляв. Застосовані заходи примусу у вигляді приводу не дали результатів, оскільки обвинувачений залишив останнє відоме місце проживання і встановити місце його перебування не надалося можливим. Крім того, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.12.2023 ОСОБА_3 , в іншому кримінаьному провадженні, оголошено у розшук.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2024 обвинуваченого оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

За повідомленням відділу поліції № 1 Житомирського РУП відносно обвинуваченого заведено ОРС, однак встановити місце його перебування не надалося можливим, до суду не доставлено.

23.09.2024 судове провадження відновлено. В судові засідання обвинувачений не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2024 обвинуваченого оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

У зв`язку з невстановленням місця перебування обвинуваченого, закінчення строку дії ухвали, судове провадження відновлено. В судові засідання обвинувачений не з`явився.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2025 обвинуваченого оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

17.07.2025 обвинуваченого затримано. Ухвалою суду від 17.07.2025 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 27.08.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час завершити судовий розгляд не надається можливим, у зв`язку з неявкою потерпілої та свідків, щодо останніх судом застосовано примусовий привід.

Враховуючи вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який залишив місце свого проживання та умисно ухилявся від явки до суду, раніше судимого за корисливі злочини, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Отже, твердження сторони захисту, що наявність ризиків є лише припущенням спростовано. Підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечив належну процесуальну поведінку обвинуваченого, відсутні і судом не встановлені.

Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового минімуму для працездатних осіб. Ухвалою суду від 17.07.2025 визначено заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд приходить до висновку за можливе зменшити розмір застави з сорока до двадцяти прожиткових мінімумів для прцездатних осіб.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів- до 21.12.2025 (включно).

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Задоволити клопотання захисту про зменшення розміру застави, яку визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для прцездатних осіб, що становить 60560 (шістдесмят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1