Справа № 308/7481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке 23.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а також дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до останнього вищевказаного запобіжного заходу.

Підставою звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованість обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав розглядуване клопотання, просив таке задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд вважає доведеною «обґрунтованість підозри» обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки сукупність зібраних під час досудового розслідування доказів була достатньою для пред`явлення йому обвинувачення та звернення з обвинувальним актом до суду.

При цьому суд вважає доведеними ризик, заявлений прокурором, зокрема щодо можливого переховування обвинуваченого від суду в силу того, що останній оголошувався в розшук, а після відновлення провадження у справі надалі в суд не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, до нього неодноразово застосовано привід.

Окрім цього ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, санкція вказаної статті передбачає покарання серед іншого у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі постановлення судом обвинувального вироку, враховуючи, що останній, за твердженням прокурора, є обвинуваченим у шести інших кримінальних провадженнях, створює загрозу переховування такої від суду.

Більш того суд вважає наявним ризик продовження злочинної діяльності, так як останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів проти власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у шахрайстві, вчиненому повторно (ч. 2 ст. 190 КК України), за твердженням прокурора, є обвинуваченим у шести інших кримінальних провадженнях, приймаючи до уваги, що останній переховується від суду, що стверджується його неналежною процесуальною поведінкою: систематичною неявкою на підготовче засідання, оголошення його в розшук та застосування до нього приводу, що зумовлює неможливість розгляду питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду в порядку ст. 314 КПК України, з огляду на те, що його присутність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, тому суд вважає наявними достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, суд

постановив:

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме фактичне місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали слід звертатися до прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6, тел. 0312-61-42-00).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1