Справа № 496/796/26
Провадження № 1-кс/496/125/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Городнє Болградського району Одеської області, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, працюючої ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000942

від 26.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період з 09:00 години 24.11.2025 року по 09:00 годину 25.11.2025 року згідно з графіком несення служби прикордонного наряду «Удобне-Маяки» лейтенант ОСОБА_6 виконувала службові обов`язки начальника 1-ї групи УПК.

24.11.2025 року приблизно о 15 годині 50 хвилин громадянка Грузії ОСОБА_7 звернулася для перетину державного кордону України на пропускному пункті "Паланка-Маяки-Удобне". Під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_7 не змогла підтвердити мету перебування в Україні та не мала достатнього фінансового забезпечення для перебування на території України, у зв`язку з чим їй було відмовлено у в`їзді на територію України.

В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи 24.11.2025 року приблизно о 15 годині 46 хвилин на пропускному пункті "Паланка-Маяки-Удобне", а саме в службовому кабінеті начальника 1-ї групи УПК 25 Прикордонного загону ДПС України ОСОБА_6 , з метою вирішення питання безперешкодного в`їзду на територію України своєї знайомої громадянки Грузії ОСОБА_8 , достовірно розуміючи, що майстер-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби, перебуває у прикордонному наряді, а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють в`їзд на територію України, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 24.11.2025 року становило 8 438 гривень), за сприяння безперешкодному перетину громадянкою Грузії ОСОБА_9 державного кордону України.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав для пред`явлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка співробітника ДПСУ ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка співробітника ДПСУ ОСОБА_10 , протоколом огляду оптичного носія інформації, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий та прокурор у своєму клопотанні посилаються на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спроба переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому просять обрати підозрюваній запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор на вказаному клопотанні наполягав.

У судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5, параграф 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка співробітника ДПСУ ОСОБА_6 , яка повідомила обставини при яких ОСОБА_4 , перебуваючи 24.11.2025 року приблизно о 15 годині 46 хвилин на пропускному пункті "Паланка-Маяки-Удобне", а саме в службовому кабінеті начальника 1-ї групи УПК 25 Прикордонного загону ДПС України ОСОБА_6 , з метою вирішення питання безперешкодного в`їзду на територію України своєї знайомої громадянки Грузії ОСОБА_8 , надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США;

- протоколом допиту свідка співробітника ДПСУ ОСОБА_10 , яка повідомила обставини при яких обставинах ОСОБА_4 , перебуваючи 24.11.2025 року приблизно о 15 годині 46 хвилин на пропускному пункті "Паланка-Маяки-Удобне", а саме в службовому кабінеті начальника 1-ї групи УПК 25 Прикордонного загону ДПС України ОСОБА_6 , з метою вирішення питання безперешкодного в`їзду на територію України своєї знайомої громадянки Грузії ОСОБА_8 , надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США;

- протоколом огляду оптичного носія інформації на якому збережений відеозапис як ОСОБА_4 , перебуваючи 24.11.2025 року приблизно о 15 годині 46 хвилин на пропускному пункті "Паланка-Маяки-Удобне", а саме в службовому кабінеті начальника 1-ї групи УПК 25 Прикордонного загону ДПС України ОСОБА_6 , з метою вирішення питання безперешкодного в`їзду на територію України своєї знайомої громадянки Грузії ОСОБА_8 , надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Шрестха ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища. Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати у разі визнання її винною, особу підозрюваної, яка з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому є наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором підлягає задоволенню та підозрюваній слід обрати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло, в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступної доби та за виключенням необхідності для прослідування до укриття під час оголошення повітряної тривоги або іншої загрози життю, пов`язаної із воєнним станом.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному проваджені.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 лютого 2026 року.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1