КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/501/25
Справа № 393/216/22 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при участі:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення: ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.11.2025 за наслідками апеляційного перегляду вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання за: ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років, на підставі положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винуватим і засуджений за вчинення: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу; умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто, засуджений до покарання за: ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Разом із тим, на підставі положень ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

За наслідками апеляційного перегляду, Кропивницьким апеляційним судом 11.11.2025 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , залишені без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

У подальшому, 14.11.2025, ОСОБА_5 подано заяву про роз`яснення судового рішення вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, постановленої стосовно нього Кропивницьким апеляційним судом 11.11.2025, за наслідками апеляційного перегляду обвинувального вироку суду першої інстанції.

У поданій заяві обвинувачений ОСОБА_5 вказує, що йому є незрозумілим судове рішення колегії суддів суду апеляційної інстанції.

Обґрунтувань заява про роз`яснення судового рішення не містить.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку обвинуваченого на підтримку поданої заяви, дослідивши матеріали заяви та зваживши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Мотиви прийнятого судом апеляційної інстанції рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У разі порушення заявником питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив.

Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (рішення Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Таким чином, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі.

У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст.

Отже, механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Як встановлено, ОСОБА_5 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 до покарання за: ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років, на підставі положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Як встановлено, Кропивницьким апеляційним судом переглянуто, за апеляційними скаргами сторони захисту, 11.11.2025, обвинувальний вирок суду першої інстанції, та апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , залишені без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

Слід звернути увагу, що апеляційний розгляд здійснювався при участі обвинуваченого ОСОБА_5 , у подальшому Кропивницьким апеляційним судом копія ухвали від 11.11.2025 направлена засудженому через адміністрацію слідчого ізолятора, тобто, начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (для вручення засудженому).

Стаття 419 КПК України регламентує зміст ухвали суду апеляційної інстанції: із яких частин складається таке судове рішення, та що має містити вступна, мотивувальна та резолютивна частина ухвали.

Також, ч. 2 ст. 419 КПК України встановлює: при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

З тексту ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.11.2025 убачається, що ухвала відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо її змісту та структури, містить належне посилання на вимоги закону, якими суд керувався при її постановленні, мотиви, з яких виходив суд.

Мотивувальна частина ухвали суду апеляційної інстанції містить зокрема зазначення щодо короткого змісту вимог апеляційних скарг захисту і судового рішення суду першої інстанції, узагальнених доводів обвинуваченого та адвоката, які подали апеляційні скарги, встановлених судом першої інстанції обставин, встановлених судом апеляційної інстанції обставин, мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Резолютивна частина ухвали містить: висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційних скарг, зазначення про строк і порядок набрання ухвалою Кропивницького апеляційного суду законної сили та її оскарження.

Ухвалу викладено зрозуміло, доступним для сприйняття способом; текст судового рішення викладений кратко і чітко, у такий спосіб, який не допускає можливості тлумачити постановлене судом рішення двояко або піддавати сумніву дійсні висновки суду.

Резолютивна частина судового рішення не залишає можливостей для тлумачення її змісту варіативно, і містить чіткі вказівки і висновки суду апеляційної інстанції, зазначення щодо наслідків перегляду оскаржуваного вироку.

Тобто, судове рішення викладене зрозуміло та ясно, є достатнім для сприйняття, із посиланнями суду на вимоги та положення відповідних норм закону, не містить суперечностей, його резолютивна частина не допускає варіативності тлумачення цього рішення.

Крім того, слід зауважити, засуджений ОСОБА_5 не умотивував та не конкретизував у заяві, у чому саме є незрозумілим судове рішення, що саме підлягає роз`ясненню.

Також, необхідно звернути увагу й на те, що ухвала Кропивницьким апеляційним судом постановлена 11.11.2025, повний текст визначений до проголошення учасникам судового провадження 17.11.2025, тобто, станом на дату написання і скерування ОСОБА_5 заяви (14.11.2025) про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.11.2025 із зазначенням, що йому не зрозуміле дане судове рішення, повний текст судового рішення ще не був виготовлений та оголошений, і засуджений не отримав копії даного судового рішення, та, відповідно, не мав можливості ознайомитись із текстом ухвали від 11.11.2025, який би йому міг бути незрозумілим.

Вказане вище розцінюється як незгода засудженого ОСОБА_5 із постановленим стосовно нього рішенням, а не як те, що постановлене рішення дійсно незрозуміле для засудженого.

За таких обставин, беручи до уваги наведене вище, також вимоги і положення кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення, подана засудженим ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення: ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.11.2025 за наслідками апеляційного перегляду вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання за: ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років, на підставі положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, залишити без задоволення.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3