Провадження № 1-кп/638/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 17 грудня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001590 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 05 грудня 2025 року, у судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені та їх захисники.

ОСОБА_10 , який є свідком обвинувачення, клопотав про участь у судовому провадженні дистанційно через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області, ухвалою суду від 01.12.2025 його клопотання було задоволено. Однак у судове засідання, призначене на 05.12.2025 ОСОБА_10 на зв`язок не вийшов. Прокурор повідомив, що через його участь у воєнних діях зв`язок з ним встановити не вдалося, тому просив повторно винести ухвалу, якою надати свідку дозвіл на його участь дистанційно у режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Тому суд вважає, що необхідно повторно викликати свідка ОСОБА_10 та надати йому дозвіл на участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Окрім того, до суду надійшло клопотання прокурора про допит спеціаліста, яке він оголосив у судовому засіданні, просив суд викликати для допиту у якості спеціаліста завідувача лабораторії «Геоінформаційних систем і дистанційного зондування Землі» Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна ОСОБА_11 .

Клопотання обгрунтоване тим, що згідно довідки, складеної фахівцями Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за вих. № 0112/18 від 25.11.2024, за наявними даними дистанційного зондування фізичне існування будівель за вказаною адресою на осінь 2021 року не підтверджується. Будівлі перестають ідентифікуватися навіть за непрямими ознаками, починаючи орієнтовно наявних знімків з 2015 року. Під час судового розгляду сторона захисту заперечила висновки органу досудового розслідування щодо причин пошкодженні та факту існування домоволодіння, у зв?язку з чим виникла необхідність у допитів фахівця, яким складено зазначений документ.

Обвинувачені та їх захисники проти клопотання прокурора заперечували, посилалися на те, що незрозумілими є обставини щодо яких прокурор просить допитати спеціаліста та на затягування процесу стороною обвинувачення.

Суд, заслухавши аргументи учасників справи, дійшов до наступних висновків.

Частина 1 ст. 329 КПК України передбачено, що свідки, експерти, спеціалісти дають показання, стоячи на місці, призначеному для свідків.

Частиною 7 ст. 336 КПК України передбачено, що допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 ст. 358 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право ставити запитання щодо документів свідкам, експертам, спеціалістам.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає інститут допиту спеціаліста.

Принцип змагальності сторін, розкритий у ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У матеріалах кримінального провадження міститься довідка надана фахівцями Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за вих. № 0112/18 від 25.11.2024, сторона обвинувачення просить допитати як спеціалістів осіб, які склали зазначену довідку.

Суд вважає, що, виходячи з принципу змагальності сторін, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Керуючись статтями, 327, 329, 336, 358 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допит спеціаліста задовольнити.

Викликати для допиту у судове засідання призначене на 12 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. як спеціаліста завідувача лабораторії «Геоінформаційних систем і дистанційного зондування Землі» Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна ОСОБА_11 .

Доручити Слов?янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити 12 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. участь свідка ОСОБА_10 у судовому провадженні дистанційно, вручити ОСОБА_10 пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1