Провадження № 1-кс/679/21/2025
Справа № 679/1476/25
У Х В А Л А

про арешт майна

13 жовтня 2025 року місто Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду клопотання слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року про арешт майна, погоджене з прокурором начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

встановив:

10 жовтня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року про арешт майна, погоджене з прокурором начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що:

14 вересня 2025 року, приблизно о 18:00 годині, в умовах воєнного стану, невстановлена особа, у приміщені магазину «Stokgolm», по вулиці Ринкова, 4, міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», у прозорому чохлі, що належить ОСОБА_5 ,

08 жовтня 2025 року за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000010 від 08 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

09 жовтня 2025 року до слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, звернулась ОСОБА_6 , пояснивши, що означений телефон 15 вересня 2025 року їй подарував цивільний чоловік ОСОБА_7 ,

10 жовтня 2025 року мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, відповідно до постанови слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

відповідно до ст.168 ч.2 КПК України вилучений мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, має статус тимчасово вилученого майна та є речовим доказом, який, у сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для всебічного повного та неупередженого розслідування, що обумовлює звернення до суду, з метою забезпечення збереження та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, у зв`язку з чим, на мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , слід накласти арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурор начальник Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та потерпіла (власник майна) ОСОБА_5 , надавши до суду заяви щодо можливості проведення розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності, підтримали останнє в повному обсязі.

Відповідно до ст.107 КПК України, що визначає застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ст.107 ч.4 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що:

СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за фактом крадіжки належного потерпілій ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, невстановленою особою 14 вересня 2025 року, приблизно о 18:00 годині, в умовах воєнного стану, у приміщені магазину «Stokgolm», по вулиці Ринкова, 4, міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР за №0000010 від 08 жовтня 2025 року та протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09 жовтня 2025 року,

09 жовтня 2025 року, у зв`язку зі зверненням ОСОБА_6 до СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, було вилучено правоохоронцями, в присутності понятих, що підтверджується заявою ОСОБА_6 від 09 жовтня 2025 року, протоколом огляду та добровільної видачі від 09 жовтня 2025 року, а також, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 09 жовтня 2025 року,

мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, належить потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджує протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09 жовтня 2025 року,

10 жовтня 2025 року мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, про що свідчить постанова слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна (ст.131 ч.1, ст.131 ч.2 КПК України).

За приписами ст.170 КПК України, що регулює накладення арешту на майно, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ст.170 ч.2 КПК України).

При цьому, у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1) КПК України, тобто, 1) збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тож, в даному випадку, підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року майно, а саме, мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, є доказом кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя, з урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги, що мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та, беручи до уваги, що у клопотанні слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року про арешт майна, погодженому з прокурором начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , доведено наявність ризиків, передбачених ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вважає необхідним, з метою забезпечення збереження речового доказу, дотримуючись завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задовольнити клопотання слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року про арешт майна, погоджене з прокурором начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в повному обсязі, та накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування останнім.

Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що, відповідно до положень ст.174 КПК України, які визначають підстави скасування арешту майна, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ст.174 ч.1 абз.1) КПК України), і, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст.174 ч.1 абз.2) КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170-173, ст.175, ст.237, ст.309, ст.ст. 369-372,КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року про арешт майна, погоджене з прокурором начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S21 FE», IMEI 1): НОМЕР_1 , IMEI 2): НОМЕР_2 , у прозорому чохлі, який належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування останнім.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На увалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: