Справа № 331/1169/26
Провадження № 1-кс/331/343/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04.02.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04.02.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 04.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, перебуваючи на тимчасово окупованій території Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, протягом серпня-вересня 2022 року, за попередньою змовою з іншими місцевими мешканцями, які входили до складу виборчої дільниці, здійснювала необхідні заходи щодо організації та проведення незаконного референдуму у вказаному населеному пункті, а саме: отримувала бюлетені для проведення подальшого голосування на вказаному референдумі, здійснювала підрахування голосів та вчиняла інші протиправні дії.

Крім того, рішенням голови незаконної територіальної виборчої комісії № 16 Кам`янсько-Дніпровського муніципального округу №3/38/1 від 02.06.2023 ОСОБА_5 призначена у склад членів незаконної територіальної виборчої комісії № 511 на термін п`ять років, для проведення підрахунку голосів виборців під час проведення незаконних виборів та референдумів на тимчасово окупованій території Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, при цьому остання, діючи за попередньою змовою групою осіб, добровільно зайняла посаду члена комісії незаконної дільничної виборчої комісії №511, мовою оригіналу «член комиссии участковой избирательной комиссии № 511», розташованої за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Благовіщенка, вул. Центральна, буд. 23.

Враховуючи викладене, 27.01.2026 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру громадянці України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, які в подальшому повідомлено останній у встановленому законом порядку.

28.01.2026 на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» у виданні № 23 (8215) опубліковано короткий зміст повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 , розміщено 27.01.2026 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик».

04.02.2026 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України виділені із кримінального провадження №0002478 від 27.12.2022 в окреме кримінальне провадження за № 0000301.

Водночас, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч.5 ст.111-1 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п.3 ч.1 ст.170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою його конфіскації.

Зокрема досудовим розслідуванням відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 463373261 від 09.02.2026, встановлено, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , наявне наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 31, кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності 1/1, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 125.

Крім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження вищевказаного нерухомого майна, що належать підозрюваній ОСОБА_5 з метою унеможливлення застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000301 від 04.02.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

27.01.2026 року старшим слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області, в межах кримінального провадження № 00002478 від 27.12.2022 р., складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також в газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» № 23 (8215) від 28.01.2026 р. та вручено її захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Так, санкція ч.5 ст.111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або без такої, тому у випадку постановлення обвинувального вироку суду майно ОСОБА_5 може бути конфісковано в дохід держави.

Таким чином, метою накладення арешту на зазначене майно є забезпечення конфіскації майна.

Зазначені обставини переконують слідчого суддю у тому, що правова підстава накладення арешту на майна наявна та підтверджена.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 463373261 від 09.02.2026 р., ОСОБА_5 на праві власності належить нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 04.02.2026 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, на нерухоме майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на квартиру, загальною площею 31, кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1