Провадження № 1-кп/161/290/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000096 від 27.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження,а саме в судовому засіданні 20.01.2026 року адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подане письмове клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що за наслідками ознайомлення захистом з матеріалами судової товарознавчої експертизи, результати якої оформлено Висновком СЕ-24, з урахуванням фактичних (дійсних) обставин справи, а також встановлення під час судового розгляду інших обставин, що мають істотне значення для справи, в тому числі шляхом допиту експерта ТПП ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , наявності відомостей, що об`єктивно вказують на невідповідність викладених висновків експерта тим відомостям та вихідним даним, що були відомі (або мали бути відомі) експерту перед початком проведення експертного дослідження, однак не були взяті до уваги та (або) використані ним, відтак є всі достатні підстави вважати такий висновок неповним, необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи.

З урахуванням наведених обставин, а також у зв`язку з тим, що усунути вказані вище недоліки через допит (повторний допит) експерта неможливо, сторона захисту вважає за необхідне заявити клопотання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України про проведення повторної судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити аналогічний перелік питань щодо об`єкта дослідження, проведення якої доручити іншим судовим експертам (спеціалістам) в іншій експертній установі.

Суд, розглянувши клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи, заслухавши обґрунтування заявників, думку прокурора та інших учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст.22, ч.1 ст.23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Правові основи та регулювання експертної діяльності в Україні визначаються Конституцією України, спеціальними законами: ЗУ "Про судову експертизу", ЗУ "Про судово-експертну діяльність", відповідними процесуальними кодексами, міжнародними договорами, а також підзаконними нормативно-правовими актами, які регулюють порядок призначення, проведення експертиз та статус експертів. Такі норми гарантують законність, незалежність, об`єктивність та повноту проведення експертиз, забезпечуючи належне здійснення правосуддя.

Згідно з п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експерта не дав змови усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення вимог процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі суду про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

З досліджених матеріалів, вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000096 від 27.03.2023 була призначена та проведена судова товарознавча експертиза №СЕ-24 від 27.03.2023 року, з якої слідує, що ринкова вартість нового надувного човна GRAND Golden Line G580LF, з технічними характеристиками згідно тендерної документації, договору купівлі-продажу №449 від 17.10.2022 та додатку №1 до нього специфікації, технічних, якісних характеристик предмета закупівлі, станом на 17.10.2022, становила 901 255,50 грн.; ринкова вартість підвісного двигуна Yamaha F130LA станом на 17.10.2022 р. становила 477 250 грн..; ринкова вартість надувного човна GRAND Golden Line G580LF з двигуном Yamaha F130LA станом на 17.10.2022р. становила 1 378 505 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ять) грн. 50 коп.

Так, зі змісту експертного висновку слідує, що визначення ринкової вартості товарів проводилось експертом на підставі даних цінової інформації із сайтів мережі Інтернет (див. п. 8 «Використані інформаційні джерела», арк. 3 Висновку СЕ-24).

Зокрема, як на джерело отриманої інформації, при визначення ринкової вартості човна надувного GRAND Golden Line G580LF, експерт ТПП вказує на посилання в мережі Інтернет: http://grandboats.kiev.ua/grand/golden-line/g580, що можливо ідентифікувати як вебсайт, тобто сукупність інформаційного ресурсу та залежного вмісту, доступних у мережі Інтернет, які об`єднані як за змістом, так і за навігацією під єдиним доменним ім`ям /grandboats.kiev.ua/, а саме: інтерактивний сайт GRAND / GRAND MARINE KIEV, на якому пропонуються товари для активного відпочинку на водоймах, в тому числі човни надувні марки GRAND Golden Line моделі G 580 LF (арк. 6 Висновку СЕ-24).

За наслідками аналізу технічних характеристик згідно інформації мережі Інтернет за вказаним посиланням, експертом було встановлено, що наданий до експертизи човен надувний GRAND Golden Line 580 LF відповідає човну GRAND Golden Line G580.

Однак, у вихідних даних для проведення експертного дослідження, йдеться не про базову, а саме про додаткову комплектацію човна, із наведенням відповідного переліку конструктивних елементів, відповідно до потреб покупця та мети використання човна.

Водночас є необхідним звернути увагу на відомості (інформацію) вказаного вище веб-сайту за посиланням: http://grandboats.kiev.ua/grand/golden-line/g580, інформацію щодо якого використано експертом, а саме: в розділі «Специфікація, Ціна» надувного човна з жорстким дном GRAND Golden Line G 580 LF, вказано, що складовими елементами є ціна надувного човна GRAND Golden Line G 580 (в базовій комплектації), що включає розділ «Стандартне обладнання»

Перелік конструктивних елементів човна в базовій комплектації є вичерпним, що відповідає відповідному номеру артикулу товару 1160.

Однак, поза увагою експерта залишилась інформація щодо інтерактивної функції сайту «Конфігуратор», що дає можливість клієнтам понад базову, здійснення додаткової комплектації за рахунок обладнання, перелік якого зазначено додатково у розділах: «Екстер`єр / Інтер`єр», «Заводське обладнання», «Додаткове обладнання», «Комплект для установки ПЧМ Yamaha (Mechanical Remote Control)» та «Комплект для установки ПЧМ Yamaha (Digital Remote Control)».

Як вбачається із описової частини Висновку СЕ-24, човен надувний GRAND Golden Line G 580 LF укомплектовано також обладнанням, згідно наведеного вище переліку, що відповідає номенклатурі, із зазначенням артикулів товару, розміщеного у спеціальних розділах обраного експертом для порівняння веб-сайту, водночас вказаний перелік відноситься до Розділів сайту щодо додаткової комплектації.

Таким чином, у відповідності до інформації, отриманої із веб-сайту продавця човнів надувних GRAND Golden Line G 580, відомості (дані) з якого взято експертом ТПП для проведення розрахунку ринкової вартості човна надувного GRAND Golden Line G 580 LF, вартість (ціна) човна, що був предметом закупівлі, з урахуванням тієї комплектації, що зазначена у відповідних матеріалах кримінального провадження, та вартість такого човна в базовій комплектації, відрізняється більше, ніж на третину вартості (34,4%), в бік збільшення.

Зокрема, порівняльний метод у товарознавчій експертизі при визначенні ринкової вартості товарів, полягає у зіставленні оцінюваного товару з аналогічними об`єктами (аналогами) на ринку, враховуючи їхні характеристики та коригуючи ціни аналогів для визначення вартості досліджуваного зразка, що вимагає ретельного підбору подібних об`єктів, застосування поправок щодо відмінностей та врахування специфічних умов продажу, що робить його інструментом для встановлення об`єктивної ціни на основі реальних ринкових даних, що експертом було проігноровано повністю, тим самим не було дотримано вимог пунктів 16, 47 49, 52 НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. N 1440 щодо визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу, який ґрунтується на інформації про ціни продажу подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів

Крім того, є необхідним також звернути увагу на те, що матеріали кримінального провадження містять також інший висновок судової товарознавчої експертизи, щодо того ж предмету закупівлі, яку було проведено тим самим експертом, з тих самих підстав, щодо того ж предмету закупівлі.

Зокрема, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, результати якої було оформлено висновком № СЕ-10 від 22.05.2023р. (далі Висновок СЕ-10), виконаного цим же судовим експертом ОСОБА_8 за зверненням ТУ ДБР, ринкова вартість надувного човна GRAND Golden Line G580LF станом 17.10.2022р., становила 694 458, 00 грн., а двигуна Yamaha F130LA станом на 17.10.2022р. становила 457 093, 75 грн.. Вказаний висновок долучено до матеріалів кримінального провадження в якості доказу по справі, однак він не містить інформації щодо виду експертизи первинна, повторна, додаткова тощо.

Таким чином, враховуючи вище наведене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по кримінальному провадженні додаткову судову товарознавчу експертизу.

Крім того, зважаючи на те, що продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можливе до отримання висновку експертів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до отримання висновку експертів.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про призначення повторної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000096 від 27.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні повторну судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість нового надувного човна GRAND Golden Line G580LF, з технічними характеристиками згідно тендерної документації, договору купівлі-продажу № 449 від 17.10.2022 та додатку №1 до нього (Специфікації), технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, станом на 17.10.2022?

2. Яка ринкова вартість нового двигуна Yamaha F130LA, станом на 17.10.2022?

3. Яка ринкова вартість нового надувного човна GRAND Golden Line G580LF, з технічними характеристиками згідно тендерної документації, договору купівлі-продажу №449 від 17.10.2022 та додатку №1 до нього (Специфікації), технічних та якісних характеристик предмета закупівлі з двигуном ОСОБА_11 , станом на 17.10.2022?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Червоного Хреста, 16, Луцьк, Волинська область), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження судовим експертам Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, надати усі матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 27.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1