Провадження № 1-кп/686/1650/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000062 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

23.09.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницької обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2025 за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловились щодо можливості призначення справи до судового розгляду, у тому числі щодо наявності підстав для прийняття рішень, визначених п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також щодо вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, які визначені ст. 315 КПК України.

Зокрема, прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, вказав на те, що справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, складений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, здійснювати розгляд суддею одноособово.

Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду заперечив та заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування указаного клопотання захисник зазначив про те, що предметом розгляду кримінального провадження є договірні відносини, які виникли між АРЗ СП ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та ТОВ «Європейські захисні технології». Указані договірні відносини були предметом розгляду Господарського суду Хмельницької області. За результатами розгляду справи господарським судом провадження у справі закрито у зв`язку із відшкодуванням шкоди товариством державі, а тому на даний час відсутній взагалі предмет розгляду та відповідно склад кримінального правопорушення в діях обвинуваченого.

Також захисник ОСОБА_5 вказав на те, що обвинувальний акт, який складений відносно його підзахисного не відповідає змісту повідомлення про підозру. Зокрема така розбіжність є у сумі збитків, які встановлені стороною обвинувачення, а саме: в повідомленні про підозру зазначено 724 590,84 грн, а в обвинувальному акті - 724 610,01, що суперечить вимогам КПК України.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив та пояснив, що дійсно органу досудового розслідування було відомо про наявність господарського спору із ТОВ «Європейські захисні технології», який закінчився закриттям провадження у справі. Однак, як вказує прокурор, це жодним чином не впливає на наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого кримінального правопорушення, а тому підстав для закриття провадження у справі немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із приписами ч. ч. 1, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З матеріалів кримінального провадження №0000062 від 05.09.2024, а саме з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, встановлено, що вказаний обвинувальний акт складений та підписаний прокурором Хмельницької обласної прокуратури, що відповідає вимогам КПК України.

До обвинувального акту додані: Реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно із п.п. 2, 3, 5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

КПК України не надає суду повноважень у підготовчому судовому засіданні закривати кримінальне провадження із підстав, які зазначені захисником у клопотанні про закриття кримінального провадження. Перелік підстав, які зобов`язують суд прийняти відповідне рішення є вичерпним та передбачений пунктами 5-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України. До таких підстав не належить закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, як про це зазначає захисник.

Також суд зазначає, що відповідно до висновків викладених у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.07.2019 справа № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18) Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Стосовно невідповідності обвинувального акту змісту повідомлення про підозру в частині суми збитків суд зазначає наступне.

Повідомлення про підозру та обвинувальний акт не можуть містити принципових відмінностей у викладенні фактичних обставин, які впливають на обсяг обвинувачення чи кваліфікацію дій винного.

З огляду на те, що обвинувальний акт уточнює формулювання обвинувачення на підставі зібраних доказів, його зміст і зміст повідомлення про підозру можуть не збігатися. Різний за змістом виклад у письмовому повідомленні про підозру та обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення в частині суми завданих збитків внаслідок протиправного діяння не свідчить про порушення вимог кримінального процесуального закону. Такий висновок повністю узгоджується із правовим висновком, який зробила колегія суддів Другої судової палати ККС ВС у постанові від 19.10.2023 за результатами розгляду у справі №718/1189/22.

Перевіряючи на відповідність обвинувального акту ОСОБА_4 вимогам ст. 291 КПК України, суд дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У зв`язку із викладеним клопотання захисника про закриття провадження не підлягає до задоволення.

Указана кримінальна справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його складені прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000062 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 08.10.2025 о 10 год. 00 хв.

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6