У Х В А Л А

Справа № 149/3411/25

Провадження №1-кс/149/626/25

26.11.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на мотоцикл KOVI 300 ST.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування триває з 31.01.2025, ОСОБА_4 позбавлений можливості користуватися своєю власністю, що порушує його права, а тому адвокат просить скасувати арешт.

Заявник, адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, представник подав клопотання про проведення розгляду у їхню відсутність.

Слідчий не з`явився, повідомив, що матеріали кримінального провадження перебувають у СУ ГУНП у Вінницькій області, а тому не можуть бути надані.

Матеріали кримінального провадження до суду не надані.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000034 за фактом ДТП. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2025 накладено арешт на транспортний засіб - мотоцикл KOVI 300 ST, який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2025 року клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, частково скасовано арешт на мотоцикл KOVI 300 ST, передано його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, із забороною користуватись, відчужувати чи розпоряджатися цим майном.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених матеріалів встановлено, що арешт накладено обґрунтовано, оскільки мотоцикл містить на собі сліди ДТП, є речовим доказом, тому існує потреба у забезпеченні його збереження.

Також ухвалою суду від 23.04.2025 транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_4 .

Підстав для повного скасування арешту слідчим суддею не встановлено, а заявником не доведено, оскільки на даний час триває досудове розслідування. Надання цього речового доказу у користування та розпорядження заявника не забезпечить належного збереження наяних слідів ДТП, які потрібні для проведення у справі відповідних експертиз.

У свою чергу тривалість досудового розслідування не є безумовною підставою для скасування арешту накладеного на речовий доказ.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна з транспортного засобу - мотоцикла KOVI 300 ST - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5