У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурора про арешт майна, до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У судове засідання прокурор не прибув.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення клопотання, поданого в порядку ст. 170 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду та повернення його прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1