Номер провадження 1-кс/754/3989/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві від 25.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві від 25.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що ВД Деснянського УП УГНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000146 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

24.04.2025 року із повідомлення відділу дізнання СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві йому стало відомо, що він не є стороною у вказаному кримінальному провадженні. 25.07.2025 року в Деснянській окружній прокуратурі м. Києва за вхідним №8534-25 було зареєстровано його заяву про залучення його, як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

06.08.2025 року поштовим відправленням із супровідним листом №57-7083 ВИХ-25 від 28.07.2025 року, він отримав копію постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві від 25.07.2025 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2024.

За таких обставин просить скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м Києва від 25.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

11.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, а також клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон не дає вказівок слідчому судді щодо порядку дій, які повинні бути вчинені у випадку, коли особа, яка подала скаргу, втратила процесуальний інтерес щодо підтримання її вимог під час судового розгляду.

Водночас, відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, ураховуючи те, що скаржник просив скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги, а тому залишає її без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві від 25.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000146 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3