Провадження № 1-кс/686/9995/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Хмельницької області, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючою старшою медичною сестрою Дунаєвецького психоневрологічного інтернату, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000041,

встановив:

21 жовтня 2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, від займаної посади старшої медичної сестри вищої категорії комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» в межах строку досудового розслідування. Вказує, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади, продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, яка клопотання підтримали та наполягала на його задоволенні, підозрюваної та її захисників, які поклались на думку суду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000041 від 09.01.2025, за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , згідно рішення №7-11/2022 від 15.06.2022 сесії Хмельницької обласної ради, призначена на посаду директора Дунаєвецького психоневрологічного інтернату, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Київська, 1а, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , яка згідно наказу №133 від 18.06.2013 працює старшою медичною сестрою Дунаєвецького психоневрологічного інтернату, вирішили джерелом отримання доходів і засобів для свого існування на постійній основі обрати злочинний шлях та грубо порушуючи конституційні права та свободи громадян, посягаючи на їх волю, честь та гідність, використовуючи уразливий стан пацієнтів вказаного психоневрологічного інтернату, вирішили передавати їх до трудової діяльності іншим особам.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , домовились між собою про примусову працю (трудову експлуатацію) пацієнтів вказаного інтернату, яка полягала у передачі за грошову винагороду, пацієнтів інтернату для виконання різного роду робіт іншим особам за межами території інтернату, а отримані в результаті цього грошові кошти, розподіляти між собою.

Так, згідно розробленого плану, упродовж березня червня 2025 року, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, свідомо порушуючи конституційні права громадян, усвідомлюючи свої злочинні дії та негативні наслідків для пацієнтів інтернату, передавали двох пацієнтів інтернату ОСОБА_8 та ОСОБА_9 особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 для примусової безоплатної праці на території його господарства. З метою залучення пацієнтів психоневрологічного інтернату до примусової праці, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосовували відносно останніх методи переконання, враховуючи довірливі відносини з останніми, оскільки щоденно з останніми спілкуються та використовували уразливий стан пацієнтів, викликаний психічними захворюваннями, що унеможливлює та обмежує їх здатність усвідомлювати свої дії, керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір незаконним діям відносно себе. Обіцяючи останнім гарне харчування та цигарки, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , передали їх за грошову винагороду для виконання різного роду господарських робіт на території господарств інших осіб, за яку не здійснювали жодної оплати.

Так, 23.06.2025, в після обідній час, ОСОБА_7 в телефонній розмові з ОСОБА_10 , домовилася про передачу в трудову експлуатацію останньому 2 пацієнтів інтернату. Під час розмови, вони домовилися про зустріч на території інтернату 24.06.2025.

Надалі, 24.06.2025, близько 09:43 год, ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що під`їде ОСОБА_10 і йому необхідно буде передати 2 пацієнтів інтернату ( ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) для примусової праці на його господарстві. Далі, ОСОБА_6 , використовуючи уразливий стан пацієнтів, шляхом використання довірливих відносин, повідомила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щоб останні вийшли за територію інтернату та очікували там, оскільки поїдуть працювати.

В подальшому, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи на території Дунаєвецького психоневрологічного інтернату, що по вул. Київська, 1а в м. Дунаївці Хмельницької області, 24.06.2025, близько 10:50 год, зустрілася з ОСОБА_10 . Під час зустрічі, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 , що 2 пацієнтів інтернату очікують його за межами території інтернату і він може їх забрати для трудової експлуатації, а грошові кошти має передати пізніше.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , 24.06.2025, використовуючи уразливий стан, шляхом використання довірливих відносин, передала ОСОБА_10 двох пацієнтів вказаного інтернату: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для примусової праці.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , 26.06.2025, в після обідній час, ОСОБА_7 в телефонній розмові з ОСОБА_10 , домовилася про передачу в трудову експлуатацію останньому 2 пацієнтів інтернату, за грошову винагороду. Під час розмови, вони домовилися про зустріч на території інтернату 27.06.2025

27.06.2025, перебуваючи в своєму робочому кабінеті Дунаєвецького психоневрологічного інтернату, що по вул. Київська, 1а в м. Дунаївці Хмельницької області, близько 11:20 год., під час зустрічі з ОСОБА_10 , на прохання останнього, погодилася передати йому 2 пацієнтів інтернату для трудової експлуатації. Також, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_10 , щоб він ішов до старшої медичної сестри інтернату ОСОБА_6 та узгодив з нею всі питання передачі пацієнтів для примусової праці.

Після цього ОСОБА_10 близько 11:23 год. зустрівся з ОСОБА_6 в її робочому кабінеті та під час спілкування остання повідомила, що передасть 2 пацієнтів інтернату для примусової праці, однак передача відбудеться за межами території інтернату. Також ОСОБА_6 повідомила, щоб ОСОБА_10 виїхав за межі території та очікував пацієнтів інтернату ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , 27.06.2025, використовуючи уразливий стан, шляхом використання довірливих відносин, передали ОСОБА_10 двох пацієнтів вказаного інтернату: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для примусової праці.

Того ж дня, близько 11:40 год., злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пов`язані з незаконною експлуатацією психічнохворих осіб, були викриті та задокументовані працівниками правоохоронних органів.

30.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.08.2025.

11.07.2025 ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади старшої медичної сестри вищої категорії комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» на строк по 30.08.2025.

22.08.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.10.2025.

26.08.2025 продовжено відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади старшої медичної сестри вищої категорії комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» на строк по 22.10.2025.

26.08.2025 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 24.10.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_10 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами потерпілого ОСОБА_9 ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно наказу № 131 директора дому-інтернату від 15 грудня 1988 року ОСОБА_11 призначено на посаду старшої медичної сестри дому-інтернату з 15 грудня 1988 року.

Згідно наказу № 133 директора комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» від 18 червня 2013 року ОСОБА_6 переведено на посаду старшої медичної сестри вищої категорії комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» з 18 травня 2013 року.

Згідно із ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Отже, за змістом ст. 158 КПК України саме на стороні обвинувачення, яку в судовому засіданні уособлює прокурор, лежить тягар доведення продовження існування на момент розгляду клопотання обставин, які стали підставою для відсторонення від посади та відсутності в сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади. І в разі, якщо хоча б однієї з двох вищенаведених обставин прокурор не доведе, слідчий суддя повинен відмовити у продовженні строку відсторонення від посади.

На думку слідчого судді, прокурором в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_6 на посаді старшої медичної сестри вищої категорії комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат», могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором не наведено у клопотанні аргументованих доводів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2025.

Так, наведені у клопотанні доводи прокурора є формальними та належним чином не обґрунтованими, а доведення існування ризику, на який міститься посилання в клопотанні, побудовано у формі припущень.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає про можливість знищення та/або підробити документи, що мають значення у кримінальному провадженні, в тому числі документи що стосуються пацієнтів КЗ ХОР «Дунаєвецький психоневрологічний диспансер».

Так, під час розгляду клопотання ані слідчим, ані прокурором не доведено достатньою мірою ризики знищення підозрюваною документів, які мають значення для досудового розслідування.

Також, в обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає про можливість впливу підозрюваної на осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні та інших осіб, зокрема працівників та пацієнтів інтернату, які можуть бути допитаними в якості свідків у подальшому, з метою схилити до дачі завідомо неправдивих показань.

Працівники та пацієнти інтернату не є підпорядкованими ОСОБА_6 .

Будь-яких конкретних осіб, у тому числі працівників та пацієнтів інтернату, у допиті яких у органу досудового розслідування ще є необхідність, та жодних обґрунтувань неможливості проведення допитів осіб як свідків протягом дії попередньої ухвали прокурором, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 158 КПК України, у клопотанні не наведено.

В даному випадку слідчий суддя приходить до висновку про те, що в порушення вимогст.22 КПК України прокурором не надано суду належних та достатніх доказів наявності підстав вважати, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора про продовження строку відсторонення від посади, що відповідно до приписів ст.132 КПК України не дає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 відсторонена від посади з 11.07.2025 року, тобто досить тривалий час немає джерела доходу. Відсторонення від посади суттєво обмежує право підозрюваної на працю, оскільки згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. У зв`язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади старшої медичної сестри вищої категорії комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної нею посади старшої медичної сестри вищої категорії комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя