УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 16.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 15.04.2022 на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 , невідомим шляхом отримала доступ до її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки в подальшому здійснила оплату контенту в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 30 000 гривень та 20 000 гривень.

Крім того, до вказаного кримінального провадження було приєднано ряд кримінальних проваджень розслідуваних органом досудового розслідування за ідентичним способом зв`язку із потерпілими, а саме за вище вказаним мобільним номером телефону.

Відповідно, до матеріалів виконання доручень працівників УПК у Вінницькій області ДКП НП України у якому встановлено, що невідомі особи з метою зайняття незаконною діяльністю, а саме шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян під приводом дзвінків з банку, які орендували офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розслідування даного кримінального провадження 16.08.2024 органом досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 (№127/26674/24 від 13.08.2024) було проведено обшук в буд. АДРЕСА_1 .

Під час проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено: два блокноти з рукописним текстом, 5-ть аркушів паперу з рукописним і друкованим текстом, банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 700 доларів США із серійними номерами: РЕ 40038085СЕ5, PL 10307117QL12, PL 23074954QL12, PL 23074953QL12, LB 64102328CB2, MH04512822А, PE80698558CE5 купюрами по 100 доларів США, 28850 гривень: купюрами по 5-ть гривень із серійними номерами: ЕА0857416, ЮЖ2537508, ЮА4608567, ЮА7691182, ЮД 6531056, ЮГ 7218453, купюрами по 10 гривень: ЮА6258292, УЗ8181506, ЮД 8213024, ЮА 7519780, купюрами по 20 гривень ЄВ2993978, ЮД 2561850, ЄА 3812328, ЕБ 9053148, купюрами по 200 гривень УХ7431795, ЄА5399681, купюрами по 500 гривень ХН 3461193, ЗГ4502535, купюрами по 1000 гривень із серійними номерами: ГМ2790872, ГМ2790871, ГР6392954, АИ 7814002, АН 4857524, БК 7906930, БК 0898358, АИ3636251, АД 1665795, АЕ 5416210, БК 8284268, АС 1998452, АК 8772727, ГМ 5567321, АС8213935, АИ2273996, АУ3403058, АН5599189, ЕБ 6228413, ЕВ 1963106, БЛ6439859, ГР0398578, ГР8749576, АК3143033, БН 4027425, БН 2180217, АР0468614, мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, комп`ютерний блок «Fujitsu» УLCU054787, клавіатура Vinda, мишка комп`ютерна та мережевий шнур, комп`ютерний монітор EIZO 80735091, ноутбук HP № 2 5SD1027M25M3P та зарядний, 2 ноутбука марки Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм та мишкою, 56 візиток чорного кольору із написом «Охотник на мамонтов», 2 мікро сім картки ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2 тримача до сім карток « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» із номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 2 системних блока чорного кольору марки Fujitsu YLCU054909, YLCT021004, wifi роутер USB АС1300, 2 монітора чорного кольору HP CZK815026P, СZK 8330421 із кабелями до нього, wifi роутер Asus L9INGW000153, wifi роутер TP-Link чорного кольору 220BQ8001653 із кабелями до них, системний блок чорного кольору Aerocool PL1, монітор Eizo 92680048 cірого кольору із 2 кабелями чорного кольору, wifi роутер Аsus L7IN6W000316, системні блоки чорного кольору у загальній кількості 73 шт. із серійними номерами: YLCV054867, YLCU054885, YLCU054643, YLCU54738, YLCU054900, K1337-A110-Z100, YLCU054880,YLCU054677, YLCU 054665, YLCV054650, YLC054710, XLCU054897, YLCU054697, YLCU054799,QV985AV, без номеру GameMax, YLCU054658, YLCU044712, YLCU044709, YLCU 050775, YLCU 044693, YLCT035053, YLCU049900, YLCU044695, YLCU054921, YLCU 054855, YLCU027223, YLCU054853, YLCT012172, KCC-RMM-HPQ-TPC-F026-SF, CZC2443RD5, YLCU054872, CZC 2383CJJ, YLCU 054823, CZC3297YTY, CZC3020XD9, CZC3311VKX, 39, CZC 2419BNY, CZC25114UR, YLCU 054810, YLCU054840, KCC-RMM-HPQ-TPC-F026-SF, YLCU054629, DBN9302, YLCU054809, CZC3020WBT, CZC 3020WJS, CZC3282YVD, CZC2473MV9, YLCU054788, YLCU054702, CZC 2511BK4, KCC-RMM-HPQ-TPC-F026-SE, CZC322622W, CZC 335190H, CZC 25116Q4, CZC252008H, CZC3512KBL, YCLU054923,CZC 2473MW8, LG без сер. номеру, KCC-RMM-HPQ-TPC-F026-SF, CZC3133R66, CZC2411YKW, KCC-RMM-HPQ-TPC-F026-SF, CZC 2419RRY, KCC-RMM-HPQ-TPC-F026-SF, CZC3304BWJ, CZC25114VK, YLCU054743, KCC-RMM-HPQ-TPC-F026-SF, KCC-RMM-HPQ-TPC-F026-SF, комплекти клавіатур, мишки та навушників із мережевими кабелями у загальній кількості 31 комплект, wifi роутери 4 шт. (Асус 2 шт., ТП-лінк 2 шт.), wifi роутер білого кольору TP-link 718 та 2 світі білого кольору для усилення сигналу, ноутбук марки HP 5CD103MWX із кабелем та мишкою, монітори марки Eizo - 23 шт., монітори чорного кольору марки HP 7 шт., договір оренди №15-о від 01.08.2024, договір оренди №16-о від 01.08.2024, монітори чорного кольору марки «HP» із № CZK 8130628», марки «Safety» у загальній кількості 27 штук, системні блоки марки «Fujitsu» із №YLCU054865, монітор марки «Safety» із №72199-11із кабелем, клавіатура із мишкою, мобільні телефони із синьою ізолентою на аркуші паперу марки «Redmi» синього кольору, «Redmi» чорного кольору 6, 7м, 2,1,5, «Samsung» із №3, «Iphone 6», б/н, мобільні телефони «Iphone 13», «Iphone 13», «Iphone 11», «Iphone 10», «Iphone 14 pro max», «Redmi №М200366В26», «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_8 , «Iphone 12» чорного кольору, «Iphone 13 pro max», «Iphone 11 pro max» зеленого кольору, «Iphone 14 pro max», «Iphone 11 pro max» золотистого кольору, «Iphone 11 pro max» фіолетового кольору, «Biso 2 PRO», «Iphone 12 pro max», мобільні телефони марки «Iphone 13 pro max», «Iphone 11».

Після чого, 16.08.2024 т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про визнання речових доказів та передачу на відповідальне зберігання.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 справа 127/27530/24, провадження 1-кс/127/12017/24 накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 16.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 07.03.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , справа 127/5276/25 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування заходу забезпечення у вигляді арешту майна та у результативній частині зазначено скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_9 та передати власнику на відповідальне зберігання без права користування, розпоряджання та відчуження.

Після чого, 03.04.2025 ОСОБА_9 отримав майно відповідно до результативної частини ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.03.2025, справа 127/5276/25.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судових комп`ютерно технічних експертиз для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вище вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до майна, яке перебуває у ОСОБА_9 на відповідальному зберіганні.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано доцільності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та всупереч вимогам ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Зокрема суд звертає увагу на те, що майно, доступ до якого просить слідчий, було вилучено ще у 2024 році, однак фактично за рік досудового розслідування з вказаним майном не проводились слідчі, ОСОБА_9 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим майно було передано останньому на відповідальне зберігання.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні постанови про призначення будь-яких експертиз, а також докази, що вказане майно неможливо отримати у добровільному порядку.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до майна, яке перебуває у ОСОБА_9 на відповідальному зберіганні - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя