УХВАЛА

05 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про привід обвинувачених в кримінальному провадженні №0000052 від 24.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свяття, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено дату судового засідання, про що повідомлено учасникам процесу.

В судове засідання призначене на 12 год 15 хв 05.11.2025 обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які без поважних причин не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечила проти клопотання прокурора, вказала, що в суду відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченої ОСОБА_6 про дату, час та місце судового засідання, з цих підстав просила не застосовувати привід до останньої.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, тому суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченої ОСОБА_6 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, яке призначено на 09 год 30 хв 17 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7