Справа №278/5480/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000229 від 06.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Барашівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2025 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , маючи з останньою тривалі неприязні стосунки, що грунтувались на побутових конфліктах, перебував з останньою на задньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 2111, припаркованого за адресою: вулиця Анатолія Журавського, 38, село Барашівка Житомирського району Житомирської області, де розпочав чергову сварку з ОСОБА_3 , під час якої у нього виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у зазначений день, час і місці та при вказаних обставинах, ОСОБА_2 , ігноруючи норми моралі та будучи незадоволеним поведінкою співмешканки ОСОБА_3 , з метою викликати у неї відчуття страху та тривоги, маючи фізичну перевагу, наніс два удари долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_3 та не менше двох ударів кулаком в область правого ліктя і правого передпліччя ОСОБА_3 та один удар кулаком в область лівого плеча ОСОБА_3 , після чого припинив свої протиправні дії.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_2 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, на лівому плечі, в ділянці правого ліктьового згибу та правого передпліччя, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку із встановленням під час досудового розслідування обставин беззаперечного визнання своєї винуватості підозрюваним ОСОБА_2 , і його згодою з розглядом обвинувального акта за його відсутності, отриманого у присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурор просив здійснити судовий розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 у заяві зазначила, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 ; ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та визнання ОСОБА_2 винним за пред`явленим обвинуваченням.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні. Винагорода викривачам не пропонувалась.

Заходи кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-371,373-374,381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Барашівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1