overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9554/25
н/п 1-кс/766/8004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на не розгляд клопотання уповноваженою особою Херсонської обласної прокуратури в кримінальному провадженні №0000297 від 10.04.2024 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на не розгляд клопотання прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо визначення місця проведення досудового розслідування від 13.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000297 від 10.04.2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме Відділу поліції № 2 Вінницького РУНП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився триденний строк для розгляду поданого клопотання.

Оскільки, 13.10.2025 ОСОБА_2 було подано клопотання про визначення місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 10.04.2024 року, про зо зазначено у скарзі та вбачається з її матеріалів, а з вказаною скаргою скаржник звернувся лише 14.11.2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню. Разом з тим, особа не позбавлена права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на не розгляд клопотання уповноваженою особою Херсонської обласної прокуратури в кримінальному провадженні №0000297 від 10.04.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/4586/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

18.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді було визначено слідчого суддю Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

- призначити скаргу до розгляду на 24.11.2025 року об 09:45 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, представника Кам`янської окружної прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/8393/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за № 0000043, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за № 0000043, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України, до 24.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв. 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/291/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1253/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ямпільського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.25,

встановив:

18.11.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ямпільського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.25 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ямпільського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.25.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 01.12.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/8026/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000375 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Помістити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ № 2 за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Підмихайлівці, вул. Медична, 1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.12.2025.

До поміщення у психіатричний заклад Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ № 2, утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Етапування ОСОБА_4 до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ № 2, доручити роті конвойної служби ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2432/25
Провадження № 1-кп/347/372/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"19" листопада 2025 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 07.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.11.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 07.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 07.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 22.12.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1038/24
Провадження № 1-кп/644/236/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000028 від 21.08.2023,року за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаклія Харківської області, громадянина України, раніше н есудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в:

15.02.2024 року в провадження судді Індустріального райсуду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 11 год 10 хв. годину 14 серпня 2025 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

Справа № 621/1153/20

Провадження № 1-кп/621/11/25

19 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 (не з`явився)

потерпілого ОСОБА_4 (не з`явилися)

обвинувачений ОСОБА_5 ( не з`явився)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників матеріали кримінальної справи №621/1153/20 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.05.2020 по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2020 оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого сплив, що є підставою для відновлення судового провадження.

За змістом положень статті 335, 282 КПК України, зупинене провадження відновлюється ухвалою суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 282, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі №621/1153/20 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 10 год 30 хв 19.11.2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 листопада 2025 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №650/1774/23
провадження № 1-кп/650/159/25
УХВАЛА

про витребування доказів

19 листопада 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0002157, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002157, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

В ході розгляду даного кримінального правопорушення виникла необхідність допитати свідка по даній справі ОСОБА_3 , однак як стало відомо, що свідок ОСОБА_3 помер (загинув) внаслідок військової агресії.

Відповідно до п.19 розділу IV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, під час досудового розслідування та/або судового провадження копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали суду, слідчого судді чи у випадку, передбаченому частиною першою статті 615 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі постанови керівника органу прокуратури.

Суддя приходить до висновку про необхідність витребування інформації щодо актового запису про смерть свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки перевірка вказаних обставин має суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.22, 350 КПК України, суддя, -

постановив:

Витребувати з Великоолександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису цивільного стану про смерть вказаної особи: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Великоолександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Встановити строк виконання ухвали суду до 18.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0036355 від 01.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 грудня 2025 року.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, призначене на 03 грудня 2025 року о 09-30 годин в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом м. Кривого Рогу та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1