ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1357/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші клопотання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 14.10.2025 року відмову про відмову в роз`ясненні судового рішення.,-

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою постановлено відмовити представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 у завдовлоенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.09.2025у справі 643/13364/25.

В обгрунутування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що з урахуванням раніше наданих роз`яснень, які викладені в ухвалі слідчого судді від 14.10.2025, зміст ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.09.2025 у справі 643/13364/25, відповідає вимогам ст.ст.372, 307 КПК України, є зрозумілою, викладена повно, розуміння прийнятого слідчим суддею рішення не викликає труднощів, а тому у задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути провадження до суду першої інстанції для розгляду у встановленому законом порядку.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , явно діючи навмисно в інтересах слідчого ТУ ДБР м. Полтави, грубо порушуючи вимоги чинного КПК України, навмисно в рішенні суду не вказав, що саме порушив слідчий при розгляді скарги його ( ОСОБА_7 ) довірителя і навмисно не зобов`язав слідчого ТУ ДБР м. Полтави виконати вимог ст. 55 КПК України.

Вказує що такі умисні протиправні дії слідчого судді ОСОБА_1 у виді не роз`яснення постановленої ухвали дали можливість слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтави, неодноразово грубо порушувати вимоги ст. 55 КПК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд за їх участі не подавали.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження 10.09.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 було розглянуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 06.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000278 від 17.12.2024.

За результатами розгляду зазначеної скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено.

Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим від 06.08.2025 у кримінальному провадженні №0000278 від 17.12.2024 скасовано.

Заявник просив роз`яснити вказану ухвалу, а саме вказати слідчого постанову якого скасовано, роз`яснити чи було дотримано правила підсудності під час розгляду скарги, а також зазначити, які саме порушення допущені слідчим під час винесення постанови, та які дії слідчий має припинити або здійснити.

Між тим, як свідчать матеріали провадження, заявник 05.10.2025 вже звертався до суду з аналогічною заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.09.2025 у справі 643/13364/25.

За результатами розгляду зазначеної заяви слідчим суддею постановлено ухвалу від 14.10.2025 (провадження 1-р/643/15/25) якою заяву задоволено частково.

Роз`яснено, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.09.2025 у справі 643/13364/25 скасовано постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_8 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим від 06.08.2025 у кримінальному провадженні №0000278 від 17.12.2024. У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Названа ухвала набрала законної сили.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням раніше наданих роз`яснень, які викладені в ухвалі слідчого судді від 14.10.2025 (провадження 1-р/643/15/25), слідчий суддя у нині оскаржуваній ухвалі правильно вважав вважає, що зміст ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.09.2025 у справі 643/13364/25, викладено повно, розуміння прийнятого слідчим суддею рішення не викликає труднощів.

Відтак у задоволенні заяви про її роз`яснення було обґрунтовано відмовлено.

Посилання в апеляційній скарзі на те слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , явно діючи навмисно в інтересах слідчого ТУ ДБР м. Полтави, грубо порушуючи вимоги чинного КПК України, навмисно в рішенні суду не вказав, що саме порушив слідчий при розгляді скарги його ( ОСОБА_7 ) довірителя і навмисно не зобов`язав слідчого ТУ ДБР м. Полтави виконати вимог ст. 55 КПК України не стосуються правильності оскаржуваної ухвали не свідчать про її незаконність, а відтак це не є підставою для її скасування.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та відсутність підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 303-306, 380, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 14.10.2025 року відмову про відмову в роз`ясненні судового рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді