Справа №: 148/382/26
Провадження № 1-кс/148/111/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2026 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 10.02.2026 року по 11.02.2026 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 вчинив крадіжку каталізатора з транспортного засобу «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у її користуванні, чим спричинив матеріального збитку заявниці.

За вказаним фактом слідчим відділенням Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 11.02.2026 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, власником транспортного засобу «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , що являється батьком ОСОБА_5

11.02.2026 року за дозволом користувача гаражного приміщення, що за вищевказаною адресою, було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено два фрагменти світлого кольору неправильної форми з пористою структурою, на які вказав ОСОБА_6 , як на залишки викраденого ним каталізатора. Вказані фрагменти було вилучено та поміщено до двох окремих сейф-пакетів № NPU5809973 та № NPU5809974. Окрім того, ОСОБА_6 вказав на болгарку марки «DniproM Angle Grinder GL-125S» чорного кольору з закріпленим на ній відрізним кругом діаметром 125 мм з явними слідами експлуатації, якою він вирізав каталізатор на транспортному засобі та видав її. Вказану болгарку у зборі з відрізним кругом було вилучено та поміщено до сейф- пакету №7354043.

Таким чином, під час вказаної слідчої дії було фактично здійснено тимчасове вилучення майна, яке постановою слідчого від 11.02.2026 визнано речовими доказами, оскільки: фрагменти світлого кольору неправильної форми з пористою структурою (ймовірно від каталізатора) містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; болгарку марки «DniproM Angle Grinder GL-125S» чорного кольору з закріпленим на ній відрізним кругом діаметром 125 мм з явними слідами експлуатації є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На сьогоднішній день вилучені речові докази не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000067 від 11.02.2026, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.03.20025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 11.02.2026 було проведено огляд гаражу, за результатами проведення якого було вилучено два фрагменти світлого кольору неправильної форми з пористою структурою, на які вказав ОСОБА_6 , як на залишки викраденого ним каталізатора. Окрім того, ОСОБА_6 видав болгарку марки «DniproM Angle Grinder GL-125S» чорного кольору з закріпленим на ній відрізним кругом діаметром 125 мм з явними слідами експлуатації, які є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, а власник майна не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000067 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, що було вилучено під час огляду 11.02.2026, а саме:

- фрагменти світлого кольору неправильної форми з пористою структурою (ймовірно від каталізатора), що належать ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 ;

- болгарку марки «DniproM Angle Grinder GL-125S» чорного кольору з закріпленим на ній відрізним кругом діаметром 125 мм з явними слідами експлуатації, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його, окрім проведення експертиз та інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, залишивши на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1