печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 000, яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянкою України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоПершим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000261 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Так, отримано інформацію стосовно групи осіб, учасники якої шахрайським шляхом, на підставі підроблених документів, та несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, заволодівають нерухомим майном громадян на території міста Києва та Київської області.

Встановлена протиправна діяльність групи осіб на території міста Києва, які організували підроблення офіційних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, за допомогою яких реєструють право власності на квартири на підставних осіб та в подальшому укладають між собою договори позики та іпотеки на вказані квартири, тим самим створюють підстави для фактичного володіння квартирами.

За наявної інформації учасники, з урахуванням попереднього кримінального досвіду, корумпованих зв`язків в правоохоронних органах, - частково обізнані з формами та методами оперативної роботи, сторонніх осіб в деталі своєї діяльності не посвячують. До складу злочинної групи входять мешканці міста Києва, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу та державні службовці Міністерства юстиції України.

Так, встановлено один із епізодів злочинної діяльності вказаної групи осіб, а саме заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно розпорядження відділу приватизації Печерської РДА від 28.10.2013 № 146.

Виявлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці відсутні, спадкова справа не відкривалась.

В подальшому, вищевказаною групою осіб підроблено свідоцтво про право власності на зазначену квартиру за громадянкою України ОСОБА_7 , яка в теперішній час постійно проживає на території тимчасового окупованого АР Крим. Свідоцтво нібито видано 06.07.1994 фондом комунального майна Печерського району згідно із розпорядженням від 05.07.1994 № 9027.

Згідно із інформацією Печерської в місті Києві районної державної адміністрації від 14.11.2025, квартира АДРЕСА_1 була приватизована відповідно до розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Печерської районної в міст Києві державної адміністрації від 28.10.2013 № 146 і передана у співвласність ОСОБА_5 , 1949 р.н., ОСОБА_6 , 1975 р.н.

Згідно з архівними даними, розпорядження (наказ) № 9027 від 05.07.1994 відділ приватизації державного житлового фонду Печерської райдержадміністрації не приймалося.

Вищезазначене підроблене свідоцтво про право власності 04.07.2025 подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та 04.07.2023 останньою зареєстровано право власності на квартиру за ОСОБА_7 .

10.07.2023 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 посвідчено договір іпотеки № 412 між ОСОБА_7 , яка на той час перебувала в АР Крим, та ОСОБА_9 зі строком виконання зобов`язання 20.07.2023, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

16.08.2023 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_9 .

14.09.2023 ОСОБА_9 надав право управління квартирою ОСОБА_10 на підставі довіреності, посвідченої тим самим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 .

03.07.2024 між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 1004 на вказану квартиру, посвідчений знов таки нотаріусом ОСОБА_8

06.08.2024 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 1131, посвідченого 06.08.2024 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, є всі підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 стала об`єктом кримінально протиправних дій та набута ОСОБА_4 кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у сторони обвинувачення, виникла необхідність накласти арешт на предмет злочину, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 000, яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянкою України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В судове засідання прокурор не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоПершим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000261 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Так, отримано інформацію стосовно групи осіб, учасники якої шахрайським шляхом, на підставі підроблених документів, та несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, заволодівають нерухомим майном громадян на території міста Києва та Київської області.

Встановлена протиправна діяльність групи осіб на території міста Києва, які організували підроблення офіційних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, за допомогою яких реєструють право власності на квартири на підставних осіб та в подальшому укладають між собою договори позики та іпотеки на вказані квартири, тим самим створюють підстави для фактичного володіння квартирами.

За наявної інформації учасники, з урахуванням попереднього кримінального досвіду, корумпованих зв`язків в правоохоронних органах, - частково обізнані з формами та методами оперативної роботи, сторонніх осіб в деталі своєї діяльності не посвячують. До складу злочинної групи входять мешканці міста Києва, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу та державні службовці Міністерства юстиції України.

Так, встановлено один із епізодів злочинної діяльності вказаної групи осіб, а саме заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно розпорядження відділу приватизації Печерської РДА від 28.10.2013 № 146.

Виявлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці відсутні, спадкова справа не відкривалась.

В подальшому, вищевказаною групою осіб підроблено свідоцтво про право власності на зазначену квартиру за громадянкою України ОСОБА_7 , яка в теперішній час постійно проживає на території тимчасового окупованого АР Крим. Свідоцтво нібито видано 06.07.1994 фондом комунального майна Печерського району згідно із розпорядженням від 05.07.1994 № 9027.

Згідно із інформацією Печерської в місті Києві районної державної адміністрації від 14.11.2025, квартира АДРЕСА_1 була приватизована відповідно до розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Печерської районної в міст Києві державної адміністрації від 28.10.2013 № 146 і передана у співвласність ОСОБА_5 , 1949 р.н., ОСОБА_6 , 1975 р.н.

Згідно з архівними даними, розпорядження (наказ) № 9027 від 05.07.1994 відділ приватизації державного житлового фонду Печерської райдержадміністрації не приймалося.

Вищезазначене підроблене свідоцтво про право власності 04.07.2025 подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та 04.07.2023 останньою зареєстровано право власності на квартиру за ОСОБА_7 .

10.07.2023 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 посвідчено договір іпотеки № 412 між ОСОБА_7 , яка на той час перебувала в АР Крим, та ОСОБА_9 зі строком виконання зобов`язання 20.07.2023, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

16.08.2023 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_9 .

14.09.2023 ОСОБА_9 надав право управління квартирою ОСОБА_10 на підставі довіреності, посвідченої тим самим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 .

03.07.2024 між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 1004 на вказану квартиру, посвідчений знов таки нотаріусом ОСОБА_8

06.08.2024 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 1131, посвідченого 06.08.2024 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, є всі підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 стала об`єктом кримінально протиправних дій та набута ОСОБА_4 кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у сторони обвинувачення, виникла необхідність накласти арешт на предмет злочину, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 000, яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянкою України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки, квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 000, яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянкою України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на яку просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 000, яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянкою України ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000261 від 10.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1