СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6706/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0003957 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Святошинського УП знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003957 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи довіреність на представлення інтересів ФОП ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили шахрайство, а саме заволодіння майном ФОП ОСОБА_5 , у вигляді грошових коштів у великих розмірах, шляхом зловживання довірою.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в селі Романків Обухівського району Київської області протягом 2006-2013 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побудувало котеджне містечко « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У травні 2012 року, у зв`язку із необхідністю обслуговуванням вже існуючих будинків, новобудов та інженерних мереж, було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку він очолив та пропрацював на цій посаді до весни 2015 року.

В грудні 2021 року окремі мешканці котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створили Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 (далі також - Кооператив).

Кооператив був створений з метою обслуговування, експлуатації та забезпечення функціонування водозабірних свердловин, магістральної мережі господарсько-питного постачання, мережі водовідведення, системи газорозподільної мережі, мережі електропостачання та інші інженерні мережі.

Оскільки ОСОБА_5 до цього працював в обслуговуючій компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належала забудовнику і виконувала функції аналогічні тим, для яких був створений Кооператив, мав вищу інженерну освіту, мав досвід необхідний для організації та керування всіма необхідними процесами забезпечення життєдіяльності котеджного містечка, представники Кооперативу запросили його виконувати функції заступника керівника кооперативу з господарської частини. Офіційно він не був працевлаштований, але виконану роботу йому оплачували.

В такому режимі ОСОБА_5 пропрацював до кінця 2021 року, коли йому наполегливо запропонували замість оформлення трудових відносин, на чому він постійно наполягав, зареєструватись як ФОП та надавати послуги Кооперативу на підставі цивільно-правових договорів. При цьому, його запевнили, що якщо він відмовиться це робити, з ним припинять всі відносини, а тому він був змушений погодитись і з 18.11.2022р. зареєструвався як ФОП з 24 видами економічної діяльності.

04.01.2023 Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уклав з ОСОБА_5 , як з фізичною особою - підприємцем договір № 01-О-23 послуг чергових території та контрольно пропускного пункту, договір № 02-СЕ-23 про технічне обслуговування внутрішнього обладнання водопроводу, обладнання автоматичного поливу, газового обладнання та внутрішнього обладнання енергопостачання, договір послуг чергових території та контрольно-пропускного пункту, договір № 03-У-2023 із управління діяльність ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », включаючи надання адміністративних, організаційних та консультаційних послуг для забезпечення ефективного функціонування Кооперативу.

01.04.2023 р. Обслуговуючий кооператив « ОСОБА_6 » уклав з ФОП ОСОБА_5 . Договір № 04-ЗЕ-23 про надання послуг з обслуговування та догляду за зеленими насадженнями, лісопарковими зонами та прилеглими територіями та договір.

01.10.2023 р. Обслуговуючий кооператив « ОСОБА_6 » уклав з ФОП ОСОБА_5 Договір № 05-ПП-23 про надання послуг з прибирання пішохідних доріжок, проїжджих частин та прилеглих територій та договір № 06-РР-23 підряду, за яким він власними або залученими силами та засобами зобов`язувався виконати ремонтні та обслуговуючі роботи на території котеджного містечка.

Виконання робіт за вказаними договорами здійснювалось за безпосередніми вказівками керівництва Кооперативу та під їх наглядом. За кожне виконане завдання ОСОБА_5 звітувався перед керівництвом Кооперативу майже кожного дня. Всі працівники виконували свої обов`язки кожного робочого дня та позмінно. Виконання робіт за договорами здійснювалось до 15.04.2024 р., коли відносини з ОСОБА_7 були припинені. Вказані обставини підтверджуються в т.ч. показами свідків, які безпосередньо виконували роботи та були допитані у кримінальному провадженні в якості свідків.

В березні-квітні 2023 р. ОСОБА_8 (проживає за адресою АДРЕСА_3 ) - активний член Кооперативу та фактичний його керівник (разом із ОСОБА_9 ) влаштувала бухгалтером до Кооперативу свою знайому та «надійну людину» ОСОБА_4 .

Згодом, починаючи з початку 2024 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 наполягали на тому, що необхідно видати бухгалтеру Кооперативу ОСОБА_4 довіреність для представлення інтересів ФОП ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Державній фіскальній службі, фондах соціального страхування, пенсійному фонді, держадміністраціях, та інших організаціях, в тому числі з питань щодо подачі бухгалтерської звітності, фінансової, податкової та статистичної документації з питань розпорядження банківським рахунком, в тому числі зняття готівки з цього рахунку.

Так, члени Кооперативу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та бухгалтер ОСОБА_4 наполегливо пояснювали та запевняли ОСОБА_5 в тому, що це робиться для того, щоб полегшити роботу, для подання звітності, зменшити на нього навантаження відповідальності перед податковими органами та контрагентами. Зазначали, що ОСОБА_4 веде роботу як бухгалтер і що в нього не буде жодних проблем пов`язаних з такою довіреністю, а лише тільки вигоди. Наполягали, що вже тривалий час вони знають один одного і проблем до цього не було, а тому немає підстав сумніватись, що якісь проблеми між ними можуть виникнути в майбутньому, і що всі тільки зацікавлені у співпраці.

Таким чином, вказані особи викликали в ОСОБА_5 впевненість у вигідності надання ОСОБА_4 довіреності і врешті він погодився і повірив їм та погодився на їх вмовляння за переконання, а тому 22.02.2024 р. видав таку довіреність бухгалтеру ОСОБА_4 .

В подальшому, після оформлення довіреності, одразу після отримання перших надходжень від Кооперативу, відбулись не погоджені з ОСОБА_5 та без його відома зняття коштів з рахунку ФОП: НОМЕР_3 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 14.03.2024 було знято з каси 100 000 гривень, 15.03.2024 р. - 50 000 гривень, 01.04.2024 - 100 000 гривень, 07.04.2024 - 20 000 гривень через банкомат, 16.04.2024 - 80 000 гривень через касу і 17.04.2024 р. - 66 696,99 гривень - через касу. Всього було знято з рахунку ФОП ОСОБА_5 суму в розмірі 416 696,99 гривень.

Враховуючи, що зняття коштів розпочалося майже одразу після надання довіреності ОСОБА_4 , можна прийти до висновку про те, що дії ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 були сплановані завчасно і метою надання довіреності було саме отримання доступу до рахунку ФОП і вільного зняття з нього грошових коштів.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: - ІР-адреси, з яких подавалась податкова звітність ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2023 року по 01.05.2024 року.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді в межах даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № № 0003957 від 19.12.2024, на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: - ІР-адреси, з яких подавалась податкова звітність ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2023 року по 01.05.2024 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1