Справа №694/2919/25
провадження № 1-кп/694/172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000379 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодар, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, з середньою освітою, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, осіб похилого віку на утриманні не має, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

із участю у підготовчому судовому засіданні

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 03.09.2025 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_6 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі (у розумінні п. 5 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), яка з метою припинення сварки вийшла до кімнати веранди, на що ОСОБА_4 взявши на кухні кухонний молоток для відбивання м`яса пройшов до кімнати веранди де діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, вчиняючи правопорушення пов`язане з домашнім насильством фізичного характеру, діючи умисно, за допомогою кухонного металевого молотка для відбивання м`яса наніс один удар у ділянку лівої брови, один удар у ділянку лівого ока та близько чотирьох ударів у ліву виличну ділянку обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла впала на підлогу.

В подальшому ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, після падіння ОСОБА_6 , завдав близько п`яти ударів вказаним молотком у ділянку ребер з лівого боку тулуба, близько чотирьох ударів у зовнішню поверхню лівого стегна та два удари в передню поверхню правого стегна ОСОБА_6 після чого потерпіла намагалася відповзти, однак ОСОБА_4 наніс ще три удари по задній поверхні правого стегна та три удари у ділянку задньої поверхні лівого стегна, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівої брови, синців на повіках лівого ока, виличній ділянці зліва, на лівому та правому стегнах, на лівому плечі, саден на виличній ділянці зліва, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до висновку експерта №05-9-01/252 від 15.09.2025.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до переконання про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просив його задовольнити. Потерпіла підтвердила, що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру.

З огляду на наведене, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1