Справа №333/33/26
Провадження №1-кс/333/393/26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу військової частини на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 03.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0003700 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 03.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0003700 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 03.09.2025 року слідчим ТУ ДБР у м.Мелітополі в порушення норм законодавства було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях військовослужбовця ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що після самовільного залишення місце несення військової служби ОСОБА_4 перебував на лікуванні, а в подальшому його взагалі визнано непридатним до військової служби, що виключає в його діях мету ухилення від військової служби та відсутність поважних причин не перебування на військовій службі. Скаржник зазначає, що орган досудового розслідування не в повному обсязі використав всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування та дійшов передчасного та неправильного висновку про відсутність в даному випадку в діях військовослужбовця ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а від так винесена постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню. Так, слідчий не встановив жодних даних, окрім отриманих з невідомих джерел відомостей щодо визнання ОСОБА_4 непридатним до військової служби. Починаючи з 24.06.2023 року мало місце триваюче кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України. При цьому, відповідно до перебігу кримінального провадження №0003700, останнє відкрито слідчим лише 25.04.2024 року, що свідчить про те, що орган досудового розслідування всупереч приписів ст. 25 КПК України, взагалі не здійснював досудове розслідування у період з 24.06.2023 року по 25.04.2024 року. З оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим до прийняття даного рішення був допитаний ОСОБА_4 і інші особи, в тому числі військовослужбовці ВЧ. Підстави для закриття кримінального провадження, визначені слідчим як відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення у діянні ОСОБА_4 , насправді не виключають кримінальну протиправність і караність, а можуть бути лише визнані судом як підстави для звільнення особи від відбування кримінального покарання, призначеного судом в порядку ч.ч.2, 3 ст. 84 КК України. У зв`язку з викладеним, висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження є передчасним.

У судове засідання представник скаржника, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, у скарзі просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий, будучи повідомлений судом своєчасно і належним чином у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

До суду були надані матеріали кримінального провадження №0003700 від 25.04.2024 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0003700 від 25.04.2024 року, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.

Положення ст. 284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0003700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

03.09.2025 року старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях військовослужбовця ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 29.08.2022 року наказом №14 командира ВЧ ОСОБА_4 призначено на посаду командира штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти військової частини, у військовому званні «сержант», в подальшому переведено на посаду старшого стрільця 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини. Далі 24.06.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи в тимчасовому місці дислокації ВЧ самовільно залишив місце несення військової служби. Разом з тим, в ході подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що після самовільного залишення місця служби, ОСОБА_4 перебував на лікуванні в КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» з діагнозом атеросклероз судин обох нижніх кінцівок, та за результатами лікування 28.03.2024 року ОСОБА_4 ампутовано праву нижню кінцівки на рівні середньої третини гомілки. В подальшому за результатами пройденого BЛK, відповідно до висновку від 14.04.2025 року ОСОБА_4 визнано непридатним до військової служби. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що після самовільного залишення місце несення військової служби ОСОБА_4 перебував на лікуванні, а в подальшому його взагалі визнано непридатним до військової служби, що виключає в його діях мету ухилення від військової служби та відсутність поважних причин не перебування на військовій службі.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На противагу цьому слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження. З огляду на надані скаржником матеріали, і постанову слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим.

Так, заслуговують на увагу доводи скарги про те, що починаючи з 24.06.2023 року мало місце триваюче кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України. Слідчий не встановив жодних даних, окрім отриманих з невідомих джерел відомостей щодо визнання ОСОБА_4 непридатним до військової служби та перебування на лікуванні з 21.03.2024 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини в порядку встановленому положеннями про проходження військової служби, а не наявність довідки про непридатність до військової служби, на яку посилається слідчий. Відомості про те, коли ОСОБА_4 був виключений зі списків особового складу військової частини в матеріалах досудового розслідування відсутні. ОСОБА_4 жодного разу слідчим не допитувався.

Отже, висновок слідчого про те, що у діях ОСОБА_4 не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, є передчасним.

Враховуючи необґрунтованість та неналежну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, відсутність повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість даної скарги та наявність правових підстав для її задоволення.

Висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, тому скаргу слід задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст.110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу військової частини на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 03.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0003700 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 03.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0003700 від 25.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Копію ухвали та матеріали вказаного кримінального провадження направити до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, для продовження здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1