Справа № № 585/144/26
Номер провадження 1-кс/585/41/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 січня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу Недригайлівської селищної ради на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 28.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року представник Недригайлівської селищної ради звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 28 листопада 2025 року посадова особа органу місцевого самоврядування - секретар Недригайлівської селищної ради ОСОБА_3 повідомила поліцію за номером 102 про можливе вчинення кримінального правопорушення, а саме: привласнення (крадіжку) майна територіальної громади - ноутбука, що перебуває на балансі Недригайлівської селищної ради. Повідомлення було здійснено під час проведення інвентаризації майна, у ході якої матеріально відповідальна особа не змогла підтвердити наявність зазначеного майна. Існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно могло бути привласнене заступником селищного голови ОСОБА_4 , який з липня 2025 року на робочому місці не з`являється, причини його відсутності не відомі. У день повідомлення працівниками поліції були відібрані пояснення у ОСОБА_3 , що підтверджує факт прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення. Однак станом на 07 січня 2026 року: Недригайлівська селищна рада та посадова особа, яка зверталася до поліції, не отримали жодної письмової відповіді; відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені; витяг з ЄРДР не надано; досудове розслідування фактично не розпочато; майно територіальної громади не повернуто. Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Роменського відділення поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням від 28.11.2025, є незаконною та порушує права і законні інтереси територіальної громади, представленої Недригайлівською селищною радою.

Тому просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Роменського відділення поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.11.2025, зобов`язати уповноважену службову особу Роменського відділення поліції внести відповідні відомості до ЄРДР, зобов`язати розпочати досудове розслідування та надати Недригайлівській селищній раді витяг з ЄРДР.

Представник Недригайлівської селищної ради в клопотанні до суду вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд скарги проводити без його участі.

Від представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на даний час за вказаним зверненням відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000002 від 09.01.2026 за ч. 4 ст. 191 КК України, про що було повідомлено Недригайлівську селищну раду. До листа додано витяг з ЄРД від 09.01.2026 року за ч. 4 ст. 191 КК України.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказана скарга розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ст. 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно за ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 28 листопада 2025 року посадова особа органу місцевого самоврядування - секретар Недригайлівської селищної ради ОСОБА_3 повідомила Роменський ВП ГУНП в Сумській області за номером 102 про можливе вчинення кримінального правопорушення, а саме: привласнення (крадіжку) майна територіальної громади - ноутбука, що перебуває на балансі Недригайлівської селищної ради, вказане майно могло бути привласнене заступником селищного голови ОСОБА_4 , який з липня 2025 року на робочому місці не з`являється, причини його відсутності не відомі.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.01.2026 вбачається, що заступник Недригайлівського селищного голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, 28.11.2025 привласнив ноутбук марки Lenovo ThinkPad, балансовою вартістю 15500 грн., інвентарний номер , який належить Недригайлівській селищній раді та перебував у його віданні. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 191 ч.4 КК України.

Оскільки Роменським РВП ГУНП в Сумській області відомості за заявою посадової особи органу місцевого самоврядування - секретарем Недригайлівської селищної ради ОСОБА_3 від 28.11.2025 року, 09.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження по скарзі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючи ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі Недригайлівської селищної ради на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 28.11.2025 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1