Справа № 592/2291/26
Провадження № 1-кс/592/1249/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 18.09.2025 на платформі ІНФОРМАЦІЯ_1 розмістила оголошення стосовно продажу комп`ютера та близько 18:37 год. отримала смс повідомлення у додатку вайбер від користувача з номера НОМЕР_1 з якого було надіслано смс-повідомлення в ході листування з покупцем було отримано посилання на ІНФОРМАЦІЯ_1 доставку, в результаті чого ОСОБА_4 ввела повні дані належної їй банківсої карти та здійснила переказ грошових коштів на загальну суму 100000 грн (ЄО 92395)

Вказаний факт внесено до ЄРДР № 0001069 від 19.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В ході дізнання встановлено, що 18.09.2025 ОСОБА_4 , на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмістила оголошення про продаж комп?ютера. Близько 18:37 год. останній в месенджері «Viber» на мобільний номер НОМЕР_2 було надіслано повідомлення від користувача « ОСОБА_5 », з номеру телефону НОМЕР_3 про купівлю комп?ютера. Під час спілкування останній надіслав посилання, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому ОСОБА_4 активізувалась та ввела номер карти, пін-код, СС-код, пароль від інтернет банкінгу. В подальшому, останньою було відкрито віртуальну банківську карту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер N? НОМЕР_4 , з відкритим кредитним лімітом на суму 75 000 грн. В цей час в месенджері «Telegram» потерпілій написав користувач « НОМЕР_5 » та представився менеджером ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спілкування ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів у сумі 75 000 грн. на власну банківську карту N? НОМЕР_6 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб захистити свої грошові кошти. В подальшому, потерпілій в месенджері «Telegram» надіслав повідомлення користувач « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та номер банківської карти N? НОМЕР_7 , куди потерпіла ОСОБА_4 здійснила переказ грошових кошів у сумі 15 000 грн. з власної банківської карти, щоб захистити свої грошові кошти. Також менеджер повідомив, що потрібно відкрити віртуальну карту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого потерпіла відкрила віртуальну банківську карту N? НОМЕР_8 , з кредитним лімітом 25 000 грн. В подальшому, ОСОБА_4 здійснила переказ рошових коштів у сумі 25 000 грн. з вищевказаної банківської карти на банківську карту N? НОМЕР_9 . Через деякий час потерпілій ОСОБА_4 зателефонував абонент з номеру телефону НОМЕР_10 , який представився службою безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та повідомив, що відносно неї були здійснені шахрайські лії.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.09.2025 спілкування між потерпілою стороною з невідомою особою відбувалось у додатку «Вайбер» за абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_11 , код мобільного оператора якого належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_12 .

Тому просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У судове засідання дізнавач не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. У клопотанні просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером зв`язку: НОМЕР_11 , який належить та обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), та виготовити на паперовому та/або електронному носії за період часу з 17.09.2025 по 12.02.2026 з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу (осіб).

Право тимчасового доступу надати працівникам сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та/або іншим членам групи в даному кримінальному провадженні № 0001069 від 19.09.2025.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_15