overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1647/25
Провадження № 1-кп/349/155/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000106 від 14 листопада 2022 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст.284 -288, 314, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за об`єднаним №0000106, внесене 14 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України , закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна : свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ4641, в якому як власника вказано ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року.

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ4641 на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10 год 00 хв 30 грудня 2025 року.
Справа № 363/705/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котлярова
Номер провадження 1-кс/404/4731/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчою суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідча суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.11.2025.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 09 год. 40 хв. 13.01.2026, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Обревко
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 646/3513/21
Провадження № 1-кп/553/175/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/553/175/2025 по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

17.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м.Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено суддю ОСОБА_1 головуючим по справі, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/553/175/2025 по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м.Полтави на 09 годину 10 хвилин 20.01.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.12.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Скаргу обґрунтував наступним.

13.12.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві направлено повідомлення від 10.12.2025 року за вих. № 1848/29993 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки останній 30.09.2025 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, зарахованого до списків особового складу, поставленого на всі види забезпечення, не повернувся до розташування підрозділу.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. У скарзі вказав про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ТУ ДБР у м. Полтаві, підтверджується копією фіскального чеку від 13.12.2025 року, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2025 року за вих. № 1848/29993, відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

31 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 395, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустин, Рівненського району Рівненської області, без реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 26 червня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 282/773/20
Провадження № 1-в/610/163/2025
УХВАЛА

30.12.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2025 у справі за поданням Державної установи "Покровська виправна колонія (№ 17)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 Балаклійським районним судом Харківської області постановлено ухвалу у справі № 282/773/20 (провадження № 1-в/610/163/2025), якою у задоволенні подання Державної установи "Покровська виправна колонія (№ 17)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовлено.

При цьому у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, що прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, вважаючи, що підстави для його задоволення відсутні, тоді як прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволенні подання ДУ "ПВК (№ 17)", вважав за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже при виправленні описки суд жодних змін до змісту ухвали (висновків та мотивів судового рішення) фактично не вносить, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у тексті ухвали суду описка в частині висловлювання прокурором його думки щодо подання ДУ "ПВК (№ 17)", підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 282/773/20 (провадження № 1-в/610/163/2025).

У тексті ухвали вважати правильною думку прокурора щодо подання Державної установи "Покровська виправна колонія (№ 17)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , а саме: прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважав за можливе його задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
н/п 1-кс/953/8229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 24.12.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- мобільний телефон IPhone 15 pro max із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців з дня постановлення ухвали, за участю спеціаліста зняти інформацію з арештованого майна, а саме мобільного телефону, який було вилучено 24.12.2025 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню, після чого передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2026 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 703/8627/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001942 від 27 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001942 від 27 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001942 від 27 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 14 січня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/756/26/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/13612/23,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України.

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України.

У жовтні 2025 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано клопотання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку від 10.09.2025 у справі № 756/13612/23.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суддя вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що допущена описка є очевидною, виправлення її не стосується суті вироку, кримінального закону за яким кваліфікуються дії обвинуваченого чи призначеного покарання, а тому вважає за можливе її виправити у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2025 у справі № 756/13612/23 (провадження № 1-кп/756/631/25) описку, вказавши у вступній частині вірно покарання до якого засуджений ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2025 «8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна» замість «8 років позбавлення волі з конфіскацією майна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її складення.

Суддя