У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000197 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який перебував на посаді директора філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» в період з 18.10.2021 по 23.01.2023, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному №0000197 від 13.04.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 наказом акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі Товариство) № 955-к від 12.10.2021 призначено на посаду директора філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» (далі Філія) ().

На виконання вищевказаного наказу 12.10.2021 між АТ «ДПЗК» «Черняхівський елеватор», який є суб?єктом управління АТ «ДПЗК» «Черняхівський елеватор», в особі в.о. голови Правління ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту Товариства та наказу Міністрества економіки України від 15.09.2021, з однієї сторони, та громадянином України ОСОБА_4 , який призначений на посаду директора філії АТ «ДПЗК» «Черняхівський елеватор», укладено контракт №78.

Повноваження здійсненні ОСОБА_4 з перевищенням, не породжують для Філії та Товариства жодних прав та обов`язків.

Зазначеною довіреністю засвідчено, що ОСОБА_4 ознайомлений та усвідомлює, що відповідно до ч. 4 ст. 92 Цивільного кодексу України, він є особою, яка виступає від імені Товариства та у випадку порушення своїх обов`язків та меж щодо представництва Філії, нестиме повну відповідальність (у т.ч. майнову) за збитки, завдані ним Товариству.

Таким чином, відповідно до займаної посади ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою Філії.

Так, 05.10.2022 директором Філії ОСОБА_4 , який діяв на підставі Положення про Філію та довіреності №289 від 21.09.2021, з однієї сторони та Приватним підприємством «ЧЕРНЯХІВСЬКА АГРАРНА ГРУПА», в особі директора ОСОБА_7 (далі - Поклажодавець), укладено договір складського зберігання зерна №71-3Б/22.

На виконання умов договору складського зберігання зерна №71-3Б/22, у період з 17.10.2022 по 10.11.2022 Філія прийняла на зберігання соняшника некласного врожаю 2022р, від Поклажодавця загальною кількістю 1 155 980,00 кг.

Так, у невстановлені слідством місці та час, у жовтні 2022 року, в період виконання умов договору складського зберігання зерна №71-3Б/22, у ОСОБА_4 , який будучи директором філії АТ «ДПЗК» «Черняхівський елеватор» (), виник злочинний умисел на створення та забезпечення схеми протиправної розтрати матеріальних цінностей Філії в особливо великих розмірах, на користь третіх осіб, а саме, зерновою продукцією соняшника некласного врожаю 2022р.

У подальшому, 01 листопада 2022 року, прямо із місця його зберігання (зі зернового складу, що розміщений за адресою: 12301, вул. Індустріальна, 42 смт. Черняхів, Черняхівський р-н, Житомирська область), за усною вказівкою директора Філії ОСОБА_4 один вантажний автомобіль із вмістом зернової продукції соняшника некласного врожаю 2022р., звантажений працівниками Філії, виїхав з території філії до м. Олевськ, і в подальшому зернова продукція соняшника некласного врожаю 2022р. на територію Філії не повернулась та документи щодо її реалізації на підприємстві відсутні. Крім того, при невстановлених слідством обставинах, у точно невстановлений слідством день та, однак не пізніше 23.01.2023, вищевказаним способом, під контролем директора Філії ОСОБА_4 , ще двічі, невстановленим вантажним автомобілем, здійснено вивіз зернової продукції соняшника некласного врожаю 2022р. зі зернового складу Філії, яка на територію Філії не повернулась та документи щодо її реалізації на підприємстві відсутні.

При цьому, у відповідності до Контракту з метою забезпечення виконання показників ефективності використання майна Товариства і прибутку, будучи відповідальним за невиконання фінансового плану Філії з метою приховання злочинних дій надав вказівку підпорядкованим працівникам щодо невнесення достовірних даних про реалізацію зернової продукції соняшника некласного врожаю 2022р до бухгалтерської звітності.

Згідно документів бухгалтерського обліку в період з жовтня 2022 року, підзвіті матеріально-відповідальної особи Філії обліковували відпуск соняшника некласного врожаю 2022р у кількості 1 028 440, 00 кг, а у залишку на зерновому складі, що розміщений за адресою: 12301, вул. Індустріальна, 42 смт. Черняхів, Черняхівський р-н, Житомирська область - у кількості 128 465, 00 кг (з урахуванням вологості і сміттєвих домішок), але фактично на зазначеному складі встановлено нестачу продукції загальною кількістю 93 200, 00 кг, у в`язку з завантаженням її у необліковані вантажні автомобілі, які відправлялись на реалізацію до ряду суб`єктів господарювання за усними вказівками директора Філі ОСОБА_4 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи заподіяння шкоди у особливо великих розмірах та спричинення інших тяжких наслідків для держави, при цьому бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи приховати свою причетність до злочинної діяльності ОСОБА_4 вчинив розтрату зернової продукції соняшника некласного врожаю 2022р в загальній кількості 93 220, 00 кг за вищезазначених обставин.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_4 вчинено розтрату зернової продукції соняшника некласного врожаю 2022р загальною кількістю 93 220,00 кг та спричинено матеріальної шкоди Філії на загальну суму 1 169 911, 00 грн.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Валки, Харківської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, який перебував на посаді директора філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» в період з 18.10.2021 по 23.01.2023, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 12.08.2025 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

15.08.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/8898/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 11.10.2025 включно, з покладені процесуальні обов`язки, визначені вказаною ухвалою, а саме:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

-не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 22.00 до 06.00 наступного дня, без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Наразі, 30.09.2025 у кримінальному провадженні сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту триває.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування ставить питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просив змінити запобіжний захід та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання захисник обгрунтував тим, що підозрюваний протягом тривалого часу виконував усі покладені на нього обов`язки. Наразі він змінив місце роботи і йому потрібно виїзжати у відрядження за межі місця проживання іноді і на декілька днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно підозрюваний не порушував обов`язків, що були покладені на нього слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу. Наразі досудове розслідування завершено сторонам відкриті матеріали кримінального провадження та сторона захисту ознайомилася з 10 томами матеріалів з 11 томів, а тому він не заперечував проти зміни запобіжного заходу з домашнього арешту у визначений період доби на особисте зобов`язання з покладенням ряду обов`язків

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000197 від 13.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України де підозрюваним з 12.08.2025 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/8898/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 11.10.2025 включно, з покладені процесуальні обов`язки, визначені вказаною ухвалою, а саме:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

-не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 22.00 до 06.00 наступного дня, без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується доказами, а саме:

- наказами про призначення та звільнення з посади директора філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» ();

- контрактом №78, Положенням про Філію від 11.09.2019, а також довіреністю №289 від 21.09.2022 Товариства, відповідно змісту яких ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою Філії;

- договором складського зберігання зерна №71-3Б/22 від 05.10.2022 відповідно якого директор Філії підписав зобов`язання складського зберігання відповідної зернової продукції;

- актом службового розслідування АТ «ДПЗКУ» №8/16-04 від 03.10.2023 встановлено нестачу соняшника некласного 2022 року врожаю в кількості 93 220 кг, що знаходився на відповідальному зберіганні у філії АТ «ДПЗКУ» «Черняхівський елеватор» () згідно договору № 71-ЗБ/2022 від 05.10.2022, укладеного з поклажодавцем ПП «ЧЕРНЯХІВСЬКА АГРАРНА ГРУПА» ();

- проведеною 21.06.2023 інвентаризацією залишків олійних культур, а саме соняшника некласного врожаю 2022 року комісією філії АТ «ДПЗКУ» "Черняхівський елеватор" під час якої встановлено нестачу понад встановлених норм, що складає 93 220 кг;

- висновком експерта №1135/24-25 від 17.12.2024, відповідно якого ринкова вартість 93220 кг насіння соняшника некласного врожаю 2022 року, станом на 21.06.2023 складала 1 169 911,00 грн.;

- висновком експерта №918/24-25 від 23.04.2025, відповідно якого документально підтверджується вказана в Акті службового розслідування АТ «ДПЗКУ» від 03.10.2023 №8/16-04 нестача соняшника некласного 2022 року врожаю в кількості 93220,00кг., що знаходився на відповідальному зберігання в Філії згідно договору №71-3Б/2022 від 05.10.2022;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили причетність до протиправної діяльності ОСОБА_4 , зокрема організації та вивезення вищевказаної зернової продукції з території складу, без відповідного облікування;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обставини викладені у клопотанні.

Щодо ризиків.

Прокурор вказує, що наразі продовжують існувати ризики передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цих кримінальних правопорушень та особлива тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна..

Разом з цим ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, в нього на утриманні батьки - особи похилого віку, сам він має 3 групу інвалідності довічно, працює в ТОВ "АГРОТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" заступником директора з комерційних питань (основний вид діяльності - закупівля у сільгоспвиробників зернової продукції та реалізація її експортерам, трейдерам та вітчизняним переробникам)

Отже, це ризик мінімальний але існує.

Натомість ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на думку слідчого судді відпав оскільки досудове розслідування завершено та в порядку с.290 КПК України матеріали відкриті для ознайомлення ;

Також прокурор не довів і ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПк України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Так підозрюваний не працює на підприємстві де йому інкримінують злочинну діяльність, свідки - це в основному працівники філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» (Житомирська область) тобто вони перебувають у іншій області підозрюваний же перебуває в Полтаві.

Ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином також не знайшов свого підтвердження. Так прокурор вказав, що підозрюваний на всі виклики з`являвся, наразі він зі своїм захисником ознайомився з 10 томами матеріалів кримінального провадження з 11, тобто всі свої обов`язки, як підозрюваний він виконує та не перешкоджає ;

З огляду на викладене, прокурором під час розгляду клопотання було доведено обгрунтованість підозри та наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також слідчим суддею надано оцінку особі підозрюваного, його способу життя та соціальним зв`язкам.

Все це, в своїй сукупності, ає підстави слідчому судді пом`якшити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 до більш м`якого, а саме особистого зобов`язання.

Так за приписами ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При цьому ч.2 ст.179 КПК України передбачає, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, особисте зобов`язання не має строків дії, лише обов`язки не можуть бути покладені на строк більше двох місяців (ч.7 ст.194 КПК України)

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 09.12.2025 року оскільки обов`язки не можуть покладатися на строк більше 2 місяців.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Клопотання сторони захисту - задовільнити частково.

Змінити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000197 від 13.04.2023, за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 09.12.2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.10.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1