УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0013225 від 18.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить винести ухвалу про закриття кримінального провадження №0013225 від 18.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013225 від 18.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2013, приблизно о 02:00 годині, за адресою: м. Київ, вул. Повітрофлотська, 61, мікрорайон «Жуляни», невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль марки «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , тим самим завдав останньому матеріалу шкоду на суму 30000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні відносно іноземних валют, станом на 18.11.2013, становить 223500 гривень.

Згідно висновку експерта №1/114-Пт від 30.01.2014 причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання з попередніми намірами події та ймовірним використанням легкозаймистої рідини як ініціатора горіння.

На обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак на теперішній час встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, про підозру жодній особі не повідомлялось.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на це, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Максимальним покаранням, передбаченим санкцією вказаної статті є позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінальних правопорушень, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, становить 10 років.

Станом на дату подання клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0013225 від 18.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України триває понад 10 років. При цьому, повідомлення про підозру не здійснено жодній особі, тобто особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пункт 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013225 від 18.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження, наданих прокурором, не міститься будь-яких документів, які свідчили б про те, що органом досудового розслідування було проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, та з`ясовано в повному обсязі усі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що до даного клопотання про закриття кримінального провадження також не долучено будь-яких документів, які свідчили б про здійснення прокурорського контролю та виконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні, а також, що органом досудового розслідування було проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, та з`ясовано в повному обсязі усі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Також, суд звертає увагу на висновки експертиз та показання свідків, наявні в матеріалах справи та необхідності перевірки даних, що ними встановлені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При цьому, суд зауважує, що закриття кримінального провадження з наведених вище підстав з огляду на правову конструкцію процесуальних норм в їх сукупності виключає оцінку судом достатності і повноти досудового розслідування.

Однак, оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, суд беззаперечно має встановити наявність передбачених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття провадження.

Отже, з досліджених матеріалів справи не вбачається, що органом досудового розслідування здійснено необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, при цьому, такі обставини не доведені і прокурором в судому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що при зверненні до суду із клопотанням та в ході судового розгляду прокурором не доведені підстави для закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0013225 від 18.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1