Справа № 185/6590/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі.

04.08.2025 до Павлоградського РВ ВДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Павлоградського міськрайонного суду у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 .

04.08.2025 ОСОБА_5 був надісланий виклик за адресою: АДРЕСА_1 про необхідність явки 14.08.2025 до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 для вручення та ознайомлення з порядком відбування покарання у виді обмеження волі, за викликом останній не з`явився. 15.08.2025 ОСОБА_5 повторно був надісланий виклик на 25.08.2025, за яким ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З метою встановлення причини неприбуття засудженого до Павлоградського РВ був здійснений вихід за адресою проживання засудженого, де останній був відсутній.

26.08.2025 Павлоградським РВ було розпочато першочергові розшукові заходи, для встановлення фактичного місцезнаходження засудженого.

Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

09.09.2025 Павлоградським РВ було направлено подання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

01.12.2025 року працівниками органів Національної поліції України було доставлено засудженого до Павлоградського РВ для отримання засудженим обмежувального припису та ознайомлення з порядком відбування покарання у виді обмеження волі. ОСОБА_5 був попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання, або у разі невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру, на підставі ст. 57 КВК України він буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

01.12.2025 року ОСОБА_5 отримав припис до ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», згідно з яким повинен прибути туди 04.12.2025.

05.12.2025 року під час телефонної розмови зі співробітником виправного центру було з`ясовано, що засуджений в установлений згідно з приписом день не прибув до місця відбування покарання.

05.12.2025 року за вих. № 21/20/4868-25/1 ОСОБА_5 було надіслано виклик за місцем його мешкання про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації 08.12.2025 року з метою з`ясування причини неприбуття засудженого до виправного центру.

08.12.2025 року правопорушник з`явився до Павлоградського РВ та письмово повідомив, що відмовляється самостійно виїжджати до місця відбування покарання та виявив бажання, щоб його туди направили органи Національної поліції.

09.12.2025 року до Павлоградського РВ надійшло повідомлення з Бердичівського виправного центру (№ 108) за вих.. № 8-3411 від 08.12.2025, згідно з яким ОСОБА_5 не прибув до місця відбування покарання. Тому просить затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засудження до позбавлення волі.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та засудженого, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетроської області від 17 червня 2025 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

01.12.2025 року працівниками органів Національної поліції України було доставлено засудженого до Павлоградського РВ для отримання засудженим обмежувального припису та ознайомлення з порядком відбування покарання у виді обмеження волі. ОСОБА_5 був попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання, або у разі невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру, на підставі ст. 57 КВК України він буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

01.12.2025 року ОСОБА_5 отримав припис до ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», згідно з яким повинен прибути туди 04.12.2025.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 08.12.2025 року останній відмовляється самостійно виїжджати до місця відбування покарання та виявив бажання, щоб його туди направили органи Національної поліції.

09.12.2025 року до Павлоградського РВ надійшло повідомлення з Бердичівського виправного центру (№ 108) за вих. № 8-3411 від 08.12.2025, згідно з яким ОСОБА_5 не прибув до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Згідно з ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

При вирішення цього питання береться до уваги причини невиїзду засудженого до місця відбування покарання або встановлення ухилення його від отримання припису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування призначеного вироком суду покарання у виді обмеження волі, оскільки після вручення уповноваженим органом з питань пробації припису про виїзд до місця відбування покарання, не виїхав до місця відбування покарання без поважної причини, чого ним не спростовано, та підтверджується матеріалами особової справи, відтак суд вважає за необхідне направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а саме: надати дозвіл на затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.57 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.

Зарахувати час від фактичного затримання за цією ухвалою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Доручити працівникам Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області застримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», для подальшого направлення до місця відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1