Номер провадження:1-кп/521/1826/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем удового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року за № 0000440, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.03.2025 року за № 0000440, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно обвинуваченого не зменшилися та продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримала прокурора.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання., зазначив, що ризики не є обґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та заперечення на клопотання прокурора сторони захисту, суд приходить до таких висновків.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, тобто службова недбалість, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку застосованого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд погоджується з прокурором, що встановлені під час досудового розслідування ризики, встановлені п. п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Суд вважає, що прокурором обґрунтований ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду шляхом неконтрольованої зміни місця проживання.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду ураховано те, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

До того ж, суд вважає наявним ризик можливого впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Судом враховано, що такий вид запобіжного заходу є найменш обтяжливим запобіжним заходом, полягає в забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконанні покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме шляхом не контрольованої зміни місця проживання.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік підозрюваного - 35 років, ту обставину, що підозрюваний раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку по задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку особистого зобов`язання та визначення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 01.01.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме до 01.01.2026 року включно:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомити прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Хаджибейської районної прокуратури міста Одеси, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1