Справа № 296/1655/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000231 від 21 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сущани Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 03 червня 2025 року у ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне видобування корисної копалини пісковику, виник злочинний умисел на вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Так, у не встановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 03 червня 2025 року ОСОБА_6 будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у порушення вище вказаних вимог, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, залучив знайомих із числа мешканців с. Сущани Коростенського району Житомирської області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вступивши таким чином в попередню змову з останніми, для систематичного спільного незаконного видобування на території Олевського району Житомирської області корисної копалини загальнодержавного значення - пісковику, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 зі змінами, входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Далі, у період з 03 червня 2025 року по 27 серпня 2025 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у порушення правил використання надр, незаконно, без отримання спеціального дозволу, систематично видобували корисні копалини загальнодержавного значення пісковик.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - пісковику, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підшукали місце для незаконного видобування пісковику, а саме, земельну ділянку поблизу села Сущани Коростенського району Житомирської області за географічними координатами 51.311264, 27.753939, транспортний засіб, спеціальний транспортний засіб та спеціальне обладнання (знаряддя) для його видобування та транспортування.

Для прибуття до місця вчинення злочину та доставки знарядь його вчинення, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використовувалися декілька вантажних автомобілів, зокрема марки «КАМАЗ-55102» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 та марки «КАМАЗ-55102» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_8 .

Крім цього, з метою збільшення незаконного видобування корисної копалини загальнодержавного значення пісковику, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використовувався спеціалізований трактор-екскаватор марки Volvo Bl71 д.н.з. НОМЕР_4 .

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у період з 03 червня 2025 року по 27 серпня 2025 року діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів у порушення правил використання надр, незаконно, без отримання спеціального дозволу, використовуючи попередньо підготовлені знаряддя злочину, систематично видобували корисні копалини на земельній ділянці поблизу села Сущани Коростенського району Житомирської області за географічними координатами 51.311264, 27.753939, і як наслідок незаконно заволоділи ґрунтовим покривом та здійснили самовільний видобуток корисної копалини (пісковику) промисловим способом в об`ємі 723,7 м3.

Враховуючи викладене 09 січня 2026 року, згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сущани Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинений особою раніше судимою за злочин, передбачений статтею 240 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Слідчим зазначено, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення спроб: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором ОСОБА_9 подано заяву в якій він просить суд розгляд клопотання здійснювати за його відсутності та просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

16.02.2026 представником підозрюваного адвокатом ОСОБА_10 подано заперечення на клопотання в яких зазначено, що сторона захисту просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, оскільки ОСОБА_5 зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та має намір укласти угоду про визнання винуватості в ході слідства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 240 КК України.

09 січня 2026 року, згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сущани Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинений особою раніше судимою за злочин, передбачений статтею 240 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14 липня 2025 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21 липня 2025 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23 липня 2025 року;

- іншими матеріалами провадження.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак слідчий суддя враховуючи те, що підозрюваний характеризується позитивно, сприяє здійсненню досудового розслідування, вважає за можливе застосувати даний вид запобіжного заходу у період часу з 22:00 до 06:00 години в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 березня 2026 року (включно).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в медичному закладі або ж в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з села Сущани Коростенського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 09 березня 2026 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1