Справа № 587/673/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жигульовськ Куйбишевської області рф, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого дитину 2012 року народження, працездатного, військовослужбовця за мобілізацією, не є учасником бойових дій, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, за наступних обставин.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.10.2024 за №288 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, з зазначеного часу він вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.11.2024 за № 329 старшого лейтенанта ОСОБА_7 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язкикомандира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно положень ст. ст. 29 - 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тимчасово виконуючий обов`язки командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_7 за своїм службовим становищем та військовим званням є безпосереднім начальником для солдата ОСОБА_6 .

Під час проходження військової служби за мобілізацією обвинувачений ОСОБА_6 відповідно положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11,16,125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця, наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази, забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: «Слухаюсь», і далі виконує його. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Однак, ОСОБА_6 , являючись військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в умовах воєнного стану, на порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 10 годині 40 хвилин 02.01.2025, перебуваючи в н.п. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, під час доведення бойового наказу командира НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону НОМЕР_3 окремої механізованої бригади за №91 від 21.12.2024 про несення бойового чергування з підрозділами 1 батальйонно-тактичної групи 95 об`єднаної десантно-штурмової бригади на визначених позиціях: спостережний пункт «ТЗ», спостережний пункт «ТАНЧИК», спостережний пункт «ПЕРУКАР», спостережний пункт «НОСОРІГ», спостережний пункт «СОВА», спостережний пункт «ПЕТТІ», спостережний пункт «ШПІЦ», спостережний пункт «ТАКСА», спостережний пункт «ДОЛАР», спостережний пункт «ХАСКІ», спостережний пункт «СТАФ», спостережний пункт «ВОГОНЬ», спостережний пункт «ВОДА», спостережний пункт «ЗЕМЛЯ», спостережний пункт «ПУДЕЛЬ», спостережний пункт «ІНСТАГРАМ», спостережний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спостережний пункт «АФРИКА», який доведено тимчасово виконуючим обов`язки командира З стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_7 , в присутності свідків - заступника командира з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_8 , начальника медичної служби - начальника медичного пункту, старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_9 , водія 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_10 , стрільця З стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , відкрито відмовився виконувати наказ начальника, посилаючись на незадовільний стан здоров`я та низький морально-психологічний стан, що спростовується довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 від 09.11.2024 та довідкою огляду медичним працівником особового складу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до яких у ОСОБА_6 обмежень чи інших протипоказань щодо виконання посадових обов`язків та бойових завдань на момент огляду не має.

Відкрита відмова солдата ОСОБА_6 виконати письмовий наказ - бойового наказу командира НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону НОМЕР_3 окремої механізованої бригади за №91 від 21.12.2024, потягла за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності, невиконання завдань за призначенням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково, пояснивши, що дійсно він перебуває на військовій службі за мобілізацією. В січні 2025 року військова частина, в якій він проходив військову службу, тимчасово дислокувалася на території Сумського району Сумської області. Приблизно о 10 годині 40 хвилин 02.01.2025, перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час доведення бойового наказу командира НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону НОМЕР_3 окремої механізованої бригади за №91 від 21.12.2024 про несення бойового чергування з підрозділами об`єднаної десантно-штурмової бригади на визначених позиціях, він відмовився виконувати бойове розпорядження. При цьому він послався на незадовільний стан здоров`я, бо в нього були проблеми з коліном, він погано пересувався і не хотів підвести товаришів. В подальшому військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_4 довідкою від 09.11.2024 підтвердила, що протипоказань для виконання бойового розпорядження не було. Аналогічна довідка була видана і медичним працівником особового складу військової частини НОМЕР_1 .Після відмови виконувати бойове розпорядження його повезли до ДБР, потім начальник медичної частини сказав, що за висновком ВЛК він придатний. Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 визнав, що на момент відмови виконання бойового розпорядження поважних причин для цього не було, разом з тим він боявся, що можуть загостритися його хронічні хвороби у зв`язку з виконанням бойового розпорядження, тому і відмовився від його виконання.

Крім пояснень самого обвинуваченого, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З копії військового квитка вбачається, що ОСОБА_6 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 17 січня 2024 року ( ар.с. 79-99).

З медичної довідки начальника медичної служби-начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 від 16 жовтня 2024 року вбачається, що за час проходження служби у військовій частин НОМЕР_1 з 18 вересня 2024 року ОСОБА_6 в медичний пункт військової частини за медичною та консультативною допомогою не звертався, стаціонарно не лікувався, поранень та травм не мав. 09 жовтня 2024 року звертався до медичного пункту з приводу болів в шийному та грудному відділі хребта та правому коліні. В лановому порядку рекомендовано направити на медогляд до ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби ( ар.с. 89).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.10.2024 року за №288 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, з зазначеного часу він вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків ( ар. с. 92).

З довідки №10/24/183 від 15 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_6 придатний до військової служби.

З довідки військово-лікарської комісії від 6 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_6 придатний до військової служби. Виявлено застаріле пошкодження заднього рогу медального меніску, хондромаляція наколінника ІІІ степеню, остеохондроз правового колінного суглобу І степеня з больовим синдромом та незначним порушенням функції.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав, що, не дивлячись на наявність хронічного захворювання колінного суглобу, він міг виконувати бойове розпорядження, не наполягав на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню.

Інші учасники судового провадження також вважали недоцільним дослідження інших доказів по справі, враховуючи позицію самого обвинуваченого, який фактично визнає свою вину, правильно розуміє суть обвинувачення, не оспорює обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого немає.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 402 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися в непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненої в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із подальшими змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини раніше не судимий, свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, має неповнолітню дитину, матеріальна шкода злочином не завдана, має хронічне захворювання колінного суглобу, яке ускладнює пересування.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, застосувавши положення статті 62 КК України, у відповідності з якою покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, замінивши, враховуючи обставини справи та особу засудженого, покарання у виді позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні на той же строк.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України у строк призначеного обвинуваченому покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 січня 2025 року по 07 січня 2025 року включно з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні.

Застава підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 4 ст. 402 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України призначене покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі замінити на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 скасувати.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України у строк призначеного обвинуваченому покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 січня 2025 року по 07 січня 2025 року включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Заставу в розмірі 60560,00 гривень, внесену ОСОБА_13 на депозитний рахунок (номер рахунку IBAN: НОМЕР_5 ) ТУ ДСА України в Сумській області 07 січня 2025 року на підставі ухвали суду по справі №591/18/25, повернути заставодавцю ОСОБА_13 ( РНОКПП НОМЕР_6 ).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя