overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.01.2026 394/1176/25 1-во/394/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання процесуального прокурора про виправлення описки у вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Застосоване обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, згідно яких на ОСОБА_3 покладено обов`язок пройти пробаційну програму "Подолання домашнього насильства".

19.01.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання процесуального прокурора про виправлення описки у зазначеному вироку суду. Просить резолютивну частину вироку, а саме другий абзац викласти в іншій редакції, оскільки фактично засуджений ОСОБА_3 має пройти програму для кривдників, а не пробаційну програму.

Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплине на суть вироку, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при ухваленні остаточного рішення, а саме в абзаці другому резолютивної частини вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву процесуального прокурора - задовольнити.

Виправити описку у вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2025 року по справі № 394/1176/25, 1-кп/394/112/25 стосовно ОСОБА_3 якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, відповідно до якого покласти на ОСОБА_3 обов`язок пройти програму для кривдників "Подолання домашнього насильства" строком 3 (три) місяці.

В іншій частині вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/584/26
Провадження № 1-кс/643/625/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001075 від 14.01.2026, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, який на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14:30, 20.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 139, 297-1 - 297-5, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001075 від 14.01.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/5177/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/592/26
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2026 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 15 хв. 07 травня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/2868/25
Провадження № 1-кс/489/100/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні №0000822 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у його вчиненні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зі слів маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно), підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000822 від 14.07.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з моменту фактичного затримання на строк з 17.01.2026 до 18.02.2026 включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 18.02.2026 включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2026 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/2387/25
Провадження № 1-кп/485/59/26
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт начальника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу та направлення його для проходження військової служби до військових частин.

Захисник не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє на даний час.

Крім того в державі Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений був призначений для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє суд провадження щодо такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Суд встановив, що згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 14 січня 2026 року за № 9/76 та витягу з нкакзу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1395 від 19 грудня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 призваний 19 грудня 2025 року на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у цій справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження у справі за кримінальним провадженням № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали проголошено 19 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 646/40/22

провадження № 51-216км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 призначено на 12:30 20 січня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 12:30 20 січня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 484/5239/23

провадження № 51-1503 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції за її участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 було відкладено на 29 січня 2026 року на 11:00.

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подала до Суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 29 січня 2026 року на 11:00, у режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м. Одеси, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Приморського районного суду м. Одеси та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/131/26
Номер провадження 1-кп/305/11/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000498 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000498 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000498 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, об 11:30 годині 12 лютого 2026 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/499/26
Номер провадження 1-кп/333/575/26
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 08 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилині 18 лютого 2026 року, в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11).

В судове засідання викликати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 931/581/24
Провадження № 1-кп/931/19/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 13.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

19.01.2026 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні, що призначене на 11:00 19.01.2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку у зв`язку з територіальною віддаленістю від Локачинського районного суду Волинської області.

Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, що призначене на 11:00 19.01.2026 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1