печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби застосованого за матеріалами кримінального провадження №000074 від 18.01.2022,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 підозрюваним ОСОБА_3 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання зміну запобіжного заходу, відповідно до якого просив, цілодобовий домашній арешт визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2025 змінити на домашній арешт у нічний час, а саме: з 22:00год до 06:00 години наступної доби. В обґрунтування вимог за зверненням, вів відомості про працевлаштування до ТОВ «Укрбудінжінірінг» на посаду заступника директора з економічних питань. Зазначив про вжиття заходів до укладення контракту з проходження служби в лавах ЗСУ, пославшись на рекомендаційний лист командира в/ч НОМЕР_1 . Опираючись на час вчинення інкримінованих подій та тривалий характер досудового розслідування вказав на недоцільність обмеження пересування в денний час доби, що позначається на можливості забезпечення власних побутових потреб. Просив зміни умови виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначивши його застосування у нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання, наполягаючи на необхідності зміни умов, оскільки це негативно позначається на можливості власного забезпечення. Так, ОСОБА_3 послався на незадовільний стан здоров`я, який потребує спеціалізованих консультацій та тривалого спостереження за динамікою розвитку. Перебування підозрюваного на цілодобовому домашньому арешту, фактично покладає на оточення низку побутових обов`язків, та насамперед матеріальне забезпечення родини. Наведене суперечить мети запобіжного заходу, та не сприяє налагодженню ділової співпраці із досудовим слідством. Захисник зазначив, що з моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у 02.09.2025, тобто протягом майже місяця останній жодного разу не порушив умови цілодобового домашнього арешту. Сумлінно виконувала покладені на нього обов`язки, чим довів свою належну правову та соціальну поведінку. Таким чином, зміна запобіжного заходу в даному випадку жодним чином не впливатиме на поведінку підозрюваного ОСОБА_3 , навпаки останній під загрозою втрати працевлаштування, зможе бути більш відповідальнішим до процесуальної дисципліни по справі.

Прокурор заперечував проти зміни умов відбування домашнього арешту, оскільки саме цілодобовий домашній арешт, унеможливив настання ризиків визначених ухвалою слідчого судді від 02.09.2025 при застосуванні запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою цінністю. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або вільно погоджується.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2025 застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000074 від 18.01.2022 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КК України.

Таким чином, в даному випадку можлива зміна способу виконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а не зміна самого запобіжного заходу.

При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 враховувалась наявність достатніх доказів підозри його у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя переконаний, що вказані ризики мають місце і на теперішній час, а саме: підозрюваний може переховуватися від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне провадження, впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_3 раніш не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою застосовано виконання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання встановлено, що за період перебування під цілодобовим домашнім арештом умови застосування цього запобіжного заходу підозрюваний не порушував, а обов`язки, покладені на нього слідчим суддею, виконував у повному обсязі.

Вказане свідчить про відповідальне та сумлінне ставлення до своїх обов`язків з боку ОСОБА_3 , викликає довіру у слідчого судді, а також свідчить про зменшення ступеня ризику ймовірності переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Клопотання захисту не містить належних доказів на підтвердження графіку зайнятості підозрюваного, що обумовлює необхідність її вільного пресування до 22:00 годи, що унеможливлює задоволення клопотання саме в цій частині. Разом з тим, беззаперечно в судовому засіданні встановлено, що шляхом власної ініціативи за час перебування під домашнім арештом підозрюваний працевлаштований до ТОВ «Укрбудінжінірінг» на посаду заступника директора з економічних питань з графіком роботи з 09:00 до 18:45 щоденно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість змінити умови відбування застосованого запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати місце проживання у період часу з 20год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Такі умови застосування запобіжного заходу зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешту у певний період доби за матеріалами кримінального провадження №000074 від 18.01.2022, задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №000074 від 18.01.2022 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби заборонивши залишати з 20:00 години до 06:00 годин ранку наступної доби помешкання за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 строком до 16.10.2025, включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч.ю5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_3 , на строк дії ухвали.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1