Номер провадження 1-кс/205/2535/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000249 від 10 червня 2025 року за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року, представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ДРУП№ 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилався на ті обставини, що в провадженні СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000249 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_3 була визнана потерпілою. Під час проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, не було виконано всіх необхідних дій для встановлення істини по справі. Не було допитано всіх свідків. Дізнавачем було винесено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2025 року, яку не було надіслано потерпілій. Копію зазначеної постанови представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 отримав 21 листопада 2025 року в канцелярії ВП № 1 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області під час особистого звернення. Просить суд поновити строки для оскарження дій дізнавача, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2025 року, доручити розслідування іншому дізнавачу , оскільки потерпіла ОСОБА_3 не довіряє дізнавачу

ОСОБА_5 судовому засіданні заявник ОСОБА_6 повністю підтримала вимоги викладені в скарзі , просила їх задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав обставини викладені в скарзі, та доповнив свої вимоги пунктом про зобов`язання відділ дізнання СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області провести дізнання в повному обсязі, виконати всі вимоги, зазначені в клопотанні поданих адвокатом ОСОБА_4 від 12.06.2025 року, 08.09.2025 року, 10.11.2025 року.

Представник СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000249 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Неявка слідчого в судове засідання, відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідив матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні заявник отримала копію постанови від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження лише 21 листопада 2025 року. Скарга до суду була подана 25 листопада 2025 року, отже строк звернення до суду не сплив.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно із ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000249 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29 вересня 2025 року, кримінальне провадження № 0000249 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з тим, детальним вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000249 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, встановлено, що орган досудового розслідування не встановив всіх обставин необхідних для всебічного та об`єктивного розслідування.

Так, представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_8 12 червня 2025 року було подано два клопотання про допит свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 а також допитати імовірного підозрюваного ОСОБА_13 та про витребування відеозапису з кафе «Росинка» яке було задоволено дізнавачем.

Однак на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2025 року, всі зазначені слідчі дії проведено не було. За посиланням дізнавача у зв`язку з неможливістю виклику та доставлення свідків до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Однак слідчий суддя враховує ті обставини, що зазначені особи є свідками та потерпілим в рамках кримінальної справи, яка знаходиться в провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра, і не одноразово з`являлися в судові засідання, що робить твердження дізнавача не спроможним.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що дані обставини є суттєвими для прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження за № 0000249 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому постанова від 29 вересня 2025 року дізнавача СВ ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000249 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - підлягає скасуванню.

суд не вказує органам досудового розслідування, що робити, це означає, що він, ймовірно, не може цього зробити напряму в рамках Кримінального процесуального кодексу (КПК України), адже слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого/прокурора, а не дає прямих вказівок щодо розслідування; якщо є проблеми, оскаржуйте бездіяльність слідчого судді, або скаржтеся до прокурора/керівника органу досудового розслідування, .

Однією з вимог представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є доручення розслідування кримінальної справи іншому дізнавачу, у зв`язку з недовірою потерпілої ОСОБА_3 дізнавачу ОСОБА_7 . А також зобов`язання відділу дізнання СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області провести дізнання в повному обсязі, виконати вимоги зазначені в клопотаннях поданих адвокатом ОСОБА_4 дізнавачу ОСОБА_7 12.06.2025 року, 08.09.2025 року та 10.11.2025 року

Слідчий суд вважає, що зазначені вимоги не підлягають задоволенню.

В повноваження слідчого судді входить судовий контроль за дотриманням прав під час досудового розслідування, що включає надання дозволів на слідчі дії (обшук, негласні слідчі дії), застосування запобіжних заходів (тримання під вартою, домашній арешт), розгляд скарг на дії слідчого/прокурора та вирішення питань щодо поміщення неповнолітніх або психіатричної експертизи, забезпечуючи баланс між слідством та правами людини у зв`язку з чим слідчий суддя не може підміняти собою орган досудового розслідування, та вирішувати питання які відносяться до компетенції слідчих органів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 284, 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000249 від 10 червня 2025 року за ч.2 ст. 125 КК України.

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000249 від 10 червня 2025 року за ч.2 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Постанову дізнавача СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 29 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000249 від 10 червня 2025 року за ч.2 ст. 125 КК України - скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000249 від 10 червня 2025 року за ч.2 ст. 125 КК України для проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1