У Х В А Л А

22 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000413 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 06.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2025 року приблизно о 14 годині з банківського рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 були списані кошти в сумі 200 000 гривень невстановленою особою, яка попередньо зателефонувала заявниці на її мобільний телефон та представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого останній спричинені збитки на вищевказану суму.

Було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 05 листопада 2025 року о 12.11 год. на її номер телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 , на який вона відповіла та особа представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вони виявили, що з її карткового рахунку, відкритого в банку, невідомі особи оформили кредит в розмірі 200 000 грн. О 12.24 год. цього ж дня на її телефон зателефонували з номеру НОМЕР_3 , представились юридичним відділом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Особа чоловічої статі, який її зателефонував, сказав, що їм у відділ дзвонила служба безпеки, та попросила підтвердити справжність дзвінка служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, щоб переконатися, що дійсно це служба безпеки банку, запропонував її перевірити номер, з якого він зараз телефонує з номером, опублікованому на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки під час цих телефонних дзвінків вона працювала за комп`ютером, то відразу зайшла на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 і перевірила кожну цифру номеру телефону та переконалася, що її дійсно телефонують з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, особа чоловічої статі, який представився працівником юридичного відділу, попередив, що дзвінок переключається на службу безпеки. О 12.32 год. цього ж дня знову зателефонував номер НОМЕР_4 , типу, служба безпеки. Вона їх попросила, що зателефонує їм пізніше, однак, вони почали наполягати на невідкладності дзвінка, так як кредит в 200 000 грн вже був погоджений і зараз його перерахують на невідомі рахунки. Та наполегливо вказали її скачати на телефон з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програму «anidesk». Вона запитала навіщо. Її відповіли, що вони підозрюють в шахрайстві працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, що цей кредит оформлює від її імені, а потім перераховує на інші рахунки їхній працівник банку, якого потрібно їм виявити, а тому потрібно, щоб проводився аудіозапис їхньої розмови. Невідомі особи чоловічої статі постійно тримали її на телефонному зв`язку, супроводжували її дії вказівками як та що робити. Коли її телефонували ці невідомі особи, вона не розуміла, що програма «anidesk» -це віддалений доступ до її телефону. Дуже погано було чутно, вони телефонували з месенджеру Telegram, на якому також висвічувався значок ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці невідомі особи розпитували в її, скільки пристроїв підключено до карт, чи є ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонували відкрити карту для виплат, на що запитала: - навіщо, оскільки у неї є універсальна карта. Вони їй пояснили, що кредит вже погоджений, а ці гроші буде легше повернути назад в ІНФОРМАЦІЯ_2 лише на страхові рахунки, якщо вона не хоче, щоб збільшувалися за кожен день відсотки по цьому погодженому кредиту. Тому, вона під їхніми чіткими вказівками почала відкривати новий картковий рахунок. На певному етапі відкриття рахунку, її невідомі особі попередили, що зараз будуть дзвонити з ІНФОРМАЦІЯ_2 з номеру НОМЕР_5 і її треба буде відповісти на їх запитання. Коли будуть питати, чи робить вона впливом третьої особи, то потрібно відповісти «ні», бо їм треба виявити шахраїв серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 Обухівського відділення. Коли її зателефонували з номеру НОМЕР_5 , вона відповідала на запитання, та, коли було запитання стосовно, чи не відкриваю рахунок під впливом третьої особи, вона зам`ялась, бо хотілось сказати так як є, але, оскільки була під їх впливом, відповіла "ні". Ці невідомі їй особи чоловічої статі, які представилися зі служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 , запитували у неї, чи є бізнес рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що вона відповіла, що він закритий. Потім запитували, в якому банку ще є рахунки, на що вона відповіла, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритий бізнес рахунок та звичайний. Тоді, вони сказали перевести ці гроші з ІНФОРМАЦІЯ_2 на бізнес рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Коли вона запитала: «навіщо?» - вони відповіли, що оскільки відносно рахунків, відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинені шахрайські дії, то вони зараз зв`яжуться з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та з`ясують, чи не було шахрайських дій по її рахункам у них, а тому потрібно чекати дзвінка від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Її відразу зателефонували з месенджеру Telegram, значок був ідентичним емблемі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Представилися, що телефонує служба безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомили, що їм телефонувала служба безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 і запитувала, чи були шахрайські дії відносно рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». А тому, так звана, служба безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », її повідомляє, що відносно її рахунків, відкритих у їхньому банку, шахрайських дій не вчинялося.

Після цього, їй знову зателефонували з номера НОМЕР_2 та повідомили, що безпечно буде перевести отримані 200 000 гривень кредитних коштів на бізнес рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Коли вона перевела на свій бізнес рахунок 199000 грн, ці невідомі особи чоловічої статі сказали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 хоче отримати свої кошти назад і, якщо вона не хочу, щоб кожен день зростали відсотки, то краще сьогодні перевести по 99000 грн на страхові рахунки, номера яких вони їй продиктували: НОМЕР_6 ІПН: НОМЕР_7 , ПІБ страхового менеджера: ОСОБА_6 Банк кредит ІНФОРМАЦІЯ_6 : Зворотня фінансова допомога згідно з договором 7/3 від 03.11.2025р.; UA81 ІПН: НОМЕР_8 , ПІБ страхового менеджера: ОСОБА_7 Банк кредит ІНФОРМАЦІЯ_7 призначення: Зворотня фінансова допомога згідно з договором 4/10 від 25.10.2025р.

В той час, коли вона проводила ці дві платіжки, вже вся ця інформація підтягувалась автоматично. Невідомі особи чоловічої статі просили надсилати їм ці квитанції в месенджер «Telegram». Десь о 17.01 год. цього ж дня знов зателефонували з юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 і сказали, що рахунки застаріли і що зараз повернуться гроші від ОСОБА_8 з кредитного відділу і їх треба буде переслати на інші страхові рахунки, номера яких їй продиктували: НОМЕР_9 ІПН: НОМЕР_10 , ПІБ: ОСОБА_9 Призначення : Зворотня фінансова допомога згідно з договором 6/7 від 04.11.2025р.; НОМЕР_11 ІПН: НОМЕР_12 , ПІБ: ОСОБА_10 Призначення : Зворотня фінансова допомога згідно з договором 1/9 від 02.11.2025р. Після того, як вона здійснила переказ цих коштів, її невідомі особи сказали видалити з телефона додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 та завтра звернутись у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для того, щоб перевипустити картки, та повідомили її, що вже записали на прийом у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також повідомили, що сьогодні вже пізно, завтра закриється кредит та вони зателефонують.

06 листопада 2025 року о 12:00 року на її номер телефону знову зателефонували з номера НОМЕР_2 невідомі особи чоловічої статі та сказали, щоб в банк вона звернулась після обіду і якщо є питання - дзвонити. Було дуже не спокійно на душі і вона о 12:16 год. зателефонувала на номер телефону НОМЕР_2 . На дзвінок не відповідали. Дзвонила на номери телефонів в месенджері Telegram - відповіді також не було. Потім вона зателефонувала чоловікові, попросила приїхати, оскільки лише тоді зрозуміла, що її обманули шахраї. Потім вона зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідав штучний інтелект, зв`язатись з оператором не змогла, а тому поїхала в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де їй повідомили, що 05.11.2025 року було оформлено кредит в розмірі 200 000 гривень. Картковий рахунок, відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_2 вона заблокувала. Потім поїхала в поліцію, щоб написати заяву про злочин. Доки чекали чергового в поліції, вона зателефонувала на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та попросила заблокувати рахунки.

З метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та затримання усіх його співучасників виявлення та вилучення речових доказів, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки телефонних з`єднань абонента, що користується сім-картою оператора мобільного терміналу із абонентськими номером НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 01.11.2025 по дату винесення ухвали (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 05.11.2025 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу з 00.00 годин 01.11.2025 року по дату винесення ухвали. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації слідчий, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Крім того, з матеріалів клопотання убачається, що слідчий зазначає, що слідчий в своєму клопотанні, крім іншого, просить надати тимчасовий доступ до змісту вхідних, вихідних SMS-повідомлень.

Надання дозволу до змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень по зазначеному телефонному номері буде втручанням у приватне спілкування особи, тобто відноситься до різновиду негласних розшукових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій, які віднесені до повноважень слідчого судді, здійснюються слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000413 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери: НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 годин 01.11.2025 року по 01.12.2025 року, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з наступними відомостями:

1.1. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.2. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.3. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б».

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11