ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/297/25 (1-кс/953/6675/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1330/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року, якою продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 строк дії процесуальних обов`язків до 06.11.2025 року у межах кримінального провадження № 0001291 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження № 0001291 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали продовжено стосовно ОСОБА_7 строк дії процесуальних обов`язків підозрюваної, визначених ухвалою Київського райнного суду м. Харкова від 08.08.2025 року, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 06.11.2025 року включно.

На зазначену ухвалу слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Також просив поновити пропущений процесуальний строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

18.11.2025 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якій він просив свою апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , підозрюваної за ч.5 ст. 191 КК України залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала втратила свою юридичну силу, у зв`язку з постановленням нової ухвали, а також з огляду на те, що обидві ухвали стосуються однієї і тієї самої особи та питання про продовження процесуальних обов`язків, у розгляді попередньої апеляційної скарги немає потреби.

В судове засідання прокурор та захисник ОСОБА_6 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_7 у межах кримінального провадження №0001291 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :