overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6352/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/326/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 13 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 952/354/25
Провадження № 1-кп/626/225/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

21 жовтня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Берестинському районному суді Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 07.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору у кримінальному провадженні прокурору Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 брати участь в судових засіданнях у кримінальній справі № 952/354/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/2229/23
Ухвала
22 жовтня 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 25 лютого 2025 року по кримінальній справі за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання прокурора задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просить внести виправлення в ухвалу слідчого судді, а саме замінити слово «застосувати» на «обрати» в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що описку слід виправити.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25 лютого 2025 року по справі №717/2229/23 зазначено: «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою».
У главі 14 КПК України, законодавець використав терміни «обрання запобіжного заходу» та «застосування запобіжного заходу».
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2024 року по кримінальній справі за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали виправити «застосувати» на «обрати та застосувати».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 724/2642/25
Провадження № 1-кп/724/98/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000054 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000054 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року зазначене кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК України зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

22 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даному кримінальному провадженні відпали, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №0000054 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному №0000054 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 22 жовтня 2025 року на 11:20 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3366/25
Провадження 1-кп/279/568/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено о 15:30 год. 22.10.2025 року.

На даний час обвинувачений проходить військову службу в лавах ЗСУ.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання по участь ОСОБА_2 у наступному судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «EasyCon».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.45 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 проходить військову службу в лавах ЗСУ та у зв`язку з суттєвою віддаленістю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючисьст.ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження №0000313 від 28.04.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України яке призначено о 15:30 год. 22.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/359/1864/2025

УХВАЛА

13.10.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

За правилом ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/1076/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000673 від 13.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Випадне Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.09.2019 року Центрально-міським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за відбування покарання 24.04.2025 року,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000673 від 13.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000673 від 13.08.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000673 від 13.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 24 листопада 2025 року о 16:05 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 22 жовтня 2025 року.

22.10.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 22.10.2025 о 13 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1531/23
Провадження № 1-кп/541/29/2025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001025 від 13.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 та ч.ч.1,3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 та ч.ч.1,3 ст. 321 КК України.

15.11.2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 та ч.ч.1,3 ст. 321 КК України, визначено суддю ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №182/25 від 15 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2025 №2100/0/15-25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 року визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .

За змістом статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження, розпочати судовий розгляд спочатку та визначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 319, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 та ч.ч.1,3 ст. 321 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 та ч.ч.1,3 ст. 321 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/1931/25
Номер провадження 1-кп/555/269/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"22" жовтня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000267 від 02.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали - до 22 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4742/22
1-кп/705/444/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

15.09.2025 на адресу суду від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 перебуває за межами України та не зможе з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та свідком ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1