overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.01.2026 року,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.01.2026 року у відповідності до вимог ст.214 КПК та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2026 року о 14:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1165/26

Номер провадження № 1-кс/522/817/26

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-п/4805/40/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на момент розгляду подання, штатна кількість суддів в Корольовському районному суді м. Житомира складає 15, фактична кількість - 13.

Як вбачається з матеріалів провадження судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчими суддями.

Суддю ОСОБА_16 виключено, уже слухав цю справу, зайнятість згідно табелю (відпустка менше 5 днів).

Суддю ОСОБА_17 виключено, відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (Інше (Примітки: засади 4.4.5).

Суддю ОСОБА_18 виключено, уже слухала цю справу.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Корольовському районному суді м. Житомира склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Пулинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 - задовольнити.

Справу № 296/14306/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передати на розгляд до Пулинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/390/26 Справа № 707/3729/25 Категорія: ч. 5 ст. 407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 05.03.2026 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/6793/24
Провадження № 1-кп/175/409/24
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000616 від 10 квітня 2024 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При відкладенні судового засідання, через неявку обвинуваченої прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , який ігнорує виклики суду.

Захисник ОСОБА_4 просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Обговоривши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 , яка обізнана про триваючий відносно неї судовий розгляд та повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, вкотре не з`явилася в судове засідання та належним чином не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 24 березня 2026 року, об 15 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та для контролю прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1194/26 Справа № 215/7906/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3949/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001046 від 18.08.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого С ВВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001046 від 18.08.2014 р .

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор на розгляд клопотання не з`явився, явку підозрюваного не забезпечив, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001046 від 18.08.2014р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000954 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000954 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 03 квітня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , 06.01.1983 року у кримінальному провадженні розмір застави 83200 (вісімдесят три тисячі двісті) гривень. У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід застава та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 , 06.01.1983 року покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середам, п`ятницям з 10-ї до 11-ї години;

- не відлучатися із місця свого проживання, а саме з адреси: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками та інших учасниками у кримінальному провадженні;.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2026 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/5554/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 000 200 022 02 від 11 червня 2023року ОСОБА_3 який брав участь у судовому провадженні, на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 04.08.2025 ОСОБА_4 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю в діянні останнього складу даного кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави - скасовано, а заставу повернуто заставодавцю.

У проваджені вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 231 000 200 022 02 від 11.06.2023ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04.08.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 000 200 022 02 від 11.06.2023ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04.08.2025 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 000 200 022 02 від 11.06.2023ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/3621/26
Провадження № 1-кп/761/3206/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

05 лютого 2026 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2026 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено перелік осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 04 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026, у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/6039/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді обов`язків покладених на обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №10000108 від 27.01.2024,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисники обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до суду за кожною вимогою; не відлучатися з міста Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні на строк два місяці, а саме до 05 квітня 2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 лютого 2026 року об 11-00год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3