Справа № 405/4478/25
провадження № 1-в/405/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про вирішення питання в порядку ч.1 ст.72 КК України, щодо зарахування, часу відбування покарання засудженим ОСОБА_3 на дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про вирішення питання в порядку ч.1 ст.72 КК України, щодо зарахування, часу відбування покарання засудженим ОСОБА_3 на дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

В судовому засіданні представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на погіршення становища засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого № 121-Г-25 суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6) відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо засуджений 02.04.2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень на користь держави (а.о.с.2-3). Вироком Кропивницького апеляційного суду від 24.06.2024 вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України було скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_3 визнали виним за ч.1 ст.309 КК України та призначили покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання. (а.о.с.4-6).

Відповідно до рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.10.2024 року, ОСОБА_3 було затримано та доставлено до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого етапування, відповідно до наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 16.10.2024 за №8434//6/3//7-52-24, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі, при державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)». 12.11.2024 року ОСОБА_3 1974 р.н. був доставлений для відбування покарання, у виді обмеження волі до дільниці для тримання осіб , засуджених до обмеження волі, при державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

За ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.12.2024 року, було задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» ОСОБА_7 про зарахування часу слідкування під вартою до виправного центру в строк покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , а саме відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КК України в строк покарання у виді обмеження волі час слідкування засудженого під вартою до виправного центру з 10 жовтня 2024 року по 12 листопада 2024 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, справа №467/1750/24 (провадження 1-в/467/355/24) (а.о.с.27).

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до вимог ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 року, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, справа № 395/1379/24, 1-кп/395/11/2025(а.о.с. 37-38).

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2025 року набрав законної сили 31.03.2025 року (а.о.с. 43).

Як слідує з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до роз`яснень, котрі містяться у вищезазначеній постанові, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання не було вирішено.

Відповідно до розділу VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Положення частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України визначають правила розрахунку строку попереднього ув`язнення при засудженні, а саме: при призначенні покарання «один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі». Це означає, що час, проведений особою в СІЗО, зараховується до строку відбування призначеного позбавлення волі в пропорції 1:1.

Стаття 72 КК України встановлює також співвідношення різних видів покарань при складанні їх за сукупністю злочинів або вироків, перетворюючи менш суворий вид покарання на більш суворий за певними правилами.

Ч. 1 ст. 72 КК України також визначає, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку один день за один день при засудженні до позбавлення волі. Ці правила застосовуються при призначенні покарання за сукупністю злочинів або вироків. Положення ч. 1 ст. 72 КК України стосуються лише зарахування строку попереднього ув`язнення.

Дійсно вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2025 було ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до вимог ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 року, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, строк відбування покарання у виді позбавлення волі визначено рахувати з 27.02.2025. Однак відсутність у вироці обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, зумовило до створення ситуації, внаслідок якої засуджений до позбавлення волі утримувався на дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі, при державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» з 27 лютого 2025 року по 20.06.2025 року.

Враховуючи вище викладене, суд не може привести у відповідність вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2025 у відношенні ОСОБА_3 , оскільки застосування положень ч.1 ст. 72 КК України може привести до погіршення становища засудженої особи, а саме до того, що фактично визначене покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого у строк з 27 лютого 2025 року по 20.06.2025 року буде враховано як обмеження волі, що потягне за собою порушення прав та свобод громадянина, які закріплені в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Даний висновок суду також узгоджується з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Керуючись статтею 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволені клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про вирішення питання в порядку ч.1 ст.72 КК України, щодо зарахування, часу відбування покарання засудженим ОСОБА_3 на дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8