Справа №295/1650/26
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

02.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого Житомирського РУП № 1 ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні №0000027 від 05.01.2026, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. строком на 60 діб із забороною залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням 14.12.2025 близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно, у період воєнного стану викрав велосипед марки «Crosser», модель XBM 20 (7S магній), білого кольору, вартістю 4833,04 грн, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , повторно вчинив в умовах воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

21.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 06.01.2026; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.01.2026; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та довідок до цих протоколів; даними листа товариства «Ломбард «Домашній» від 09.01.2026; даними висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи від 13.01.2026; даними довідки щодо судимостей ОСОБА_5 ; даними протоколу огляду місця події від 16.01.2026; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.01.2026; змістом повідомлення про підозру.

Обґрунтовуючи доводи щодо необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000027, та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до вчинення злочину визнав, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000027, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого (крадіжка), вченому повторно в умовах воєнного стану.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи наявність у нього судимостей та тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Органом досудового розслідування підтверджено також наявність ризику щодо можливості вчиненні іншого злочину проти власності, оскільки підозрюваний не працює, доходів не має, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вагомість наявних доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, доведеність ризиків.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний час доби, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.

З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання наявним ризикам, слідчий суддя обирає стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю.

Одночасно слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 год. по 06-00 год. щоденно в межах строку досудового розслідування до 21.03.2026 (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого чи прокурора з м. Житомира.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 21.03.2026 (включно).

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 05.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1