КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/4420/25

Провадження №1-кс/133/721/25

22.12.25 м. Козятин

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000139 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, за фактом недостовірного декларування інформації головним спеціалістом юридично-фінансового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Зокрема, під час досудового розслідування установлено не внесення до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік в розділі «Об`єкти нерухомості» інформацію про наявність у користуванні чоловіка ОСОБА_5 , згідно договору оренди, земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 185,3440 га з кадастровим номером :05:001:0139, яку останній надав у суборенду та отримує відповідний прибуток, який також в декларації не відображений. У клопотанні вказано, що установлено, що у 2012 році ОСОБА_5 уклав з ІНФОРМАЦІЯ_2 договір оренди землі від 19.12.2012 на є земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 185,3440 га та ріллі з кадастровим номером :05:001:0139. Згідно п. 1 Договору земельна ділянка передана для ведення фермерського господарства. В подальшому, починаючи з 2016 року до 2020 року ОСОБА_5 чотири рази передавав в суборенду земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0139 ФГ « ОСОБА_6 ». У 2022 році ОСОБА_5 передав зазначену земельну ділянку у суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримує прибуток.

Слідчий зазначає, що для виконання завдань кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір оренди, договори суборенди та технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0139 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового їх вилучення та долучення в якості речових доказів в межах даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, вбачається, що з метою виявлення порушення вимог фінансового контролю щодо недостовірного декларування інформації особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Хмільницькою окружною прокуратурою виявлено факти, що можуть свідчити про вчинення корупційного правопорушення головним спеціалістом юридично-фінансового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме не внесення достовірних відомостей до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік в чому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366-2 КК України.

З рапорту прокурора від 31.10.2025 вбачається, що в діях ОСОБА_4 під час заповнення щорічної декларацій за 2024 рік вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за ч. 1 ст. 366-2 КК України.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5 на праві оренди, строком до 26.12.2029, належить земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0139.

З роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що декларацію подавала особа, яка вказала, що проживає разом з ОСОБА_5 .. Перша сторінка декларації, де вказано ім`я особи-декларанта суду не надана.

За змістом ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п.2, 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту заявленого прокурором клопотання, останній просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів договору оренди, укладеного між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 19.12.2012, договори суборенди, технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0139, а також документів на підставі яких було надано дозвіл на розроблення технічної документації; при тому посилається на те, що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5 , який отримує дохід від здачі в суборенду земельної ділянки, та про який ОСОБА_4 не вказала при заповненні декларації за 2024 рік, оскільки такий дохід перевищує 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Проте, із матеріалів клопотання не представляється за можливе встановити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є подружжям, або осоами, що спільно проживають; не надано жодних доказів про дохід, який отримує ОСОБА_5 , не доведено, що імовірний дохід від суборенди перевищує 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Також в судовому засіданні прокурор не обґрунтував доцільність такого тимчасового доступу, та не надав мінімального обсягу доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України. Витяг з ЄРДР та рапорт прокурора не можуть бути достатнім доказом на підтвердження такої обставини. Натомість прокурор вказав, що тимчасовий доступ до документів потрібен з метою отримання таких доказів.

Щодо останнього, суд зазначає, що згідно ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Вказані чинники залишилися прокурором не доведеними. Так, не доведено існування обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення загалом; тим більше, не доведено ступінь тяжкості імовірного (як вказує прокурор) злочину, а також необхідність у зв`язку з цим відповідного втручання у права особи тим способом, про який ідеться у клопотанні.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване належним чином, його вимоги не підтверджені відповідними доказами, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 25.12.2025 о 13:00.

Слідча суддя ОСОБА_7