overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Справа №607/8298/25 Провадження №1-кп/607/1428/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в порядку спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000071 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України надійшов із Тернопільської обласної прокуратури до суду 23 квітня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, із чим погодився захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000071 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх), який здійснювати в порядку спеціального судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/724/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 17 листопада 2025 року.

Судді:
Справа № 463/9232/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2841/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2025 року,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000069 від 24.01.2020 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 07 листопада 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27.10.2025 року, якою заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України повернуто особі, яка її подала.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

представник заявника: адвокат ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27.10.2025 року, якою заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України, повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/2087/25
Справа № 495/4259/22 1-кс/495/2005/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000668 від 23.06.2022 року за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сороки республіки Молдова,

лікаря акушера-гінеколога КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від посади лікаря акушера-гінеколога (для надання екстреної медичної допомоги) акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/529/23

Провадження № 11-кп/820/725/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.1 ст.263 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.01.2026 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.1 ст.263 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.01.2026 року включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кп/947/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

12.11.2025 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі у закритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 10.03.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 10.01.2026 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 13.11.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 жовтня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000828 від 11.12.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 22.10.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6276/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001771 від 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001771 від 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.11.2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , в якій вона просить вищевказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду, оскільки воно не має будь-якого доказового значення у вище вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вище вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001771 від 25.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/3213/25, 1-кс/522/4908/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/3213/25, 1-кс/522/1322/25),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80,81, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 12.11.2025 року.

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/3213/25, 1-кс/522/1322/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 10 хвилин 14.11.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/863/25
УХВАЛА

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про зупинення ним адвокатської діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити іншого захисника.

Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно доручення Регіонального центру надання безоплатної правничої допомоги від 27.01.2025 № 004-060000231 адвокату ОСОБА_5 доручено забезпечити надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокатом ОСОБА_6 з 07.11.2025, зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі заяви останнього.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на іншого адвоката у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 припинив адвокатську діяльність з 07.11.2025, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання правничої допомоги (адреса листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: order@legаlaid.zt.ua) вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2025 на 09 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2191/25
Провадження № 1-кп/376/266/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Сквирському районному суду Київської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.4 ст.185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.11.2025 о 09.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

Встановив:

06.11.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 18.08.2025 на бездіяльність слідчого слідчого у кримінальному провадженні № 000014.

10.11.2025 представник заявника, адвокат ОСОБА_2 , надав суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Крім цього, оскільки Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених КПК України, то заяву щодо участі в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження з розгляду справи № 532/816/14-к (провадження 1-кс/532/542/2025), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000014 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з участю адвоката ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.10 ст.336 КПК України.

Копію цієї ухвали направити для виконання адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя