Справа № 946/5904/24
Провадження № 1-кс/946/2098/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Трансшип-Тракс» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року представник ТОВ «Трансшип-Тракс» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального № 0000969, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2024 року на вантажний транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SDC 24» д.н.з. НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що кримінальне провадження триває більше року, в ході досудового розслідування слідством вчинено необхідні слідчі дії, призначено необхідні експертизи, тому відпала потреба в арешті майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заяви про скасування арешту майна.

Слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту на майно, посилаючись на те, що експертом не оглянуті транспортні засоби.

Вивчивши заяву та матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, дослідивши кримінальне провадження, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000969, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 до ЧЧ ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 19.07.2024 року, невстановлені особи, на вантажному транспортному засобі марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 до якого був причеплений напівпричеп марки «Krone SDC 24» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодили майно на території порт-пункт «Кілія» ДП «Морський торговий порт Усть-Дунайськ», яке належить ТОВ «Зерновий термінал Кілія», за адресою: м. Кілія, вул. Портова, 4, а саме пошкоджено металеву опору стаціонарної конвеєрної лінії.

В ході огляду місця події 19.07.2024 в період часу з 13:30 до 15:30 години на території порт-пункт «Кілія» ДП «Морський торговий порт Усть-Дунайськ», за адресою: Одеська обл. м. Кілія, вул. Портова, 4, якою користується ТОВ «Зерновий термінал Кілія» було виявлено та вилучено:

- резиновий фрагмент чорного кольору, який упаковано до сейф пакету НПУ 4460762;

- фрагмент нашарування фарби сірого кольору, який вилучено за допомогою липкої прозорої стрічки з задньої частини причепу марки д.н.з. НОМЕР_2 приєднаного до вантажного транспортного засобу марки марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакету НПУ CRI 1217779;

- фрагмент фарби сірого кольору, який вилучено за допомогою липкої прозорої стрічки з пошкодженої металевої опори стаціонарної конвеєрної лінії, який упаковано до сейф пакету НПУ CRI 1217760.

Крім того, в ході огляду місця події 19.07.2024 в період часу з 18:30 до 19:55 години на території порт-пункт «Кілія» ДП «Морський торговий порт Усть-Дунайськ», за адресою: Одеська обл м. Кілія, вул. Портова, 4, виявлено та вилучено:

- вантажний транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SDC 24» д.н.з. НОМЕР_2 , який опечатано бирками NPU: 0322543, 0322546, 0322541, 0322544 та поміщено на відповідальне зберігання на території порт-пункт «Кілія» ДП «Морський торговий порт Усть-Дунайськ», за адресою: Одеська обл. м. Кілія, вул. Портова, 4;

- змив на марлевий тампон з зовнішньої сторони ручки лівої двері транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами понятих;

- змив на марлевий тампон з зовнішньої сторони ручки правої двері транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами понятих.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року року було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 19.07.2024 в період часу з 13:30 до 15:30 години на території порт-пункт «Кілія» ДП «Морський торговий порт Усть-Дунайськ», за адресою: Одеська обл. м. Кілія, вул. Портова, 4, майно, а саме: резиновий фрагмент чорного кольору, який упаковано до сейф пакету НПУ 4460762; фрагмент нашарування фарби сірого кольору, який вилучено за допомогою липкої прозорої стрічки з задньої частини причепу д.н.з. НОМЕР_2 приєднаного до вантажного транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакету НПУ CRI 1217779; фрагмент фарби сірого кольору, який вилучено за допомогою липкої прозорої стрічки з пошкодженої металевої опори стаціонарної конвеєрної лінії, який упаковано до сейф пакету НПУ CRI 1217760; вилучене в ході огляду місця події 19.07.2024 в період часу з 18:30 до 19:55 години на території порт-пункт «Кілія» ДП «Морський торговий порт Усть-Дунайськ», за адресою: Одеська обл. м. Кілія, вул. Портова, 4, майно, а саме: змив на марлевий тампон з зовнішньої сторони ручки лівої двері транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами понятих; змив на марлевий тампон з зовнішньої сторони ручки правої двері транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами понятих; вилучене в ході огляду місця події 19.07.2024 в період часу з 18:30 до 19:55 години на території порт-пункт «Кілія» ДП «Морський торговий порт Усть-Дунайськ», за адресою: Одеська обл. м. Кілія, вул. Портова, 4, майно, а саме: вантажний транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SDC 24» д.н.з. НОМЕР_2 , опечатано бирками NPU:0322543, 0322546, 0322541, 0322544.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За загальним правилом, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Повідомленням про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/116-24/17926-ІТ від 21 жовтня 2024 року встановлено, що судова транспортно-трасологічна експертиза, призначена постановою заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП від 29 серпня 2024 року ОСОБА_5 не проведена, оскільки станом на 21 жовтня 2024 року транспортний засіб для проведення експертизи не був наданий.

В матеріалах справи наявний лист слідчого до директора ТОВ «Трансшип Тракс» № 65/4-8809 від 17.09.2024 року про надання доступу експерту до вантажного транспортного засобу.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази отримання директором ТОВ «Трансшип Тракс» листа слідчого № 65/4-8809 від 17.09.2024 року.

З висновку експерта № СЕ -19/116-24/15217-ІТ від 19.08.2024 року про проведення інженерно транспортної експертизи вбачається, що експерт проводив огляд транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SDC 24» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді Ізмахльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2024 року слідчому надавався дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SDC 24» д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, наявний механізм проведення огляду транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SDC 24» д.н.з. НОМЕР_2 , навіть у разі ухилення власника транспортного засобу від проведення огляду.

Разом тим встановлено, що протягом більше року після отримання вищезазначеного повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, слідчим не були вчинені дії по повторному призначенню експертизи та не були проведені будь які інші слідчі дії.

Підстави для відмови у скасуванні арешту, які є достатніми для продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в частині заборони користування вказаним майном, не встановлені.

Враховуючи, що слідчім не було надано доказів необхідності збереження заборони користування транспортири засобами, слідчий суддя вважає про недоцільність збереження заборони користування вказаним майном.

Таким чином, слідчим та прокурором не була доведена необхідність збереження арешту на майно із забороною користування цим майном та враховуючи, що арештоване майно продовжує відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника заявника та скасувати арешт на вантажний транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SDC 24» д.н.з. НОМЕР_2 в частині заборони користування майном, з можливістю користування але без права його відчуження, розпорядження.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Трансшип-Тракс» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2024 року на вантажний транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SDC 24» д.н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права його відчуження, розпорядження та без оплати за його зберігання.

Дозволити ТОВ «Трансшип-Тракс» користування вантажним транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SDC 24» д.н.з. НОМЕР_2 .

Зобов`язати ТОВ «Трансшип-Тракс» надати вантажний транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SDC 24» д.н.з. НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій, експертиз за вимогою слідчого, експерта.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 28 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1