ВИРОК

Іменем України

16.02.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2025 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 23.07.2025 близько 12:00 год, перебуваючи поблизу вул. Тобілевича, 11 м.Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_6 його мобільний телефон торгівельної марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 13 Pro" вартістю 5692,20грн, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5692,20 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, однак відмовився від дачі показів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, хоча й належним чином щоразу повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_6 від 25.09.2025 про проведення розгляду справи без його участі.

Попри визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України також підтверджується протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні та які суд вважає належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2025;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 від 24.07.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2025 року з фототаблицею до такого, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 показав на особу під номером 4, який являється ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2025 року з фототаблицею до такого, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 показав на особу під номером 1, який являється ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмета мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 13 Pro" від 25.07.2025 року;

- висновком експерта за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи №2070/25 від 29.07.2025, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки "Xiaomi" модель "Redmi Note 13 Pro", з об`ємом пам`яті 256 GB, бувшого у використанні, у технічно-справному стані, з урахуванням зносу, станом на 23.07.2025, становила: 5692,20 грн. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 20 коп.);

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.07.2025 про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 24.07.2025 з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України;

- постанову керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 від 25.07.2025 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.07.2025 про визнання речовим доказом мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 13 Pro";

- ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 26.07.2025 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави у розмірі 242 240 тисяч гривень, справа № 465/6413/25;

-заяву потерпілого ОСОБА_6 від 24.07.2025 року відповідно до якої потерпілий ОСОБА_6 просить зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000616 від 24.07.2025 викрадений у нього мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 13 Pro".

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до довідки №3880 від 29.07.2025 у лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до довідки №3999 28.07.2025 у лікаря нарколога не перебуває, вчинив злочин будучи військовослужбовцем, є раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

У зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2025, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26.07.2025 року по 15.11.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 13 Pro" повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1