Справа № 539/451/26
Провадження № 1-кс/539/98/2026
УХВАЛА

про арешт майна

06.02.2026

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000096 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.1.06.02.2026 старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події, а саме: деревину різних порід «акація», «клен» та «дуб» загальним об`ємом близько 5 м? та передати її на зберігання на майданчик, що на території Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни.

1.2.Це клопотання 05.02.2026 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

1.3.У цьому клопотанні старший слідчий вказала, що СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №0000096 від 04.02.2026 за такими обставинами: 04.02.2026 0 22:30 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 04.02.2026 о 20:00год. в ході патрулювання території Новооржицької територіальної громади, в межах с. Губське виявлено незаконну порубку дерев твердої породи а саме акації.

1.4.Під час виїзду на місце події встановлено, що 04.02.2026, приблизно о 16:00год. , невідома особа, перебуваючи у лісосмузі за межами населеного пункту с. Губське Новооржицької територіальної громади Лубенського району Полтавської області, здійснила незаконну порубку трьох дерев та їх подальше перевезення.

1.5.Так, на місці події лісосмузі за геопросторовими координатами 50.0960250, 32,8024570, неподалік с. Губське Лубенського району, виявлено незаконну порубку 3 дерев, а саме: породи «акація» діаметром 51 см, породи «клен» діаметром 26 см, породи «акація» діаметром 53 см.

1.6.Крім того встановлено, що деревину перевозили невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено деревину різних порід «акація», «клен» та «дуб» загальним об`ємом близько 5 м?. Зі слів власниці вказаного господарства ОСОБА_5 , дану деревину на усній безоплатній домовленості їй надав знайомий на ім`я ОСОБА_6 , котрий проживає у с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області.

1.7.Кваліфікація органу досудового розслідування частина перша статті 246 КК України.

1.8.05.02.2026 постановою слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції, деревину різних порід «акація», «клен» та «дуб» загальним об`ємом близько 5 м? визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

1.9.На даний час не встановлено власника (законного володільця) вказаного майна.

1.10.Під час виїзду слідчо-оперативної групи Лубенського РВП, на місці порубки дерев відсутні будь-які особи.

1.11.Крім того відсутні будь-які дозвільні документи щодо походження та права власності на вказану деревину, тому вказані дії по порубці деревини є незаконними, отже виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме: деревину різних порід «акація», «клен» та «дуб» загальним об`ємом близько 5 м?, для встановлення точного об`єму дров, їх виду (породи), проведення криміналістичних, трасологічних експертиз, в тому числі експертизи щодо давності проведених зрізів на стовбурах, для встановлення їх дійсного походження.

1.12.Старший слідчий зазначила у клопотанні, що вилучені речі, а саме: деревина, має значення речових доказів та необхідна для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, проведення експертних досліджень. Незастосування арешту на вказане майно може привести до його приховування, пошкодження, втрати, відчуження, тому є підстави для його арешту.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

1.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна в строки визначені статтею 172 КПК України.

2.1.Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.

2.2.За частиною першою статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

2. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали

3. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000096 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України за такими обставинами: 04.02.2026 0 22:30 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 04.02.2026 о 20:00год. в ході патрулювання території Новооржицької територіальної громади, в межах с. Губське виявлено незаконну порубку дерев твердої породи а саме акації.

3.1.Під час виїзду на місце події встановлено, що 04.02.2026, приблизно о 16:00год. , невідома особа, перебуваючи у лісосмузі за межами населеного пункту с. Губське Новооржицької територіальної громади Лубенського району Полтавської області, здійснила незаконну порубку трьох дерев та їх подальше перевезення.

3.2.Так, на місці події лісосмузі за геопросторовими координатами 50.0960250, 32,8024570, неподалік с. Губське Лубенського району, виявлено незаконну порубку 3 дерев, а саме: породи «акація» діаметром 51 см, породи «клен» діаметром 26 см, породи «акація» діаметром 53 см.

3.3.Крім того встановлено, що деревину перевозили невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено деревину різних порід «акація», «клен» та «дуб» загальним об`ємом близько 5 м?. Зі слів власниці вказаного господарства ОСОБА_5 , дану деревину на усній безоплатній домовленості їй надав знайомий на ім`я ОСОБА_6 , котрий проживає у с. Тарандинці Лубенського району Полтавської області.

3.4.Будь-які дозвільні документи, щодо походження та права власності на вказану деревину відсутні, тому вказані дії по порубці деревини є незаконними. На даний час власника (законного володільця) вказаного майна не встановлено.

4.Вилучене майно, а саме: деревина різних порід «акація», «клен» та «дуб», загальним об`ємом близько 5 м?, у даному кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 98 КПК України, має значення речових доказів, оскільки зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

5.Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність ризиків приховування, пошкодження, втрати, відчуження вказаного майна, яке є речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, зникнення, втрати та пошкодження слідів кримінального правопорушення.

6.З метою забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000096 від 04.02.2026.

2.Накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду місця події, а саме: деревину різних порід: «акація», «клен» та «дуб», загальним об`ємом близько 5 м?, яку передати на зберігання на майданчик Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000096 від 04.02.2026.

4.Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

5.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1