Провадження № 1-кп/175/1556/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно),

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 (дистанційно),

за участю захисника: ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000895 від 27.07.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Варварівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено, що 27.07.2025 о 17 годині 00 хвилин поліцейський ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інспектором взводу № 1 роти ТОР БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, заступив на чергування в автопатруль у складі екіпажу «Циклон № 102» разом із поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та знаходився при виконанні службових обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції згідно ст. 2 цього Закону є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 18 вказаного Закону поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно з п.п. 3, 5, 18 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліції» поліція відповідно до покладених на неї завдань:

- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

- вживає заходів для запобігання та припинення насильства в сім`ї.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015, щодо здійснення превентивної та профілактичної діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

В цей же день, приблизно о 18:35 годин, перебуваючи на чергуванні та знаходячись в службовому автомобілі «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на проїзній частині за адресою: м. Краматорськ, вул. Прогресивна, неподалік від будинку № 1, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помітили автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався під керуванням невідомого чоловіка. На вказаному транспортному засобі відсутнє дзеркало з лівої водійської сторони автомобіля, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» є підставою для зупинки транспортного засобу, оскільки це могло вказувати причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП є адміністративним правопорушенням. У зв`язку з цим, поліцейським ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийнято рішення про зупинку транспортного засобу, що у подальшому і зроблено.

Надалі, виконуючи покладені на поліцейських обов`язки, ОСОБА_9 підійшла до автомобіля з водійської сторони та почала спілкування з водієм, який надав для перевірки та ознайомлення посвідчення водія, завдяки якому встановлено особу водія - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перебували перед автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_4 , який усвідомлював виконання працівником поліції своїх службових обов`язків щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, а також припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, у зв`язку з небажанням спілкуватись з співробітниками поліції, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння інспектору взводу № 1 роти ТОР БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним вказаних обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобілю ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун якого перебував в режимі роботи, рукою включив важіль перемикання передач в положення руху, викрутив руль вліво та здійснив наїзд на стоячого перед автомобілем інспектора взводу № 1 роти ТОР БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 який керував автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , інспектору взводу № 1 роти ТОР БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою, крововиливу та садна м`яких тканин лівого колінного суглоба і лівої гомілки та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину та погодилися з кваліфікацією вчинених ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєні це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, не одружений, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

За таких обставин, ураховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, з урахуванням того, що потерпілий до обвинуваченого будь-яких претензій не має та не заперечував щодо застосування до обвинуваченого при призначення покарання положень ст. 75 КК України, суд, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинене в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 (№ 175/10489/25 провадження 1-кс/175/1169/25) у вигляді особистого забов`язання, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 у вигляді особистого забов`язання залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 на автомобіль марки «ВАЗ» 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 ; зв`язку із чотирьох ключів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази:

на автомобіль марки «ВАЗ» 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зв`язку із чотирьох ключів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повернути за належністю;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1