Справа № 584/1130/25
Провадження №1-кп/584/260/25
УХВАЛА

25.11.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 12.10.2019,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 12.10.2019.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про виділення з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Внесене клопотання прокурор обгрунтовував тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, що є підставою для зупинення судового провадження стосовно вказаного обвинуваченого.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , то останній, будучи повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не прибув, у зв`язку з чим до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

З огляду на таке, виділення з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, є необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , яка при вирішенні поданого прокурором клопотання покладалася на розсуд суду, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, виходячи з наступного.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст.28 КПК України передбачено, що проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Як вбачається із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 03.04.2024 ОСОБА_6 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період і направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про доцільність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до його звільнення з військової служби.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає, що існує необхідність виділення з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки це сприятиме розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 протягом розумного строку.

Також суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 217, 323, 334, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

2. Продовжити здійснення судового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тим же складом суду.

3. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 12.10.2019 в частині обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

4. Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 9 год. 45 хв. 19 січня 2026 року.

5. Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання приводу.

6. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1