Справа № 273/1963/25
Провадження № 1-кп/273/198/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.11.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Баранівка Житомирської області, з вищою освітою, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_4 , одруженої, має на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

15.10.2025 близько 21-ї години ОСОБА_3 прийшла до домогосподарства по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з якою остання має неприязні відносини. Побачивши ОСОБА_5 , яка вийшла із - за будинку, ОСОБА_3 вирішила спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю довжиною близько 1м., підбігла до ОСОБА_5 , та замахнувшись дерев`яною палицею, із значною силою нанесла один удар по правій руці ОСОБА_5 в область ліктя.

Внаслідок нанесеного ОСОБА_3 удару, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою правого ліктьового суглоба із синцем на зовнішньо-задній поверхні правого ліктьового суглоба з переходом на нижню частину правого передпліччя, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні. Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності свого захисника ОСОБА_7 , надала заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначила, що вона згідна з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_5 також надала заяву, відповідно до якої вона згідна з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку як отримувач державних соціальних допомог та пенсій в органах Пенсійного фонду України в Житомирській області не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в період з 15.10.2025 року по 02.11.2025 на стаціонарному лікуванні в КНП «Баранівська лікарня» не перебувала, за місцем проживання характеризується позитивно: спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1