Провадження № 1-кс/727/2948/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001258 від 06.12.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шутроминці Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 28, ч.4 ст.408, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.408 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Посилається на те, що будучи обізнаним з положеннями чинного законодавства, у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави агресора (російської федерації), у не встановлений досудовим слідством час, але не пізніше початку листопада 2024 року, достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану вимоги ст.65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію № 69/2022 віл 24.02.2022 року, усвідомлюючи, шо під час дії воєнного стану (загальної мобілізації) всі військовозобов`язані громадяни України у віці від 18 до 60 років, які не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, підлягають призову на військову службу, передбачаючи, що внаслідок сприяння мобілізованим чоловікам їх самовільному залишенню військових частини, полігонів, навчальних центрів створюються умови для перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України щодо проведення мобілізації, діючи умисно, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану» та як наслідок створення таким особам умов для ухилення від виконання військового обов`язку, в умовах дії правового режиму воєнного стану ОСОБА_4 прийняв рішення про сприяння таким військовослужбовцям самовільно залишати військові частини та доставляти їх до постійного місця проживання за грошову винагороду.

ОСОБА_4 , розуміючи складність вчинення запланованих злочинів, вступив у злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_7 , бувшим співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 , основним завданням якого було перевезення військовослужбовців з місця несення служби до місця постійного проживання та надання їм повісток про виклик до ТЦК та СП з метою убезпечення їх доставки, та ОСОБА_8 , завданням якого було збір інформації про родичів мобілізованих чоловіків, їх майновий стан, проведення інструктажу з родичами військовослужбовців про правила поведінки під час слідування до місця проходження служби військовослужбовцями, сприяння ОСОБА_4 перевезенню військовослужбовців з місця несення служби до місця постійного проживання.

Крім того за рекомендацією ОСОБА_7 ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_9 , як особу, яка проходила службу на 233 навчальному центрі ЗС України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи факт створення ОСОБА_4 організованої злочинної групи, до якої увійшли вони, перебуваючи у м.Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на спільну з ОСОБА_4 участь у організованій злочинній групі та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом сприяння військовослужбовцям самостійно залишати військові частини та доставляти їх до постійного місця проживання, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_4 .

Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_4 , будучи організатором та активним учасником створеної організованої групи, складав план вчинення злочинів, з яким знайомив всіх її учасників, розподіляв між ними ролі та функції, і згідно з даним розподілом виконував в ній роль організатора, керівника та безпосереднього виконавця до функцій якого входило: створив організовану групу, здійснював загальне керівництво даною групою; особисто підшукав та залучив до складу організованої групи учасників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з іншими учасниками організованої групи розробляв план вчинення злочинів та ролі кожного із її членів під час їх вчинення; встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи; брав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним організованої групи; здійснював пошук замовників родичів військовослужбовців та укладав з ними усні домовленості про сприяння його групи самовільному залишенню військових частин та безпосередньо доставку їх до місця постійного проживання; встановлював ціни, за якими організована група виконувала замовлення; надавав засоби для вчинення злочинів, а саме належний йому транспортний засіб: автомобіль «Форд Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 ; розподіляв між членами організованої групи кошти, які вони отримували від вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності ЗС України;

ОСОБА_7 як учасник організованої групи діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи активним учасником організованої групи, у відповідності з планом злочинної діяльності організованої групи та відведеною йому ролі виконував в ній функцію виконавця у вчиненні злочинів, а саме: добровільно вступив до складу організованої групи, створеної ОСОБА_4 ; разом з іншими учасниками організованої групи брав участь у розробленні плану вчинення злочинів та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення; дотримувався загальновизначених організатором групи ОСОБА_4 , правил поведінки в групі; особисто брав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював незаконне сприяння самовільному залишенню військовослужбовцями військових частин та їх доставку в Чернівецьку область до місця постійного проживання, тобто вчиняв перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань; використовував власні зв`язки для подальшого сприяння незаконному укладанню шлюбів військовослужбовцями які перебувають в розшуку як такі, що самовільно залишили військову частину з жінками-інвалідами; надавав засоби для вчинення злочинів, а саме належний йому транспортний засіб: автомобіль БМВ р.н.з. НОМЕР_2 та підроблені повістки про виклик в ТЦК; отримував за виконання поставлених завдань винагороду від ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 як учасник організованої групи діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи активним учасником організованої групи, у відповідності з планом злочинної діяльності організованої групи та відведеною йому ролі виконував в ній функцію пособника та виконавця, виконував наступні функції: добровільно вступив до складу організованої групи, створеної ОСОБА_4 ; разом з іншими учасниками організованої групи брав участь у розробленні плану вчинення злочинів та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення; дотримувався загальновизначених організатором групи ОСОБА_4 , правил поведінки в групі; брав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; збирав інформацію про осіб (клієнтів), які замовляли сприяння мобілізованим до ЗС України чоловікам самовільно залишити військові частини, навчальні центри, полігони та їх доставку в м.Чернівці та Чернівецьку область до постійного місця проживання; підшуковував родичів мобілізованих чоловіків, котрі не бажали проходити військову службу у ЗС України; спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював перешкоджання законній діяльності збройних силам України та іншим військовим формуванням шляхом надання порад, вказівок засобів для самовільного залишення військовослужбовцями військових частин, навчальних центрів, полігонів та доставку їх до місця постійного проживання; отримував винагороду від ОСОБА_4 .

У період з листопада 2024 року по 07 грудня 2024 року своїми умисними діями, які полягали в сприянні військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_10 самовільному залишенні військової частини та доставки його до місця постійного проживання в Чернівецькій області, за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США та 5000 гривень, ОСОБА_4 досягнув своєї злочинної мети щодо надання можливості ухилення військовослужбовцю від подальшого проходження військової служби, тим самим здійснивши перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У період з 26.11.2024 року по 18.12.2024 року своїми умисними діями, які полягали в сприянні військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_11 самовільному залишенні військової частини та доставки його до місця постійного проживання в Чернівецькій області за грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США, ОСОБА_4 досягнув своєї злочинної мети щодо надання можливості ухилення військовослужбовцю від подальшого проходження військової служби, тим самим здійснивши перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, у період з 16.01.2025 року по 19.01.2025 року своїми умисними діями, спільними з діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які полягали в сприянні військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_12 самовільному залишенні військової частини та доставки його до місця постійного проживання в Чернівецькій області, за грошову винагороду у розмірі 6000 євро, але не доведеними до кінця по причинам не залежним від його волі, ОСОБА_4 виконав всі дії, котрі вважав необхідними для досягнення своєї злочинної мети щодо надання можливості ухилення військовослужбовця від подальшого проходження військової служби, тим самим здійснивши перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Також, у період з 16.01.2025 року по 19.01.2025 року своїми умисними діями, спільними з діями ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , які полягали у сприянні військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_12 самовільно залишити військову частину з метою ухилитися від військової служби та доставки його до місця постійного проживання в с.Буда Чернівецької області, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто досягнув своєї злочинної мети щодо надання можливості ухилення військовослужбовця від подальшого проходження військової служби, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Не відмовившись від злочинного наміру, у період з 31.01.2025 року по 01.02.2025 року, своїми умисними діями, які полягали в сприянні військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_12 самовільному залишенні військової частини та доставки його до місця постійного проживання в Чернівецькій області за грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США, ОСОБА_4 досягнув своєї злочинної мети щодо надання можливості ухилення військовослужбовцю від подальшого проходження військової служби, тим самим здійснивши перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Також, своїми умисними діями, в період з 16.03.2025 року по 23.03.2025 року які полягали в сприянні військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_13 самовільному залишенні військової частини та доставки його до місця постійного проживання в с.Припруття, Чернівецької області, за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США, ОСОБА_4 досягнув своєї злочинної мети щодо надання можливості ухилення військовослужбовцю від подальшого проходження військової служби, тим самим здійснивши перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У період з 16.03.2025 року по 23.03.2025 року, своїми умисними діями, які полягали у сприянні курсанту 5 навчального взводу, 5 навчальної роти зведеного навчального батальйону «ГРАНІТ-1» військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_13 самовільно залишити військову частину та місце служби з метою ухилитися від військової служби та доставки його до місця постійного проживання в с.Припруття, Чернівецької області, ОСОБА_4 за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США досягнув своєї злочинної спільної з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мети щодо надання можливості ухилення військовослужбовцю від подальшого проходження військової служби, тим самим здійснивши сприяння у формі пособництва за попередньою змовою групою осіб самовільному залишенні військової частини курсантом 5 навчального взводу, 5 навчальної роти зведеного навчального батальйону «ГРАНІТ-1» військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_13

ОСОБА_4 затримано 23.04.2024 о 17:35 годин під час проведення слідчих та процесуальних дій на території м. Чернівці в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України в місті Чернівці.

23.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21.06.2025 без визначення розміру застави.

16 червня 2025 року керівником Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_14 строк досудового слідства було продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 23.07.2025 без визначення розміру застави.

30.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

22 липня 2025 року Шевченківським районним судом міста Чернівці строк досудового слідства продовжено до 23.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 18.09.2025 без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 23.10.2025 без визначення розміру застави.

08.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 28, ч.4 ст.408, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.408 КК України.

13.10.2025 року за дорученням прокурора у кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оголошено про закінчення досудового слідства, та підозрюваним надано доступ до матеріалів кримінального провадження, тому перебіг терміну слідства зупинено.

Строк досудового розслідування зупинений з 13.10.2025 року, але встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , до 23.10.2025 року, а саме великий об`єм матеріалів досудового розслідування з якими необхідно ознайомитися підозрюваним, тому просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 03.11.2025, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, заперечував щодо визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.12.2024 року до ЄРДР внесені відомості № 0001258, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.28 ч. 4 ст. 408, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст.408, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 28, ч.4 ст.408, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.408, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 409 КК України.

23.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 21 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_15 від 16.06.2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.07.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.06.2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , терміном до 23.07.2025 року, без визначення розміру застави.

30.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.07.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.07.2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , терміном до 18.09.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.09.2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , терміном до 23.10.2025 року, без визначення розміру застави.

08.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 28, ч.4 ст.408, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.408 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

13.10.2025 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування за дорученням прокурора, повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001258 від 06.12.2024 року відповідно до положень ст. 290 КПК України.

У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

На даний час сторона захисту не завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки на даний час триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, проти основ національної безпеки України та проти встановленого порядку несення військової служби, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що свідчить про його виняткову суспільну небезпечність на теперішній час, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

При цьому суд враховує вік підозрюваного, його стан здоров`я та вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування, тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити до 02 листопада 2025 року. Зазначеного часу повинно бути достатньо для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх прав та виконання передбачених КПК України обов`язків.

Згідно абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 02 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено ____________________________