УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що, під час відвідування адвокатом підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває у Ізоляторі тимчасового тримання №6 розташованого в місті Ірпінь, було виявлено синці на тілі, а також підозрюваний скаржився на часткову втрату зору, німіння ніг, забої голови.

Таким чином, адвокат просить зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №6 ГУНП в Київській області та начальника філії «Центр охорони здоров`я Державної кримінальної виконавчої служби України» у м. Києві та Київській області забезпечити проходження медичного обстеження ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги адвокату.

Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, як вбачається зі скарги, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Ізолятора тимчасового тримання №6 ГУНП в Київській області, який розташований у місті Ірпінь.

Відтак, у даному випадку виключно до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, віднесено здійснення контролю та вирішення питань щодо забезпечення та дотримання прав осіб, які перебувають під вартою.

За таких обставин, у слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відсутні підстави для реагування на таку скаргу в порядку ст. 206 КПК України.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1