Провадження № 1-кс/161/7051/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

26 листопада 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та було виявлено труп ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002872 від 22 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 листопада 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем фактичного проживання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з матір`ю ОСОБА_5 (у розумінні п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству»), що виник між ними на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині, утримуючи в руці молоток, наніс не менше двох ударів в ділянку голови та обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку з крововиливами, злому кісток склепіння і основи черепа, відкритої черепно-мозкової травми, які в даному конкретному випадку призвели до смерті ОСОБА_5 за вищевказаною адресою.

Такими чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, а саме, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 22.11.2025 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Відразу ж після затримання ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає останній. В ході огляду місця події виявлено та вилучено: фрагменти шпалер, упаковані в паперовий конверт; змиви РБК з відкосу дверей в спальній кімнаті, упаковані в паперовий конверт; змиви РБК з стіни спальної кімнати, упаковані в паперовий конверт; змиви РБК з стіни в коридорі, упаковані в паперовий конверт; молоток з слідами РБК і волоссям, упакований в картонну коробку; мобільний телефон з спальної кімнати, упакований в пакет для речових доказів WAR1166084, мобільний телефон з балкону, упакований в пакет для речових доказів WAR1166083, три паспорти в пакеті для речових доказів РSР0013154.

Так, в ситуації, що склалась, враховуючи невідкладність проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення майна, 22.11.2025 проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та виявлено труп ОСОБА_5 , оскільки зволікання в ситуації, що склалась могла призвести до втрати відомостей, так як з`явилися раптові фактичні підстави проведення для огляду приміщення за вищевказаною адресою, а саме, наявність загрози знищення або приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідність зупинити подальшу злочинну діяльність осіб, в порядку ст.ст. 233, 234, 237 КПК України без ухвали слідчого судді проведено обшук житла та іншого володіння особи з метою відшукання майна, яке могло зберегти на собі сліди вчинення правопорушення, обґрунтовує невідкладність проведення даної слідчої дії.

Крім цього, проведення огляду місця події відбувалося у період часу з 18 год 04 хв до 20 год 14 хв 22.11.2025, тобто в поза-робочий час державних установ, що унеможливило звернення слідчого за погодженням з прокурором з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, а зволікання такого призвело би до знищення речових доказів та втрати слідової інформації.

Таким чином, в обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 22.11.2025 проведено огляд місця події у житлі особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності нерухоме майно, а саме, квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням щодо узаконення даної дії.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення огляду, передбачених ст. 237 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати дозвіл на огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 провести огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та виявлено труп ОСОБА_5 , що проведений 22.11.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1