overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

29 грудня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001229 від 19 червня 2015 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001229 від 19 червня 2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2025 року о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8240/25

Провадження № 1-кп/210/804/25

30 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0005845 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0005845 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаєучасників судового провадження.

Справа підсудна Металургійному районному суду м. Кривого Рогу та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0005845 від 16.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 408 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 408 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.

Копію даної ухвали направити до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7323/25
Провадження № 1-кп/206/479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву законного представника особи яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000324 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

малолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_7

особи стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_3

законного представника

особи стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 77, 80, 81,314, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви законного представника особи яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000324 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.12.2025 о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2484/23
Номер провадження №1-в/351/58/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 21.12.2023р. за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 21.12.2023р. за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 21.12.2023р. за ч.2 ст. 286 КК України - на 06.02.2026р. на 09.00 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/199/2025 Справа № 641/5790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження № 0001035 від 04.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слобідського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 16.10.2025 року вказане кримінальне провадження було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Прокурором подане клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3ст. 189 КПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.187,189 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0001035 від 04.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України -відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001035 від 04.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України , на 30 грудня 2025 року на 10 годин 30 хвилин в приміщення Слобідського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1982/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.12.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000433 від 17.01.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000433 від 17.01.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/12268/25 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000433 від 17.01.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та призначити її до розгляду на 30 грудня 2025 року о 11 годин 30 хвилин в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику, Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000433 від 17.01.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 146/1562/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"29" грудня 2025 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за поданням в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о.начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_5 вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) щомісячними платежами в сумі по 212,50 грн ( двісті дванадцять гривень 50 копійок) терміном на чотири місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:10 год 29 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

30.12.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 30.12.2025, о 14:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 15.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4582/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

18 грудня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2026 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

18.12.2025
Провадження №1-кс/447/7444/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13719 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3788/25
Провадження №1-кп/601/455/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000341 від 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 29 грудня 2025 року.

Головуючий:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/7605/22

Номер провадження 1-кп/495/579/2025

30 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгороді-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за №0000494,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб з 30 грудня 2025 року по 27 лютого 2026 року включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16.50 год. 30.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1