УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 рокуСправа № 495/6204/25
Номер провадження 1-кс/495/1958/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 рокуслідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що у провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2025 до чергової частини Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від посадових осіб ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» надійшло повідомлення про те, що 16.06.2025 приблизно о 14 год. 40 хв., під час огляду посилки адресованої ув`язненому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поштовим зв`язком надійшла з відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» (Одеська область, Білгород-Дністровський район, селище Сарата, вул. Крістіана Вернера 5/10-А) до ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» (Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська 300), серед продуктів харчування, в картоплі виявлено наркотичний засіб - канабіс, вагою 0.792г., та особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, вагою 3.8288 г.

Так, 16.06.2025 в період з 12 год. 10 хв. по 13 год. 20 хв., слідчим слідчого відділу Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме службового приміщення ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська 300, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речовини та експрес-накладна № 5548.

Відповідно до змісту інформації, яка відображена у вилученій експрес-накладній, вказана посилка була відправлена 12.06.2025 о 11 год. 58 хв., з відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, а її відправником є ОСОБА_6 , абонентський номер НОМЕР_1 . Окрім того, в даній експрес-накладній зазначено, що отримувачем посилки є ОСОБА_4 .

В подальшому 26.09.2025 на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2025 (Справа №495/6204/25; Номер провадження 1-кс/495/1837/2025) було проведено обшук житла, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході обшуку, в одній з житлових кімнат домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, в якому вставлена Sim-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», за абонентським номером: НОМЕР_1 . Та з додатковою інформацію, про серійні номери: IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; SN: НОМЕР_4 . Вказаний мобільний телефон було пред`явлено всім учасникам обшуку та в подальшому упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 1236120.

В подальшому, усе вищезазначене тимчасово вилучене майно визначено в якості речового доказу у кримінальному провадженні в рамках якого подається дане клопотання.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні№0000520.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети, а саме: Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, в якому вставлена Sim-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», за абонентським номером: НОМЕР_1 . Серійні номери: IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; SN: НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 1236120.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8