Провадження №: 1-кс/755/3637/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчої Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

24.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із заявою про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0001426 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначено, що за 5 місяців слідства ОСОБА_5 не допитані ні потерпілий, ні свідки, незважаючи на вимоги прокурора ОСОБА_6 .

25.07.2025 ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, не надавши копію постанови заявнику, порушивши право останнього на оскарження.

Поза тим, слідчий позбавив ОСОБА_3 права на ознайомлення з матеріалами справи, що на думку заявника, свідчить про підроблення та фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

Відтак, такі дії слідчого ОСОБА_5 свідчать про його упередженість і відсутність безсторонності у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 та передати розслідування іншому слідчому, щоб забезпечити неупередженість та дотримання стандартів справедливого судового процесу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити із зазначених в ній підстав.

Слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що слідчий ОСОБА_5 переведений до іншого підрозділу, наразі її призначили старшою слідчою у даному кримінальному провадженні, надала відповідну довідку.

Заслухавши думку слідчої, заявника, вивчивши заяву про відвід з додатками долученими до неї, слідча суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно із ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, із наданої слідчою ОСОБА_4 довідки вбачається, що 25.09.2025 року старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 переведено до іншого підрозділу.

Крім того, 30.09.2025 року начальником СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 призначено старшою групи слідчих в розслідуванні вищевказаного кримінального провадження - старшу слідчу СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що зазначений у заяві слідчий вже не здійснює досудове розслідування, у даному кримінальному провадженні, а проведення подальших процесуальних дій доручено іншій слідчій відповідним письмовим розпорядженням начальника СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, заявлений відвід втрачає свій процесуальний зміст, оскільки відведення особи, яка фактично не здійснює повноважень слідчого у конкретному кримінальному провадженні, є безпідставним та недоцільним, а відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 26, 37, 77, 80, 81 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 35 хв 21 жовтня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1