Справа № 161/4309/24
Провадження № 1-кп/161/359/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003431 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Луцьк, Волинської області, працюючого приватним виконавцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч п. 1 Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 серпня 1998 року № 622, у не встановлених досудовим слідством місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 03 листопада 2023 року, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та в подальшому зберігав за місцем свого фактичного проживання, зокрема на третьому поверсі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,; корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ 2 з наявними маркувальними позначеннями на зовнішній та внутрішній сторонах 139 83 УЗРГМ 2 УЗЧП, корпус ручної болгарської гранати «Дунаріт» з наявним маркувальним позначенням у нижній торцевій частині «Dunarit 117 16 RGD 5 RDX»; запал до болгарської гранати «Дунаріт» з наявним маркувальним позначенням на запобіжному важелі «4 16 22»; а також із маркувальним позначеннями на верхній частині запалу «ДВМ»; пістолет-кулемет «Скорпіон» із маркувальними позначеннями на ньому «s5331», 88 патронів калібру 7,65 мм, пістолет із маркуванням «Cal. 9 mm Browning short» із номером на затворі « НОМЕР_1 » із металевою нарізною вставкою на кінці ствола (зовнішні нарізи) до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, тобто до 14 години 44 хвилини 03 листопада 2023 року.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ 19/103 23/12532 БЛ від 04.11.2023 року, надані на дослідження 50 (п?ятдесят) патронів, які вилучені 03.11.2023 час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (у сейф-пакеті №INP1003384), належать до боєприпасів і є пістолетними патронами «Браунінг», калібру 7,65мм, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні. Надані на дослідження 38 (тридцять вісім) патронів, які вилучені 03.11.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , (у сейф-пакеті №WAR1174355), належать до боєприпасів і є пістолетними патронами «Браунінг», калібру 7,65мм, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ 19/103 23/12723 БЛ від 14.11.2023 року, наданий на дослідження пістолет-кулемет, заводський номер № НОМЕР_2 , який був виявлений під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_10 , є короткоствольною автоматичною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом-кулеметом «Скорпіон Зразок 61», (Skorpion vz. 61), калібру 7,65 мм Браунінг, виробництва Чехословаччини 1963 року, промислового способу виготовлення, до стрільби придатний.

Згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/103-23/12722-БЛ від 29.11.2023 року наданий на дослідження пістолет, який виявлений та вилучений 03.11.2023 під обшуку за адресою АДРЕСА_2 , належить до короткоствольної вогнепальної зброї і є самозарядним пістолетом марки «FEG», моделі «P9R», заводський номер « НОМЕР_1 », калібру 9х17mm Browning shot (.380 ACP), виробництва Угорщини, який піддавався саморобній переробці замінено штатний ствол на ствол саморобного способу виготовлення. Пістолет для проведення пострілів патронами калібру 9х17mm Browning shot (.380 ACP), придатний.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/103-23/12724-ВТХ від 08.12.2023 надані на дослідження об`єкти є корпусом наступальної осколкової ручної гранати RGD-5 та засобом підриву запалом дистанційної дії ДВМ. При їх конструктивному поєднанні між собою, вони є наступальною осколковою ручною гранатою RGD-5. Дана наступальна осколкова ручна граната RGD-5 відноситься до боєприпасів, придатна до вибуху.

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/103-23/12724-ВТХ від 08.12.2023 надані на дослідження об`єкти є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2. У конструктивному поєднанні між собою корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1. Дана оборонна осколкова ручна граната Ф-1 відноситься до боєприпасів, придатна до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину не визнав та суду пояснив, що він працює приватним виконавцем у Волинській області. Щодо проведення обшуку, повідомлення про підозру, вручення йому обвинувального акту, вважає всі ці слідчі дії незаконним. При проведенні досудового розслідування та усіх слідчих дій, він сприяв органам досудового розслідування. Щодо того, що в його будинку знайшли патрони, для нього було несподіванкою. Вважає, що все що в нього знайшли, це йому підкинули.

Показання ОСОБА_10 суд вважає надуманими та неспроможними, оскільки вони суперечать обставинам, встановленим при судовому розгляді кримінального провадження, та розцінює їх як версію обвинуваченого на захист з метою уникнення відповідальності за скоєне, у зв`язку з чим ці показання відхиляються судом.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведена сукупністю зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він був понятим під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_10 . Це було восени 2023 року, листопад місяць, точної дати не пам`ятає . Прийшов поліцейський та сказав, що необхідно дві людини, оскільки горить машина. Він погодився, розпочався обшук у будинку обвинуваченого. Коли вони зайшли в будинок, то в ньому була дружина обвинуваченого. На питання прокурора пояснив, що обвинуваченого він не знає, раніше в його будинку не був. Почалася відео зйомка, розпочався обшук. Під час обшуку знайшли гранати та патрони. В деталях згадати не може обшук.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що відбувся підпал його автомобіля, приїхала поліція. Він догадувався, хто міг зробити підпал машини. Йому було відомо про ОСОБА_13 і скоріш за все він міг зупинитися у ОСОБА_10 ОСОБА_10 він знає, відносини нормальні. Від ОСОБА_10 він знав, що у нього був проведений обшук, в ході якого було знайдено зброю. Про походження даної зброї йому невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він особисто обвинуваченого не знає. В липні 2023 року він був понятим при обшуку у будинку обвинуваченого. Під час обшуку проводилася відеозйомка. В ході його проведення було виявлено зброю: гранати, пістолет, патрони. Дружина пояснила, що не знає що це таке. Все це при ньому опечатувалося, підписувалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що обвинуваченого знає по роду діяльності, стосунки з ним нормальні. В жовтні 2023 року він займався розкриттям кримінального правопорушення, а саме: підпалу машини. В ході чого було встановлено дві особи, які вчинили даний тяжкий злочин. З відеокамер було встановлено, що вони спілкувалися з ОСОБА_10 . В подальшому було прийнято рішення про проведення обшуків у даних осіб та у ОСОБА_10 , бо на їх думку, речі цих осіб могли зберігатися також у останнього. Вони поїхали за місцем мешкання ОСОБА_10 для проведення обшуку. Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді за участю дружини ОСОБА_10 та адвоката, і понятих. ОСОБА_10 в телефонній розмові повідомив, що перебуває в м. Львів. На третьому поверсі в кімнаті біля спального ліжка були знайдені набої, які лежали в коробці. Дружина пояснила, що цим користується лише її чоловік. Біля тумбочки було знайдено карабін із дозвільними документами. В тумбочці знаходилася сумка, в якій були дві гранати та два пістолета. В телефонній розмові ОСОБА_10 пояснив, що цю сумку він знайшов біля будинку, не встиг її здати до правоохоронних органів, бо поїхав до м. Львова. На питання прокурора чи знала дружина ОСОБА_10 про цю сумку, свідок пояснив, що вона була здивована та на його думку, вона цю сумку бачить вперше.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_10 знає. Підстав для його оговорювання не має. Він знає ОСОБА_10 з 2013 року. ОСОБА_10 характеризується позитивної сторони, неодноразово допомагав йому. З приводу вилучення вогнепальної зброї, пояснив, що за час спілкування з ОСОБА_10 він не бачив, щоб останній був прихильний до зброї. На початку повномасштабного вторгнення він влаштувався на державну службу Державну екологічну інспекцію Закарпатського округу та в той час був на роботі. Його родина була в м. Харків, у зв`язку із військовими подіями, він попросив свого брата, щоб той перевіз його родину до м. Луцьк, бо в цьому місті у нього є знайомий ОСОБА_10 . Коли він приїхав до ОСОБА_10 , в нього вже проживала його родина та родина його брата, також сім`я з Полтави. В будинку ОСОБА_10 вони прожили декілька днів, скільки точно не пам`ятає. На питання обвинуваченого, чи здійснював він контроль їх речей в його будинку, свідок пояснив, що ніякого контролю не було. Весь будинок був зайнятий з першого по третій поверх, люди постійно змінювались. Будинок був відданий повністю у розпорядження людей, які в ньому проживали. На якому поверсі розташована спальна кімната ОСОБА_10 він не знає. Після виїзду він залишав речі в будинку, не пам`ятає саме які. На питання прокурора чи була у нього чи його родичів в користуванні чорна сумка з жовтими вставками він не пам`ятає. До будинку ОСОБА_10 він не приносив будь-яких предметів заборонених в обігу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що обвинуваченого знає більше п`ятнадцяти років, відносини нормальні. З приводу інкримінованого кримінального правопорушення щодо ОСОБА_10 йому відомо в загальних рисах. Він наразі проживає в м. Києві, вони не так багато спілкуються. Коли він приїжджає до м. Луцька, то зупиняється в будинку ОСОБА_10 10 чи 11 жовтня 2023 року він зупинявся у ОСОБА_10 , на горищі є кімната з окремими входом. В будинку ОСОБА_10 ніякої зброї він не бачив. На питання захисника чи зупинявся він у ОСОБА_10 у 2023 році, свідок відповів, що так, тоді він приїзжав на поховання знайомого, ночував в кімнаті на горищі. Він переночував та поїхав. Дат коли він приїзжав до ОСОБА_10 він не пам`ятає. Йому невідомо чи зупинялись інші особи у будинку ОСОБА_10 .. На запитання обвинуваченого чи обмежував він доступ до інших приміщень, чи бачив він зброю у будинку, свідок відповів, що будь-якої зброї він не бачив. З початку повномасштабного вторгнення знає, що ОСОБА_10 допомагав людям.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що ОСОБА_10 знає, відносини робочі. З приводу інкримінованого правопорушення йому відомо зі слів ОСОБА_10 .. 03.11.2023 року він приїхав до ОСОБА_10 на виконання будівельних робіт на подвір`ї. В той день прийшли працівники поліції, вони йому показали ухвалу суду, після чого зайшли на подвір`я. Він повідомив про це ОСОБА_10 по телефону, так як останній був у відрядженні. В будинку була дружина ОСОБА_10 , під`їхав адвокат, почалася відеозйомка. Його попросили вийти за межі домоволодіння та він чекав за воротами, під час обшуку присутній не був. На запитання захисника свідок розповів з яких споруд складається домоволодіння ОСОБА_10 , що гараж знаходиться за межами вказаного домоволодіння. На запитання обвинуваченого щодо кількості осіб, які прийшли на обшук будинку, свідок пояснив, що коли він відчинив вхід, було чотири людини: дві особи з правоохоронних органів та два свідка, як пояснили йому останні. З іншого входу був ще один чоловік, якого не було разом із тими, які вже зайшли до домоволодіння. До прибуття захисника всі ці люди знаходилися на подвір`ї. На запитання прокурора з приводу розмов між ОСОБА_10 та його дружиною щодо зброї, свідок відповів, що таких розмов не було. В самому будинку він був один раз. До господарських будівель він мав доступ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що обвинуваченого знає, відносини дружні, є кумом. Він проживає в м. Камінь-Каширський. У 2022 році з 20.06. по 20.07 він був відряджений до м. Луцьк та проживав у ОСОБА_10 , оскільки у нього була табельна зброя та не міг її залишати. На той час він працював поліцейським, при ньому був табельний пістолет Макарова та 16 набоїв, автомат та 120 набоїв, бронежилет, то він не мав їх ніде залишати. Після закінчення відрядження поїхав додому. Про те, чи в той час хтось окрім нього проживав в даному будинку ще, він не знає. Про те, що у ОСОБА_10 вилучили зброю, дізнався від нього самого. На той час сам ОСОБА_10 був у м. Львові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_10 03.11.2023 року зранку вона збиралася на роботу. Їй зателефонував ОСОБА_21 ( ОСОБА_18 ), який працює у них на подвір`ї і сказав, що до них в калитку стукають працівники поліції. Вона поспішала на роботу. В розмові з чоловіком їй стало відомо, що працівники поліції прийшли з обшуком. З початку приходу працівників поліції до входу їх до будинку минуло близько часу. Її чоловік ( ОСОБА_10 ) має зброю, вона зареєстрована. Коли приїхав адвокат, вона відчинила двері в будинок. В будинок зайшли працівники поліції з понятими. Під час обшуку в кімнаті вони знайшли зброю, ще невелику сумку. Після чого працівники поліції викликали техніків. З початку повномасштабного вторгнення до них приїжджало багато людей. Вона не знає, що то за сумка. На питання ОСОБА_10 щодо можливості проникнення на подвір`я домоволодіння зі сторони гаража сторонньою особою, відповіла, що це можливо та був вже випадок.

В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України, досліджені наступні документи.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за № 0003431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України.

Відповідно до рапорту чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області 03.11.2023 року о 11-57 годині за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення слідчих дій та обшуку в будинку було виявлено два предмети схожі на вибухову пристрої, а саме: гранати.

Відповідно до рапорту о/у ВКП Луцького РУП ГУНП у Волинській області 03.11.2023 року в ході санкціонованого обшуку в рамках ЄРДР №0003264 від 24.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , виявлено: одна граната із запалом до неї типу Ф1, одна граната із запалом до неї типу РГД 5, пістолет марки «Browning» (з наявним магазином) з ознаками внесення конструктивних змін, пістолет типу скорпіон з наявними двома магазинами, набої 88 шт. калібром 7,56 мм, набої 37 штук калібром 7,62 мм, два глушники до зброї.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.11.2023 року, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2023 року, у присутності понятих, за участі ОСОБА_20 , із проведенням відеозйомки, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 50 предметів, схожих на пістолетні патрони із надписами калібру 7,65; 37 предметів, схожих на патрони із надписами калібру 7,62; металевий предмет циліндричної форми, зовні схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ 2 з маркувальними позначеннями на зовнішній та внутрішній сторонах 139 83 УЗРГМ 2 УЗЧП; металевий предмет еліпсоподібної форми, зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф1; металевий предмет еліпсоподібної форми з маркувальним позначенням у нижній торцевій частині «Dunarit 117 16 RGD 5 RDX», зовні схожий на корпус ручної болгарської гранати «Дунаріт», який знаходився у тубусі чорного кольору; предмет, зовні схожий на запал до болгарської гранати «Дунаріт» з маркувальним позначенням на запобіжному важелі «4 16 22», а також із маркувальним позначеннями на верхній частині запалу «ДВМ»; предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням «Cal. 9 mm Browning short» із номером на затворі « НОМЕР_1 » із металевою нарізною вставкою на кінці ствола (зовнішні нарізи), а також магазин до даного предмета, схожий на пістолет без маркувальних позначень чорного кольору; предмет, схожий на автоматичну зброю типу «Узі» із маркувальними позначеннями на ньому « S5331 », а також два предмети, схожих на магазини до даної зброї; 38 предметів, схожих на патрони із найменуванням калібру 7,65; два предмети чорного кольору, схожих на глушники до зброї, які мають по одному вихідному отвору та по одному вхідному отвору із нарізами в середині.

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 163 від 03.11.2023 року, групою спеціалістів вибухотехніків, здійснено огляд об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.11.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 03.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.11.2023 року було надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0003264 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.11.2023 року було вилучено: копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003264; копію постанови про доручення проведення досудового розслідування групою слідчих від 24.10.2023; копію постанови про прийняття кримінального провадження до свого провадження від 24.10.2023; копію постанови про призначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва від 24.10.2023, копію постанови про створення міжрегіональної групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 27.10.2023; оригінал клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 31.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; оригінал ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 01.11.2023 (справа №161/19059/23, провадження № 1 кс/161/5764/23); оригінал протоколу обшуку від 03.11.2023 за адресою АДРЕСА_2 з додатками, оригінал карти пам`яті із відеозаписами проведення обшуку, яка є додатком до протоколу обшуку від 03.11.2023 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/12725-ВТХ від 08.12.2023 року:

1. Надані на дослідження об`єкти, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

2. У конструктивному поєднанні між собою корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, вони є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1.

3. Дана оборонна осколкова ручна граната Ф-1 відноситься до бойових припасів.

4. Надана на дослідження оборонна осколкова ручна граната Ф-1 придатна до вибуху.

Відповідно до акту № 108 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 08.12.2023 року із ілюстрованою таблицею, проведено огляд матеріалів: корпусу ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 із маркувальними позначеннями «38... 28-83 Т» та уніфікованого запала дистанційної дії типу УЗРГМ із наступними маркувальними позначеннями на запобіжному важелі: «139-83 УЗРГМ-2 УЗПЧ» зовнішня сторона важеля, «386-161-83» - внутрішня сторона важеля. За результатами огляду залишків вибухових матеріалів, після їх знищення (знешкодження), попередньо встановлено: після дистанційного висмикування запобіжної чеки відбулось спрацювания уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ, внаслідок чого відбувся вибух заряду вибухової речовини, якою був споряджений корпус гранати Ф-1. Після підриву були виявлені та вилучені металеві залишки (осколкові елементи) різні за вагою та розміром. Дані осколки є безпечними, залишків вибухової речовини не містять.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 08.12.2023 року № СЕ-19/103-23/12725-ВТХ вбачається, що при перевірці, огляді металевих фрагментів, утворених експериментального вибуху оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які після проведення дослідження упаковані у сейф-пакет ІНФОРМАЦІЯ_5 3709217. Вилученого/Добровільно зданого «...03.11.2023 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено боєприпаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу за місцем проживання ОСОБА_10 ...». ЄРДР від 03.11.2023 № 0003431. Висновок експерта № СЕ-19/103-23/12725-ВТХ від 08.12.2023. Належить до категорії безпечний. Вимагає таких заходів безпеки: не вимагає заходів безпеки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/12724-ВТХ від 08.12.2023 року:

1. Надані на дослідження об`єкти є: корпусом наступальної осколкової ручної гранати RGD-5 та засобом підриву запалом дистанційної дії ДВМ.

2. При їх конструктивному поєднанні між собою, вони є наступальною осколковою ручною гранатою RGD-5.

3. Дана наступальна осколкова ручна граната RGD-5 відноситься до бойових припасів.

4. Надана на дослідження наступальна осколкова ручна граната RGD-5, придатна до вибуху.

Відповідно до акту № 107 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 07.12.2023 року із ілюстрованою таблицею, проведено огляд матеріалів: корпусу ручної наступальної осколкової гранати RGD-5 із наступними маркувальними позначеннями у нижній торцевій частині: «Dunarit 117 16 RGD-5 RDX» та запалу ДВМ із наступними маркувальними позначеннями: «ДВМ» - на корпусі, «4-16 «22»» - на запобіжному важелі. За результатами огляду залишків вибухових матеріалів, після їх знищення (знешкодження), попередньо встановлено: гранату було зафіксовано до нерухомої опори, після дистанційного висмикування запобіжної чеки відбулося спрацювання запалу ДВМ, внаслідок чого відбувся вибух заряду вибухової речовини, якою був споряджений корпус гранати RGD-5. Після підриву були виявлені та вилучені металеві залишки (осколкові елементи) різні за вагою та розміром. Дані осколки є безпечними, залишків вибухової речовини не містять.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 07.12.2023 року № СЕ-19/103-23/12724-ВТХ вбачається, що при перевірці, огляді металевих фрагментів сферичних форм та металевих фрагментів дугоподібних форм, різних за розмірами, з нерівними, рваними, загостреними краями, утворених експериментального вибуху наступальної осколкової ручної гранати RGD-5, які після проведення дослідження упаковані у сейф-пакет ІНФОРМАЦІЯ_5 № 3704507. Вилученого/Добровільно зданого 03.11.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: об`єкт зовні схожий на корпус гранати «RGD-5» та об`єкт, зовні схожий на запал гранати «RGD-5». ЄРДР від 03.11.2023 № 0003431. Висновок експерта № СЕ19/103-23/12724-ВТХ від 08.12.2023. Належить до категорії: безпечний. Вимагає таких заходів безпеки: не вимагає заходів безпеки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/12723-БЛ від 14.11.2023 року:

Наданий на дослідження пістолет-кулемет, заводський номер № НОМЕР_2 , який був виявлений під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 , с короткоствольною автоматичною нарізною вогнепальною зброєю пістолетом-кулеметом «Скорпіон Зразок 61», (Skorpion vz. 61), калібру 7,65 мм Браунінг, виробництва Чехословаччини 1963 року, промислового способу виготовлення, до стрільби придатний.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/12722-БЛ від 29.11.2023 року:

Наданий на дослідження пістолет, який виявлений та вилучений 03.11.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 належить до короткоствольної вогнепальної зброї і є самозарядним пістолетом марки «FEG», моделі «P9R», заводський номер « НОМЕР_1 », калібру 9x17mm Browning shot (.380 АСР), виробництва Угорщини, який піддавався саморобній переробці замінено штатний ствол на ствол саморобного способу виготовления. Пістолет для проведення пострілів патронами калібру 9x17mm Browning shot (380 АСР), придатний.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/12720-БЛ від 14.11.2023 року:

Надані на дослідження 35 (тридцять п`ять) патронів належать до мисличських боєприпасів і є мисливськими гвинтівочними патронами калібру 7,62х54мм, виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/12719-БЛ від 10.11.2023 року:

Надані на дослідження 2 (два) патрони, які вилучені 03.11.2023 під час общуку за адресою АДРЕСА_2 , належать до мисливський бойових боеприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54 мм. Патрони промислового способу виготовлення виробництва РФ 2001 року виготовлення, для стрільби придатні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/12532-БЛ від 04.11.2023 року:

1. Надані на дослідження 50 (п`ятдесят) патронів, які вилучені 03.11.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (у сейф-пакеті № INP1003384), належать до боєприпасів і є пістолетними патронами «Браунінг», калібру 7,65мм, виготовлені промисловим способом. для стрільби придатні.

2. Надані на дослідження 38 (тридцять вісім) патронів, які вилучені 03.11.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , (у сейф-пакеті №-WAR1174355), належать до боєприпасів і є пістолетними патронами «Браун калібру 7,65мм, виготовлені промисловим способом для стрільби придатні.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0003431 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 16.11.2023 року постановлено про відібрання біологічних зразків, а саме: зразки букального епітелію у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 16.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_10 вважає таку дію незаконною, оскільки порушує принцип презумнції невинуватості та приписи ст 6, 8 Конвенції із захисту прав та основоположних свобод.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 08.11.2023 року слідчим за участі спеціаліста із застосуванням відеозйомки, було оглянуто сейф-пакети із вилученими речами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2023 року надано дозвіл на обшук житла, в тому числі, господарських споруд, підсобних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_22 , яким фактично користується ОСОБА_10 , з метою відшукання зброї та боєприпасів до неї, вибухових речовин.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.12.2023 року вбачається, що за адресою : АДРЕСА_1 , зазначених речей в ухвалі виявлено не було.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2023 року надано дозвіл на обшук житла, в тому числі, господарських споруд, підсобних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_23 , яким фактично користується ОСОБА_10 , з метою відшукання зброї та боєприпасів до неї, вибухових речовин.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.12.2023 року, проведений за участю ОСОБА_20 , вбачається, що за адресою : АДРЕСА_3 , зазначених речей і предметів в ухвалі виявлено не було.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2023 року, вбачається, що відносно ОСОБА_10 було складено вказаний протокол за ч. 1 ст 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2023 року слідчому надано дозвіл на примусове відбирання зразків букального епітелію у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0003431 від 03.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 05.12.2023 року у ОСОБА_10 було відібрано зразки букального епітелію.

Відповідно до висновку експерта від 26.01.2024 року № СЕ-19/103-23/13773-БД:

1. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт № 1), які наведено у таблиці 1.1 додатка 1.

2, 4, 6, 8, 10, 12. У наданих для дослідження змивах, позначених «1-6» (об`єкти №№ 2-7), виявлено поодинокі клітини з ядрами.

Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах, позначених «1-6» (об`єкти №№ 2-7), не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даних об`єктах. HD

3, 5, 7, 9, 11, 13. У зв`язку з вищезазначеним питання не вирішувалися.

Позиції сторін кримінального провадження та оцінка доказів судом.

Сторона обвинувачення, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, просила суд визнати винуватим ОСОБА_10 в інкримінованому обвинуваченні та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Сторона захисту - обвинувачений, вважає себе невинним у скоєнні вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Показання свідків, а саме понятих, які були присутні при такій слідчій дії як обшук узгоджуються з протоколом обшуку, в ході якого були виявлені і вилучені предмети зброї безпосередньо у будинку мешкання обвинуваченого. Підстав для оговорювання обвинуваченого у вказаних свідків немає.

Твердження обвинуваченого про необізнаність вилучених предметів свідчить про ухилення від несення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до досудової доповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 дослідження інформації, що характеризує особу ОСОБА_10 за місцем його проживання/роботи, умови його життєдіяльності, ризиків відносин у суспільстві, результати оцінки вчинення ним повторного кримінального правопорушення. а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість особи без ізоляції від суспільства. У разі дещо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, вважаємо доцільним крім обов`язків передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені частиною 3 стати 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. З урахуванням вимог абзацу 17 статті 368 КПК України пропонуємо зазначену досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику прийняти по відома під час винесення рішення про міру кримінальної відповідальності у межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_10 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (із подальшими змінами), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, одружений, працює приватним виконавцем, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання суд не встановив.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме той факт, що злочин відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який свою вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_10 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертиз у розмірі 36 728,93 грн..

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

88 патронів із надписами калібру 7,65; 37 патронів із надписами калібру 7,62; залишки осколки наступальної осколкової ручної гранати RGD - 5 та первинне упакування; залишки трьох оборонних осколкових ручної гранати Ф1 та першопочаткове упакування; металевий предмет еліпсоподібної форми з маркувальним позначенням у нижній торцевій частині «Dunarit 117 16 RGD - 5 RDX», зовні схожий на корпус ручної болгарської гранати «Дунаріт», який знаходився у тубусі чорного кольору; предмет, зовні схожий на запал до болгарської гранати «Дунаріт» з маркувальним позначенням на запобіжному важелі «4 16 22», а також із маркувальним позначеннями на верхній частині запалу «ДВМ»; пістолет марки «FEG», моделі «P9R», заводський номер « НОМЕР_1 », калібру 9*17mm Browning short (.380 АСР), а також магазин до даного предмета, схожий на пістолет без маркувальних позначень чорного кольору; пістолет-кулемет, заводський номер S5331, є короткоствольною автоматичною нарізною вогнепальною зброєю пістолетом кулеметом «Скорпіон Зразок 61», (Skorpion vz.61), калібру 7.65 мм Браунінг, виробництва Чехословаччини 1963 року, промислового способу виготовлення, придатний до стрільби, а також два предмети, схожих на магазини до даної зброї; два предмети чорного кольору, схожих на глушники до зброї, які мають по одному вихідному отвору та по одному вхідному отвору із нарізами в середині, змив з предмету схожого на корпус гранати RGD-5, змив з предмету ззовні схожого на запал до гранати RGD-5, змив з корпусу предмету ззовні схожого на автоматичну, змив з предмету схожого на пістолет, змив з корпусу гранати Ф-1, змив з предмету ззовні схожого на запал УЗРГМ, зразки букального епітелію ОСОБА_10 - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертиз у розмірі 36 728,93 грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: