У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 12 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 приблизно 15.15 год. автомобіль марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи маневр повороту праворуч на територію ПрАТ "Гермес", що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 29, здійснив наїзд заднім лівим колесом на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих травм загинула на місці ДТП.

12.11.2025 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на території ПрАТ "Гермес", що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 29, у ході якого було оглянуто автомобіль марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Полтавському КАТП 1628, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 84.

Враховуючи, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди правопорушення, тому його в подальшому було вилучено та направлено на зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Володимира В`язуна, 84.

12.11.2025 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000856.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 26.04.2019 Центром 5341 належить Полтавському КАТП 1628, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 84.

Згідно п.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Представник Полтавського КАТП 1628 ОСОБА_5 подав заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, прохав врахувати при вирішенні питання про накладенні арешту на автомобіль, що він відноситься до спецтехніки, кількість якої на підприємстві обмежена, тому прохав суд не позбавляти підприємство можливості використовувати автомобіль у виробничих цілях, дозволити його експлуатацію та ремонт у разі необхідності. Вказав, що адміністрація підприємства зобовязується зберігати атомобіль , не проводити його відчуження до вирішення питання правоохоронними органами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, судом встановлено, що 12.11.2025 приблизно 15.15 год. автомобіль марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи маневр повороту праворуч на територію ПрАТ "Гермес", що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 29, здійснив наїзд заднім лівим колесом на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих травм загинула на місці ДТП.

12.11.2025 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000856.

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 12.11.2025 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000856.

При цьому слідчий прохав суд накласти арешт на автомобіль марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Полтавському КАТП 1628, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 84 (представник інженер з безпеки руху ОСОБА_5 тел. НОМЕР_3 ), з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію за адресою: м. Полтава, вул. Володимира В`язуна, 84, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як позбавлення права розпорядження та проведення ремонтних робіт з автомобілем марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 та враховує, що вказаний автомобіль відноситься до спецтехніки, кількість якої на підприємстві обмежена, та накладення арешту в частині розпорядження та проведення ремонтних робіт на ньог, позбавить підприємство можливості використовувати автомобіль у виробничих цілях

На підставі викладено та з урахуванням обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладенян арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки АТ 2122 (на базі шасі МАЗ Корнет сміттєвоз) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Полтавському КАТП 1628, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 84 (представник інженер з безпеки руху ОСОБА_5 тел. НОМЕР_3 ), з позбавленням права відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1