Провадження 1-кп/991/120/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за № 0000171, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2024 на підставі вищеназваного обвинувального акта призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 28.08.2025 вирішувалось клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024. Водночас, з огляду на необхідність уточнення клопотання захисником, його розгляд було відкладено до моменту звернення захисника з відповідним письмовими доповненнями.

21.10.2025 захисником ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку до Вищого антикорупційного суду скеровано доповнення до клопотання. У зв`язку з чим Судом відновлено його розгляд.

2. Доводи клопотання з урахуванням доповнень

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у пропозиції службовим особам, які займають відповідальне становище, надати неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їм влади чи службового становище, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З метою вчинення наведеного злочину, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_7 починаючи з 09.04.2024 розпочав спілкування із ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетним даними), в тому числі шляхом надсилання текстових, аудіо повідомлень різного змісту за допомогою застосунку Signal на мобільний номер НОМЕР_1 .

Задля перевірки версії сторони захисту, що заявник ОСОБА_8 є можливим агентом Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), завдання якого полягало у провокуванні підкупу, у клопотанні захисник стверджував про необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1 за період з 01.06.2024 по 21.10.2025.

Інформація по вищеназваному абонентському телефонному номеру надасть стороні захисту можливість підтвердити або спростувати показання свідка ОСОБА_8 , в частині тверджень про те, що телефон був наданий органу досудового розслідування для огляду 24.06.2024, а не перебував у детектива з 01.06.2024 по 24.06.2024; що свідок більше не користувався цим телефоном та абонентським номером; перевірити факт перебування телефона у розпорядженні сторони обвинувачення, а не свідка.

Як наслідок, одержані відомості дозволять стороні захисту підтвердити, що мобільний телефон та абонентський телефонний номер НОМЕР_1 є заздалегідь штучно підготовленими засобами провокування.

Запитувані документи, як стверджує захисник, перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

3. Позиція учасників судового засідання

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своє клопотання про тимчасовий доступ та просив його задовольнити. Навів доводи в його обґрунтування.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника заперечувала з огляду на недоведення того, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

4. Оцінка та висновки Суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Особливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження унормовані ч. 2 ст. 333 КПК України. Названа норма зобов`язує суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, необхідно встановити причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

За наслідками ознайомлення з матеріалами судової справи в обсязі, необхідному для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, Судом встановлено, що сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_6 одержувала дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1 . Водночас часовий період, за який дозволялось отримати інформацію, було обмежено слідчим суддею.

Вищенаведене свідчить про те, що стороною захисту вживалися заходи з метою отримання запитуваної інформації, однак відповідні відомості не були отримані з незалежних від неї причин.

Зазначене, на думку Суду, зумовлює необхідність перевірки наявності підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, визначених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» обов`язком постачальника комунікаційних послуг є зберігання записів про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом. З огляду на зазначене, а також код оператора мобільного зв`язку, Суд погоджується із захисником, що інформація по абонентському номеру НОМЕР_1 дійсно може перебувати у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього, період, за який захисником запитується дозвіл на доступ до вказаної інформації (з 01.06.2024 по 21.10.2025), не виходить за межі граничного строку, у який постачальник комунікаційних послуг зобов`язаний зберігати її.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язковою умовою надання тимчасового доступу до документів, є доведення стороною, яка звернулась до суду із відповідним клопотанням, суттєвого значення запитуваних документів для встановлення важливих обставин кримінального провадження. При цьому Суд наголошує, що обставини, що мають значення для кримінального провадження, не вичерпуються зазначеними у ч. 1 ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а є ширшим. Так, важливе значення для кримінального провадження мають також відомості, які підтверджують або спростовують провокування підкупу.

У межах даного кримінального провадження сторона захисту зазначає, що ОСОБА_8 є можливим агентом НАБУ, завдання якого полягало у провокуванні підкупу, а мобільний телефон та абонентський телефонний номер НОМЕР_1 є заздалегідь штучно підготовленими засобами провокування.

За таких обставин встановлення відомостей про факт перебування мобільного телефону та абонентського номеру НОМЕР_1 у сторони обвинувачення за межами строку його огляду, інформації про подальше користування свідком цим телефоном та абонентським номером, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Водночас Суд переконаний, що вищенаведене можна з`ясувати отримавши доступ до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 за менший період, а саме по час відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, тобто 22.08.2024. Скорочення часового проміжку надасть можливість забезпечити дотримання балансу між інтересами кримінального провадження і правами його учасника, а також недопустити надмірного втручання у права і свободи інших осіб.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці. У зв`язку з чим, з огляду на приписи ч. 6 ст. 163 КПК України, Суду необхідно пересвідчитися у можливості використання як доказів відомостей, що містяться у документах, питання про тимчасовий доступ до яких порушено у межах клопотання, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вирішуючи питання щодо можливості використання стороною захисту запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні Суд враховує, що згідно із ст. 84 КПК України доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких, зокрема суд, встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи (в тому числі електронні), висновки експертів.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, враховуючи приписи ч. 3 ст. 93 КПК України, Суд дійшов висновку, що отримані на підставі дозволу на тимчасовий доступ документи можуть бути використані стороною захисту як доказ на підтвердження обставин, котрі мають значення для кримінального провадження, про якій йшлось вище. При цьому в інший спосіб неможливо довести факт перебування мобільного телефону та абонентського номеру НОМЕР_1 у сторони обвинувачення за межами строку його огляду, інформації про подальше користування свідком цим телефоном та абонентським номером.

Із змісту клопотання адвоката вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », захисник порушує питання про дозвіл на її вилучення в електронній формі для досягнення мети отримання доступу до неї - використання відомостей як доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до інформації, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучення її електронних копій, Суд вважає виправданим, необхідним і співмірним поставленій меті.

На підставі викладеного Судом встановлено підстави для часткового задоволення клопотання захисника.

Ухвала Суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на те, що судом надається доступ до відомостей щодо одного споживача телекомунікаційних послуг за незначний період часу, Суд не вбачає підстав для встановлення строку дії ухвали у максимальних межах. Водночас враховуючи час необхідний для копіювання інформації, Суд вважає, що строк, який є необхідним та достатнім для виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів повинен становити тридцять днів.

Керуючись статтями 159-166, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за № 0000171.

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити вказані документи в електронній формі, а саме інформацію по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1 за період з 01.06.2024 по 22.08.2024 щодо:

- даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача та абонентських номерів споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій через які здійснювалось з`єднання, із зазначенням їх адрес, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону;

- даних щодо Інтернет - з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій через які здійснювалось з`єднання, із зазначенням їх адрес).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1