УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000811 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000811 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

08.12.2025 о 00:30 до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про підпал автомобіля «Тесла Модел 3», днз НОМЕР_1 , розташованого біля буд. № 13 по просп. Князя Ярослава Мудрого в м. Одеса. 08.12.2026 приблизно о 00:20 невстановлена особа, перебуваючи біля буд. №13 по просп. Князя Ярослава Мудрого в м. Одеса, де шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Тесла Модел 3», днз. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄО 19850

Так, 08.12.2025 в період часу з 01 годин 00 хвилин по 01 годин 45 хвилин, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, поруч з буд. № 13, а саме в ході огляду авто марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено: змив з верхньої частини капота, під лобовим склом, який поміщено до паперового конверту №1; змив з лівої стійки передньої правої двері авто, який поміщено до паперового конверту № 2; змив з панелі авто, який поміщено до паперового конверту № 3 та пожежне сміття, яке поміщено до поліетиленового сейф-пакету № NPU5294812.

08.12.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він також зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000811 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, слідчий суддя зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 08.12.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене 08.12.2025 в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, просп. Князя Ярослава Мудрого, поруч з буд. № 13, в ході огляду авто марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на: змив з верхньої частини капота, під лобовим склом, який поміщено до паперового конверту №1; змив з лівої стійки передньої правої двері авто, який поміщено до паперового конверту № 2; змив з панелі авто, який поміщено до паперового конверту № 3 та пожежне сміття, яке поміщено до поліетиленового сейф-пакету № NPU5294812.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1