Справа № 487/944/26
Провадження № 1-кс/487/947/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого МРУП ГУНП в Миколаївській області; зобов`язати слідчого внести вдіомості до ЄРДР за його заявою від 03.02.2026 за ч. 3 ст. 382 КК України, невідкладно видати йому витяг з ЄРДР, документ про реєстрацію заяви, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 03.02.2026 він подав до МРУП ГУНП в Миколаївській області заяву про вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (умисне невиконання судового рішення службовою особою), проте попри вимоги ст. 214 КПК України станом на 06.02.2026 відомості до ЄРДР не внесені, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручена, що є порушенням процесуального закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу і просив її задовольнити.

Слідчий Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, будучі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 214 КПК України).

Частиною четвертою ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно, до п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, в постанові Верховного Суду України від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначено наступне: "За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР."

Судом встановлено, що 03.02.2026 за вх. № Б-510 до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України, яка була зареєстрована до ІКС ІПНП "Єдиний облік" Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївськвй області № 3208 від 04.02.20206.

Як встановлено з повідомлення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 09.02.2026 № 22686-2026, матеріалі ІКС ІПНП "Єдиний облік" Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївськвй області № 3208 від 04.02.20206 направлено до ТУ ДБР у м. Миколаєві для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та надання правової оцінки діям працівників правоохоронних органів.

Отже, відомості з вказаної заяви ОСОБА_4 Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області не були внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, не викладено обставин, які б дійсно могли свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення всатновлено, що 11.11.2025 він подав до ВП № 2 МРУП ГКУНП заяву (вих. № 11/БЮА-17) від 04.11.20205 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, але відомості з його заяви не були внесені до ЄРДР. Через бездіяльність поліції він звернувся зі скаргою до слідчого судді, який ухвалою від 20.11.2025 зобов`язав уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з його заяви від 04.11.2025. Проте дізнавач ОСОБА_6 не виконала ухвалу, відомості за ч. 2 ст. 126 КК України до ЄРДР не внесла, а зловживаючи владою і службовим становищем, внесла до ЄРДР завідомо неправдиві відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України, чим сприяла ОСОБА_5 в уникненні кримінальної відповідальності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2025 у справі № 489/9293/25 зобов`язано уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 04.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025 зареєстровано кримніальне провадження № 0000238 за заявою ОСОБА_3 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримніального правопорушення: 26.11.2025 до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла за вх. № 94210-2025 копія ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва щодо внесення до ЄРДР матеріалів за зверненням ОСОБА_3 , за фактом нанесення йому побоїв, які не спричинили тілесних ушкоджень та мали місце 06.08.2025.

Отже, ухвала слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2025 виконана, відомості з заяви ОСОБА_3 від 04.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР, а ОСОБА_3 не погоджується з тим, що з його заяви про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості за визначеною ним правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, зокрема за ч. 2 ст. 126 КК України, проте визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника.

Крім того, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносяться до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1