Справа № 489/9481/25
Провадження № 1-кс/489/3319/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

03 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що 25.10.2025 приблизно о 10:15 невстановлена особа під приводом заробітку в інтернеті, шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами в розмірі 42000 грн, які вона самостійно перерахувала на банківські картки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2025 о 10:15 невстановлена особа, під приводом заробітку в інтернеті, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 42000 грн, які вона самостійно перерахувала на банківські картки № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн, № НОМЕР_2 в розмірі 13000 грн, № НОМЕР_3 в сумі 24000 грн.

З метою встановлення обставин заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , необхідні відомості, щодо банківської картки № НОМЕР_3 , часу, місця зняття (перерахунку) грошових коштів та осіб, які їх знімали, потрібно отримати повну інформацію, яка є банківською таємницею та відомості про ці обставини, що мають важливе значення, містяться у документах, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак разом з клопотанням від нього надійшла заява, в якій він просив клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та здійснювати розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ дізнавач, була викликана в судове засідання, але представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання про тимчасовий доступ до документів дізнавачем додано копії:

- витягу з ЄРДР від 20.11.2025 у кримінальному провадженні №0000221 в якому зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме вказано, що 25.10.2025 о 10:15 год невстановлена особа, під приводом заробітку в інтернеті, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 42000 грн, які вона самостійно перерахувала на банківські картки № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн, № НОМЕР_2 в розмірі 13000 грн, № НОМЕР_3 в сумі 24000 грн;

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2025, яка надійшла від ОСОБА_5 та містить вищевказану інформацію;

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.10.2025, згідно з яким 24.10.2025 вона знайшла в Фейсбуці оголошення з приводу роботи, яка полягала в сортуванні речей. Перейшовши за посиланням в телеграм акаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 (користувач ОСОБА_6 ), в листуванні для отримання заробітної плати вказала свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Виконувала роботу яку пропонували за що отримувала кошти. Запропонували виконати завдання, яке полягало в «інвестуванні» коштів та отриманні за це заробітку. 25.10.2025 о 10:15 отримала від ОСОБА_6 таке завдання: потрібно було сплатити 5000 грн, які надіслала на банківську картку № НОМЕР_5 , після чого отримала відповідь від ОСОБА_6 , що платіж зафіксовано та подальші завдання необхідно отримувати від користувача « ОСОБА_7 », з яким продовжила подальшу переписку та отримала правила виконання завдань, які полягали в тому, що всі кошти які ОСОБА_5 інвестує можливо буде вивести після виконання всіх завдань. Таким чином, зробила ще два перекази грошових коштів: на банківську картку № НОМЕР_2 в розмірі 13000 грн та на банківську картку № НОМЕР_6 в розмірі 24000 грн (зазначену транзакцію здійснено з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . В подальшому виявилось, що вона допустила помилку та за це необхідно сплатити 40000 грн, після чого зрозуміла, що це шахраї;

- виписки по картці ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.10.2025 за період з 01.10.2025 по 28.10.2025, відповідно до якої 27.10.2025 з рахунку НОМЕР_7 (картка НОМЕР_8 здійснено переказ коштів в сумі 24 000,00 грн;

- протоколу огляду Інтернет сторінки від 30.10.2025, відповідно до якого встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 належить банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Обґрунтовуючи клопотання про надання доступу до речей і документів, які фактично становлять банківську таємницю, тобто є охоронюваною законом інформацією, дізнавачем наведено обставини кримінального правопорушення, які не відповідають дійсності.

Так, у клопотанні зазначено, що потерпіла ОСОБА_5 частину грошових коштів у сумі 24 000 грн перерахувала невстановленій особі на банківську карту № НОМЕР_3 .

Натомість з виписки по картці "АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »" від 28.10.2025, доданої до клопотання, встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 видана на ім`я потерпілої ОСОБА_5 . При цьому, грошові кошти в сумі 24 000 грн. були перераховані з вказаної карти на іншу НОМЕР_9 , питання про доступ до відомостей щодо якої у цьому клопотанні не ставиться.

Отже, банківська картка, доступ до документів щодо якої просить надати дізнавач, належить не невстановленій особі, а потерпілій. Перерахування коштів потерпілою на вказану дізнавачем банківську карту не здійснювалось.

За вказаних обставин до клопотання не додано документів, які б підтверджували відомості зазначені дізнавачем у клопотанні, а тому суд дійшов висновку, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіпро тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1