КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/627/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 404/5647/23 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

08.12.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги від імені скаржниці ОСОБА_3 , поданої на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2025 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягала у не розгляді клопотання скаржниці від 27.01.2025 у межах кримінального провадження №00000783, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відмовлено в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягала у не розгляді клопотання скаржниці від 27.01.2025 у межах кримінального провадження №00000783.

Судове рішення слідчого судді оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі остання просить скасувати ухвалу слідчого судді, а її скаргу повернути на новий судовий розгляд у Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві».

Стаття 396 Кримінального процесуального кодексу України визначає вимоги до апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ч. 2, ч. 5 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: п. 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Наразі передбачено декілька варіантів звернення із документами до суду, а саме: шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом направлення на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Щодо подачі документів в електронному вигляді.

Положення Кримінального процесуального кодексу України передбачають можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі: наявна можливість подання документів за правилами, визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України, сформованих в підсистемі «Електронний суд», або шляхом їх направлення на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

При цьому, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду, у разі, якщо не накладено електронно-цифровий підпис, оскільки відсутність такого підпису унеможливлює ідентифікацію особу, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

ОСОБА_3 надіслано на електронну адресу апеляційного суду апеляційну скаргу без кваліфікованого електронного цифрового підпису, крім того, лист надіслано від « ОСОБА_4 » @gmail.com> .

Апеляційна скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_3 та направлена з електронної пошти ОСОБА_4 подана без врахування зазначених вище вимог кримінального процесуального закону та Закону України «Про електронні довірчі послуги», оскільки не скріплена кваліфікованим електронним цифровим підписом, і, як вказувалось вище, дана обставина унеможливлює ідентифікацію особу, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

У цьому зв`язку, не видається можливим достовірно перевірити, чи подана апеляційна скарга дійсно ОСОБА_3 , від імені якої надійшла апеляційна скарга.

Зауважується, що графічне зображення підпису у поданій апеляційній скарзі не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.

Положення п. 2) ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на зазначене вище, подана на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду від імені ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, як встановлено положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу від імені скаржниці ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2025 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягала у не розгляді клопотання скаржниці від 27.01.2025 у межах кримінального провадження №00000783 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2