Справа № 194/1674/25
Номер провадження 1-кп/194/252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025 рокуза №0000100 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтинськ Карагандиської області Казахстан, громадянина України, не одруженого, з середньою повною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.02.2025 року Тернівським міським судм Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14.10.2025 року приблизно о 17:30 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на завдання фізичного болю ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар лівою рукою в область правого вуха ОСОБА_5 , спричинивши останній фізичний біль і не спричинивши їй тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду заяву, в якій вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України. Претензій до ОСОБА_3 вона не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 126 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, без обтяжуючих обставин).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 126 КК України, де кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 КК України, без обтяжуючих обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням, тому суд вважає, що клопотання потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, закрити.

Судові витрати не понесені, запобіжні заходи не обиралися.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.10.2025 рокуза №0000100 (провадження 1-кп/194/252/25) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: копія довідки з лікарні, який зберігається в матеріалах провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1