Справа № 289/1779/25
Номер провадження 1-кс/289/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000144 від 03 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 «Конституції України» згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку в секторі превенції ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області за вчинення домашнього насильства з 12.07.2022, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань останньої, розладу здоров`я та погіршення якості життя потерпілої, а саме ОСОБА_5 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу слів нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав колишній дружині шкоду психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, оскільки ОСОБА_7 тривалий час перебуває у пригніченому та тривожному стані.

Так, ОСОБА_5 , 22.09.2024 о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, кидався до бійки, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства ОСОБА_7 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 06.11.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 , 31.03.2025 о 15 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, кидався битись, чинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, щодо ОСОБА_7 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 25.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок.

В подальшому, 13.08.2025 о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров?ю ОСОБА_7 .

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_7 викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 26.08.2025 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

В подальшому, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства 13.08.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , що виразилося у формі образ словами нецензурної лайки та погрозах застосування фізичної насильства, а також фізичного насильства у формі нанесення 2 ударів відкритою долонею по обличчю потерпілої внаслідок чого у останньої утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 систематичного психологічного та фізичного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , вказані дії призвели до розладів її здоров`я, погіршення якості життя потерпілої, а також до психологічних та фізичних страждань останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, яке призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , 26.09.2025 року повідомлено про підозру за ст. 126-1 КК України, що підтверджується зібраними по вказаному кримінальному провадженню доказами.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та запобіганню переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, також не має міцних соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення покарання останній матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання, тому слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав заявлених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу, продовжувати вчиняти щодо неї домашнє насильство, впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду;

5) направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці;

6) заборонити наближатися на відстань більше ніж 50 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

7) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , у тому числі через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8