Справа № 752/8844/25
Провадження №: 1-кс/752/1088/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

Підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києва капітана поліції ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.114-1 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_11 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше серпня 2024 року, у громадянина України ОСОБА_7 , виник умисел на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування чоловіків призовного віку на підприємства критичної інфраструктури, що мають можливість «бронювання» осіб, за грошову винагороду.

Діючи на виконання свого умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, запропонував своєму знайомому керівнику ПП «Інтерком» ОСОБА_8 взяти участь в реалізації свого плану, на що останній погодився.

Водночас, ОСОБА_8 з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 плану, залучив до його виконання бухгалтера підприємства ОСОБА_13 , а також слюсаря з механоскладальних робіт ОСОБА_9 , яким довів до відома загальний план дій та визначив роль кожного з них під час вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно з загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_7 забезпечував пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мають намір ухилитися від обов`язків громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, та формально укладуть договір працевлаштування на підприємство критичної інфраструктури, яке має можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до ЗС України, за грошову винагороду.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_8 здійснював організаційно-розпорядчі функції щодо фіктивного укладання договорів працевлаштування на ПП «Інтерком», яке має статус критичної інфраструктури, з військовозобов`язаними громадянами України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мали намір ухилитися від обов`язків громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, з подальшим «бронюванням» таких працівників, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до ЗС України.

В свою чергу, ОСОБА_13 , обіймаючи посаду бухгалтера, достовірно знаючи про фіктивність працевлаштування осіб на ПП «Інтерком», готувала документи на призначення та відправляла повідомлення щодо працевлаштування таких осіб до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, а також здійснювала «на папері» табелювання робочого часу фіктивно працевлаштованих працівників та нараховувала відповідно заробітну плату.

Згідно з досягнутими домовленостями, ОСОБА_9 забезпечував прийняття документів військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мають намір ухилитися від обов`язків громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, та здійснював дії організаційного характеру щодо фіктивного укладання договору працевлаштування на ПП «Інтерком», яке має статус критичної інфраструктури, що має можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до ЗС України.

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 усвідомлювали, що своїми умисними діями перешкоджають законній діяльності структурним підрозділам ЗС України та іншим військовим формуванням в проведенні мобілізаційних заходів, що полягають в підготовці та накопиченні військово-навчених людських ресурсів призовників, військовозобов`язаних та резервістів для комплектування посад, передбачених штатами військового часу.

Так, зокрема ОСОБА_7 , діючи умисно, в період з серпня 2024 року по червень 2025 року, перебуваючи у невстановленому місці, надсилав ОСОБА_9 анкетні дані осіб, які мають намір фіктивного працевлаштування з подальшим бронюванням та пакетом відповідних документів, необхідних для працевлаштування.

В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи умисно, відповідно до розробленого плану, в період з серпня 2024 року по червень 2025 року, перебуваючи у невстановленому місці, пересилав зазначені документи із наказами про призначення осіб, підготовленими ОСОБА_13 , юрисконсульту ТОВ «Юридична скеля України» ОСОБА_14 (основний вид діяльності товариства є 69.10 «Діяльність у сфері права»). При цьому, директором вказаного підприємства є ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_14 , яка не була обізнана стосовно злочинних намірів вказаної групи осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в період серпня-листопада 2024 року, узагальнювала отримані від ОСОБА_9 документи та з абонентського номеру НОМЕР_1 з використанням месенджеру «TELEGRAM», надсилала проекти листів до Міністерства оборони України з пропозиціями бронювання працевлаштованих осіб ОСОБА_9 .

У подальшому, вказані листи підписувались ОСОБА_8 та надсилались до Міністерства оборони України для бронювання осіб від мобілізації.

Таким чином, в період серпня 2024 по червень 2025 року ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, діючи як директор, працевлаштував на роботу в ПП «Інтерком» для подальшого бронювання від мобілізації понад 28 осіб призовного віку.

Після працевлаштування таких осіб на роботу в ПП «Інтерком» ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 № 1332), здійснив дії щодо бронювання за ПП «Інтерком» понад 23 особи.

Разом з цим, працевлаштування громадян України на ПП «Інтерком» не передбачало їх фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до виготовлення виробів з металу та металоконструкцій, які використовуються для виготовлення, модернізації та ремонту башт бойових машин.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_13 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 від 31.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 07.02.2026.

Враховуючи, що трьох місячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 07 лютого 2026 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- встановити та допитати осіб, які також могли звертатися до підозрюваних з приводу організації отримання незаконної відстрочки від призову на період мобілізації шляхом надання фіктивного бронювання, допитати службових осіб міських ТЦК та СП, встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, отримати додатково інформацію з Міноборони України щодо інших можливих осіб, фіктивно заброньованих ПП «Інтерком» за увесь наявний період, отримати інформацію з основних місць роботи фіктивно заброньованих за ПП «Інтерком» військовозобов`язаних осіб, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Прокурор просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 за № 0000182, до 6 (шести) місяців, тобто до 07.05.2026.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що прокурором не наведено достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування, мотиви викладені у клопотанні є ідентичними тим з якими слідчий звертався до прокурора для продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що не вбачає підстав для продовження строку досудового розслідування. Оскільки прокурором не наведено об`єктивних даних, які дійсно могли б свідчити про неможливість закінчення досудового розслідування у визначені терміни.

Захисник ОСОБА_6 думку колег підтримала.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

07.11.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 від 31.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 07.02.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Якщо у зазначений час не можливо закінчити досудове розслідування, строк досудового розслідування може бути продовжений, при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини 4 ст. 219 цього кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено перелік процесуальних та слідчих дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, зокрема: встановити та допитати осіб, які також могли звертатися до підозрюваних з приводу організації отримання незаконної відстрочки від призову на період мобілізації шляхом надання фіктивного бронювання, допитати службових осіб міських ТЦК та СП, встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, отримати додатково інформацію з Міноборони України щодо інших можливих осіб, фіктивно заброньованих ПП «Інтерком» за увесь наявний період, отримати інформацію з основних місць роботи фіктивно заброньованих за ПП «Інтерком» військовозобов`язаних осіб, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному конкретному випадку, враховуючи фактичні обставини справи, провести процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин. Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим та наявні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Водночас, враховуючи тривалість досудового розслідування, складність кримінального провадження, кваліфікацію дій підозрюваних та мотиви заявленого клопотання, на переконання слідчого судді, продовження загального строку досудового розслідування до шести місяців, на даному етапі провадження, є занадто тривалим та становить непропорційне обмеження прав та законних інтересів підозрюваних, у зв`язку з чим, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку, є доцільним продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.114-1 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у якому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме: до 07.04.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 45 хвилин 09.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1