Справа № 278/2239/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 рокум .Житомир

Колегія суддів Корольовського районного суду м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

встановила:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 09.10.2025 року №004-060002515.

В судовому засіданні 26.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід його захисника у даному кримінальному провадженні, в обґрунтування якого вказує, що від моменту призначення ОСОБА_6 його захисником обвинувачений не мав можливості для особистого конфіденційного спілкування з призначеним захисником для узгодження позиції захисту, ОСОБА_6 не має інших засобів зв`язку крім електронної пошти та не відповідає на його електронні листи тривалий час, що унеможливлює його право на захист.

Захисник в судовому засіданні щодо заяви ОСОБА_8 про відвід заперечував за необґрунтованістю.

Прокурор у вирішенні питання про відвід захисника зазначив, що обґрунтування клопотання не є підставою для відводу захисника, вважає за можливе зробити заміну захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши заяву обвинуваченого про відвід захисника, зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно із ч. 2 ст. 54 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє про заміну захисника, така заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачені підстави та порядок заміни адвокатів.

Так відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на іншого адвоката у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений просив про заміну захисника його прав та інтересів зазначаючи, що із захисником ОСОБА_6 в них немає спільної позиції щодо його захисту, суд вважає необхідним замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника його прав та інтересів в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,80, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню з-поміж адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 21 січня 2026 р. в залі судових засідань №224-1, майдан Соборний, 1, в м. Житомирі.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3