overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1993/21
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув кримінальне провадження №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені. З поданих захисником ОСОБА_6 документів вбачається, що ОСОБА_10 перебуває у відрядженні за кордоном. Причини неявки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 невідомі.

За вказаних обставин розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачені не з`явились в судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неприбуття не надали, це дає підстави для накладення на них грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_8 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь держави грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати грошового стягнення: отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; номер рахунку (IBAN) UA0026007; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення: сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішенням суду.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4121/25
Провадження № 1-кп/553/756/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 29.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (в редакції, чинній до 11.08.2023 року) та ч. 4 ст. 190 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

01.10.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (в редакції, чинній до 11.08.2023 року) та ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Подільського районного суду міста Полтави для розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 29.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (в редакції, чинній до 11.08.2023 року) та ч. 4 ст. 190 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 16:00 год. 07.10.2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2025Справа № 554/5539/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 жовтня 2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/696/22
Провадження № 1-кп/698/58/24
УХВАЛА

18 вересня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 про повернення оригіналів документів у зв`язку із набрання рішенням законної сили,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 про повернення ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» або безпосередньо до його Філії «Єрківський спецкар`єр» оригіналів документів, які були вилучені у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000562.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.12.2024 року у справі № 698/696/22 ОСОБА_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, який ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.07.2025 року залишено без змін. За змістом резолютивної частини судових рішень питання про речові докази або вилучені документи не вирішувалося.

Суддя, перевіривши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на підставі клопотання директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 про повернення оригіналів документів у зв`язку із набрання рішенням законної сили, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, селище Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області на 15.10.2025 року о 14 год. 30 хв..

Викликати у судове засідання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури, ОСОБА_3 та його захисників, представника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6651/25 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000574 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

З' Я С У В А В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов на розгляд судду і, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000574 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 13 год 28 жовтня 2025 року в залі суду м. Сміла.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури та забезпечити присутність ОСОБА_2 .

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/1206/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002693 від 24 вересня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва 26 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002693 від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, затвердження угоди, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002693 від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5 на 08 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник підтримала заявлений відвід, просила задовольнити його, оскільки вважають, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 , а саме слідча суддя відмовляє в задоволенні її скарг.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі. Незгода з процесуальними діями слідчого судді не може свідчити про упередженість та, відповідно, не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002029 від 01 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002029 від 01 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 21 жовтня 2025 року о 14:30 год., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002029 від 01 червня 2025 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та зі свідками: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000585;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 01 грудня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_24

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06.10.2025 о 14 год 10 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1782/25 Справа № 171/3542/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 186 КК України, для визначення підсудності,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 5 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю, (Відпустка від 5 до 13 днів, Наказ №62-в від 19.09.2025 року), суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 186 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді