Справа № 404/5331/23
Номер провадження 1-кп/404/313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000793 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.04.2025 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. На даний час місцеперебування ОСОБА_3 не з`ясовано, останнього не затримано для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втратила законну силу 09.10.2025 року.

В зв`язку з чим прокурором повторно заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні до суду не з`явився та про причини цього суд не повідомлено. 18.09.2023 року, 14.11.2023 року постановлено ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання, які не виконано, оскільки згідно з наданими рапортами з яких встановлено, що останній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не проживає та встановити, де він зараз перебуває не можливо, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У призначені судові засідання у кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, причини цього суду протягом тривалого часу не повідомлені, його фактичне місце перебування на даний час не відоме.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та положень ст.335 КПК України суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мобільний телефон: НОМЕР_1 ), який проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Фортечного районного суду м.Кропивницького для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 11.05.2026 року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 від 09 квітня 2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1