Справа № 331/6348/25
Провадження № 1-кп/331/744/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 14.10.2025,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, незаміжньої, яка на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 у справі №331/4885/25 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Одночасно із цим адміністративним стягненням на підставі ст. 39-1 КУпАП зазначеним рішенням від 25.08.2025 суд постановив ОСОБА_4 як особу, яка вчинила домашнє насильство, направити на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Із вказаним рішенням суду, умовами та кримінальною відповідальністю за ст. 390-1 КК Україниза умисне ухилення від проходження програми для кривдників ОСОБА_4 23.09.2025 була належним чином ознайомлена спеціалістом управління по роботі з молоддю та сім`єю Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради.

23.09.2025 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 особисто отримано повідомлення від Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для кривдників, що засвідчено її особистим підписом. Відповідно до вказаного повідомлення, ОСОБА_4 як особі, яка вчинила домашнє насильство, необхідно з`явитися 27.09.2025 о 17:00 годині до ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що її на підставі рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 направлено для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи реальну можливість дотримуватись обов`язків, покладених на неї судом, будучи ознайомленою із умовами та кримінальною відповідальністю за ст. 390-1 КК України, 27.09.2025, 04.10.2025, 11.10.2025, 18.10.2025, 25.10.2025 без поважних причин не прибула до ФОП « ОСОБА_6 » для проходження програми для кривдників.

Своїми діями, які полягали в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», свідомо ігнорувала виконання постанови Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 у справі № 331/4885/25, яка є обов`язковою до виконання, тим самим підривала авторитет органів правосуддя України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримала у повному обсязі, просила суд визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, а також зазначила про відсутність обтяжуючих покарання обставин. Також вона просила призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік із покладенням визначених законодавством обов`язків і вирішити питання про речові докази.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному та пояснила суду, що дійсно їй було відомо про те, що відповідно до постанови суду вона має проходити програму для кривдників. Проте, вона у ті дні, які вказані в обвинувальному акті, не з`являлася на проходження цієї програми за станом здоров`я. Про ці обставини вона тоді нікого не повідомляла. Вже після того, як розпочалося досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, вона розпочала проходити програму для кривдників і на даний час активно спілкується із психологом. Тому вона просила суд суворо її не карати.

Захисник у судовому засіданні просив врахувати пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, а також зазначив про відсутність обтяжуючих покарання обставин. Крім того, він просив врахувати, що обвинувачена хоч і не офіційно, але працює, а також на даний час вона стала на шлях виправлення і проходить програму для кривдників. Тому він не заперечував проти призначення обвинуваченій покарання у вигляді пробаційного нагляду, як про те просила прокурор.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами показаннями обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування і під час судового провадження. ЇЇ дії щодо умисного ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, правильно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України.

За згодою учасників судового провадження суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, відомості особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої у ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави у приватне життя особи повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Так, судом враховано, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

ОСОБА_4 раніше не судима, не заміжня, офіційно не працює, під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, але з 2012 року неодноразово оглядалася лікарем наркологом (востаннє - 27.04.2019).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України судом встановлено не було.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вказані вище відомості про її особу, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також той факт, що обвинувачена усвідомила суспільну небезпеку скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений, матеріальна шкода даним кримінальним правопорушенням завдана не була.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає, відповідне клопотання до суду заявлене не було.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речовий доказ CD-R диск із відеозаписами ознайомлення ОСОБА_4 з постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та врученням направлення на проходження програми для кривдників, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7