Справа № 695/1221/23
номер провадження 1-кп/695/356/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 17.12.2025 надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

07 січня 2026 року керівник Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки на даний час виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче засідання з розгляду даного клопотання прибув прокурор, який просив залишити клопотання без розгляду.

Потерпілий у підготовче засідання не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання прокурора залишити дане клопотання без розгляду, - суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 24.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5