Дата документу 19.01.2026
Справа № 334/264/26
Провадження № 1-кс/334/184/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене керівником Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , який перебуває на тимчасово окупованій території України, у кримінальному провадженні №0000030 від 15 березня 2025 року

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене керівником Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , який перебуває на тимчасово окупованій території України, у кримінальному провадженні №0000030 від 15 березня 2025 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, в якому слідчий просить: застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000030 від 15 березня 2025 року, ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після початку збройної агресії російської федерації проти України, будучи громадянином України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дії та направленість їх проти інтересів держави Україна, громадянином якої він є, з власної волі, підтримуючи ідеологічну основу політики, заснованої на військовій агресії, загарбницьких та імперських амбіціях російської федерації щодо України, яка має у своїх намірах підкорення народу України та знищення української національної ідентичності, діючи всупереч інтересам національної безпеки України та її народу, будучи призначеним окупаційною владою «Начальником отдела туризма, молодёжной политики и спорта Администрации Приазовского муниципального округа» та водночас активістом осередку Приазовського району загальноросійського руху «ЮгМолодой», свідомо та добровільно зайняв активну позицію щодо підтримки правомірності збройної агресії російської федерації проти України, та вчинив дії, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, а саме прийняв активну участь у ряді заходів політичного характеру, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, на тимчасово окупованій території селища Приазовське Приазовської об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.08.2023, ОСОБА_7 перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Приазовське Приазовської об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, а саме по вул. Покровській у селищі Приазовське, у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією взяв активну участь у політичному заході - «Улица флагов», приурочений до так званого свята «Дня державного прапора рф». Захід мав на меті публічне демонстрування підтримки російській федерації, утвердження її політичної символіки та формування штучного враження про лояльність місцевого населення до окупаційної влади.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи факт окупації частини території України, незаконність діяльності окупаційної адміністрації та політичний характер заходу, взяв активну участь у вищевказаному політичному заході. Установлено, що ОСОБА_7 перебував серед учасників заходу, демонструючи свою присутність у зоні проведення святкових дійств, організованих спільно з окупаційною владою та безпосередньо встановлював прапори з символікою держави-агресора на флаг-штоки, розташовані на електроопорах по вулиці Покровської в селищі Приазовське.

Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.10.2023, ОСОБА_7 перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Приазовське Приазовської об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, а саме по вул. Покровській у селищі Приазовське, у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією взяв активну участь у політичному заході - «Улица флагов». Захід мав на меті публічне демонстрування підтримки російській федерації, утвердження її політичної символіки та формування штучного враження про лояльність місцевого населення до окупаційної влади.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи факт окупації частини території України, незаконність діяльності окупаційної адміністрації та політичний характер заходу, організував та провів, а також взяв активну участь у вищевказаному політичному заході. Установлено, що ОСОБА_7 перебував серед учасників заходу, демонструючи свою присутність у зоні проведення святкових дійств, організованих спільно з окупаційною владою та безпосередньо встановлював прапори з символікою держави-агресора на флаг-штоки, розташовані на електроопорах по вулиці Покровської в селищі Приазовське.

Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2025, ОСОБА_7 перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Приазовське Приазовської об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, а саме по вул. Покровській у селищі Приазовське, у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією взяв активну участь у політичному заході «Открытие памятного знака участникам специальной военной операции в пгт. Приазовское». Захід мав на меті виправдування збройної агресії російської федерації, публічне демонстрування підтримки російській федерації та збройних формувань рф, утвердження її політичної символіки та формування штучного враження про лояльність місцевого населення до окупаційної влади.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи факт окупації частини території України, незаконність діяльності окупаційної адміністрації та політичний характер заходу, взяв активну участь у вищевказаному політичному заході. Установлено, що ОСОБА_7 перебував серед учасників заходу, знімав полотно, який був укритий пам`ятний знак, безпосередньо під час його відкриття, особисто покладав квіти до пам`ятного знаку, встановленого по вул. Покровській в селищі Приазовське на честь загиблих учасників, так званої, «специальной военной операції» - військовослужбовцям збройних сил російської федерації, які загинули внаслідок збройної агресії проти українського народу.

За даними слідства, під час участі у вищевказаних політичних заходах ОСОБА_7 був одягнений у одяг, що відображав символіку держави-агресора та відповідав загальній пропагандистській стилістиці заходу.

Зміст дій ОСОБА_7 , форма його поведінки у зазначених заходах та залучення до дійств, ініційованих окупаційною адміністрацією, свідчать про його активне долучення до політичного заходу, спрямованого на підтримку російської федерації, створення позитивного іміджу держави-агресора та легітимізацію окупаційного режиму на тимчасово захопленій території України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

13.06.2025 заступником керівника Запорізької обласної прокуратури, на підставі ч.5 ст.36 КПК України проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручене слідчому відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

24.12.2025 слідчим складене письмове повідомлення ОСОБА_7 , про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, яке цього ж дня погоджене прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.111, ч.8 ст.135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик останнього на 09 годину 00 хвилин 31.12.2025, на 09 годину 00 хвилин 01.01.2026 та на 09 годину 00 хвилин 02.01.2026, опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора www.gp.gov.ua 24.12.2025 та 26.12.2025 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №264 (8189), тобто 26.12.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Разом з цим, на виклики старшого слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_7 , не з`явився, про наявність поважних причин свого неприбуття слідчого не повідомляв.

24.12.2025 старшим слідчим СУ ГУНП у Запорізькій області скеровано постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення №003-280004000 від 25.12.2025 для надання безоплатної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.10.2006 №570), якій 25.12.2025 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.6 ст.111-1 КК України.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, який належним чином повідомлений про виклик.

Проте, дотепер ОСОБА_7 до СУ ГУНП в Запорізькій області не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

06.01.2026 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук. У порядку ст.40, ст.281 КПК України, здійснення розшуку підозрюваного доручене оперативному підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яким 07.01.2026 заведено оперативно-розшукову справу №50012611.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 доведена та обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, які зафіксовано при проведенні наступних слідчих дій:

огляд публікації Telegram-каналу «пгт. Приазовское #ЮгМолодой» від 05.09.2025, до якої додано фотознімки, на яких ОСОБА_7 , приймаючи активну участь у політичних заходах, - «Улица флагов», приурочених до так званого свята «Дня державного прапора рф» встановлював прапори з символікою держави-агресора на флаг-штоки, розташовані на електроопорах по вул. Покровській в селищі Приазовське Приазовської селищної громади Мелітопольського району Запорізької області;

огляд публікації Telegram-каналу «Приазовское сегодня» від 22.12.2025, до якої додано фотознімки, на яких ОСОБА_7 , приймаючи активну участь у політичному заході, приуроченому відкриттю пам`ятного знаку на честь загиблих учасників так званої «спеціальної воєнної операції», встановленого по вул. Покровськів в селищі Приазовське Приазовської селищної громади Мелітопольського району Запорізької області, де особисто знімав полотно, яким був укритий вказаний пам`ятний знак та покладав квіти до нього;

допит свідка ОСОБА_8 , який є селищним головою Приазовської селищної ради, який пояснив, що особисто знайомий з громадянином України ОСОБА_7 , мешканцем с. Шевченка Приазовської селищної громади Мелітопольського району Запорізької області, який після повномасштабного вторгнення рф на територію України та окупації безпосередньо території Приазовської селищної громади російськими військами, пішов на співпрацю з окупаційною владою та очолив молодіжний рух, підбирав молодь з числа місцевих, які будуть впроваджувати стандарти молодіжної політик рф на території громади. ОСОБА_7 постійно приймав активну участь у різноманітних заходах політичного характеру, його діяльність відображалася в телеграм-каналах. В ході вказаних заходів знецінюється українська державність, пропагандують те, що України як держави не існує;

допити свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що знає ОСОБА_7 , який після окупації російськими військами Приазовської селищної громади, пішов на співпрацю з окупаційною адміністрацією, очолив молодіжну організацію «Юг Молодой», діяльність яких направлена на те, що України, як держави не існує та що при росії їм буде краще. Крім того з телеграм-каналів особисто бачив, що ОСОБА_7 приймає активну участь у заходах політичного характеру, встановлює прапори країни агресора на флаг-штоки електроопор по вул. Покровській в селищі Приазовське, приймає участь у заходах на честь загиблим під час так званої «спеціальної воєнної операції», у заходах присвячених до дня конституції російської федерації та інших заходах.

іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 12 січня 2026 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті, а саме тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.6 та ч.7 ст. 176 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Зважаючи на положення ст. 177 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено існування ризиків, що підозрюваний ОСОБА_7 :

зважаючи на абз.1 ч.1 ст.177 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, яке відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України, є особливо тяжким злочином, оскільки санкція, окрім іншого, становить покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до дванадцяти років;

зважаючи на абз.2 ч.1 ст.177 КПК України, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

зважаючи на абз.3 ч.1 ст.177 КПК України, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він їх знає, знає їх домашні адреси, родичів, які залишились на окупованій території тощо;

зважаючи на абз.4 ч.1 ст.177 КПК України, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

зважаючи на абз.5 ч.1 ст.177 КПК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , слід зважати на всі встановлені досудовим розслідуванням обставини, передбачені ст.178 КПК України. З метою з`ясування необхідності застосування:

п.1 ч.1 ст.178 КПК України, встановлено, що всі зібрані докази у кримінальному провадженні є вагомими, підтверджують вчинення підозрюваного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України за вказаних обставин, мають значення для кримінального провадження;

п.2 ч.1 ст.178 КПК України, встановлено тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, а саме: позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

п.3 ч.1 ст.178 КПК України, встановлено інформацію про вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не містить особливостей при обранні запобіжного заходу;

п.4 ч.1 ст.178 КПК України, встановлено, що міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_7 в місці його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке на теперішній час знаходиться на окупованій країною-агресором території України, звідки останній, у зв`язку з наявністю підозри або у разі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, може не виїхати до підконтрольної Україні території. Крім того, у ОСОБА_7 є можливість виїхати за межі України з метою уникнути кримінальної відповідальності.

п.6 ч.1 ст.178 КПК України, встановлено, що репутація підозрюваного ОСОБА_7 на теперішній час визначається вчиненим ним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.6 ст.111-1 КК України, яке являється злочином проти основ національної безпеки України, та яке ОСОБА_7 продовжує здійснювати;

п.7 ч.1 ст.178 КПК України, майновий стан підозрюваного ОСОБА_7 не можливо встановити у зв`язку з перебуванням підозрюваного на території, окупованою державою-агресором;

п.8 ч.1 ст.178 КПК України, встановлено, що судимості у ОСОБА_7 відсутні;

п.9 ч.1 ст.178 КПК України, встановлено, що раніше до підозрюваного ОСОБА_7 не застосовувалися запобіжні заходи;

п.10 ч.1 ст.178 КПК України, встановлено, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України;

п.11 ч.1 ст.178 КПК України, встановлено, що розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_7 у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України не враховується як ознака;

п.12 ч.1 ст.178 КПК України, встановлено ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює підозрюваний ОСОБА_7 на теперішній момент підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вважаємо, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки досудовим розслідуванням встановлено:

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, яке відноситься до переліку, встановленого ч.6 ст.176 КПК України для застосування відповідного запобіжного заходу;

наявні ризики, передбачені абз.1-5 ч.1 ст.177 КПК України;

встановлені обставини, передбачені ст.178 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_7 на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій країною-агресором території та продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, неможливо при обранні до ОСОБА_7 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти доводів клопотання, посилаючись на недоведеність перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території України, недоведеність ризиків, заявлених стороною обвинувачення, та відсутність обґрунтування неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріалами, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000030 від 15 березня 2025 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

У відповідності до положень ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст.ст.176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положення даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності має встановити наступні обставини: (1) чи набув ОСОБА_7 статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання; (2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується; (3) наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України; (4) чи наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України.

З метою вирішення вищезазначених питань, слідчому судді необхідно встановити у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 .

Обставини здійснення підозрюваним ОСОБА_7 конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у Кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Так, у клопотанні слідчий посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_7 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Так, повістки про виклик ОСОБА_7 на 09 годину 00 хвилин 31.12.2025, на 09 годину 00 хвилин 01.01.2026 та на 09 годину 00 хвилин 02.01.2026, опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора www.gp.gov.ua 24.12.2025 та 26.12.2025 в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №264 (8189).

26.12.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України.

Разом з цим, на виклики старшого слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_7 , не з`явився, про наявність поважних причин свого неприбуття слідчого не повідомляв.

На повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, які були опубліковані на сайті офісу Генерального прокурора України та в газеті «Урядовий кур`єр» ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_7 до СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, для проведення за його участю слідчих дій не з`явився, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, хоча був належним чином повідомлений.

06.01.2026 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук. У порядку ст.40, ст.281 КПК України, здійснення розшуку підозрюваного доручене оперативному підрозділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яким 07.01.2026 заведено оперативно-розшукову справу №50012611.

Встановлено, що ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) та по теперішній час перебуває на території Мелітопольського району, Запорізької області, який згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» №309 від 22 грудня 2022 року, з 28.02.2022 року відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України, та за межі території України не виїжджав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 здійснюючи колабораційну діяльності, має у своєму розпорядженні документи, які можуть бути речовими доказами та викривають його злочинну діяльність у зв`язку з чим, є підстави вважати, що ОСОБА_7 зможе знищити їх;

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст.615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Покази свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_7 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у Кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність не знайшов свого підтвердження у матеріалах клопотання.

Аналіз положень ч.6 ст.193 КПК України дає підстави зробити висновок, що у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя, суд за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, може обрати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Отже, встановлена цією нормою процедура обрання запобіжного заходу не передбачає можливості вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу передбачена лише під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який і обирається з тією метою, аби затримати особу (підозрюваного), яка, зокрема, переховується від органу досудового розслідування та суду та оголошена у міжнародний розшук, та доставити її до місця кримінального провадження для вирішення питання щодо застосування відносно неї обмежувальних заходів (тримання під вартою/домашній арешт/застава/особиста порука/особисте зобов`язання).

Згідно положень ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень вказаної статті дає підстави зробити висновок, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст.197 КПК України (шістдесят днів).

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Слідчим суддею встановлено, що 06 січня 2026 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

З урахуванням вище встановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного у Кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово-окупованій території, то слідчий суддя, виходячи з положень ч.6 ст.193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 за його відсутності.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.9, статтями 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1