Єдиний унікальний номер 341/1561/25
Номер провадження 1-кп/341/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника потерпілих адвоката ОСОБА_7

законного представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Горностаївка, зареєстроване місце проживання якого як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у нічний період доби з 22.00 год до 06.00 год На обґрунтування клопотання зазначає про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України,, недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Клопотання відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 щодо визначення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечила, просила визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначила, що з моменту початку досудового розслідування обвинувачений виконує всі вимоги органу досудового розслідування та суду, з`являється на всі виклики, з часу відібрання дітей він не спілкується з ними. Вважає, що станом на сьогоднішній день ризики, зазначені прокурором, відсутні, сторона обвинувачення не довела їх наявність жодними доказами. Стороною обвинувачення на досудовому розслідуванні допитано всіх свідків та неповнолітніх потерпілих, обвинувачений жодним чином не впливав на їх позицію.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, зазначив, що на даний час його робота пов`язана з відрядженнями та виконанням робіт у різних регіонах Івано-Франківської області. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту перешкоджатиме виконанню роботи за місцем праці, оскільки деколи він приїжджає додому біля опівночі.

Захисник неповнолітніх потерпілих адвокат ОСОБА_7 та законний представник неповнолітніх потерпілих начальник служби у справах дітей Галицької міської ради ОСОБА_8 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 127 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком від трьох до шести років.

27.08.2025 року слідчим суддею Галицького районного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 00.00 год до 05.00 год, строком до 02 жовтня 2025 року, який ухвалою суду від 30.09.2025 було продовжено до 29.11.2025, надалі запобіжний захід не продовжувався.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обґрунтованість обвинувачення, наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, він по суті представляє собою ймовірність настання небажаних для досудового слідства та суду наслідків, що може виникнути в результаті певних подій або дій. Ризики характеризуються невизначеністю результату та обов`язковою наявністю негативних наслідків, незалежно від того, наскільки ймовірним є їх настання.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює доведеним заявлений стороною обвинувачення ризик переховування обвинуваченим, який є внутрішньо переміщеною особою, від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність такої небезпеки.

Також суд вважає доведеним наявність ризику щодо впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, майже всі з яких є неповнолітніми, з метою схилити їх до давання показань на свою користь, оскільки ОСОБА_5 має значний вплив на дітей, надалі може продовжувати контактувати та зустрічатися з ними, спілкуватися без погодження органів опіки й піклування.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання судом не встановлено будь-яких доказів чи обставин, які б свідчили про наявність ризику передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, тяжкості інкримінованого обвинуваченому правопорушення у сукупності з даними особи обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд погоджується з доводами прокурора.

Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання що обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до статті 54 КЗпП України нічним вважається час з 10 години вечора до 6 години ранку.

Суд оцінює доводи ОСОБА_5 про необхідність забезпечення умов для виконання службових обов`язків за місцем роботи і вважає за необхідне визначити межі запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 00 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин, а саме у період комендантської години у Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково. Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Горностаївка, зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., на строк 60 (шістдесят) днів до 21 лютого 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- перебувати у нічний період часу, встановлений судом, за місцем свого тимчасового проживання у АДРЕСА_2

- без дозволу прокурора чи суду не відлучатись від місця свого проживання;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та усіма свідками (в тому числі шляхом телефонного зв`язку, з використанням соцмереж чи месенджерів);

- не відвідувати Рацинську спеціальну школу Вознесенського району Миколаївської області, де навчається ОСОБА_9 ;

- не відвідувати дитячий будинок сімейного типу на базі родини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, де перебуває ОСОБА_12 ;

- не відвідувати Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Івано-Франківської ОДА, де перебувають ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- не відвідувати Міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області, де проживають ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 21 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.12.2025 року о 11 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_17