печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Алчевськ, Луганської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень та в разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 310 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 307 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у проханні надати неправомірну вигоду та одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі службовою особою, для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у пособництві в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 310 КК України.

09.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 310 КК України. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочинів від 25.03.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2025 та 11.05.2025; протоколами огляду від 03.06.2025, від 22.04.2025, від 25.04.2025, від 06.05.2025, від 03.06.2025; висновком експерта від 17.06.2025 № СЕ-19/111-25/34910-НЗПРАП; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 25.06.2025; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 05.05.2025; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відеоконтроль особи від 22.05.2025, від 27.05.2025; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 03.06.2025; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 04.06.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 06.06.2025; іншими доказами в їх сукупності.

З урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, надали письмові заперечення на клопотання, вказали на повну необґрунтованість підозри, а також ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відсутність підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу. Просили відмовити у його задоволенні, врахувавши відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 310 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 307 КК України. 09.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 310 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочинів від 25.03.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2025 та 11.05.2025;протоколами огляду від 03.06.2025, від 22.04.2025, від 25.04.2025, від 06.05.2025, від 03.06.2025;висновком експерта від 17.06.2025 № СЕ-19/111-25/34910-НЗПРАП;протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 25.06.2025;протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 05.05.2025; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, -відеоконтроль особи від 22.05.2025, від 27.05.2025; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 03.06.2025; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 04.06.2025;протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 06.06.2025; іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення, так злочин, вчинення якого йому інкримінується, є тяжким і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Так, розуміючи вагомість доказів наданих стороною обвинувачення та неможливість отримання виправдувального вироку перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість вжити заходів для переховування від слідства та суду;підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування кримінального провадження перебуває на першопочатковому етапі. Стороною обвинувачення проводяться та заплановане проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, про які сторона обвинувачення не знає, однак про їх існування та місцезнаходження обізнаний підозрюваний може їх знищити, сховати або спотворити; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі через свої зв`язки набуті під час проходження служби у правоохоронних органах, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, спонукання співробітників УСР в Київській області ДСР НП України до знищення чи спотворення інформації, яка міститься в документах та речах, що перебувають у володінні вказаного підрозділу;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний тривалий час проходив службу у правоохоронних органах, обізнаний з методикою проведення слідчих (розшукових ) дій та плануванням досудового розслідування. Відповідно ознайомившись з матеріалами наданими на обґрунтування доводів клопотання підозрюваний може вжити заходів спрямованих на введення слідства в оману, у тому числі шляхом маніпулюванням своєю поведінкою, наданням недостовірних показань, які перешкоджатимуть встановленню дійсних обставин кримінального правопорушення. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини, ризики, що він переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі через свої зв`язки набуті під час проходження служби у правоохоронних органах, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний тривалий час проходив службу у правоохоронних органах; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме - цілодобовий домашній арешт та котрий згідно зі ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло у вказаний період. Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, строком до 09.12.2025 року включно, заборонивши останньому залишати фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, із покладенням на нього наступних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 09.12.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.10.2025 року о 14-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1