Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 556/3138/24

Провадження № 11-кп/4815/606/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000131 від 28.09.2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 червня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 31340 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не застосовувався.

За вироком суду ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при встановлених судом першої інстанції обставинах, які мали місце 27.09.2024 року.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції потерпілим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій покликається на м`якість призначеного покарання та безпідставність незадоволення цивільного позову повністю.

Просить призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Стягнути з ОСОБА_6 на його користь 180660 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні був призначений на 21 жовтня 2025 року, який з об`єктивних причин перенесено на 16 грудня 2025 року, на 14 год. 30 хв., про що належним чином були повідомлені учасники судового провадження.

16 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав заявлене клопотання про привід обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 401 КПК України передбачено обов`язкову участь в апеляційному розгляді обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 03 березня 2026 року, на 16 год. 00 хв., та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , явка якого у апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323, 405 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000131 від 28.09.2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 червня 2025 року на 03 березня 2026 року, на 16 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд на вищевказані дату і час.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №1 (смт. Володимирець) Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Рівненської обласної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3