Номер провадження № 1-кс/756/2314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 09.08.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №000), приміщення 13, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено : Монітор Dell с/н СZ090W9Y74263OAK1MDU; Монітор Dell с/н SZ090W9Y74263OAK1MWU; Монітор Dell с/н CN0V0VCM2U; Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612763A6U; Монітор Dell с/н CN0NG91T7426118Q197S; Монітор HP с/н 3CQ125PWNF; Монітор HP с/н 4CU12200HW; Монітор Dell без серійного номеру; Монітор Dell с/н CN0V0VCMGU; Монітор Dell с/н CN0NG91T7426127N1DPL; Монітор Dell с/н CN072K5X728724A9D4EB; Монітор Fujitsu с/н YV6G046083; Монітор Dell с/н CN0V0VCM74261276DGDU; Монітор Dell с/н CN0NG91T742611A70KKU; Монітор HP с/н 3CQ043BP7D; Монітор Fujitsu с/н YV8B022248; Монітор Dell без серійного номеру; Монітор Dell с/н CZ090W9Y74263OAK1VPU; Монітор Fujitsu с/н YV8B007791; Монітор HP с/н 3CQ043BKCC; Монітор Dell с/н CN0V0VCM7M; Монітор Dell с/н CN0NJ91T742611SQ19PS; Монітор HP с/н 3CQ0030WP2; Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612760GNU; Монітор Dell с/н CN0J316H7426186G2KGLA00; Монітор Dell с/н CN082K5X728724BCDNP8; Монітор Dell с/н CZ090W9Y742630AK1MEU; Монітор Dell с/н CN0NJ91T742611CC2GEL; Монітор Dell без серійного номеру; Монітор Dell с/н CN0V0VCM4U; Монітор Philips c/н ZV0A; Монітор Dell с/н CN0D310J7444598IB85L; Монітор Philips c/н UK0A; Монітор Dell с/н CN0NJ91T7426127N1D9L; Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612760MCU; Монітор Dell с/н CZ090W9Y742630AK1MJU; Монітор Dell с/н CN0NJ91T742611CC6R1L; Монітор Fujitsu с/н YV8B011131; Монітор Dell с/н CN0V0VCMWU; Монітор HP с/н CNC822126R; Монітор HP с/н 4CU12301JM; Монітор HP с/н 3CQ0391G5X; Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612763A0U; Монітор HP с/н CNC822126L; Монітор Fujitsu с/н YV8B013781; Монітор Philips c/н UK0A; Монітор Fujitsu с/н YV8B005044; Монітор HP с/н 3CQ109P0H2; Монітор Philips c/н ZV0A; Монітор Fujitsu с/н YV8B019343; Монітор Philips c/н ZV0A; Монітор Philips c/н UK0A; Монітор Dell с/н CN090W9Y7426112S13JL; Монітор Philips c/н ZV0A; Монітор Dell с/н CN082K5X728724C2A5PB; Монітор Fujitsu с/н YV8B027482; Монітор HP с/н 3CQ207B0NZ; Монітор Philips c/н ZV0A; Монітор Dell с/н CN0V0VCM742612760GKU; Монітор Philips c/н ZV0A; Монітор Philips c/н UK0A; Монітор Philips c/н ZV0A; Монітор Dell с/н CN0V0VCMHU; Монітор HP с/н CNC8221097; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OHVU; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-33VU; Монітор марки Делл с.н.DP/NOD544H; Монітор марки Делл с.н.YV8B009812; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-088U; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-O8XU; Монітор марки Делл с.н.YV8B004869; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-O87U; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-O8FU; Монітор марки Делл с.н.CZ090V9Y74263OAX1VOU; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OM2U; Монітор марки Делл с.н.UK0A; Монітор марки Делл с.н.CN-068N11728724B6A2UB; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OMHU; Монітор марки Делл с.н.E22VWFP; Монітор марки Делл с.н.ZV0A; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0A3U; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OHGU; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-2NUU; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0ASU; Монітор марки Делл с.н.CN0H88WX6418053T0Y5B; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-04LU; Монітор марки Делл с.н.CN0H88WX641805980TVBA00; Монітор HP с.н. HPLA2205WG; Mарки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-09NU; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0KHU; Монітор марки Делл с.н.CN068N117287237QA8PL; Монітор марки Делл с.н.E228VVFP; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-344U; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OKDU; Монітор марки Делл с.н.CN0NJ91P7427118Q19NS; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0L8U; Монітор марки HP с.н.LA2205WJ; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-18Q1935; Монітор марки Делл с.н.CN0H88WX641805331XXB; Монітор марки Делл с.н.CN0G316H0LA00; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-09TU; Монітор марки Делл с.н.CN0N791T7426118Q19LS; Монітор марки Делл с.н.CZ090W9Y742630AK1NLU; Монітор марки Делл с.н.CN-014V6R742613A9OE4L; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-OLNU; Монітор марки HP с.н.LA2205WG; Монітор марки Делл с.н.CZ090W9Y742630AK1VLU; Монітор марки Делл с.н.CN-OVOVCN-74261-276-0K9U; Монітор марки HP с.н.LA2205WG; Монітор марки Делл с.н.CN0CC4ABQ3; Монітор марки Филипс с.н.UK0A; навушники в кількості 100 шт, комп`ютерні клавіатури в кількості 105 штук, комп`ютерні миші в кількості 105 штук.

На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в клопотанні та просив його задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862. Процесуальну керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від народного депутата України ОСОБА_6 з приводу незаконної діяльності «кол-центру», за адресою: АДРЕСА_1, який спеціалізується на отриманні грошових коштів незаконним шляхом від громадян України та Європейського Союзу за допомогою використання інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж. Окрім того, народний депутат України ОСОБА_7 заявив про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у офісному центрі насильно та незаконно утримується людина невідомими особами із зброєю, життю та здоров`ю якої загрожує небезпека.

Так, 08 серпня 2023 року, приїхавши за адресою: АДРЕСА_1, було підтверджено, що інформація достовірна - за відповідною адресою дійсно знаходиться «кол-центр» в якому здійснюються злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян.

Для досягнення своєї мети, зазначені особи орендують офісні приміщення, на території м. Києва, так звані «call-центри», обладнавши їх необхідною технікою, та в подальшому здійснюють підбір осіб так званих «операторів» з відсутністю моральних принципів щодо вчинення шахрайських дій відносно громадян, проводять їх навчання щодо здійснення психологічних прийомів та вчиняють шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Працівники «call-центрів» використовуючи підготовлені скрипти (сценарії ведення розмови розроблений на основі методів психологічного впливу) під виглядом співробітників різноманітних банків або під виглядом продажу неіснуючих товарів, надання неіснуючих послуг або інвестування в неіснуючі криптовалютні біржи, розсилають на номери телефонів SMS-повідомлення або роблять дзвінки громадянам, та вводячи їх в оману, отримують особисту та банківську інформацію від клієнта: номери банківських карток, CVV-коди, СМС-коди, одноразові паролі тощо, або шахрайських шляхом, змушують потерпілих самостійно перераховувати кошті на підконтрольні їм рахунки. Інформація стосовно платіжних банківських карток громадян дозволяє зловмисникам здійснювати вивід грошових коштів з скомпрометованої банківської картки на підконтрольні рахунки. В подальшому незаконно отримані кошти виводяться у готівку та привласнюються учасниками організованої злочинної групи.

09.08.2023 в ході проведення обшуку за місцем фактичного знаходження «кол-центру» за адресою АДРЕСА_1, 13 поверх, в період часу з 17 год. 43 хв. по 20 год. 57 хв. було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, та його віднесено до групи нежитлових приміщень, загальною прощею 768,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В ході огляду вилучених речей та документів зафіксовано незаконну діяльність «кол-центру», за адресою: АДРЕСА_1, який спеціалізується на отриманні грошових коштів незаконним шляхом від громадян за допомогою використання інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.

09.08.2023 у відповідності до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання перелічених речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

16.08.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва № 756/10464/23 накладено арешт на вищеперераховане майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1, 13 поверх.

Проте, 17.03.2025 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу № 756/2493/25 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва № 756/10464/23, а саме на монітори, навушники, комп`ютерні клавіатури та комп`ютерні миші.

Станом на теперішній час слідством встановлено, що у разі повернення моніторів, навушників, комп`ютерних клавіатур та комп`ютерних мишок, існує обґрунтоване припущення, що невстановлені особи продовжать здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з функціонуванням так званого «кол-центру», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, 13-й поверх.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вказані речі було вилучено 09.08.2023 в ході проведення обшуку, визнані речовим доказом та на них накладено арешт та тривалий час вони перебували у володінні органу досудового розслідування, а саме до вирішення питання слідчим суддею 17.03.2025 про скасування такого арешту.

А отже, на думку суду, на даний час прокурором не було доведено ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, а також доцільності арешту майна відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Установлені в судовому засіданні обставини свідчать, що накладення арешту на наведене у клопотанні майно не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а отже у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862, про арешт майна - відмовити.

Копію ухвали надати представнику власника майна, прокурору, слідчому. Роз`яснити, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1