overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/204/1050/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальні провадження № 0001019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку із тим, що у нього відсутні грошові кошти задля укладення договору з адвокатом.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов`язковою або обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у якості захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно останнього.

Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15:30 годині 24 листопада 2025 року в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77 «б».

Ухвалу негайно направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/205/2402/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому 12.11.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 , для розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1380/25
Провадження № 1-кп/191/77/25
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 07.05.2025 року було постановлено здійснювати підготовче судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкладено на 14.01.2026 року на 10.45 год.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3), та не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 314, 327, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання, яке призначене на 14 січня 2026 року на 10 годин 45 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», обвинуваченому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1139/23
Номер провадження 1-кп/383/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000180 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання та покласти обов`язки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України строком на шістдесят днів, тобто до 09.01.2026 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками, перелік яких наведено в реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали визначити до 09 січня 2026 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2025 року о 14 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
1-в/612/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Лозівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 08 годину 50 хвилин 13 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1256/25
н/п 1-кс/953/7241/25
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,
10.11.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про участь підозрюваної у судовому засідання в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва за її проживання у м. Києві, важкого фізичного стану.
Дослідивши повідомлення, матеріали справи, суд зазначає наступне:
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За проживання підозрюваної у м. Києві, надання доказів про наявність у підозрюваної ОСОБА_2 . І групи інвалідності, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю підозрюваної з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6727/23
Провадження №1-кп/592/186/24
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

16 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000621 відомості за якими 06.03.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

15.05.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «Електронний суд» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки вона перебуватиме у службовому відрядженні поза межами м.Суми.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 перебуватиме у службовому відрядженні, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_3 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) о 15 год 00 хв 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1094/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

16.10.2025 від Окружної прокуратури м.Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою від 16.10.2025 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20.10.2025 призначено судове засідання, зобов`язано орган пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може залучити його самостійно через відсутність коштів, зазначив, що під час досудового розслідування його захист здійснював ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши обвинуваченого та прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0001037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України на 15:00 24.11.2025.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № № 585/2777/25
Номер провадження 1-кп/585/542/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 19 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4942/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 13.12.2022, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красківське Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

11.11.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 13.12.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 листопада 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимирського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду ОСОБА_5