Справа № 570/4377/25
номер провадження 1-кп/570/351/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000510 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 03 серпня 2025 приблизно о 00 год. 02 хв., діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника майна та інших осіб, таємно викрав велосипед марки «Stinger» червоно-чорного кольору, вартістю 5352 грн., після чого відправився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав вказаний велосипед, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Суду показав, що 03 серпня 2025 приблизно о 00 год. 02 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника майна та інших осіб, таємно викрав велосипед марки «Stinger», який належить потерпілій ОСОБА_6 . Повністю погодився обвинувачений із маркою та вартістю викраденого ним майна. Підтвердив, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив в умовах воєнного стану.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні було досліджено висновок судово-психіатричної експертизи №598, яким встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння виявляв органічний розлад особистості складного генезу (нейроінфекція, чмт). Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, Неповною мірою усвідомлював свої дії та неповною мірою міг керувати ними.

На даний час підозрюваний виявляє органічний розлад Особистості складного генезу (нейроінфекція, чмт). Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, неповною мірою може розуміти значення своїх дій та неповною мірою може керувати ними.

Підозрюваний на момент вчинення інкримінованого йому діяння перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим станом. У зв'язку з вищевказаним розладом неповною мірою міг усвідомлювати свої дії та неповною мірою міг керувати ними.

ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Підозрюваний ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин не виявляє.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи - 6361 (шість тисяч триста шістдесят одну) гривню 20 копійок.

Речові докази по справі - велосипед марки «Stinger» червоно-чорного кольору залишити у власності потерпілої, оптичний диск із записом камери відеоспорстереження, розташованої в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1