Справа № 308/1141/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 27.02.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 27.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подав заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду у зв`язку із минуванням потреби.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним місцем повідомлений.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За приписами ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор та підозрюваний не прибули у судове засідання, те, що прокурором подано заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду, враховуючи що чинним КПК не передбачено залишення клопотання без розгляду, у клопотанні прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 194, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 27.02.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1