Справа № 451/1767/24
Провадження № 1-кс/451/1/26
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

12 січня 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

08.07.2025 слідчий СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 . Також, 08.07.2025 до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22.10.2025 - № 21, призначено повторний автоматизований розподіл усіх невирішених справ, матеріалів, що перебували у провадженні судді ОСОБА_6 , яка вибула у відпустку для догляду за дитиною, що потребує індивідуального догляду матері.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 дану справу передано для розгляду слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 08.07.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 до Радехівського районного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, привід підозрюваного до суду здійснений не був, клопотання прокурором не відкликано. Таким чином, закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 08.07.2025, який становив шість місяців з дня постановлення ухвали, і вказана ухвала втратила законну силу. Підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання 12.01.2026 не доставлено.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотанням, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється за участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Радехівського районного суду Львівської області від 08.07.2025 про затримання останнього для доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового слідства протягом шести місяців не виконана.

За змістом частини першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3ст.190 КПКУкраїни). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала від 08.07.2025 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародному розшуку не значиться, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187,190,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7