Провадження №11-сс/801/940/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Волошин
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025, якою змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000158 , внесеного до ЄРДР 04.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду до початку розгляду апеляційної скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025, по суті, надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Дане клопотання мотивує тим, що 06.11.2025 прокурором відділу прокуратури Вінницької області було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України. Обвинувальний акт 10.11.2025 року направлено прокурором для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, який призначив підготовче засідання на 03.12.2025.

Зазначає, що з моменту направлення обвинувального акту до суду стадія досудового розслідування в кримінальному провадженні завершена, у зв`язку з чим правові підстави для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді щодо зміни запобіжного заходу відсутні. На думку заявника, положення ст. 303, 309 КПК України передбачають можливість оскарження ухвал слідчого судді лише під час досудового розслідування, а після його завершення такі ухвали не можуть бути предметом апеляційного перегляду.

Посилається на те, що після затвердження обвинувального акту і його направлення до суду жодних повноважень слідчого судді щодо вирішення питань запобіжного заходу КПК України більше не передбачає, а відтак апеляційне провадження за скаргою прокурора є неможливим. Зазначена позиція заявника ґрунтується на аналізі норм Глави 26 КПК України та ст. 309 КПК України, відповідно до яких оскарження ухвал слідчого судді можливе лише до моменту завершення досудового розслідування.

Також, захисник зазначає, що дана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Окрім того, заявник наголошує, що задоволення апеляційної скарги прокурора на даній стадії кримінального провадження суперечитиме вимогам процесуальної економії та принципу визначеності, а також створить ризик подвійного вирішення тотожних питань судами різних інстанцій, що підриває стабільність кримінального процесу.

У зв`язку з цим представник вважає, що відсутні правові підстави для подальшого розгляду апеляційної скарги прокурора по суті, а провадження за нею підлягає закриттю.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію прокурора, який заперечував щодо вказаного клопотання, думку захисника та підозрюваного, які підтримали клопотання, просили його задовільнити та закрити провадження у справі, колегія судів прийшла до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 06.11.2025 прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158. Однак саме затвердження обвинувального акта не є моментом завершення досудового розслідування, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується фактичним направленням до суду обвинувального акта або інших визначених законом клопотань.

Із матеріалів апеляційного провадження встановлено, що обвинувальний акт направлено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 12.11.2025, про що свідчить відповідна реєстраційна відмітка канцелярії суду. До цієї дати обвинувальний акт не перебував у суді, а отже, стадія досудового розслідування не була завершена.

Водночас слідує, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 10.11.2025, тобто у межах досудового розслідування. Таким чином, апеляційна скарга подана в межах процесуальної стадії, у якій допускається апеляційне оскарження ухвал слідчого судді згідно з вимогами ст. 309 КПК України.

Щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апеляційний суд зазначає таке.

Стаття 309 КПК України встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути предметом апеляційного перегляду.

У постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 335/9520/19 (провадження № 51-2755км20) наголошено, що сторони кримінального провадження можуть оскаржувати ухвалу слідчого судді про зміну раніше обраного запобіжного заходу лише у випадку, якщо така ухвала прямо віднесена до переліку, визначеного ч. 1 ст. 309 КПК України.

Верховний Суд неодноразово підкреслював, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, тобто рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті, а не кожного проміжного процесуального рішення слідчого судді. Такий підхід підтверджено, зокрема, постановою Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 494/6/18 (провадження № 51-9701км18).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 646/5552/17 (провадження № 51-3065км18) та від 28.02.2019 у справі № 161/4229/18 (провадження № 51-6433км18), де суд звернув увагу, що апеляційне оскарження не поширюється на будь-які проміжні рішення, а лише на ті, які прямо передбачені законом.

Оцінивши наведене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 належить до категорії ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а подана апеляційна скарга підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відмовити.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2