Справа № 455/687/25
Провадження № 1-кс/455/20/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власниці майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000132 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 KK України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із зазначеною заявою (клопотанням), в якій просить скасувати арешт її майна, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro+5G», який був накладений у рамках кримінального провадження №0000132 від 13.03.2025 року за ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 05.05.2025 року прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000132 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 KK України. 02.05.2025, під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Chery QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на її ( ОСОБА_5 ) ім`я було вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro 5G з сім картами. Стверджує, що на запит адвоката про результати експертизи, яка повинна була бути проведена з її телефоном отримали відповідь про те, що експертиза по вказаному телефону не призначалася. Вважає, що потреба в арешті її майна відпала у зв`язку із пройденим часом. Вказує, що арешт накладено без жодних підстав, необґрунтовано, оскільки ні вона ні її мобільний телефон жодним чином не стосується кримінального провадження.

Власниця майна ОСОБА_5 в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з її майна. Зазначив, що усі необхідні слідчі дії з телефоном проведено.

Слідчий ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив, вказав, що на даний час нема необхідності в арешті вказаного телефону, оскільки усі слідчі дії з вказаним телефоном проведено.

Заслухивши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши заяву, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000132 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 KK України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.05.2025 у справі №455/687/25 (провадження №1-кс/455/159/2025), за клопотанням прокурора ОСОБА_3 , яке було задоволено, накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картами абонентних номерів « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », який упаковано в спецпакет №4263493; поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковано в спецпакет № 3454882, які поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за адерсою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району львівської області, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді про арешт майна від 05.05.2025 слідує, що арешт на дане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зокрема, встановлено, що постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 02.05.2025 мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картами абонентних номерів « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », який упаковано в спецпакет №4263493; поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який упаковано в спецпакет № 3454882, які поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за адерсою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району львівської області, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000132.

Із пояснень прокурора та слідчого слідує, що на даний час нема необхідності в арешті вказаного телефону, оскільки усі слідчі дії з вказаним телефоном проведено .

Слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому заява заявниці підлягає задоволенню.

В цілях недопущення порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності особи, зокрема права користування майном, слідчий суддя виснує, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню, а телефон марки Redmi Note 14 Pro 5G з сім картами - передачі на власниці.

Керуючись ст.174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000132 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 KK України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 05.05.2025 року на мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картами абонентних номерів « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », який упаковано в спецпакет №4263493 який поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, за адерсою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району Львівської області.

Мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картами абонентних номерів « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 » повернути власниці - ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000132 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 KK України, повернути Відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1