КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/4040/25

Провадження №1-кс/133/627/25

29.10.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 25.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший дізнавач СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 25.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.10.2025 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП надійшов рапорт співробітника БПП з обслуговування Хмільницького району про те, що під час несення служби на стаціонарному посту "Махнівка" на автодорозі Могилів-Подільський - Виступовичі було зупинено автомобіль марки "Ssang Yong Kyron" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 та перебуває на посаді водія - сапера, який на узбіччя викинув пластикову коробку округлої форми, в середині якої виявлено речовину рослинного походження.

Так, 25.10.2025 в період часу з 05.50 год по 06.35 год. в ході проведення огляду на узбіччі дороги М21 Виступовичі Могилів Подільський неподалік стаціонарного поста поліції в с. Махнівка Хмільницького району було виявлено автомобіль марки "Ssang Yong Kyron" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , який викинув на узбіччя пакунок обгорнутий в клейку стрічку жовтого кольору, в присутності понятих всередині вказаного пакунку було виявлено пластикову коробку круглої форми чорного кольору з прозорою кришкою з речовиною рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1211586, належним чином запаковано та нанесено розяснювальний напис і завірено підписами понятих та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Також у вищевказаному пакунку було виявлено металевий пристрій для куріння, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026759 належним чином запаковано та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП.

Дізнавач зазначає, що вищевказані речі визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 25.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вбачається, що 25.10.2025 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП надійшов рапорт співробітника БПП з обслуговування Хмільницького району про те, що під час несення служби на стаціонарному посту "Махнівка" на автодорозі Могилів-Подільський - Виступовичі було зупинено автомобіль марки "Ssang Yong Kyron" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 та перебуває на посаді водія - сапера, який на узбіччя викинув пластикову коробку округлої форми, в середині якої виявлено речовину рослинного походження.

З рапорту ВП №2 Хмільницького РВП за вих. №14062 від 25.10.2025 та рапорту поліцейського від 25.10.2025 вбачаються обставини, які вказані вище.

Із заяви ОСОБА_6 від 18.09.2025 вбачається, що він добровільно надав дозвіл на огляд його автомобіля.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.10.2025 вбачається, що на узбіччі дороги М21 Виступовичі Могилів Подільський неподалік стаціонарного поста поліції в с. Махнівка Хмільницького району було виявлено автомобіль марки "Ssang Yong Kyron" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , який викинув на узбіччя пакунок обгорнутий в клейку стрічку жовтого кольору, в присутності понятих всередині вказаного пакунку було виявлено пластикову коробку круглої форми чорного кольору з прозорою кришкою з речовиною рослинного походження, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1211586, належним чином запаковано та нанесено розяснювальний напис і завірено підписами понятих та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів від 27.10.2025, вищевказані речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події 27.10.2025, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Також в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речового доказу, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: пластикову ємність з речовиною рослинного походження та металевий пристрій для куріння, вилучені 25.10.2025 в ході проведення огляду місця події.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме: пластикову ємність з речовиною рослинного походження та металевий пристрій для куріння, помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Майдану, 30, місто Козятин, Хмільницький район, Вінницька область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7