печерський районний суд міста києва
Справа № 757/597/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховиця, Мукачівського р-ну, Закарпатської обл., Хмельницької обл., громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000113 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000113 від 01.02.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчий просить про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки він підозрюється у скоєнні злочину, переховується від органів досудового розслідування, не з`являючись на виклики слідчого, залишивши місце свого постійного проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

При вирішенні клопотання суддя виходив з наступного.

Дійсно, 01.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 внесено відомості за ч.5 ст.407 КК України за фактом самовільного залишення, 23.12.2023 солдатом - гранатометником механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1995 року народження, військової частини, без поважних причини в умовах воєнного стану.

25.12.2025 складено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених дій ОСОБА_5 .

01.01.2026 оголошено розшук ОСОБА_5 та заведено зупинено досудове розслідування.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 42 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 111 ч. 3 КПК України вказує, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Матеріалами доданими до клопотання не доведено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено в установленому КПК України порядку. Долучений прокурором опис поштового вкладення, з надсилання кореспонденції за місцем мешкання військово службовця, не дозволяє зробити висновок про дату його складення та фактичне надходження до адресата.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку не набув статусу підозрюваного, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7