Провадження № 1-кп/369/1340/25
В И Р О К

іменем України

05.11.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

цивільного позивача ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001471 від 04.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лісники Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2024 року близько 09 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313», номерний знак НОМЕР_2 , всупереч вимогам пункту 2.3 підпункт «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», пункту 2.9 підпункт «а» відповідно до якого «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», рухаючись неподалік будівлі № 47 по вулиці Шевченка у селі Хотів, в межах Обухівського району Київської області в напрямку від села Лісники до селища Чабани, проявив злочинну самовпевненість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та всупереч вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не впорався із керуванням автомобіля, в результаті чого на лівосторонньому заокруглені дороги допустив виїзд за межі проїзної частини на тротуар, який розташований ліворуч по напрямку його руху, по вулиці Шевченка біля будинку № 47 в с. Хотів, де в подальшому допустив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді бетонної огорожі та дерева, з подальшим перекиданням автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правого стегна, в нижній третині зі зміщенням уламків. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею, та за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров?я понад 21 день за звичайного перебігу.

Грубе порушення водієм ОСОБА_12 вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не заперечував, пояснив суду, що 04.08.2024 року не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням автомобіля, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де в подальшому допустив зіткнення з бетонною огорожею та деревом, внаслідок чого автомобіль перекинувся, а потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження. Обвинувачений ОСОБА_12 у вчиненому щиро розкаявся, заявив, що готовий відшкодовувати завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_12 та подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, де просив винести покарання ОСОБА_12 з урахуванням його заяви. Потерпілий ОСОБА_9 з цивільним позовом до суду не звертався.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого, а також з дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, та документів на підтвердження процесуальних витрат, щодо речових доказів та цивільного позову.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Отже, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_12 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує доводи прокурора, думку захисника, позицію потерпілого, бере до уваги, що ОСОБА_12 раніше не судимий, перебуває на військовій службі з 04.10.2025 року та здійснює захист держави, на спеціальних обліках не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує відсутність у обвинуваченого попередніх судимостей, які не мають переваги перед ч. 1 ст. 75 КК України, якою визначено, що суд не має права звільняти особу з випробуванням, у випадку засудження за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тому за результатами судового провадження суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_12 покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України - позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення три дні (період з 04.08.2024 по 06.08.2024 року включно).

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позивач ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог від 28.10.2025 та просила остаточно стягнути з ОСОБА_12 708220 грн відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, з яких: 703720 грн збитки, внаслідок пошкодження транспортного засобу, 4500 грн витрати на проведення експертного дослідження.

Таким чином, при вирішенні питання про заявлений цивільний позов суд вважає, що вимоги ОСОБА_10 власника транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313», реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), про стягнення 708220 грн відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, з яких: 703720 грн збитки, внаслідок пошкодження транспортного засобу, 4500 грн витрати на проведення експертного дослідження, підлягають задоволенню повністю, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами, наданими до матеріалів кримінального провадження.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_12 у виді нічного домашнього арешту закінчився 03.10.2024.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.08.2024 року на транспортний засіб «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 ; змив РБК з керма; змив на ДНК з керма; змив з КПП; виріз подушки безпеки з РБК; чохол підголовника з сидіння водія; змив з важелів повторювачів поворотів; виріз з керма з нашаруванням РБК.

Судові витрати підягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12 в розмірі 7572,80 грн.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 373,374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_12 рахувати з моменту затримання на виконання вироку. У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_12 зарахувати строк попереднього ув`язнення три дні (період з 04.08.2024 по 06.08.2024 року включно).

Уточнений цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_12 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер ) 708220 (сімсот вісім тисяч двісті двадцять) грн 00 коп. відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, з яких: 703720 (сімсот три тисячі сімсот двадцять) грн 00 коп. збитки, внаслідок пошкодження транспортного засобу, 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. витрати на проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят два) грн 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06.08.2024 року, на транспортний засіб «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 ; змив РБК з керма; змив на ДНК з керма; змив з КПП; виріз подушки безпеки з РБК; чохол підголовника з сидіння водія; змив з важелів повторювачів поворотів; виріз з керма з нашаруванням РБК.

Речові докази:

- «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Фастівський район, с. Борисів, пров. Боженка, 23 повернути власнику ОСОБА_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 );

- змив РБК з керма; змив на ДНК з керма; змив з КПП; виріз подушки безпеки з РБК; чохол підголовника з сидіння водія; змив з важелів повторювачів поворотів; виріз з керма з нашаруванням РБК, які зберігаються в камері схову речових доказів Обухвського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1