У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту з майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2025 року у справі № 554/13901/25 (провадження № 1-кс/554/11704/2025) у межах кримінального провадження № 0001210 від 22.09.2025, на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001210 від 22 вересня 2025 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Підставою для відкриття провадження стала дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 21 вересня 2025 року близько 21 год. 16 хв. Під час руху по вул. Європейській у м.Полтаві в напрямку вул. Шевченка водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті з вул. Патріарха Мстислава, не надав перевагу в русі мотоциклу YAMAHA FZ1SA, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , унаслідок чого сталося зіткнення. У результаті ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави.

Під час огляду місця події 21 вересня 2025 року слідчим було тимчасово вилучено транспортні засоби, а саме: автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 державний номер НОМЕР_1 та мотоцикл YAMAHA FZ1SA, які мали на собі механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП.

22 вересня 2025 року постановою слідчого зазначені транспортні засоби були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, після чого їх поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2025 року у справі № 554/13901/25 на вказані транспортні засоби накладено арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, оскільки суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даний момент у межах досудового розслідування проведено експертний огляд автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 державний номер НОМЕР_1 та призначено судову автотехнічну експертизу для встановлення механізму зіткнення.

Таким чином, усі необхідні процесуальні дії, для яких арешт міг бути потрібним, уже виконано, а відтак подальше збереження арешту на транспортний засіб є безпідставним і порушує право власності ОСОБА_6 на користування автомобілем.

Окрім цього хочу зазначити, що на даний момент між учасниками дорожньо-транспортної пригоди досягнуто повного врегулювання питання щодо відшкодування завданих збитків. ОСОБА_7 , як водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, у повному обсязі компенсував заподіяну шкоду водію мотоцикла YAMAHA FZ1SA ОСОБА_8 , у зв`язку з чим потерпілий не має до нього жодних матеріальних чи майнових претензій.

Адвокат в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001210 від 22 вересня 2025 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2025 року у справі № 554/13901/25 на вказані транспортні засоби накладено арешт із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, оскільки суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна при викладених у клопотанні обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження, а потребами досудового розслідування кримінального провадження не обґрунтуються продовження застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання адвоката та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Таким чином, на день розгляду скасування арешту представником володільця майна, після постановлення ухвали про накладення арешту, зі спливом часу було доведено відсутність підстав у продовженні даного заходу, з наведених вище підстав.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна - задовольнити .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2025 року у справі № 554/13901/25 (провадження № 1-кс/554/11704/2025) у межах кримінального провадження № 0001210 від 22.09.2025, на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1