Провадження по справі №1-кп/752/2082/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження №0000650 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Канаш, Чувашія, рф, громадянина України, із вищою освітою, працюючого касир-бариста в ФОП ОСОБА_9 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_13 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_14 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця с. Моївка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_18 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_17 ,

захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування, відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, може переховуватись від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також вказав, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Обвинуваченому загрожує покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування, відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на теперешній час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_14 , вчинив особливо тяжкі злочини, може переховуватись від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інші кримінальні правопорушення. Також прокурор вказував, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 , у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що метою продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків та запобігати можливості переховуватись від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що метою продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків та запобігати можливості переховуватись від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_18 , заперечив щодо клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 , на цілодобовий домашній арешт. Вказував, що ризики прокурором не обгрунтовані, оскільки прокурор не надав жодних доказів на підтвердження своєї позиції. Зазначив, що ОСОБА_14 має міцні соціальні зв`язки і тривалий час знаходиться під вартою.

Захисник ОСОБА_25 , підтримав думку колеги, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , на непов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_19 , заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_20 , не заперечував проти клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або визначити заставу.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшились і не зникли. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Суд не виключає, що обвинувачений може ухилятись від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 , підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшились і не зникли. ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Суд не виключає, що обвинувачений може ухилятись від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені на час вирішення даного питання, за своїм віком і станом здоров`я не мають специфічних особливостей стану здоров`я, що б унеможливлювало їх тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшились і не зникли. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, однак обов`язки покладені судом не порушував, зазначив у судовому засіданні про необхідність працевлаштуватися задля утримання родини.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про продовження запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_12 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слід залишити без розгляду оскільки участь обвинуваченого при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу є обов`язковою.

Судом також враховується міра покарання, яка може бути призначена обвинуваченим у разі доведення їх винуватості.

При цьому, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_14 не може бути задоволено з огляду на встановлені судом обставин та відсутність поданих захисниками доказів, що запропоновані ними запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених, відсутня інформація про міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 - залишити без розгляду.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30.11.2025 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_14 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30.11.2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави, що складає 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Визначити ОСОБА_14 розмір застави, що складає 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_14 , ОСОБА_7 у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; прибувати до суду за першим викликом; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду з України, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:

отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

р/р № UA1012089

призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені…(П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 30.11.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду з України, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1