Справа № 362/8635/25
Провадження № 1-кс/362/759/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тривалій (понад три роки) не проведенні необхідних процесуальних дій, не надання інформації про стан розслідування та втраті матеріалів,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява (скарга) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тому, що слідчий тривалий час (понад три роки) не провадить необхідних процесуальних дій, не надано інформації про стан розслідування, та також втрачено матеріали, передані кіберполіцією.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, для визначення бездіяльності слідчого неправомірною, в скарзі має бути зазначено яку саме дію, на думку скаржника, мав вчинити слідчий, якою нормою КПК України обов`язок вчинення такої дії покладено на слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 304 ЦПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12 зазначив, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Із даних скарги слідує, що ОСОБА_2 24.11.2002 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Строк, який минув з дня подання ОСОБА_2 заяви про вчинення злочину становить близько трьох років, тобто більше 10 днів. Скарга не містить вказівки на конкретну дію, яку, на думку скаржника, мав вчинити слідчий, та не вказано строку, який відведено КПК України для вчинення слідчим відповідної дії.

Так, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

Отже, скарга вважається такою, що подана з пропуском десятиденного строку, який передбачено для звернення до суду з такою скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі не порушено питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, а також не зазначено поважність причини такого пропуску.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За таких обставин, з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд не має можливості вирішити питання про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та підстав для його поновлення за відсутності такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тривалій (понад три роки) не проведенні необхідних процесуальних дій, не надання інформації про стан розслідування та втраті матеріалів, особі, яка її подала.

Разом з цим слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 22, 169, 171, 235, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у тривалій (понад три роки) не проведенні необхідних процесуальних дій, не надання інформації про стан розслідування та втраті матеріалів - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1