САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3848/25
Провадження №1-кс/726/43/26
УХВАЛА

29.01.2026 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000095 від 02.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 знаходиться клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000095 від 02.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч. 2 ст. 209 КК України.

29.01.2026 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який на підставі ордеру представляє інтереси ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних техічних засобів, у зв`язку із неможливістю прибути завчасно у судове засідання. У зв`язку із викладеним, просить суд винести ухвалу про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Суд розглянувши указане клопотання приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню через об`єктивну неможливості її прибуття в судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , як захисника у судовому засіданні по розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, призначеному на 02.02.2026 року о 13:00 та у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (+18, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1