Провадження №: 1-кс/755/4535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2023 року за № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання слідчого, котре погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 про арешт майна у межах цього кримінального провадження, у порядку ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

У клопотанні вказується, що СУ ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса управління з 23 травня 2023 року, згідно даних ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, - м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 14-А) здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження у ході якого, громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Санкція цієї статті передбачає конфіскацію майна, як вид покарання.

Згідно даних реєстрів громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , уродженці м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , належить:

- квартира з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1600278, загальною площею 28.8 (кв.м.), за адресою: АДРЕСА_3;

- квартира з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 27617487, загальною площею 63.2 (кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль марки та моделі «Mazda 3», рік випуску: 2007, номер та серія знака: НОМЕР_2 , номер кузова (VIN): НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , код кольору-колір: 1 - чорний, місце реєстрації: АР Крим, дата реєстрації: 10.07.2013, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_5 ..

Отже, наявні підстави, з числа регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, для накладення арешту на це майно.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Згідно ч. 1, 2 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 клопотання підтримав з наведених у нього передумов.

Відповідно, на підставі положень ст. ч. 2 ст. 172 КПК слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без повідомлення власника майна, бо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно […] підлягає […] можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 3) конфіскації майна як виду покарання […];

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного […] за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, […].

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

12. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Вирішуючи питання про арешт майна з метою можливої його конфіскації, слідчий суддя повинен встановити такі обставини:

1) факт набуття особою статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні;

2) наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;

3) наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Отже, відповідаючи на питання, котрі постали перед судом в цій справі, слідчий суддя зауважує таке:

(і) щодо набуття статусу підозрюваного у кримінальному провадженні

Згідно з ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Велика Палата Верховного Суду у поставі від 11 грудня 2019 року у справі № 536/2475/14-к зазначила, що викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 42, ст. 135 КПК України, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4 - 7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру, на виконання вимог ст. 42 КПК, опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Отже, слідчий суддя вважає, що у провадженні доведено вжиття можливих заходів для доведення до відома підозрюваної особи фактів складання повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин у порядку, передбаченому КПК України.

(іі) щодо наявності "обґрунтованої підозри" у вчиненні кримінального правопорушення

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення «O'Hara v. United Kingdom», заява № 37555/97, від 16 жовтня 2001 року, п. 34, https://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-59721).

Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

У цій ситуації йдеться проте, що громадянка України ОСОБА_6 , маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави України, її суверенітету та територіальній цілісності, вчинила пособництво збройним формуванням держави-агресора шляхом добровільного збору, підготовки та передачі останнім матеріальних ресурсів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на допомогу збройним формуванням держави-агресора, яка виражається у добровільному зборі, підготовці та передачі матеріальних ресурсів, громадянка України ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2014 року, зареєструвалася у забороненій на території України, рішенням Ради національної безпеки і оборони України соціальній мережі «ВКонтакте» під ім`ям: (мовою оригіналу) « ОСОБА_8 », персональний ідентифікатор доступу ІНФОРМАЦІЯ_2 а також добровільно, діючи за власною ініціативою створила об`єднання, що розміщується у спільноті соціальної мережі «ВКонтакте» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою (мовою оригіналу) « ОСОБА_9 » та канал в месенджері «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 з назвою (мовою оригіналу) «Помогаем своим (Народное единство) Крым».

Так, починаючи з 15.10.2022 ОСОБА_6 почала висвітлювати серед проросійськи налаштованого місцевого населення ТОТ АР Крим у м. Ялта осіб, заклики долучитись до т.зв. волонтерського руху для збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави агресора. З цією метою вона поширювала в мережі інтернет на сторінці спільноти у соціальній мережі «Вконтакте» повідомлення із відповідним змістом.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , із використанням засобів Інтернет-комунікації, починаючи з грудня 2022 року по теперішній час, на систематичній основі здійснює поширення матеріалів, що містять інформацію про її контактний номер мобільного оператора зв`язку ( НОМЕР_6 ), адресу офісу т.зв. волонтерського штабу - Республіка Крим,м. Ялта, вул. Ширяєва, буд. 5, для надсилання поштових відправлень та матеріальних ресурсів, а також відомостей про оголошення нею зборів грошових коштів, звітності у вигляді фото- та відео- матеріалів на підтвердження виготовлення та передачі представникам окупаційних військ РФ.

Зокрема, ОСОБА_6 , не пізніше 28.10.2023, спрямовано для надання допомоги державі-агресору, діючи умисно та добровільно здійснила збір та передачу матеріальних ресурсів для представників збройних формувань держави-агресора РФ, а саме: медикаментів, продуктів харчування та засобів гігієни.

Надалі ОСОБА_6 18.08.2025 продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на надання допомоги державі-агресору, діючи умисно та добровільно здійснила збір грошових коштів на засіб мобільного пересування, а саме мотоцикл, який було передано невстановленим представникам військових формувань РФ на Херсонський напрямок.

Нею ж, не пізніше 14.08.2025 добровільно вжито заходів для передачі боєприпасів для стрілецької зброї в кількості 250 шт. для військових формувань РФ, які перебувають на тимчасово окупованих територіях України та приймають безпосередню участь у збройній агресії проти України.

Також, не пізніше 10.07.2025 ОСОБА_6 реалізуючі свої злочинні наміри здійснила збір та передачу матеріальної допомоги у вигляді захисних ковдр та тактичних нош для невстановлених представників військових формувань РФ.

Надалі, не пізніше 23.06.2025 нею ж було здійснено збір комплектуючих засобів та запчастин для FPV дронів для представників незаконних збройних формувань та збройних сил РФ, які перебувають на тимчасово окупованих територіях України та приймають участь у збройній агресії проти України.

Також, 25.08.2025 за адресою розташування волонтерського об`єднання (мовою оригіналу) «Помогаем своим (Народное единство) Крым » у м. Ялта, АР Крим, ОСОБА_6 здійснила збір та в подальшому передала невстановленим представникам окупаційних військ РФ портативну радіостанцію, переносні лампи, деталі для ремонту автомобілів.

Отже, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні інкримінованого злочину є доведеною, тобто зазначені у клопотанні обставини і надані до клопотання докази у своїй сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо можливої причетності підозрюваної особи до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

(iіі) щодо підстав вважати, що є дійсною мета застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

Згідно з ч. 2 ст. 59 КК конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-2 КК із змінами, внесеними згідно № 2198-IX від 14.04.2022 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» діяння за цієї статтею караються позбавленням волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна.

Тому, наявності достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

V. ВИСНОВОК

Отже, є дійсними обставини регламентовані п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вказане у клопотанні майно відповідає критеріям вказаним в ч. 10 ст. 170 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Щодо пропозиції до вжиття заходів у формі заборон на вчинення дій державним реєстраторам, органам ОДВ та іншим, то Суд враховує, що ці заборони не слідують з положень абз. 1 ч. 1, ч. 11, 12 ст. 170 КПК України, а додаткових аргументів на користь потреби їх застосування, у порядку ч. 1 ст. 534 КПК, звернення не містить.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1600278, загальною площею 28.8 (кв.м.), за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 27617487, загальною площею 63.2 (кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль марки та моделі «Mazda 3», рік випуску: 2007, номер та серія знака: НОМЕР_2 , номер кузова (VIN): НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , код кольору-колір: 1 - чорний, місце реєстрації: АР Крим, дата реєстрації: 10.07.2013, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_5 , шляхом заборони розпорядження та відчуження.

В решті клопотання - відмовити.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.10 година 29 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1