Справа № 461/750/26
Провадження № 1-кс/461/469/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22.01.2026 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001115 від 07.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчої судді зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучене 21.01.2026 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswаgen iD.4», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Імітаційні грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, а саме 100 купюр номіналом по 100 доларів США, які мають однакову серію та номер QK34632110A та співпадають з протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.01.2026; Мобільний телефон марки Iphone 15 PRO МАХ, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001115 від 07.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні із 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_5 ), маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, діючи з корисливим мотивом, достовірно знаючи, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та усвідомлюючи, що у ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, розробив план незаконного переправлення останнього через державний кордон України, згідно якого ОСОБА_5 зустрічається з ОСОБА_7 , надає йому поради і вказівки та пояснює механізм незаконного переправлення його через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску, отримує від нього грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, після чого залучені ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення особи перевезуть ОСОБА_7 автомобілем через державний кордон України поза прикордонним контролем в Республіку Молдову.

Так, 15 грудня 2025 року під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запропонував останньому організувати виїзд за межі території України, при цьому повідомив, що детальніше розповість при особистій зустрічі, яка може відбутися у м. Рівне.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, усвідомлюючи, що у ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, під час попередньо обумовленої особистої зустрічі з ОСОБА_7 , котра мала місце 02.01.2026 приблизно о 14:50 год. на автозаправній станції «WOG», що за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 163 А, повідомив, що за грошову винагороду в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США він організує його переправлення через державний кордон України іншими особами, які перевезуть його автомобілем через державний кордон України поза прикордонним контролем в Республіку Молдову. При цьому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 вказівки та поради щодо підготовки до виїзду та дії останнього після здійснення його незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, усвідомлюючи, що у ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, під час попередньо обумовленої особистої зустрічі з ОСОБА_7 , котра мала місце 21.01.2026 приблизно о 15:10 год. на автозаправній станції «WOG», що за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 163 А, у автомобілі марки «Volkswegen iD.4» номерний знак НОМЕР_1 , повідомив останньому, про необхідність надати йому грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, про які він говорив напередодні, після чого за ним приїдуть інші люди, які в свою чергу перевезуть ОСОБА_7 автомобілем через державний кордон України поза прикордонним контролем в Республіку Молдову. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, для подальшого незаконного перетину державного кордону, як винагороду за вчинені незаконних дій, після чого протиправну діяльність ОСОБА_5 було припинено правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні його вчиненню порадами, вказівками та усунення перешкод, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 06.10.2025;

- заява ОСОБА_7 від 06.10.2025;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2025, 16.12.2025, 06.01.2026, 21.01.2026;

- протоколом впізнання проведеним за участі ОСОБА_7 від 08.01.2026;

- протоколом НСРД від 14.11.2025 № 5647/55/112-2025;

- протоколом НСРД від 06.01.2026 № 92/55/112-2026;

- протоколом НСРД від 06.01.2026 № 93/55/112-2026;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.01.2026;

- протоколом затриманням ОСОБА_5 від 21.01.2026;

- обшуком автомобіля марки «Volkswegen iD.4» номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наперед ідентифіковані імітаційні грошові кошти, які співпадають з протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.01.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0001115 від 07.10.2025 в їх сукупності.

21.01.2026 в період часу з 15 год. 24 хв. по 16 год. 46 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Volkswаgen iD.4», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:

1. Імітаційні грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, а саме 100 купюр номіналом по 100 доларів США, які мають однакову серію та номер QK34632110A та співпадають з протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.01.2026;

2. Мобільний телефон марки Iphone 15 PRO МАХ, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 .

Так, 21.01.2026 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженцю с-ще. Зарічне, Зарічненського району, Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи те, що вищевказане вилучене майно може бути використаним, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також матимуть суттєве значене для проведення подальшого досудового розслідування, 22.01.2026 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього, у ході досудового розслідування є необхідність проведення експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді необхідно накласти арешт на вищевказане майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора.

З метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе у порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001115 від 07.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, триває, та у подальшому може виникнути необхідність у додатковому дослідженні вказаних у клопотанні речових доказів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладене, слідча суддя доходить до висновку, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності. у зв`язку з чим, з метою їхнього збереження, слідча суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під. час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, вилученими в ході огляду місця події речима та предметами, з метою запобігання їхньому зникненню, пошкодженню чи відчуженню. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001115 від 07.10.2025 на майно, яке було вилучене 21.01.2026 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswаgen iD.4», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Імітаційні грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, а саме 100 купюр номіналом по 100 доларів США, які мають однакову серію та номер QK34632110A та співпадають з протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.01.2026;

- Мобільний телефон марки Iphone 15 PRO МАХ, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 .

3. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001115 від 07.10.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_8