overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/688/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/324/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2026 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2026 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2026 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22809/25

Провадження № 11-сс/820/61/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року щодо продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 30 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/206/26
Провадження № 1-кп/591/12/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002050 відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, пов`язаного з його відсутністю на військовій службі без поважних причин в умовах воєнного стану, по якому від сторони захисту надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Обвинувачений та прокурор підтримали клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, вперше, добровільно звернувся з клопотанням до ВЧ про намір повернутися на військову службу для продовження її проходження, при наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Добровільність, наявність клопотання та згоди обвинуваченого, згоди командування ВЧ НОМЕР_1 прийняти на службу ОСОБА_4 , який вперше вчинив наведене кримінальне правопорушення, підтверджені відповідними документами та сторонами, а підтвердження вимушеності таких дій суду наведено не було.

Перешкоди, визначені законом, стосовно закриття справи та звільнення обвинуваченого від відповідальності, відсутні.

Тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати після набрання цієї ухвали законної сили уповноважену особу ВЧ НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до ВЧ НОМЕР_1 або до визначеного уповноваженою особою ВЧ НОМЕР_1 місця служби для продовження проходження військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/303/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних првопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 28.01.2026 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, просила суд піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 18.03.2026 року на 10 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 18.03.2026 року на 10 год. 00 хвилин до зали с/з № 12 обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП України в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №766/7290/23
н/п 1-кп/766/2130/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

29.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000171 від 29.03.2023 року, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7-9, 27, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 27 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026 року о 12:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 750/1007/26
Провадження № 1-кс/750/360/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 07.01.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 січня 2026 року о 14 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 7,9, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 07.01.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 січня 2026 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , за погодженням з начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2026 року.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти. Виконання ухвали, в цій частині, покласти на ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 30 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/5915/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/675/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Суми кримінальне провадження, внесене 30.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001252 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 03.11.2025, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Станова, Тростянецького району, Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, востаннє: 21 квітня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Вирок Зарічного районного суду м.Суми від 03 листопада 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 02 лютого 2026 року о 16 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесено 04.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, м. Єреван, особу без громадянства, вірменина, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, Амурської обл., м. Тинда, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Молдови, м. Тараклія, громадянина Республіки Молдови, молдованина, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд, -

установив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026 о 09 год 55 хв.
Справа № 513/108/26
Провадження № 1-кп/513/97/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29 січня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 16 вересня 2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Карагасани, республіка Молдова, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

04 липня 1990 Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.2 ст.114, ст. 141, ст. 42 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 25-1 КК УРСР засуджений умовно з обов`язковим залучення до праці;

18 грудня 1998 Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури 28 січня 2026 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2026 року розподілений судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 319 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001245 від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, на 09 лютого 2026 року о 09 годині 15 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, захисника, здійснити доставку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/152/26
Провадження № 1-кп/615/56/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 23.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 від 23.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 03 лютого 2026 року о 15 год 00 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1