У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 13.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000386 від 25.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 13.06.2025 р. про закриття кримінального провадження №0000386 від 25.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Скаргу обгрунтував тим, що 25.03.2025 року за його заявою до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення (№0000386) з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 ККУ (шахрайство).

13.06.2025 року слідчим слідчого відділу Полтавського РУП було прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК.

Скаржник зазначає, що копію вказаної постанови йому надіслано не було, що є порушенням вимог КПК та процесуальних прав потерпілого/заявника.

Також скаржником зазначається, що після 13.06.2025 року були проведені процесуальні дії, зокрема допит свідків у липні 2025 р., що входить у суперечність із фактом закриття провадження або свідчить про службові порушення/некоректну фіксацію дат у матеріалах провадження. Зазначає, що факт проведення слідчих (процесуальних) дій після формальної дати закриття свідчить про процедурні невідповідності у дійсній фіксації дат або про недобросовісне оформлення документів слідчим органом. У разі підтвердження цього постанова має бути визнана недійсною.

Також зазначив, що підстава закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України вимагає належного обґрунтування з посиланням на оцінку доказів, а ненадання постанови позбавляє його можливості перевірити та оспорити обґрунтування.

Скаржник ОСОБА_3 просив визнати постанову слідчого слідчого відділу Полтавського РУП від 13.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000386 необгрунтованою/незаконною та скасувати її, зобов`язати слідчого або прокурора, якщо постанова погоджена прокурором, витребувати та надати йому копію постанови про закриття та надати доступ до матеріалів провадження у межах, передбачених КПК. У разі встановлення судом факту невідповідності або незаконності закриття просив зобов`язати відновити досудове розслідування або передати матеріали на додаткове слідство відповідно до закону. Просив розглянути питання про тимчасове забезпечення його прав під час провадження (запит на виклик у суді представника органу досудового розслідування з вимогою надати пояснення щодо причин ненадання копії постанови та щодо проведених/не проведених слідчих дій).

31.10.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він додатково прохав зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000386 провести допит свідків подій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; призначити та провести психолого-лінгвістичну експертизу наданих відео та аудіо матеріалів; встановити чи мав місце факт передачі та отримання коштів ОСОБА_7 від ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; просив зобов`язати слідчого (або прокурора) повідомити його хто є слідчим та прокурором процесуальним керівником у справі, надати офіційну інформацію про стан та етап досудового розслідування. Просив зобов`язати слідчого (або прокурора) винести постанову про визнання його, ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000386. Прохав провести розгляд справи без особистої присутності.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий до суду повторно не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000386, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження №0000386 від 25.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 , щодо неповернення грошових коштів останньому у розмірі 10 000 доларів США громадянином ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.06.2025 року кримінальне провадження №0000386 від 25.03.2025 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000386 від 25.03.2025 року слідчим вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, здійснено допит ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_10 , відібрані пояснення ОСОБА_7 , допитано свідка ОСОБА_11 , жодних інших слідчих/розшукових дій не вчинялося.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема не допитано усіх свідків, які б могли дати свідчення про вчинення кримінального правопорушення; не встановлено чи мав місце факт передачі та отримання коштів, не вирішено питання щодо призначення психо-лінгвістичної експертизи.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо направлення ОСОБА_3 постанови від 13.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000386 від 25.03.2025 р., тому слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено строку звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Давши цим та іншим вказаним вище обставинам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що слічий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, а також, враховуючи те, що існує ряд процесуальних порушень, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 13.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000386 від 25.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000386 від 25.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1