Справа№ 938/1705/25
Судове провадження № 1-кп/938/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за №0000112, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 16.10.2025 призначено підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 29.10.2025.

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, ухвала суду про його примусовий привід від 19.12.2025 в черговий раз не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, в жодне із судових засідань не з`явився, його привід не виконаний, місце перебування обвинуваченого на даний час не відоме.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Як вбачається із обвинувального акту, що надійшов на адресу суду 15.10.2025 фактичне місце проживання обвинуваченого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, з моменту призначення кримінального провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений жодного разу за викликом суду не з`явився, повістки про виклик до суду за фактичним місцем проживання особисто не отримував. Крім того, оскільки обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , судом здійснювався виклик обвинуваченого, шляхом надсилання судової повістки до військової частини. Однак, згідно отриманої судом відповіді з військової частини НОМЕР_1 , встановлено, що військовою частиною призначено службове розслідування по факту неприбуття на службу солдата ОСОБА_4 .

Крім цього, судом постановлено ухвалу від 19.12.2025 про привід обвинуваченого у судове засідання, яка не виконана працівниками поліції, обвинувачений повторно приводом не доставлений. Згідно поданих рапортів від 13.01.2026 та 29.01.2026 обвинувачений відсутній за вказаним місцем проживання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ухилився від суду.

У відповідності до вимог статей 318, 323 КПК України судовий розгляд кримінального провадження здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений, будучи ознайомлений з обвинувальним актом в подальшому на виклики суду не з`являвся, не повідомив органи слідства та суду про своє теперішнє місце проживання чи перебування, і таке встановити не можливо, по місцю проходження військової служби не з`явився, його привід не виконано, тому слід прийти до переконання, що такий ухилився від суду.

З врахуванням наведеного, а також того, що кримінальне провадження здійснюється судом лише щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , і його розгляд здійснити судом не можливо у зв`язку з його ухиленням від суду, тому суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора в частині, у зв`язку із чим його слід задовольнити оголосивши обвинуваченого в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Щодо клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Як встановлено судом, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу подане до суду 29.01.2026 без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження раніше також не подавалося та не перебувало на розгляді суду.

Відтак, оскільки без одночасної наявності на розгляді суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого не може розглядатися судом по суті, тому таке клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, залишити без розгляду.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку покласти на Верховинський РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Зобов`язати Верховинський РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Про виконання ухвали негайно повідомити Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6