Провадження № 1-кс/592/8154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.12.2025 за №0001356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує тим, що 11.12.2025 до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції жетон (0163963) про те, що було зупинено транспортний засіб "Mitshubishi L200" із номерним знаком " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 , який надав посвідчення водія серії " НОМЕР_3 " з ознаками підробки.

11.12.2025 в період часу з 00 год 34 хв по 00 год 41 хв дізнавачем проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, м. Суми, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції водійське посвідчення НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8042 з відкритими категоріями «В» та «С», яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1314651.

11.12.2025 водійське посвідчення НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8042 з відкритими категоріями «В» та «С», в порядку ст. ст. 84, 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом.

Відтак, вилучені предмети набули статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст. 167-169 КК України.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно наданого витягу з ЄРДР №0001356, 11.12.2025 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.12.2025 в період часу з 00 год 34 хв по 00 год 41 хв дізнавачем проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, м. Суми, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції водійське посвідчення НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8042 з відкритими категоріями «В» та «С», яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1314651.

Постановою дізнавача від 11.12.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001356.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8042 з відкритими категоріями «В» та «С», яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1314651, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, задля запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8042 з відкритими категоріями «В» та «С».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6