Провадження № 1-кп/932/394/23
Справа № 932/6816/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000700, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 приблизно о 18 годині 10 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого постійного проживання у вітальній кімнаті приватного будинку АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких ОСОБА_5 пустив для тимчасово проживання у вказаний будинок.

У цей час в приміщенні вказаного будинку також перебував ОСОБА_9 .

Під час перебування у вказаному місці, у вказану дату та час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися на вимогу ОСОБА_5 виселятися з приміщення вказаного будинку, у який ОСОБА_5 пустив їх для тимчасового проживання.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .

Далі, перебуваючи у вказаному місці у вказану дату та час, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний вище умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в руках невстановлений тупий твердий предмет видовженої форми, схожий на биту, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час лежав на матраці на підлозі в горизонтальному положенні на спині, став біля ніг ОСОБА_7 та вказаним невстановленим тупим твердим предметом видовженої форми, схожим на биту, наніс невстановлену кількість ударів ОСОБА_7 по тілу та по голові, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді забитих ран, синців та саден голови (як зовнішня ознака травматичного впливу), відкритої черепно-мозкової травми у вигляді уламкового, вдавленого перелому лобної кістки з переходом на передню черепну ямку, уламкових переломів кісток носа та виличних кісток, травматичного субарахноїдального крововиливу у правій лобно-скронево-тім?яній ділянці, забоїв головного мозку правої скроневої та лобної часток. Вказані тілесні ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя згідно з п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім того, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у виді синців лівого боку грудної клітини, прямих переламів 7-11 ребер ліворуч. Вказані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, у причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають.

Також, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у виді синця передньої поверхні грудної клітки та лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді уламкового, вдавленого перелому лобної кістки з переходом на передню черепну ямку, уламкових переломів кісток носа та виличних кісток, травматичного субарахноїдального крововиливу у правій лобно-скронево-тім?яній ділянці, забоїв головного мозку правої скроневої та лобної часток, забитих ран, синців та саден голови (як ознаки зовнішніх травматичних впливів).

Від вказаних вище тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події через короткий проміжок часу.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_5 вона знає з зими 2022 року, ОСОБА_7 це був її співмешканець. Відносини були добрі. Підстав казати неправду в неї немає.

З загиблим ОСОБА_7 вона знайома з весни 2022 року, він був військовим та весною 2022 року допоміг евакуюватися їй з Костянтинівки Мар`їнського району Донецької області в м.Дніпро. Після евакуації ОСОБА_7 допомагав їй матеріально. Потім в червні 2022 року ОСОБА_7 переїхав у місто Дніпро і вони почали проживати разом.

Зимою 2023 року вона та ОСОБА_7 познайомились з ОСОБА_5 на пункті приймання вторинної сировини, відносини були нормальні.

ОСОБА_5 вмовив її та ОСОБА_7 жити з ним в будинку АДРЕСА_1 , безоплатно та без жодних умов. Вказаний будинок не належав обвинуваченому, хто власник їй не відомо.

За зазначеною адресою вони проживали втрьох, інших осіб не було. Вона та ОСОБА_7 проживали в зальній кімнаті, а ОСОБА_5 - в іншій кімнаті або в підвалі. Жили добре, конфліктів не було. Жодних претензій ОСОБА_5 не пред`являв ні до неї, ні до ОСОБА_7 щодо виселення з будинку. В них також не було наміру виселити ОСОБА_5 з будинку.

З ОСОБА_9 вона та ОСОБА_7 також познайомились на пункті приймання вторинної сировини. Конфліктів між ними не було.

04.06.2023 року з ранку вона не бачила та не спілкувалася з ОСОБА_5 , так як він пішов раніше на роботу.

Потім вони з ОСОБА_7 близько обіду прийшли додому, посмажили рибу, повечеряли, випили алкогольні напої та лягли спати. Вона лежала на матраці поруч з ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в будинку не було.

Прокинулась від того, що не неї бризнула кров. Побачила ОСОБА_5 , який вдарив її битою по голові. В кімнаті був присутній лише ОСОБА_5 , за що він її вдарив не пояснював. Вона прикривала рукою ОСОБА_10 . Поруч лежав ОСОБА_7 вже мертвий. Побачила, що в нього були ушкодження - перебита верхня губа та закриті очі.

Зазначила, що вона не бачила, щоб ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_7 .

Після подій, ОСОБА_5 зачинив її в будинку, але зранку, коли вона почала шуміти, він відчинив її. Вона пішла на роботу і розповіла своєму знайомому, що ОСОБА_7 вбили, той відразу викликав поліцію.

В ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися, покази вона давала добровільно.

На цей час вона всіх подій не пам`ятає.

Під час слідчого експерименту, під відеозапис, без примусу, сили та погроз з боку працівників поліції в присутності понятих добровільно розповіла про всі обставини подій, які повністю підтверджує.

Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 це його знайомий.

Станом на 04.06.2023 року неприязних стосунків та конфліктів з ОСОБА_5 в нього не було.

04.06.2023 року ОСОБА_5 прийшов до нього в гуртожиток, близько 17:00 години, точного часу не пам`ятає, та просив його допомоги вигнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з будинку АДРЕСА_1 , де вони всі мешкають. Скаржився на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заважають йому, також вони хотіли вигнати його з цього будинку.

Спочатку він відмовився, а потім домовився з ОСОБА_5 , що вони лише поспілкуються з ОСОБА_7 . Під час цієї розмови в нього дома, були присутні його кум та дружина ОСОБА_11

ОСОБА_5 взяв його дерев`яну биту, яка стояла в кутку. Він не заперечував проти цього і сказав, що дарує цю биту ОСОБА_5 . Бита була довжиною близько 1,1 метри та вагою близько 6 кілограм.

Потім пішли до місця мешкання ОСОБА_5 . Дорогою до будинку, вказану биту спочатку ніс ОСОБА_5 , а потім він, бо обвинувачений нею махав. Йшли повз Шевченківський районний відділ поліції. ОСОБА_5 був одягнутий в камуфляжні штани, а він в спортивний костюм та кросівки.

Коли прийшли до будинку, то биту поставив в куток. В будинку були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які лежали на матраці на полу. ОСОБА_8 спала, а ОСОБА_7 ні. Биту він поставив в кімнаті біля крісла, де знаходився ОСОБА_7 .

Він сказав ОСОБА_7 , щоб той йшов з будинку, на що останній відповів, що не ОСОБА_5 його впускав і не ОСОБА_5 буде його виганяти.

ОСОБА_5 в цей момент стояв позаду нього. Потім ОСОБА_5 раптово схопив цю биту, сів на ОСОБА_7 зверху, в районі поясу та почав його бити битою по голові та обличчю. Наніс більш п`яти ударів зі значною силою. Якою частиною бити він наносив удари, не бачив, бив у напрямку зверху -вниз. Під час завдання ударів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 говорив, що він його вб`є.

Під час нанесення ударів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зачепив битою по голові і ОСОБА_8 , яка прокинулась і почала запитувати, що він робить, після чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 ще раз битою по голові.

Щоб зупинити ОСОБА_5 , він штовхнув його рукою в плече.

Категорично заперечував і заявив, що він не наносив удари ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_8 . Всі тілесні ушкодження ОСОБА_7 спричинив саме ОСОБА_5 .

Потім до будинку зайшла сусідка ОСОБА_12 та почала робити зауваження ОСОБА_5 щодо занедбаного двору.

Він( ОСОБА_9 ) разом з сусідкою вийшли з будинку і він пішов до дому. В будинку залишились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Наступного дня, близько 08:00 години ранку його розбудили на роботу і він дізнався, що ОСОБА_7 помер.

Вказав, що йому не було відомо про намір ОСОБА_5 застосовувати дерев`яну биту до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Він направився на вул. Саксаганського, 27 -а, за проханням ОСОБА_5 і лише щоб поспілкуватись з ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні вказала, що з ОСОБА_5 знайома більше року, підтримують сусідські відносини. Також була знайома з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але з ними стосунки не підтримувала.

Очевидцем подій вона не була. Пояснила, що ОСОБА_5 проживав в сусідньому будинку АДРЕСА_1 , який раніше був покинутий. Вони з іншою сусідкою вирішили впустити жити ОСОБА_5 в будинок, щоб він слідкував за порядком.

Зазначила, що часто ОСОБА_5 впускав до себе жити інших людей, а потім просив їх вигнати, бо вони самі не йшли. Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він впустив до будинку 08 березня 2023 року на три дні, а потім вони в нього затримались.

Пізніше вона почала спостерігати, що ОСОБА_5 ночує в підвальному приміщенні будинку і говорив, що він не хоче спати в будинку.

Напередодні подій, ОСОБА_5 просив її вигнати ОСОБА_14 та ОСОБА_8 з будинку, на що вона сказала, що це його особисті справи.

04.06.2023 року після 17:00 години, точного часу не пам`ятає, повернувшись з роботи, вона пішла до будинку, щоб поспілкуватись з ОСОБА_5 з приводу занедбаного двору. Коли зайшла до кімнати, бачила, що ОСОБА_8 лежала на матраці на полу і біля неї була купа ковдр. Також поряд з нею стояв ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . ОСОБА_7 в цей час вона там не бачила. Вона стала говорити, щоб вони йшли прибирати, на що її почали випроваджувати з будинку. В кімнаті було темно і вона не бачила там слідів крові.

Близько 10 хвилин вона перебувала в будинку, а потім пішла.

Наступного дня близько 10:00 години біля будинку побачила працівників поліції, які повідомили, що ОСОБА_7 вбили.

Показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні зазначила, що з ОСОБА_5 знайома близько трьох років, стосунки з ним нормальні, конфліктів не було.

З ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 підтримували дружні відносини.

Підстав казати не правду в неї немає.

Очевидцем подій вона не була та пояснила, що з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони познайомились в пункті приймання макулатури та скла. В ОСОБА_5 та ОСОБА_7 постійно виникали конфлікти через ревнощі. ОСОБА_5 «приставав» до ОСОБА_8 , погрожував, що він вб`є ОСОБА_7 , через це між ними виникали бійки. Також ОСОБА_5 відбирав горілку у ОСОБА_7 , через що також виникали конфлікти.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали в будинку з ОСОБА_5 , так як їм не було де жити. На яких умовах вони там жили, їй не відомо.

Так, 04.06.2023 року зранку в пункті прийому між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, був серйозний конфлікт через те, що ОСОБА_5 «приставав» до ОСОБА_8 , домагався її. Вона не йшла йому на зустріч і скаржилась на це ОСОБА_7 . ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_7 горілку і сказав не приходити в будинок на Саксаганського, бо він його вб`є.

ОСОБА_7 не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Зазначила, що ОСОБА_9 був знайомий з ОСОБА_7 , які в них були стосунки їй не відомо. Також їй не відомо, які були стосунки між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . В її присутності ОСОБА_9 нікому не наносив тілесних ушкоджень.

Вказала, що ОСОБА_7 був хорошою людиною, не конфліктний. Про його смерть їй стало відомо зранку на роботі.

В ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.

Показами свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні зазначила, що з ОСОБА_5 вона знайомила близько чотирьох років, підтримували дружні стосунки. ОСОБА_9 її співмешканець. З ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вона не знайома. Підстав говорити не правду, немає.

Очевидцем подій вона не була та пояснила, що останній раз ОСОБА_5 вона бачила, на прийомці, коли він скаржився ОСОБА_9 на сімейну пару, яка мешкала в його будинку, про те, що вони йому заважають та просив його допомогти їх вигнати.

Потім ОСОБА_5 прийшов до них додому, але вона його вигнала. ОСОБА_9 пішов з ОСОБА_5 , сказав за пивом. Куди пішов далі, їй не відомо.

В той день ОСОБА_9 був одягнутий в світлий спортивний костюм та білі кросівки, в що був одягнутий ОСОБА_5 , вона не пам`ятає. Вони перебували в легкому стані алкогольного сп`яніння.

А також дослідженими матеріали кримінального провадження:

Протоколом огляду місця події від 05.06.2023 з фототаблицею, відповідно до якого виявлено труп ОСОБА_7 , який знаходиться у дальній кімнаті в одноповерховому будинку АДРЕСА_1 . Вхід на подвір`я та в будинок вільний, дерев`яна хвіртка та дерев`яні двері в будинок відчинені, не облаштовані, гачки на дверях відчинені.

Труп розташований лежачи на матраці в горизонтальному положенні на спині обличчям до гори. Верхні та нижні кінцівки випрямлені вздовж осі тулуба. Труп одягнений: майка в горизонтальну білу та синю смугу, шорти чорні. Шкіряні покрови теплі під одягом та прохолодні на відкритій ділянці тіла. Трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані по задньо-бічній поверхні тулубу та кінцівок, при неодноразовому дозованому натисканні на них при пружинним динамометром із зусиллям 2 кг х1 см кв. по 3 сек. бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 5-8 хв. (8:15 год.05.06.2023).

При вимірюванні температури навколишнього середовища електронним термометром температура становить 19,5 градусів за Цельсієм. При вимірюванні ректальної температури в прямій кишці при заглиблені електронного термометра на глибину 10 см температура в ній становить 29,5 градусів Цельсія (8:19 год. 05.06.2023). На обличчі, волосистій частини голови, отворах носа та роту накладання темно-червоної крові. На дотик відчувається патологічна рухливість кісток лицьового та мозкового відділу черепа. В лобній ділянці по центру та в правій надбрівній ділянці по одній рані трьохпроменевої форми з крововиливними нерівними краями та стінками. Аналогічні рани з більш рівними краями визначаються в потиличній та тім`яній ділянці ліворуч ; на верхній губі дві масивні рани з розтрощеними краями.

При повторному вимірюванні ректальної температури температура в прямій кишці становить 29,4 градусів по Цельсію (08:30 год 05.06.2023). На грудній клітці ліворуч смугастий синець.

Будинок, в якому знаходиться труп, містить: прихожу розміром близько 2,5х2,5м, далі праворуч ще одна прихожа, на підлозі якої матрац з подушкою, ліворуч полиці з ковдрою. Прямо у цій прихожій туалет з унітазом. Далі, з прихожої ліворуч розташована кімната №1, в якій міститься: крісло, три тумби, розкладний стіл. Кімната заповнена брудним одягом, ганчір`ям, взуттям різних розмірів, забрудненим посудом. З кімнати №1, ліворуч розташована кімната №2, в якій знаходиться рештки дивану та стільців. Кімната забруднена та заповнена полімерними пакетами з брудними речами, одягом, побутовим сміттям.

З кімнати №1, прямо розташована дальня кімната №3, в якій ліворуч на підлозі виявлено матраци з ковдрою, на яких виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також на матраці під головою трупа знаходиться подушка, наволочка якої просочена РБК. Поряд друга подушка, наволочка якої також містить плями РБК.

Також у кімнаті №3 ліворуч знаходиться крісло, вздовж стіни розташована шафа з одягом, іграшками, склянками. Праворуч тумба, на якій брудний посуд з залишками їжі. Поряд з тумбою два стільці з ковдрами. Кімната №3 забруднена побутовими залишками сміття, брудними речами та одягом. Усі приміщення даного будинку мають антисанітарні умови, сильно забрудненні сміттям, брудними речами та залишками їжі.

З місця огляду з кімнати №3 виявлено та вилучено: чотири недопалка цигарок: «Ротманс» - 2 шт., «Ліфа»-2 шт., фрагмент тканини (наволочки з подушки) об`єкт №1 з РБК, фрагмент тканини (наволочки з іншої подушки) об`єкт №2 з плямами РБК, три посмертні дактилокарти з обох рук трупа, мікрочастки з обох рук трупа на темну дактилоскопічну плівку, волосся з голови трупа та поміщено до паперових конвертів( том 1 а.с.13-33), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (том 1 а.с.34-35).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_16 впізнала чоловіка на фото під №3, як ОСОБА_17 на прізвисько « ОСОБА_18 », який 04.06.2023 звертався до неї та ОСОБА_19 , прохав їх допомогти вигнати ОСОБА_20 та ОСОБА_17 із його дому (том 1 а.с. 55-56) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 57) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 розповіла про обставини кримінального правопорушення та продемонструвала механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (том 1 а.с.78-81) та відтвореним під час судового розгляду відеозаписом цих подій ( том 1 а.с. 82)

Висновком експерта № 1890/НЕ/1284 від 29.06.2023, відповідно до якого утворення тілесних ушкоджень 1-ої групи, за обставин зазначених свідком ОСОБА_8 , в протоколі слідчого експерименту, не виключається.

Механізм утворення тілесних ушкоджень 2-ої та 3-ої групи у протоколі слідчого експерименту не вказаний (том 1 а.с.73-76).

Протоколом огляду від 05.06.2023, відповідно до якого, під час огляду домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кросівки сірого кольору, штани тактичні (піксельні), штани тактичні (піксельні) з плямами темного кольору, спортивну кофту з червоними вставками, кросівки чорного кольору (том 1 а.с.84-90).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка на фото під №3, як «дядю ОСОБА_21 » на прізвисько « ОСОБА_18 », який 04.06.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наносив її цивільному чоловіку ОСОБА_7 численні удари битою в область голови (том 1 а.с.100-101). Відповідно до довідки (том 1 а.с. 102) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_15 впізнала чоловіка на фото під №3, як ОСОБА_21 , на прізвисько « ОСОБА_18 », який постійно «чиплявся» та погрожував раніше знайомому їй чоловіку на ім`я ОСОБА_22 (том 1 а.с.104-105). Відповідно до довідки (том 1 а.с. 106) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.06.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 в присутності понятих в буд АДРЕСА_1 , розповів про обставини кримінального правопорушення та продемонстрував механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_5 (том 1 а.с.138-141) та відтвореним під час судового розгляду відеозаписом цих подій ( том 1 а.с.142).

Висновком експерта №1890/НЕ/1283 від 29.06.2023, відповідно до якого, утворення усіх тілесних ушкоджень, за обставин, зазначені свідком ОСОБА_9 , в протоколі слідчого експерименту, не виключається (том 1 а.с.133-136).

Протоколом огляду від 05.06.2023, відповідно до якого, під час огляду поверху, будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: сірі спортивні штани, сіре спортивне худі, сіру футболку чоловічу, чоловічі кросівки марки «New Balance», 41 розміру. Зі слів ОСОБА_9 саме в цих речах він був 04.06.2023.

Далі, в ході огляду ОСОБА_9 видав належний йому мобільний телефон марки Sony Ericson K6101, червоного кольору, з сім картою: НОМЕР_1 , який було вилучено (том 1 а.с.144-147).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнав чоловіка на фото під №3, як ОСОБА_17 , на прізвисько « ОСОБА_18 », який 04.06.2023 приблизно о 18:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наносив удари дерев`яною битою по голові та тулубу чоловіку на ім`я ОСОБА_22 (том 1 а.с.159-160). Відповідно до довідки (том 1 а.с. 161) впізнаною особою є ОСОБА_5 .

Протоколом зняття показань технічних засобів, під час якого було отримано відеозапис, який відтворений під час судового розгляду ( том 1 а.с. 164- 165).

Протоколом перегляду відеозапису від 17.07.2023, відповідно до якого, за участю свідка ОСОБА_9 оглянуто відеозапис, який ведеться з камер спостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на якому було зафіксовано напрям руху ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (том 1 а.с.166-169).

Лікарським свідоцтвом про смерть №1890/НЕ від 05.06.2023, відповідно до якого, до смерті ОСОБА_7 призвели забій головного мозку, відкритий перелом основи черепа, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (том 1 а.с. 173).

Висновком експерта №1890/НЕ від 29.06.2023, відповідно до якого, смерть потерпілого настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді уламкового, вдавленого перелому лобної кістки з переходом на передню черепну ямку, уламкові переломи кісток носа та виличних кісток, травматичний субарахноїдальний крововилив у правій лобно-скронево-тім?яній ділянці, забої головного мозку правої скроневої та лобної часток, забиті рани, синці та садна голови (як ознаки зовнішніх травматичних впливів), дані судово-гістологічного дослідження.

За ступенем розвитку трупних змін, описаних у протоколі огляду трупа на місці його виявлення (шкіряні покрови теплі під одягом та прохолодні на відкритих ділянках тіла. Трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані на задньо-бічній поверхні тулубу та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг х 1см кв по 3 сек бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 5-8 хв. (8:15 год 05.06.2023 р.)), смерть потерпілого настала за 12-24 години до огляду трупа.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,04 проміле у крові, 4,36 проміле у сечі, що зазвичай, стосовно живих осіб, викликає сильне алкогольне сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості віднесені до наступних груп:

1 група: забиті рани, синці та садна голови (як зовнішня ознака травматичного впливу), відкрита черепно-мозкова травма у вигляді уламкового, вдавленого перелому лобної кістки з переходом на передню черепну ямку, уламкові переломи кісток носа та виличних кісток, травматичний субарахноїдальний крововилив у правій лобно-скронево-тім?яній ділянці, забої головного мозку правої скроневої та лобної часток, що утворилися від ударної та ковзаючої дії тупих твердих предметів, у короткий проміжок часу до настання смерті потерпілого, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3 б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

2 група: синці лівого боку грудної клітки, прямі переломи 7-11 ребер ліворуч, що утворилися від ударної дії тупого твердого предмету, що мав видовжену форму, протягом короткого проміжку часу до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, у причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають;

3 група: синець передньої поверхні грудної клітки та лівої гомілки, що утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, що мали видовжену форму, протягом короткого проміжку часу до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають.

При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа група крові не встановлена з гнилісних змін (том 1 а.с.175-180).

Висновком експерта №1890/НЕ/1282 від 29.06.2023, відповідно до якого, утворення тілесних ушкоджень 1-ої групи, за обставин, зазначених ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту, не виключається.

Утворення тілесних ушкоджень 2-ої та 3-ої групи співпадає за місцем нанесення, проте відрізняється за механізмом: у протоколі вказано «тичкові удари», а за механізмом утворення це ударна дія тупого твердого предмету, що мав видовжену форму (том 1 а.с.224-227).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2023, відповідно до якого, ОСОБА_5 розповів про обставини кримінального правопорушення та продемонстрував механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (том 1 а.с.229-240).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2023 з відеозаписом, відтвореним під час судового розгляду, відповідно до якого, ОСОБА_5 вказав на місце, де він 04.06.2023 року спалив знаряддя вбивства- дерев`яну биту (том 1 а.с.247-249), відтворений під час судового розгляду.

Висновком судово-психіатричного експерта №366 від 23.06.2023, відповідно до якого, ОСОБА_5 , страждає на психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, коли він міг віддавати звіт собі у своїх, діях та керувати ними при здійснені інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , в момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані не знаходився та міг віддавати звіт собі у своїх діях та керувати ними

ОСОБА_5 , за психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_5 в момент інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані патологічного афекту не знаходився. (том 2 а.с.7-10).

Висновком експерта №1890/НЕ/1276 від 29.06.2023, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості віднесені до наступних груп:

1 група: забиті рани, синці та садна голови (як зовнішня ознака травматичного впливу), відкрита черепно-мозкова травма у вигляді уламкового, вдавленого перелому лобної кістки з переходом на передню черепну ямку, уламкові переломи кісток носа та виличних кісток, травматичний субарахноїдальний крововилив у правій лобно-скронево-тім?яній ділянці, забої головного мозку правої скроневої та лобної часток, що утворилися від ударної та ковзаючої дії тупих твердих предметів, протягом короткого проміжку часу до настання смерті потерпілого, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.1, п.2.1.2, п. 2.1.3б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.) та перебувають у прямому причинному зв?язку з настанням смерті;

2 група: синці лівого боку грудної клітки, прямі переломи 7-11 ребер ліворуч, що утворилися від ударної дії тупого твердого предмету, що мав видовжену форму, протягом короткого проміжку часу до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров?я, у причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають;

3 група: синець передньої поверхні грудної клітки та лівої гомілки, що утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, що мали видовжену форму, протягом короткого проміжку часу до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді уламкового, вдавленого перелому лобної кістки з переходом на передню черепну ямку, уламкові переломи кісток носа та виличних кісток, травматичний субарахноїдальний крововилив у правій лобно-скронево-тім?яній ділянці, забої головного мозку правої скроневої та лобної часток, забиті рани, синці та садна голови (як ознаки зовнішніх травматичних впливів), дані судово-гістологічного дослідження.

За ступенем розвитку трупних змін, описаних у протоколі огляду трупа на місці його виявлення (шкіряні покрови теплі під одягом та прохолодні на відкритих ділянках тіла. Трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані на задньо-бічній поверхні тулубу та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кгх1см кв по 3 сек бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 5-8 хв. (8:15 год 05.06.2023 р.)), смерть потерпілого настала за 12-24 години до огляду трупа.

Усі тілесні ушкодження утворилися у короткий проміжок часу. Об`єктивні судово-медичні дані, що дозволили б визначити послідовність їх спричинення, відсутні.

У процесі спричинення, а також через короткий проміжок часу після спричинення тілесних ушкоджень, до розвитку набряку головного мозку та коматозного стану, потерпілий міг здійснювати активні дії.

Тілесні ушкодження 1-ої групи утворилися у результаті ударної та ковзаючої дії тупих твердих предметів. Тілесні ушкодження 2-ої та 3-ої групи утворилися у результаті ударної дії тупого твердого предмету, що мав видовжену форму. Індивідуальні особливості предмету (предметів) не відобразилися.

Утворення усіх тілесних ушкоджень, що виявлені у ОСОБА_7 , у результаті травматичної дії одного предмета, не виключаються.

Тілесні ушкодження першої групи утворилися внаслідок не менше як від 8 травматичних впливів у ділянку голови, у переважаючому напрямку спереду назад.

Тілесні ушкодження другої групи утворилися внаслідок не менше як від 1-ого травматичного впливу, у напрямку зліва направо відносно тулуба.

Тілесні ушкодження третьої групи утворилися внаслідок не менше як від 2-х травматичних впливів, у напрямку спереду назад відносно тулуба та лівої нижньої кінцівки.

Усі тілесні ушкодження спричинялися із силою, достатньою для їх утворення.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_7 , виявлений етиловий спирт у концентрації 3,04 проміле у крові, 4,36 проміле у сечі, що зазвичай, стосовно живих осіб, викликає сильне алкогольне сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Питання про наявність наркотичних або психотропних речовин у крові потерпілого у постанові про призначення первинної судово-медичної експертизи від 05.06.2023 не ставилося.

Виявлені тілесні ушкодження не дозволяють однозначно відповісти на питання щодо положення потерпілого у момент спричинення йому тілесних ушкоджень, бо можливі численні варіанти взаєморозташування потерпілого та нападника.

При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа група крові не встановлена з гнилістих змін (том 2 а.с.16-20).

Висновком експерта №1282-1770-БД від 19.06.2023, відповідно до якого, при дослідженні зразка крові ОСОБА_7 висушеного на марлі виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0.

Отриманий результат не виключає приналежність крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (том 2 а.с.25-27).

Висновком експерта №1317/1817 БД від 04.07.2023, відповідно до якого, на одному фрагменті тканини (об`єкт №1) та на другому фрагменті тканини (об`єкти №№2,3), вилучених під час огляду місця події, встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні слідів крові на одному фрагменті тканини (об`єкт №1) та на другому фрагменті тканини (об`єкти №№ 2,3) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти -A.

Враховуючи результати серологічного дослідженні слідів крові на двох фрагментах тканини (об`єкти №№1-3) і групову характеристику крові ОСОБА_7 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього. (том 2 а.с.33-36).

Протоколом перегляду відеозапису від 21.07.2023, відповідно до якого, за участю ОСОБА_5 оглянуто відеозапис, який ведеться з камер спостереження, розташованої за адресою: м.Дніпро, проспект Пилипа Орлика, 3, на якому було зафіксовано напрям руху ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (том 2 а.с.65-69).

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину не визнав та пояснив, що з ОСОБА_7 був знайомий близько місяця, спочатку відносини з ним були добрі, а потів виникали конфлікти з житлових питань, останній пред`являв претензію щодо звільнення ним будинку, в якому вони проживали.

До 04.06.2023 року, близько трьох років, він мешкав по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок не належав йому на праві власності та хто був його власником йому не відомо. Сусідка надала йому дозвіл на проживання в цьому будинку, задля того, щоб він слідкував за порядком у ньому. Жив там безкоштовно. Коли заселявся до будинку, в ньому ніхто не проживав.

В лютому 2023 року він дозволив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пожити у зазначеному будинку протягом місяця. Жили безкоштовно, правил спільного проживання в них не встановлювали. У побуті не спілкувалися. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 проживали у зальні кімнаті, а він- у іншій кімнаті.

05 березня в нього був день народження і він запросив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до столу, щоб відсвяткувати. Під час святкування вживали алкогольні напої, і він попередив ОСОБА_7 про те, що в кінці квітня місяця їм потрібно буде з`їхати з будинку. Однак, не зважаючи на це попередження, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжили проживати в даному будинку.

В той день, 04.06.2023 року зранку він прокинувся і пішов по своїм справами, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були вдома. Повернувся до дому близько 18:00 години і розпочався конфлікт. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вийшли з будинку в стані алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_7 хотів його вдарити.

Він пішов в гуртожиток до свого знайомого - ОСОБА_9 , щоб покликати його, в надії, що ОСОБА_9 йому допоможе прогнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Просив лише поговорити з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 взяв дерев`яну спортивну биту і вони разом пішли до місця його мешкання. Двері до будинку були відкриті. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спали на підлозі в зальній кімнаті в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 почав будити їх, що говорив не пам`ятає.

ОСОБА_9 битою вдарив ОСОБА_8 по голові, а потім почав бити битою ОСОБА_7 . ОСОБА_8 прокинулась від удару битою, в неї на голові була кров. Що відбувалося далі він не бачив, оскільки в цей момент вийшов з будинку.

Вказав, що перебував у шоковому стані та не знав, що робити.

Через хвилин 20 прийшла сусідка, і вони разом з нею зайшли до будинку, але ОСОБА_7 був вже мертвий, накритий покривалом та з його голови йшла кров. Коли сусідка пішла, ОСОБА_9 втік з битою в руках, яку потім викинув до контейнеру із сміттям.

Після цього він не заходив до кімнати, закрив будинок і пішов спати на вулицю.

В ранці наступного дня, після подій, зайшов до будинку, де ОСОБА_8 запитала, де її документи, після чого схопила чорний пакет та вибігла з будинку.

Він перебував вдома та чекав поліцію.

Зазначив, що ОСОБА_7 був знайомий з ОСОБА_9 , які в них були стосунки йому не відомо.

Вищевказані ствердження обвинуваченого ОСОБА_5 щодо не причетності до інкримінованого правопорушення, суд не може прийняти як доказ його не винуватості, бо вони спростовуються дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом обставин скоєного кримінального правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2023 року в кімнаті в одноповерхового будинку АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_7 ( том 1 а.с.13-33).

За висновком експерта №1890/НЕ/1276 від 29.06.2023 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження віднесені до наступних груп:

1 група: забиті рани, синці та садна голови (як зовнішня ознака травматичного впливу), відкрита черепно-мозкова травма у вигляді уламкового, вдавленого перелому лобної кістки з переходом на передню черепну ямку, уламкові переломи кісток носа та виличних кісток, травматичний субарахноїдальний крововилив у правій лобно-скронево-тім?яній ділянці, забої головного мозку правої скроневої та лобної часток, що утворилися від ударної та ковзаючої дії тупих твердих предметів, протягом короткого проміжку часу до настання смерті потерпілого, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

2 група: синці лівого боку грудної клітки, прямі переломи 7-11 ребер ліворуч, що утворилися від ударної дії тупого твердого предмету, що мав видовжену форму, протягом короткого проміжку часу до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров?я, у причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають;

3 група: синець передньої поверхні грудної клітки та лівої гомілки, що утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, що мали видовжену форму, протягом короткого проміжку часу до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді уламкового, вдавленого перелому лобної кістки з переходом на передню черепну ямку, уламкові переломи кісток носа та виличних кісток, травматичний субарахноїдальний крововилив у правій лобно-скронево-тім?яній ділянці, забої головного мозку правої скроневої та лобної часток, забиті рани, синці та садна голови (як ознаки зовнішніх травматичних впливів), дані судово-гістологічного дослідження ( том 2 а.с.16-20).

Судом в ході розгляду кримінального провадження встановлено, що умисне вбивство ОСОБА_7 було скоєно саме обвинуваченим ОСОБА_5 .

При цьому судом не приймаються доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що виявлені у загиблого ОСОБА_7 тілесні ушкодження були спричиненні не ним, а ОСОБА_9 .

Так, під час судового розгляду, обвинувачений не заперечував що, дійсно 04.06.2023 року приблизно о 18 годині 10 хвилин він прийшов до будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_9 , якого запросив, щоб той допоміг вигнати з цього домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спали на підлозі на матрасі, після чого ОСОБА_23 почав їх будити та вдарив ОСОБА_8 по голові дерев`яною битою, а потім почав бити цією битою ОСОБА_7 . Що відбувалося далі він не бачив, оскільки в цей момент вийшов з будинку, а потім через 20 хвилин разом з сусідкою ОСОБА_13 повернувся до будинку. Але ОСОБА_7 вже був мертвий, прикритий покривалом. Коли сусідка пішла, ОСОБА_23 втік разом з битою, яку викинув в контейнер для сміття.

Однак, суд вважає дані покази обвинуваченого надуманими, оскільки в ході судового розгляду вони не знайшли свого підтвердження.

Так, мотивом вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_5 був наявний конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо сумісного проживання в будинку АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися на вимогу ОСОБА_5 виселятися з приміщення вказаного будинку, у який ОСОБА_5 пустив їх для тимчасового проживання.

Дані обставини не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 , а також підтвердили допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_9 категорично заперечував свою причетність до вбивства ОСОБА_7 та зазначав, що дійсно 04.06.2023 року приблизно о 18.10 знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_1 на запрошення обвинуваченого ОСОБА_5 , який попросив його поговорити з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відмовляються виселятись з даного будинку, куди він їх пустив тимчасово пожити.

Тілесних ушкоджень, в тому числі дерев`яною битою, ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_8 він не наносив.

При цьому, як вказував свідок ОСОБА_9 саме обвинувачений ОСОБА_5 в його присутності схопив дерев`яну биту та став нею бити по голові та обличчю ОСОБА_7 зі значною силою зверху-вниз і наніс йому більше п`яти ударів. Під час завдання ударів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 говорив, що він його вб`є. Також ОСОБА_5 зачепив битою по голові ОСОБА_8 , яка прокинулась і почала запитувати, що він робить, після чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 ще раз битою по голові.

Дані покази свідка ОСОБА_9 підтвердила допитана свідок ОСОБА_8 , яка вказувала, що тілесні ушкодження наносив битою саме обвинувачений ОСОБА_5 , а не ОСОБА_9 .

Тобто, вищевказані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 констатували, що разом з ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 04 червня 2023 року близько 18.10 перебували в полі зору один одного.

Надалі, після оформлення події злочину працівниками поліції, відразу надавали пояснення як з приводу подій, так і механізму нанесення ударів, й перебуваючи в такому стані, об`єктивно не мали змоги вигадати "вигідну" їм версію подій, що відбулись 04 червня 2023 року приблизно о 18.10 в домоволодінні АДРЕСА_1 .

При цьому, вищезазначені показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 щодо даних подій є послідовними, чіткими та такими, що узгоджуються між собою та не мають суттєвих протирічь.

Об"єктивних причин ставити під сумнів показання даних свідків, які доповнюють одне одного, судом не встановлено.

Дані покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтверджуються протоколом перегляду відеозапису від 21.07.2023, відтвореним під час судового розгляду, який ведеться з камер спостереження, розташованої за адресою: м.Дніпро, проспект Пилипа Орлика, 3, на якому було зафіксовано напрям руху ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , про що не заперечував й обвинувачений під час судового розгляду.

Крім того, показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтверджуються висновком експерта №1317/1817 БД від 04.07.2023, відповідно до якого, на одному фрагменті тканини (об`єкт №1) та на другому фрагменті тканини (об`єкти №№2,3), вилучених під час огляду місця події, встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини і за результатами серологічного дослідженні слідів крові на двох фрагментах тканини (об`єкти №№1-3) і групову характеристику крові ОСОБА_7 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього (том 2 а.с.33-36).

Даний фрагмент тканини ( наволочки з подушки) був вилучений 05.06.2023 року з кімнати в будинку АДРЕСА_1 , тобто саме в тому місці, де знаходився ОСОБА_7 під час нанесення йому ударів.

Також показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтверджуються протоколами слідчих експериментів від 05.06.2023 року, де під час досудового розслідуванняпід відеозапис, свідок ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_8 в присутності понятих показали та продемонстрували механізм нанесенняударів битою в область голови ОСОБА_24 , а свідок ОСОБА_9 ще й продемонстрував нанесення ударів також по тулубу, ногам та рукам ОСОБА_7 .

Відеозаписи слідчих експериментів були відтворені під час судового розгляду і допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в суді заявили, що ці покази на слідчому експерименті вони давали добровільно, без будь-якого тиску з боку правоохоронних органів і повністю їх підтверджують.

Крім того, дані покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не викликають у суда будь яких сумнівів в їх достовірності, оскільки підтверджуються і узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи №1890/НЕ/1276 від 29.06.2023 року про характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 саме в області голови, грудної клітини та лівої гомілки, про що зазначали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

При цьому, відповідно до проведеного судово-медичного дослідження№1890/НЕ/1283 від 29.06.2023, утворення усіх тілесних ушкоджень, за обставин, зазначені свідком ОСОБА_9 , в протоколі слідчого експерименту, не виключається (том 1 а.с.133-136).

За висновком експерта №1890 /НЕ/1284 від 29.06.2023 року, утворення тілесних ушкоджень 1-ої групи в області голови ( відкритої черепно-мозкової травми у вигляді уламкового, вдавленого перелому лобної кістки з переходом на передню черепну ямку, уламкового перелому кісток носа та виличних кісток, травматичного субарахноїдального крововиливу у правій лобно-скронево-тім?яній ділянці, забою головного мозку правої скроневої та лобної часток, забитої рани, синці та садна голови), від яких настала смерть ОСОБА_7 , за обставин зазначених свідком ОСОБА_8 в протоколі слідчого експерименту, не виключається.

Втім, слід вказати, що під час судового розгляду свідок ОСОБА_8 вказувала, що ОСОБА_5 наніс їй удар битою, а ОСОБА_7 вона прикривала рукою, який вже був мертвий.

Дані покази свідка ОСОБА_8 , в цій частині, суд розцінює як такі, що надані із хибного співчуттяобвинуваченому ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Так, під час допиту свідка ОСОБА_8 , судом було відтворено слідчий експеримент з її участю, після чого свідок ОСОБА_8 заявила, що під час слідчого експерименту, під відеозапис, без примусу, сили та погроз з боку працівників поліції, в присутності понятих, вона дійсно розповідала про всі обставини подій , які повністю підтверджує в судовому засіданні. А на час допиту в суді вона всіх подій не пам`ятає.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту, свідок ОСОБА_8 чітко, детально та послідовно розповідала про обставини вбивства, вказувала місце, де безпосередньо знаходився ОСОБА_5 ( між ногами ОСОБА_7 та стіною), вказувала про знаряддя вбивства ОСОБА_7 та механізм, локалізацію ударів битою по голові ОСОБА_7 , кількість цих ударів -близько десяти, тобто характеристика тілесних ушкоджень в області голови, від яких настала смерть ОСОБА_7 і віднесені експертом до першої групи, про які повідомляла свідок ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, відповідають характеристиці та локалізації виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи ( том 2 а.с. 16-20, том 1 а.с. 73-76).

Також показами свідка ОСОБА_13 спростовані заяви обвинуваченого, що 04.06.2023 року він заходив до будинку АДРЕСА_1 разом з нею, в той час як ОСОБА_7 вже був мертвий.

Як зазначила свідок ОСОБА_13 вона дійсно 04.06.2023 року після 17.00 ( точного часу не пам`ятає) заходила до цього будинку, щоб поспілкуватись з ОСОБА_5 з приводу занедбаного двору. В кімнаті на полу на матрасі лежала ОСОБА_8 , біля неї була купа ковдр. Поруч був ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не бачила. В кімнаті було темно, крові не бачила. Перебувала там близько 10 хвилин, поспілкувалась з ОСОБА_5 , а потім вона пішла.

Також слід зазначити, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував обставин вчиненого вбивства ОСОБА_7 04.06.2023 року в домоволодінні АДРЕСА_1 . При цьому повідомив, що всі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , ним були спричинені дерев`яною битою, яку він взяв у ОСОБА_9 .

Допитаний свідок ОСОБА_9 як під час досудового розслідування на слідчому експерименті, так в судовому засіданні підтвердив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_5 зі значною силою бив ОСОБА_7 битою по голові, тулубу. Про нанесення тілесних ушкоджень саме битою вказувала й допитана свідок ОСОБА_8 .

За висновком судово -медичної експертизи №1890/НЕ/1276 від 29.06.2023 року (том 2 а.с.16-20), утворення всіх тілесних ушкоджень, що виявлені у ОСОБА_7 в результаті травматичної дії одного предмета, не виключається.

Тілесні ушкодження 1-ої групи утворилися у результаті ударної та ковзаючої дії тупих твердих предметів. Тілесні ушкодження 2-ої та 3-ої групи утворилися у результаті ударної дії тупого твердого предмету, що мав видовжену форму. Індивідуальні особливості предмету (предметів) не відобразилися.

Тілесні ушкодження першої групи утворилися внаслідок не менше як від 8 травматичних впливів у ділянку голови, у переважаючому напрямку спереду назад.

Тілесні ушкодження другої групи утворилися внаслідок не менше як від 1-ого травматичного впливу, у напрямку зліва направо відносно тулуба.

Тілесні ушкодження третьої групи утворилися внаслідок не менше як від 2-х травматичних впливів, у напрямку спереду назад відносно тулуба та лівої нижньої кінцівки.

Усі тілесні ушкодження спричинялися із силою, достатньою для їх утворення.

В процесі досудового розслідування, в присутності понятих та захисника під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини кримінального правопорушення, розташування ОСОБА_7 під час цих подій саме на матрасі з лівого боку обличчям догори із руками витягнутими вздовж тулуба та прямими ногами, також повідомив про знаряддя злочину ( биту), яку він взяв у ОСОБА_9 та в процесі нанесення ударів, тримав обома руками.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 продемонстрував механізм завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в область голови, тулуба, грудної клітини (том 1 а.с.229-240).

За висновком експерта №1890/НЕ/1282 від 29.06.2023, утворення тілесних ушкоджень 1-ої групи, за обставин, зазначених ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту, не виключається.

Утворення тілесних ушкоджень 2-ої та 3-ої групи співпадає за місцем нанесення, проте відрізняється за механізмом: у протоколі вказано «тичкові удари», а за механізмом утворення це ударна дія тупого твердого предмету, що мав видовжену форму (том 1 а.с.224-227).

Також в процесі досудового розслідування, в присутності понятих та захисника під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини та вказав на місце, де він 04.06.2023 року спалив знаряддя вбивства- дерев`яну биту (том 1 а.с.247-249). Відеозапис цих подій був відтворений під час судового розгляду, що тим самим спростовує версію обвинуваченого ОСОБА_5 , що дану биту після вбивства ОСОБА_7 , забрав ОСОБА_9 та викинув до сміттєвого контейнеру.

Тобто, під час слідчих експериментів обвинуваченим ОСОБА_5 були повідомлені такі обставини та деталі вчиненого злочину щодо характеру, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , знаряддя злочину ( дерев`яної бити), які могли бути відомі лише безпосередньому виконавцю умисного вбивства ОСОБА_7 , що тим самим спростовує версію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо не причетності до інкримінованого йому злочину.

Також під час судового розгляду, судом не встановлено, і в матеріалах кримінального провадження відсутні будьякі дані, що з боку потерпілого ОСОБА_7 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 були агресивні дії та вчинено суспільно-небезпечне посягання, яке б загрожувало його життю чи здоров`ю.

На переконання суду, вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать саме про наявність у нього умислу на вбивство ОСОБА_7 , оскільки характер та послідовність дій, вчинених обвинуваченим свідчать, що ОСОБА_5 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , й тим самим виключають будь-яку самооборону з боку обвинуваченого, а вибір обвинуваченим знаряддя злочину, яким заподіяно тілесні ушкодження, значна кількість завданих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, сила та напрямок завданих обвинуваченим ударів в голову, тобтожиттєво -важливий орган, від яких настала смерть ОСОБА_7 , переконливо свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, розумів, що його дії призведуть до смерті ОСОБА_7 і бажав їх настання, а відтак діяв усвідомлено з прямим умислом на вбивство ОСОБА_7 .

Також, під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що до нього під час досудового розслідування слідчими відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області застосовувався психологічний та фізичний тиск, а також недозволених методів ведення досудового розслідування.

За даною заявою, судом було винесено ухвалу про перевірку цієї заяви обвинуваченого ОСОБА_5 .

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 06.08.2025 року кримінальне провадження за ч.2 ст.365 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд вважає, що дана постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві є обґрунтованою, повною та належною, оскільки слідчим були перевірені всі обставини, вказані обвинуваченим ОСОБА_5 .

Також, слід зазначити, що окрім усної заяви ОСОБА_5 , його заява будь якими іншими обставинами не підтверджена.

А тому, з урахуванням наведеного, суд вважає що заява обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування до нього з боку працівників поліції відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області психологічного та фізичного тиску, а також недозволених методів ведення розслідування, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 виним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання.

У відповідності до ст.66 КК України судом не встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій судом також не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, те, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Обґрунтованих підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Дане покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_5 відраховувати саме з 05.06.2023 року, тобто з часу його фактичного затримання, а не з 04.06.2023 року, як це зазначено в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу ( том 1 а.с. 210, том 3), оскільки матеріали справи містять об`єктивні дані щодо затримання обвинуваченого ОСОБА_5 саме 05.06.2023 року, а не 04.06.2023 року.

Про затримання саме 05.06.2025 року не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_5 . Крім того, дані обставини підтверджуються протоколом затримання від 05.06.2023 року ( том 1 а.с. 183-185), відповідними рапортами про надходження повідомлень саме 05.06.2023 року про виявлений труп ОСОБА_7 в домоволодінні по АДРЕСА_1 ( том 1 а.с.7-8), протоколом огляду місця події від 05.06.2023 року ( том 1 а.с. 13-33).

Долю речових доказів суд вирішує, виходячи з положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_26 покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років та 06 ( шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_26 обчислювати з 05.06.2023 року.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_26 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-4 (чотири) недопалки цигарок: дві штуки марки «Rothmans», дві штуки марки «Lifa», фрагменти тканини з плямами РБК, три посмертні дактокартки з обох рук трупа, мікрочастки з обох рук трупа, волосся з голови група (том 1 а.с. 34-35, том 2 а.с.43-44) знищити;

-кросівки, штани , спортивну кофту (том 2 а.с.43-44, 50-51) повернути власнику майна ОСОБА_5 ;

-спортивні штани сірого кольору, футболку сірого кольору, спортивне худі сірого кольору, кросівки чоловічі сірого кольору марки «New Balance», мобільний телефон Sony Ericson (том 2 а.с. 44-47) повернути власнику майна ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1