САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6710/25
1-кс/206/1334/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України про незаконне затримання та тримання ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та негайне його звільнення як незаконно затриманого, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України про незаконне затримання та тримання ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та негайне його звільнення як незаконно затриманого.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з огляду на наступні підстави.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч.1 вказаної статті, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У положеннях ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.206 КПК України, загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти до висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст.206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Таким чином, розгляду у порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають зі кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник звернулася до слідчого судді у порядку ст.206 КПК України, у якій просила зобов`язати керівника підрозділу ТЦК СП Самарського району негайно доставити до Самарського районного суду міста Дніпра гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування підстав позбавлення волі. Визнати незаконним затримання та тримання гр. України - ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та негайно його звільнити як незаконно затриманого

Зі змісту поданої заяви слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, у тому числі й у зв`язку зі застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України, та не є особою, затриманою неуповноваженою службовою особою, у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку з розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

Заявник фактично не погоджується із діями працівників ТЦК та СП стосовно затримання та утримання її чоловіка ОСОБА_3 .

Водночас, незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами ТЦК та СП чи військової частини при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту будь-яка особа вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст.206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що затримання громадянина працівниками ТЦК та СП та утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, перевірка законності дій яких у такому разі не належать до повноважень слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України.

Також, матеріали скарги не містять відомостей відносно того, чи подавав заявник у порядку ст. 214 КПК України заяву про кримінальне правопорушення щодо посадових осіб ТЦК та СП, при цьому, слід зауважити, що уповноважені особи цього органу не є працівниками органу досудового розслідування, слідства чи прокуратури, діяльність яких може бути предметом перевірки у порядку вимог ст.206 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 206 КПК України, слідчий суддя не уповноважений на з`ясування підстав проходження служби у військовій частині не пов`язаних із сферою дії кримінального процесуального закону.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст. 206 КПК України.

У частині 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У положеннях ч.6 ст.9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України про незаконне затримання та тримання ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та негайне його звільнення як незаконно затриманого.

Керуючись ст.206, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 про незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1