Справа № 161/9186/22
п/с 1-кп/164/36/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 30 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 11 червня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія Арташанського району, с. Азатава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 11 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області від 01 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, після чого вказаний запобіжний захід було неодноразово продовжено. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 04 лютого 2025, вказаний запобіжний захід замінено на цілодобовий домашній арешт до 04 квітня 2025 року включно. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 17 листопада 2025року включно.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено:

1) наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження застосування до обвинуваченого особистих обов`язків:

3) необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на додатковий термін у 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання. При цьому ОСОБА_4 переконував суд, що в нього відсутні наміри ухилитись від суду та перешкоджати судовому розгляду, так як вважає себе не винним у пред`явленому обвинуваченні, на даний час він дотримується виконання обов`язків які на нього покладені.

Захисник ОСОБА_6 наголошувала на тому, що під час судового розгляду вже допитані всі свідки по справі, а тому ризик впливу на них втратив актуальність. Зазначила, що ОСОБА_4 під час запобіжного заходу у виді домашнього арешту позбавлений можливості влаштуватись на роботу, що надало б йому змогу утримувати сім`ю та непрацездатних батьків. В свою чергу ОСОБА_4 зазначив, що має незакінчену вищу юридичну освіту в навчальному закладі Вірменії, крім того може працювати логістом чи різноробочим.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч.1 ст.255-2 КК України, які відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, серед яких злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, а за вчинення злочину зазначеного ч. 2 ст. 255-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

3) ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, а саме батьків, неповнолітню дитину, а також має постійне місце проживання за адресою; АДРЕСА_1 .

Суд рахує, що зміна запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, призведе до послаблення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 зі сторони правоохоронних органів. При цьому суд також враховує право особи на належне медичне обслуговування та належну медичну допомогу, а також враховує необхідність обвинуваченого відлучатись з місця проживання в побутових справах для придбання предметів першої необхідності та продуктів харчування, а також можливість влаштуватись на роботу для отримання коштів для власного проживання та допомоги рідним, тому рахує за необхідне залишити за обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків перебувати у житлі у визначений судом час за адресою зазначеною в ухвалі про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини обвинувачення у вчиненні злочинів, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк у 60 днів, з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України та обов`язки суду не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і заборонити йому залишати житло у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 год. 00 хв. кожного дня по 07 год. 00 хв. наступного дня, тобто дозволити залишати вказане місце проживання з 07 год.00 хв. по 19 год.00 хв. щоденно, не покидаючи при цьому межі м. Луцька Волинської області.

Зазначений запобіжний захід продовжити на 60 (шістдесят) днів до 12 січня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду у визначений ним час;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 12 січня 2026 року включно.

Порушення умов застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Луцьким ВП ГУНП у Волинській області.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1