Провадження № 1-кс/643/5332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 бездіяльність службових осіб Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій заявник зазначає, що до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві подано повідомлення від 16.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, однак на момент подання скарги до суду відомості до ЄРДР внесені не були.

Таку бездіяльність вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомленні від 16.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав відповідне клопотання, вимоги поданої скарги підтримав.

Представник Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з`явився. Інформації за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що відомості за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відповідальною службовою особою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Слід зазначити, що перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за повідомленням заявникапро вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У даному випадку, слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлений факт невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, дана бездіяльність підлягає припиненню, у цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України, викладені у повідомленні ОСОБА_2 від 16.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1