УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Начальник відділення СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що близько 12:40 год., 01.10.2025 року в застосунку «Вайбер» з моб. тел. НОМЕР_1 надійшло повідомлення від користувача « ОСОБА_4 » з бажанням придбати даний товар з посиланням для отримання грошових коштів та в подальшому перейшовши за посиланням для отримання грошових коштів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомивши дані особистої банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок НОМЕР_2 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 111 455 грн які були перераховані на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. (ЄО 27682)

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження осіб, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище абонентських номерів.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, здійснюється з використанням офіційної електронної адреси підприємства.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання близько 12:40 год., 01.10.2025 року в застосунку «Вайбер» з моб. тел. НОМЕР_1 надійшло повідомлення від користувача « ОСОБА_4 » з бажанням придбати даний товар з посиланням для отримання грошових коштів та в подальшому перейшовши за посиланням для отримання грошових коштів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомивши дані особистої банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок НОМЕР_2 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 111 455 грн які були перераховані на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. (ЄО 27682)

02.10.2025 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №0001531 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , начальнику відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_4 , з урахуванням нульових з`єднань, з мобільних терміналів (ІМЕІ) та IP-адрес в період з 20.09.2025 по час надання інформації, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1