Справа № 708/1405/25
Провадження № 1-кп/708/88/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025 за № 0001040, за яким:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не працевлаштований, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, за адресою: АДРЕСА_1 , в подвір`ї будинку, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав шляхом зірвання, рослини коноплі, які в подальшому шляхом ламання, перебирання, подрібнення, з частини рослин виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, а іншу частину рослин залишив зберігати цілою, без мети збуту.

У подальшому, 19.08.2025, в період часу з 06 год 10 хв до 07 год 59 хв під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Медведівка, вул. Садова, буд. 33, у сарайному приміщенні, користувачем якого є ОСОБА_4 була виявлена та вилучена скляна банка з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-25/12446-НЗПРАП від 29.08.2025, є верхівковими частинами рослин із зелено-коричневого кольору, та які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 52,16 г. Також, виявлений та вилучений пакет білого кольору, в середині якого знаходилися сім гілок зеленого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-25/124А44-НЗПРАП від 04.09.2025, є верхівковими частинами рослин з листям, та які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12 г, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, становить 64,16 г.

Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

21.11.2025 до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у якому міститься клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучені:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена у присутності та за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, а також його згода з розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні;

- розписки про отримання копії матеріалів кримінального провадження та копії обвинувального акту;

- матеріали досудового розслідування.

З наданих матеріалів судом установлено, що до ОСОБА_4 не застосовувалося затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків за ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Положеннями частини третьої статті 381 КПК України регламентовано, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав шляхом зірвання, рослини коноплі, які в подальшому шляхом ламання, перебирання, подрібнення, з частини рослин виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, а іншу частину рослин залишив зберігати цілою, без мети збуту.

У подальшому, 19.08.2025, в період часу з 06 год 10 хв до 07 год 59 хв під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Медведівка, вул. Садова, буд. 33, у сарайному приміщенні, користувачем якого є ОСОБА_4 було виявлено та вилучено скляну банку з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-25/12446-НЗПРАП від 29.08.2025, є верхівковими частинами рослин із зелено-коричневого кольору, та які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 52,16 г. Також виявлений та вилучений пакет білого кольору, в середині якого знаходились сім гілок зеленого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-25/124А44-НЗПРАП від 04.09.2025, є верхівковими частинами рослин з листям, та які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12 г, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, становить 64,16 г

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту у його відсутність.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, що полягає у беззастережному визнанні своєї причетності та винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , який не працює, отже не має стабільного джерела доходу, покарання у виді обмеження волі, оскільки на переконання суду саме таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, відомості про особу ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини у вчиненому та наявність у його діях щирого каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта на підставі ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого. Зокрема стягненню підлягають витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/124-25/14484-КТ від 06.10.2025 в сумі 891,40 грн, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/12446-НЗПРАП від 29.08.2025 в сумі 1 782,80 грн, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/12444-НЗПРАП від 04.09.2025 в сумі 2 228,50 грн, а всього 4 902,70 грн.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/12332-НЗПРАП від 01.09.2025 в сумі 2 228,50 грн та на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/12536-НЗПРАП від 11.09.2025 в сумі 1 782,80 грн під час розгляду кримінального провадження судом не враховуються, оскільки постановами старшого дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18.11.2025 частина матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, була виділена для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 44, ст. 106-2 КУпАП, відповідно надані суду висновки експертів не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Накладений на тимчасово вилучене майно арешт підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувалися, необхідність їх застосування на даний час судом не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки "iPhone 14 Pro Max", темного кольору в чохлі синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , переданий до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до квитанції № 8976 повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- скляну банку з верхівковими частинами рослин зелено-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 61,10 г, які поміщені до сейф пакету RAWO 150169 та передані до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до квитанції № 8476 знищити;

- пакет білого кольору з написом «Квіточка», у середині якого знаходиться сім гілок зеленого кольору, які є верхівковими частинами рослин з листям та являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12 г, поміщені до стандартного пакета з полімерного матеріалу № 5744220 та передані до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до квитанції № 8478 знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 4 902,70 грн (чотири тисячі дев`ятсот дві гривні 70 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.08.2025 на тимчасово вилучене майно.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8