overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1951/25
03 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а.с. 10, 11).
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 100, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.4 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
Речові докази, а саме технічний паспорт та 2 ключі до транспортного засобу «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (а.с. 10, 11), - зберігати при справі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/371/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А

08 грудня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 листопада 2025 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Клопотань та заперечень від учасників кримінального провадження до апеляційного суду не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року призначити на 11:00 год. 20 січня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6555/25
Провадження № 1-кп/591/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення розгляду кримінального провадження № 0000075 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок ОСОБА_6 перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені цією статтею (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд справи № 591/6555/25 (провадження: № 1-кп/591/220/25) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у дистанційному судовому провадженні з Шевченківським районним судом міста Києва (електронна пошта: ).

Доручити керівництву Шевченківського районного суду міста Києва організувати виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 12 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин та всіх судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому, за участю свідка ОСОБА_6 .

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
н/п 1-кс/953/7741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вивчивши клопотання прокурора прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000179 від 15.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України, про арешт майна, -

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ухвалив:

Клопотання прокурора прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000179 від 15.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України, про арешт майна - повернути прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії повного тексту даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 642/4623/25
Провадження № 1-кп/642/145/25
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення доручення з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 оскільки місце знаходження останнього не відомо.

Сторони кримінального провадження у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та направити доручення.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В порядку ст. 333 КПК України доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та його виклику до суду на 09 січня 2026 рік на 13-30 годину з обов`язковою явкою.

Наступне судове засідання призначено на 09.01.2026 рік на 13-30 годину.

Копію ухвали для виконання направити до Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР та прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, за її заявою про кримінальне правопорушення від 03.12.2025, яка зареєстрована 04.12.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 11.12.2025.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.12.2025, яка зареєстрована 04.12.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити представника заявника та Харківське РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/464/25
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 від 07.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 від 07.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на даний час в Україні триває повномасштабне вторгнення військ російської федерації, відбуваються бойові дії, обстріли міст та сіл, у тому числі ракетним озброєнням, що становить небезпеку для життя і здоров`я людей, у тому числі і свідка.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 від 07.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.332 КК України, у судовому засіданні, яке призначити на 14 год. 30 хв. «08» грудня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/727/3230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000170 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на майно, яке було вилучено 03.12.2025 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- брюки джинсові чорного кольору;

- кофту байкову зеленого кольору ;

- мобільний телефон «Мoto g84 5G».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/8683/25
Провадження № 1-кп/159/681/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

08 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2025 у справі № 159/8683/25,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 21.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

05.12.2025 судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, згідно якої у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначено судовий розгляд на 11 год 30 хв 26.12.2025.

Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено найменування ухвали «про призначення підготовчого судового засідання» замість вірного «про призначення судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність її випправлення, оскільки зазначена описка є очевидною, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2025 у частині її найменування та вважати вважати вірним найменування ухвали «про призначення судового розгляду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3317/23

провадження № 1-кп/0285/160/25

08 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження та розпочати його в день підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15:00 год. 08.12.2025.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

05.12.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1