Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 і прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001151,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2025 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2025, більш суворим призначеним цим вироком, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці з конфіскацією майна.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.

25.11.2025 захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

27.11.2025 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким, кваліфікувати дії кожного з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Також прокурор просить призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та щодо ваги вилученої психотропної речовини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника і прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КК України, і суд досліджував дані про особу ОСОБА_4 . Про наявність порушень в ході дослідження певних обставин прокурор у клопотанні не зазначає і, взагалі, не наводить обґрунтування, у зв`язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини. Про те, що клопотання є суто формальним, свідчить і те, що прокурор не вказує які конкретно докази належить дослідити.

А тому підстави для повторного дослідження даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та щодо ваги вилученої у нього психотропної речовини в суді апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 і прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 18 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та щодо ваги вилученої психотропної речовини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1