Справа № 397/421/25
н/п : 1-кп/397/127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід свідка

22.10.2025 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2025 застосовано привід у судове засідання на 22.10.2025 на 13 год. свідків, зокрема й ОСОБА_6 (том 1 а.с. 243-244).

На виконання приводу вищевказаного свідка до суду, начальником відділу поліції №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області направлено матеріали, а саме пояснення гр. ОСОБА_7 , згідно яких її син ОСОБА_6 перебуває на заробітках в м. Києві, коли повернеться додому їй не відомо (том 2 а.с. 11, 13, 16, 19 ).

Під час проведення судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 з метою проведення його допиту та накладення стягнення за неявку до суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо приводу свідка у наступне судове засідання.

Суд, розглянувши заслухавши думку учасникісв процесу, вивчивши матеріали судового провадження, вбачає підстави для вирішення питання про привід свідка до суду в силу наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 2 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Враховуючи викладене, відносно свідка ОСОБА_6 доцільно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140,143, 318, 327,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Копотання прокурора про привід свідка - задоволити.

Застосувати у судовому провадженні №1-кп/397/127/25 справа №397/421/25 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 357 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.4 ст.185 КК України, для проведення допиту привід свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) у судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2025 року о 13:00 годині в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

Направити ухвалу суду до Відділення поліції №1 (м. Знам`янка) Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Олександрівський відділ Знамянської окружної прокуратури в особі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1