Справа № 203/5925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Дніпра надійшло вищезазначене клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 , в якій остання посилалась на те, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 25.0.2025 року в рамках кримінального провадження №0016853 було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на військовий транспортний засіб MAXXPRO М1235А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 на чорному фоні, VIN: НОМЕР_3 , який належить Військовій частині НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що в умовах оголошеного в Україні воєнного стану, транспортний засіб є необхідним для виконання бойових завдань, доставки особового складу, евакуації поранених та інших завдань, представник військової частини просив скасувати арешт транспортного засобу.

В судовому засіданні представник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в призначене судове засідання не з`явились. В наданому клопотанні прокурор просив розглядати справу без його участі та вирішити останнє на розсуд суду.

Заслухавши представника заявника, перевіривши доводи, викладені в поданому клопотанні, а також дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0016853, відомості за яким внесено до ЄРДР 22.08.2025 року за ч.1 ст.415 КК України, за фактом ДТП, що сталась 21.08.2025 року за участю військового транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», в/н НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , який допустив зіткнення з військовим транспортним засобом MAXXPRO М1235А4, р/н НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , в результаті якої загинув пасажир автомобіля «Hyundai Santa Fe», в/н НОМЕР_4 , військовослужбовець ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 22.08.2025 року зазначені вище транспортні засоби було вилучено та постановою слідчого від 22.08.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, із передачею на зберігання до відповідних військових підрозділів.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра) від 25.08.2025 року у справі №203/5925/25, провадження №1-кс/0203/3632/25, було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на транспортний засіб MAXXPRO М1235А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 на чорному фоні, VIN: НОМЕР_3 , який на підставі реєстраційних даних транспортного засобу НОМЕР_5 від 28.05.2025 року належить Військовій частині НОМЕР_1 . з визначенням місця його зберігання територію підрозділу Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Пунктами 5,6 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує, що арештований транспортний засіб є військовим транспортним засобом та в умовах оголошеного в Україні воєнного стану, є необхідним для підвищення технічної спроможності підрозділів, що безпосередньо задіяні на лінії бойового зіткнення, для доставки особового складу, евакуації поранених та виконання інших завдань.

Також слідчий суддя приймає до уваги час, що минув з моменту ДТП та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що було достатнім для проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні та інших слідчий та процесуальних дій з використанням транспортного засобу.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час буде виправданим зняття арешту з останнього в частині заборони користування.

Керуючись ст.ст.28,131,132,170,173,174,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в рамках кримінального провадження №0016853 згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2025 року у справі №203/5925/25, провадження №1-кс/0203/3632/2025, а саме: скасувати арешт в частині заборони користування військовим транспортним засобом MAXXPRO М1235А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 на чорному фоні, VIN: НОМЕР_3 , який на підставі реєстраційних даних транспортного засобу НОМЕР_5 від 28.05.2025 року належить Військовій частині НОМЕР_1 , повернувши його в користування та на відповідальне зберігання як речового доказу уповноваженому представнику Військової частини НОМЕР_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1