14 січня 2026 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, обіймає посаду директора ТОВ «А-ЕНЕРГО», неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Відповідно до положень Статуту ТОВ «А-ЕНЕРГО», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «А-ЕНЕРГО» № 18/11/2024 від 18.11.2024: виконавчий орган Товариства директор; посадовими особами органів управління Товариства є директор Товариства; посадові особи органів управління Товариства повинні діяти в інтересах Товариства у порядку встановленому законодавством України і статутом Товариства.
Директор Товариства: без довіреності представляє Товариство; забезпечує реалізацію рішень загальних зборів учасників Товариства в межах своїх компетенцій; укладає правочини від імені Товариства, в тому числі приймає рішення про участь в процедурі державних закупівель, торгів, тендерів, аукціонів, укладання договорів з банками, отримання банківських гарантій; здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства; несе персональну відповідальність за виконання завдань, що покладені на Товариство; розпоряджається майном та грошовими коштами Товариства; представляє Товариство у відносинах з фізичними та юридичними особами.
Відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «А-ЕНЕРГО» № 05-01 від 27.06.2024:
директор підприємства належить до професійної групи «Керівники»; визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства; організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції; забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку; представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами.
Директор підприємства несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначеним чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством України про працю; несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами. Керівник підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права.
Тобто, на керівника (директора) Товариства покладено обов`язок у дотриманні при здійсненні господарської діяльності вимог природоохоронного законодавства, своєчасного отримання дозвільних документів на викиди забруднюючих речовин та не допущення забруднення шкідливими речовинами повітря.
Тобто, в силу ч. 3 ст. 18 КК України директор Товариства - ОСОБА_6 є службовою особою, яка наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями.
Основною діяльністю ТОВ «А-Енерго» є збирання та оброблення небезпечних відходів, яку підприємство здійснює на території за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23, на підставі ліцензії виданої згідно Наказу від 29.03.2024 №329 Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.
Так, 08.01.2025 у ході проведення обшуку території, нежитлових, господарчих, виробничих приміщень, які використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «А-ЕНЕРГО», та які розташовані на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23, спеціалістами Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) проведено відбір проб від стаціонарних джерел з установок для термічного знищення відходів та твердопаливної печі складського приміщення.
Водночас в ході проведення обшуку на промисловому майданчику ТОВ «А-ЕНЕРГО» знаходились та функціонували три джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що повністю не відповідає висновку державної екологічної експертизи №08/13,12,2017-55 від 15.12.2017, щодо матеріалів ОВНС (оцінка впливу на навколишнє середовище) «Діяльність ТОВ «А-ЕНЕРГО».
Таким чином, підприємство здійснювало викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря з двох стаціонарних джерел, а саме: установка для термічного знищення відходів «УТ 300Д МЕД», установка для термічного знищення відходів «УТ 50» (викиди від яких здійснюються через одну випускну трубу) та твердопаливна піч складського приміщення без відповідного дозволу, що є порушенням природоохоронного законодавства України.
За результатами інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей викидів складено Акт відбору проб від 08.01.2025 № 1-25/3 з додатками та протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 14.01.2025 № 1-25/3, згідно з яким викиди забруднюючих речовин, а саме вуглицю оксиду перевищують нормативи гранично допустимих викидів більше ніж в 3 рази, а масова витрата викидів сірки перевищує встановлену норму в 2,7 рази.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку найбільш поширених та небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню» від 29.11.2001 № 1598 (далі Постанова № 1598) найбільш поширеними забруднюючими речовинами є: оксиди азоту, бенз(а)пірен, діоксид та інші сполуки сірки, оксид вуглецю, озон, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок (мікрочастинки та волокна), свинець та його сполуки, формальдегід.
Також вказаною постановою уряду затверджено перелік небезпечних забруднюючих речовин: метали та їх сполуки, органічні аміни, легкі органічні сполуки, стійкі органічні сполуки, хлор, бром та їх сполуки, фтор та його сполуки, ціаніди, фреони, арсен та його сполуки.
Згідно з даними протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин від 14.01.2025 № 1-25/3, від вищевказаних стаціонарних джерел ТОВ «А-ЕНЕРГО» здійснюються викиди таких полютантів як азоту оксиди, вуглецю оксид та сірки діоксид, а саме з установок термічного знищення відходів середні концентрації становили: азоту оксиди 7,69 мг/м?, вуглецю оксид 47,19 мг/м?, сірки діоксид 15,73 мг/м?, та з твердопаливної печі складського приміщення середні концентрації азоту оксиди 21,7 мг/м?, вуглецю оксид 793,44 мг/м? та сірки діоксид 23,24 мг/м?.
Здійснення викидів зазначених забруднюючих речовини зі стаціонарних джерел товариства підтверджують фактичну роботу джерел викидів (устаткування) за відсутністю відповідного дозволу.
Дані речовини також не є компонентами повітря та входять до переліку найбільш поширених та небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню відповідно до Постанови № 1598.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.04.2007 № 184 затверджено методичні рекомендації «Оцінка ризику для здоров`я населення від забруднення атмосферного повітря».
Так, у вищевказаних методичних рекомендаціях (додаток до п. 4.3.1) визначені значення референтних доз/концентрацій хімічних речовин, а також критичних органів та систем, на які вони впливають.
Відповідно до висновків завідувача кафедри загальної гігієни, медичної екології та профілактичної медицини Запорізького державного медико-фармацевтичного університету ОСОБА_7 , здійснення ТОВ «А-ЕНЕРГО» викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел промислового майданчика товариства, розташованого в Запорізькому районі, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23, за відсутності дозволу на викиди створило потенційну загрозу для здоров`я людей.
Таким чином, у порушення вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» ТОВ «А-ЕНЕРГО» здійснювало господарську діяльність пов`язану з викидами забруднюючих речовин в повітря за відсутністю відповідного дозволу.
Відповідно до висновку експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про результати проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 11.11.2025 № 919-25, внаслідок проведення господарської діяльності ТОВ «А-ЕНЕРГО» були порушені вимоги нормативних актів природоохоронного законодавства, які пов`язані із здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, понад встановленої норми, та які свідчать про те, що в досліджуванному випадку мало місце порушення вимог ст.10 «Обов`язки суб`єктів господарювання щодо охорони атмосферного повітря», ст.11 «Регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел» та ст.29 «Виробничий контроль за охороною атмосферного повітря» Закону України «Про охорону атмосферного повітря»; про недотримання вимог ст.51 «Екологічні вимоги до розміщення, проектування, будівництва, реконструкції, введення в дію та експлуатацію підприємств, споруд та інших об`єктів» та ст.55 «Охорона навколишнього природного середовища від забруднення відходами» Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; про недотримання вимог ст.3 «Сфера застосування оцінки впливу на довкілля», ст.6 «Звіт з оцінки впливу на довкілля», ст.9 «Висновок з оцінки впливу на довкілля» та ст.15 «Відповідальність за порушення законодавства про оцінку впливу на довкілля» Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «А-ЕНЕРГО», які вказані в протоколі вимірювань №1-25/3 від 14.01.2025, а саме викиди вуглецю оксиду перевищують нормативи гранично допустимих викидів більше ніж в 3 рази, а масова витрата викидів діоксиду сірки перевищує встановлену норму в 2,7 рази. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в результаті промислової діяльності ТОВ «А-ЕНЕРГО» створюють небезпеку для навколишнього природного середовища.
Внаслідок проведення господарської діяльності ТОВ «А-ЕНЕРГО» спостерігалось пряме порушення вимог нормативних актів з охорони навколишнього середовища, а саме вимог ст.27 «Контроль у галузі охорони атмосферного повітря» та ст.29 «Виробничий контроль за охороною атмосферного повітря» Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.8 «Повноваження та обов`язки органу державного нагляду (контролю)» Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності»; а також недотримання та пряме нехтування пп. 2.2.1, п. 4.1, п. 4.6 «Правил технічної експлуатації установок очищення газу», які створили умови щодо порушення природоохоронного законодавства та є основною причиною досліджуванної події здійснення викидів забруднюючих речовин необлікованими стаціонарними джерелами понад встановленої норми (дозволу та ГДВ).
Дії (бездіяльність) уповноважених осіб ТОВ «А-ЕНЕРГО», на підставі ст.27 «Контроль в галузі охорони атмосферного повітря», ст.33 «Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря», ст.34 «Відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря» та ст.68 «Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища» Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.15 «Відповідальність за порушення законодавства про оцінку впливу на довкілля» та ст.17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст.11 «Обов`язки суб`єкта господарювання» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.57 «Порушення законодавства у сфері управління відходами» Закону України «Про поводження з відходами» - у межах передбачених повноважень, знаходяться у причинному зв`язку з настанням надзвичайних екологічних ситуацій, пов`язаних з порушенням природоохоронного законодавства щодо охорони атмосферного повітря (яке виразилось, в тому числі, у здійсненні викидів забруднюючих речовин понад встановлені норми).
Таким чином, директор ТОВ «А-ЕНЕРГО» ОСОБА_6 , будучи службовою особою та відповідальним за дотримання і виконання природоохоронного законодавства України ТОВ «А-ЕНЕРГО», діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» здійснював господарську діяльність Товариства з поводженням (утилізацією) небезпечних відходів, яка пов`язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел товариства на промисловій ділянці, розташованій за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23, без дозволу на викиди таких речовин, внаслідок чого атмосферне повітря було насичено нехарактерними для нього шкідливими хімічними агентами, що створило небезпеку для довкілля.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що не пізніше 08 січня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ТОВ «А-ЕНЕРГО», будучи службовою особою та будучи добре обізнаним з положеннями законодавства України, діючи умисно, організував робочий процес для здійснення господарської діяльності пов`язаної з поводженням (утилізацією) небезпечних відходів, шляхом матеріально-технічного забезпечення виробництва обладнанням та устаткуванням за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23, що, внаслідок порушення спеціальних правил, спричинило забруднення земель та створило небезпеку для довкілля.
Так, 08.01.2025 у ході проведення обшуку території, нежитлових, господарчих, виробничих приміщень, які використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «А-ЕНЕРГО», та які розташовані на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23, із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) під час якого встановлено приміщення, в якому знаходяться три котли утилізатори, а вздовж приміщення розміщено купи сміття з медичних відходів, які знаходяться в поліетиленових пакетах та картонних коробках. Крім того встановлено металевий ангар, який повністю наповнений небезпечними відходами, в тому числі медичними.
Встановлено, що під час здійснення ТОВ «А-Енерго» господарської діяльності з утилізації небезпечних відходів шляхом їх термічної обробки допущено розміщення відходів різного морфологічного складу на майданчику у місці з відкритим ґрунтом (насипом та у металевих діжках), а саме пічний шлак, відходи скла після подрібнення тощо за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23 (координати 47.889482, 34.995518).
Вказані небезпечні відходи переробляються за допомогою трьох котлів утилізаторів. На зазначеному майданчику у місці з відкритим ґрунтом на площі 560 метрів квадратних (14 м х 40 м) спеціалістами Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) проведено відбір проб ґрунту (координати 47.889482, 34.995518), які направлено для проведення досліджень та експертизи.
За результатами проведених лабораторних досліджень зразків ґрунту встановлено наявність в пробах перевищень гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах по кадмію у 2,08 рази, міді у 11,8 рази та свинцю у 2,07 рази.
За висновком спеціалістів Запорізького регіонального центру ДУ «Держгрунтохорона» встановлено, що земельна ділянка ТОВ «А-Енерго» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23 забруднена небезпечними речовинами важкими металами (кадмієм, міддю, свинцем) з перевищенням ГДК (гранично допустимих концентрацій).
Окрім того, Державною екологічною інспекцією Південного округу здійснено розрахунок збитків, заподіяних державі в результаті забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на земельній ділянці, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23 (координати 47.889482, 34.995518), розмір яких становить 5 528 768 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 внаслідок здійснення господарської діяльності, пов`язаної з поводженням (утилізацією) небезпечних відходів, у період часу з 24 квітня 2017 року по 08 січня 2025 року, забруднено земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23 (координат 47.889482, 34.995518).
Потрапляння забруднюючих речовин у землю призвело до її забруднення та завдало шкоду навколишньому природному середовищу, чим створило небезпеку для довкілля, та спричинило інші тяжкі наслідки, які у виразились у заподіянні збитків в розмірі 5 528 768 грн.
Крім того встановлено, що не пізніше 08 січня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ТОВ «А-ЕНЕРГО», будучи службовою особою та будучи добре обізнаним з положеннями законодавства України, які регламентують порядок ліцензування з управління небезпечними відходами, діючи умисно, організував робочий процес для здійснення господарської діяльності пов`язаної з поводженням (утилізацією) небезпечних відходів, шляхом матеріально-технічного забезпечення виробництва обладнанням та устаткуванням за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23, що внаслідок порушення спеціальних правил, заподіяло забруднення земель та створило небезпеку для довкілля.
Так, 08.01.2025 у ході проведення обшуку території, нежитлових, господарчих, виробничих приміщень, які використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «А-ЕНЕРГО», та які розташовані на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23, із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) під час якого виявлено приміщення, в якому знаходяться три котли утилізатори, а вздовж приміщення розміщено купи сміття з медичних відходів, які знаходяться в поліетиленових пакетах та картонних коробках. Крім того, виявлено металевий ангар, який повністю наповнений небезпечними відходами, в тому числі медичними.
Праворуч від металевого ангару знаходяться відходи різного морфологічного складу у тому числі медичного (після надання медичних послуг). Між зазначеними відходами та металевим ангаром знаходяться металеві ворота які ведуть на майданчик на якому зберігаються відходи різного морфологічного складу насипом та у металевих діжках, у тому числі на зазначеній ділянці розміщено пічний шлак та відходи скла після подрібнення.
Вказані небезпечні відходи переробляються за допомогою трьох котлів утилізаторів. На зазначеному майданчику у місці з відкритим ґрунтом на площі 560 метрів квадратних (14 м х 40 м) спеціалістами Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) проведено відбір проб ґрунту (координати 47.889482, 34.995518), які направлено для проведення досліджень та експертизи.
За результатами проведених лабораторних досліджень зразків ґрунту встановлено наявність в пробах перевищень гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах по кадмію у 2,08 рази, міді у 11,8 рази та свинцю у 2,07 рази.
За висновком спеціалістів Запорізького регіонального центру ДУ «Держгрунтохорона» встановлено, що земельна ділянка ТОВ «А-Енерго» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23 забруднена небезпечними речовинами важкими металами (кадмієм, міддю, свинцем) з перевищенням ГДК (гранично допустимих концентрацій).
Окрім того, Державною екологічною інспекцією Південного округу здійснено розрахунок збитків, заподіяних державі в результаті забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства на земельній ділянці, що розташована за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23 (координат 47.889482, 34.995518), який становить 5 528 768 грн.
Так, ОСОБА_6 , здійснюючи господарську діяльність, пов`язану з поводженням (утилізацією) небезпечних відходів, віддав перевагу індивідуальному праву (інтересу) права на підприємницьку діяльність, протиставив суспільному інтересу, який виражається у дотриманні вимог екологічної безпеки, забезпеченні державою права на безпечне для життя і здоров`я людини довкілля, гарантованого ст. 50 Основного Закону України, що за загальним правилом має безумовний пріоритет.
Таким чином, директор ТОВ «А-ЕНЕРГО» ОСОБА_6 будучи службовою особою, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи добре обізнаними з положеннями законодавства України, які регламентують діяльність з управління небезпечними відходами, організував робочий процес для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з поводженням (утилізацією) небезпечних відходів за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 23, внаслідок чого забруднив земельну ділянку за вказаною адресою, що створило небезпеку для довкілля, завдавши державі в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) матеріальних збитків на загальну суму 5 528 768 грн, що спричинило тяжкі наслідки.
09.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суворість та невідворотність покарання за вчинення тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240,00 грн.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Сторона захисту заперечувала проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та на недоведеність існування ризиків, зазначених слідчим у клопотанні. Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 362-1 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. В повідомлені про підозру ОСОБА_6 зазначено, що він вчинив дії, що нібито спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, а саме заподіяння збитків державі в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області). Разом з тим, держава та її органи не можуть бути потерпілими у кримінальному провадженні. Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) як юридичній особі не заподіяно жодних збитків. В кримінальному проваджені жодна особа не має статусу потерпілого, тому кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364-1 КК України не могло бути розпочате. Крім того, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 364-1 КК України потрібно, щоб це діяння мало мету одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Крім того, обов`язковою ознакою діяння, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, є використання повноважень всупереч інтересам юридичної особи приватного права. Слідчий в клопотанні не зазначає, чим саме діяльність підозрюваного як директора ТОВ «А-Енерго» не відповідача інтересам зазначеного товариства.
Щодо необґрунтованості підозри за ч. 1 ст. 241 КК України захисник зазначив, що слідчим не надано належних доказів створення діями підозрюваного небезпеки для життя, здоров`я людей чи для довкілля. Також захисник зазначив, що відходи, які утворюються в процесі діяльності ТОВ «А-Енерго», відносяться до малонебезпечних і не здатні утворювати речовини, про які зазначено у клопотанні слідчого та повідомлені про підозру.
Необґрунтованою, на переконання захисника, є й підозра за ч. 2 ст. 239 КК України, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що забруднення або псування земель сталося в період, коли саме підозрюваний обіймав посаду керівника ТОВ «А-Енерго».
Обґрунтовуючи заперечення на проти доводів прокурора щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, захисник заначив, що підозрюваному було відомо про існування кримінального провадження задовго до повідомлення йому про підозру. За весь цей час підозрюваний не чинив перешкод кримінальному провадженню та не має наміру чинити їх у майбутньому. Натомість підозрюваний має намір в законний спосіб спростувати всі висунуті проти нього підозри та можливі обвинувачення. Підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працевлаштований, має законе джерело доходу. Розмір застави, який сторона обвинувачення просить визначити підозрюваному, є завідомо непомірним для останнього, оскільки перевищує його сукупний річний дохід.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання слідчого, письмові заперечення захисника, дослідивши додані до них матеріали, наданні слідчий суддя встановив наступне.
09.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Аналіз фактичних обставин кримінально провадження, викладених у клопотанні слідчого та повідомлені про підозру, даних, які містяться в протоколах обшуку, дозвільних документах на викиди ТОВ «А-Енерго» забруднюючих речовин в атмосферне повітря; протоколі вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 14.01.2025; листі завідувача кафедри загальної гігієни, медичної екології та профілактичної медицини Запорізького державного медико-фармацевтичного університету ОСОБА_7 ; висновку експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про результати проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 11.11.2025; результатами проведених лабораторних досліджень зразків ґрунту; розрахунком збитків, заподіяних державі в результаті забруднення земельних ресурсів; висновку спеціалістів Запорізького регіонального центру ДУ «Держгрунтохорона»; висновку судової інженерно-екологічної експертизи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.07.2025, надає слідчому судді підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів є вірогідною.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили про очевидну недопустимість наданих стороною обвинувачення доказів. Остаточна оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам на предмет їх допустимості, належності, достовірності та достатності має бути здійснена судом на стадії судового провадження.
Доводи сторони захисту про те, що досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, розпочате за відсутності заяви потерпілого, спростовуються долученим слідчим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що досудове розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення розпочато на підставі заяви Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), яка надійшла 06.01.2026.
Диспозиція ч. 2 ст. 364-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економіки, довкілля та сільського господарства і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275). До основних завдань Держекоінспекції віднесено реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо охорони земель, надр, атмосферного повітря. Держекоінспекція є юридичною особою публічного права (п. 17 Положення). Підпунктом 8 п. 4 Положення передбачено, що Держекоінспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами. Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право передавати правоохоронним органам матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення (пп. 16 п. 6 Положення).
Таким чином, Держекоінспекція може бути потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 29 Конституції України).
За змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При цьому, закон не вимагає від сторони обвинувачення надання слідчому судді доказів того, що підозрюваний обов`язково вчинить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Слідчий суддя встановив, що заявлені слідчим та прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно існують.
Так, підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Доведеним є й ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків, оскільки наразі жоден з них не допитаний судом, і, відповідно, їх показання не сприйняті безпосередньо, задля можливості використання їх як доказів, у той час як Кримінальним процесуальним кодексом України встановлена процедура отримання показань учасників провадження, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. З огляду на викладене, цілком ймовірно, що підозрюваний може здійснювати на свідків протиправний вплив з метою зміни ними показань або відмови від їх надання суду для уникнення покарання.
Крім того, аналіз встановлених під час розгляду клопотання обставин, дає підстави дійти висновку, про ймовірність продовження підозрюваним вчинення інкримінованих йому правопорушень у разі незастосування до нього запобіжного заходу.
З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Проте, на переконання слідчого судді, прокурором не доведено, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Визначаючи вид запобіжного заходу, який доцільно застосувати до підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину (до даної категорії належить підозрюваний), складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно уставленої практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен встановлюватися головною мірою з урахуванням особи підозрюваного, належної йому власності, його стосунків з поручителями, іншими словами - з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі (Неймайстер проти Австрії, рішення від 27.06.1968; Гафа проти Мальти, рішення від 22.05.2018).
Так, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, з урахуванням даних про особу підозрюваного, його майнового стану, встановлені в ході розгляду клопотання слідчого ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що у даному випадку доцільним є застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240,00 гривень.
На переконання слідчого судді, застава у зазначеному розмірі буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного виконувати обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відмовити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
-не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора або до суду за вимогою;
-утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 09 березня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1