overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1321/25
Номер провадження 1-кс/383/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників власника майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6418/25
провадження № 1-кс/405/2577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.10.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене з заступником начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 09.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000548 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 156-158, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконувача обов`язки директора Олександрійського професійного аграрного ліцею з 14.10.2025 до 07.12.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Олександрійського професійного аграрного ліцею (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.10.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/6534/25
провадження №: 1-кс/398/1480/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.09.2025 року №1251.

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі та зобов`язано уповноважену особу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2025 року №1251.

14.10.2025 року від прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої просить розгляд скарги здійснювати без його участі та відмовити у її задоволенні, оскільки заяву ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення направлено для розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (лист від 07.10.2025 року №55-6432 вих-25).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2025 року №1251.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відкласти на 17.10.2025 року 11год 30хв.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2025 року №1251, яка для організації розгляду по суті було направлено з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (07.10.2025 року №55-6432 вих-25).

У судове засідання викликати заявника, представника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити заявнику, та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1483/22 Провадження № 1-кс/591/3511/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правпорушення передбаченого ч.1,2 ст. 365, ч.1 ст. 373 , ч.1 ст. 374 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правохоронній та пенітенціарних сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000276 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правпорушення передбаченого ч.1,2 ст. 365, ч.1 ст. 373 , ч.1 ст. 374 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2025 року об 14.30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Витребувати з Сумської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000276 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правпорушення передбаченого ч.1,2 ст. 365, ч.1 ст. 373 , ч.1 ст. 374 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5803/21 Провадження№ 1-кп/636/383/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 жовтня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000368, внесене 27.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене о 13 год 00 хв 14 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, про привід обвинувачуваного - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000368, внесене 27.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 10 год 30 хв 16 грудня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене о 10 год 30 хв 16 грудня 2025 року.

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали суду доручити оперуповноваженим Чугуївського РУП ГУНП Харківського районного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, направляє до суду письмові пояснення причин невиконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1323/22
Провадження № 1-кп/493/28/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченим, оскільки вони на момент вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, були неповнолітніми, а договір із захисником, який здійснював їх захист, припинений.

14.10.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про те, що згідно укладених раніше договорів, припинені його повноваження як захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в підтвердження чого надав договори про припинення угоди про надання правової допомоги від 14.10.2025 року.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про призначення їм захисника, так як вони самі не в змозі укласти договори на захист.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з об`єктивних причин не можуть самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області 11 листопада 2025 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 366/3279/25
Провадження № 1-кс/366/641/25
УХВАЛА

Іменем України

14.10.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (за правила обшуку), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 214, 233, 234, 237, 300 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (за правила обшуку), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

2.Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду на території домоволодіння, в тому числі в приміщені жилого будинку, фактичним власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переслідування ймовірного злочинця, виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), в тому числі обстановки в приміщенні житлового будинку, а також виявлення та вилучення тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути використанні для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, можуть бути визнаними у провадженні речовими доказами, які є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Строк дії ухвали до 14.11.2025 включно.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний № 371/883/24
Номер провадження № 1-кп/371/114/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"14" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000600, внесеного до ЄРДР 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України.

До суду 14.10.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції захисника ОСОБА_2 враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Попередити захисника ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року судового засідання у кримінальному провадженні №0000600, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.2 ст.194 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити захиснику.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8476/25
Провадження № 1-кп/552/802/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001743 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4319/25
Провадження № 1-кп/539/317/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області питання щодо виправлення описки у вироці суду від 13 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000487 від 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 , ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Лубенського міськрайного суду від 13 жовтня 2025 рокуОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 125 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин; за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме: в абзаці шостому мотивувальної частини вироку помилково зазначено «Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.» замість «Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироці Лубенського міськрайного суду від 13 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Абзац шостий мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1