Єдиний унікальний № 501/4759/25
Провадження № 1-кс/501/937/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення: Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурор Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується

Тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, за клопотанням дізнавача погодженого прокурором.

Клопотання дізнавача розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою унеможливити зміни або знищення речей та документів.

Встановлені судом обставини

29.09.2025 р. до ЄРДР внесені відомості за заявою від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 28.09.2025 невідома особа зламала Телеграм канал її знайомої ОСОБА_6 та під приводом позичити грошові кошти шахрайським шляхом заволоділа 12000 грн., які було переказано на картку НОМЕР_1 .

В клопотанні про доступ до документів, що становлять банківську таємницю, зазначено, що грошові кошти були перераховані потерпілим на банківський рахунок, емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, на підтвердження цих обставин слідчим надано лише заява потерпілого та протокол допиту потерпілого (в ЄРДР та в рапорт внесені відомості зі слів потерпілого), що не є достатнім для підтвердження обставин про рух коштів між рахунками в банківських установах. Крім того, жодним доказом не підтверджено, що документи, до яких необхідно отримати доступ, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До клопотання не долучені платіжні доручення, квитанції, або ж інші документи на підтвердження проведення фінансових операцій.

Документи про фінансову операцію, здійснену потерпілим не є недоступними для органу досудового розслідування, оскільки знаходяться у володінні особи, яка здійснила фінансову операцію потерпілого, який з великою вірогідністю заінтересований у наданні таких документів для ефективного розслідування.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, дізнавач не довів достатніми доказами, що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні має значення отримання інформації про рух коштів саме того банківського рахунку, який зазначений у клопотанні, адже отримання такої інформації зі слів (на слух) несе великі ризики допущення помилки в номері рахунку, що може призвести до надання доступу до інформації банківського рахунку особи, яка взагалі не причетна до кримінального провадження, і така інформація взагалі не зможе бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, отримання інформації про перерахунок коштів лише зі слів особи без підтвердження належними фінансовими документами не може бути визнане судом як відомості, встановлені з великою вірогідністю достовірності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

В силу вимог зазначених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити клопотання, оскільки дізнавач не довів, що документи перебувають саме в запитуваній банківській установі, не довів, що перерахунок коштів відбувся саме на запитуваний рахунок та, зрештою, не довів сам факт здійснення перерахунку грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 163-165, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у клопотанні.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1