overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3384/24
Провадження № 1-кп/359/458/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000772 від 15.08.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 15.08.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.04.2024.

03.04.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 15.08.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 01.05.2024 року о 15.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2265/25
Провадження №1-кп/369/1538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000790 від 07 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 179, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.11.2025 року з покладенням на вказаний період обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду у даному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Для контролю виконання запобіжного заходу копію ухвали направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2025 о 15-05 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001433, відомості про яке 31 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави звернувся прокурор із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою з?ясування обставин, визначених ст. 284 КПК України, подане клопотання необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001433, відомості про яке 31 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 09:50 год 01 грудня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5504/25
Провадження № 1-в/572/1038/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державна установа «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 81-1 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 виявив бажання проходити військову службу за контрактом, подав заяву та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним ст. 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Засуджений подав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування щодо нього положень ст. 81-1 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 11.11.2025 о 15 год 00 хв.
Справа 174/150/25
н/п 1-кп/174/19/2025
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 28.10.2025 винесено ухвалу про призначення судового розгляду.

Однак, при виготовленні ухвали не вірно зазначено ПІБ обвинуваченого у вступній частині.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вступній частині ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 зазначивши «обвинуваченого - ОСОБА_2 », замість «обвинуваченого - ОСОБА_3 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/2525/23
провадження № 1-кп/208/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000590 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора, задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 30 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1464/25
Номер провадження №1-кп/351/234/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 року за № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , який є учасником ДТП у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримнальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.76 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заяву про самовідвід з матеріалами кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського
м.Харків, вул.. Толбухіна,103
Прокурору Дзержинського району м. Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали від 11.12.2014 року за поданням Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова ОСОБА_1
Справа № 639/8469/25
Провадження № 1-кп/639/473/25
У Х В А Л А

Іменем України

7 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 01.10.2025 року в ЄРДР під № 0000227 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 01.10.2025 року в ЄРДР під № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

07.11.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Про дату, час та місце судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому 12.08.2025 року в ЄРДР під № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2766/25
Провадження №1-кп/720/189/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

представника власника майна ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001828 від 26.05.2025 року за ст.286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник власника транспортного засобу марки «Мерседес Бенз 1844» державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Кроне» державний номерний знак НОМЕР_2 подав клопотання про скасування арешту на вищевказані транспортні засоби у зв`язку з тим, що в подальшому відпала потреба в накладенні такого арешту.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту, оскільки дані транспортні засоби визнані речовими доказами по справі та питання про скасування їх арешту буде вирішуватися в нарадчій кімнаті під час винесення вироку.

Потерпілі та представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо скасування арешту на майно.

Суд вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з його передчасністю, оскільки під час судового слідства із даними транспортними засобами може виникнути питання про проведення повторних або комісійних експертиз.

Таким чином, суд вважає, що публічний інтерес щодо повного об`єктивного та всестороннього судового провадження в даній ситуації превалює над приватним інтересом щодо володіння користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/127/1155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 0000509, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 0000509, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшло до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 год. 20 хв. 05.12.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000927 від 10.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000927 від 10.06.2023 року.

15.08.2025 року прокурор у кримінальному провадженні №0000927 від 10.06.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 188, 189, 190, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000927 від 10.06.2023 року, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1