Справа № 752/4080/25
Провадження № 1-р/752/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.06.2025 у справі №752/4080/25, провадження №1-кс/752/4015/25, у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.06.2025 у справі №752/4080/25, провадження №1-кс/752/4015/25, у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2025 зобов`язано слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення розслідування кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук Apple (мак-бук) та мобільний телефон Apple чорного кольору.

На звернення ОСОБА_3 щодо виконання слідчим вказаної ухвали слідчого судді та повернення майна його представнику - адвокату ОСОБА_4 , слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 02.09.2025 року. Вказана постанова вмотивована тим, що повернення майна можливе лише власнику без залучення третіх осіб.

Виходячи з цього, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.06.2025 у справі №752/4080/25, провадження №1-кс/752/4015/25, у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 та зазначити про можливість повернення тимчасово вилученого майна представнику власника майна.

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених у ній, просив задовольнити.

СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у відсутність слідчого, який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, оскільки у відповідності до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2025 у справі №752/4080/25, провадження №1-кс/752/4015/25, у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024, зобов`язано слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення розслідування кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук Apple (мак-бук) та мобільний телефон Apple чорного кольору.

З матеріалів заяви вбачається, що на звернення ОСОБА_3 до СУ ГУНП у м. Києві щодо повернення належного йому майна, слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 02.09.2025 року.

Відповідно до довіреності виданої ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 від 03.07.2025 року, якою останній уповноважує ОСОБА_4 бути його представником в усіх державних, громадських, комерційних установах, організаціях та підприємствах, незалежно від форми власності, зокрема, отримувати у слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення розслідування кримінальномго провадження №0000001 від 03.01.2024 майно, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та підписувати всі необхідні документи для отримання майна та інше.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 244 ЦК України встановлено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Тобто, довіреність є універсальним юридичним інструментом, який дає можливість одній особі - представнику вчиняти юридично значимі дії від імені та в інтересах іншої особи - довірителя.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що заявник звернувся до суду зі заявою в порядку ст. 380 КПК України, в якій порушується питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді, заява представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 372, 380, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.06.2025 року в частині повернення власнику майна - ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі, зокрема, ОСОБА_4 право на отримання тимчасово вилученого, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: ноутбук Apple (мак-бук) та мобільний телефон Apple чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1