Справа № 301/2889/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 28.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Раковець Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, він 27 травня 2025 року близько 12 години 30 хвилин, керуючи технічно справним транспортний засобом марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по центральній дорозі між населеними пунктами зі сторони м. Іршава в напрямку с. Сільце Берегівського району, на в`їзді в дане село не забезпечив безпеку дорожнього руху та порушив вимоги пунктів 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, а також не врахував дорожню обстановку що склалася та при лівосторонньому заокругленні дороги з`їхав в кювет та допустив зіткнення з ґрунтовим насипом, після чого автомобіль перекинувся на дах, внаслідок чого пасажирка автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги доставлена в лікарню.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 66/Б від 19.09.2025 отримала тілесні ушкодження у виді компресійного перелому, на рівні тіла першого поперекового хребця, без проникнення в порожнину хребта, а також перелом остистого відростка даного хребця, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта №3922-Е від 03.09.2025 року в діях водія автомобіля марки «SKODA» моделі «FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам пунктів 2.3(б), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву від потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої потерпіла просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки з таким примирилася та претензій до нього не має. Також потерпіла у телефонному режимі, у зв`язку з хворобою, підтримала подану заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілою примирився та усунув заподіяну шкоду, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є необережним нетяжким злочином, з потерпілим примирився, заподіяна шкода усунута, судиться вперше.

Потерпіла ОСОБА_5 у телефонному режимі не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 6915,00 грн за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

До обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, зважаючи на закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 02.06.2025 року суд вважає за необхідне скасувати.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження, внесене 28.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання ухвалою законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6915,00 гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «SKODA» моделі «FABIA», чорного кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНІ в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Сільвая, 4, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA» моделі «FABIA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 від 16.10.2024 року, власником якого є ОСОБА_4 , яке упаковано в спеціальний пакет НПУ, та зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Повний текст ухвали складено 16:00 год. 17.12.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1