Справа № 347/1661/25
Провадження № 1-кс/347/759/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000223 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про зняття арешту

з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту з транспортного засобу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14 серпня 2025 року Косівським районним судом по справі №347/1661/25 в рамках кримінального провадження №0000223, внесеного СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, постановлено ухвалу про накладення арешту на майно.

З ухвали Косівського районного суду від 14.08.2025 року по справі №347/1661/25 вбачається, що 11 серпня 2025 року близько 22 год. 03 хв. в місті Косові під час проїзду нерегульованого перехрестя вулиць Степана Бандери і Чорновола та вулиці Миру і Черемшини села Вербовець ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Audi 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони села Пістинь в напрямку села Смодна Косівського району, проявив неуважність, виїхав на головну дорогу, де, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswaqen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався зі сторони села Вербовець в напрямку міста Косова по головній дорозі, яким керував ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля марки Audi 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, з якими був шпиталізований до Косівської ЦРЛ, а зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ухвалою суду від 14.08.2025 року накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000223, зокрема і на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswaqen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є власне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Зазначена ухвала суду від 14.08.2025 року по справі №347/1661/25 була негайно звернена до виконання СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Заявник вказує, що вона, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 , на даний час є законним власником автомобіля марки Volkswaqen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 29 червня 2024 року територіальним сервісним центром №2641.

Заявник стверджує, що жодним чином не перешкоджаючи встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню №0000223, вона змушена звернутись до суду з клопотанням про повернення їй транспортного засобу автомобіля марки Volkswaqen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи з наступного.

Підставами для накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswaqen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №0000223 слугувала необхідність збереження речового доказу та проведення слідчих дій та судових експертиз.

Постановою слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 21 жовтня 2025 року закрите кримінальне провадження №0000223, внесеного СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 року за ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_4 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 зазначеної постанови слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 передбачено повернути законному власнику у випадку скасування арешту транспортного засобу - автомобіля марки Volkswaqen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заявник посилається на те, що Конституцією України задекларовано, що людина, її основні права та свободи визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Оскільки необхідність для арешту автомобіля марки Volkswaqen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_5 в зв`язку із закриттям кримінального провадження перестали існувати, заявник вважає, що є підстави клопотати перед судом про зняття арешту з вказаного рухомого майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, у поданій до суду заяві просила розглядати клопотання про зняття арешту з транспортного засобу без її участі та без участі представника.

Слідчий Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій виклав прохання розглянути клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля без його участі, не заперечує щодо зняття арешту, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Слідчим суддею встановлено, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке видане 29.06.2024 року територіальним сервісним центром №2641 ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки Volkswaqen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.7).

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2025 року за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_8 було накладено арешт на вище вказаний транспортний засіб з метою збереження речового доказу та проведення слідчих дій і експертних досліджень (а.с.8-10).

За змістом постанови слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 21 жовтня 2025 року судом вбачається, що кримінальне провадження №0000223 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу вказаного кримінального правопорушення.

Також, відповідно до вказаної постанови зазначається, речовий доказ - автомобіль марки і моделі Volkswaqen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю у випадку скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 14.08.2025 року по справі №347/1661/25, провадження №1-кс/347/568/25 (а.с.11-12).

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на позицію заявника, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вище наведене, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту на автомобіль марки Volkswaqen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 14.08.2025 року, оскільки ОСОБА_3 цілком доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. У зв`язку із цим вказаний автомобіль підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_3 , оскільки потреба збереження його як речового доказу перестала існувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт на речовий доказ - автомобіль марки Volkswaqen Golf реєстраційний номер НОМЕР_6 , який був накладений ухвалою Косівського районного суду від 14.08.2025 року по справі №347/1661/25 в рамках кримінального провадження №0000223.

Повернути - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 , як законному власнику автомобіль марки Volkswaqen Golf реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1