У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000487

Встановив:

04 грудня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна.

В клопотанні слідчий зазначив, що 02 грудня 2025 року поряд із приміщенням кафе «97 км», що знаходиться у с. Бродщина Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 здійснював перенесення предмету, ззовні схожого на пістолет, без відповідних документів. 03 грудня 2025 року вказаний предмет був вилучений. Крім зазначеного предмету вилучено магазин до нього та предмети, ззовні схожі на патрони в кількості 7 шт. Вилучені предмети визнані речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості відчуження вилучених предметів, які визнані речовими доказами у справі та проведення у справі експертизи, слідчий прохає суд накласти на них арешт і залишити їх на зберігання у камері схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Учасники процесу, а саме слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що 03 грудня 2025 року до єдиного реєстру досудових розслідувань унесені відомості за фактом перенесення 02.02.2025 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 предмету, ззовні схожого на пістолет, без відповідних документів. Правова кваліфікація правопо- рушення ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.3).

03 грудня 2025 року проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуваннями та магазином до нього, а також предмети ззовні схожі на патрони в кількості 7 шт, які постановою слідчого визнані речовими доказами по справі.

Крім цього, постановами слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по справі призначені судово-балістичні експертизи.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчим суддею установлено, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться за ч. 1 ст. 263 КК України, в якій передбачена відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї ( крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, вилучені 03 грудня 2025 року предмети, на які прохає накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

Враховуючи вищевикладене, оскільки речі, на які накладено арешт можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин справи, зокрема проведення у справі експертиз, їх необхідно залишити на зберігання у камері схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000487 задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет з маркуванням та магазином до нього, а також предмети, схожі на патрони в кількості 7 шт і залишити їх на зберігання у камері схову відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавського району Полтавської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя