Номер провадження:1-кс/521/4075/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 листопада 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001034 від 11.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2025 року до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи разом з ОСОБА_5 біля будинку, за адресою: м. Одеса вул. Фабрична, 1, відкрито викрала мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «15К» у чохлі срібного кольору, 4 золоті та 1 одну срібну каблучки, які належать ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку становить приблизно 10000 гривень.

2.2.За даним фактом СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 року за № 0001400 внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

2.3.Під час огляду місця події 10.11.2025 року, за адресою: м. Одеса вул. Фабрична буд. 1, було виявлено та вилучено шкіряну сумку,чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту зразка НПУ.

2.4.11.11.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені постановою слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.5.Слідчий вважає, що вищевказана сумка, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Прокурор, слідчий та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, власник майна також надала відпвідну заяву.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 року внесено відомості за № 0001034 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

4.4.Так, 10.11.2025 року було проведено огляду місця події, біля будинку за адресою: м. Одеса вул. Фабрична буд. 1. Під час якого виявлено та вилучено шкіряну сумку,чорного кольору. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження, вилучене майно підлягає дослідженню.

4.5.Є очевидним, що вилучена сумка є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлена та вилучена під час огляду місця події шкіряна сумка, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна та з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, яке вилучено 10.11.2025 року під час огляду місцевості, біля будинку за адресою: м. Одеса вул. Фабрична буд. 1, а саме шкіряну сумку, чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту зразка НПУ.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1