Справа № 706/1311/25
У Х В А Л А
25 вересня 2025 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
На розгляді Христинівського районного суду Черкаської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 08.08.2025 близько 19 год 00 хв, перебуваючи поруч із магазином «Смаколик», що розташований по вулиці Черняховського в селищі Верхнячка, в ході раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, внаслідок яких потерпілий впав на землю, та ОСОБА_4 наніс ще два удари правою ногою в область грудної клітки ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свої умисні дії, в момент коли ОСОБА_5 підвівся на ноги, ОСОБА_4 наніс один удар головою в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді садна та рани голови, обличчя, закритого поперечного перелому кісток носа, забою грудної клітки, що відповідно до висновку експерта №05-7-01/460 від 29.08.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 відмовився та просив про закриття кримінального провадження, зазначивши, що на даний час з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.
Прокурор висловила думку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого, оскільки це його право відмовитись від обвинувачення і така відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, у тому числі, передбаченого ст. 125 КК України.
За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання та випливає з матеріалів кримінального провадження, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення являється кримінальним проступком, з домашнім насильством не пов`язане, перешкод для закриття кримінального провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає, що заява потерпілого відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, така відмова є правом потерпілого, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, 395, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Христинівський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_6