ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/251/26 Справа № 705/2648/24 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника цивільного

відповідача ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Люкс Рейзен Біс" та представника LUX - REISEN BIS SP.z.о.о. - захисника ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глядки, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого на посаді водія в ТОВ «ЛЮКС РЕЙЗЕН БІС» (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шоссе, 12/2), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнаний винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 3824,00 грн. стягнуті з ОСОБА_9 на користь держави.

Арешт накладений на автобус «EOS Coach» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ТОВ «Lux Reisen Bis», зареєстроване за адресою: країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 13.07.2023 скасований.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ТОВ «LUX REISEN BIS» та ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволений.

Стягнуто з ТОВ «LUX REISEN BIS»(місце реєстрації країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, місце знаходження на території України: 29011, Полтавська область, м. Хмельницький, вул.. Вінницьке шосе, 12/2 ) на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн..

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» »(вул. Січових Стрільців, 40 ) на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 257946 грн. 48 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна»(вул. Січових Стрільців, 40 ) на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 200000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «LUX REISEN BIS»»(місце реєстрації країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, місце знаходження на території України: 29011, Полтавська область, м. Хмельницький, вул.. Вінницьке шосе, 12/2 ) на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишені без розгляду.

Вирішена доля речових доказів відповідно до статті 100 КПК України.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнаний винуватим і засуджений за те, що він 08.07.2023 близько 01 год. 50 хв., в темну пору доби, керуючи пасажирським автобусом «EOS COACH», реєстраційний номер EL5C097 Республіки Польща, що рухався по маршруту «Бонн-Кременчук», в порушення вимог 2.3.б), 12.1, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рухаючись від м. Умань Черкаської області в напрямку м. Черкаси, на 207км+500 метрів автодороги «Н-16», безпосередньо в населеному пункті с. Доброводи Уманського р-ну Черкаської області, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував за її зміною, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, перевищуючи максимально допустиму швидкість руху (40 км/год) транспортних засобів на вказаній ділянці автомобільної дороги, рухаючись на спуск із заокругленням вліво відносно напрямку свого руху допустив виїзд автобусу за межі проїзної частини в напрямку правого узбіччя, внаслідок чого відбулось перекидання керованого транспортного засобу на бік.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали пасажири вказаного автобуса.

Так, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №02-01/918 від 14.02.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву акроміально-ключичного зчленування зліва, травматичні розриви сухожилків правої кисті, відкритий перелом четвертого пальця правої кисті, закритий перелом третього пальця, що відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Наслідками тілесних ушкоджень м`яких тканин голови в ділянці обличчя стали рубці, які згідно висновку пластичного хірурга самостійно зникнути не зможуть та потребують багато етапного хірургічного втручання з метою виправлення форми обличчя, тобто, є невиправними і в разі визнання їх судом такими, що знівечують обличчя ОСОБА_10 , судом, можуть бути віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

Моор ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-07-01/82 від 20.02.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 4, 5,6,7 ребер праворуч по передньо-пахвинній ліній, що відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/81 від 19.02.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,5,7,8,9 ребер справа по середньо-пахвинній лінії, 3,4,5,7 зі зміщенням уламків, апікальний пневмоторакс справа та відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/92 від 29.02.2024, отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної забійно-рваної рани правого передпліччя, з дефектом шкіри та відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/85 від 20.02.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-6 ребер праворуч по передньо-пахвинній лінії та відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №02-01/119 від 16.02.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням уламків та відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №05-7-01/181 від 17.04.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного пошкодження внутрішнього меніску правого колінного суглобу, пост травматичний тендиніт верхнього полюсу правого наколінника; травматичне ушкодження верхньо-латеральних відділів колінного суглоба із кістковим дефектом наколінника, дефектом латерального ретинакулума та відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів в час та при обставинах вказаної ДТП.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм пасажирського автобуса «EOS COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , а саме вимог пунктів 2.3.б), 12.1, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_10 та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , що підтверджується висновком судової авто технічної експертизи №СТ/077Е-24 від 22.03.2024.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в апеляційних скаргах:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» в особі директора ОСОБА_18 порушує питання про скасування вироку в частині стягнення з ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» на користь ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень та стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень. Просить відмовити у цивільному позові ОСОБА_10 до ТОВ «LUX-REISEN BIS» про стягнення на користь ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень та витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 30 000 гривень.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд стягнув моральну шкоду та витрати на правничу допомогу з ТОВ «LUX-REISEN BIS» (місце реєстрації країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, місце знаходження на території України: 29011, Полтавська область, м. Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 12/2, ).

Проте, належить підприємству ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС», що зареєстроване на території України та яке: не є власником автобуса, не є роботодавцем обвинуваченого ОСОБА_9 на дату настання ДТП, жодним чином не пов`язане з подіями, що стали предметом кримінального провадження.

Таким чином, у судовому рішенні фактично змішані дві різні юридичні особи: Польська компанія ТОВ «LUX-REISEN BIS sp. z o.o», яка зареєстрована в м.Лодзь, Республіка Польща, яка фігурує як власник автобуса та Українська компанія ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» (), яка зареєстрована за адресою: 29011, Хмельницька область місто Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 12/2 третя, непричетна до справи особа.

Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася 08.07.2023 під керуванням громадянином ОСОБА_9 автобусу марки ЕОS COACH, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Апелянт звертає увагу, що ОСОБА_9 08.07.2023 не перебував у трудових відносинах із ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС», який не являється їхнім працівником та не виконував жодних трудових (службових) обов`язків по відношенню до їхнього підприємства у день вказаної ДТП.

ОСОБА_9 вперше почав працювати із ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» з 05.01.2024, що підтверджується рядом документів, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Підприємство ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» не виконувало жодних рейсів автобусом марки ЕОS COACH, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а ОСОБА_9 , станом на 08.07.2023 не міг виконувати та не виконував жодних трудових (службових) обов`язків, пов`язаних із господарською діяльністю ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС».

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вироку вказано, що арешт накладено на автобус ЕОS COACH, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «LUX-REISEN BIS», зареєстрованому в Респбліці Польща м.Лодзь.

Зазначені обставини свідчать про те, що володільцем джерела підвищеної небезпеки автомобіля є польська компанія, про що свідчить і сама його реєстрація.

Тобто, суд власноруч зазначив, що власником транспортного засобу є саме польська юридична особа ТОВ «LUX-REISEN BIS», а не українська компанія ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС».

- Представник «LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.» захисник ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі просить вирок в частині стягнення з ТОВ «LUX-REISEN BIS», (місце реєстрації країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал. Політехніки, № 22/24, місце знаходження на території України: 29011, Полтавська область, м. Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 12/2 ) на користь ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. та витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 30 000 грн. - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким у задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 про стягнення з ТОВ «LUX-REISEN BIS» моральної шкоди та витрат на правничу допомогу - відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги, захисник в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції взагалі не залучив, як цивільного відповідача «LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.», не повідомляв цивільного відповідача LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.» про розгляд цієї справи, зокрема про дату, час і місце засідання суду; не надсилав їм жодних документів.

Суд першої інстанції в оскаржуваному вироку зазначив місце реєстрації: країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал. Політехніки № 22/24, а також місце знаходження на території України: 29011, Полтавська область., м.Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2.

Проте «LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.» не мало та не має на території України місцезнаходження. Незрозуміло на підставі чого суд першої інстанції дійшов протилежних висновків.

При цьому зазначає, що розмір моральної шкоди, який буде відповідати принципам розумності, справедливості та співмірності не повинен перевищувати суми 150 000,00 гривень та буде достатнім для відшкодування завданої потерпілій в результаті ДТП моральної шкоди. Ці кошти вони готові виплатити ОСОБА_19 у добровільному позасудовому порядку.

Також захисник категорично заперечує щодо стягнення з «LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.» будь - яких витрат на оплату професійної правничої допомоги за їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, представника «LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.», який підтримав доводи викладені в своїх апеляційних скаргах, пояснення представника потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ці вимоги закону судом в повному обсязі не виконані.

Дії ОСОБА_9 судом кваліфіковані вірно за ч.2 ст.286 КК України та не оспорюються в апеляційних скаргах.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_9 при обставинах наведених у вироку ґрунтується на підставі об`єктивно досліджених доказах, який також не оспорюється в апеляційних скаргах, тому в даному випадку колегія суддів вважає недоцільним проводити детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляційних скарг.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Відповідно до ст.128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При ухваленні рішення судом крім іншого вирішується питання чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку, що передбачено вимогами ч.1 ст.368 КПК України.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Аналіз статей 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України дає підставу вважати, що шкода, в тому числі моральна, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо водієм.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, дорожньо-транспортна пригода сталася 08 липня 2023 року на 207 км. + 500 метрів автодороги Н-16 в напрямку м.Черкаси, Черкаської області, де ОСОБА_9 керуючи пасажирським автобусом «EOS COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_9 вперше почав працювати із ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» з 05 січня 2024 року, що підтверджується наказом №12/к від 04.01.2024 «Про прийняття на роботу», а отже 08 липня 2023 коли відбулася ДТП, ОСОБА_9 не перебував у трудових відносинах із ТОВ «Люкс-Рейзен Біс».

Крім того, як встановлено матеріалами кримінального провадження, районний суд стягнув моральну шкоду та витрати на правничу допомогу з ТОВ «LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.» (місце реєстрації країна Польща, воєводство Лодзинське, повіт Лодзь, місцевість Лодзь, вул. ал.Політехніки, № 22/24, місце знаходження на території України: 29011, Полтавська область, м. Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 12/2, ).

Проте, належить підприємству ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС», що зареєстроване на території України та яке не є власником автобуса, не є роботодавцем обвинуваченого ОСОБА_9 на дату настання ДТП.

Код ЄДРПОУ підприємства «LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.», з якого стягнута моральна шкода та витрати на правничу допомогу є , це означає, що ТОВ «LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.» та «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» дві різні юридичні особи: Польська компанія ТОВ «LUX-REISEN BIS sp. z o.o», яка зареєстрована в м.Лодзь, Республіка Польща, яка фігурує як власник автобуса (код ЄДРПОУ ) та Українська компанія ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» (), яка зареєстрована за адресою: 29011, Хмельницька область місто Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 12/2 третя, непричетна до справи особа.

Крім того розглядаючи дане кримінальне провадження, суд першої інстанції взагалі не повідомляв цивільного відповідача «LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.» про розгляд цієї справи, зокрема про дату, час і місце розгляду матеріалів даної справи, не надсилав їм жодних документів, однак стягнув із них 1 000 000 грн. моральної шкоди та 30 000 грн. на оплату правничої допомоги на користь потерпілої ОСОБА_10 .

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що суд зобов`язаний належно повідомляти всіх учасників справи про дату, час і місце засідання. Неналежне повідомлення (або його відсутність) є порушенням, що унеможливлює законний розгляд справи за відсутності особи.

Належне повідомлення цивільного відповідача є важливим для дотримання принципу змагальності сторін та забезпечення справедливого судового розгляду, а його відсутність є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_9 на момент ДТП перебував у трудових відносинах із цивільним відповідачем «LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.» та документи про власника транспортного засобу, що в свою чергу впливає на правильність вирішення цивільного позову про стягнення шкоди з власника джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вище викладене, рішення суду в частині стягнення з «LUX-REISEN BIS SP. z.o.o.» моральної шкоди та витрат на правничу допомогу підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.6 ст. 407, 415, 416, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

ухвалила:

Апеляційні скарги директора ТОВ "Люкс Рейзен Біс" та представника LUX - REISEN BIS SP.z.о.о. - захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_9 скасувати в частині розв`язання цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 до ТОВ «LUX - REISEN BIS» про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу та призначити в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства в іншому складі суду.

У решті вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала в частині призначення нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства касаційному оскарженню не підлягає, у решті ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-суддя

Судді