Номер провадження 1-кс/754/3148/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0009516,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмові у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0009516.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 15.09.2025 року до Деснянського УП ГУНП в м. Києві нею було подано заяву в кримінальному провадженні №0009516, в якому просила залучити її у якості потерпілої. Вказане клопотання було отримано Деснянським УП ГУНП у м. Києві 16.09.2025 року, 18.09.2025 року скаржником було отримано лист від ст.слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.09.2025 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0009516. Оскільки відмова у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0009516 оформлена слідчим не у формі постанови та без належного обґрунтування такої відмови, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути їїзаяву від 15.09.2025 року в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник до початку судового розгляду надала заяву, згідно якої підтримала скаргу, просила її задовольнити та проводити розгляд без її участі.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009516 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, заяву про визнання потерпілою по даному кримінальному провадженню було подано ОСОБА_3 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 15.09.2025 року та розглянуто слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві 17.09.2025 року з оформленням відмови у задоволенні клопотання у формі листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим заяву ОСОБА_3 від 15.09.2025 року розглянуто з порушенням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, оскільки відмова у задоволенні клопотання має бути оформлена у вигляді вмотивованої постанови.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0009516 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.09.2025 року про визнання потерпілою у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0009516 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: