Справа № 202/9238/25
Провадження № 1-кс/202/8401/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків досудового розслідування

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №001000 від 22.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Відділом розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно проживав із своєю дружиною ОСОБА_7 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , разом з малолітньою донькою своєї співмешканки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, а саме в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, завів малолітню ОСОБА_8 до кімнати, де ніхто не зміг бачити його злочинну діяльність, оголив свої геніталії та нахилився до малолітньої ОСОБА_8 , яка в свою чергу, супротиву не чинила, так як не була здатна розуміти характер і значення скоєних із нею дій, і чинити їм ефективний спротив. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, користуючись умовами, що склались, а саме безпорадністю останньої, всупереч волі ОСОБА_8 , посягаючи на її статеву недоторканність та нормальний статевий розвиток, вчинив дії сексуального характеру вагінально проник своїми геніталіями до тіла малолітньої ОСОБА_8 , тобто зґвалтував її.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 у малолітньої потерпілої ОСОБА_8 порушено цілісність дівочої перетинки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю здобутих під час досудового розслідування доказів.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.11.2025, але для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести процесуальні та слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.

Зазначив, що у кримінальному провадженні необхідно: отримати одинадцять висновків експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; призначити та провести судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу свідку ОСОБА_7 ; призначити та провести судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфа неповнолітньому свідку ОСОБА_9 ; допитати в якості свідка ОСОБА_10 ; допитати в якості свідка ОСОБА_11 ; допитати в якості свідка ОСОБА_12 ; допитати в якості малолітнього свідка ОСОБА_13 ; допитати в якості свідка ОСОБА_14 ; встановити та допитати тренерів гуртків, які відвідувала малолітня потерпіла ОСОБА_8 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України, вирішити питання щодо закінчення досудового розслідування у порядку ст. 283 КПК України.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, але для їх виконання потрібен додатковий час, не менше чотирьох місяців, а тому просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 26 березня 2026 року.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та додатково пояснив, що на строки досудового розслідування впливає великий обсяг призначених експертиз, а також строки їх проведення. Усі призначені експертизи обов`язково необхідно провести за для виконання завдань кримінального провадження.

Підозрюваний та захисник частково заперечували проти продовження строків досудового розслідування, оскільки сторона обвинувачення після повідомлення про підозри ніяких слідчих або процесуальних дій фактично не проводила, а експертизи навіть не призначала, поки про їх призначення не заявила сторона захисту, що свідчить про свідоме затягування строків досудового розслідування. Просили частково задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 22.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

26.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, ОСОБА_4 , за обставин викладених вище.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, у ході досудового розслідування, доказами у їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що вона разом зі своєю дитиною гуляли на дитячому майданчику, яка познайомилась з дівчинкою Ритою. Під час прогулянки на дитячому майданчику Рита розповіла про факт сексуального насильства зі сторони чоловіка матері; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком експерта № 21С/е від 25.09.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого у малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілісність дівочої перетинки порушена в минулому, про що свідчить наявність старого розриву, давність якого в теперішній час встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних; психологічним висновком спеціаліста за результатами допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого специфічні знання сексуального характеру наявні у дитини ОСОБА_8 , які вказують на те, що дитина є постраждалою від сексуального насильства. Зазначені ознаки, які зафіксовані зі слів дитини, а також її реакції містять індикатори психологічного та сексуального насильства; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що являється нянею дитини ОСОБА_8 , якій остання розповіла, що чоловік матері - ОСОБА_17 здійснював над нею сексуальне насильство; речовими доказами.

Строк досудового розслідування закінчується 26.11.2025, але на теперішній час у судовому засіданні прокурором доведено, що під час досудового розслідування необхідно: отримати висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи, призначеної 13.10.2025 та направленої для виконання судовим експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» (імунологічне та цитологічне дослідження дитячих трусів, вилучених у свідка ОСОБА_15 ); отримати та долучити висновок за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи, призначеної 13.10.2025 та направленої для виконання судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (дослідження мобільного телефону, вилученого під час обшуку 25.09.2025); отримати та долучити висновок за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи, призначеної 13.10.2025 та направленої для виконання судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (дослідження мобільного телефону, вилученого під час обшуку 25.09.2025); отримати та долучити висновок за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи, призначеної 13.10.2025 та направленої для виконання судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (дослідження мобільного телефону, вилученого під час обшуку 25.09.2025); отримати та долучити висновок за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи, призначеної 13.10.2025 та направленої для виконання судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (дослідження мобільного телефону, вилученого під час обшуку 25.09.2025); отримати та долучити висновок за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи, призначеної 13.10.2025 та направленої для виконання судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (дослідження ноутбуків, вилучених під час обшуку 25.09.2025); отримати та долучити висновок за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи, призначеної 13.10.2025 та направленої для виконання судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (дослідження ноутбуків, вилучених під час обшуку 25.09.2025); отримати та долучити висновок за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи, призначеної 13.10.2025 та направленої для виконання судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (дослідження ноутбуків, вилучених під час обшуку 25.09.2025); отримати та долучити висновок за результатами проведення первинної комплексної судової психолого-психіатричної амбулаторної експертизи малолітній потерпілій ОСОБА_8 , призначеної 17.10.2025 та направленої для виконання судовим експертам Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; отримати та долучити висновок експерта за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , призначеної 20.10.2025 та направленої для виконання судовим експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи»; отримати та долучити висновок експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , призначеної 03.11.2025 та направленої для виконання судовим експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової Міністерства здоров`я охорони здоров`я України»; отримати та долучити висновок судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфу підозрюваному ОСОБА_4 , призначеної 06.11.2025 та направленої для виконання судовим експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; призначити та провести судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфу свідку ОСОБА_7 ; призначити та провести судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфа неповнолітньому свідку ОСОБА_9 ;- допитати в якості свідка ОСОБА_10 ; допитати в якості свідка ОСОБА_11 ; допитати в якості свідка ОСОБА_12 ; допитати в якості малолітнього свідка ОСОБА_13 ; допитати в якості свідка ОСОБА_14 ; встановити та допитати тренерів гуртків, які відвідувала малолітня потерпіла ОСОБА_8 ..

При цьому слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що деякі експертизи були призначені лише після відповідних клопотань з боку сторони захисту, а також враховує, що через перенавантаження експертних установ строки виконання експертиз перевищують 90 днів, що є загальновідомим фактом.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначені строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частиною першою статті 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема , до 6 місяців - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Клопотання погоджено із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_18 .

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи встановлені обставини, а також досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні того, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані за для виконання завдань кримінального провадження, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин в строк до 26.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України на слідчого покладено обов`язок зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Таким чином, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а не до шести як просив слідчий.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, є продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 26.02.2026, який буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №001000 від 22.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідча суддя склала 24.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_19