Справа № 761/4508/26
Провадження № 1-кс/761/4000/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2025 року у справі № 761/34369/25, в межах кримінального провадження № 0000096 від 04.02.2025 року

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2025 року у справі № 761/34369/25, в межах кримінального провадження № 0000096 від 04.02.2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025 накладено арешт на майно, що вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: грошові кошти, водночас у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому заявники просять скасувати арешт на дане майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, заявниками не долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025, на підставі якої було накладено арешт на майно, що вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: грошові кошти, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні № 0000096 застосований такий захід забезпечення як арешт майна, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

В додатках до клопотання вказана ухвала також не зазначена.

Вищезазначене перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2025 (справа №761/34369/25) у кримінальному провадженні №0000096 від 04.02.2025, підлягає поверненню.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2025 року у справі № 761/34369/25, в межах кримінального провадження № 0000096 від 04.02.2025 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1