печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-7879/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що необхідність у ній полягає в тому, що ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення посилається на можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 . Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва та колегою судді ОСОБА_3 , з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 остання заявила самовідвід.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , є колегою судді ОСОБА_3 , діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення седдую ОСОБА_1 .

Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1