Справа №203/6941/25
Провадження №1-кс/0203/4296/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0019676,

у с т а н о в и в:

1. 29 вересня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0019676. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального кодексу України, за фактом порушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 правил водіння автомобілем марки «FORD TRANSIT» (військовий номер НОМЕР_2 ), що спричинило пішоходу ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Зважаючи на те, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідчий просить накласти на нього арешт.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4. Судом встановлено, що 28.09.2025, о 1610, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT» (військовий номер НОМЕР_2 ), рухаючись по вул. Соборній в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, з боку вул. Лебедина в бік сел. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, навпроти домоволодіння №373 допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого автомобіля з пішоходом ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля у невстановленому місці. У результаті пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому таза.

5. За вказаними вище обставинами 28.09.2025 відкрите кримінальне провадження №0019676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального кодексу України.

6. Під час огляду місця пригоди автомобіль марки «FORD TRANSIT» було вилучено, а згодом визнано речовими доказами.

7. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначений об`єкт рухомого майна цілком відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК.

8. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт (із забороною відновлення, користування та розпорядження) на автомобіль марки «FORD TRANSIT» (військовий номер НОМЕР_2 ), який перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1