н/п 1-кс/953/7791/25
"09" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глубоке, Шадринського району, Курганської області, рф, громадянки України, з вищою освітою, яка на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
08.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 вчинила злочин проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.
Так, 03.11.2025 близько 13:00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) працівники сектору патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , сержант поліції ОСОБА_8 , начальник сектору патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_9 та інспектор сектору патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_10 виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, при цьому були одягнені у формений одяг працівників поліції, екіпіровані табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номера, перебували біля входу № 3 до станції метро «Академіка Барабашова», де супроводжували адміністративно затриманого громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для доставляння останнього до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання відносно ОСОБА_11 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП України.
В цей час до працівників поліції підійшла група осіб, серед яких також була раніше їм незнайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаючи та усвідомлюючи, що вищезазначені співробітники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, визначених ч. 1 ст. 36 Законом України «Про Національну поліцію», оскільки були вдягнені у формений одяг працівників поліції, мали при собі нагрудні жетони із зображенням спеціального номера та спеціальні засоби захисту, діючи умисно, маючи прямий умисел на протидію здійсненню вказаними працівниками поліції покладених на них обов`язків із забезпечення публічної безпеки та порядку, почала намагатися звільнити адміністративно затриманого ОСОБА_11 від зазначених працівників поліції. На законні вимоги співробітників поліції покинути місце події та тримати дистанцію ОСОБА_5 не реагувала, при цьому відштовхувала працівників поліції від ОСОБА_11 та хапала за формений одяг капітана поліції ОСОБА_9 , старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 , тим самим чинила опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник підозрюваної заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід, врахувати, що підозрювана опікується онуками та доглядає за чоловіком інвалідом, а також має низку захворювань.
Підозрювана в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнала, посилалась на відсутність ризиків, просила відмовити в задоволені клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що у нічний час доби вона працює.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
26.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Сторона обвинувачення на обґрунтування повідомленої підозри посилається на наступні докази: рапорт від 03.11.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.11.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.11.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 05.11.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 05.11.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.11.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 від 05.11.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 06.11.2025; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.11.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 06.11.2025; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.11.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 від 06.11.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 07.11.2025; протокол огляду відеозапису від 10.11.2025.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватою у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 2 років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваної, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, строком на 47 днів, тобто до 24.01.2026 (включно), в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 4) не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 24.01.2026 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала _____________2025 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5