Єдиний унікальний номер 205/1265/26
Номер провадження1-кп/205/558/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 08.01.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий періоду у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 близько 21 години 00 хвилин 05 січня 2026 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебував у своєму будинку за місцем проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі співмешканкою ОСОБА_4 , де між ними стався словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в область обличчя, тулубу та кінцівок людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, знаходячись обличчям до ОСОБА_4 , завдав їй один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 хаотично наніс кулаками обох рук удари в область обличчя ОСОБА_4 , точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено, але не менше восьми, від яких ОСОБА_4 впала тулубом на підлогу на правий бік.

В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , стоячи над потерпілою, схопив її лівою рукою за волосся та почав підіймати догори, під час чого наніс останній хаотичні удари кулаком правої руки в область обличчя, точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено, але не менше трьох, від вказаних ударів потерпіла впала на підлогу на спину.

Надалі, продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , стоячи над потерпілою, наніс їй хаотичні удари обома ногами в область обличчя, рук, тулуба, ніг, точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено, але не менше восьми, після чого зник з місця події кримінального правопорушення.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді 3-х синців: на повіках лівого ока з переходом на спинку носа та скронево-виличну область зліва, на повіках правого ока з переходом на спинку носа та скронево-виличну область справа, на грудній клітині справа по середньо-ключичній лінії в проекції ІІ-ІІІ ребра; субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень за встановлених органом досудового розслідування обставин доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному проваджені не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується задовільно.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу у міні мальному розмірі, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1