Єдиний унікальний № 501/5587/25
Провадження № 1-кс/501/1097/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001073 від 09 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації за абонентським номером НОМЕР_1 про типи з`єднань, дату, час, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з 08 грудня 2025 року по теперішній час, у тому числі з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), маршрутів передавання, SMS, MMS, переадресації, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік, 4G-трафік), із зазначенням виділених IP-адрес, які використовувались, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента (IMSI, IMEI) у т.ч. дати та часу використання IMEI мобільного терміналу зв`язку разом з тим чи іншим MSISDN і навпаки, абонентських номерів з якими відбувались з`єднання, як абонента «А», так і абонента «Б», адрес їх місцеперебування в момент кожного з`єднання (як абонента «А», так і абонента «Б»), з посиланням на прив`язку до базових станцій та їх точних адрес розташування (із зазначенням гео-координат їх місця положення) й азимутів ретрансляційних антен (із обов`язковим зазначенням LAC, CID чи іншого унікального способу ідентифікації) та інше, форми та способи оплати за користування послугами мобільного зв`язку (із зазначенням усіх наявних даних про спосіб, час і точне місце проведення оплати тощо), а також за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про конкретних осібвласників абонентських номерів, що використовували зазначені IMEI / MSISDN.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001073 від 09 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 09 грудня 2025 року в ОСОБА_5 отримав від невідомої особи тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.

За результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 може спілкуватися зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в знятті інформації з каналів зв`язку телефонних компаній, базові станції яких працюють на місцевості за вищевказаною адресою.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001073 від 09 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що 09 грудня 2025 року до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 09 грудня 2025 року в дворі багатоповерхових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невідома особа нанесла тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини (ЖЕО №28982).

За результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Встановлено, що ОСОБА_6 володіє мобільним телефоном НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 може спілкуватися із своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом її допиту.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме цьому оператору та провайдеру телекомунікації належить мобільний номер.

Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться в вищезазначених документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення.

Слідчим також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, на тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України.

Також, слідчий суддя зауважує, що слідчий суддя має право надати доступ лише до тих речей чи документів, які існують на момент ухвалення рішення. Надання дозволу на доступ до документів, які ще не створені або можуть з`явитися в майбутньому, виходить за межі його повноважень.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 132, 163, 164, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0001073 від 09 грудня 2025 року у складі: старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , начальника СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції№ 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_13 , заступника начальника СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_14 , слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , а також старшого оперуповноваженого відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженого відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, з можливістю вилучення належним чином звірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- інформацію про типи з`єднань, дату, час, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з 08 грудня 2025 року по 26 грудня 2025 року, у тому числі з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), маршрутів передавання, SMS, MMS, переадресації, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік, 4G-трафік), із зазначенням виділених IP-адрес, які використовувались, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента (IMSI, IMEI) у т.ч. дати та часу використання IMEI мобільного терміналу зв`язку разом з тим чи іншим MSISDN і навпаки, абонентських номерів з якими відбувались з`єднання, як абонента «А», так і абонента «Б», адрес їх місцеперебування в момент кожного з`єднання (як абонента «А», так і абонента «Б»), з посиланням на прив`язку до базових станцій та їх точних адрес розташування (із зазначенням гео-координат їх місця положення) й азимутів ретрансляційних антен (із обов`язковим зазначенням LAC, CID чи іншого унікального способу ідентифікації) та інше, форми та способи оплати за користування послугами мобільного зв`язку (із зазначенням усіх наявних даних про спосіб, час і точне місце проведення оплати тощо), а також за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про конкретних осіб власників абонентських номерів, що використовували зазначені IMEI / MSISDN за мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя