Справа № 158/3127/23
Провадження № 1-кс/0158/1104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000101, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 року судді ОСОБА_1 розподілено клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000101 (справа №158/3127/23).

Клопотання мотивує тим, що зміна судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 за ініціативи суду, від розгляду кримінального провадження №0000101 (справа №158/3127/23) відносно неї, на суддю ОСОБА_5 проведена з порушенням вимог КПК України, оскільки справа значний період часу перебувала на стадії судових дебатів. Крім того, Ківерцівський районний суд Волинської області, під головуванням ОСОБА_5 не дотримувався вимог Конституції України, а тому останній не може брати участь у даному кримінальному провадженні, як головуючий. Відтак, просила відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000101 (справа №158/3127/23).

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, захисник заявника адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Зі змісту поданого клопотання заявника ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000101 (справа №158/3127/23), не вбачається жодної із підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключала участь судді у кримінальному провадженні, або ж викликали сумнів в неупередженості судді.

Незгода сторони із прийнятими головуючим суддею у даному кримінальному провадженні процесуальними рішеннями (відмова у задоволенні відводу судді ОСОБА_6 ) або діями суду, в частині повторного розподілу судової справи між суддями не є підставою для недовіри судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 .

Всі обставини викладені у заяві можуть бути перевірені під час апеляційного перегляду судового рішення, постановленого за наслідками розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, обставини, зазначені у ст. 75 КПК України, при розгляді клопотання про відвід судді не встановлені, твердження заявника ОСОБА_4 щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є безпідставними та такими, що «не відповідають суб`єктивному критерію безсторонності та неупередженості в контексті ч. 1 ст. 6 ЄКПЛ», а є лише суб`єктивною думкою заявника, а не встановленим фактом, тому наведені ОСОБА_4 підстави не можуть вважатися достатніми для задоволення поданого нею клопотання про відвід судді, оскільки сумнівів у неупередженості судді вони не викликають.

Крім того слід зазначити, що вказане кримінальне провадження (справа №158/3127/23), згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року розподілено на суддю ОСОБА_5 , на підставі розпорядження керівника апарату.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000101 (справа №158/3127/23) до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000101 (справа №158/3127/23) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1