Провадження №1-кп/712/889/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002140 від 14.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2025 року близько 12 години 47 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Казбетська в напрямку до вулиці Університетська, біля перехрестя з вулицею Крилова, неподалік будинку №61, що по вулиці Крилова, проявив неуважність та порушив вимоги:

-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

-п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

-п. 2.10.а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

-п. 2.10.в) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

-п. 2.10.г) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

-п. 2. 10. д) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Під час руху він, керуючи автомобілем Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка в правій смузі руху зі сторони вулиці Казбетська в напрямку до вулиці Університетська, зі швидкістю 64,7 км/год, яка перевищує дозволену в населених пунктах швидкість руху 50 км/год, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по проїзній частині бульвару Шевченка біляперехрестя з вулицею Крилова, неподалік будинку №61 по вулиці Крилова і позначений дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме, при наближенні до пішохідного переходу не зменшив швидкість руху, не зупинився, а продовжив рух прямо, створив небезпеку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїзну частину бульвару Шевченка по вказаному нерегульованому пішохідному переходові зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Після наїзду автомобіля на пішохода ОСОБА_8 водій ОСОБА_6 не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 , не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та не чекав прибуття поліцейських, продовжив рух на автомобілі Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, та повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди лише через декілька хвилин, тим самим перемістивши транспортний засіб.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.07.2025 №03- 01/768, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, що включає в себе: травму голови у вигляді крововиливів під оболонку головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, синців, саден; травму грудної клітки у вигляді переломів правих ребер із внутрішньогрудинною кровотечею, крововиливів в м`які тканин; травму живота у вигляді розривів селезінки, тріщин печінки, крововиливів в зв`язково-фіксуючий апарат внутрішніх органів, крововиливів в брижу кишківника; травму тазу у вигляді численних переломів кісток тазу, крововиливів в м`які тканини; травму нижніх кінцівок у вигляді перелому правих велико та малогомілкових кісток, рани та крововиливів в м`які тканини, саден. Вказана сполучена травма голови, тулубу та кінцівок відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок сполученої травми голови, тулубу та кінцівок з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку поліорганної недостатності, що підтверджується виявленням в ході проведення розтину трупа описаних тілесних ушкоджень та травматичних змін внутрішніх органів і тканин. Таким чином, між виявленою у ОСОБА_8 сполученою травмою голови, тулубу та кінцівок і настанням її смерті існує прямий причинний зв`язок.

Спричинення потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть останньої, знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 22.07.2025 №КСЕ-19/124-25/10692, з порушенням водієм автомобіля Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, а саме п. п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій шкоди.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася, зокрема, внаслідок його неуважності та перевищення встановленої швидкості руху, що унеможливило своєчасне реагування на пішохода, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Під час судових дебатів ОСОБА_6 визнав, що безпосередньою причиною настання трагічних наслідків стало грубе порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, щиро визнав свою вину у повному обсязі, висловив щире каяття. Його щире розкаяння, критична оцінка своїх дій та визнання тяжкості наслідків скоєного свідчать про усвідомлення ним своєї відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте згідно відповіді на запит в.о. заступника медичного директора з наркологічної роботи «Черкаського обласного психоневрологічного диспансера Черкаської обласної ради» ОСОБА_9 , ОСОБА_6 встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіодів, останній перебував на лікуванні у 2021, 2022, 2023, 2024 роках, у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_10 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілої, яка не наполягла на суворій мірі покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України.

Щодо додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Питання про доцільність призначення факультативного додаткового покарання вирішується за розсудом суду з врахуванням обставин конкретної справи і з обов`язковим мотивуванням прийнятого рішення.

З урахуванням конкретних обставин справи, а саме, що наїзд був скоєний на потерпілу, яка рухалася в межах пішохідного переходу, у результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій спричинено смерть, суд вважає за необхідне при призначенні покаранняОСОБА_6 , крім основного покарання, застосувати також додаткове покарання - у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та покладенням на нього обов`язків суд вважає до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк покарання у виді позбавлення волі строк застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у період з 17.06.2025 по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 3392, 64 грн., судової експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 3565, 60 грн., судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи у розмірі 7131, 20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025 (справа № 712/8177/25), накладений арешт на автомобіль марки «Mazda Х7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та поміщений на територію майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили залишити раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та покладенням на нього обов`язків:

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та зміну контактного номеру телефону.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 на виконання вироку.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін цілодобового домашнього арешту, починаючи з 17.06.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mazda Х7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025, який належить на праві власності ОСОБА_6 та поміщений на територію майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mazda Х7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ,

- носій інформації, а саме флеш карта «Transcend», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження,

- лазерний диск «Axent DVD-R Axent», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-25/10658-ІТ від 22.07.2025 у розмірі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп. та за проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-25/10629 від 22.07.2025 у розмірі 7131,20 грн. ( сім тисяч сто тридцять одна гривня) 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення автотехнічної експертизи 3392 гривень 64 копійок (три тисячі триста дев`яносто дві гривні) 64 коп. (реквізити для оплати: р/р UA02 0 1804, отримувач коштів: ОСОБА_11 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО: 305299, банк отримувача: АТ КБ «Приватбанк», вид платежу : за експертизу - №СТ/ 163Е-25 у к/п № 0002140).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1