Справа № 203/9763/25
Провадження № 1-кс/0203/5988/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

31 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра у паперовій формі надійшла подана від імені ОСОБА_2 через канцелярію суду скарга на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Полтава ОСОБА_3 від 22 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 під № 0000015.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29 грудня 2025 року дана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 30 грудня 2025 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя при вирішенні клопотання про поновлення процесуального строку та підсудності даної скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як видно зі скарги заявник подала скаргу 29 грудня 2025 року на постанову слідчого від 22 жовтня 2019 року, тобто більш ніж через шість років 2 місяці, і рухом цього кримінального провадження ОСОБА_2 протягом цього часу не цікавилася. Крім того, про вказане кримінальне провадження ОСОБА_2 повідомлено Дніпропетровською обласною прокуратурою щонайменше ще 29 вересня 2025 року, проте з заявою про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження не зверталася, доказів того, що не отримувала постанову не надала, скаргу на постанову не подавала, а додана до скарги ксерокопія відповіді Третього слідчого відділу з дислокацією у м. Дніпрі на заяву від 31 жовтня 2025 року не містить ні дати складання такої відповіді, ні вихідного номеру, ні дати отримання такої відповіді, у зв`язку з чим не підтверджує обставини поважності пропуску строку на оскарження з 2019 року постанови про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного більш ніж на 6 років 2 місяці строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні цієї заяви належить відмовити.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як видно зі скарги та долученої відповіді оскаржувана постанова винесена слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтава, що розташоване по вул. Гоголя, 25, м. Полтава і знаходиться на території міста Полтави, на яку поширюється юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави, а не Центрального районного суду міста Полтави, і жодних доводів у скарзі про те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснював орган досудового розслідування, розташований на території Центрального району міста Дніпра скаржником не наведено.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя за приходить до висновку про подання скарги ОСОБА_2 з пропуском строку на оскарження і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення за заявою скаржниці, а також у зв`язку з непідсудністю цієї скарги цьому суду, оскільки постанова винесена слідчим органу досудового розслідування, який щонайменше на час винесення оскаржуваної постанови розташований був у м. Полтава, а тому ця скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 22 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000015 - повернути.

Надіслати заявнику скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1