Справа № 164/2096/25
п/с 1-кс/164/464/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 16 вересня 2025 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 16 вересня 2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 16 вересня 2025року, про арешт майна, а саме: - мотоцикл марки Shineray, не зареєстрований у встановленому порядку, чорного та червоного кольорів, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що 15.09.2025 приблизно о 11 год. керуючи мотоциклом марки Shineray, н.з. б/н, чорного та червоного кольорів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухались по дорозі від с. Гута Лісівська у напрямку с. Лісове Камінь-Каширського району, під час руху, на початку с. Лісове не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд від проїжджої частини в праву сторону, виїхавши в кювет та допустив зіткнення з деревом породи сосна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав т/у у вигляді саден, забійних ран, зчмт, струсу головного мозку; ОСОБА_6 закритого перелому правого передпліччя.

15.09.2025 в ході проведення огляду місця події території автодороги сполученням с. Гута-Лісівська та с. Лісове Камінь-Каширського району Волинської області, було виявлено та вилучено: мотоцикл марки Shineray, не зареєстрований у встановленому порядку, чорного та червоного кольорів, який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та змиви, виконані з керма вказаного вище транспортного засобу, в т.ч. контрольний змив, які упаковано до паперового конверту, то відповідно опечатаний та підписаний учасниками огляду місця події.

Особа яка користується майном ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме на: мотоцикл марки Shineray, не зареєстрований у встановленому порядку, чорного та червоного кольорів, який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та змиви, виконані з керма вказаного вище транспортного засобу, в т.ч. контрольний змив, які упаковано до паперового конверту, що відповідно опечатаний та підписаний учасниками огляду місця події.

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , особі яка користується майном ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1