Справа №766/7361/21
н/п 1-кп/766/2001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000255 від 11.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 09.04.2021 року близько 22:30 годин, знаходячись біля магазину «Грін-Маркет», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Мала Садова 7, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, на грунті раптово виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар лівою рукою, а саме кулаком в область носа, після чого наніс один удар лівою ногою в область підборіддя, спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців носу, лобу справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 141/120 від 29.04.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.125 КК України, на підставі ст. 49КК України у зв`язку із закінченням строків давності, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , вважаючи наявними достатні підстави для ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - два роки. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3ст. 49 КК України).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення нового кримінального правопорушення не вчинив, не ухилявся від досудового розслідування або суду за цей період.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.284-288,314,369,372,376 КПК України,ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України, на підставі ст.49КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000255 від 11.04.2021 року.

Витрати на залучення експерта в розмірі 903,36 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1