Справа № 583/4516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000131 від 18.02.2025 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2025 року приблизно о 10 год. 52 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 396 від 02.06.2025 є технічно справним, рухаючись на проїзній частині вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області, поблизу будівлі № 4 по зазначеній вулиці, у напрямку до пл. Успенської в м. Охтирка Сумської області, внаслідок власної необережності, а саме злочинної самовпевненості, будучи водієм транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину справа наліво по ходу руху керованого ним автомобіля «ГАЗ 330202», чим спричинив травмування ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 3-7 ребра зліва; закритий гвинтоподібний перелом с-н/з діалізу лівої стегнової кістки; забійна підшкірна гематома лоба; забійні синці лівої верхньої кінцівки.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 437 від 22.09.2025 тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому с-н/3 діафазу лівої стегнової кістки, закритого перелому 3-7 ребра зліва по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) (відповідно до пунктів 2.2.1.в, 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.). Тілесні ушкодження у вигляді підкірної гематоми лоба, забійні синці лівої верхньої кінцівки по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження,що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

Згідно з висновком судової технічної експертизи № 280 від 13.09.2025 водій автомобіля «ГАЗ 330202» в даній дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 18.1, 18.4, 12.4, 2.3.б, 1.7 Правил дорожнього руху України:

п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

п. 18.4 - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів,що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п. 2.3.б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньо-транспортною обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. 1.7 - водії зобов`язані бути особливо уважними д таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «ГАЗ 330202» мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода.

З технічної точки зору в діях водія автомобіля «ГАЗ 330202» вбачаються невідповідності вимогам п.п. 18.1, 18.4, 12.4, 2.3.б, 1.7 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідність вимогам п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Вбачається, що дії водія ОСОБА_6 щодо порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України умисні, а форма вини щодо їх наслідків необережна (злочинна самовпевненість).

02.01.2026 на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття кримінального провадження.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що відшкодував потерпілій збитки та примирився. Підтримав подане потерпілою ОСОБА_7 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, якою повідомила про примирення сторін на етапі досудового розслідування та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, повне відшкодування завданих збитків. У підготовчому засіданні просила подане нею клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого, який добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані ним збитки, з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні дітей,

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , а також поданої потерпілою заяви вбачається, що винний з потерпілою примирилися, завдані потерпілій збитки повністю відшкодовано.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував завдані збитки, слід звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-1 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: автомобіль ГАЗ 330202, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні в ангарному приміщенні № 5 за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1А, та ключі від даного автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - після набрання ухвалою законної сили підлягають поверненню власнику ОСОБА_9 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2025 по справі № 583/731/25, провадження № 1-кс/583/239/25 - підлягають скасуванню.

Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2021 року по справі № 342/1560/20 при вирішенні питання про стягнення процесуальних витрат у випадку закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим зазначив, що примирення обвинуваченого з потерпілим є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Таким чином, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз, у загальному розмірі 24942,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12,46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2025 по справі № 583/731/25, провадження № 1-кс/583/239/25.

Речові докази: автомобіль ГАЗ 330202, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні в ангарному приміщенні № 5 за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1А, та ключі від даного автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз, у розмірі 24942,56 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривні, 56 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1