490/8596/24 06.10.2025
н/п 1-кп/490/587/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8596/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 11.07.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Промисел Горнозаводського району Пермської області Російської Федерації, є громадянином України, має неповну вищу освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє:

09.03.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 13.12.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2024 року близько 16:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 перебував на літньому майданчику поруч з магазином " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , разом із знайомим ОСОБА_7 , де вони вживали спиртні напої та в цей час до них підійшов ОСОБА_8 .

Того ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці близько 16:15 години, між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_3 , внаслідок отриманого удару ОСОБА_3 впав на землю, а ОСОБА_8 почав наносити удари ногами по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках ОСОБА_3 , в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки.

В цей час, коли потерпілий ОСОБА_8 затиснув ОСОБА_3 до куту альтанки та не надав йому змоги покинути місце події, то ОСОБА_3 сприйняв вищевказані дій як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, разом з тим, розуміючи не співрозмірність дії та протидії, при явній невідповідності обстановці захисту, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою захисту від суспільно-небезпечного посягання, будучи в стані необхідної оборони, але перевищуючи її межі, дістав із кишені штанів розкладний ніж та, тримаючи його у правій руці, наніс ним ОСОБА_8 один удар в область правої частини грудної клітки та один удар в область черева.

У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні пошкодження у вигляді сліпих проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки справа з пошкодженням правої внутрішньої грудної артерії та черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, винним себе визнав повністю та суду пояснив, що 11.07.2024 року близько 16:00 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились на літньому майданчику біля магазину та вживали спиртні напої. Потім до них підійшов його знайомий ОСОБА_8 та запропонував випити з ним. Він відповів ОСОБА_8 , що не буде з ним пити спиртне і щоб той йшов додому. Його слова обурили ОСОБА_8 , після чого останній наніс йому удар рукою в область голови, від якого він впав на землю. Знаходячись на землі, ОСОБА_8 почав наносити йому удари ногами. Потім йому вдалось підвестись на ноги і в ході даного конфлікту ОСОБА_8 притиснув його до стіни та почав на нього замахуватись рукою. В цей момент, він дістав з кишені ніж та наніс два удари ножем ОСОБА_8 .. У той момент, він усвідомлював протиправність своїх дій, але діяв з метою самозахисту. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 ..

Так, допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що 11.07.2024 року близько 16:00 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 знаходились під навісом на літньому майданчику магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Потім прийшов ОСОБА_8 , у якого із собою було 250 грам горілки, та покликав свого сусіда ОСОБА_3 .. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 , і вони стояли на відстані біля 45 метрів від нього та протягом 34 хвилин про щось розмовляли із ним. В ході спілкування, ОСОБА_8 наніс удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_3 , від якого останній впав на землю. Коли ОСОБА_3 лежав на землі, ОСОБА_8 почав наносити удари ОСОБА_3 ногами та бив його протягом 5 хвилин десь. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_8 нічого не говорив. Потім ОСОБА_3 вдалося якось вивернутись та підвестись на ноги. Він бачив, як ОСОБА_3 дістав з кишені ключі, на яких був брелок у вигляді леза ножа довжиною близько 4 см, та полоснув цим лезом ОСОБА_8 .. Після цього, він разом із ОСОБА_3 пішли у двір його будинку по АДРЕСА_2 , де сиділи до приїзду працівників поліції, які забрали ОСОБА_3 ..

Як вбачається з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000922, 11.07.2024 року внесено відомості про те, що 11.07.2024 року приблизно о 15:45 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись неподалік магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з правої сторони з пораненням гілок внутрішньої грудної артерії, внутрішньоплевральна кровотеча. Проникаюче поранення живота без пошкодження внутрішніх органів, внутрішньочеревна кровотеча.

З протоколу огляду місця події від 11.07.2024 року із фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 у присутності двох понятих, вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром 5х5 м, яка має плиткове покриття сіро-червоного кольору. Дана ділянка місцевості розташована поблизу вхідних дверей до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до даної ділянки місцевості здійснюється через прохід зі сторони вул.Севастопольська та не містить вхідних дверей чи хвіртки. Дана ділянка місцевості являє собою конструкцію, яка складається з металевих опор, балок, дах конструкції вкритий профнастилом. При проходженні через прохід до даної ділянки місцевості, ліворуч на відстані 2,5 м було виявлено область ділянки радіусом 1,95х2,30 м, на якій виявлені плями речовини бурого кольору в сухому стані (№№1, 3, 4, 6). Серед плям речовини бурого кольору було виявлено 1 недопалок сигарети марки "Chesterfield blue". Ні відстані 62 см від області ділянки огляду біля кута конструкції виявлено 1 недопалок ідентичний вищевказаному недопалку сигарети марки "Chesterfield blue". Під час огляду виявлено та вилучено 4 змиви речовини бурого кольору (поміщено до паперових пакетів під №№1, 2, 3, 4) та 2 недопалки сигарет марки "Chesterfield blue" (поміщено до паперових конвертів під №№5, 6).

З протоколу огляду від 11.07.2024 року, проведеного слідчим СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 у присутності двох понятих, вбачається, що об`єктом огляду є приміщення №5, яке розташоване на першому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Праворуч від вхідних дверей під правою стіною наявні стелажі та на верхній полиці стелажа було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з речами потерпілого ОСОБА_8 . Під час огляду виявлено та вилучено: 1) чоловічі шорти з візерунками клітчатої форми темно-синього та білого кольору, на передній частині яких наявні плями речовини бурого кольору (сейф пакет WAR 1540350); 2) в правій кишені вказаних шортів виявлено грошові кошти, а саме: 2 купюри номіналом 100 грн, 4 металеві монети номіналом 10 грн, 2 металеві монети номіналом 5 грн, 1 металева монета номіналом 2 грн, 3 металеві монети номіналом 50 к., 1 металева монета номіналом 10 к., 1 металевий ключ із декоративним ремінцем (сейф пакет ВУМ 003527); 3) труси чоловічі темно-синього кольору з візерунком білого кольору, на внутрішній частині яких наявні плями бурого кольору (сейф пакет WAR 1392896); 4) футболка помаранчевого кольору, в передній частині якої наявні 2 отвори: перший отвір в області грудної клітини по центру, другий отвір розташовується нижче першого на 20 см та правіше на 7 см, на передній частині футболки наявні чисельні сліди РБК (SUD 3046522); 5) шкіряні босоніжки 45 розміру коричневого кольору (сейф пакет WAR 1392894).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2024 року, складеного у присутності захисника ОСОБА_6 та двох понятих, ОСОБА_3 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину, та у відповідності до п.6 ч.1 ст.615 КПК України, у зв`язку з виникненням обґрунтованих обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину. При здійсненні обшуку затриманої особи ОСОБА_3 : з правої передньої кишені штанів виявлено та вилучено складний металевий ніж, який поміщено до паперового конверту №1; футболка молочного кольору з червоними вставками, з фірмовим надписом "Nike", із плямою бурого кольору на передній, нижній правій частині футболки, яку поміщено до сейф-пакету №WAR1392895. Будь яких зауважень чи доповнень до протоколу від учасників не надходило.

З копії довідки Міського травматологічного пункту КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 11.07.2024 року №426 вбачається, що о 17:35 годині звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому постановлено діагноз: "ЗТГК. Перелом обох кісток лівого передпліччя в н/з зі зміщенням".

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.07.2024 року вбачається, що від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було прийнято усну заяву, відповідно до якої 11.07.2024 року о 17:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в навісному приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " наглядно знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_11 наніс два ножових поранення в ділянку живота та грудної клітини, чим завдав йому тяжкі тілесні ушкодження.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2024 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 у присутності двох понятих впізнав на фотознімках наглядно знайомого сусіда ОСОБА_3 за загальними рисами його обличчя, і вказав на нього, як на особу, який 11.07.2024 року ножем наніс йому тілесні ушкодження, перебуваючи поряд з магазином " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2024 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 у присутності двох понятих впізнав на фотознімках ОСОБА_3 за характерними рисами його обличчя, і вказав на нього, як на особу, який 11.07.2024 року спричинив тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень чоловіку на ім`я ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.07.2024 року надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: історії хвороби, рентген знімків та іншої аналогічної медичної документації на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2024 року вбачається, що слідчий СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 на території приміщення КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , у присутності старшої медичної сестри КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва №490/5853/24 від 29.07.2024 року, отримав тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №5797/1521 від 11.07.2024 року на ім`я ОСОБА_8 .

З висновку експерта №448 від 17.07.2024 року вбачається, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

З висновку експерта №466 від 23.07.2024 року вбачається, що кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

З висновку експерта №469 від 01.08.2024 року вбачається, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На чоловічих шортах (об.№1), наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 .. В разі змішування крові, її походження не виключається від осіб з групами: В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н та О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі від ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ..

З висновку експерта №467 від 01.08.2024 року вбачається, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В серологічної системи АВ0. На фуфайці, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі ОСОБА_8 .. Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ..

З висновку експерта №468 від 01.08.2024 року вбачається, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В серологічної системи АВ0. На чоловічих трусах, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі ОСОБА_8 .. Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ..

З висновку експерта №470 від 01.08.2024 року вбачається, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В серологічної системи АВ0. На фуфайці, представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Висловитися категорично про групову належність крові на підставі виявлення тільки одного антигену Н (у тому числі від ОСОБА_8 ), не представляється можливим. Однак результати серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від ОСОБА_3 ..

З висновку експерта №211 від 20.08.2024 року вбачається, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (висновок експерта №448 від 16.07.2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №466 від 22.07.2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_8 ). На клинку ножа, представленому для дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген В ізосерологічної системи ОСОБА_14 належність крові встановити не представляється можливим із-за відсутності ядер клітин крові. Отже, сліди крові на ножі походять від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, у тому числі не виключається від ОСОБА_8 . Походження слідів крові на клинку представленого ножа від ОСОБА_3 виключається по груповій характеристиці. На руків`ї кров не виявлена.

З висновку експерта №210 від 21.08.2024 року вбачається, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (висновок експерта №448 від 16.07.2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №466 від 22.07.2024 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_8 ). При дослідженні представлених змивів (об.1-4 нумерація об`єктів маркування нашої лабораторії), виявлені кров людини та епітеліальні клітини. Статеву належність епітеліальних клітин встановити не представляється можливим із-за відсутності в них ядер, придатних для цитологічного дослідження. Статева належність крові не встановлена із-за недостатньої кількості ядер клітин крові у препаратах. При дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВО в об.1-4 виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А. Отже, сліди крові походять від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі не виключається від ОСОБА_8 . Походження слідів крові від ОСОБА_3 виключається по груповій характеристиці.

З висновку експерта №114-МК від 28.08.2024 року вбачається, що на фуфайці потерпілого ОСОБА_8 на передній поверхні виявлено два ушкодження, які є колото-різаними та могли утворитися внаслідок дії колюче ріжучого предмета, що має вістря, лезо та обух. Не виключається можливість утворення ушкоджень на фуфайці потерпілого ОСОБА_8 від дії клинка ножа, представленого на експертизу.

З висновку судово-медичної експертизи №708 від 04.09.2024 року по медичним документам на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що у ОСОБА_8 мають місце тілесні пошкодження у вигляді сліпих проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки справа з пошкодження правої внутрішньої грудної артерії та черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, які ускладнились внутрішньочеревною кровотечею із врахуванням наданої медичної документації.

Дані тілесні пошкодження могли утворитися від 2 дій будь-яким колючо-ріжучим предметом, не виключно клинком ножа. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові 11.07.2024 року, не виключається із врахуванням наданої медичної документації.

По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Будь-яких судово-медичних даних про характеристику травмуючого предмету, якими були спричиненні дані тілесні пошкодження в наданих медичних документах не мається.

Будь-яких судово-медичних даних про послідовність нанесення даних тілесних пошкоджень не мається із врахуванням наданої медичної документації.

Приймаючи до уваги локалізацію пошкоджень згідно наданої медичної документації, дозволяє сказати, що потерпілий міг бути звернений передньою поверхнею тіла до нападника (нападників).

Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення, так і без нього, виключається.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2024 року та відеозапису його проведення, який було зафіксовано на флеш-накопичувач micro SD 16Gb доданому до протоколу, підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 та двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, розповів всім учасникам слідчої дії та відтворив на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , обставини нанесення ним ударів ножем потерпілому ОСОБА_8 в область грудної клітини та черевної порожнини.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2024 року та відеозапису його проведення, який було зафіксовано на флеш-носій micro SD 16Gb доданому до протоколу, свідок ОСОБА_7 у присутності двох понятих, яким були роз`яснені їх права та обов`язки, які підтвердили даний факт своїми підписами, розповів всім учасникам слідчої дії та відтворив на місці вчинення злочину обставини нанесення підозрюваним ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді ножових поранень потерпілому ОСОБА_8 ..

Відносно протоколів, складених за результатами проведених слідчих експериментів, зауважень та доповнень від учасників його проведення не надходило.

Дані докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлені подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини, зазначені у ст.91 КПК України, що підлягають доказуванню, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту, з огляду на що, суд приймає їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення по справі, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, повністю доведена, є встановленою згідно з критерієм її доведеності "поза розумним сумнівом" (ст.17 КПК України) та підтверджуються поясненнями самого обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 , а також дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Разом із тим, як раніше зазначав Верховний Суд, дискреційні повноваження суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, які передбачають повноваження суду призначати покарання з врахуванням відповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст.124 КК України суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він раніше судимий, офіційно не працює, неодружений, за даними КНП " ІНФОРМАЦІЯ_9 " Миколаївської обласної ради за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Згідно досудової доповіді, складеної ІНФОРМАЦІЯ_10 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, а також з урахуванням позиції сторони обвинувачення, яка вважала можливим призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст.124 КК України у виді пробаційного нагляду.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідає тяжкості вчиненого ним правопорушення, сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому та забезпечує баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.07.2024 року відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 07.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 05.12.2024 року включно, із забороною обвинуваченому цілодобово полишати місце свого проживання та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 08.03.2025 року включно та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 06.03.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, із покладенням на нього строком до 04.05.2025 року включно обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років пробаційного нагляду.

На підставі ст.59-1 КК України, встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання вважати таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який його було обрано.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII), зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього з 11.07.2024 року по 07.10.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 08.10.2024 року по 05.12.2024 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 23.07.2024 року по кримінальному провадженню №0000922 на майно, яке вилучене 11.07.2024 року, а саме: складний металевий ніж; футболку молочного кольору з червоними вставками, з фірмовим надписом "Nike", із плямою бурого кольору на передній, нижній правій частині футболки; чоловічі шорти з візерунком клітчатої форми, темного та білого кольору, права та ліва кишені зачиняються на блискавки, із наявною плямою речовини бурого кольору в передній частині; чоловічі труси темно-синього кольору з візерунком білого кольору, на внутрішній частині яких наявні плями бурого кольору; футболку помаранчевого кольору, в передній частині наявні 2 отвори, перший в області грудної клітини по центру, другий отвір розташовується нижче першого на 20 см та правіше на 7 см.

Речові докази:

змив речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту №1; змив речовини бурого кольору з ділянки під №3, який вилучено та поміщено до паперового конверту №2; змив речовини бурого кольору з ділянки під №4, який вилучено та поміщено до паперового конверту №3; змив речовини бурого кольору з ділянки під №5, який вилучено та поміщено до паперового конверту №4; недопалок цигарки марки "Chesterfield blue" №1, який вилучено та поміщено до паперового конверту №5; недопалок цигарки марки "Chesterfield blue" №2, який вилучено та поміщено до паперового конверту №6, передані до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 знищити;

складний металевий ніж, який поміщено до паперового конверту №1; футболка молочного кольору з червоними вставками, з фірмовим надписом "Nike", із плямою бурого кольору на передній, нижній правій частині футболки, яку поміщено до сейф-пакету №WAR1392895, та передані до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 знищити;

чоловічі шорти з візерунком клітчатої форми, темного та білого кольору, права та ліва кишені зачиняються на блискавки, із наявною плямою речовини бурого кольору в передній частині, які поміщено до сейф-пакету WAR1540350 та передані до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 повернути за належністю;

грошові кошти: 2 купюри номіналом 100 грн, 4 металевих монети номіналом 10 грн, 2 металевих монети номіналом 5 грн, 1 металева монета номіналом 2 грн, 3 металевих монети номіналом 50 копійок, 1 металева монета номіналом 10 копійок та один металевий ключ з декоративним ремінцем, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю;

чоловічі труси темно-синього кольору з візерунком білого кольору, на внутрішній частині яких наявні плями бурого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1392896 та передані до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 повернути за належністю;

футболка помаранчевого кольору, в передній частині наявні 2 отвори, перший в області грудної клітини по центру, другий отвір розташовується нижче першого на 20 см та правіше на 7 см, яку поміщено до сейф-пакету SUD3046522 та передана до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 повернути за належністю;

шкіряні босоніжки 45-го розміру, коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR1392894, які передані до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 повернути за належністю;

зразки крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які упаковані до паперового конверту; зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які упаковані до паперового конверту; витяжки з об. №1, які перенесено на нитки марлі для можливого проведення ДНК аналізу, які поміщено до паперового конверту, передані до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1