У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000055 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

У ньому вона просила: надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій наступних документів: штатних розписів, які діяли в 2022 році; наказів з кадрових питань щодо призначення надбавки за інтенсивність праці ОСОБА_4 за період з 01.07.2021 до 31.12.2021; табелів обліку використання робочого часу: за період липень-серпень 2021 року по співробітникам підприємства, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; за період липень 2021 року - грудень 2022 року по співробітникам підприємства, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; первинних документів (особових карток, розрахункових листів, відомостей нарахування, розрахунково-платіжних відомостей тощо) щодо нарахування та утримання заробітної плати за період з 01.07.2021 до 31.12.2022 (помісячно) в розрізі співробітників підприємства, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 ; первинних документів (платіжних відомостей, відомостей про зарахування коштів авансу та заробітної плати на карткові рахунки, платіжних доручень, виписок з особових карткових рахунків з банківських установ тощо) щодо виплати заробітної плати вищезазначеним співробітникам підприємства за період з 01.07.2021 до 30.06.2023; облікових регістрів (оборотно-сальдових відомостей, карток рахунку, меморіальних ордерів тощо) щодо обліку нарахування, утримання та виплати заробітної плати за період з 01.07.2021 до 31.12.2022 (помісячно) в розрізі вищевказаних співробітників організації із зазначенням початкового та кінцевого залишку; фінансової звітності (звіту про заборгованість з оплати праці тощо) станом на 31.12.2022; інформації щодо наявності (або відсутності) пільг по вищезазначених співробітниках підприємства, які застосовуються при нарахуванні ЄСВ, -

та з можливістю вилучення оригіналів таких документів: наказів директора підприємства за № 37-ка від 18.09.2021; № 43-к від 21.09.2021; № 47-к від 01.10.2021; № 51-к від 01.11.2021; № 53-к від 01.12.2021; № 1-к від 04.01.2022; № 5-к від 01.02.2022; № 10-к від 01.03.2022; № 20-к від 01.04.2022; № 26-к від 01.05.2022; № 32-к від 01.06.2022; № 36-к від 01.07.2022; № 43-ка від 01.08.2022; № 45-ка від 01.09.2022; № 47-ка від 01.10.2022; № 52-ка від 01.11.2022; № 60-ка від 01.11.2022; наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.09.2021 № 348-K; контракту з керівником підприємства, що є у державній власності укладений з ОСОБА_31 на термін з 06.09.2021 по 06.09.2024 документи (накази, розпорядження) на котрих містяться підписи достовірно виконані ОСОБА_31 за 2021 - 2023 роки в кількості 10 штук.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами до обласної прокуратури надійшли матеріали від УСР Київської області ДСР НП України щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які під час укладання договорів із суб`єктами господарської діяльності зловживають службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб всупереч інтересам служби. Крім цього встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_8 не здійснює належного обліку земель, що знаходяться в її користування, вирощує на них продукцію з низькою врожайністю і продає її не за ринковими цінами. Про це свідчать результати аудиту ефективності використання НААН коштів держбюджету та управління об`єктами державної власності, що проводився ІНФОРМАЦІЯ_9 . Аудит встановив. що НААН не забезпечує належного кількісного та вартісного обліку земельних ділянок. І з часу попереднього аудиту (2017 рік) так і не провела інвентаризацію об`єктів нерухомості, включаючи землі, надані їй та її підприємствам, установам, організаціям у постійне користування. Зазначається, що на початок 2020 року в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває 465 тис. га землі, але до Державного земельного кадастру внесені відомості лише про 320 тис. га (69%). Дані про 145 тис. га земель відсутні. Реєстрація права постійного користування земельними ділянками також здійснена частково. У користуванні підприємств Академії - 336 тис. га сільськогосподарських угідь. Врожайність основних с/г культур у цих підприємствах значно нижча ніж в середньому по Україні. Через це недоотримано майже 1,5 млрд грн у 2018 році та 1,3 млрд грн у 2019-му чистого доходу (виручки) від реалізації продукції. Наприклад, у 2018 році врожайність зернових і зернобобових була на 35% нижчою за середню в Україні, соняшнику, ріпаку - на 25%. Минулого року врожайність зернових і зернобобових на держ. підприємствах була нижчою на 33%, соняшнику - на 26%, ріпаку - на 23%. При цьому під час реалізації вирощеної продукції не враховувались тенденції ринку, що спричинило недоотримання 883 млн грн виручки, що спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Вказане діяння кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідством встановлено, що доплати, котрі зазначені в звіті здійснювались на підставі наказів директора підприємства: за № 37-ка від 18.09.2021; № 43-к від 21.09.2021; № 47-к від 01.10.2021; № 51-к від 01.11.2021; № 53-к від 01.12.2021; № 1-к від 04.01.2022; № 5-к від 01.02.2022; № 10-к від 01.03.2022; № 20-к від 01.04.2022; № 26-к від 01.05.2022; № 32-к від 01.06.2022; № 36-к від 01.07.2022; № 43-ка від 01.08.2022; № 45-ка від 01.09.2022; № 47-ка від 01.10.2022; № 52-ка від 01.11.2022; № 60-ка від 01.11.2022.

З метою підтвердження завданих збитків, в межах кримінального провадження призначена судово-економічна експертиза, в ході якої постала необхідність в отриманні копій таких документів: штатних розписів, які діяли в 2022 році; наказів з кадрових питань щодо призначення надбавки за інтенсивність праці ОСОБА_4 за період з 01.07.2021 до 31.12.2021; табелів обліку використання робочого часу: за період липень-серпень 2021 року по співробітникам підприємства, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; за період липень 2021 року - грудень 2022 року по співробітникам підприємства, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; первинних документів (особових карток, розрахункових листів, відомостей нарахування, розрахунково-платіжних відомостей тощо) щодо нарахування та утримання заробітної плати за період з 01.07.2021 до 31.12.2022 (помісячно) в розрізі співробітників підприємства, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 ; первинних документів (платіжних відомостей, відомостей про зарахування коштів авансу та заробітної плати на карткові рахунки, платіжних доручень, виписок з особових карткових рахунків з банківських установ тощо) щодо виплати заробітної плати вищезазначеним співробітникам підприємства за період з 01.07.2021 до 30.06.2023; облікових регістрів (оборотно-сальдових відомостей, карток рахунку, меморіальних ордерів тощо) щодо обліку нарахування, утримання та виплати заробітної плати за період з 01.07.2021 до 31.12.2022 (помісячно) в розрізі вищевказаних співробітників організації із зазначенням початкового та кінцевого залишку; фінансової звітності (звіту про заборгованість з оплати праці тощо) станом на 31.12.2022; інформації щодо наявності (або відсутності) пільг по вищезазначених співробітниках підприємства, які застосовуються при нарахуванні ЄСВ, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, є необхідність в отриманні оригіналів документів, для проведення з ними почеркознавчої експертизи, а саме: наказів директора підприємства за № 37-ка від 18.09.2021; № 43-к від 21.09.2021; № 47-к від 01.10.2021; № 51-к від 01.11.2021; № 53-к від 01.12.2021; № 1-к від 04.01.2022; № 5-к від 01.02.2022; № 10-к від 01.03.2022; № 20-к від 01.04.2022; № 26-к від 01.05.2022; № 32-к від 01.06.2022; № 36-к від 01.07.2022; № 43-ка від 01.08.2022; № 45-ка від 01.09.2022; № 47-ка від 01.10.2022; № 52-ка від 01.11.2022; № 60-ка від 01.11.2022; наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.09.2021 № 348-K; контракту з керівником підприємства, що є у державній власності укладений з ОСОБА_31 на термін з 06.09.2021 по 06.09.2024 документи (накази, розпорядження) на котрих містяться підписи достовірно виконані ОСОБА_31 за 2021 - 2023 роки в кількості 10 штук, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отримати вказані документи в інший спосіб неможливо, оскільки вони містять персональні дані і запит слідчого не надані.

Слідчий суддя, розглянув клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.

Своєю чергою, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду, свого представника до суду не направило.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, керуючись вказаною нормою, слідчий суддя розглядав клопотання за відсутності володільця речей та документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, додані до нього матеріали з кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отож, надаючи тимчасовий доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію, слідчий суддя зобов`язаний пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчим суддею установлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР до обласної прокуратури надійшли матеріали від УСР Київської області ДСР НП України щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які під час укладання договорів із суб`єктами господарської діяльності зловживають службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб всупереч інтересам служби. Крім цього встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_8 не здійснює належного обліку земель, що знаходяться в її користування, вирощує на них продукцію з низькою врожайністю і продає її не за ринковими цінами. Про це свідчать результати аудиту ефективності використання НААН коштів держбюджету та управління об`єктами державної власності, що проводився ІНФОРМАЦІЯ_9 . Аудит встановив. що НААН не забезпечує належного кількісного та вартісного обліку земельних ділянок. І з часу попереднього аудиту (2017 рік) так і не провела інвентаризацію об`єктів нерухомості, включаючи землі, надані їй та її підприємствам, установам, організаціям у постійне користування. Зазначається, що на початок 2020 року в постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває 465 тис. га землі, але до Державного земельного кадастру внесені відомості лише про 320 тис. га (69%). Дані про 145 тис. га земель відсутні. Реєстрація права постійного користування земельними ділянками також здійснена частково. У користуванні підприємств Академії - 336 тис. га сільськогосподарських угідь. Врожайність основних с/г культур у цих підприємствах значно нижча ніж в середньому по Україні. Через це недоотримано майже 1,5 млрд грн у 2018 році та 1,3 млрд грн у 2019-му чистого доходу (виручки) від реалізації продукції. Наприклад, у 2018 році врожайність зернових і зернобобових була на 35% нижчою за середню в Україні, соняшнику, ріпаку - на 25%. Минулого року врожайність зернових і зернобобових на держ. підприємствах була нижчою на 33%, соняшнику - на 26%, ріпаку - на 23%. При цьому під час реалізації вирощеної продукції не враховувались тенденції ринку, що спричинило недоотримання 883 млн грн виручки, що спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

З дослідженої слідчим суддею копії звіту про результати державного фінансового аудиту діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_10 за період з 01 липня 2021 року по 30 червня 2023 року, встановлено, що висновки які зроблені у ньому, відповідають обставинам викладеним у витязі з ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що наведені у цій підозрі відомості можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підтверджуються наданими копіями матеріалів з кримінального провадження та потребують подальшої перевірки в ході досудового розслідування.

Слідчий стверджував, що для подальшого досудового розслідування, з метою проведення судово-економічної експертизи необхідне отримання документів (див. абз. 2 цієї ухвали).

Слідчий суддя погоджується з таким твердженням, оскільки з копії клопотання експерта від 29 січня 2025 року № СЕ-19/111-25/2641-ЕК з`ясовано, що без них неможливо завершити експертизу.

Слідчий стверджував, що для подальшого досудового розслідування, з метою проведення судово-економічної експертизи необхідне отримання документів (див. абз. 3 цієї ухвали).

Слідчий суддя погоджується з таким твердженням, оскільки вказані документи стосуються подій, які досліджуються в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених ним документах, неможливо, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю та на запит слідчого не надаються.

Слідчий суддя погоджується, що усі документи, до яких слідчий має намір отримати доступ, можуть потім бути використані, як докази, оскільки стосуються подій, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий просила надати можливість вилучити оригінали документів (див. абз. 3 цієї ухвали).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до пп. 1.4 п. 1 розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зразки для проведення почеркознавчих досліджень мають надаватися в оригіналах.

Отож, з огляду на викладене слідчий суддя дійшла до переконання, про можливість надання розпорядження на вилучення оригіналів документів зі справи, які містять інформацію про надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись, ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому майору поліції ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій наступних документів: штатних розписів, які діяли в 2022 році; наказів з кадрових питань щодо призначення надбавки за інтенсивність праці ОСОБА_4 за період з 01.07.2021 до 31.12.2021; табелів обліку використання робочого часу: за період липень-серпень 2021 року по співробітникам підприємства, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; за період липень 2021 року - грудень 2022 року по співробітникам підприємства, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; первинних документів (особових карток, розрахункових листів, відомостей нарахування, розрахунково-платіжних відомостей тощо) щодо нарахування та утримання заробітної плати за період з 01.07.2021 до 31.12.2022 (помісячно) в розрізі співробітників підприємства, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 ; первинних документів (платіжних відомостей, відомостей про зарахування коштів авансу та заробітної плати на карткові рахунки, платіжних доручень, виписок з особових карткових рахунків з банківських установ тощо) щодо виплати заробітної плати вищезазначеним співробітникам підприємства за період з 01.07.2021 до 30.06.2023; облікових регістрів (оборотно-сальдових відомостей, карток рахунку, меморіальних ордерів тощо) щодо обліку нарахування, утримання та виплати заробітної плати за період з 01.07.2021 до 31.12.2022 (помісячно) в розрізі вищевказаних співробітників організації із зазначенням початкового та кінцевого залишку; фінансової звітності (звіту про заборгованість з оплати праці тощо) станом на 31.12.2022; інформації щодо наявності (або відсутності) пільг по вищезазначених співробітниках підприємства, які застосовуються при нарахуванні ЄСВ, -

та з можливістю вилучення оригіналів таких документів: наказів директора підприємства за № 37-ка від 18.09.2021; № 43-к від 21.09.2021; № 47-к від 01.10.2021; № 51-к від 01.11.2021; № 53-к від 01.12.2021; № 1-к від 04.01.2022; № 5-к від 01.02.2022; № 10-к від 01.03.2022; № 20-к від 01.04.2022; № 26-к від 01.05.2022; № 32-к від 01.06.2022; № 36-к від 01.07.2022; № 43-ка від 01.08.2022; № 45-ка від 01.09.2022; № 47-ка від 01.10.2022; № 52-ка від 01.11.2022; № 60-ка від 01.11.2022; наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.09.2021 № 348-K; контракту з керівником підприємства, що є у державній власності укладений з ОСОБА_31 на термін з 06.09.2021 по 06.09.2024 документи (накази, розпорядження) на котрих містяться підписи достовірно виконані ОСОБА_31 за 2021 - 2023 роки в кількості 10 штук.

Строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці, з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківськського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_33