Провадження № 1-кс/344/7351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від розгляду скарги на повідомлення про підозру

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду з скаргою на повідомлення про підозру.

Розгляд вказаної скарги було повторно призначено на 14 год. 00 хв. 26.11.2025 року про що було у встановленому Законом порядку повідомлено учасників провадження.

26.11.2025 року у судовому засіданні заявником заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_1 , зокрема з тих підстав, що раніше слідчим суддею ОСОБА_1 розглядалась справа №344/11053/25, за результатами розгляду якої 30.06.2025 року винесено ухвалу. ОСОБА_3 зазначає, що ним через Укрпошту отримано від Слідчого Управління ГУНП в Івано-Франківській області лист-відповідь за № від 24.10.2025. В листі зазначено, що за супровідним листом від 07.10.2025 ухвала Івано-Франківського міського суду надійшла 10.10.2025 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Зважаючи на вищевикладене зазначає, що у нього виникли сумніви щодо неупередженості слідчого судді в зв`язку з розглядом судової справи №344/18848/25 та вважає, що є всі підстави для відводу, які передбачені КПК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий та прокурор заперечили щодо заявленого відводу слідчій судді ОСОБА_1 , оскільки відсутні підстави визначені у ст.75 КПК України.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

22.10.2025 року ОСОБА_3 подано до суду скаргу на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

24.10.2025 року ОСОБА_3 заявив слідчій судді ОСОБА_1 відвід, у задоволенні якого 27.10.2025 року суддя ОСОБА_7 відмовила.

30.10.2025 року захисник ОСОБА_4 заявив слідчій судді ОСОБА_1 відвід, у задоволенні якого 03.11.2025 року суддя ОСОБА_8 відмовила.

06.11.2025 року ОСОБА_3 заявив слідчій судді ОСОБА_1 відвід, 06.11.2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 заяву про відвід залишено без розгляду.

Крім того, у судовому засіданні досліджено матеріали справи №344/11053/25.

Згідно супровідного листа 01.07.2025 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області надсилав ОСОБА_3 копію ухвали від "30" червня 2025 р.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено отримання 02.07.2025 року слідчою ухвали від 30.06.2025 року.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 повторно подав заяву про відвід слідчому судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , який має ознаки зловживання правом на відвід.

Враховуючи те, що повторно подана заява про відвід слідчому судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, разом з тим мотивована серед іншого тими ж підставами, які були зазначені у заяві ОСОБА_3 про відвід від 24.10.2025 року та у заяві захисника ОСОБА_4 про відвід від 30.10.2025 року за результатами розгляду яких ухвалами Івано-Франківського міського суду від 27.10.2025 року та 03.11.2025 року було відмовлено в задоволенні заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Крім того, ці ж мотиви та підстави були викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від 06.11.2025 року, яку залишено без розгляду, оскільки така містила ознаки зловживання правом на відвід.

Зважаючи на викладене подана 26.11.2025 року при розгляді скарги на повідомлення про підозру заява про відвід судді ОСОБА_1 містить ті самі мотиви, що вже розглядались раніше, та зводяться до того що ОСОБА_3 не погоджується з раніше прийнятими рішеннями слідчим суддею, що свідчить про зловживання заявниками своїм правом на відвід, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 в порядку п.4 ч.1 ст.ст.75, 80 КПК України про відвід слідчого судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 7, 9, 21, 28, 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від розгляду скарги на повідомлення про підозру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Довідка: повний текст ухвали виготовлено 27.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1