Справа № 638/2711/22
Провадження № 1-кп/638/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001347 від 25.08.2021 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2020 вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова за ст. 359 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням відповідних обов`язків;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №0001347 від 25.08.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудному ОСОБА_3 висунуто обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, в тому, що 21 серпня 2021 року, в денний час, більш точно час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, та він залишається непоміченим, всупереч приписам ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи до іншого володіння особи, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , таємно, шляхом підбирання ключа до механізму замка, проник до приміщення кімнати АДРЕСА_3 , яка перебувала у володінні потерпілого ОСОБА_7 , чим порушив право останнього на недоторканість житла чи іншого володіння особи, без завдання матеріальних збитків потерпілому.

Вказані дії ОСОБА_3 , стороною обвинувачення, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, а саме як : порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наголошуючи на тому, що він свою провину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, на теперішній час веде нормальний спосіб життя, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України на теперішній час сплило більш ніж 3 роки.

Захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання підсудного ОСОБА_3 , так як воно ґрунтується на приписах КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, так як воно ґрунтується на приписах КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо розгляду кримінального провадження за його відсутністю, справу просив вирішити на розсуд суду, відповідно до приписів КК України та КПК України. (т. 2, а.с.а.с. 148, 228, 229).

При таких обставинах суд вважає за можливе провести судове засідання по кримінальному провадженню за відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , так як відповідно до приписів ст. 325 КПК України, його неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання сторони захисту просив вирішити на розсуд суду, відповідно до приписів КК України та КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання підсудного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 з приводу звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч.ч. 1-3 ст. 5 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної сили.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність, або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Обвинувальним актом прокурором підсудному ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 протиправних діянь, передбачених ст. 162 ч. 1 КК України, на час його вчинення, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

У судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 162 ч. 1 КК України, у вчиненні якого стороною обвинувачення обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене останнім 21 серпня 2021 року.

Відповідно до приписів ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України (в редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 12 КК України, протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 162 ч. 1 КК України, у вчиненні якого стороною обвинувачення обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до приписів ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце мешкання, міцні соціальні та сімейні зв`язки, на диспансерному обліку в МПНД та ОНД не перебуває, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, після 21 серпня 2021 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв. (т. 1, а.с.а.с. 98-100; т. 2, а.с.а.с. 120-121, 122, 123, 127, 128, 166-168).

При цьому, судом зазначається, що хоча після вчинення 21.08.2021 зазначеного кримінального правопорушення, з 15.11.2021 підсудний ОСОБА_3 органом досудового розслідування оголошувався у розшук, у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупинявся і відновлювався з дня його затримання, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.12.2021, яке мало місце 02.02.2022, однак на час постановлення судового рішення загальний диференційований строк давності по кримінальному провадженню становить 3 років 10 місяців 29 днів, а загальний строк давності становить 4 роки 1 місяць 16 днів, що є безумовною підставою для застосування у відношенні підсудного ОСОБА_3 приписів ст. 49 КК України - звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. (т. 2, а.с.а.с. 124-125, 126, 129-130).

Вказаний висновок суду ґрунтується на положеннях КК України, так як системний аналіз приписів ст. 49 КК України свідчить про те, що у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення.

Вказаний правовий висновок викладений в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22).

Крім того, підсудному ОСОБА_3 під час судового провадження, судом була роз`яснена суть обвинувачення, яка була йому зрозуміла.

При цьому, у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявшись у скоєному.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, так як з дня вчинення ним вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку, сплинули передбачені законом, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме три роки.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 , до набранням ухвалою законної сили та приведення її до виконання, суд вважає необхідним залишити без змін, - у виді застави.

У судовому засіданні встановлено, що визначена ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.02.2022 сума застави у розмірі 50000 гривен, 07.02.2022 була внесена в інтересах підсудного ОСОБА_3 його матір`ю, заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UА0006674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, у зв`язку з чим ОСОБА_3 07.02.2022 було звільнено з під-варти. (т. 2, а.с.а.с. 135-136, 169-170, 171, 172).

При таких обставинах, відповідно до приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне, після набрання ухвалою законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену 07.02.2022 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.02.2022 суму застави у розмірі 50000 гривен.

Потерпілим ОСОБА_7 в межах кримінального провадження цивільний позов не заявлено.

При проведенні судово-товарознавчої, судово-трасологічних та судово-дактилоскопічних експертиз експертами були витрачені кошти в загальній сумі 8409 гривен 38 копійок, які цільовим призначенням були виділені експертним установам з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. (т. 2, а.с.а.с. 54, 62, 69, 75, 131).

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 і підлягають віднесенню на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Вказаний правовий висновок викладений в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Ухвалами слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.09.2021, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, яке було вилучено 09.09.2021 під час проведення обшуків житла за адресою: АДРЕСА_4 , гаража за адресою: АДРЕСА_5 , автомобіля марки «Opel vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 . (т. 2, а.с.а.с. 113-115).

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить підсудному ОСОБА_3 та іншим особам, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : DVD-R диск, який містить відеозаписи з зовнішніх камер відеоспостереження, - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження; речі, які зберігаються в камері збереження речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Х/О, а саме : вилучені 25.08.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 речі, а саме: три циліндричні механізми, 8 ключів, 2 відрізка стрічки з СПР, - підлягають знищенню; вилучений 09.09.2021під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_4 ноутбук ТМ «Самсунг» s228v93ер300067n та зарядний пристрій до нього, - підлягають поверненню за належністю власнику ОСОБА_9 ; вилучені 09.09.2021 під час проведення обшуку гаражу за адресою: АДРЕСА_5 речі, а саме : 2 картки від сім-карт, 3 зарядні пристрої до ноутбуків, кабель та 3 блоки до зарядного пристрою; 7 ключів, рамка з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2 рамки з державними номерними знаками НОМЕР_3 , 2 ключа від автомобіля без маркувань, мобільний телефон ТМ «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Самсунг» GT-E1080W, 2 акумулятори ТМ «Самсунг», 2 кришки від вказаних телефонів, коробка з пристроєм «BOYA BY-M1DM», мобільний телефон ТМ «IPHONE» з чохлом, model A1778FCC ID: BCG-E3091A IC 579C-E3091A/, шапка, чохол з окулярами ТМ «Dunlop», чохол з окулярами ТМ «Армані», рукавички, 2 помпи, три кепки без маркувань, з маркуванням «FARMAS» та «LA», кофта ТМ «Zara», куртка, кросівки ТМ «Найк», рюкзак з маркуванням «GIIDWLOCK», пляшка з написом «Моршинська», коробка з чашкою, коробка з-під серветок, ультрафіолетова лампа, камера з маркуванням «NOISIAKIH», наперстень, цвяходер, ремінець ТМ «Black magic design», 2 коробки з «Rauh Lauren» свічами, - підлягають поверненню за належністю ОСОБА_3 ; вилучені 09.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 речі, а саме : рація з маркуванням «Nagoya NA-771», громкогучномовець , повербанк, блок, ключі до автомобілю марки «Кіа», сокира, 2 номерні знаки НОМЕР_5 , 2 пластинки від сім- карт «Joice», сумка, футболка, окуляри у футлярі, цвяходер, документи на автомобіль, посвідчення незаповнене, флеш-носій «Santisk», документи на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , коробка з-під мобільного телефону ТМ «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_6 , 2 кабеля, навушники, зарядний пристрій, мобільний телефон ТМ «Astro» з сім-картою ІМЕІ НОМЕР_7 ІМЕІ2 НОМЕР_8 , автомобіль марки «Opel vectra», д.н.з. НОМЕР_9 , - підлягають поверненню ОСОБА_3 за належністю; упаковка пігулок «Метадон», - підлягає знищенню; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 в обкладинці, - підлягає поверненню ОСОБА_10 за належністю; предмет схожий на пістолет, на затворі якого мається маркування «ТОВ 018684» з кобурою та магазином до нього, - підлягає подальшому зберіганню в камері збереження речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Х/О, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження». (т. 2, а.с.а.с. 25-26, 81-82, 108, 109-110, 111-112, 118, 119, 165-а)..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 «Про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження №0001347 від 25.08.2021 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності»,-задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні №0001347 від 25.08.2021, а кримінальне провадження №0001347 від 25.08.2021 у відношенні ОСОБА_3 закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 , до набранням ухвалою законної сили та приведення її до виконання, залишити без змін, - у виді застави.

На підставі приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання ухвалою законної сили та приведення її до виконання, повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену 07.02.2022 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.02.2022 суму застави у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривен.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертними установами при проведенні судово-товарознавчої, судово-трасологічних та судово-дактилоскопічних експертиз коштів у загальній сумі 8409 гривен 38 копійок, - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.09.2021 на майно, яке було вилучено 09.09.2021 під час проведення обшуків житла за адресою: АДРЕСА_4 , гаража за адресою: АДРЕСА_5 , автомобіля марки «Opel vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Речові докази : DVD-R диск, який містить відеозаписи з зовнішніх камер відеоспостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; речі, які зберігаються в камері збереження речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Х/О, а саме : вилучені 25.08.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 40 оф. 402 речі, а саме: три циліндричні механізми, 8 ключів, 2 відрізка стрічки з СПР, - знищити; вилучений 09.09.2021під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_4 ноутбук ТМ «Самсунг» s228v93ер300067n та зарядний пристрій до нього, - повернути за належністю власнику ОСОБА_9 ; вилучені 09.09.2021 під час проведення обшуку гаражу за адресою: АДРЕСА_5 речі, а саме : 2 картки від сім-карт, 3 зарядні пристрої до ноутбуків, кабель та 3 блоки до зарядного пристрою; 7 ключів, рамку з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2 рамки з державними номерними знаками НОМЕР_3 , 2 ключа від автомобіля без маркувань, мобільний телефон ТМ «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Самсунг» GT-E1080W, 2 акумулятори ТМ «Самсунг», 2 кришки від вказаних телефонів, коробку з пристроєм «BOYA BY-M1DM», мобільний телефон ТМ «IPHONE» з чохлом, model A1778FCC ID: BCG-E3091A IC 579C-E3091A/, шапку, чохол з окулярами ТМ «Dunlop», чохол з окулярами ТМ «Армані», рукавички, 2 помпи, три кепки без маркувань, з маркуванням «FARMAS» та «LA», кофту ТМ «Zara», куртку, кросівки ТМ «Найк», рюкзак з маркуванням «GIIDWLOCK», пляшку з написом «Моршинська», коробку з чашкою, коробку з-під серветок, ультрафіолетова лампа, камера з маркуванням «NOISIAKIH», наперстень, цвяходер, ремінець ТМ «Black magic design», 2 коробки з «Rauh Lauren» свічами, - повернути за належністю ОСОБА_3 ; вилучені 09.09.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 речі, а саме : рацію з маркуванням «Nagoya NA-771», громкогучномовець , повербанк, блок, ключі до автомобілю марки «Кіа», сокиру, 2 номерні знаки НОМЕР_5 , 2 пластинки від сім- карт «Joice», сумку, футболку, окуляри у футлярі, цвяходер, документи на автомобіль, посвідчення незаповнене, флеш-носій «Santisk», документи на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , коробку з-під мобільного телефону ТМ «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_6 , 2 кабеля, навушники, зарядний пристрій, мобільний телефон ТМ «Astro» з сім-картою ІМЕІ НОМЕР_7 ІМЕІ2 НОМЕР_8 , автомобіль марки «Opel vectra», д.н.з. НОМЕР_9 , - повернути ОСОБА_3 за належністю; упаковку пігулок «Метадон», - знищити; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 в обкладинці, - повернути ОСОБА_10 за належністю; предмет схожий на пістолет, на затворі якого мається маркування «ТОВ 018684» з кобурою та магазином до нього, - підлягає подальшому зберіганню в камері збереження речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Х/О, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1