печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 14.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000099 від 14.07.2025 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що упровадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000099 від 14.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено та який діє на теперішній час.

При цьому, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Також 24.02.2022 указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України. Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», для проходження базової військової служби направляються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку. Поряд з цим, згідно з ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи юристом адвокатського об`єднання «Приходько та партнери» та невстановлена в ході досудового розслідування особа, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою між собою, організували схему незаконного перенаправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, які не мають на це законних підстав, в період дії правового режиму воєнного стану.

У межах домовленості ОСОБА_5 відповідав за пошук «клієнтів», які бажають перетнути державний кордон України та встановлювання з ними контакту, а невстановлена в ході досудового розслідування особа - за зняття з розшуку в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, підготовку фіктивних документів, які мали створити видимість наявності законних підстав для перетину державного кордону України.

Так, 11 липня 2025 року, приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи у місті Києві, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «Telegram» провів розмову із громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 за грошову винагороду у розмірі 24 000 євро організувати незаконний виїзд з території України.

У ході спілкування ОСОБА_5 повідомив, що має можливість виготовити фіктивні документи, які створюють підстави для законного перетину державного кордону України.

Так, 24 липня 2025 року, за попередньою домовленістю, ОСОБА_5 запросив ОСОБА_8 на особисту зустріч, що відбулася в офісі адвокатського об`єднання «Приходько і партнери» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, будинок № 2А, БЦ «ПАРУС» на 10 поверсі. Під час цієї зустрічі також була присутня невстановлена в ході досудового розслідуванні особа, яка, як встановлено досудовим розслідуванням, діяла у змові зі ОСОБА_5 та виконувала визначену в рамках злочинної схеми роль - координатора процесу виготовлення і використання фіктивних документів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України та зняття з розшуку в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

У ході вказаної зустрічі ініціативу у розмові взяла на себе невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка детально пояснила механізм незаконного перетину державного кордону України. Зокрема, невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_8 , що вона разом зі ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 24 000 євро може організувати його перетин державного кордону України через офіційний пункт пропуску шляхом підготовки фіктивного пакету документів, які створюватимуть видимість законності підстав для виїзду.

При цьому невстановлена в ході досудового розслідуванні особа, окремо акцентувала увагу на тому, що виїзд повинен здійснюватися у супроводі дружини або матері ОСОБА_8 , що за задумом учасників злочинної схеми, нібито додатково «легалізує» підставу для виїзду. Також, ОСОБА_8 було повідомлено, що перетин державного кордону має бути здійснений у чітко визначену дату та через конкретний пункт пропуску, інформацію про які йому особисто напередодні виїзду повідомить невстановлена в ході досудового розслідуванні особа.

Крім того, під час зазначеної особистої зустрічі, у процесі обговорення організації переправлення ОСОБА_8 за межі України, з`ясувалося, що останній перебуває в розшуку в Реєстрі військовозобов`язаних осіб за ІНФОРМАЦІЯ_3 (Борзна).

На цю обставину звернула увагу невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка зазначила, що наявність запису про перебування у розшуку є серйозною перешкодою для успішного перетину державного кордону навіть із використанням фіктивних документів, а отже за попередньою змовою групою осіб останні створили умови ОСОБА_8 , за яких він буде змушений надати їм неправомірну вигоду задля вчинення іншого злочину - подальшого його незаконного переправлення через державний кордон України. Таким чином останні, враховуючи воєнний стан в Україні та проведення мобілізації, почали вимагати у ОСОБА_8 таку неправомірну вигоду, на що останній погодився та попросив ОСОБА_5 та невстановлену досудовим розслідуванням особу допомогти йому знятись з розшуку за ТЦК та СП та подальшим переправленням його через державний кордон України.

У зв`язку з цим, невстановлена в ході досудового розслідуванні особа, запропонувала ОСОБА_8 незаконно «зняти його з розшуку» в ТЦК та СП, а також переставити його на облік в інший територіальний центр комплектування, без необхідності особистої присутності ОСОБА_8 в ТЦК та СП. За вказану послугу невстановлена в ході досудового розслідуванні особа озвучила суму за яку можливо «зняти з розшуку», а саме 9 000 євро.

Того ж дня, після завершення зустрічі, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 , який уточнив, що питання щодо зняття з розшуку вже опрацьовується, а остаточна вартість такої послуги становитиме 5 000 євро. Крім того, ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 вказівку переслати скриншот або PDF-витяг із системи «Резерв+», в якій обліковуються військовозобов`язані та призовники, для передачі відповідним особам, які, за його словами, вирішують це питання.

У подальшому, 25 липня 2025 року, приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, у межах реалізації злочинної схеми з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснив черговий контакт із громадянином ОСОБА_8 , зателефонувавши йому через мобільний додаток «Телеграм».

У ході телефонної розмови ОСОБА_5 уточнив раніше озвучені умови щодо «зняття з розшуку» в ТЦК та СП, повідомивши, що вартість 5 000 євро, названа напередодні, стосується варіанту, коли ОСОБА_9 особисто прибуде до ТЦК. У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 не бажає особисто з`являтися до територіального центру комплектування, ОСОБА_5 повідомив, що остаточна сума за вирішення цього питання без особистої присутності в ТЦК та СП становитиме 7 000 євро.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що для подальшого виконання домовленостей та підготовки фіктивних документів для виїзду за межі України, ОСОБА_8 необхідно внести завдаток у розмірі 9 000 євро. За словами ОСОБА_10 , ці кошти підуть на виготовлення відповідних паперів, які формально створюють підстави для виїзду.

З урахуванням вартості зняття з розшуку (7 000 євро) та задатку за організацію виїзду (9 000 євро), ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що на наступну зустріч він повинен передати 16 000 євро як першу частину загальної грошової винагороди.

28 липня 2025 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію злочинної схеми, спрямованої на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України в обхід встановленого порядку, зателефонував останньому через мобільний додаток «Телеграм».

У ході зазначеної телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив, що внаслідок ускладнення ситуації на західному кордоні України, а саме - проведення посилених рейдових заходів працівниками Державної прикордонної служби, вартість послуги з організації виїзду за кордон збільшилась на 3 000 євро.

За словами ОСОБА_5 , зазначені обставини нібито створюють додаткові ризики для реалізації схеми, потребують залучення додаткових осіб та гарантій, і тому вимагають перегляду вартості домовленостей. У зв`язку з цим він озвучив оновлену загальну суму грошової винагороди в розмірі 34000 євро, яку має сплатити ОСОБА_8 , а саме:

?24 000 євро - початкова вартість «пакету документів» та надання інструкцій для виїзду,

?7 000 євро - за організацію зняття з розшуку в ТЦК без особистої присутності,

?3 000 євро - додаткова сума, пов`язана з ускладненнями, спричиненими рейдами на кордоні.

У подальшому, 31 липня 2025 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, на першому поверсі бізнес-центру «Парус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2А, відбулась зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , останній повідомив, що протягом наступного тижня ОСОБА_8 буде знято з розшуку в ТЦК та СП.

Також ОСОБА_5 обговорив із ОСОБА_8 механізм подальшого виїзду останнього за межі України, зокрема через використання фіктивних документів, та перелік документів, які необхідно підготувати і передати для реалізації цього плану.

Наприкінці зустрічі, ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 передав йому першу частину суми, обумовленої раніше, за сприяння у знятті з розшуку в ТЦК та СП та незаконній організації виїзду за кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, а саме грошові кошти в розмірі 18 650 доларів США, що, за курсом на день передачі, становить еквівалент 16 000 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 897 962 гривні 06 копійок.

У своїх висловлюваннях під час зустрічі ОСОБА_5 прямо вказував на свої можливості впливу на працівників військових комісаріатів (ТЦК та СП), а також обіцяв забезпечити «безперешкодний» виїзд за межі України на підставі документів, які він зобов`язався підготувати.

У подальшому ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_5 , передав йому документи, необхідні для реалізації незаконного механізму зняття з розшуку та організації виїзду за кордон, зокрема того ж дня, 31 липня 2025 року, ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_5 електронні копії (у форматі PDF) своїх дипломів про освіту для подальшого формування фіктивного пакету документів, що мав імітувати правові підстави для виїзду за кордон.

Також на виконання вказівок ОСОБА_5 . 01 серпня 2025 року ОСОБА_8 додатково надіслав йому фотографії сторінок паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду.

У свою чергу ОСОБА_5 , увечері того ж дня, 01 серпня 2025 року, у листуванні через месенджер надіслав ОСОБА_9 інструкцію перевстановити мобільний застосунок «Резерв+», який використовується для перевірки статусу особи у реєстрі військовозобов`язаних та її перебування на військовому обліку.

Після того, 01 серпня 2025 року, у вечірній час, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що відповідно до попередніх домовленостей, йому необхідно передати другу частину грошових коштів у розмірі 3 000 євро, за сприяння зняття останнього з розшуку та організацією його виїзду за кордон. У ході телефонної розмови ОСОБА_5 зазначив, що ці кошти слід передати на тому ж місці, де проходила попередня зустріч, а саме на першому поверсі бізнес-центру «Парус» у понеділок 04 серпня 2025 року.

Після виконання цієї вказівки, 02 серпня 2025 року ОСОБА_9 встановив, що його облікові дані були змінені, зокрема він більше не значився у розшуку з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 та був переведений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання вказівок ОСОБА_5 , 04 серпня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 прибув до БЦ «Парус», де до нього підійшов невідомий на той момент чоловік, який представився як ОСОБА_11 , юрист компанії, та повідомив, що діє за дорученням ОСОБА_5 і прибув з метою отримання обумовленої суми грошових коштів.

ОСОБА_8 , уникаючи ризику шахрайських дій, зателефонував ОСОБА_5 та в ході розмови отримав підтвердження, що передача коштів саме ОСОБА_11 є узгодженою дією. Отримавши це підтвердження, ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3 450 доларів США, що за курсом на дату передачі становить еквівалент 3 000 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 142 934 гривні 40 копійок - як другу частину неправомірної вигоди, раніше погодженої зі ОСОБА_5 .

Після того, ОСОБА_8 знову зв`язався телефоном зі ОСОБА_5 , підтвердив факт передачі грошових коштів та домовився про проведення наступної зустрічі, для вирішення залишкових питань щодо підготовки документів для виїзду за кордон.

У подальшому 15.08.2025, приблизно о 15 год. 04 хв., ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі бізнес центру «Парус» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2А, передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 17 160 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 711 282 гривні в якості останньої частини оплати за зняття з розшуку в ТЦК та СП та незаконної організації переправлення за кордон ОСОБА_8 в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали неправомірну вигоду у розмірі 7 000 євро для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 , уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за зняття з розшуку ОСОБА_8 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за наступних обставин.

На підставі зібраних доказів 18.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом вказівок, надання засобів та усунення перешкод з корисливих мотивів та одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_9 , протоколами оглядів речей та документів, протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_9 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, протоколами проведених обшуків, огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 13.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 18.11.2025.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 18.11.2025, однак, завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000099 від 14.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом вказівок, надання засобів та усунення перешкод з корисливих мотивів та одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_9 , протоколами оглядів речей та документів, протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_9 , протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, протоколами проведених обшуків, огляду місця події, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 13.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 18.11.2025.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 18.11.2025, однак, завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно:

-встановити місце знаходження інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вирішити питання, щодо притягнення останніх до відповідальності;

-встановити та допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

-розсекретити матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій;

отримати протоколи огляду влученої під час обшуків техніки;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких може виникнути потреба;

-виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалий термін процедур розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 14.07.2025 року до дванадцяти місяців, тобто до 18 січня 2026 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 14.07.2025 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 14.07.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 18 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 25 хв. 17.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12