Справа № 539/3144/25
Провадження № 1-кп/539/253/2025
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не є депутатом та/чи особою з інвалідністю, не одруженого, не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , утриманців не має, в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України та кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України відповідно,-
У С Т А Н О В И В:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
Перший епізод: Навесні 2025 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого постійного проживання, у ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 або обвинувачений), виник умисел на незаконний посів конопель з метою подальшого їх вирощування та використання для власних потреб.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , вніс у ґрунт насіння конопель та у подальшому вирощував рослини шляхом догляду за ними до червня 2025 року, а саме: здійснив розпушування ґрунту та прополювання від бур`яну.
16 червня 2025 року працівниками Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) рослин, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/1 17-25/595-НЗПРАП від 23 червня 2025 року є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту.
Другий епізод: Наприкінці серпня 2025 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу сміттєзвалища, що в селі Губське Лубенського району Полтавської області, помітив зростаючу рослину конопель та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що коноплі є нарковмісною рослиною, умисно зірвав вказану рослину, після чого переніс її за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де вказану рослину конопель висушив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
09 вересня 2025 приблизно о 14 годині 00 хвилин працівниками поліції у межах проведення перевірки осіб, які раніше відбували покарання, було здійснено перевірку ОСОБА_4 , під час якої останній добровільно повідомив працівникам поліції, що має при собі речовину рослинного походження у сухому стані, а саме - канабіс, яку він зберігає для власного вживання без мети збуту. 09 вересня 2025 року приблизно о 15 годині 15 хвилині працівниками поліції під час огляду, проведеного поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані.
Тобто, загальна маса наркотичного засобу обіг, якого обмежено - канабісу вилученого у ОСОБА_4 становить 20,597 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які обвинувачений незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії ОСОБА_4 за першим епізодом кваліфіковані за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Дії ОСОБА_4 за другим епізодом кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та пояснив, що вживає наркотичні засоби з 12 років, які ніколи не придбавав з метою збуту, а тільки для власного споживання. Вважає, що вказаними діями не наніс шкоди суспільству, а тільки власному здоров`ю. Щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений на вказане вище погодився.
Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства. Враховуючи, що обвинувачений щиро розкаюється та співпрацював із органами досудового розслідування, але немає офіційного джерела доходу, оскільки не працює, просив призначити покарання, не пов`язане зі сплатою штрафу, а саме: у межах санкції частини першої статті 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі частини першої статті 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, тобто покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до частини першої статті 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Таким чином, суд дійшов переконання про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні пред`явлених йому кримінальних правопорушень.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що кожен доказ, а саме: покази обвинуваченого про визнання вини, активне сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, - є допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному, послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явлених обвинувачень ОСОБА_4 .
Суд також дійшов висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб дійти висновку про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні пред`явлених йому обвинувачень.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, і обвинувачений винний у вчиненні цих правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він незаконно посіяв та вирощував коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тому суд такі його дії кваліфікує за частиною першою статті 310 КК України. Крім того, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, а тому суд такі його дії кваліфікує за частиною першою статті 309 КК України
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
Відповідно до змісту статей 50 та 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Вчинені кримінальні правопорушення відповідно до статті 12 КК України належать:
за частиною першою статті 310 КК України - до кримінальних проступків;
за частиною першою статті 309 КК України - до кримінальних проступків.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до листів Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 25 червня 2025 року №07-46/2572 та від 16 вересня 2025 року №06-46/1201 обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в управлінні не перебуває та ніяких видів виплат державної соціальної допомоги не отримує.
На обліку в лікарів невропатолога та психіатра обвинувачений не перебуває, що підтверджується листом Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Полтавської області від 19 вересня 2025 року №2409/01-09. Крім того, ВСП № 4 міста Лубни КП «ПО Центр терапії залежностей» повідомив, що ОСОБА_4 під наглядом не перебуває, замісну терапію не отримує (вих. № 306 від 23 червня 2025 року).
На військовому обліку ОСОБА_4 не перебуває (лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 червня 2025 року №7/4811).
Відповідно до характеристики Тарандинцівського старостинського округу №6 виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Полтавської області ОСОБА_4 ніде не працює, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, живе один. У житті старостату участі не бере, серед жителів повагою та авторитетом не користується, зловживає спиртними напоями.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, які у своїй сукупності дійсно істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також з урахуванням усіх викладених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме:
за частиною першою статті 310 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за частиною першою статті 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі частини першої статті 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 310 та частиною першою статті 309 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, тобто покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до частини першої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий тягар для обвинуваченої, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи».
V. ІНШІ РІШЕННЯ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять: 3 565,60 грн (довідка про проведення експертизи), 2 674,20 грн (довідка про витрати на проведення експертизи), загальна сума витрат становить 6 239,80 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України:
16 (шістнадцять) рослин роду коноплі, які знаходяться в експертному сейф-пакеті МВС №5920327, що зберігається у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №4, -знищити;
DVD-R диск із відеозаписом проведення обшуку 16 червня 2025 року, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події 09 вересня 2025 року, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався та не обирати.
Підстави, для вирішення судом інших питань, передбачених статтею статею 368 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 50, 65, 67, 349, 368-371, 373-374, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 310 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 310 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань, тобто покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пунктом 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України:
16 (шістнадцять) рослин роду коноплі, які знаходяться в експертному сейф-пакеті МВС №5920327, що зберігається у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №4, -знищити;
DVD-R диск із відеозаписом проведення обшуку 16 червня 2025 року, - залишити у матеріалах кримінального провадження;
DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події 09 вересня 2025 року, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку видати негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1