overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/995/21

1-кп/609/4/2025

13 листопада 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 27 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 27 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року постановлено клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити. Повторно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Темногайці Кременецького району Тернопільської області, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 . Судове провадження за №0000066 від 27.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 . Про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити Шумський районний суд Тернопільської області.

12 листопада 2025 року на електронну адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло повідомлення старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000066 прокурора Шумського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній повідомляє, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000066. На даний час, ОСОБА_2 проходить примусове лікування у комунальному закладі «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», що за адресою: с. Орлівка, вул. Миру, 36а, Спрненського району Рівненської області на підстві ухвали Березівського районного суду від 02 вересня 2025 року. Враховуючи наведене, просить суд відновити судовий розгляд у зв`язку із встановленням місцезнаходження розшукуваного обвинуваченого.

Враховуючи наведене, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення судового провадження, місцезнаходження розшукуваного обвинуваченого встановлено, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні та призначити судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 27 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити судове засідання на 01 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/4162/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000926 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання захисника обвинуваченого, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційні судові засідання, у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14.11.2025 року о 09:20 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000926 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1718/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0002457 від 05.08.2025,

встановив:

Вироком суду від 24.10.2025 у справі за № 686/28068/25 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

В мотивувальній частині вироку вирішено питання щодо процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, які підтверджуються документально, на загальну суму 9 805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 40 коп., які, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, ухвалено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаного вироку помилково не зазначено про стягнення процесуальних витрат із обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, перевіривши матеріали, суд прийшов до висновку, що у вироку суду від 24.10.2025 слід виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд-

постановив:

У вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року у справі № 686/28068/25 виправити описку, додавши у резолютивній його частині абзац наступного змісту:

«Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення експертиз у розмірі 9 805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн. 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/481/25 Справа № 734/4944/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 28.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 та ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в :

11 листопада 2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 та ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акти і надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000230 від 28.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 та ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України на 24 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Дата документу 11.11.2025 Справа № 322/977/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/980/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №322/977/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 23 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 травня 2021 року за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 23 жовтня 2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 01 жовтня 2025 року, яке мотивоване тим, що копію вказаної ухвали він отримав 22 жовтня 2025 року у відділенні Укрпошти. Судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 року, відбулося без його участі, про слухання справи його не було повідомлено ні повісткою, ні смс-повідомленням. Вважав, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку, про наявність підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01 жовтня 2025 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1416/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/362/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 539 КПК України
У Х В А Л А

13 листопада 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Чортківської окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою керівника Чортківської окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Чортківської окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2025 року.

2.Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати засудженому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.43, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати Чортківському районному сектору №3 філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.72-1, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 159/6379/25
Провадження № 1-кп/159/564/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001038 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працює, судимого, остання судимість: 17.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі; 08.08.2025 року звільнений по відбуттю строку покарання; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває перебуває у державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває під вартою, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, законних прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні о 10 год. 04 грудня 2025 року в режимі відеоконференцзв"язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді даного клопотання о 10 год. 04 грудня 2025 року у режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали для виконання скерувати ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, захисника, обвинувачного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1438/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференціїї на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002239 від 16 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

13 листопада 2025 року захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про передачу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002239 від 16 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судового провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували з приводу заявленого клопотання захисника, оглянувши матеріали судового провадження, заяву потерпілого ОСОБА_7 , який в останній вказував, що також не заперечує щодо передачі зазначеної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Передати обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 002239 від 16 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання із судовим провадженням за №161/4771/25 (провадження № 1-кп/161/781/25) відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4670/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000889 від 11.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000889 від 11.09.2025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13.11.2025 о 15:25 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2303/25
Номер провадження 1-во/184/7/25
13 листопада 2025 року
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що допущена описка в резолютивній частині ухвали Покровського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 року підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Покровського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 273/268/25
Провадження № 1-кп/273/105/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000281 від 18.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання, призначеного на 30.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0000281 від 18.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Житомир, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000281 від 18.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 25.11.2025 року проводити в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Богунського районного суду м. Житомира згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1