УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 295/14077/25

провадження № 51-4521зво25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ухвалою від 06 жовтня

2025 року відмовив ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та повернув його скаргу на бездіяльність слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2025 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року ОСОБА_4 відмовлено

у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року.

На адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла заява

про перегляд за виключними обставинами вищевказаної ухвали Верховного Суду.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК заяві про перегляд судового рішення

за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини,

що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

При цьому виключними обставинами відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом

при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Як убачається із поданої ОСОБА_4 заяви, останній, вказуючи на п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК, як на підставу для перегляду судового рішення за виключними обставинами, наводить зміст іншого пункту цієї ж статті, а саме п. 2, а також посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права у подібних правовідносинах, що призвело до ухвалення різних за змістом рішень, що законодавцем взагалі не віднесено до підстав, з яких можуть бути переглянуті судові рішення за виключними обставинами.

При цьому суд касаційної інстанції звертає увагу ОСОБА_4 на положення

ч. 5 ст. 33 КПК, згідно яких кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної п. 2 ч. 3

ст. 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на наведене, ОСОБА_4 необхідно визначитися з підставами звернення до суду для перегляду судового рішення за виключними обставинами та дотриматись порядку звернення з огляду на визначену ст. 33 КПК інстанційну підсудність.

Крім того, подана заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини,

що підтверджують наявність виключних обставин, визначених ч. 3 ст. 459 КПК,

із наведенням відповідних аргументів.

Вказані порушення та суперечності заяви перешкоджають вирішенню питання

про відкриття провадження за виключними обставинами.

Враховуючи викладене, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК, Верховний Суд на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне залишити її без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3