ЄУН справи: 336/5051/25
Номер провадження: 1-кп/336/1241/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Іркутської області м. Усть-ілімська, рф, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2025 року в період часу з 18-50 год. до 19-45 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні бомбосховища АТ «Мотор Січ» № 28913Д, розташованого по проспекту Моторобудівників, 15 в місті Запоріжжі, на ґрунті раптового виниклого конфлікту та неприязних від цього відносин, маючи умисел на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в лівій руці ніж, нанесла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаним ножем один удар в область грудної клітки зліва, чим спричинила останньому одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженям серця, яке кваліфікується у живих осіб як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею та призвело до гострої крововтрати, що явилося причиною смерті, від чого ОСОБА_7 помер того ж дня о 20-05 год. на місці.

Обвинувачена свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнала повністю та пояснила, шо ввечері 05.04.2025 року вона перебувала в приміщенні бомбосховища за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15. Там вона зустріла ОСОБА_7 , якого раніше не знала. З ним у неї виник словесний конфлікт, точно не пам`ятає через що саме, але вказує, що ОСОБА_7 її провокував. Згодом вона зі стола в бомбосховищі взяла в руку кухонний ніж, яким нанесла один удар ОСОБА_7 в грудну клітку. Вона пішла за цигарками в магазин, потерпілий на той час ще був живий, озивався. Щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину при вище викладених судом обставинах повністю доведена.

Так, згідно складеного 5 квітня 2025 року старшим слідчим слідчого віддділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу того ж дня у період часу з 22-18 год. по 23-41 год. був проведений огляд місця події, яким виявилося приміщення бомбосховища АТ «Мотор Січ» № 28913Д, розташовоного за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15. З вказаного протоколу вбачається, що вхід до зазначеного сховища здійснюється через одностворчасті металопластикові двері з врізним замком, двері у відчиненому стані замки без пошкоджень, при вході у приміщення сховища за напрямком руху прямо розташовані сходи, які ведуть до низу сховища. За напрямком руху та праворуч було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп лежить на лівому боці ліва верхня кінцівка витягнута та відведена від тулуба, права верхня та нижні - дещо зігнуті у суглобах, на трупі одягнуто кофту зелену з дефектами тканини на передній поверхні кофті зліва лінійної форми довжиною 1x1 см, біла з чорними малюнками футболка пропитана речовиною бурого кольору по передній поверхні з дефектом тканини по передній поверхні зліва лінійної форми довжиною 0,8 см, штани зелені, труси сині, кросівки чорні, шкарпетки чорні. Трупне заклякання відсутне в усіх обстежуючих групах м`язів. Блідно фіолетові трупні плями розташовані на лівій задній боковій поверхні тулуба, при натисканні зникають та відновлюються через 10 секунд. О 22-28 год. ректального температура + 33, температура повітря + 16 о 22-38 год. Скловидне тіло вилучене з правого ока о 22-39 год. На передній поверхні тулуба зліва по окологрудинній лінії в проекції між 5-6 міжребер`ям виявлено горизонтальну рану лінійної форми з рівними краями довжиною 0,8 см. Будь-яких інших тілесних ушкоджень в даних умовах огляду не виявлено. Також виявлено садна на лобі зліва. В ході огляду у трупа ОСОБА_7 було відібрано мікрооб`єкти з обох долонь і кистей рук, які було упаковано до паперового конверту. За допомогою марлевого тампона, змоченого дистильованою водою було здійснено змив та контроль до нього з обох долоней і кистей рук трупу ОСОБА_7 , які було упаковано до двох окремих паперових конвертів. На відстані приблизно З м від трупу було виявлено тканеву сумку через плече, у якій знаходились особисті речі, документи та гаманець, які належать ОСОБА_7 . Вищевказані речі було упаковано до спеціального пакету. Приблизно на відстані 5 м 20 см від входу знаходяться фрагмент деревини розмірами приблизно 175 см довжиною та 91,5 см шириною, на якому знаходиться слід низу взуття на висоті від підлоги приблизно 55 см і від стіни - 65 см, з малюнком у виглялі прямокутників та підкови. З вишевказаного фрагменту деревини буде зроблено виріз фрагменту з низом взуття, який було вилучено та упаковано до картонної коробки з пояснювальними написом та підписами учасників ОСОБА_9 протилежногю боку на відстані близько 91 см від підлоги та приблизно 80 см від стіни було зроблено виріз 2-х фрагментів деревини - вилучено та упаковано до картонної коробки. На відстані приблизно 6 м від входу знаходиться імпровізоване ліжко, на якому знаходиться ковдра білосинього кольору з малюнком та нашаруванням речовини бурого кольору, було вирізано фрагмент ковдри та поміщено до паперового конверту з пояснювальними написом Також ході оглядУ було виявлено та вилучено мобільний телефон ZTE в корпусі блакитного кольору (заблокований графічним ключем), який було вилучено та упаковано паперового конверту. Крім того, під час огляду виявлено та вилучено: мікрооб`єкти з обох долоней кистей рук трупу, змиви та контролю до них з обох долоней і кистей рук трупу, сумку тканеву через плече з особистими речами та документами, фрагмент деревини зі слідами низу взуття, 2 фрагменти деревини, виріз ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон ZТЕ в корпусі синього кольору. Детальний вигляд оглянутого місця події та виявлених на ньому речей та трупа вбачається із доданих до протоколу фотоілюстрацій та аудіо-відеозапису /а. с. 65-73 т. 1/.

Згідно інфрмаційного листка ШМД за адресою укриття, розташованого по АДРЕСА_3 , констатована смерь ОСОБА_7 о 20-05 год. 5 квітня 2025 року /а.с.102 т.1/.

Лікарським сваідоцтвом про смерть № 1992 від 07.04.2025 року зафіксовано факт смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сталася 5 квітня 2025 року у бомбосховищі за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15 /а.с. 103 т.1/.

За складеним 6 квітня 2025 року слідчим слідчого віддділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_10 протоколу того ж дня ОСОБА_6 була затримана, як підозрювана у вчиненні злочину (фактичний час затримання 6 квітня 2025 року о 03-30 год.) Також, під час вказаної процесуальної дії у ОСОБА_6 було вилучено її одяг та взуття: кросівки білого кольору, лосини сірого кольору, футболку рожевого кольору, клітчату сорочку білого кольору із вставками синього кольору /а.с. 160-162 т.1/.

Постановами старшого слідчого слідчого віддділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від 06.04.2025 року було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню вилучені у ОСОБА_6 одяг та взуття останньої /а.с. 110 т.1/.

За протоколом від 11 квітня 2025 року старшим слідчим слідчого віддділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 на підставі постанови останнього від того ж дня у ОСОБА_6 були відабрані біологічні зразки для проведення експертизи 3 мл крові /а.с. 181, 182 т.1/.

Висновком експерта ОСОБА_11 № 1107 від 11.04.2025 року встановлена групова належність крові ОСОБА_6 /а.с. 184 т.1/.

Також, висновком експерта ОСОБА_12 № 1504 від 22.05.2025 року встановлена групова належність крові від трупа ОСОБА_7 . При цьому, в слідах на одязі трупа ОСОБА_7 (спортивній кофті, футболці, трусах, правій кросівці, парі шкарпеток) виявлена наявність крові людини та антигени, що не виключають її походження від ОСОБА_7 , домішка крові від ОСОБА_6 не виключається /а.с. 193, 194 т.1/.

За висновком експерта ОСОБА_13 № 1505 від 21.05.2025 року в слідах на лосинах, вилучених у ОСОБА_6 , виявлена наявність крові людини та антигени, що не виключають її походження від самої ОСОБА_6 . Також наявність крові встановлена на лівій кросівці /а.с. 196-198 т.1/.

Крім того, за складеним 11 квітня 2025 року старшим слідчим слідчого віддділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу того ж дня у приміщенні бомбосховища АТ «Мотор Січ», розташовоного за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15, було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_14 , який під час вказаної слідчої дії пояснив та показав, яким чином та при яких обставинах 05.04.2024 року відбувся кофлікт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зокрема, названий свідок показала, що вона прокинула від криків на підлозі лежала ОСОБА_6 , а на ній ОСОБА_7 , вони мов би билися. Їх розтягли, проте ОСОБА_6 схопила з-під стола ніж та побігла за ОСОБА_7 , який попрямував на вулицю геть. За ними пішов ОСОБА_15 , а згодом сказав свідку ОСОБА_14 , що вже треба викликати «швидку» - ОСОБА_14 підійшла та побачила, що ОСОБА_7 сидить «на корточках», під футболкою у нього вона побачила кроваву рану. Детальний хід проведеного слідчого експерименту вбачається із доданого до протоколу аудіо-відеозапису /а.с. 115-122 т.1/.

Крім того, за складеним 9 квітня 2025 року старшим слідчим слідчого віддділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу того ж дня у приміщенні бомбосховища АТ «Мотор Січ», розташовоного за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15, було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_16 , який під час вказаної слідчої дії пояснив та показав, яким чином та при яких обставинах 05.04.2024 року відбувся кофлікт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зокрема, названий свідок показала, що сиділа та читала книжку. ОСОБА_7 пішов мити у туалеті посуд. ОСОБА_6 пішла до нього. Там вони голосно про щось розмовляли. Згодом ОСОБА_7 вийшов з помитим посудом, за ним вийшла ОСОБА_6 , виказуючи незадовоення якістю помитого ним посуду. Між ними почалася якась «потасовка» - вони вже лежали обидва на підлозі. Згодом ОСОБА_7 піднівся та пішов геть на вихід, ОСОБА_6 швидко попрямувала за ним. Свідок намагался усно її заспокоїти. Згодом хтось сказав, щоб викликли «швидку». Детальний хід проведеного слідчого експерименту вбачається із доданого до протоколу аудіо-відеозапису /а.с. 149-159 т.1/.

Крім того, за складеним 14 травня 2025 року старшим слідчим слідчого віддділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу того ж дня у приміщенні бомбосховища АТ «Мотор Січ», розташовоного за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15, було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_17 , який під час вказаної слідчої дії пояснив та показав, яким чином та при яких обставинах 05.04.2024 року відбувся кофлікт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зокрема, названий свідок показала, що в туалеті бомбосховища, де в той час ОСОБА_7 мив посуд, з ним посварилася ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_7 вийшов з туалетної кімнати з поситим посудом. ОСОБА_6 наздогнала його - у них почалася бійка, вони повалилися на підлогу, де ОСОБА_7 утримував ОСОБА_6 рукою за шию. Згодом ОСОБА_6 вирвалася та з-під стола схопила ніж, побігла за ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_17 почула, як ОСОБА_7 кричить, що йому зле, ОСОБА_14 , що перебувала на місці, почала викликати «швидку», а ОСОБА_17 пішла на вихід з бомбосховища. Детальний хід проведеного слідчого експерименту вбачається із доданого до протоколу аудіо-відеозапису /а.с. 9-11 т.2/.

Крім того, за складеним 6 квітня 2025 року старшим слідчим слідчого віддділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу того ж дня у приміщенні бомбосховища АТ «Мотор Січ», розташовоного за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15, було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_15 , який під час вказаної слідчої дії пояснив та показав, яким чином та при яких обставинах 05.04.2024 року відбувся кофлікт ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зокрема, названий свідок показав, що їх сварка почалася в туалеті ОСОБА_6 лаяла ОСОБА_7 за те, що останній не так має посуд, на що той її послав куди-подалі та пішов від неї, але ОСОБА_6 наздогнала його та вдалила ОСОБА_7 виронив посуд. ОСОБА_7 повилив її на підлогу та схопив рукою за шию. Їх розняли, але ОСОБА_6 намагалася схопити ОСОБА_7 , проте останній пошов у напрямку виходу. ОСОБА_6 побігла за ним. При цьому, ОСОБА_14 , яка перебувала поруч, сказала, що у ОСОБА_18 в руці ніж. ОСОБА_15 попрямував у їх бік, бо почув як ОСОБА_7 закричав, щоб викликали «швидку». Свідок піддійшов бліже та побачив, як ОСОБА_6 тримає в правій руці ніж, а ОСОБА_7 намагається її утримувати. ОСОБА_7 кричав, що у неї ніж, вона його «пирнула». ОСОБА_15 вирвав з руки ОСОБА_6 ніж, що був в крові, та поклав його в рукомийник. Детальний хід проведеного слідчого експерименту вбачається з доданого до протоколу аудіо-відеозапису /а.с. 123-130 т.1/.

Крім того, за складеним 28 травня 2025 року старшим слідчим слідчого віддділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколом того ж дня було проведено пред`явлення свідку ОСОБА_15 особи для впізнання по фотознімкам. В ході проведення зазначеної слідчої дії названий свідок впізнав на одному із пред`явлених фотознімків ОСОБА_6 , як особу, яка 5 квітня 2025 року конфліктувала зі ОСОБА_7 , а в подальшому, взявши ніж, побігла за ним /а.с. 131-133 т. 1/.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_19 № 1992 від 07.04.2025 року на підставі судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , 1983 року народження, з урахуванням даних додаткових методів дослідження, приймаючи до уваги обставини справи, експерт прийшов до наступних підсумків:

1(1). Смерть г-на ОСОБА_7 настала від одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з з ушкодженям серця, яке супроводжувалося внутрішньою кровотечею та призвело до гострої крововтрати.

2(3,4). Пошкодження, яке явилося причиною смерті (п. № 1) могло утворитися напередодні смерті (десятки хвилин) в результаті однієї травматичної дії гострого предмету, кваліфікується у живих осіб як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку, шо спричинило смерть, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з її настанням.

3(3,5,6,7). При дослідженні трупу ОСОБА_7 також виявлені садна на чолі зліва, які могли утворитися від дії тупого предмету (предметів) незадовго до настання смерті, мають ознаки у живих осіб як кожне окремо так і в сукупності легких тілесних ушкоджень та в данному випадку в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. До таких таких предметів можуть бути віднесені кулаки, взуті ноги тощо.

4(6,10). Рана на тілі ОСОБА_7 утворилася від дії плаского односторонньогострого колючо-різучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо. Найбільша ширина частини частини клинка, що занурилася, становила не менше 7 мм. При проведені кольорової хімічної реакції поверхні клаптя слідів сполук заліза на стінках та по краях рани не виявлено.

5(8). При дослідженні трупу був виявлений один рановий канал: 1 рановий канал - сліпий, направлення його косовертикальне довжиною не менше 14 см, незначно зверху вниз зліва направо, пошкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи, перикард та правий шлуночок серця.

9(13). При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупу ОСОБА_7 виявлений етиловий алкоголь у концентрації 1,0 проміле та 1,5 проміле відповідно. Вказана концентрація етилового алкоголю в крові у живих осіб відповідає легкому алкогольному сп`янінню. При судово-токсикологічному дослідженні часток внутрішніх органів від трупа ОСОБА_20 не виявлено наркотичних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, які входять в коло обов`язково дослідження

10(2). Ступінь вираженності трупних явищ з урахуванням даних спектрофометричногодослідження скловидного тіло ока вказус на те, що з моменту смерті ОСОБА_21 та до забору скловидного тіла ока (05.04.2025 року о 22-39 год.) пройшло близько 3,5 годин /а.с. 104-109 т.1/.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 180 від 12.05.2025 року у період інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_6 ознак тимчасового хворобливого розгляду психічної діяльності не виявляла могла усвідомлювати свої дії та керувати ними /а.с. 185- 191 т.1/.

Крім того, за складеним 6 квітня 2025 року старшим слідчим слідчого віддділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 протоколу того ж дня у приміщенні бомбосховища АТ «Мотор Січ», розташовоного за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 15, було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_6 , яка під час вказаної слідчої дії пояснила та показала, яким чином та при яких обставинах нею 05.04.2024 року ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, в результаті чого потерпілий помер. Зокрема, ОСОБА_6 показала, що близько семи-восьми годин вечора ОСОБА_7 їй щось зауважив, бо щось йому не сподобалось, а ОСОБА_6 зазначила, що він часто бреше. ОСОБА_7 повалив її на підлогу вони почали боротися, під час чого ОСОБА_7 рукою стискав її шию. Люди почали кричасти, щоб припинити сварки, їх розтягли ОСОБА_7 почав убігати геть. ОСОБА_6 взяла зі стола у праву руку ніж та попрямувала за ним, на що ОСОБА_7 прикрив за собою двері та утримував їх. ОСОБА_6 тиснула на двері, які утримував ОСОБА_7 , згодом вона переклала ніж у ліву руку, просунулася через незачинені двері, які намагався утримувати ОСОБА_7 , та вдарила один раз ножем ОСОБА_7 в передню частину тулуба. Детальний хід проведеного слідчого експерименту вбачається із доданого до протоколу аудіо-відеозапису /а.с. 134-148 т.1/.

За висновком експерта ОСОБА_22 № 722п від 11.04.2025 року у ОСОБА_6 виявлені три садна задньої поверхні тулубу від дії не менше трьох траматичних впливів тупих предметів в термін 1-3 діб до часу огляду /а.с. 179-181 т.1/.

Відповідно до висновку експертів № 983/к від 23.05.2025, враховуючи збіг характеру травмуючого предмету (ніж може діяти на тіло як колючо-ріжучий предмет), кількості (один) та локалізацію травматичних впливів з характером, кількістю та локалізацією тілесного ушкодження у ОСОБА_7 , експертна комісія вважає, що утворення травми за механізмом, який зазначила підозрювана ОСОБА_6 , в тому числі й під час проведення за участю останньої слічого експерименту від 11.04.2025 року не виключається /а.с. 199-211 т.1/.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що обставини отримання ОСОБА_7 одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки в область серця, взаємне розташування обвинуваченої та постраждалого під час отримання останнім тілесного ушкодження, що описані обвинуваченою, фактично відповідають дійсності.

Отже, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що дії ОСОБА_6 мали умисний характер, а сам конфлікт виник з малозначної причини, безпосередньо до події злочину, обвинувачена мала реальну можливість не брати у ньому подальшої участі, не допустити розвитку контакту із постраждалим, який, за його ж показаннями, цей конфлікт і спровокував, проте ОСОБА_6 сама загострила конфлікт, наслідком якого стала смерть ОСОБА_7 .

При цьому, суд не вбачає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої як вбивства з необережності, оскільки, застосовуючи удар ножем, який має колючо-різучу властивості, постраждалому в грудну клітку в область серця, ОСОБА_6 як доросла розумна доросла людина очевидно розуміла настання від цього смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, підстав для будь-яких розумних сумнівів щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вбивстві ОСОБА_7 під час судового розгляду справи встановлено не було, а тому суд дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Отже, суд, на виконання вимог ст. 67 КПК України, аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням наведені докази, з урахуванням їх допустимості, належності достатності, об`єктивності та достовірності, враховуючи, що по справі було забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд усіх її фактичних обставин, дійшов висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, на думку суду, є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушення, а також активне сприятння розкриттю кримінального правопорушення, про що вбачається із дослідженого судом протколу слідчого експерименту від 11.04.2025 року, проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_6 .

Обставин, які обияжують покарання обвинуваченої, під час судового розгляду не встановлено.

Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.

При призначенні покарання обвинуваченій суд ураховує позицію сторін обвинувачення та захисту, бере до уваги вищевказані обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, який закон відносить до категорії особливо тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки - спричинення смерті людині соціальноактивного віку, суд враховує й відомості про особу винуватої:має судимість, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, оскільки документів на підтвердження іншого не надала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 за скоєний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність, зважаючи на можливість виправлення раніше судимої обвинуваченої лише шляхом строкової ізоляції від суспільства.

На думку суду, вказане покарання випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, отже, воно буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як нею самою, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Хоча обвинувачена й висловила критику до своєї протиправної поведінки, суд, важаючи на те, що ОСОБА_6 є раніше судимою за спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, не встановив достатніх підстав для застосування при призначенні їй покарання положень ст. 69 КК України, як не встановив і законних підстав для звільнення обвинуваченої від відбування покарання, що призначається.

При цьому, оскільки кримінальне правопорушення по данному кримінальному провадженню вчинено ОСОБА_6 до ухвалення попереднього вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2025 року, слід призначити обвинуваченій остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як на цьому наполягала сторона обвинувачення та з чим погоджується й суд.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін у виді тримання під вартою.

При цьому, долю мобільного телефону ZТЕ в корпусі синього кольору необхідно вирішити лише в разі встановлення спадкоємців ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 115 ч. 1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

В силу ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, що було призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2025 року, більш суворим, що призначається даним вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати від дня її фактичного затримання з 06.04.2025 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк її попереднього ув`язнення в період часу з 6 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_23 від 08.04.2025 року на майно: мікрооб`єкти з обох долоней кистей рук трупу, змиви та контролю до них з обох долоней і кистей рук трупу, сумку тканеву через плече з особистими речами та документами, фрагмент деревини зі слідами низу взуття, 2 фрагменти деревини, виріз ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон ZТЕ в корпусі синього кольору.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_23 від 08.04.2025 року на майно: кросівки білого кольору, лосини сірого кольору, футболку рожевого кольору, клітчату сорочку білого кольору із вставками синього кольору.

Речові докази: кросівки білого кольору, лосини сірого кольору, футболку рожевого кольору, клітчату сорочку білого кольору із вставками синього кольору, що поміщшені до камери схову відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області повернути обвинуваченій ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази: матеріал з об`єктів № 12, 14-16, 20 (в полімерному пакеті), мікрооб`єкти з обох долоней кистей рук трупу, змиви та контролю до них з обох долоней і кистей рук трупу, сумку тканеву через плече з особистими речами та документами, фрагмент деревини зі слідами низу взуття, 2 фрагменти деревини, виріз ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені від трупу ОСОБА_7 зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук, зраки волоссся з голови, змиви з долоней і кистей обох рук (два марлеві тампони), одяг трупу ОСОБА_7 (в полімерному пакеті), матеріал з об`єктів № 6-8, 13, 14, 16, 19, 20 (в полімерному пакеті), що поміщені до камери схову відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області знищити.

Мобільний телефон ZТЕ в корпусі синього кольору, що поміщено до камери схову відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області лишити на зберіганні до встановлення спадкоємців ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1