УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003722 від 20.04.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003722 від 20.04.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме: на перелік нерухомого майна, яке належить ПрАТ «Енергополь-Україна», за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003722, внесене 20.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2019 року, до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 , щодо заволодіння учасниками ПАТ «Енергополь-Україна», ТОВ «Строй Холдинг» та ТОВ КУА «Діалог Плюс» грошовими коштами, шляхом обману.

Так, 23.04.2019 ОСОБА_3 визнано потерпілим у вказаному кримінальному з відкритих джерел потерпілому стало відомо, що: 13.03.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/7630/20 накладено арешт, шляхом встановлення заборони відчуження об?єктів нерухомого майна, які належать ПрАТ «Енергополь-Україна» (, місцезнаходження: 04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1), у кримінальному провадженні №0003152 від 26.04.2019.

В свою чергу, Господарським судом м. Києва здійснюється розгляд справи N? 910/5335/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Енергополь - Україна» (надалі ПрАТ «Енергополь-Україна»).

Однак, Постановою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 зокрема: призначено ліквідатором ПрАТ "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_4 ; Ліквідатору: здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

На розгляді Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ «КУА «ІФ» від 29.08.2025 на постанову Господарського суду міста Києва від 20.08.2025.

Новопризначений ліквідатор ПрАТ «Енергополь-Україна» користуючись не відкриттям апеляційного провадження в апеляційній інстанції здійснює незаконні дії щодо швидкого та дешевого продажу активів боржника з метою продажу високоліквідного майна за найнижчою ціною, що безумовно приведе не лише до неотримання коштів кредиторами, але надасть покупцю майна перевагу та вигоду при подальшому його перепродажу.

Так, 03.09.2025 арбітражний керуючий призначив засідання комітету кредиторів ПрАТ «Енергополь-Україна» з одним питанням порядку денного: надання дозволу ліквідатору на продаж майна ПрАТ «Енергополь-Україна». Засідання було відкладене на 11.09.2025.

11.09.2025 засідання комітету було відкладене на 18.09.2025.

18.09.2025 засідання комітету було відкладене на 26.09.2025.

26.09.2025 на засідані Комітету кредиторів одноособово ТОВ "Всходні інвест" було затверджено умови продажу усього майна ПрАТ "Енергополь-Україна" та дебіторської заборгованості.

Важливо зазначити, що скликання засідання комітету кредиторів ПрАТ «Енергополь-Україна» було передчасним, оскільки всі члени комітету кредиторів є заінтересованими є дорадчий голос.

Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про заінтересованість кредиторів Господарським судом м. Києва призначено на 20.10.2025.

17.10.2025 ОСОБА_3 стало відомо, що на Прозорро Продажі ліквідатор ПрАТ «Енергополь-Україна» арбітражний керуючий ОСОБА_4 оголосив два аукціони з продажу майна ПрАТ «Енергополь-Україна», а саме: 16.10.2025 комплексу ЛОТ №1

04.11.2025 о 12:50 продаж майна у вигляді Єдиного майнового стартовою ціною 643339027,17 грн (без ПДВ), https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-998/ID:BRE001-UA-998, 08.10.2025 на 27.10.2025 о 12:15 продаж ЛОТу N? 2 дебіторської заборгованості (права вимоги) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2, літ. А, ), яке діє від свого імені та в інтересах Венчурного Закритого Недиверсифікованого

Пайового Інвестиційного Фонду «Міністерський» на загальну суму 113 667 196,00 грн за початковою ціною 113 667 196,00 грн (без ПДВ).

Також, 20.10.2025 Заявнику стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Всходні Інвест» листом за вих. No 02/01-25 від 15.10.2025 вимагає скликання ліквідатором ПрАТ «Енергополь-Україна» комітету кредиторів, в якому має більшість, що суперечить законодавству з врахуванням змін в частині осіб з заінтересованістю.

Метою даних зборів комітету кредиторів є одноособове прийняття рішення про продаж об?єкту незавершеного будівництва - Підземний паркінг No 3 (3 черга будівництва, 3 пусковий комплекс), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 1.

Таким чином, вище викладеним доведено, що ліквідатор боржника та ТОВ «Всходні Інвест» станом на 20.10.2025 вже проводять скоординовані дії по продажу майна ПрАт «Енергополь-Україна».

Продаж майна є передчасним, оскільки в матеріалах справи №910/5335/21 € заява про санацію боржника, є ризики продажу майна за заниженими цінами, неможливість підключити належним чином ЖК «Міністерський» до міських комунікацій та передачі мереж місту, що порушить права та буде на шкоду усіх мешканців вище зазначеного ЖК й жителів Оболонського району міста Києва.

Як стало відомо з Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 18.09.2025 з майна ПрАТ «Енергополь-Україна» всі арешти зняті, включно з накладеними ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/7630/20 від 13.03.2020.

Таким чином, станом на 20.10.2025 ліквідатор вже приймає кроки для продажу належного ПрАТ «Енергополь-Україна» майна, яке скоріш за все є речовим доказом в даному кримінальному проваджені № 0003722, а саме оголосив про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «Енергополь - Україна».

По-перше, відповідно до висновку експерта № 28/05-21 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28.05.2021, встановлено, що документально підтверджуються висновки Аудиторського висновку від 24.03.2021 щодо суми недоотриманого доходу з урахуванням індексу інфляції ПрАТ «Енергополь-Україна» коштів ТОВ «Строй Холдинг» по договорах (збільшення витрат) в період 2009-2021 рік на загальну суму ,00 грн.; висновки Аудиторського висновку від 24.03.2021 підтверджуються, що через перерахування коштів посадовими особами ПрАТ «Енергополь-Україна» ТОВ «Строй Холдинг» по договорах (за розробку бізнес-плану від 20.08.2009 № 10/0 та на виконання робочої документації від 17.08.2009 №/ДР) призвело до збільшення витрат, внаслідок чого акціонер ОСОБА_3 ПрАТ «Енергополь-Україна» в період 2009-2021 роки недоотримав дивідендів в сумі 345 915 997,85 грн.

ОСОБА_3 вважає, що йому як учаснику ПрАТ «Енергополь-Україна», який має значну частку у його майні (23%), заподіяна значна шкода, яка полягає у неотриманні дивідендів.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003722, цивільним позивачем було виявлено, що на підставі постанови слідчого було проведено експертизу, відповідно до висновку експерта № 28/05-21 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28.05.2021судовим експертом ОСОБА_7 проведена судово-економічна експертиза. Метою вказаної експертизи було з?ясувати питання які суми коштів заходили на ПрАТ «Енергополь-Україна», куди ці суми були витрачені.

Враховуючи викладене, метою накладання арешту за даним клопотанням враховуючи цілеспрямовані дії ТОВ "Всхохні ІНВЕСТ» та ліквідатора ОСОБА_4 по продажу майна ПрАТ «Енергополь-Україна», яке було раніше арештовано в рамках кримінального провадження №0003152, то наразі є необхідність збереження речових доказів в межах кримінального провадження №0003722.

В зв`язку з чим, в даному випадку, з метою недопущення порушення законодавства, а також, завдання шкоди інтересам третіх осіб, потерпілому, недопущення суспільних втрат в зв?язку з банкрутством забудовника та уникнення перешкод для здійснення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження №0003722, виникла необхідність у накладенні арешту на наявне майно ПрАТ «Енергополь-Україна».

В судове засідання ОСОБА_3 , який ініціював вказане клопотання, будучи належним чином повідомленим, повторно не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Проте вказані обставини, передбачені ст. 170 КПК України, не підтверджені ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився, не довів свої твердження фактичними даними.

Як убачається з матеріалів клопотання, арешт на вказане нерухоме майно, ОСОБА_3 просить накласти з метою забезпечення цивільного позову на майно, стосовно якого не застосовуються заходи кримінально-правового характеру. Також з клопотання не убачається, що вказана юридична особа може нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду в межах даного кримінального провадження, при тому, що жодній особі не повідомлено також про підозру.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі, і такий вид забезпечення на даній стаді досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003722 від 20.04.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1