Єдиний унікальний номер № 285/51/26
Провадження № 1-кс/0285/32/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: судді: ОСОБА_1

участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Звягель заяву слідчого судді Звягельського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у справі № 285/51/26 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000902 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 є заявницею у кримінальному провадженні № 0001154 за фактом втручання ОСОБА_4 в її діяльність, як судді.

Вивчивши заяву про самовідвід суд дійшов наступного висновку.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як наявність обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (ст. 75 КПК).

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_4 скарги, приходжу до висновку про наявність обставин, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у даній справі, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Звягельського міськрайонного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 285/51/26 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1