Номер провадження:1-кс/521/4359/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 грудня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000748 від 11.08.2025 року, за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

17.04.2025 року до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , в якій останній просить прийняти міри правового характеру до невідомої йому особи, яка на території Хаджибейського району м. Одеси організувала незаконний збут наркотичних засобів з метою матеріального збагачення.

За даним фактом ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 року за 0000379внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК та повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.08.2025 року винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 17.04.2025, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування провадження № 0000748 від 11.08.2025 року, за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК, за фактом незаконного збуту наркотичного засобу, невстановленою особою ОСОБА_4 .

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК, під час особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон та грошові кошти

Слідча вважає, що вилучене в ході затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідча та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, в судове засідання не з`явились. Слідча надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути подане клопотання про арешт майна без її участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 року внесено відомості за № 0000748 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК.

04.12.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК, під час особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» та грошові кошти в сумі 4300 (чотири тисячі триста) гривень. В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ними необхідно провести експертні дослідження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, що мало місце 04.12.2025 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій тяжких злочинів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене, з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчої СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» з наявним IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету НПУ CRI1204013;

- грошові кошти в сумі 4300 (чотири тисячі триста) гривень, які поміщено до експертного пакету НПУ CRI1204014.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1