УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000598 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка 31.03.2025 шахрайським шляхом, під приводом купівлі речей заволоділа її грошовими коштами у сумі 30 549 гривень з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується послугами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має банківську карту з № НОМЕР_1 , з якої було знято грошові кошти в сумі 30 549 грн.

Слідчий в клопотанні зазначив, що керуючись вищевикладеним, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації відносно ОСОБА_5 , яка користується банківською карткою № НОМЕР_1 , а також до документів про відкриття і використання банківського рахунку, та які відображають інформацію щодо платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківки руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів; інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з зазначенням дати, часу, IP-адрес, пристроїв, з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі з зазначення дати та часу всіх змін, здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаного карткового рахунку - за період часу з дня відкриття рахунку по момент здійснення тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовільнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації відносно ОСОБА_5 , яка користується банківською карткою № НОМЕР_1 , а також до документів про відкриття і використання банківського рахунку, та які відображають інформацію щодо платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківки руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів; інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з зазначенням дати, часу, IP-адрес, пристроїв, з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі з зазначення дати та часу всіх змін, здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаного карткового рахунку - за період часу з дня відкриття рахунку по момент здійснення тимчасового доступу.

Однак, відповідно до протоколу допиту потерпілої встановлено, що вона використовує банківську картку з номером НОМЕР_2 , водночас номер банківської картки НОМЕР_1 , до якого слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступжодним чином не фігурує в матеріалах клопотання.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на будь-яких доказах, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя