Справа № 357/3496/17
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

08 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саливінки, Васильківський район, Київська область, громадянка України, має середньо-спеціальну освіту, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачена у кримінальному провадженні № 0000184 від 22 березня 2017 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000184 від 22 березня 2017 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

08 грудня 2025 року захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання, де він просив: застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 положення ст. 49 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000184 від 22 березня 2017 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - закрити.

Воно мотивоване тим, що ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень у період з 15 вересня 2014 року до 20 жовтня 2015 року, а тому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час, сплив. Обвинувачена ОСОБА_4 протягом строку давності від слідства та суду не ухилялася, нового кримінального правопорушення не вчиняла.

У зв`язку з цим, захисник ОСОБА_5 вважав, що зараз наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження стосовно неї.

Обвинувачена ОСОБА_4 , підтримала заявлене клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачувалася у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з пред`явленим їй обвинуваченням, відповідно до Статуту багатопрофільного малого підприємства «Ольга» () (далі - БМПП «Ольга»), останнє засноване на основі приватної власності громадянина України ОСОБА_4 , відповідно до Господарського Кодексу України, Цивільного Кодексу України та іншого чинного законодавства України.

Власником вищевказаного підприємства є ОСОБА_4 .

БМПП «Ольга» створене з метою отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торгівельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

26.10.1992 БМПП «Ольга» зареєстроване Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно витягу ЄДРПОУ БМП «Ольга» здійснює такі види діяльності як: виготовлення виробів із бетону для будівництва (код КВЕД 23.61), підготовчі роботи на будівельному майданчику (код КВЕД 43.12), штукатурні роботи (код КВЕД 43.31), покриття підлоги й облицювання стін (код КВЕД 43.33), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.19), вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29), будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20 основний), будівництво трубопроводів (код КВЕД 42.21).

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України підприємству БМПП «Ольга», на підставі наказу № 4-Л від 29.02.2012, видано ліцензію серії АД № 030510 строком до 28.02.2017 для здійснення господарської діяльності з будівництва, пов`язаного із створенням об`єктів архітектури.

Наказом № 17 від 22.09.2014 ОСОБА_4 призначено на посаду директора БМПП «Ольга».

Відповідно до Статуту БМП «Ольга», який затверджений рішенням виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів № 400 від 26.10.1992 визначено:

п. 9.1. для забезпечення належного функціонування Підприємства Власником створені такі органи управління та контролю за його діяльністю:

- рішення власника - вищий орган управління;

- директор, що здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Підприємства та забезпечує виконання рішень, що приймаються Рішенням Засновника;

п. 9.2. посадовими особами Підприємства є директор та головний бухгалтер;

п. 13.1 у підприємства створюється одноосібний виконавчий орган - Директор, який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним власнику. Власник може покладати виконання обов`язків Директора на себе особисто, або призначати на посаду Директора іншу особу;

п. 13.2 директор вирішує усі питання діяльності підприємства, за винятком тих хто входять до виключної компетенції Вищого органу Підприємства. Директор контролює ведення бухгалтерського обліку результатів діяльності підприємства, організовує ведення статистичної та податкової звітності та представляє її у встановленому обсязі відповідним державним органам;

п. 13.3 директор підзвітний Вищому органу Підприємства і організовує виконання їх рішень. Директор не має права приймати рішення, обов`язків для Вищого органу підприємства;

п. 13.4 директор діє від імені підприємства у межах встановлених чинним законодавством, Статутом Підприємства та рішенням Вищого органу Підприємства;

п. 13.4 Директор без згоди Вищого органу Підприємства підписує господарські договори, контракти та інші правочини, що не перевищують суму 10 000 000,00 (десять мільйонів гривень)

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_6 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце та спосіб) у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами з місцевого бюджету Білоцерківської міської ради, шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей із завищеними обсягами будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконані та використані не будуть, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не понесе, на підставі чого, в подальшому грошові кошти будуть перераховані з вищевказаного місцевого бюджету та звернені на користь підрядника БМПП «Ольга», директором та кінцевим вигодоодержувачем якого ОСОБА_6 .

Так, 15.09.2014 між Комунальним закладом Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», в особі головного лікаря ОСОБА_7 та БМП «Ольга» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 102, згідно якого БМПП «Ольга» зобов`язувалося в строк до 31.12.2014 на свій ризик виконати «Капітальний ремонт Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», в межах договірної ціни за завданням замовника із визначеною сумою договору 652 683,60 грн. (шістсот п`ятдесята дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 60 коп.

На виконання умов договору № 102 від 15.09.2014, укладеного між БМПІ «Ольга» та Комунальним закладом Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», підрядник до 31.12.2014 власними ресурсами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, проводив будівельні роботи по Капітальному ремонту Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1». Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - Комунальному закладу Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», здійснювалися з відома та за участі директора БМПП «Ольга» ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - головного спеціаліста по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження (далі Особа_1), яким відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, здійснювався контроль за ходом проведення капітального ремонту, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, встановленими будівельними нормами і правилами.

За результатами виконання будівельних робіт по договору № 102 від 15.09.2014, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами з місцевого бюджету Білоцерківської міської ради, умисно, з корисливих мотивів, з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб), особисто підготувала та підписала, як уповноважений представник підрядника офіційні документи, а саме акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 25.12.2014, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Зокрема, до акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014, ОСОБА_8 з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей та подальшого заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, умисно та з корисливих мотивів внесла неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 17 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про улаштування покривів з ламінату, площею 330 кв. м, хоча фактично улаштовано покривів з ламінату площею 302,3 кв. м з різницею прямих витрат в розмірі 5 362 грн.;

- до п. 23 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж світильників для люмінесцентних ламп, кількість ламп до 4 шт., в кількості 64 шт., хоча фактично монтовано 57 ламп з різницею прямих витрат в розмірі 433 грн.;

- до п. 24 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж світильників для люмінесцентних ламп, кількість ламп до 2 шт. в кількості 13 шт., хоча фактично монтовано 2 лампи з різницею прямих витрат в розмірі 524 грн.;

- до п. 29 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж світильників растр. 4х18 накл., кількість світильників 64 шт., хоча фактично монтовано 57 світильників з різницею прямих витрат в розмірі 1 021 грн.;

- до п. 31 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж світильників вологозах. 2х36165, в кількості 11 шт., хоча фактично світильників не виявлено з різницею прямих витрат в розмірі 1 054 грн.;

- до п. 32 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж лампи люм. 36 Вт, в кількості 22 шт., хоча фактично ламп не виявлено з різницею прямих витрат в розмірі 180 грн.;

- до п. 34 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж ламп люм. 18/765 W G13 в кількості 256 шт., хоча фактично монтовано 228 ламп з різницею прямих витрат в розмірі 178 грн.;

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 102 від 15.09.2014, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму 13 262 грн.

Крім цього, такі ж неправдиві відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням ПДВ, ОСОБА_8 умисно та з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), внесла до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 25.12.2014.

Після цього, ОСОБА_8 надала вищевказані офіційні документи, а саме акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - головному спеціалісту по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особі_1, який у відповідності до посадової інструкції головного спеціаліста по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради є службовою особою.

В свою чергу, Особа_1 будучи наділений правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Разом з цим, інші офіційні документи, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 25.12.2014 надані ОСОБА_6 для погодження та підписання головному лікарю КЗБМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» ОСОБА_9 , який є службовою особою, не перевіряючи безпосередньо на об`єкта будівництва обсяги виконаних будівельних робіт та їх якість, і не усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи всі підписи у офіційних документах від імені ОСОБА_4 , виконані нею, а саме: довідці про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2014 від 25.12.2014 за договором підряду № 102 від 15.09.2014 (примірна форма КБ-3); акті № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 від 25.12.2014 за договором підряду № 102 від 15.09.2014 (примірна форма КБ2в); договорі підряду № 102 від 15.09.2014.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачувалася у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з пред`явленим їй обвинуваченням, 17.12.2014 між Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, в особі начальника ОСОБА_10 та БМПП «Ольга» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 247, згідно якого БМПП «Ольга» зобов`язувалося в строк до 31.12.2014 на свій ризик виконати «Капітальний ремонт (покрівлі, фасаду, вікон) Комунального підприємства Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга» Білоцерківської міської ради Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Гайок, б/н», в межах договірної ціни за завданням замовника із визначеною сумою договору 977 604, 60 грн. (дев`ятсот сімдесят сім тисяч шістсот чотири) гривні 00 коп.

На виконання умов договору № 247 від 17.12.2014, укладеного між БМПІ «Ольга» та Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, підрядник до 31.12.2014 власними ресурсами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, проводив будівельні роботи по Капітальному ремонту Комунального підприємства Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга» Білоцерківської міської ради Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Гайок, б/н». Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - Комунального підприємства Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга» Білоцерківської міської ради Київської області, здійснювалися з відома та за участі директора БМПП «Ольга» ОСОБА_4 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особи_1, яким відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, здійснювався контроль за ходом проведення капітального ремонту, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, встановленими будівельними нормами і правилами.

За результатами виконання будівельних робіт по договору № 247 від 17.12.2014, ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце та спосіб), особисто підготувала та підписала 25.12.2014, як уповноважений представник підрядника офіційні документи, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Так, до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 ОСОБА_8 з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей та подальшого заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, умисно та з корисливих мотивів внесла неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 31 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про сливи віконні в кількості 81 м, хоча фактична їх кількість становить 70 м. з різницею прямих витрат в розмірі 792 грн.;

- до п. 32 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про улаштування обшивки укосів гіпсокартонними плитами по металевому каркасу в кількості 171,58 кв. м. хоча фактично улаштовано 80 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 4070,55 грн.;

- до п. 7 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про листи гіпсокартонні для перегородок товщиною 12 мм в кількості 180 кв. м., хоча фактично виявлено 90 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 2085,30 грн.;

- до п. 39 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про шпаклювання укосів в кількості 171,58, хоча фактично виявлено 80 з різницею прямих витрат в розмірі 1442,32 грн.;

- до п. 42 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про поліпшене фарбування колером олійним стін по збірним конструкціям, підготовлених під фарбування в кількості 171,58, хоча фактично виявлено 80, з різницею прямих витрат в розмірі 2947,49 грн.;

- до п. 49 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про улаштування лат суцільних із дощок в кількості 604,21 кв. м., хоча фактично улаштовано 585,93 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 1062,97 грн.;

- до п. 50 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про улаштування прокладної пароізоляції в один шар в кількості 604,21 кв. м., хоча фактично улаштовано 585,93 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 240,37 грн.;

- до п. 51 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про монтаж покрівельного покриття з профільованого листа в кількості 604, 21 кв. м., хоча фактично улаштовано 585, 93 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 422,7 грн.;

- до п. 52 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про листи профнастила в кількості 1345,5 кв. м., хоча фактично виявлено 1305, 4 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 53 954,55 грн.;

- до п. 54 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах в кількості 102,4 м, хоча фактично улаштовано 73,4 м з різницею прямих витрат в розмірі 2459,45 грн.;

- до п. 55 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про улаштування жолобів підвісних з цинкової сталі в кількості 102,4 м, хоча фактично улаштовано 73,4 м з різницею прямих витрат в розмірі 2110,33 грн.;

- до п. 58 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу УНИТЕРМ-19010 в кількості 604,2 кв. м., хоча фактично нанесено 585,93 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 875,66 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 247 від 17.12.2014, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму 101 008,78 грн.

Крім цього, такі ж неправдиві відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням ПДВ ОСОБА_8 при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), умисно та з корисливих мотивів внесла до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014.

Після цього, вказані офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 надані ОСОБА_6 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - головному спеціалісту до технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особі_1, який у відповідності до посадової інструкції головного спеціаліста по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради є службовою особою.

В свою чергу, Особа_1 будучи наділений правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Разом з цим, інші офіційні документи - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання начальнику Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_11 , який с службовою особою, не перевіряючи безпосередньо на об`єкті будівництва обсяги виконаних будівельних робіт та їх якість, і не усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи всі підписи у офіційних документах від імені ОСОБА_8 виконані нею, а саме: довідці про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2014 від 19.12.2014 за договором підряду № 247 від 17.12.2014 (примірна форма КБ-3); акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 від 19.12.2014 за договором підряду № 247 від 17.12.2014 (примірна форма КБ2в); договорі підряду № 247 від 17.12.2014.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачувалася у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з пред`явленим їй обвинуваченням, 19.12.2014 між Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, в особі начальника ОСОБА_10 та БМІ «Ольга» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 248, згідно якого БМПП «Ольга» зобов`язувалося в строк до 31.12.2014 на свій ризик виконати «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу № 26 «Струмочок» Білоцерківської міської ради Київської області», в межах договірної ціни за завданням замовника із визначеною сумою договору 152 262,00 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі шістдесят дві) гривні 00 коп.

На виконання умов договору № 248 від 19.12.2014, укладеного між БМПП «Ольга» та Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, підрядник до 31.12.2014 власними ресурсами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, проводив будівельні роботи по Капітальному ремонту дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу № 26 «Струмочок» Білоцерківської міської ради Київської області. Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - дошкільному навчальному закладу (ясла-садочок) комбінованого типу № 26 «Струмочок» Білоцерківської міської ради Київської області, здійснювалися з відома та за участі директора БМПП «Ольга» ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особи_1, яким відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, здійснювався контроль за ходом проведення капітального ремонту, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, встановленими будівельними нормами і правилами.

За результатами виконання будівельних робіт по договору № 248 від 19.12.2014, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей особисто підготувала та підписала 23.12.2014, як уповноважений представник підрядника офіційні документи, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 23.12.2014, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Так, до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 ОСОБА_8 з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей та подальшого заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, умисно та з корисливих мотивів внесла неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 1 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 внесені відомості про демонтаж віконних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в кількості 22 шт., хоча фактично виявлено 17 шт. з різницею прямих витрат в розмірі 154 грн.;

- до п. 6 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 внесені відомості про заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 кв. м. в кількості 78, 58 кв. м., хоча фактично заповнено 62 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 574,83 грн.;

- до п. 7 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 внесені відомості про металопластикові вікна в кількості 78,58 кв. м., хоча фактично виявлено 62 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 20 165,76 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 248 від 19.09.2014, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму 33 626, 36 грн.

Крім цього, такі ж неправдиві відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням ПДВ ОСОБА_8 при невстановлених обставинах (час місце та спосіб) умисно та з корисливих мотивів внесла до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 23.12.2014.

Після цього, вказані офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - головному спеціалісту по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особі_1, який у відповідності до посадової інструкції головного спеціаліста по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради є службовою особою, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В свою чергу, Особа_1 будучи наділений правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Разом з цим, інші офіційні документи - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 23.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання начальнику Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_11 , який є службовою особою, не перевіряючи безпосередньо на об`єкті будівництва обсяги виконаних будівельних робіт та їх якість, і не усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи всі підписи у офіційних документах від імені ОСОБА_4 виконані нею, а саме: довідці про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2014 від 23.12.2014 за договором підряду № 248 від 19.12.2014 (примірна форма КБ-3); акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 від 23.12.2014 за договором підряду № 248 від 19.12.2014 (примірна форма КБ2в); договорі підряду № 248 від 19.12.2014.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачувалася у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з пред`явленим їй обвинуваченням, 19.12.2014 між Білоцерківською міською лікарнею № 2, в особі головного лікаря ОСОБА_12 та БМПП «Ольга» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 20112/359, згідно якого БМПП «Ольга» зобов`язувалося в строк до 31.12.2014 на свій ризик виконати «Капітальний ремонт приміщення та системи резервного (автоматичного) електропостачання Білоцерківської міської лікарні № 2», в межах договірної ціни за завданням замовника із визначеною сумою договору 226 513, 20 грн. (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять) гривень 20 коп.

На виконання умов договору № 20112/359 від 19.12.2014, укладеного між БМПП «Ольга» та Білоцерківською міською лікарнею № 2, підрядник до 31.12.2014 власними ресурсами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, проводив будівельні роботи по Капітальному ремонту приміщення та системи резервного (автоматичного) електропостачання Білоцерківської міської лікарні № 2. Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - Білоцерківській міській лікарні № 2, здійснювалися з відома та за участі директора БМПП «Ольга» ОСОБА_6 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особи_1, яким відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, здійснювався контроль за ходом проведення капітального ремонту, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, встановленими будівельними нормами і правилами.

За результатами виконання будівельних робіт по договору № 20112/359 від 19.12.2014, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб), з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей особисто підготувала та підписала 19.12.2014, як уповноважений представник підрядника офіційні документи, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Так, до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 ОСОБА_8 з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей та подальшого заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, умисно та з корисливих мотивів внесла неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 1 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про розбирання покривів підлог з керамічної плитки в кількості 201 кв. м., хоча фактична їх кількість становить 164 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 1381,95 грн.;

- до п. 3 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про розбирання цементних покривів підлог в кількості 201 кв. м., хоча фактична їх кількість становить 164 кв. м, з різницею прямих витрат в розмірі 438,45 грн.;

- до п. 6 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм в кількості 201 кв. м., хоча фактично улаштовано 164 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 972,36 грн.;

- до п. 7 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про олійне фарбування підлог усередині будівлі в кількості 201 кв. м., хоча фактично фарбування не проведено з різницею прямих витрат в розмірі 4421 грн.;

- до п. 9 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від олійної фарби в кількості 469 кв м., хоча фактично очищено 257 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 1511,56 грн.;

- до п. 10 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про насікання поверхні стін по цеглі під штукатурку в кількості 469 кв. м., хоча фактично очищено 362 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 627,02 грн.;

- до п. 11 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про штукатурення поверхонь стін всередині цементно-вапняним розчином або цементним розчином по каменю та бетону в кількості 469 кв м., хоча фактично штукатурено 362 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 4053,16 грн.;

- до п. 12 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про без піщане накриття стін в кількості 469 кв. м., хоча фактично виконано накриття 362 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 2200 грн.;

- до п. 13 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про ремонт штукатурки стель по каменю та бетону вапняковим розчином в кількості 32 кв. м., хоча фактично виконано 23, 6 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 690,73 грн.;

- до п. 23 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про монтаж грат металевих в кількості 0,25 т, хоча фактично грат не виявлено, з різницею прямих витрат в розмірі 1377,87 грн.;

- до п. 24 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про жалюзійні та захисні грати із гарячекатаних, холодно гнутих профілів та труб в кількості 0,25 т, хоча фактично грат не виявлено з різницею прямих витрат в розмірі 8095 грн.;

- до п. 34 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про установлення опалювальних конвекторів в кількості 0,21 кВт, хоча фактично конвектори не установлені з різницею прямих витрат в розмірі 738 грн.;

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 20112/359 від 19.12.2014, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму 40 676,43 грн.

Крім цього, такі ж неправдиві відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням ПДВ ОСОБА_8 при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб), умисно та з корисливих мотивів внесла до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014.

Після цього, вказані офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - головному спеціалісту по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особі_1, який у відповідності до посадової інструкції головного спеціаліста по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради є службовою особою, тобто наділений організаційно-розпорядчими адміністративно-господарськими функціями.

В свою чергу, Особа_1 будучи наділений правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів ОСОБА_4 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Разом з цим, інші офіційні документи - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014 надані ОСОБА_4 для погодження та підписання головному лікарю Білоцерківської міської лікарні № 2, який є службовою особою, не перевіряючи безпосередньо на об`єкті будівництва обсяги виконаних будівельних робіт та їх якість, і не усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи всі підписи у офіційних документах від імені ОСОБА_8 виконані нею, а саме: довідці про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2014 від 23.12.2014 за договором підряду № 20112/359 від 19.12.2014 (примірна форма КБ-3); акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 від 19.12.2014 за договором підряду № 20112/359 від 19.12.2014 (примірна форма КБ2в); договорі підряду № 20112/359 від 19.12.2014 .

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачувалася у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з пред`явленим їй обвинуваченням, 02.07.2015 між Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради в особі начальника ОСОБА_13 та БМП «Ольга» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 200, згідно якого БМПП «Ольга» зобов`язувалося в строк до 31.12.2015 на свій ризик виконати «Капітальний ремонт заглибленого тиру на дистанцію 50 метрів в Комунальному підприємстві Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга» Білоцерківської міської ради Київської області», в межах договірної ціни за завданням замовника із визначеною сумою договору 193 540 грн. (сто дев`яносто три тисячі гривень п`ятсот сорок) гривень 00 коп.

На виконання умов договору № 200 від 02.07.2015, укладеного між БМПП «Ольга» та Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, підрядник до 31.12.2015 власними ресурсами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, проводив будівельні роботи по Капітальному ремонту заглибленого тиру на дистанцію 50 метрів в Комунальному підприємстві Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга» Білоцерківської міської ради Київської області. Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - Комунальному підприємству Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга» Білоцерківської міської ради Київської області, здійснювалися з відома та за участі директора БМПП «Ольга» ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особи_1, яким відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, здійснювався контроль за ходом проведення капітального ремонту, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, встановленими будівельними нормами і правилами.

За результатами виконання будівельних робіт по договору № 200 від 02.07.2015, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб), з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей особисто підготувала та підписала 07.08.2015 та 20.10.2015, як уповноважений представник підрядника офіційні документи, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 разом з довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року за формою КБ-3 від 15.07.2015 та за жовтень 2015 року від 20.10.2015 відповідно, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Так, до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 15.07.2015 ОСОБА_8 з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей та подальшого заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, умисно та з корисливих мотивів внесла неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 1 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про розбирання покривів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари, площею 218 кв. м., хоча фактично розібрано покривів площею 150,3 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 319 грн.;

- до п. 2 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про розбирання монолітних перекриттів, площею 21,8 кв м., хоча фактично розібрано перекриттів площею 15 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 5275,1 грн.;

- до п. 3 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про улаштування бетонних покривів площею понад 20 кв. м., площею 218 кв. м., хоча фактично улаштовано покривів площею 150,3 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 799,32 грн.;

- до п. 4 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про улаштування цементної вирівнювальної стяжки, площею 218 кв. м., хоча фактично улаштовано стяжки площею 150 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 2217,8 грн.;

- до п. 5 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що направляються із застосуванням газопламенивих паяльників, в один шар, площею 218 кв. м, хоча фактично улаштовано покрівель площею 150 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 397,33 грн.;

- до п. 6 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про глас біт з армованою основою зі скловолокна або склотканини, площею 250,7 кв. м., хоча фактично виявлено глас біту площею 172,5 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 3 202 грн.;

- до п. 7 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею понад 20 кв. м., площею 413 кв. м., хоча фактично улаштовано цементної стяжки площею 284,2 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 3 340,8 грн.;

- до п. 9 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею понад 20 кв. м. площею 217 кв. м., хоча фактично улаштовано цементної стяжки площею 183,1 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 654, 05 грн.;

Крім цього, до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 ОСОБА_8 з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей та подальшого заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, умисно та з корисливих мотивів внесла неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 1 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про просте олійне фарбування підлог усередині будівлі, площею 217 кв. м., хоча фактично пофарбовано підлоги площею 183, 1 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 370 грн.;

- до п. 2 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про без піщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу, площею 407 кв. м., хоча фактично виконано площею 260 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 1 500,98 грн.;

- до п. 2 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про використання сатенгіпсу в кількості 406 кг, хоча фактично виконано 262 кг, з різницею прямих витрат в розмірі 666,72 грн.;

- до п. 4 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про просте олійне фарбування стін усередині будівлі, площею 407 кв. м., хоча фактично пофарбовано стін площею 142,1 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 3 338,88 грн.;

- до п. 5 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про без піщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу, площею 217 кв. м., хоча фактично покрито стін площею 183,1 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 522,98 грн.;

- до п. 6 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про використання сатенгіпсу в кількості 326 кг, хоча фактично виконано 375 кг з різницею прямих витрат в розмірі 236,13 грн.;

- до п. 7 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про просте олійне фарбування раніше пофарбованих стель усередині будівлі, площею 217 кв. м., хоча фактично пофарбовано стель площею 193,8 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 349, 66 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 200 від 02.07.2015, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму 36 178, 05 грн.

Такі ж неправдиві відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням ПДВ ОСОБА_8 при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб), умисно та з корисливих мотивів внесла до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року за формою КБ-3 від 07.08.2015 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 року за формою КБ-3 від 20.10.2015.

Після цього, вказані офіційні документи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особи_1, який у відповідності до посадової інструкції головного спеціаліста по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради є службовою особою, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В свою чергу, Особа_1 будучи наділений правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів ОСОБА_6 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Разом з цим, інші офіційні документи - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року за формою КБ-3 від 07.08.2015 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 року за формою КБ-3 від 20.10.2015 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання начальнику Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_13 , який є службовою особою, не перевіряючи безпосередньо на об`єкті будівництва обсяги виконаних будівельних робіт та їх якість, і не усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи всі підписи у офіційних документах від імені ОСОБА_4 виконані нею, а саме: довідці про вартість виконання будівельних робіт та витрати за серпень 2015 від 07.08.2015 за договором підряду № 200 від 02.07.2015 (примірна форма КБ-3); довідці про вартість виконання будівельних робіт та витрати за жовтень 20i5 від 20.10.2015 за договором підряду № 200 від 02.07.2015 (примірна форма КБ-3); акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 від 07.08.2015 за договором підряду № 200 від 02.07.2015 (примірна форма КБ2в); акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 від 20.10.2015 за договором підряду № 200 від 02.07.2015 (примірна форма КБ2в); договорі підряду № 200 від 02.07.2015.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачувалася у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно з пред`явленим їй обвинуваченням, 15.09.2014 між Комунальним закладом Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», в особі головного лікаря ОСОБА_14 та БМП «Ольга» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 102, згідно якого БМПП «Ольга» зобов`язувалося в строк до 31.12.2014 на свій ризик виконати «Капітальний ремонт Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», в межах договірної ціни за завданням замовника із визначеною сумою договору 652 683,60 грн. (шістсот п`ятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривень 60 коп.

Так, після укладення договору між БМПП «Ольга» та Комунальним закладом Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», підрядник даного будівництва до 31.12.2014 власними ресурсами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, проводив будівельні роботи по Капітальному ремонту Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1». Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - Комунальному закладу Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», здійснювалися з відома та за участі директора БМПП «Ольга» ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особи_1, яким відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, здійснювався контроль за ходом проведення капітального ремонту, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, встановленими будівельними нормами і правилами.

В цей час у ОСОБА_8 , виник прямий умисел на подальше заволодіння частиною бюджетних коштів, які будуть виділятися для фінансування даного будівництва, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилося у подальшому внесенні нею як службовою особою БМП «Ольга», наділеною повноваженнями вчиняти дії та підписувати офіційні документи, а також розпоряджатися його майном та коштами, до фінансово-звітної документації по договору № 102 від 15.09.2014 неправдивих відомостей із завищеними обсягами будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконані та використані відповідно не будуть, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не понесе, на підставі чого в подальшому будуть на користь підрядника БМПП «Ольга» перераховуватися бюджетні кошти.

Згодом за результатами виконання будівельних робіт по договору № 102 від 15.09.2014, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб), особисто підготувала та підписала 25.12.2014, як уповноважений представник підрядника офіційні документи - акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 25.12.2014.

Так, ОСОБА_8 з корисливих мотивів та з метою заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, маючи при цьому, як службова особа БМП «Ольга» повноваження вносити на власний розсуд відомості та підписувати офіційні документи від імені вказаного підприємства, при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб), умисно внесла неправдиві відомості до акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 17 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про улаштування ламінату площею 330 кв. м., хоча фактично улаштовано покривів з покривів з ламінату, площею 302,3 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 5 362 грн.;

- до п. 23 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж світильників для люмінесцентних ламп, кількість ламп до 4 шт. в кількості 64 шт., хоча фактично монтовано 57 ламп з різницею прямих витрат в розмірі 433 грн.;

- до п. 24 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж світильників для люмінесцентних ламп, кількість ламп до 2 шт. в кількості 13 шт., хоча фактично монтовано 2 лампи з різницею прямих витрат в розмірі 524 грн.;

- до п. 29 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж світильників растр. 4х18 накл., кількість світильників 64 шт., хоча фактично монтовано 57 світильників з різницею прямих витрат в розмірі 1 021 грн.;

- до п. 31 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж світильників вологозах. 2х36IР65, в кількості 11 шт., хоча фактично світильників не виявлено з різницею прямих витрат в розмірі 1 054 грн.;

- до п. 32 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж лампи люм. 36 Вт, в кількості 22 шт., хоча фактично ламп не виявлено з різницею прямих витрат в розмірі 180 грн.;

- до п. 34 акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 внесені відомості про монтаж ламп люм. 18/765 W G13 в кількості 256 шт., хоча фактично монтовано 228 ламп з різницею прямих витрат в розмірі 178 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 102 від 15.09.2014, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму 13 262 грн.

Такі ж неправдиві відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням ПДВ ОСОБА_8 при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб), умисно та з корисливих мотивів внесла до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року за формою КБ-3 від 25.12.2014.

Після цього, вказані офіційні документи - акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 25.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - головному спеціалісту по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особі_1, який у відповідності до посадової інструкції головного спеціаліста по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради є службовою особою, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В свою чергу, Особа_1 будучи наділений правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідного документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Разом з цим, інші офіційні документи - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 25.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання головному лікарю КЗ БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» ОСОБА_9 , а останній, як службова особа, не перевіряючи безпосередньо на об`єкті будівництва обсяги виконаних будівельних робіт та їх якість, і не усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Після підписання у такий спосіб даних офіційних документів вони, у відповідності до умов укладеного договору № 102 від 15.09.2014 разом з відповідною фінансово-бухгалтерською документацією подано до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, яке на їх підставі 08.10.2014 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 195 805,08 грн., 29.10.2014 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 107 620,97 грн. та 04.02.2015 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 349 242,48 грн. відповідно на банківський рахунок БМПП «Ольга» (ідентифікаційний код за ) № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «ОТП «Банк»» (МФО 300528 код 13730237) на загальну суму 652 668,53 грн., з яких грошовими коштами в сумі 13 262 грн. ОСОБА_8 заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилося у внесенні нею як службовою особою БМПІ «Ольга» неправдивих відомостей до офіційних документів, які вона була уповноважена підписувати, про фактичні обсяги будівельних робіт та матеріалів, що фактично виконаними та використаними у зазначених обсягах не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс. З моменту перерахування даної суми коштів ОСОБА_8 розпорядилась ними на власний розсуд.

З огляду на наведене, незаконні дії ОСОБА_8 призвели до завдання державі матеріальної шкоди на суму 13 262 грн.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачувалася у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з пред`явленим їй обвинуваченням, 17.12.2014 між Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, в особі начальника ОСОБА_10 та БМПП «Ольга» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 247, згідно якого БМПП «Ольга» зобов`язувалося в строк до 31.12.2014 на свій ризик виконати «Капітальний ремонт (покрівлі, фасаду, вікон) Комунального підприємства Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга» Білоцерківської міської ради Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Гайок, б/н», в межах договірної ціни за завданням замовника із визначеною сумою договору 977 604,60 грн. (дев`ятсот сімдесят сім тисяч шістсот чотири) гривні 00 коп.

Так, після укладення договору між БМПП «Ольга» між БМПП «Ольга» та Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, підрядник до 31.12.2014 власними ресурсами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, проводив будівельні роботи по Капітальному ремонту Комунального підприємства Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга» Білоцерківської міської ради Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Гайок, б/н». Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - Комунального підприємства Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга» Білоцерківської міської ради Київської області, здійснювалися з відома та за участі директора БМПП «Ольга» ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особи_1, яким відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, здійснювався контроль за ходом проведення капітального ремонту, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, встановленими будівельними нормами i правилами.

В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел на подальше заволодіння частиною бюджетних коштів, які будуть виділятися для фінансування даного будівництва, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразиться у подальшому внесенні нею як службовою особою БМПП «Ольга», наділеною повноваженнями вчиняти дії та підписувати офіційні документи, а також розпоряджатися його майном та коштами, до фінансово-звітної документації по договору № 247 від 17.12.2014 неправдивих відомостей із завищеними обсягами будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконані та використані відповідно не будуть, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не понесе, на підставі чого в подальшому будуть на користь підрядника БМПП «Ольга перераховуватися бюджетні кошти.

Згодом за результатами виконання будівельних робіт по договору № 247 від 17.12.2014, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, умисно та повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб), у невстановленому місці та часі особисто підготувала та підписала 19.12.2014, як уповноважений представник підрядника офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014.

Так, ОСОБА_8 з корисливих мотивів та з метою заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, маючи при цьому як службова особа БМПП «Ольга» повноваження вносити на власний розсуд відомості та підписувати офіційні документи від імені вказаного підприємства, при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб), умисно внесла неправдиві відомості до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 31 акту № 11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про зливи віконні в кількості 81 м, хоча фактична їх кількість становить 70 м. з різницею прямих витрат в розмірі 792 грн.;

- до п. 32 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про влаштування обшивки укосів гіпсокартонними плитами по металевому каркасу в кількості 171,58 кв. м. хоча фактично улаштовано 80 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 4070,55 грн.;

- до п. 7 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про листи гіпсокартонні для перегородок товщиною 12 мм в кількості 180 кв. м., хоча фактично виявлено 90 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 2085,30 грн.;

- до п. 39 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про шпаклювання укосів в кількості 171,58, хоча фактично виявлено 80 з різницею прямих витрат в розмірі 1442,32 грн.;

- до п. 42 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про поліпшене фарбування колером олійним стін по збірним конструкціям, підготовлених під фарбування в кількості 171,58, хоча фактично виявлено 80 з різницею прямих витрат в розмірі 2947,49 грн.;

- до п. 49 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про улаштування лат суцільних із дощок в кількості 604,21 кв. м., хоча фактично улаштовано 585,93 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 1062, 97 грн.;

- до п. 50 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про улаштування прокладної пароізоляції в один шар в кількості 604,21 кв. м, хоча фактично улаштовано 585,93 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 240,37 грн.;

- до п. 51 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про монтаж покрівельного покриття з профільованого листа в кількості 604,21 кв. м., хоча фактично улаштовано 585,93 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 422,7 грн.;

- до п. 52 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про листи профнастила в кількості 1345,5 кв. м., хоча фактично виявлено 1305,4 кв. м., з різницею прямих витрати розмірі 53 954,55 грн.;

- до п. 54 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про улаштування карнизів чистих при кам`яних стінах в кількості 102,4 кв. м, хоча фактично улаштовано 73, 4 кв. м, з різницею прямих витрат в розмірі 2459,45 грн.;

- до п. 55 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про улаштування жолобів підвісних з цинкової сталі в кількості 102,4 м, хоча фактично улаштовано 73,4 м з різницею прямих витрат в розмірі 2110, 33 грн.;

- до п. 58 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу УНИТЕРМ-19010 в кількості 604,21 кв. м, хоча фактично нанесено 585,93 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 875,66 грн.;

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 247 від 17.12.2014, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму 101 008,78 грн.

Такі ж неправдиві відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням ПДВ ОСОБА_6 при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб), умисно та повторно, з корисливих мотивів внесла до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014.

Після цього, вказані офіційні документи - акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - головному спеціалісту по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особі_1, який у відповідності до посадової інструкції головного спеціаліста по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради є службовою особою, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В свою чергу, Особа_1 будучи наділений правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Разом з цим, інші офіційні документи - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання начальнику Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_11 , а останній, як службова особа, не перевіряючи безпосередньо на об`єкті будівництва обсяги виконаних будівельних робіт та їх якість, і не усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Після підписання у такий спосіб даних офіційних документів вони, у відповідності до умов укладеного договору № 247 від 17.12.2014 разом з відповідною фінансово-бухгалтерською документацією були подані до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, яке на їх підставі 02.02.2015 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 977603, 45 грн. на банківський рахунок БМПП «Ольга» (ідентифікаційний код за ) № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «ОТП «Банк»» (МФО 300528 код 13730237), з яких грошовими коштами в сумі 101 008, 78 грн. ОСОБА_8 заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилося у внесенні нею як службовою особою БМПІ «Ольга» неправдивих відомостей до офіційних документів, які вона була уповноважена підписувати, про фактичні обсяги будівельних робіт та матеріалів, що фактично виконаними та використаними у зазначених обсягах не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс. З моменту перерахування даної суми коштів ОСОБА_6 розпорядилась ними на власний розсуд.

З огляду на наведене, незаконні дії ОСОБА_8 призвели до завдання державі матеріальної шкоди на суму 101 008, 78 грн.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачувалася у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з пред`явленим їй обвинуваченням, 19.12.2014 між Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, в особі начальника ОСОБА_10 та БМПІ «Ольга» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 248, згідно якого БМПП «Ольга» зобов`язувалося в строк до 31.12.2014 на свій ризик виконати «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу № 26 «Струмочок» Білоцерківської міської ради Київської області», в межах договірної ціни за завданням замовника із визначеною сумою договору 152 262,00 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі шістдесят дві) гривні 00 коп.

Так, після укладення договору між БМПП «Ольга» між БМПП «Ольга» та Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, підрядник до 31.12.2014 власними ресурсами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, проводив будівельні роботи по Капітальному ремонту дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу № 26 «Струмочок» Білоцерківської міської ради Київської області». Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - дошкільному навчальному закладу (ясла-садочок) комбінованого типу № 26 «Струмочок» Білоцерківської міської ради Київської області», здійснювалися з відома та за участі директора БМПП «Ольга» ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особи_1, яким відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, здійснювався контроль за ходом проведення капітального ремонту, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, встановленими будівельними нормами і правилами.

В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел на подальше заволодіння частиною бюджетних коштів, які будуть виділятися для фінансування даного будівництва, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразиться у подальшому внесенні нею як службовою особою БМПП «Ольга», наділеною повноваженнями вчиняти дії та підписувати офіційні документи, а також розпоряджатися його майном та коштами, до фінансово-звітної документації по договору № 248 від 19.12.2014 неправдивих відомостей із завищеними обсягами будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконані та використані відповідно не будуть, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не понесе, на підставі чого в подальшому будуть на користь підрядника БМПП «Ольга» перераховуватися бюджетні кошти.

Згодом за результатами виконання будівельних робіт по договору № 248 від 19.12.2014, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, умисно та повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), у невстановленому місці та часі особисто підготувала та підписала 23.12.2014, як уповноважений представник підрядника офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 23.12.2014.

Так, ОСОБА_8 з корисливих мотивів та з метою заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, маючи при цьому як службова особа БМПП «Ольга» повноваження вносити на власний розсуд відомості та підписувати офіційні документи від імені вказаного підприємства, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), умисно внесла неправдиві відомості до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 1 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 внесені відомості про демонтаж віконних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в кількості 22 шт., хоча фактично виявлено 17 шт. з різницею прямих витрат в розмірі 154 грн.;

- до п. 6 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 внесені відомості про заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 кв. м. в кількості 78,58 кв. м., хоча фактично заповнено 62 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 574,83 грн.;

- до п. 7 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 внесені відомості про металопластикові вікна в кількості 78,58 кв. м., хоча фактично виявлено 62 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 20 165,76 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 248 від 19.12.2014, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму 33 626,36 грн.

Такі ж неправдиві відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з урахуванням ПДВ ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), умисно та повторно, з корисливих мотивів внесла до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 23.12.2014.

Після цього, вказані офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 23.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - головному спеціалісту по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особі_1, який у відповідності до посадової інструкції головного спеціаліста по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради є службовою особою, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В свою чергу, Особа_1 будучи наділений правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Разом з цим, інші офіційні документи - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 23.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання начальнику Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_11 , який є службовою особою, не перевіряючи безпосередньо на об`єкті будівництва обсяги виконаних будівельних робіт та їх якість, і не усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Після підписання у такий спосіб даних офіційних документів вони, у відповідності до умов укладеного договору № 248 від 19.12.2014 разом з відповідною фінансово-бухгалтерською документацією були подані до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, яке на їх підставі 02.02.2015 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 977 603,45 грн. на банківський рахунок БМП «Ольга» (ідентифікаційний код за ) № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «ОТП «Банк»» (МФО 300528 код 13730237) з яких грошовими коштами в сумі 13 262 грн. ОСОБА_8 заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилося у внесенні нею як службовою особою БМПП «Ольга» неправдивих відомостей до офіційних документів, які вона була уповноважена підписувати, про фактичні обсяги будівельних робіт та матеріалів, що фактично виконаними та використаними у зазначених обсягах не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс. З моменту перерахування даної суми коштів ОСОБА_8 розпорядилась ними на власний розсуд.

З огляду на наведене, незаконні дії ОСОБА_8 призвели до завдання державі матеріальної шкоди на суму 33 626,36 грн.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачувалася у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з пред`явленим їй обвинуваченням, 19.12.2014 між Білоцерківською міською лікарнею № 2, в особі головного лікаря ОСОБА_12 та БМПП «Ольга» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 20112/359, згідно якого БМПП «Ольга» зобов`язувалося в строк до 31.12.2014 на свій ризик виконати «Капітальний ремонт приміщення та системи резервного (автоматичного) електропостачання Білоцерківської міської лікарні № 2», в межах договірної ціни за завданням замовника із визначеною сумою договору 226 513,20 грн. (двісті двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять) гривень 20 коп.

Так, після укладення договору між БМПП «Ольга» між БМПП «Ольга» та Білоцерківською міською лікарнею № 2, підрядник до 31.12.2014 власними ресурсами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, проводив будівельні роботи по Капітальному ремонту приміщення та системи резервного (автоматичного) електропостачання Білоцерківської міської лікарні № 2. Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - Білоцерківській міській лікарні № 2, здійснювалися з відома та за участі директора БМПП «Ольга» ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особи_1, яким відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, здійснювався контроль за ходом проведення капітального ремонту, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, встановленими будівельними нормами і правилами.

В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел на подальше заволодіння частиною бюджетних коштів, які будуть виділятися для фінансування даного будівництва, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразиться у подальшому внесенні нею як службовою особою БМПП «Ольга», наділеною повноваженнями вчиняти дії та підписувати офіційні документи, а також розпоряджатися його майном та коштами, до фінансово-звітної документації по договору № 20112/359 від 19.12.2014 неправдивих відомостей із завищеними обсягами будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконані та використані відповідно не будуть, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не понесе, на підставі чого в подальшому будуть на користь підрядника БМПІ «Ольга» перераховуватися бюджетні кошти.

Згодом за результатами виконання будівельних робіт по договору № 20112/359 від 19.12.2014, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, умисно та повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), особисто підготувала та підписала 19.12.2014, як уповноважений представник підрядника офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014.

Так, ОСОБА_8 з корисливих мотивів та з метою заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, маючи при цьому як службова особа БМПП «Ольга» повноваження вносити на власний розсуд відомості та підписувати офіційні документи від імені вказаного підприємства, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), умисно внесла неправдиві відомості до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 1 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про розбирання покривів підлог з керамічної плитки в кількості 201 кв. м., хоча фактична їх кількість становить 164 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 1381,95 грн.;

- до п. 3 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про розбирання цементних покривів підлог в кількості 201 кв. м., хоча фактична їх кількість становить 164 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 438,45 грн.;

- до п. 6 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм в кількості 201 кв. м., хоча фактично улаштовано 164 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 972,36 грн.;

- до п. 7 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про олійне фарбування підлог усередині будівлі в кількості 201 кв. м., хоча фактично фарбування не проведено з різницею прямих витрат в розмірі 4421 грн.;

- до п. 9 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від олійної фарби в кількості 469 кв. м., хоча фактично очищено 257 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 1511,56 грн.;

- до п. 10 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про насікання поверхні стін по цеглі під штукатурку в кількості 469 кв. м., хоча фактично очищено 362 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 627,02 грн.;

- до п. 11 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про штукатурення поверхонь стін всередині цементно-вапняним розчином або цементним розчином по каменю та бетону в кількості 469 кв. м., хоча фактично штукатурено 362 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 4053,16 грн.;

- до п. 12 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про без піщане накриття стін в кількості 469 кв. м., хоча фактично виконано накриття 362 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 2200 грн.;

- до п. 13 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про ремонт штукатурки стель по каменю та бетону вапняковим розчином в кількості 32 кв. м., хоча фактично виконано 23,6 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 690,73 грн.;

- до п. 23 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про монтаж грат металевих в кількості 0,25 т, хоча фактично грат не виявлено з різницею прямих витрат в розмірі 1377,87 грн.;

- до п. 24 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про жалюзійні та захисні грати із гарячекатаних, холодно гнутих профілів та труб в кількості 0,25 т, хоча фактично грат не виявлено з різницею прямих витрат в розмірі 8095 грн.;

- до п. 34 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 внесені відомості про установлення опалювальних конвекторів в кількості 0,21 кВт, хоча фактично конвектори не установлені з різницею прямих витрат в розмірі 738 грн.;

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 20112/359 від 19.12.2014, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму 40 676,43 грн.

Такі ж неправдиві відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням ПДВ ОСОБА_8 при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), умисно та з корисливих мотивів внесла до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014.

Після цього, вказані офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року за формою КБ-2В від 19.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - головному спеціалісту по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особі_1, який у відповідності до посадової інструкції головного спеціаліста по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради є службовою особою, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В свою чергу, Особа_1 будучи наділений правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб) погодив та особисто підписав їх.

Разом з цим, інші офіційні документи - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2014 року за формою КБ-3 від 19.12.2014 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання головному лікарю Білоцерківської міської лікарні № 2 ОСОБА_12 , яка є службовою особою, не перевіряючи безпосередньо на об`єкті будівництва обсяги виконаних будівельних робіт та їх якість, і не усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодила та особисто підписала їх.

Після підписання у такий спосіб даних офіційних документів вони, у відповідності до умов укладеного договору № 20112/359 від 19.12.2014 разом з відповідною фінансово-бухгалтерською документацією були подані до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, яке на їх підставі 02.02.2015 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 226 513,08 грн. на банківський рахунок БМПП «Ольга» (ідентифікаційний код за ) № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «ОТП «Банк»» (МФО 300528 код 13730237) з яких грошовими коштами в сумі 40 676,43 грн. ОСОБА_8 заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилося у внесенні нею як службовою особою БМПП «Ольга» неправдивих відомостей до офіційних документів, які вона була уповноважена підписувати, про фактичні обсяги будівельних робіт та матеріалів, що фактично виконаними та використаними у зазначених обсягах не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс. З моменту перерахування даної суми коштів ОСОБА_8 розпорядилась ними на власний розсуд.

З огляду на наведене, незаконні дії ОСОБА_6 призвели до завдання державі матеріальної шкоди на суму 40 676, 43 грн.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачувалася у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з пред`явленим їй обвинуваченням, 02.07.2015 між Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради в особі начальника ОСОБА_13 та БМПП «Ольга» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 200, згідно якого БМПП «Ольга» зобов`язувалося в строк до 31.12.2015 на свій ризик виконати «Капітальний ремонт заглибленого тиру на дистанцію 50 метрів в Комунальному підприємстві Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга» Білоцерківської міської ради Київської області», в межах договірної ціни за завданням замовника із визначеною сумою договору 193 540 грн. (сто дев`яносто три тисячі гривень п`ятсот сорок) гривень 00 коп.

Так, після укладення договору між БМПІ «Ольга» та Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради, підрядник до 31.12.2015 власними ресурсами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, проводив будівельні роботи по Капітальному ремонту заглибленого тиру на дистанцію 50 метрів в Комунальному підприємстві Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга» Білоцерківської міської ради Київської області. Процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, які виділялися для цього - Управлінню освіти і науки Білоцерківської міської ради, здійснювалися з відома та за участі директора БМПП «Ольга» ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особи_1, яким відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, здійснювався контроль за ходом проведення капітального ремонту, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією, встановленими будівельними нормами і правилами.

В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел на подальше заволодіння частиною бюджетних коштів, які будуть виділятися для фінансування даного будівництва, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразиться у подальшому внесенні нею як службовою особою БМПП «Ольга», наділеною повноваженнями вчиняти дії та підписувати офіційні документи, а також розпоряджатися його майном та коштами, до фінансово-звітної документації по договору № 200 від 02.07.2015 неправдивих відомостей із завищеними обсягами будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконані та використані відповідно не будуть, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не понесе, на підставі чого в подальшому будуть на користь підрядника БМПП «Ольга» перераховуватися бюджетні кошти.

Згодом за результатами виконання будівельних робіт по договору № 200 від 02.07.2015, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, умисно та повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб) особисто підготувала та підписала 07.08.2015 та 20.10.2015, як уповноважений представник підрядника офіційні документи, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 разом з довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року за формою КБ-3 від 15.07.2015 та за жовтень 2015 року від 20.10.2015 відповідно, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Так, до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 15.07.2015 ОСОБА_8 при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей та подальшого заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, умисно та з корисливих мотивів внесла неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 1 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про розбирання покривів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари, площею 218 кв. м., хоча фактично розібрано покривів площею 150,3 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 319 грн.;

- до п. 2 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про розбирання монолітних перекриттів, площею 21, 8 кв. м., хоча фактично розібрано перекриттів площею 15 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 5275,1 грн.;

- до п. 3 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про улаштування бетонних покривів площею понад 20 кв. м., площею 218 кв. м., хоча фактично улаштовано покривів площею 150,3 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 799, 32 грн.;

- до п. 4 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про улаштування цементної вирівнювальної стяжки, площею 218 кв. м., хоча фактично улаштовано стяжки площею 150 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 2217,8 грн.;

- до п. 5 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що направляються із застосуванням газопламенивих паяльників, в один шар, площею 218 кв. м., хоча фактично улаштовано покрівель площею 150 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 397,33 грн.;

- до п. 6 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про глас біт з армованою основою зі скловолокна або склотканини, площею 250,7 кв. м., хоча фактично виявлено глас біту площею 172,5 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 3 202 грн.;

- до п. 7 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею понад 20 кв. м., площею 413 кв. м., хоча фактично улаштовано цементної стяжки площею 284, 2 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 3 340,8 грн.;

- до п. 9 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 внесені відомості про улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею понад 20 кв. м. площею 217 кв. м., хоча фактично улаштовано цементної стяжки площею 183,1 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 654,05 грн:;

Крім цього, до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КВ-2В від 20.10.2015 ОСОБА_4 , з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей та подальшого заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділятися для виконання даних будівельних робіт, умисно та з корисливих мотивів внесла неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до п. 1 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про просте олійне фарбування підлог усередині будівлі, площею 217 кв. м., хоча фактично пофарбовано підлоги площею 183, 1 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 370 грн.;

- до п. 2 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про без піщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу, площею 407 кв., хоча фактично виконано площею 260 кв. м. з різницею прямих витрат в розмірі 1 500,98 грн.;

- до п. 2 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про використання сатенгіпсу в кількості 406 кг, хоча фактично виконано 262 кг з різницею прямих витрат в розмірі 666,72 грн.;

- до п. 4 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про просте олійне фарбування стін усередині будівлі, площею 407 кв. м., хоча фактично пофарбовано стін площею 142,1 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 3 338,88 грн.;

- до п. 5 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про без піщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу, площею 217 кв. м., хоча фактично покрито стін площею 183, 1 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 522,98 грн.;

- до п. 6 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про використання сатенгіпсу в кількості 326 кг, хоча фактично виконано 375 кг з різницею прямих витрат в розмірі 236,13 грн.;

- до п. 7 акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 внесені відомості про просте олійне фарбування раніше пофарбованих стель усередині будівлі, площею 217 кв. м., хоча фактично пофарбовано стель площею 193,8 кв. м., з різницею прямих витрат в розмірі 349,66 грн.;

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду № 200 від 02.07.2015, виявлені під час огляду об?єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об?єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягом та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму 36 178,05 грн.

Такі ж неправдиві відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням ПДВ ОСОБА_8 при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), умисно та з корисливих мотивів внесла до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року за формою КБ-3 від 07.08.2015 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 року за формою КБ-3 від 20.10.2015.

Після цього, вказані офіційні документи - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за формою КБ-2В від 07.08.2015 та - акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року за формою КБ-2В від 20.10.2015 надані ОСОБА_8 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - головного спеціаліста по технічному нагляду відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради Особи_1, який у відповідності до посадової інструкції головного спеціаліста по технічному нагляду Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради є службовою особою, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

В свою чергу, Особа_1 будучи наділений правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В з покладенням на нього персональної відповідальності за правильність визначення обсягів та якості виконаних робіт, а також маючи водночас досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів ОСОБА_8 внесено завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Разом з цим, інші офіційні документи - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року за формою КБ-3 від 07.08.2015 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2015 року за формою КБ-3 від 20.10.2015 надані ОСОБА_6 для погодження та підписання начальнику Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_13 , який є службовою особою, не перевіряючи безпосередньо на об`єкті будівництва обсяги виконаних будівельних робіт та їх якість, і не усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних обсягів будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, при невстановлених обставинах (час місце та спосіб), погодив та особисто підписав їх.

Після підписання у такий спосіб даних офіційних документів вони, у відповідності до умов укладеного договору № 200 від 02.07.2015 разом з відповідною фінансово-бухгалтерською документацією були подані до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області, яке на їх підставі 03.07.2015 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 58 062,24 грн., 07.08.2015 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 65 767,37 грн. 20.10.2015 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 69 705,97 грн. відповідно на банківський рахунок БМПП «Ольга» (ідентифікаційний код за ) № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «ОТП «Банк»» (МФО 300528 код 13730237) на загальну суму 193 535,58 грн., з яких грошовими коштами в сумі 36 178,05 грн. ОСОБА_8 заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилося у внесенні нею як службовою особою БМПП «Ольга» неправдивих відомостей до офіційних документів, які вона була уповноважена підписувати, про фактичні обсяги будівельних робіт та матеріалів, що фактично виконаними та використаними у зазначених обсягах не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс. З моменту перерахування даної суми коштів ОСОБА_8 розпорядилась ними на власний розсуд.

З огляду на наведене, незаконні дії ОСОБА_8 призвели до завдання державі матеріальної шкоди на суму 36 178,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, відповідно до закону про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Отож, далі суд керується нормами КК України, які діяли на момент події злочинів, описаних в обвинувальному акті, тобто в період з 15 вересня 2014 року до 20 жовтня 2015 року.

Відповідно ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014), перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Отже, за загальним правилом, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, крім випадків, коли такий строк не зупинявся або не переривався.

Отже, за загальним правилом, особа, яка вичинила злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, крім випадків, коли такий строк не зупинявся або не переривався.

Отже, за загальним правилом, особа, яка вчинила тяжкий, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, крім випадків, коли такий строк не зупинявся або не переривався.

Відповідно до практики Верховного Суду, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2020 року, у справі ЄУН 730/67/16-к).

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачувалась у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у період з 15 вересня 2014 року до 20 жовтня 2015 року.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014) передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), є злочином невеликої тяжкості.

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008) передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), є злочином середньої тяжкості.

Санкція ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008) передбачала покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), є тяжким злочином.

Отож, на даний час за обвинуваченням ОСОБА_4 строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності сплив, оскільки з дня подій описаних в обвинувальному акті пройшло більше десяти років.

Судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, оскільки ОСОБА_4 від суду не ухилялась, нових злочинів не вчиняла.

Отже, суд вважає встановленою наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 245-VII від 16.05.2013, № 1183-VII від 08.04.2014).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом установлено, що ОСОБА_4 надала згоду на закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Отже, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000184 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд закриває.

У ході судового розгляду установлено, що в ході кримінального провадження понесені витрати на залучення експерта: 7923 гривні 60 коп. (на проведення автотехнічної експертизи, висновок від 29 квітня 2016 року № 22); 2641 гривня 20 коп. (на проведення будівельно-технічної експертизи, висновок від 22 серпня 2016 року № 34); 3836 гривень 99 коп. (на проведення почеркознавчої експертизи, висновок від 12 вересня 2016 року № 1048/тдд).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2025 року, справа ЄУН 758/8848/19).

Отже, витрати на залучення експерта в розмірі 14 401 (чотирнадцять тисяч чотириста одна) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 392-395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000184 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта в розмірі 14 401 (чотирнадцять тисяч чотириста одна) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок, - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений - 12 грудня 2025 року о 08:00 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_15