Справа № 444/3349/25
Провадження № 1-кп/444/368/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 0000306 від 01.06.2025 року по обвинуваченні

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яна Гора, Жовківського району, Львівської області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, з освітою молодшого спеціаліста, не працює, студент, паспорт № НОМЕР_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, 30.05.2025 близько 23 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 отримав на тимчасове зберігання від ОСОБА_5 карабін моделі «Chiappa Little Badger» калібру 5,6мм № НОМЕР_2 та вісімдесят набоїв до нього калібру 5,6мм, які не маючи на це дозволу, почав незаконно зберігати до 16 год 30 хв 31.05.2025 року.

В подальшому, 31.05.2025 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 16 год 30 хв ОСОБА_4 поклав карабін моделі «Chiappa Little Badger» калібру 5,6мм № НОМЕР_2 та вісімдесят набоїв до нього калібру 5,6мм в автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 та почав незаконно перевозити, допоки 31.05.2025 о 16 год 40 хв під час проведення огляду місця події, який проводився на території цеху безалкогольних напоїв, що за адресою: м. Жовква, вул. Лесі Українки, 63А, Львівського району, львівської області, на задньому сидінні в автомобіля марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено карабін моделі «Chiappa Little Badger» калібру 5,6мм № НОМЕР_2 , який являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю та вісімдесят патронів калібру кільцевого запалювання калібру 5,6мм, з маркуванням «F», промислового виробництва США, які являються боєприпасами та призначені для стрільби зі спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6мм., які ОСОБА_4 незаконно перевозив у автомобілі марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 без передбаченого на те законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 30.05.2025 року ввечері він з ОСОБА_5 , власником карабіну, вживали алкоголь. ОСОБА_5 не хотів іти з карабіном по місту, тому залишив карабін у нього. На другий день близько 16:00 год. він їхав з цим карабіном за кермом і був зупинений працівниками поліції, які виявили карабін. Карабін був в чохлі і розряджений.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім цього, у судовому засіданні було досліджено:

- характеристику № 03-07/1674 від 30.06.2025 року, видану Жовківською міською радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності;

- відомості КНП «Жовківська лікарня» від 02.07.2025 року про неперебування ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України перевезення та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - який не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винного та інші обставини справи (в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до кримінального правопорушення та поведінку після вчинення злочину, те, що обвинувачений є особою молодого віку, навчається), суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/114-25/13487-БЛ від 26.06.2025 року в розмірі 3565,60 грн., витрати на проведення експертизи № СЕ-19/114-25/13488-БЛ від 26.06.2025 року в розмірі 3565,60 грн., витрати на проведення експертизи № СЕ-19/114-25/13489-ХЗ від 18.06.2025 року в розмірі 3565,60 грн.

Речові докази:

- карабін моделі «Chiappa Little Badger» №CFIT23B09317, дві коробки із набоями калібру .22 LR, у кількості 80-ти штук передати в розпорядження Міністерства оборони України на потреби Збройних Сил України;

- предмет схожий на ніж у чохлі коричневого кольору з ідентифікуючими написами «KABAR», «USMC», та характеристиками, лезо 18 см., ширина леза 3 см., товщина леза 4,5 мм., рукоятка довжиною 12,5 см., оптичний приціл із ідентифікуючими написами «Adler 6x32, A99 Japan»- повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1