overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні № 00038 від 27.03.2025 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного у кримінальному провадженні № 00038 від 27.03.2025 за ч. 2 ст. 345 КК України на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неналежному виконанні статті 290 КПК України та ненаданні матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження на ознайомлення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 13.06.2025 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_2 відкриті матеріали кримінального провадження № 00038. Однак, у подальшому слідчий матеріали для ознайомлення не приніс, чим порушив вимоги ст. 290 КПК.

У зв`язку з тим, що на день звернення зі скаргою до слідчого судді підозрюваному не надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, останній вважав, що зазначена поведінка слідчого є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

Як вбачається з вимог підозрюваного, останній просив зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Водночас Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати зазначений обов`язок.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою підозрюваного у кримінальному провадженні № 00038 від 27.03.2025 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/264/23
Провадження 1-кп/991/4/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369- 2 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.12.2025 о 16 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/557/25
Справа № 495/7880/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000448, внесеному до ЄРДР 23.04.2023 року, №0000935, внесеному до ЄРДР 08.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 42, 49, 54, 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2026 року в залі №10 (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-А)

Копію ухвали направити для виконання на електрону адресу Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19159/23

Провадження № 11-сс/820/646/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника скаржника

-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора -закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 24.12.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 175/1411/24
Провадження № 1-кп/175/73/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

18 грудня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000046 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.01.2026 о 15:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/5965/23
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000450 від 14.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000450 від 14.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

Під час проведення судового засідання адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його особистої участі в судових засідань в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для реалізації права обвинуваченого для безпосередньої участі під час розгляду кримінального провадження в суді, а також права на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшої його доставки до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. 318 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшої доставки обвинуваченого до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, для розгляду кримінального провадження №229/5965/23 (1-кп/212/3339/25).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу про дату прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/9796/25
провадження № 1-кп/208/1333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню за № 0000388 від 20.02.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тирасполь Республіки Молдова,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 19.02.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про визначення запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.12.2025 о 16:50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/9356/25
Провадження № 1-в/0203/195/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст.ст.75-78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2023 за ч.1 ст.309 КК України після закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2023 за ч.1 ст.309 КК України основного покарання у виді обмеження волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 о 17.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/4371/25
Провадження № 1-кп/188/691/2025
УХВАЛА

22 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0001029 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001029 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лисичанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001029 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 08 год.15 хв. 25.12.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/9410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000527 від 07.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, сержант резерву 16 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні головний сержант, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 4 ст. 408 КК України, ст. 284 - 286, ч. 3 ст. 288, ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 07.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 скасувати.

Зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.12.2025 о 13-00 год.

Суддя:
У х в а л а

№ 610/3173/24 № 1-кп/610/45/2025
м. Балаклія22 грудня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб та неможливістю забезпечення безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України службова особа установи зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання об 11.50 годині 24 грудня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1209/25
№ провадження 1-кп/624/108/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

селище Кегичівка 22 грудня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, сел. Кегичівка, Харківська область) о 10 год 00 хв 30 грудня 2025 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1