Справа №534/48/25
Провадження №1-кп/534/7/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників цивільного відповідача: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілої сторони ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні за № 0001868 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020),

у с т а н о в и в:

У Горішньоплавнівському міському суді Полтавської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001868 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 240 (в редакції від 01.01.2015), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 (в редакції від 01.01.2015), ч. 3 ст. 209 (в редакції від 28.04.2020) КК України, а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 (в редакції від 28.04.2020) КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано, серед іншого, тим, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 999 991 300 грн. В той же день ОСОБА_4 поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 вказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 400 млн. грн. та покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 : здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду.

Відповідно до платіжної інструкції №9964 від 02.11.2023 заставу внесено у сумі 400 млн. грн.

Ухвалами Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області строк дії обов`язків неодноразово продовжувався. Востаннє ухвалою слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 14.07.2025 у справі №534/48/25 (провадження №1-кс/534/289/25) до 14.09.2025 продовжено строк дії обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) здати на зберігання до територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор зазначив, що з моменту застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжують існувати ризики:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілої юридичної особи «Державна служба геології та надр України» підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені, їх захисники просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання. Надали пояснення, зміст, яких зводився до того, що обвинувачені дотримуються належної процесуальної поведінки, ризики, викладені у клопотанні прокурора, відсутні тощо.

Суд у контексті наведеного клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи, що кожен доказ не має наперед встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 999 991 300 грн. В той же день ОСОБА_4 поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 вказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 400 млн. грн. та покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 : здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду.

Відповідно до платіжної інструкції №9964 від 02.11.2023 заставу внесено у сумі 400 млн. грн.

Ухвалою слідчого судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 14.07.2025 у справі №534/48/25 (провадження №1-кс/534/289/25) до 14.09.2025 продовжено строк дії обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) здати на зберігання до територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У вказаній ухвалі слідчий суддя встановив існування двох ризиків переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Щодо інших ризиків, то слідчий суддя зазначив про їх відсутність.

З огляду на приписи частини 4 статті 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і стадії кримінального провадження.

У відповідності до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.6. Згідно зі статтею 178 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стосовно індивідуальних особливостей підозрюваного/обвинуваченого та інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Це кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду, ОСОБА_4 має процесуальний статус обвинуваченого. З огляду на стадію кримінального провадження та зміст самого клопотання суд не вирішує питання щодо обґрунтованості підозри, однак оцінює критерії, визначені у статті 178 КПК України, та доведені прокурором ризики, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та/або продовження строку дії покладених обов`язків суд не уповноважений перевіряти обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а учасники не можуть ставити під сумнів висновки, покладені в основу відповідного судового рішення. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Належна процесуальна поведінка і сумлінне виконання покладених процесуальних обов`язків протягом кримінального провадження не здатні нівелювати встановлені ризики кримінального провадження. Процесуальні обов`язки є обов`язковими відповідно до положень чинного законодавства і забезпечуються застосованим запобіжним заходом. Відсутність порушень процесуальних обов`язків свідчить про ефективність застосованого запобіжного заходу і про його здатність досягти мети, задля якої такий захід застосовано.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити в майбутньому. Отже, ризики слід вважати наявними за умови встановлення їх імовірності. Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. При встановленні ризиків суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню.

Суд не виключає виникнення протягом кримінального провадження нових ризиків. Однак якщо прокурор при наявності судового рішення, яким констатована відсутність певних ризиків, знову стверджує про їх наявність, він має навести нові аргументи на користь такого твердження.

Станом на сьогодні триває підготовче провадження з 03.02.2025 (головуючий суддя ОСОБА_17 ), а з 07.07.2025 (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Наведені ризики прокурором збереглися, проте зменшилися, і на сьогоднішній день мають таку тенденцію.

Керуючись статтями 176-178, 182, 201, 331, 372, 376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні за № 0001868 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020) задовольнити.

Продовжити на 2 місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків а саме:

- здати на зберігання до територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Строк дії ухвали до 18 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали вручити (надати) прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захисникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_18