Провадження № 1-кп/761/3933/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006967, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0006967, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006967, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 07.07.2014 близько 23 години 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1, невстановлена група осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відкрито заволоділи його особистими речами, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг» модель «Нот 2» вартістю 4000 гривень, ключами від автомобіля марки «Шкода» модель «Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, червоного кольору, сумкою вартістю 800 гривень, в якій знаходилися сонцезахисні окуляри вартістю 1000 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 500 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із майном, яким відкрито заволоділи невстановлені особи, останні з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

08.07.2014 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006967, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, потерпілим у якому є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.07.2014 в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїх показах повідомив, що він 07.04.2014 близько 23 години 30 хвилин зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1. На зустріч приїхав на автомобілі марки «Шкода» модель «Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, червоного кольору, який на передодні, цього ж дня орендував для роботи в таксі. Зустрівся із ОСОБА_5 з метою пограти в покер у покерному клубі «Хрещатик», оскільки за словами ОСОБА_5 в той день проходили безкоштовні турніри. Перебуваючи поруч із покерним клубом, потерпілий ОСОБА_4 сидів разом із ОСОБА_5 в автомобілі та спілкувалися. В ході розмови вирішили купити кави та цигарки, ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та направився в покерний клуб за грошовими коштами, які залишив в середині клуба. У цей момент до потерпілого підійшов та звернувся раніше невідомий чоловік віком близько 25-27 років, спортивної тілобудови, зростом близько 180-185 см., який мав коротку зачіску, волосся темного кольору, бороду та який був одягнений в камуфляжний одяг, куртку спортивного крою. У подальшому в зухвалій формі почав вимагати документи, які посвідчують особу потерпілого ОСОБА_4 , та документи на автомобіль. Через деякий час підійшли ще декілька осіб, одягненні в камуфляжну форму із дубинками та почали наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , останній почав від них втікати в бік Європейської площі, але група невідомих осіб наздогнала його та знову почала наносити тілесні ушкодження. Зі слів потерпілого ОСОБА_4 він втратив свідомість. Через деякий час коли прийшов до тями то побачив поруч свого знайомого на ім`я « ОСОБА_6 », який допоміг йому. В ході нанесення тілесних ушкоджень невідомі особи відкрито заволоділи особистими речами, які належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном марки «Самсунг» модель «Нот 2» вартістю 4000 гривень, ключами від автомобіля марки «Шкода» модель «Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, червоного кольору, сумкою вартістю 800 гривень, в якій знаходилися сонцезахисні окуляри вартістю 1000 гривень, сонцезахисні окуляри вартістю 500 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із майном, яким відкрито заволоділи невстановлені особи, останні з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

11.07.2014 призначено судово-медичну експертизу для визначення ступеню тілесних ушкоджень нанесених потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2014 отримано висновок експерта №1935 згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого у зв`язку із відсутністю медичної документації встановити ступінь тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 , не представилося можливим.

11.07.2014 надано доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України з метою встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, відпрацювання прилеглої території до місця вчинення кримінального правопорушення, встановлення камер відеоспостереження на місці події кримінального правопорушення та прилеглої до нього території, а також встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення.

Прокурор у клопотанні зазначає, що відповідно до наявних у кримінальному провадженні матеріалів відпрацювання доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, свідків та очевидців кримінального правопорушення, камери відеоспостереження на місці події кримінального правопорушення та прилеглій до нього території, не вдалося. Відпрацювання прилеглої до місця події території також не принесло позитивного результату.

17.07.2014 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в своїх свідченнях повідомив, що займає посаду старшого інспектора служби безпеки в готелі «Хрещатик», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14. З приводу відеозапису повідомив, що відеозапис за 07.07.2014 не зберігся, оскільки будь-які відеозаписи не зберігаються в їхній системі більше 8 діб. Будь-якої інформації стосовно кримінального правопорушення, яке мало місце 07.08.2014 близько 23 години 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 1, надати не зміг.

02.12.2024 надано доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України з метою встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, місця знаходження майна, яким заволоділи в ході вчинення кримінального правопорушення, відпрацювання прилеглої території до місця вчинення кримінального правопорушення, встановлення камер відеоспостереження на місці події кримінального правопорушення та прилеглої до нього території, встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, та перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб, які були раніше засудженні за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Як зазначає прокурор у клопотанні, відповідно до наявних у кримінальному провадженні матеріалів відпрацювання доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також майно яким заволоділи в ході вчинення кримінального правопорушення, свідків та очевидців кримінального правопорушення, камери відеоспостереження на місці події кримінального правопорушення та прилеглій до нього території, не вдалося. Відпрацювання прилеглої до місця події території та перевірка осіб, які були раніше засудженні за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень також не принесли позитивного результату.

17.07.2025 надано доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України з метою встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, місця знаходження майна, яким заволоділи в ході вчинення кримінального правопорушення, відпрацювання прилеглої території до місця вчинення кримінального правопорушення, встановлення камер відеоспостереження на місці події кримінального правопорушення та прилеглої до нього території, встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, та перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб, які були раніше засудженні за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Прокурор у клопотанні зазначає, що відповідно до наявних у кримінальному провадженні матеріалів відпрацювання доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, майно яким заволоділи в ході вчинення кримінального правопорушення, свідків та очевидців кримінального правопорушення, камери відеоспостереження на місці події кримінального правопорушення та прилеглій до нього території, не представилося можливим. Відпрацювання прилеглої до місця події території та перевірка осіб, які були раніше засудженні за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень також не принесли позитивного результату.

За таких обставин, прокурор зауважив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006967, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомлявся про місце, дату й час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження не звертався.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 липня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006967, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 07 липня 2014 року водночас протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 0006967 від 08 липня 2014 року не повідомлено про підозру та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0006967 від 08 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006967, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0006967, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва ОСОБА_1