Справа № 745/835/25
Провадження № 1-кп/745/75/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження №0000239 від 12.08.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янськ, Донецької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, розлученої, освіта повна загальна середня, не маючої утриманців, не маючої пільг та державних нагород, не депутата, в силу статті 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження.

16.09.2025 року до Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Після автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_5

17.09.2025 року суддею призначено підготовче судове засідання.

28.10.2025 ухвалою суду, за результатами проведеного підготовчого судового засідання, призначено судовий розгляд.

Судовий розгляд не проводився.

21.11.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв"язку з звільненням судді ОСОБА_5 у відставку (розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду від 21.11.2025 №2).

21.11.2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .

21.11.2025 ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

09.12.2025 ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4524-ІХ від 15.07.2025, з 05 год. 30 хв. 07.08.2025 строком на 90 діб.

При цьому, ОСОБА_4 12.08.2025, близько 09 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у салоні автомобіля ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в урочищі «Гончареве», поблизу села Лави, Корюківського району, Чернігівської області, шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала грошові кошти у сумі три тисячі дев`ятсот гривень, з яких сім купюр номіналом по 500 гривень та дві купюри номіналом двісті гривень, які перебували в сумці в салоні автомобіля та належать ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому майнову шкоду на вказану суму.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачена.

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України. Обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Позиція сторони захисту.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю та дала показання, що 12.08.2025 вона була в с-щі Сосниця на зупинці транспорту. Там вона зупинила автомобіль, за кермом був чоловік, якого вона раніше не знала. Вона сіла на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали в сторону с.Лави. По дорозі вони здійснили зупинку біля урочища Гончарівське. Водій вишов з автомобіля. В цей час вона побачила барсетку, відкрила її та викрала грошові кошти купюрами по 500 та 200 гривень, разом 3900 грн. Потім водій повернувся і вони поїхали в с.Лави. Зникнення грошей водій не помітив. В с.Лави вона витратила 200 грн з викраденої суми. В подальшому вона добровільно віддала решту викрадених грошових коштів поліції та відшкодувала потерпілому 200 грн, які витратила.

Підстави недоцільності досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачена свою вину та обставини скоєного кримінального правопорушення визнала повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні вироку.

На підставі допиту обвинуваченої суд приходить до висновку про доведеність її вини в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що її характеризують, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога не зверталась, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З висновку органу пробації вбачається, що інформація, яка характеризує обвинувачену за місцем проживання, умов її життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства у винятковому випадку. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України - виконувати заходи передбачені пробаційною программою.

Таким чином, суд враховуєступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої,обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин що обтяжують покарання, відсутність претензій у потерпілого, беручи до уваги висновок органу пробації, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки, а також відповідно до ч.3 ст.76 КК України додатково покласти обов"язок виконання заходів передбаченого пробаційною програмою.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Запобіжні заходи не застосовувались. Підстави для обрання запобіжного заходу при постановленні вироку відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 3 700 (три тисячі сімсот гривень) грн, номіналом по 500 грн 7 купюр (БАЗ 168886, БС9465369, ЗГ8376964, АГ4678348, АЛ5291812, ВТ4856157, КБ1120217) та 200 грн 1 купюра ЄН9168497, вилученів ході огляду речі від 12.08.2025 та передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1