Провадження № 1-кп/554/27/2025
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001694 від 24.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001694 від 24.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

В обґрунтування клопотань зазначав, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001694 від 24.08.2022, ухвалою слідчого судді Октябрсього районного суду м.Полтави від 26.08.2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в сумі 148 860 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки, зокрема, прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись за межі м.Полтави без дозволу суду, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон. У зв`язку із внесенням застави 31.08.2022 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу. В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2022, у зв`язку із чим ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2024 його було оголошено в розшук. В ході виконання розшуку було встановлено, що ОСОБА_4 виїхав з України в напрямку Республіки Польща автобусом, перетнувши державний кордон 28.07.2023 о 09:17 год у зв`язку із чим ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2024 його було оголошено в міжнародний розшук. Вказував, що лише за умови наявності ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе оповіщення в базах даних Інтерполу оповіщення про розшук обвинуваченого.

У підготовчому засіданні прокурор свої клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрсього районного суду м.Полтави (нова назва Шевченківський районний суд міста Полтави) від 26.08.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартоюта визначено розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить148860 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 01.09.2022 з посиланням на довідку ТУ ДСА в Полтавській області від 31.08.2022, вбачається, що на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 30.08.2022 надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_4 згідно ухвали Октябрського райсуду м.Полтави від 26.08.2022 у розмірі 148860 гривень. ОСОБА_4 31.08.2022 звільнений з-під варти під заставу.

Отже ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в міжнародний розшук.

Як визначено ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо, прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу).

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, прокурором не надано жодних відомостей (повідомлення безпосередньо з Інтерполу, довідки або витягу з його бази даних), що ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2024 року пред`явлена до виконання.

Крім того, прокурором надані відомості за лютий 2024 року щодо виїзду ОСОБА_4 за кордон. Даних про перебування останнього за межами території України станом на час розгляду клопотання суду не надано.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Щодо клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави суд зазначає наступне.

Так, згідно ст.182 КК України, строк дії застави не визначений. Однак строк дії обов`язків, які покладаються на особу разом з заставою, становить два місяці.

Після закінчення строку, на який на обвинуваченого покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині покладених обов`язків, однак до зміни запобіжного заходу, закриття кримінального провадження чи закінчення судового розгляду з прийняттям відповідного рішення ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, застава забезпечує виконання обвинуваченим не лише тих процесуальних обов`язків, покладених на нього на певний строк відповідно до положень ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, але й тих, що визначені ст.42 цього Кодексу та діють протягом всього кримінального провадження.

Тобто, відповідно до ст.203 КПК України, обраний запобіжний захід застава припинить свою дію в разі ухвалення виправдувального вироку, закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу, а також в разі зміни запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 182 КПК України повідомлення заставодавця при вирішенні питання щодо звернення застави в дохід держави є обов`язковою умовою, однак зважаючи на той факт, що матеріали справи та клопотання прокурора не містять жодних даних щодо особи заставодавця (місця проживання, номеру телефону), суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, у зв`язку із чим розгляд клопотання прокурора за відсутності належним чином повідомленого заставодавця буде порушенням його процесуальних прав.

Враховуючи викладене, відсутні підстви для задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182-183, 193, 314-316, 335, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави відмовити.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.12.2025 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1