ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6787/17
провадження № 1-кп/753/126/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , провівши судовий розгляду відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді менеджера з продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , 2010 р.н. та ОСОБА_12 , 2022 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_13 , 2020 р.н. та ОСОБА_14 , 2025 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений слідством час, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, ОСОБА_8 отримав від невстановленої досудовим розслідування особи інформацію про ОСОБА_15 , а саме його анкетні дані та місце проживання, з метою подальшої організації викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілого.

Згідно досягнутої домовленості з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_8 , після вчинення викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_15 , повинен був заволодіти та передати вказаній невстановленій досудовим слідством особі інформацію щодо програми комп`ютерного забезпечення, якою володів потерпілий.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_15 , ОСОБА_8 став підшукувати співвиконавців спланованого злочину. З цією метою, в квітні 2016 року, він прибув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до квартири АДРЕСА_4 , де, довівши до останнього розроблений раніше з невстановленою особою злочинний план та запропонувавши ОСОБА_9 грошову винагороду за вчинення вказаного злочину, вступив з останнім в злочинну змову, направлену на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_15 .

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на виконання раніше розробленого плану, направленого на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_15 , знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений досудовим слідством час, вступили в попередню злочинну змову з двома невстановленими досудовим слідством особами.

Реалізуючи розроблений раніше злочинний план, в квітні 2016 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до будинку АДРЕСА_5 , в якому проживав ОСОБА_15 , та почали спостерігати за потерпілим, вивчаючи його розпорядок дня.

Так, 04.05.2016, приблизно о 23.30, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим слідством особами, діючи умисно, маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_15 , способом, небезпечним для життя і здоров?я потерпілого, здійснюваного протягом тривалого часу, прибули до будинку АДРЕСА_5 , при цьому дві невстановлені досудовим слідством особи разом з ОСОБА_9 , згідно розробленого раніше злочинного плану, знаходились в невстановленому досудовим слідством автомобілі «Фольцваген Транспортер», яким вони прибули на місце вчинення злочину та спостерігали за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення необхідності, сприяти ОСОБА_8 у подоланні опору потерпілого.

В цей час ОСОБА_8 , діючи умисно та спільно з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, чекав на потерпілого біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 .

Далі, коли ОСОБА_15 проходив повз автомобіль «Фольцваген Транспортер», який був припаркований поряд з вказаним будинком та в якому знаходились ОСОБА_9 разом з двома невстановленими досудовим слідством особами, ОСОБА_8 наніс удар рукою по ногах потерпілого, намагаючись таким чином збити останнього з ніг та, подолавши його опір, посадити в автомобіль «Фольцваген Транспортер».

В свою чергу, ОСОБА_15 , з метою уникнення нападу став тікати. Однак, ОСОБА_9 і невстановлена досудовим слідством особа, діючи згідно досягнутої раніше домовленості, вийшли з автомобіля та разом з ОСОБА_8 наздогнали потерпілого та, подолавши опір останнього, шляхом застосування фізичної сили, посадили його до салону автомобіля «Фольцваген Транспортер».

Перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, з метою подолання опору ОСОБА_15 , одягли йому на голову мішок та зв`язали руки пластиковим зашморгом, позбавивши його можливості вчиняти самостійні дії, таким чином, позбавивши волі потерпілого. Після цього, вказані особи, перебуваючи в салоні автомобіля «Фольцваген Транспортер», розпочали рух у невстановленому слідством напрямку.

Знаходячись в салоні автомобіля «Фольцваген Транспортер», який продовжував рух у невстановленому слідством напрямку, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, реалізуючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, погрожували останньому, повідомляючи, що відвезуть його в Донецьку область, на непідконтрольну Україні територію, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_15 , а саме сумкою чорного кольору, у якій знаходилися ключі від автомобіля, ключі від квартири, паспорт громадянина України на його ім`я, ідентифікаційний код, гаманець, банківські картки, дисконтні картки, які матеріальної цінності не представляють, 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 226 808 гривень 16 копійок, 3 000 (три тисячі) гривень, мобільний телефон марки «iPhone 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 8 000 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 237808 гривень 16 копійок, тобто матеріальну шкоду у великих розмірах.

Після цього, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, автомобіль зупинився і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи пересадили ОСОБА_15 з автомобіля «Фольцваген Транспотрер» в невстановлений досудовим слідством автомобіль «Лада Калина». Знаходячись у салоні вказаного автомобіля, невстановлена досудовим слідством особа зняла з рук потерпілого пластиковий зашморг та надягла металеві кайданки і вони попрямували в напрямку с. Подище Прилуцького району Чернігівської області.

Прибувши до будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством особами перевели потерпілого ОСОБА_15 до приміщення будинку, де почали утримувати останнього в супереч його волі протягом тривалого часу.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_15 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а саме: введенням в його організм, шляхом ін`єкції, небезпечної речовини, змусили останнього надати під відеозапис інформацію щодо розробки програм комп`ютерного забезпечення.

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, діючи умисно та спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , продовжуючи виконання розробленого раніше злочинного плану, прив`язала ОСОБА_15 до ліжка, чим продовжила позбавляти потерпілого можливості вільно пересуватися та вчинювати самостійні дії.

05.05.2016 у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на позбавлення волі, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, звинуватили потерпілого у наданні їм під відеозапис неправдивої інформації щодо розробки програмного комп`ютерного забезпечення, після чого, з метою психологічного тиску на потерпілого та подолання волі до опору, стали погрожувати ввести в організм ОСОБА_15 небезпечну речовину, внаслідок чого настане смерть останнього.

Коли потерпілий ОСОБА_15 відмовився надати необхідну інформацію, вказані вище особи почали застосовували до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме поставили його на коліна поряд з ємністю з водою, після чого одна із невстановлених досудовим слідством осіб схопила його ззаду за потилицю та силоміць почала опускати його голову у воду, тим самим намагаючись залякати потерпілого з метою отримання від нього необхідної інформації, а інша невстановлена слідством особа почала наносити удари ногами у різна частини тіла потерпілого.

Після цього, продовжуючи здійснення психологічного тиску на ОСОБА_15 та подолання його волі до опору, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого та погрожуючи застосуванням такого насильства, невстановлена досудовим слідством особа, діючи згідно досягнутої раніше домовленості, обхопила шию ОСОБА_15 мотузкою, яку стала стискати. Зламавши таким чином волю потерпілого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим слідством особи змусили ОСОБА_15 надати під відеозапис необхідну їм інформацію щодо розробки ним програм комп`ютерного забезпечення.

07.05.2016, приблизно о 06:00 год, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі потерпілого за попередньою змовою групою осіб, посадили його до автомобіля «Шевролет Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 та перевезли за місцем мешкання останнього, до будинку АДРЕСА_5 , при цьому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , висунули ОСОБА_15 вимогу передати їм матеріальні цінності, які знаходилися в квартирі, як умову його звільнення. На вказану пропозицію ОСОБА_15 погодився, після чого разом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прослідував до квартири АДРЕСА_6 . Знаходячись біля вказаної вище квартири ОСОБА_15 виявив, що замки вхідних дверей зламані, про що повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посадили ОСОБА_15 до салону автомобіля «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2 , та перевезли до автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , де відпустили потерпілого.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 впродовж всього судового розгляду свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушень не визнавав та пояснював, що з потерпілим вони були раніше знайомі, десь за два місяці до події вони зустрілися з ОСОБА_9 і ОСОБА_15 у ОСОБА_8 вдома, щоб обговорити питання щодо роботи за кордоном, хотіли, коли потерпілий поїде за кордон працювати, а він в той час мав такий намір, щоб той залишив їм інформацію і вони продовжили тут працювати. Ніякого спостереження за потерпілим він не вів. Не заперечував, що ввечері 05.05.2016 р. до нього приїхали хлопці на Фольксвагені і вони зустрілися біля будинку потерпілого. Ніяких засобів конспірації не було, одягнутий був звичайно у футболку та джинси. Посадили потерпілого у автомобіль і хотіли поспілкуватися щодо роботи. У потерпілого при собі була сумка, яку він тримав у руках. Спілкувалися щодо роботи, ніяких коштів не вимагав у потерпілого, ніяких дій насильницького характеру не вчиняв. Записували потерпілого на відео, щоб не забути, що він розказував по роботі. Сумку у потерпілого він не забирав, можливо забрали ті інші двоє, що були з ними у автомобілі. ОСОБА_8 не заперечував, що забрав і утримував потерпілого у себе вдома, але категорично заперечував застосування будь якого насильства до потерпілого. Проте в кінці судового розгляду, після дослідження доказів у справі, ОСОБА_8 визнав свою вину повністю, вказав, що визнає все, що зазначено у обвинувальному акті. Не заперечував, що злочини були вчиненні при обставинах, як зазначено у обвинувальному акті. Попросив вибачення у потерпілого, прокурора і суду за поведінку попередніх адвокатів, вказав, що шкода повністю відшкодована потерпілому ОСОБА_15 та просив суд суворо не карати, при призначенні покарання врахувати те, що у нього на утриманні є троє дітей, двоє з яких неповнолітні, матір пенсіонерка, те, що він пішов служити до ЗСУ та став на захист країни.

На питання прокурора показав, що змінене обвинувачення визнає в повному обсязі, що злочини вчиняли разом з невстановленими особами і ОСОБА_9 , їх дії були спільні та узгоджені, вбивством потерпілому не погрожував, протягом 10 місяців ніяким чином на потерпілого не впливали. Коли потерпілий від них відходив, то зачепився за паркан і впав. Не може пригадати чи вдягали щось потерпілому на голову чи руки, можливо була шапка, з автомобіля потерпілий не міг вийти, бо вони його тримали, підтвердив, що дійсно потерпілого привезли до нього додому, але не пам`ятає чи була каструля і чи хтось окунав його головою у каструлю з водою, і ін`єкцією також не погрожував, мотузки на шию не закидали, бачив, що у потерпілого був кровопотік, але у нього на шиї була сумка через плече, а також вказав, що не бачив, щоб потерпілого душили мотузкою. Разом з цим зазначив, що все, що викладено обвинувальному акті визнає в повному обсязі та щиро кається у вчиненому.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 також свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнавав у продовж усього судового розгляду та спочатку показав, що до нього приїхав ОСОБА_8 , вони їздили до м. Києва, зустрічалися декілька разів з потерпілим, їздили з потерпілим на дачу, де пробули три дні. Про винагороду розмови не було. На той час він працював сам на себе і фінансове становище його було задовільне. Сумки у потерпілого він не бачив. Ніхто до потерпілого не застосовував кайданки та мотузку, ніяких активних дій також не застосовували. Не заперечував. що одягали потерпілому футболку на обличчя, щоб він не бачив нікого. У його присутності ніхто потерпілому тілесних ушкоджень не наносив, але коли він ходив до магазину, то потерпілий залишався з ОСОБА_8 , не заперечував, що ОСОБА_8 знімав потерпілого на відео. Проте в подальшому, після дослідження доказів, ОСОБА_9 змінив свої показання, визнав свою вину повністю та у вчиненому щиро розкаявся, за цей час зрозумів, що вчинив, просив вибачення та просив врахувати, що втратив за цей час матір і не хоче втратити сім`ю. По суті обвинувачення зазначив, що не бачив, щоб хтось наносив удари потерпілому, потерпілий перечепився за паркан і впав, а він допомагав ОСОБА_8 посадити потерпілого в автомобіль. У його присутності потерпілому ніхто не погрожував вбивством, нанесенням тілесних ушкоджень та ін`єкціями, мотузки на шиї не бачив, про те, що окунали у воду потерпілого, це йому сказав пізніше сам потерпілий. В будинку він був мало, більше часу був на вулиці. Відеозапис відповідає їх розмові.

Окрім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , їх вина в повній мірі, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що подія відбулась на початку травня 2016 року, у середу, приблизно о 23 годині ночі, він йшов зі сторони автомобільної парковки, що розташована поблизу буд. АДРЕСА_8 до свого будинку через клініку « ОСОБА_16 » та побачив припаркований по вказаній вулиці мікроавтобус з якого у той час вибіг раніше невідомий йому чоловік, який був у капюшоні та він його не розгледів, також у нього на обличчі була начебто маска, і накинувся на нього, від чого потерпілий перечепився і впав. Далі, вказана особа намагалась його затягнути до даного мікроавтобусу, однак він пручався і з мікроавтобусу вибіг ще один чоловік, обличчя якого він не роздивився, та вони у двох затягнули його до заднього багажного відділення мікроавтобусу, де скрутили і зв?язали руки, типу наручниками, при цьому одягнули на голову мішок. Також, вказав, що в салоні даного мікроавтобусу було 4 особи, але нападало двоє, обличь тих, хто напав не бачив, було темно, вони були в капюшонах, при ньому був мобільний телефон, «Айфон 6», гроші, приблизно 10 тис. доларів, документи, банківські картки і ключі від квартири, які були в його сумці через плече. Перебуваючи у вказаному автомобілі, по його відчуттям, вони рухались по Бориспільській трасі, кружляли, певний час, і він розумів де вони їдуть, потім уже не міг відслідкувати, оскільки автомобіль було змінено на інший, також, поки вони їхали у даному автомобілі, вказані особи в його сторону виражали погрози його життю, які він сприймав як реальні, типу "вивеземо тебе на Донбас", та вказані особи забрали у нього сумку з його телефоном, банківськими картками і грошовими коштами.

Далі, його везли на іншому авто приблизно хвилин 30 і в дорозі розпитували про його бізнес, по голосу він упізнав ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які у подальшому 07.05.2016 відвозили його на автомобілі «Шевроле Лачетті» додому і заходили до під?їзду його будинку, також, у автомобілі були ще два голоси осіб чоловічої статі. У подальшому, вони приїхали до якоїсь сільської місцевості де вказані особи завели його під руки до будинку в невелику кімнату на першому поверсі, перебуваючи у якій змушували під відеозапис розповідати про створене ним програмне забезпечення, при цьому погрожуючи ввести ін?єкцію невідомої речовини, від якої він помре, на що він надав інформацію яку від нього вимагали, однак вказавши при цьому невірні дані, після чого, його утримували прив?язаним до ліжка. Приблизно увечері наступного дня, до вказаного будинку, в якому він знаходився з ОСОБА_9 , приїхали ОСОБА_8 та ще дві особи, які почали застосовувати відносно нього тортури, «топити» у відрі з водою і застосовувати фізичну силу. Відео знімав ОСОБА_8 . Сумку після події йому повернули, однак не повернули телефон, ключі від машини, грошові кошти, які знаходились у гаманці, також, з належної йому картки намагались зняти грошові кошти, але хто саме він не знає.

Додав, що весь час поки вони у день події їхали в напрямку з Києва, він був у мішку, крім знайомих голосів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були інші голоси, які він раніше не чув. Мотивом вчинення злочинів були гроші, викуп, розрахунок був на те, що все це триватиме менше трьох днів, гроші мали передати його батьки через знайомого, суми були різні, і 300 тис., і 100. Перший день погрожували вколоти якусь рідину, проводили відеозапис, він мав просити гроші, назвати компрометуючу інформацію, яка в подальшому унеможливила його звернення до поліції, відеозапис адресувався його знайомому. У вечір п?ятниці або вночі, стало зрозуміло, що щось очевидно пішло не по плану, вони не могли з?вязатись з його знайомим. На скріншотах з відеозаписів камер відеонагляду розміщених за місцем його проживання знаходяться ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відвезли його додому не скриваючись. Вони домовились з ним про подальший викуп, який він мав їм передати. Пізніше вони виходили на зв`язок із його батьком, ОСОБА_9 йому телефонував, потім вже він з ними зв?язувався. ОСОБА_8 очікував на викуп, зв?язок обірвався, почав виходити на зв?язок ОСОБА_9 , який пропонував інформацію взамін на кошти. Щодо призначення покарання обвинуваченим під час допиту потерпілого в судовому засіданні в грудні 2019 року, потерпілий поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судових дебатах вказала, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведена повністю зібраними доказами, також просила врахувати як пом`якшуючу обставину відшкодування шкоди потерпілому, з боку якого немає будь яких матеріальних претензій. Щодо призначення покарання обвинуваченим також поклалася на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні, будучи попередженою про кримінальну відповідальність та приведеною до присяги, зазначила, що потерпілий ОСОБА_15 є її онуком. Напередодні він її зустрічав, коли вона приїжджала з м.Шостки. Він її зустрів, привіз додому, взяв у неї 10 тис. доларів, для чого їй не відомо, бо він це робив часто. Наступного дня вона йому зателефонувала, але він не брав слухавку, вона вийшла на зв`язок з його батьком ОСОБА_18 , і вони разом з ним почали шукати потерпілого, потім ОСОБА_19 сказав, щоб вона приїхала на Позняки, що вона і зробила, оскільки у неї не було ключів, то вона чекала батька потерпілого, коли він приїхав, приїхала також поліція, вони відкрили ключем квартиру, в якій проживав онук, також у квартирі були якісь поняті, оглянувши кватиру вони пішли, а вона залишалася із кимось із друзів онука. Наступного разу онука вона побачила десь через тиждень, він виглядав дуже погано руки були у синцях на кистях, він сказав їй, що хоче їсти, що його викрали, що він лежав у якійсь хаті, зв`язаний, його били. Детально обставини він їй не повідомляв, відомо, що ця подія сталася десь в 2016-2017 р. Потерпілого ОСОБА_15 вона охарактеризувала як спокійну людину.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність та приведений до присяги, зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_8 у нього дружні стосунки, вказав, що він передавав флешку за проханням ОСОБА_8 , що саме на тій флешці він не знає. Більше нічого про суті не пояснював, деталі вчинення злочинів йому невідомі.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність та приведений до присяги, зазначив, що він був очевидцем викрадення людини. Він ішов біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », побачив як вдарили людину та забрали до автомобіля «Фольксваген Транспортер». Це були двоє хлопців середнього зросту, їх обличчя він не бачив. Факт викрадення людини тривав приблизно дві хвилини. Куди посадили потерпілого у автомобілі, свідок не пам`ятає. Він викликав поліцію. На питання прокурора чи може свідок впізнати когось з цих людей у залі, свідок вказав, що ні.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність та приведений до присяги, зазначив, що потерпілий є його сином. На той час у нього був автомобіль «Кадилак» чорного кольору. Щодо викрадення сина, то ніхто з ним не зв`язувався, гроші ніхто не вимагав у нього. Свідок не пам`ятає, чи пропонували йому надати інформацію про викрадачів за грошову допомогу. Прізвище ОСОБА_23 йому відомо із матеріалів слідства. Свідок вказав, що з квартири сина нічого не пропало. Також він вказав, що на нього здійснювали тиск , який виразився в тому, що до нього прийшли невідомі люди з ноутбуком, показали відео, де син сидить у шапці, і попросили вплинути на сина, щоб він забрав заяву. Син був весь побитий.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність та приведений до присяги, зазначив, що він таксував та знаходився на автовокзалі, до нього підійшов невідомий чоловік та замовив доставку, оплатив її і передав флешку та сказав, куди її потрібно відвезти - до ресторану «Еклер», де його чекав зелений автомобіль «Пасат». Він передав флешку, яку автоматично замотав у чек. Хто там був йому не відомо, після того як передав флешку, до нього підбігли працівники поліції і він з ними поїхав до м.Києва давати свідчення. Чоловік, який дав йому флешку пішов, він не бачив куди та не спостерігав за ним далі.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність та приведений до присяги, зазначив, що він знайомий з потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_8 . Свідок був присутній на зустрічі потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_8 . Так, свідок показав, що в середині травня 2016 року йому зателефонувала дівчина потерпілого і сказала, що не може вийти з ним на зв`язок, так як у нього не було контактів потерпілого, вони знайшли номер батька потерпілого, потім знайшли його бабусю, яка і звернулася до поліції. У присутності бабусі відкрили квартиру потерпілого по АДРЕСА_8 , точно не пам`ятає. У кватиру свідок зайшов коли потерпілого вже звільнили. Свідок особисто не бачив автомобіль потерпілого, але друзі, які знали де стоїть його автомобіль і знайшли його. Сказали, що авто було на стоянці і у нього були спущені колеса. Потерпілого не було десь 2-3 дні. Свідок вказав, що у нього було декілька пропущених дзвінків із невідомих номерів. Потерпілий попросив, щоб свідок поговорив з тими хто телефонував, однак коли він набрав номер, то він був вже недоступний, ті особи, що дзвонили, вимагали викуп. Коли свідок зустрічався з потерпілим у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » то на потерпілому були сліди побиття і він скаржився на біль в плечі. Свідок вказав, що на той час він за голосом міг впізнати тих осіб, проте коли пройшло п`ять років, то не впевнений що може їх впізнати.

На питання захисника свідок вказав, що він розмовляв з потерпілим, після того як він вже повернувся. Зі слів потерпілого йому відомо, що той брав у бабусі кошти в сумі 9 тисяч доларів, які були у нього у барсетці. Свідок вказав, що у кватиру до потерпілого їх не впускали, він туди потрапив вже з батьком. Також вказав, що він не пам`ятає чи був знайомий з ОСОБА_8 , хоча останній казав, що вони зустрічалися.

Заявлені стороною обвинувачення свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 на неодноразові виклики до суду не з`явилися, застосований до них привід, працівниками поліції не виконано. У зв`язку з чим прокурор відмовився від допиту вказаних свідків.

Підстав, з яких вказані свідки могли оговорювати обвинувачених, судом в ході судового розгляду не встановлено.

Також, вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування й дослідженими в судовому засіданні доказами, що є належними та допустимими, так як вони прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2016, зі змісту якого вбачається, що 04.05.2016 приблизно о 23-30 год. на АДРЕСА_8 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, незаконно позбавили волі і утримували у невідомому місці ОСОБА_15 (т.1 а.с.1,3,5, 14);

- Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2017, зі змісту якого вбачається, що 04.05.2016 приблизно о 23-30 год. на АДРЕСА_8 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановленими досудовим слідством особами, з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на ОСОБА_15 поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я та та заволоділи майном останнього: 9 тисяч доларів США, 3 тисячі гривень та мобільним телефоном «Айфон 6», чим завдали збитків у великих розмірах (т.1 а.с. 2,4, 15);

- Даними рапорту о/у УП Дарницького району ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_33 , відповідно до якого 05.05.2016 р. на лінію 102 до УП надійшло повідомлення за телефоном НОМЕР_3 від ОСОБА_21 про викрадення людини, двоє невідомих насильно посадили громадянина у автомобіль «Фольксваген Транспортер» темного кольору д.н.з. НОМЕР_2 та поїхали у невідомому напрямку (т.1 а.с.36);

- Даними протоколу огляду місця події від 05.05.20216 р. та додатком до протоколу огляду, відповідно до якого слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_34 , в присутності понятих була оглянута ділянка по АДРЕСА_8 на відстані кругом будинку 25 м., наданій ділянці підозрілих предметів не виявлено (т.1 а.с.37-40);

- Даними рапорту інспектора роти №2 батальйону № 3 УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_35 , відповідно до якого 05.05.2016 р. о 19-56 год., до автопатруля надійшло повідомлення від ОСОБА_22 , який є батьком зниклого, та повідомив, про зникнення сина ОСОБА_15 , який останній раз виходив на зв`язок 04.05.2016 р. о 21-00 год., коли зустрічав бабусю на вокзалі (т.1 а.с. 41);

-Даними прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2016 р., поданої ОСОБА_17 , відповідно до якої остання повідомила, що її онук ОСОБА_15 04.05.2016 пішов за місцем свого проживання : АДРЕСА_9 та не повідомляє про своє місцезнаходження(т.1 а.с.42-43);

- Даними протоколу огляду місця події від 06.05.2016 р., відповідно до якого слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_36 в присутності понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_10 , , що знаходиться на 4 поверсі, під час огляду обстановка у квартирі не порушена, слідів кримінального правопорушення не виявлено, після чого переміщено до огляду ділянки , де розташований паркувальний майданчик по АДРЕСА_11 , де перебуває автомобіль «Ескалад 8» д.н.з. НОМЕР_4 , зовнішніх пошкоджень не виявлено (т.1 а.с.44-47);

- Даними протоколу прийняття заяви від 05.05.2016 р. о 20-07 год., відповідно до якої інспектор ІНФОРМАЦІЯ_7 лейтенант поліції ОСОБА_37 прийняв заяву від ОСОБА_22 , в якій останній повідомляє, що син ОСОБА_15 не виходить на зв`язок з 21-00 год. 04.05.2016 р. (т.1 а.с.48);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_38 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0004955 від 06.05.2016 провів слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_8 , за участю потерпілого ОСОБА_15 , у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_39 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 в деталях відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього 05.05.2016 р. Під час слідчого експерименту застосовувалася відеозйомка (т.1 а.с.53-70);

- Даними протоколу огляду предметів та фототаблицю до нього від 13.01.2017, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП у м.Києві капітаном поліції ОСОБА_40 проведено огляд грошових коштів , а саме: 20 тисяч доларів США, наданих потерпілим ОСОБА_15 під час додаткового допиту у якості потерпілого 13.01.2017(т.1 а.с.72-117);

-Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками до нього від 18.01.2017 р., відповідно до якого слідчим СУ ГУНП у м.Києві капітаном поліції ОСОБА_40 в присутності понятих пред`явлено потерпілому ОСОБА_15 для впізнання фотознімки громадян, серед яких ОСОБА_15 впізнав особу під №4, як ту що приймала участь у його викраденні. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2017 під фото №4 зображений ОСОБА_8 (т.1 а.с.118-121);

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.02.2017, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_41 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0004955 від 06.05.2016 провів слідчий експеримент за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький р-н., с. Подище вул. Центральна за участю потерпілого ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_42 , у присутності понятих ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , відповідно до якого потерпілому ОСОБА_15 було запропоновано оглянути домоволодіння в с. Подище, в якому відбувалося його незаконне утримання та вчинялися інші протиправні дії, також під час слідчого експерименту велася відеозйомка (т.1 а.с.123-127);

-Даними висновку судово-медичної експертизи №1210 від 10.05.2016, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_15 тілесні ушкодження, характер та морфологічні властивості яких свідчать про те що вони утворилися від дій тупого (тупих) предметів, характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Вірогідні строки вказаних ушкоджень - 5-6 днів до проведення судово-медичного огляду та відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.131-135);

-Даними протоколу огляду Інтернет ресурсу від 25.02.2017, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП у м.Києві капітаном поліції ОСОБА_40 у приміщенні СУГУ НП у АДРЕСА_12 проведено огляд інтернет сторінки ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання інформації про курс валюти станом на 04.05.2016р., відповідно до якої курс гривні у відношенні до Американського долару США станом на 05.05.2016 р. становив за 100 доларів 2520.0907 гривні (т.1 а.с.142-145);

-Заявою ОСОБА_22 від 17.06.2016, якою останній добровільно надав згоду на проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій (т.2 а.с.1);

-Заявою ОСОБА_22 від 25.07.2016, в якій останній просив долучити матеріалів кримінального провадження аудіозапис телефонної розмови з абонентом НОМЕР_5 за 01.07.2016, 12.07.2016, а також з абонентом НОМЕР_6 (т.2 а.с.2);

-Заявою ОСОБА_22 від 25.07.2016, якою останній добровільно надав згоду на проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме належному заявнику номеру мобільного телефону НОМЕР_7 (т.2 а.с.4);

-Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2017 та доданою довідкою, згідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнала ОСОБА_8 як чоловіка, якого вона в 2015 році бачила декілька разів з її чоловіком ОСОБА_9 (т.2 а.с.5-8);

-Заявою ОСОБА_24 від 20.01.2017, відповідно до якої останній добровільно передав працівникам поліції дві карти пам`яті, які йому передали 20.01.2017 о 12-00 год. на автовокзалі м. Переяслав-Хмельницький (т.2 а.с.9);

-Даними протоколу огляду відеозапису від 12.07.2017, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 оглянув відеозапис з камер відеонагляду по АДРЕСА_5 , де зафіксовано події, а саме вихід з будинку, які відбувалися 07.05.2016. Так, на четвертому відеозаписі, що має назву «cam-gmiri12-4.2016-05-07.07-03-32.07-05-25.16» зафіксовано, що до приміщення під`їзду заходить троє чоловіків, один з яких за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_15 , він рухається першим, та викликає ліфт. Другий чоловік одягнутий у чорну куртку в окулярах та має характерну прикмету у вигляді залисини на голові. Третій чоловік одягнутий у світлу білу куртку з високим коміром, білий капелюх та джинси синього кольору. Усі троє чоловіків о 07:04:37 год. заходять у ліфт. На п`ятому відеозаписі, що має назву «cam-gmiri12-4.2016-05-07.07-06-50.07-08-22.12» зафіксовано, що о 07:07:26 год з приміщення ліфту виходять вище зазначені троє чоловіків та рухаються в напрямку виходу (т.2 а.с.10-13);

-Даними клопотання про проведення обшуку від 17.01.2017, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 просив у слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва дозвіл на проведення обушку кв. АДРЕСА_4 , з метою відшукання відомостей щодо організації та чинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 (т.2 а.с.17-20);

-Даними ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2017, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 дозвіл на проведення обушку кв. АДРЕСА_4 (т.2 а.с.21-23);

-Даними протоколу обшуку від 21.07.2017, відповідно до якого слідчим проведено обшук кв. АДРЕСА_4 за участю ОСОБА_26 , під час якого виявлено та вилучено: кепку світло-сірого кольору з емблемою «2013» та написом іноземною мовою; картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_8 ; кросівки світлого кольору з полосами синього кольору з написом «Adidas»; пляшку з написом «Трускавецька» об`ємом 0,5 (т.2 а.с.24-28);

-Даними протоколу огляду предметів від 20.03.2017 вилучених під час обшуку кв. АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_9 .. Так, оглянуто картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_8 , яку встановивши до мобільного терміналу висвітився номер НОМЕР_9 . Також, оглянуто кепку світлого кольору з написом «UBS» та кросівки «Adidas» 47 розміру, сірого кольору з синіми полосами (т.2 а.с.29-30);

-Даними постанови про визнання речовими доказами від 20.03.2017, відповідно до якої слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 визнав у кримінальному провадженні речовими доказами: кепку світло-сірого кольору з написом «UBS» та написом іноземною мовою; картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 ; кросівки світлого кольору з полосами синього кольору з написом «Adidas» 47 розміру (т.2 а.с.31-32);

-Даними клопотання про проведення обшуку від 19.01.2017, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 просив у слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 дозвіл на проведення обшуку кв. АДРЕСА_13 , з метою відшукання відомостей щодо організації та вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_45 (т.2 а.с.33-35);

-Даними ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.01.2017, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 дозвіл на проведення обшуку кв. АДРЕСА_13 (т.2 а.с.37);

-Даними протоколу обшуку від 21.01.2017, відповідно до якого ст. слідчий ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_46 на підставі ухвали слідчого судді, в присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де переховується ОСОБА_49 , де нічого не вилучалося (т.2 а.с.38-40);

-Даними клопотання про проведення обшуку від 19.01.2017, відповідно до якого слідчий ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_40 просив у слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 дозвіл на проведення обшуку кв. АДРЕСА_14 , з метою відшукання відомостей щодо організації та вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_45 (т.2 а.с.41-44);

-Даними ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 20.01.2017, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 дозвіл на проведення обшуку кв. АДРЕСА_14 (т.2 а.с.45);

-Даними протоколу обшуку від 21.01.2017, відповідно до якого ст. слідчим ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_46 на підставі ухвали слідчого судді, в присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , вказані в ухвалі предмети відсутні та нічого не вилучалося (т.2 а.с.46-48);

-Даними постанови про визнання речовими доказами від 27.01.2017, відповідно до якої слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 визнав у кримінальному провадженні речовими доказами автомобіль «Chevrolet Laceti», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_10 , яким користувалися обвинуваченні під час здійснення ними кримінального правопорушення (т.2 а.с.49-50);

-Даними клопотання про арешт майна від 27.01.2017, відповідно до якого слідчий ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_40 просив у слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Laceti», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_10 (т. 2 а.с.51-54);

-Даними ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.02.2017, відповідно до якої клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Laceti», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_10 (т. 2 а.с. 55-57);

-Даними протоколу огляду речей від 20.01.2017, відповідно до якого слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_50 оглянуто карти пам`яті, які добровільно видані ОСОБА_24 (т.2 а.с. 61);

-Відомостями постанови слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_51 від 03.03.2017, відповідно до якої слідчим призначено комп`ютерно-технічну експертизу та надано на дослідження дві карти пам`яті, які добровільно видані ОСОБА_24 (т.2 а.с.63-64);

-Даними висновку експерта від 24.03.2017 №9/217, відповідно до якого на флеш-накопичувачі формату «MicroSD» об`ємом 8 ГБ, з написами білого кольору «308G092545 SA5BA00 Made Taiwan» виявлено 13 графічних файлів, 2 відео- файли, 1 аудіо- файл (т.2 а.с.67-71);

-Відомостями протоколу огляду предметів від 24.03.2017, відповідно до якого слідчим проведено огляд CD-R диск, який було долучено до висновку експерта №9/217. Відкривши даний диск було виявлено документи з наступними назвами 1-4, 1-5, 1-13, ADLogo. Перший файл під назвою «1-4» є аудіо-записом тривалістю 2 хв. 30 с., який містить розповідь чоловіка, яка час від часу переривається. На файлі під назвою «1-5» міститься відеозапис тривалістю 2 хв. 54 с., на якому зображений чоловік, на голові якого міститься шапка синього кольору, що закриває частину обличчя, а саме очі та ніс (т.2 а.с.72-74);

-Даними клопотання про проведення обшуку від 06.03.2017, відповідно до якого слідчий ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_40 просив у слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_15 , з метою відшукання відомостей щодо організації та вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_20 (т.2 а.с.75-78);

-Даними ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.03.2017, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 дозвіл на проведення обушку домоволодіння АДРЕСА_15 (т.2 а.с. 79-81);

-Даними протоколу обшуку від 22.03.2017, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_40 на підставі ухвали слідчого судді, за участю ОСОБА_52 у присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_15 запропоновано ОСОБА_20 видати речі та матеріали зазначені в ухвалі, під час проведення обшуку нічого не вилучалося (т.2 а.с. 84-86);

-Даними клопотання про проведення обшуку від 31.01.2017, відповідно до якого слідчий ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_40 просив у слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою відшукання відомостей щодо організації та вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 (т.2 а.с.87-90);

-Даними ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 03.02.2017, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 (т.2 а.с.93);

-Відомостями протоколу обшуку від 09.02.2017, відповідно до якого в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено каструлю зеленого кольору (т.2 а.с. 96-99);

-Даними протоколу огляду предмета від 20.03.2017, відповідно до якого слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 проведено огляд металевої каструлі зеленого кольору, під час якого встановлено що її діаметр становить 40 см, висота 32 см (т.2 а.с. 100-);

-Відомостями постанови про визнання речовим доказом від 20.03.2017, відповідно до якої каструлю зеленого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004955 (т.2 а.с. 101-102);

-Даними клопотання про арешт майна від 21.03.2017, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 просив у слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 накласти арешт на майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке було вилучене під час обшуку, затримання та огляду місця події (т.2 а.с.103-106);

-Даними ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2017, відповідно до якої клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Simens A57» імеі: НОМЕР_11 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_13 імеі НОМЕР_14 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_15 ; кепку світло-сірого кольору з написом «UBS» та написом іноземною мовою; картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 ; кросівки світлого кольору з полосами синього кольору з написом «Adidas» 47 розміру; мобільний телефон «IPhoneе» ІМЕІ НОМЕР_16 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_17 ; металеву каструлю зеленого кольору, діаметр становить 40 см, висота 32 см (т.2 а.с. 107-111);

-Даними протоколу огляду місця події від 18.01.2017, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка біля буд. АДРЕСА_16 . На проїзній частини дороги знаходився автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_18 . Біля вказаного автомобіля знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_9 , який пояснив, що 18.01.2017 у нього була зустріч з громадянином ОСОБА_15 .. Під час зустрічі у кафе аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_15 передав ОСОБА_9 20 000 доларів США, які були вилучені в останнього. Крім того в ОСОБА_9 вилучено два мобільних телефони з номерами НОМЕР_19 та НОМЕР_20 . Також, біля автомобіля перебував чоловік, який представився як ОСОБА_27 та у якого вилучено два мобільних телефони з номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 та НОМЕР_23 . Крім того, останній пояснив, що домовився з ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , що привіз їх з м. Ромни до м. Києва на зустріч з чоловіком, з яким самим ОСОБА_27 невідомо. Біля вказаного автомобіля знаходилася жінка, яка представилася ОСОБА_26 .. Остання пояснила, що прибула разом з цивільним чоловіком ОСОБА_9 до аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на зустріч з невідомим їй чоловіком, про що була розмова їй невідомо. Крім того у ОСОБА_26 вилучено мобільний телефон з номером НОМЕР_24 (т.2 а.с.115-118);

-Відомостями заяви ОСОБА_27 від 18.01.2017, відповідно до якої останній надає дозвіл слідчому оглянути автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_18 (т.2 а.с. 119);

-Протоколом огляду предметів від 27.01.2017, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 провів огляд двох паперових конвертів вилучених 18.01.2017 під час огляду місця події біля буд. АДРЕСА_16 , у ОСОБА_9 .. Так, виявлено, що в кожному конверті знаходяться по 100 грошових купюр номіналом 100 доларів США, вказані купюри були повернуті ОСОБА_15 на відповідальне зберігання (т.120-123);

-Відомостями постанови про визнання речовим доказом від 27.01.2017, відповідно до якої 20 000 доларів США, які були вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_9 , визнанні речовим доказом та повернуті потерпілому ОСОБА_15 на відповідальне зберігання (т.2 а.с.122-123);

-Даними протоколу огляду предметів від 24.01.2017, відповідно до якого слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_57 проведено огляд мобільних телефонів, які були вилучені під час огляду місця події 18.01.2017, а саме: телефон марки «Philips» імеі НОМЕР_25 імеі НОМЕР_26 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та телефон «Samsung» імеі НОМЕР_27 імеі НОМЕР_28 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які повернуті ОСОБА_27 на відповідальне зберігання (т.2 а.с.125-127);

-Даними протоколу огляду предметів від 18.01.2017, відповідно до якого слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_57 проведено огляд мобільного телефону, який було вилучено під час огляду місця події 18.01.2017, а саме телефон «Prestigio» імеі НОМЕР_29 імеі НОМЕР_30 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_24 , який повернуто ОСОБА_26 на відповідальне зберігання (т.2 а.с.129-132);

-Даними протоколу огляду предметів від 18.01.2017, відповідно до якого слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_57 проведено огляд мобільних телефонів, які були вилучені під час огляду місця події 18.01.2017, а саме: телефон «Simens A57» імеі НОМЕР_11 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_20 та телефон «Samsung» імеі НОМЕР_13 імеі НОМЕР_14 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_19 (т.2 а.с.133-138);

-Відомостями постанови про визнання речовим доказом від 20.03.2017, відповідно до якого телефон «Simens A57» імеі НОМЕР_11 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_20 та телефон «Samsung» імеі НОМЕР_13 імеі НОМЕР_14 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_19 визнано речовим доказом (т.2 а.с.;139-140)

-Даними доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.05.2016, згідно якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 надав доручення УКР ГУ НП у м. Києві провести радіотехнічну розвідку за адресами зазначеними в дорученні (т.3 а.с.1-2);

-Відомостями листа т.в.о. начальника УОТЗ КП ГУ НП у м. Києві від 02.06.2016, відповідно до якого на виконання доручення проведено радіорозвідку за адресами зазначеними в дорученні та встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (т.3 а.с.4);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.05.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та містить дані, щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_1 (т.3 а.с.5-7);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та містять дані, щодо деталізації телефонних з`єднань мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_1 (т.3 а.с. 8);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.05.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та містить дані, щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_1 (т.3 а.с.9-11);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та містять дані, щодо деталізації телефонних з`єднань мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_1 (т.3 а.с.12);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.05.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та містить дані, щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_1 (т.3 а.с.14-16);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та містять дані, щодо деталізації телефонних з`єднань мобільного терміналу з імеі: НОМЕР_1 (т.3 а.с.17);

-Даними копії опису речей та документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 30.06.2016, відповідно до якого на виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » інформацію в електронному вигляді (т. 3 а.с.18);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.05.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та містить дані, щодо абонентських номерів НОМЕР_31 та НОМЕР_32 (т.3 а.с.19-22);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та містить дані, щодо абонентським номерів НОМЕР_31 та НОМЕР_32 (т.3 а.с.23);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.07.2016 та доданого до нього опису, відповідно до якого на виконання ухвали слідчого судді отримано доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та містить дані, щодо абонентським номерів НОМЕР_31 та НОМЕР_32 . Дану інформацію вилучено в електронному вигляді на цифровому носії (т.3 а.с. 24-26);

-Відомостями протоколу огляду від 04.07.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 провів огляд деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та встановлено, що із абонентських номерів НОМЕР_33 та НОМЕР_34 здійснювалися телефонні з`єднання з потерпілим ОСОБА_15 ( НОМЕР_35 ) та свідком ОСОБА_60 ( НОМЕР_36 ) (т.3 а.с.31-34);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.06.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.3 а.с.35-40);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.3 а.с.41-43);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2016 та доданого до нього опису, відповідно до якого на виконання ухвали слідчого судді отримано доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Дану інформацію вилучено в електронному вигляді на цифровому носії (т.3 а.с.44-47);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.06.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (т.3 а.с. 48-53);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (т.3 а.с.54-57);

-Даними копії опису речей та документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 30.06.2016, відповідно до якого на виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » інформацію в електронному вигляді (т.3 а.с.60);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.06.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (т.3 а.с.59-64);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (т.3 а.с.65-68);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.06.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_37 (т.3 а.с. 71-74);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_37 (т.3 а.с.75);

-Відомостями протоколу огляду від 20.08.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 провів огляд деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та встановлено, що із абонентського номеру НОМЕР_37 здійснювалися телефонні з`єднання з свідком ОСОБА_22 (т.3 а.с.82-85);

-Відомостями клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(т.3 а.с.86-90);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (т. 3 а.с.91-94);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.09.2016 та доданого до нього опису, відповідно до якого на виконання ухвали слідчого судді отримано доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » стосовно абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (т.3 а.с. 94-69);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.08.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що містять дані щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_38 та ІМЕІ: НОМЕР_39 (т.3 а.с.97-100);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що містять дані щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_38 та ІМЕІ: НОМЕР_39 (т.3 а.с.101);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.10.2016 та доданого до нього опису, відповідно до якого на виконання ухвали слідчого судді отримано доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що містять дані щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_38 та ІМЕІ: НОМЕР_39 (т.3 а.с.102-105);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.08.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять дані щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_38 та ІМЕІ: НОМЕР_39 (т.3 а.с.106-109);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять дані щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_38 та ІМЕІ: НОМЕР_39 (т.3 а.с.110);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.10.2016 та доданого до нього опису, відповідно до якого на виконання ухвали слідчого судді отримано доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять дані щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_38 та ІМЕІ: НОМЕР_39 (т.3 а.с.111-114);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.08.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що містять дані щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_38 та ІМЕІ: НОМЕР_39 (т.3 а.с.115-11118);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що містять дані щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_38 та ІМЕІ: НОМЕР_39 (т.3 а.с.119);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.10.2016 та доданого до нього опису, відповідно до якого на виконання ухвали слідчого судді отримано доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що містять дані щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_38 та ІМЕІ: НОМЕР_39 (т.3 а.с.120-122);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.08.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ФОП ОСОБА_61 ), що містять відомості про користувача, що використовує ІР-адресу НОМЕР_40 (т.3 а.с.123-125);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ФОП ОСОБА_61 ), що містять відомості про користувача, що використовує ІР-адресу НОМЕР_40 (т.3 а.с.126);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.10.2016 та доданого до нього опису, відповідно до якого на виконання ухвали слідчого судді отримано доступ до речей та документів, які перебувають у володінні інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ФОП ОСОБА_61 ), що містять відомості про користувача, що використовує ІР-адресу НОМЕР_40 (т.3 а.с.128-131);

-Відомостями листа ФОП ОСОБА_62 від 03.10.2016 вих.№20 та додатка до нього, відповідно до якого ФОП ОСОБА_63 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_17 ») АДРЕСА_17 , використовує ІР-адресу НОМЕР_40 (т.3 а.с.132-133);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.08.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що містять відомості щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_41 , ІМЕІ: НОМЕР_42 та ІМЕІ: НОМЕР_43 (т.3 а.с.134-137);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що містять відомості щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_41 , ІМЕІ: НОМЕР_42 та ІМЕІ: НОМЕР_43 (т.3 а.с.138);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.08.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять відомості щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_41 , ІМЕІ: НОМЕР_42 та ІМЕІ: НОМЕР_43 (т.3 а.с.139-142);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять відомості щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_41 , ІМЕІ: НОМЕР_42 та ІМЕІ: НОМЕР_43 (т.3 а.с.143);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.08.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що містять відомості щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_41 , ІМЕІ: НОМЕР_42 та ІМЕІ: НОМЕР_43 (т.3 а.с.144-147);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що містять відомості щодо деталізації телефонних з`єднань із мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_41 , ІМЕІ: НОМЕР_42 та ІМЕІ: НОМЕР_43 (т.3 а.с.148);

-Даними доручення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_64 на проведення слідчих (розшукових) дій від 06.10.2022, згідно якого слідчий доручив співробітникам УОТЗ ГУ НП у м. Києві провести слідчі (розшукові) дії (т.3 а.с.151);

-Відомостями довідки аналізу технічної інформації абонентських номерів ЄРДР №0004955, відповідно до якої на виконання доручення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві проаналізовано технічну інформацію моніторингів з`єднань за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 у період з 04.05.2016 по 07.05.2016 (т.3 а.с.154-162);

-Відомостями довідки аналізу технічної інформації абонентських номерів ЄРДР №0004955, відповідно до якої на виконання доручення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві проаналізовано технічну інформацію абонентських номерів. Абонент НОМЕР_31 у період часу з 07.05.2016 по 03.06.2016 працював тільки з терміналом з ІМЕІ НОМЕР_44 . Даний абонент реєструвався найчастіше за адресами: м. Київ, вул. Колекторна 44 ВО «Крнтактор», від с. Щасливе в напрямку м. Києва, від с. Нестерівка у напрямку до с. Лозівка, від с. Нестерівка к напрямку до АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, встановлена інтенсивність з`єднань абонентського номеру НОМЕР_31 з іншими номерами, в тому числі ОСОБА_15 та ОСОБА_25 .. Також, абонент НОМЕР_32 у період часу з 10.05.2016 по 19.05.2016, працював тільки з мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_45 . Даний абонент реєструвався найчастіше за адресами: від с. Нестерівка у напрямку до с. Лозівка, від с. Нестерівка у напрямку до с. Іваніків, м. Бровари Київської обл. Крім того, встановлена інтенсивність з`єднань абонентського номеру НОМЕР_32 з іншими номерами, в тому числі ОСОБА_15 та ОСОБА_25 .. Місце активації абонента НОМЕР_46 в районі с. Щасливе/Проліски Бориспільського р-ну, місце активізації та тривалого перебування абонента НОМЕР_47 в житлові масиви м. Бориспіль - Нестерівка та Лозівка. Також, встановлено спільні контакти абонентів НОМЕР_46 та НОМЕР_47 - контакти ОСОБА_15 та ОСОБА_25 .. Термінал з ІМЕІ НОМЕР_48 у період часу з 04.05.2016 до 05.05.2016 працював тільки з сім карткою з номером НОМЕР_49 . Встановлені адреси базових станцій, на яких згаданий мобільний термінал реєструвався найчастіше, а саме: АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 . Останнє з`єднання зафіксоване о 10:17 год. 05.05.2016. З часу вчинення злочину (23:27 год.) - переміщення в зону дії БС зв`язку розташованих в Бориспільському р-ні Київської обл., а саме північний напрямок дії БС зв`язку « АДРЕСА_31 » вказує на вірогідність з`їзду з Бориспільського шосе в районі с. Проліски на північ в напрямку с. М. Олександрівка. В подальшому абонентський номер фіксувався БС зв`язку в зворотному напрямку до м. Києва. Протягом ночі абонентський номер фіксувався БС зв`язку « АДРЕСА_23 ». В ранковий час 05.05.2016 абонентський номер вийшов на зв`язок р районі н.п. Щасливе, Гора Бориспільського району вірогідно в русі в напрямку до м. Борисполя (надходять смс від іменного номеру «PUMB»). Також встановлено, що з`їзд в с. Проліски одночасно являється місцем активації одного з абонентських номерів використаних для вчинення злочину ( НОМЕР_50 ), також в північному напрямку, що свідчить про співпадіння маршруту перевезення потерпілого 04-05.05.2016 та активації номеру 07.05.2016 (т.3 а.с.163-175);

-Даними доручення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_64 на проведення слідчих (розшукових) дій від 09.11.2016, згідно якого слідчий доручив співробітникам УОТЗ ГУ НП у м. Києві провести слідчі (розшукові) дії (т.3 а.с.176-178);

-Відомостями довідки аналізу технічної інформації абонентських номерів ЄРДР №0004955, відповідно до якої на виконання доручення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві проаналізовано технічну інформацію операторів мобільного зв`язку за фактом викрадення ОСОБА_15 04.05.2016 по АДРЕСА_5 . Проведено опрацювання технічної інформації про з`єднання абонента НОМЕР_51 у період часу з 16.06.2016 14:50 год. до 04.07.2016 18:51 год., який працював з мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_41 , ІМЕІ: НОМЕР_42 , ІМЕІ: НОМЕР_43 . Встановлено адреси базових станцій, на яких даний номер реєструвався найчастіше, а саме: АДРЕСА_32 ; м. Суми від театру ім. Щепкіна в напрямку АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 ; с. Вікторія в напрямку м. Пирятин. Крім того встановлено інтенсивність з`єднань абонентського номеру НОМЕР_51 з іншими абонентськими номерами, серед яких є ОСОБА_22 та ОСОБА_15 .. Проведено опрацювання технічної інформації про з`єднання абонента НОМЕР_50 у період часу з 07.05.2016 06:41 год. до 12.05.2016 16:00 год., який працював з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_38 . Встановлено адреси базових станцій, на яких даний номер реєструвався найчастіше, а саме: с. Щасливе в напрямку до м. Києва; АДРЕСА_25 ; с. Нестерівка у напрямку до с. Лозівка та с. Іванків. Крім того, встановлена інтенсивність з`єднань абонентського номеру НОМЕР_50 з іншими абонентським номерами, серед яких є ОСОБА_15 Абонент НОМЕР_52 у період часу з 11.05.2016 15:21 год. до 19.05.2016 19:30 год. працював з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_39 . Встановлено адреси базових станцій, на яких даний номер реєструвався найчастіше, а саме: с. Нестерівка у напрямку до с. Лозівка; Полтавська обл. смт. Пирятин; с. Вікторія в напрямку смт. Пирятин. Крім того, встановлена інтенсивність з`єднань абонентського номеру НОМЕР_52 з іншими абонентським номерами, серед яких є ОСОБА_15 .. Проведено опрацювання технічної інформації про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_41 , який у період часу з 16.06.2016 11:07 год до 16.06.2016 21:35 год працював з сім-картами НОМЕР_53 та НОМЕР_51 . Встановлено адреси базових станцій, на яких даний номер реєструвався найчастіше, а саме: АДРЕСА_35 , від театру ім. Щепкіна в напрямку АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 . Крім того, встановлена інтенсивність з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_41 з іншими абонентським номерами, серед яких є ОСОБА_22 .. Проведено опрацювання технічної інформації про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_43 , який у період часу з 01.04.2016 08:06 год до 25.06.2016 18:24 год працював з сім-картами НОМЕР_54 , НОМЕР_55 та НОМЕР_51 . Встановлено адреси базових станцій, на яких даний номер реєструвався найчастіше, а саме: АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 . Крім того, встановлена інтенсивність з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_43 з іншими абонентським номерами, серед яких є ОСОБА_22 та ОСОБА_15 .. Проведено опрацювання технічної інформації про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_38 , який у період часу з 02.04.2016 00:11 год до 12.05.2016 16:00 год працював з сім-картами НОМЕР_56 , НОМЕР_57 та НОМЕР_50 . Встановлено адреси базових станцій, на яких даний номер реєструвався найчастіше, а саме: АДРЕСА_26 , АДРЕСА_39 ; с. Щасливе в напрямку АДРЕСА_23 . Крім того, встановлена інтенсивність з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_38 з іншими абонентським номерами, серед яких є ОСОБА_15 .. Проведено опрацювання технічної інформації про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_39 , який у період часу з 11.05.2016 15:21 год до 19.05.2016 19:30 год працював з сім-карткою НОМЕР_52 , відповідно з наданих з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_39 співпадають з вищезазначеним трафіком абонентського номеру НОМЕР_52 (т.3 а.с. 180-198);

-Даними доручення слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_64 на проведення слідчих (розшукових) дій від 09.11.2016, згідно якого слідчий доручив співробітникам УОТЗ ГУ НП у м. Києві провести слідчі (розшукові) дії (т.3 а.с.199-200);

-Даними листа УОТЗ ГУ НП у м. Києві від 09.12.2016, згідно якого працівниками згаданого органу Національно поліції проведено радіорозвідку (т.3 а.с.201-203);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 10.11.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять відомості щодо абонентських номерів НОМЕР_58 та НОМЕР_59 (т.3 а.с.204-207);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять відомості щодо абонентських номерів НОМЕР_58 та НОМЕР_59 (т.3 а.с.208);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 10.11.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що містять відомості щодо абонентських номерів НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 та НОМЕР_70 (т.3 а.с.209-213);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що містять відомості щодо абонентських номерів НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 та НОМЕР_70 (т.3 а.с.214);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.11.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_71 (т.3 а.с.215-218);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_71 (т.3 а.с.219);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.11.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_72 (т.3 а.с.220-223);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_72 (т.3 а.с.224-226);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2016 та доданого до нього опису, відповідно до якого на виконання ухвали слідчого судді отримано доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_72 (т.3 а.с.227-229);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.11.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_73 (т.3 а.с.231-234);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_73 (т.3 а.с.235);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.11.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_74 (т.3 а.с.236-239);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_74 (т.4 а.с.1);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2016 та доданого до нього опису, відповідно до якого на виконання ухвали слідчого судді отримано доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (т.4 а.с.2-5);

-Даними клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.11.2016, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_58 просив у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_75 (т.4 а.с.6-9);

-Відомостями ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2016, відповідно до якої надано слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_59 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_75 (т.4 а.с.10);

-Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2016 та доданого до нього опису, відповідно до якого на виконання ухвали слідчого судді отримано доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (т.4 а.с.11-13);

-Даними протоколу за результатами здійснення НСРД від 28.12.2016, відповідно до якого оперуповноваженим УКР ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_19 від 24.11.2016, 14.12.2016 здійснювалося візуальне спостереження за ОСОБА_15 , який перебуваючи в кафе терміналу «А» аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » де о 13:06 год. підсів за стіл до ОСОБА_9 (т.4 а.с.19-20);

-Даними протоколу за результатами здійснення НСРД від 28.12.2016, відповідно до якого оперуповноваженим УКР ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_19 від 24.11.2016, 14.12.2016 здійснювалося аудіо та відеозапис розмови між потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , яка проходила в приміщенні кафе терміналу «А» аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». В ході даної розмови ОСОБА_9 повідомив певні деталі розбійного нападу та викрадення ОСОБА_15 та домовилися про іншу зустріч, під час якої ОСОБА_9 за грошову винагороду повідомить імена замовника та інших учасників злочину (т.4 а.с.21-29);

-Даними протоколу за результатами здійснення НСРД від 01.03.2017, відповідно до якого оперуповноваженим УКР ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_19 від 25.01.2017 проведено НСРД аудіо та відео-контроль за ОСОБА_8 під час розмови з ОСОБА_65 .. Так, ОСОБА_8 повідомив певні деталі розбійного нападу та викрадення ОСОБА_15 (т.4 а.с.31-39);

-Даними протоколу за результатами здійснення НСРД від 01.03.2017, відповідно до якого оперуповноваженим УКР ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_19 від 25.01.2017 проведено НСРД аудіо та відео-контроль за ОСОБА_9 , з якого вбачається, що під час розмови з ОСОБА_66 та ОСОБА_67 , ОСОБА_9 проте, що ОСОБА_15 затягли до машини та почали бити (т.4 а.с.40-41);

-Даними протоколу за результатами здійснення НСРД, відповідно до якого оперуповноваженим УКР ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_19 від 24.11.2016 проведено НСРД. Так, 18.01.2017 було встановлено візуальне спостереження за ОСОБА_15 ( ОСОБА_68 ), який знаходився в кафе терміналу «А» аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». О 07:30 ОСОБА_15 сів за столик та почав когось очікувати. О 07:52 год за столик до ОСОБА_15 підсів ОСОБА_9 ( ОСОБА_69 ) та почали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_15 передав ОСОБА_9 2 білих почтивих конверта. О 09:33 ОСОБА_15 та ОСОБА_9 закінчили розмовляти та розійшлись (т.4 а.с.42-44);

-Даними протоколу за результатами здійснення НСРД, відповідно до якого оперуповноваженим УКР ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_19 від 20.02.2016 проведено НСРД відносно ОСОБА_70 . Так, під час проведення заходу встановлено, що ОСОБА_71 підтримує дружні стосунки з особою на ім`я ОСОБА_72 ( ОСОБА_9 ) та знає про вчинення останнім злочину (т.45-47);

-Даними протоколу за результатами здійснення НСРД, відповідно до якого оперуповноваженим УКР ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2016 проведено НСРД, а саме аудіо та відео контроль особи. Так, аудіо та відеозапис здійснювався 18.01.2017 в кафе аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » терміналу «А». Розмова проходила між потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .. Під час розмови ОСОБА_9 повідомив потерпілому про деталі розробки плану викрадення, інформацію про учасників та їх ролі, ім`я замовника злочину. Крім того, ОСОБА_15 під час розмови передав ОСОБА_9 два конверта (т.4 а.с.48-65);

-Даними протоколу затримання особи від 19.01.2017, відповідно до якого старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_50 затримано ОСОБА_8 та здійснено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone», сірого кольору, НОМЕР_76 , з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_77 , гаманець чорного кольору, в якому містився посвідчення водія (т.4 а.с.86-90);

-Даними протоколу огляду від 24.02.2017, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_40 провів огляд посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 та гаманець чорного кольору, у якому виявлено аркуші паперу з рукописним текстом, банківська карта НОМЕР_78 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », дисконтні картки та мобільний телефон «Iphone», НОМЕР_79 (т.4 а.с.132-134);

-Даними протоколу огляду предметів від 23.03.2017, відповідно до якого слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_46 в приміщенні службового, провів огляд мобільного телефону «Iphone», НОМЕР_76 , в якому було виявлено контакти, вхідні, вихідні та не прийняті виклики (т.4 а.с.138-145);

-Даними протоколу слідчого експерименту від 09.02.2017 р., проведеного слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_40 за участю підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_73 , в присутності понятих ОСОБА_74 та ОСОБА_75 з метою перевірки і уточнення відомостей , а саме: показань ОСОБА_9 від 02.02.2017 р. (т.4 а.с.209-221)

Оцінюючи зазначені вище докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для цього кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

Оцінивши безпосередньо досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує їх дії як незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, тобто за ч. 2 ст. 146 КК України та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, тобто за ч. 4 ст. 187 КК України.

В судових дебатах захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_76 і ОСОБА_7 просили суд призначити обвинуваченим покарання з урахування всіх обставин, зокорема те, що вони повністю відшкодували шкоду потерпілому, свою вину визнали повністю та у вчиненому щиро розкаялися. Отже, враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин, просили призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України нижче він найнижчої межі, встановлене санкцією ч. 4 ст. 187 КК України. За ч.2 ст. 146 КК України просили звільнити від призначеного покарання на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак, доводи захисників, про наявність пом`якшуючої обставин, як щире каяття, оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю на стадії доповнень, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль із цього приводу та осуд своєї поведінки, що обвинуваченими не було доведено під час надання визнавальних показань, які фактично свою вину визнали частково.

Як неодноразово зазначалось у рішеннях Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ККС ВС), виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд визнає добровільне відкшодування шкоди потерпілому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При цьому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч.4 ст. 187 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжких, за ч.2 ст. 146 КК України - до категорії нетяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує обставини, які пом`якшують та відстуність обставин, що обтяжують покарання, обставини, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними окремо злочинів, тяжкість завданих злочинами наслідків, а також дані про особу обвинувачених, вік обвинувачених та обставини підготовки до вчинення нападу на ОСОБА_15 , факт застосування тортур до потерпілого в ході незаконного позбавлення волі останнього протягом тривалого часу. Намагання останніх в ході судового розгляду ввести суд в оману шляхом спотворення фактичних даних щодо вчинених злочинів, в частині надання показів та визнання всіх обставин встановлених в ході досудового розслідування та думку потерпілого ОСОБА_15 і представника потеріплого ОСОБА_10 щодо призначення покарання обвинуваченим, які поклалися на розсуд суду.

Так, ОСОБА_8 раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, з липня 2025 року став на захист Батьківщини, вступивши до Збройних Сил України, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_11 , 2010 р.н. та ОСОБА_12 , 2022 р.н., також судом враховується, те, що на його утриманні перебуває літня мати ОСОБА_77 , 1954 р.н., яка є пенсіонеркою.

ОСОБА_9 також раніше не судимий, не спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, з дитинства стражджає на вроджені захворювання, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_78 , 2020 р.н. та ОСОБА_14 , 2025 р.н.

Зважаючи на фактичні конкретні обставини у даному кримінальному провадженні, повне відшкодування шкоди потерпілому, визнання обвинуваченими своєї провини, суд дійшов висновку за можливе призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання у наближених до мінімальних меж санкції ч. 4 ст. 187 КК України із конфіскацією майна. За ч.2 ст. 146 КК України суд вважає занеобхідне призначити покаранняя у виді позбавлення волі. Саме таке покарання на думку суду буде достанім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушрення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України, відноситься до нетяжкого злочину та з моменту вчинення - 04.05.2016 року пройшло більше пя`ти років тому, а тому відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, на підставі ч.5 ст. 74 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, а також ст. 75 КК України до обвинувачених суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 146 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_8 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відраховувати з моменту фактичного затримання, в порядку виконання вироку.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_8 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.01.2017 по 31.05.2018 року.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 187 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 146 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відраховувати з моменту фактичного затримання, в порядку виконання вироку.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_9 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.01.2017 по 25.01.2019 року.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави з кожного по 660 ( шістсот шістедесят гривень) 30 коп. на рахунок проведення експертизи.

Речові докази:

- мобільний телефон «iPhon», IMEI: НОМЕР_16 , з мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », НОМЕР_17 , який передано на зберігання до ЦОП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_8 ,

- сім картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 ; кепку світлого кольору з написом «UBS», кросівки з«Adidas» з написом на боку «ZX 750», розміром 47, сірого кольору, з синіми полосками, які передано на зберігання до ЦОП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_9 ,

- 20 000 доларів США, які передані потерпілому ОСОБА_15 на відповідальне зберігання- залишити у його власності,

- металеву каструлю, діаметром 40 см., висота 32 см, зовнішня сторона каструл зеленого кольору, внутрішня поверхня білого кольору, яку передано на зберігання до ДОП ГУ НП у м. Києві - знищити.

-телефон «Simens A57» імеі НОМЕР_11 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_20 та телефон «Samsung» імеі НОМЕР_13 імеі НОМЕР_14 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_19 , які передано на зберігання до ЦОП ГУ НП у м. Києві - передати ОСОБА_9 ,

- автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_80 - залишити у власності ОСОБА_28 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя:

Судді: