overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1570/25
Провадження №1-кп/584/317/25
УХВАЛА

15.12.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 10 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпілий у кримінальному провадженні надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000188 від 10 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9664/25
н/п 1-кп/766/3964/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 30.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 05.11.2025 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Прокурор в підготовчому судовому вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 30.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508) на «12» годину «00» хвилин 23 грудня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/2426/24 Провадження №1-кп/694/33/25
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

16.12.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуваєкримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«16» грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0000072 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду за його участю у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 здійснювати 17 грудня 2025 року о 13 годині за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_2 , тел.: НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/780/25
Справа № 513/600/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000241 від 23.02.2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 02.07.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Тарутино, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, із середньою-спеціальної освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

з огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 350, 327, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за останньою відомою інформацією проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечити явку зазначеного свідка в судове засідання, призначене на 14:30 год. 21.01.2026 року, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А, зала судових засідань №9, 6 поверх.

Виконання приводу покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України в період з 23 лютого 2023 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) - для виконання.

Витребувану інформацію надіслати на електронну адресу Одеського апеляційного суду (e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/752/4789/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Києва, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000991 від 04.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодження прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000991 від 04.09.2024 року.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0000991 від 04.09.2024 року не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000991 від 04.09.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003235 від 04.11.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003235 від 04.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003235 від 04.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 12 год. 30 хв. 05 січня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, освіта вища, зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 18.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 05 хв. 17.12.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати до детектива, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 10.02.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/4314/22
Провадження 1-кп/991/62/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16.12.2025 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 12.01.2026 о 09 год 00 хв, до приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41).

Здійснення приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання Національному антикорупційному бюро України для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 05 хв 19.12.2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 243/9861/25
Провадження №1-кп/243/1218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000329 від 28 березня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ..

16.12.2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить забезпечити його участь у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, оскільки місце його військової служби наразі перебуває у м. Запоріжжі, і він не може особисто з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Учасники судового розгляду не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України рішення про здійснення дистанційного судового провадження, суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя та приймаючи до уваги неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні іншим чином, суд вважає доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 17.12.2025 року о 13-50 год. в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 28 березня 2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке призначено на 17.12.2025 року о 13-50 год. здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104, е-mail: ), за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (е-mail: ), до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1