Справа № 752/1271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000591, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у якому слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на грошові кошти у розмірі 246 404 грн. 11 коп., які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, 04070, шляхом заборони: користуватись, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з пересиланням будь-яким іншим особам, знаттям, передачі в користування іншим особам та ін.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ Національної поліції у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 29.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, користуючись службовим становищем директора ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» (), за пособництва ОСОБА_6 - начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», здійснив службове підроблення та в умовах воєнного стану заволодів коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради () під час виконання підрядних робіт з реконструкції та благоустрою парку «Орлятко» у Солом`янському районі м. Києва при наступних обставинах.

ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» () є юридичною особою та відповідно до статуту, затвердженого рішенням засновника ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» № 01/18 від 09 жовтня 2018 року (далі - Статуту), та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_5 на підставі рішення № 01/18 засновника Товариства від 09 жовтня 2018року та згідно наказу № 1 від 09 жовтня 2018 року призначено на посаду директора ТОВ «БУД-КОМПЛІТ».

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора юридичної особи приватного права ТОВ «БУД-КОМПЛІТ», постійно обіймав у вказаному товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

21 червня 2023 року між замовником - Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» () (далі - КО «Київзеленбуд») в особі заступника начальника управління капітальних вкладень ОСОБА_7 , що діяв на підставі довіреності від 03 квітня 2023 року № 20, та підрядником - ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» в особі директора ОСОБА_5 , що діяв на підставі Статуту, за результатами проведення тендерної закупівлі з ідентифікатором «UA-2023-05-25-014314-а» за процедурою відкритих прилюдних торгів був укладений договір підряду № 79/6 на виконання робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» (за ДК 021:2015.45454000-4 - Реконструкція) (далі - Договір підряду), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 7-В.

Загальна вартість робіт за цим Договором відповідно до Договірної ціни (Додаток № 1 до Договору), Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 (додаток № 2 до Договору) та Дефектного акту (додаток № 4 до Договору) склала 19 322 722,40 гривень.

Умовами пунктів 2.5., 4.1. Договору підряду передбачено, що джерелом фінансування робіт за договором є кошти місцевого бюджету м.Києва та оплата за виконані Підрядником роботи здійснюються Замовником протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів після приймання робіт на підставі проміжних та/або кінцевих Актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2-в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма №КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін.

Згідно з пункту 5.1.4. Договору підряду передбачено, що з метою належного та повноцінного розгляду Акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 щодо якості, обсягів робіт тощо, Замовник має право вимагати для ознайомлення надання Підрядником документів, що підтверджують виконання робіт, у тому числі але не виключно: копії видаткових накладних на придбання матеріалів, сертифікатів на матеріали та обладнання; актів на приховані роботи; виконавчу документацію, схеми тощо, підписані відповідальною особою Підрядника; розрахунки загальновиробничих і адміністративних витрат; розрахунки експлуатації машин та механізмів, тощо. До надання вказаних підтрведжувальних документів Замовник має право не розглядати по суті акт виконаних робіт (довідку), при цьому вказане не буде вважатись зловживанням правами та/або невиконанням обов`язків, передбачених цим Договором.

Крім того, 22.11.2021 між ТОВ «АТЛЕТЕХ» () в особі директора ОСОБА_8 «Виконавець» та ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» () в особі директора ОСОБА_5 «Замовник» був укладений договір № 22-11/21.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Виконавець зобов`язується надати транспортні послуги Замовнику у кількості із відповідними характеристиками для перевезення будівельних матеріалів, ґрунту та вивезення будівельного сміття

Згідно пункту 1.2. детальні умови замовлення (маршрут та режим роботи) зазначаються у заявці Замовника та узгоджуються з Виконавцем. Транспортні послуги надаються транспортними засобами: вантажний спеціалізований самоскид «Renault K-440», 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 .

Так, відповідно до наказу КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» № 959-п від 23.08.2018, ОСОБА_6 прийнято на роботу та призначено на посаду начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД».

Згідно положень посадової інструкції начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду затвердженої в.о. генерального директора КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» ОСОБА_9 21.12.2018, вказана посада належить до професійної гурпи «Керівники».

Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи посаду начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», постійно обіймав у вказаному товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Крім того, Наказом № 88 від 28.06.2023 генерального директора КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» ОСОБА_10 «Про визначення відповідальної особи за здійснення інженерного супроводження та технічного нагляду під час проведення робіт на об`єктах будівництва, замовником яких є КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД»» за ОСОБА_6 - начальником відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень закріплено у 2023 році об`єкт: «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко у Солом`янському районі»».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи в місті Києві, в ході виконання умов вищевказаного договору підряду № 79/6 на виконання робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» у директора ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» ОСОБА_5 , який будучи службовою особою, за попередньою змовою з невстановленими особами, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, в умовах дії воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем - грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, виділеними КО «Київзеленбуд» з місцевого бюджету на виконання умов вищевказаного договору, за рахунок яких він вирішив незаконно збагатитися і покращити своє матеріальне становище.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з корисливих мотивів, користуючись своїм службовим становищем, вирішив підробити офіційні документи внісши до них завідомо неправдиві відомості в частині нібито виконаних ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» обсягів робіт та їх вартості, а саме: перевезення будівельного сміття (з розрахунку 378,95 гривень за 1 тону без ПДВ) та грунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440», реєстраційний номер, « НОМЕР_3 » протягом червня - листопада 2023 року.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по перевезенню будівельного сміття (з розрахунку 378,95 гривень за 1 тону без ПДВ) та грунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440» « НОМЕР_3 » протягом червня - листопада 2023 року, не виконувались, на підтвердження виконання умов договору підряду № 79/6 від 21.06.2023 щодо виконання робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі», вніс завідомо неправдиві відомості до Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) - № 8 від 23.12.2023, № 5 від 25.09.2023, № 3 від 04.09.2023, № 2 від 01.08.2023 та у подальшому передав підроблені документи для підпису начальнику відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» ОСОБА_6 , який у свою чергу будучи обізнаним, що роботи по перевезенню будівельного сміття (з розрахунку 378,95 гривень за 1 тону без ПДВ) та грунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440» « НОМЕР_3 » протягом червня - листопада 2023 року, не виконувались, вирішив посприяти ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та засвідчив їх своїм підписом. У подальшому, підроблені документи були передані заступнику начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_7 як Замовнику робіт, з метою подальшого проведення оплати як виконані будівельні роботи згідно умов вищезазначеного договору, запевнивши, що всі роботи згідно умов договору виконані, який будучи не обізнаним у кримінально-протиправній діяльності останніх і введеним в оману, не усвідомлюючи, що всі обсяги та вартість робіт, які зазначені у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, виконані не у повному обсязі, засвідчив їх власним підписом та відтиском печатки КО «Київзеленбуд».

Як наслідок, відповідно до платіжних інструкцій з рахунку № НОМЕР_4 КО «Київзеленбуд» на рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» в оплату за виконання умов договору підряду № 79/6 від 21.06.2023 по виконанню робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» перераховано грошові кошти у розмірі 19 085 928,10 грн., в т.ч. ПДВ - 3 180 988,02 грн.

За результатом проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується розмір збитків (втрати активів) місцевому бюджету територіальної громади міста Києва у сумі 542 257,13 грн. з ПДВ (451 880, 94 без ПДВ) від перевитрат коштів місцевого бюджету при виконанні будівельних робіт за договором підряду №79/6 від 21.06.2023 по об`єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі».

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та користуючись службовим становищем директора ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» (), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із невстановленими особами, за пособництва ОСОБА_6 - начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», заволодів коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради () під час виконання підрядних робіт з реконструкції та благоустрою парку «Орлятко» у Солом`янському районі м. Києва.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи в місті Києві, в ході виконання умов вищевказаного договору підряду № 79/6 на виконання робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» у директора ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» ОСОБА_5 , який будучи службовою особою, за попередньою змовою з невстановленими особами, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, в умовах дії воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме: грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, виділеними КО «Київзеленбуд» з місцевого бюджету на виконання умов вищевказаного договору, за рахунок яких він вирішив незаконно збагатитися і покращити своє матеріальне становище.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з корисливих мотивів, користуючись своїм службовим становищем, вирішив підробити офіційні документи внісши до них завідомо неправдиві відомості в частині нібито виконаних ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» обсягів робіт та їх вартості, а саме: перевезення будівельного сміття (з розрахунку 378,95 гривень за 1 тону без ПДВ) та грунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440», реєстраційний номер, « НОМЕР_3 » протягом червня - листопада 2023 року.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по перевезенню будівельного сміття (з розрахунку 378,95 гривень за 1 тону без ПДВ) та грунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440» « НОМЕР_3 » протягом червня - листопада 2023 року, не виконувались, на підтвердження виконання умов договору підряду № 79/6 від 21.06.2023 щодо виконання робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі», вніс завідомо неправдиві відомості до Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) - № 8 від 23.12.2023, № 5 від 25.09.2023, № 3 від 04.09.2023, № 2 від 01.08.2023 та у подальшому передав підроблені документи для підпису начальнику відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» ОСОБА_6 , який у свою чергу будучи обізнаним, що роботи по перевезенню будівельного сміття (з розрахунку 378,95 гривень за 1 тону без ПДВ) та грунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440» « НОМЕР_3 » протягом червня - листопада 2023 року, не виконувались, вирішив посприяти ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та засвідчив їх своїм підписом. У подальшому, підроблені документи були передані заступнику начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_7 як Замовнику робіт, з метою подальшого проведення оплати як виконані будівельні роботи згідно умов вищезазначеного договору, запевнивши, що всі роботи згідно умов договору виконані, який будучи не обізнаним у кримінально-протиправній діяльності останніх і введеним в оману, не усвідомлюючи, що всі обсяги та вартість робіт, які зазначені у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, виконані не у повному обсязі, засвідчив їх власним підписом та відтиском печатки КО «Київзеленбуд».

Як наслідок, на підставі вищевказаних підроблених Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) - № 8 від 23.12.2023, № 5 від 25.09.2023, № 3 від 04.09.2023, № 2 від 01.08.2023, у які ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_6 , вніс недостовірні відомості щодо нібито виконаних робіт по перевезенню будівельного сміття (з розрахунку 378,95 гривень за 1 тону без ПДВ) та грунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440» « НОМЕР_3 » протягом червня - листопада 2023 року, згідно умов договору підряду № 79/6 від 21.06.2023, відповідно до платіжних інструкцій з рахунку № НОМЕР_4 КО «Київзеленбуд» на рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» в оплату за виконання умов договору підряду № 79/6 від 21.06.2023 по виконанню робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» перераховано грошові кошти у розмірі 19 085 928,10 грн., в т.ч. ПДВ - 3 180 988,02 грн.

За результатом проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується розмір збитків (втрати активів) місцевому бюджету територіальної громади міста Києва у сумі 542 257,13 грн. з ПДВ (451 880, 94 без ПДВ) від перевитрат коштів місцевого бюджету при виконанні будівельних робіт за договором підряду №79/6 від 21.06.2023 по об`єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі»,

Таким чином, ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_6 , внаслідок реалізації свого злочинного, корисливого умислу, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном - грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради у сумі 542 257,13 грн. з ПДВ (451 880, 94 без ПДВ), в результаті чого завдано майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою та користуючись службовим становищем директора ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» (), за пособництва ОСОБА_6 - начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», повторно здійснив службове підроблення та в умовах воєнного стану заволодів коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради () під час виконання підрядних робіт з реконструкції та благоустрою парку «Орлятко» у Солом`янському районі м. Києва при наступних обставинах.

25 жовтня 2023 року між замовником - Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» () (далі - КО «Київзеленбуд») в особі заступника начальника управління капітальних вкладень ОСОБА_7 , що діяв на підставі довіреності від 03 квітня 2023 року № 20, та підрядником - ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» в особі директора ОСОБА_5 , що діяв на підставі Статуту, за результатами проведення тендерної закупівлі з ідентифікатором «UA-2023-09-29-010787-а-с1» за процедурою відкритих прилюдних торгів був укладений договір підряду № 174/10 на виконання робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» (за ДК 021:2015.45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) (далі - Договір підряду), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 7-В.

Загальна вартість робіт, за цим Договором згідно Договірної ціни та кошторисної документації становить 6 992 025,34 грн., в т.ч. ПДВ - 1 165 337,56 грн., вартість робіт без ПДВ - 5 826 687,78 грн.

Відповідно до пункту 1.1. Договору підряду Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами, 3 використанням власних матеріалів та ресурсів, у відповідності до затвердженої проектно- кошторисної документації, Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, Рішення Київської міської ради від 31.08.2023 №7093/7134 «Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2021-2023 роки», виконати наступні роботи із благоустрою населених пунктів: «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» (за ДК 021:2015, 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), (надалі роботи), та результати виконаних робіт передати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором».

Умовами пунктів 2.5., 4.1. Договору підряду передбачено, що джерелом фінансування робіт за договором є кошти місцевого бюджету м.Києва та оплата за виконані Підрядником роботи здійснюються Замовником протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів після приймання робіт на підставі проміжних та/або кінцевих Актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2-в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма №КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін.

Згідно з пункту 5.1.4. Договору підряду передбачено, що з метою належного та повноцінного розгляду Акту виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3 щодо якості, обсягів робіт тощо, Замовник має право вимагати для ознайомлення надання Підрядником документів, що підтверджують виконання робіт, у тому числі але не виключно: копії видаткових накладних на придбання матеріалів, сертифікатів на матеріали та обладнання; актів на приховані роботи; виконавчу документацію, схеми тощо, підписані відповідальною особою Підрядника; розрахунки загальновиробничих і адміністративних витрат; розрахунки експлуатації машин та механізмів, тощо. До надання вказаних підтрведжувальних документів Замовник має право не розглядати по суті акт виконаних робіт (довідку), при цьому вказане не буде вважатись зловживанням правами та/або невиконанням обов`язків, передбачених цим Договором.

Крім того, 22.11.2021 між ТОВ «АТЛЕТЕХ» () в особі директора ОСОБА_8 «Виконавець» та ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» () в особі директора ОСОБА_5 «Замовник» був укладений договір № 22-11/21.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Виконавець зобов`язується надати транспортні послуги Замовнику у кількості із відповідними характеристиками для перевезення будівельних матеріалів, ґрунту та вивезення будівельного сміття.

Згідно пункту 1.2. детальні умови замовлення (маршрут та режим роботи) зазначаються у заявці Замовника та узгоджуються з Виконавцем. Транспортні послуги надаються транспортними засобами: вантажний спеціалізований самоскид «Renault K-440», 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 .

Так, відповідно до наказу КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» № 959-п від 23.08.2018, ОСОБА_6 прийнято на роботу та призначено на посаду начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД».

Згідно положень посадової інструкції начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду затвердженої в.о. генерального директора КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» ОСОБА_9 21.12.2018, вказана посада належить до професійної групи «Керівники». Відповідно до п. 2 Розділу 1 посадової інструкції, начальник відділу інженерного супроводження та технічного нагляду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, іншими НПА, рішенням Київської міської ради, розпорядженнями ВО КМДА, статутом Об`єднання.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.5., 2.7. Розділу 2 посадової інструкції, начальник відділу інженерного супроводження та технічного нагляду забезпечує виконання завдань та рішень з організації будівництва, реконструкції та капітальних ремонтів об`єктів, введення в дію основних фондів і потужностей, раціональне й ефективне використання власних залучених капітальних вкладень; забезпечує підготовку та подання у відповідні структурні підрозділи КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» необхідної документації для фінансування будівництва; приймає учать у роботі комісій з приймання від генпідрядників організації будівельно-монтажних робіт (закінчених об`єктів, етапів, черг) та оформлення відповідної документації. Згідно п. 3.2. Розділу 3 посадової інструкції, начальник відділу інженерного супроводження та технічного нагляду в межах своєї компетенції має право підписувати та візувати документи.

Таким чином, ОСОБА_6 , займаючи посаду начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», постійно обіймав у вказаному товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Крім того, Наказом № 88 від 28.06.2023 генерального директора КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» ОСОБА_10 «Про визначення відповідальної особи за здійснення інженерного супроводження та технічного нагляду під час проведення робіт на об`єктах будівництва, замовником яких є КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД»» за ОСОБА_6 - начальником відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень закріплено у 2023 році об`єкт: «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко у Солом`янському районі»».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2023 року, перебуваючи в місті Києві, в ході виконання умов вищевказаного договору підряду № 174/10 на виконання робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» у директора ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» ОСОБА_5 , який будучи службовою особою, за попередньою змовою з невстановленими особами, виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, в умовах дії воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме: грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, виділеними КО «Київзеленбуд» з місцевого бюджету на виконання умов вищевказаного договору, за рахунок яких він вирішив незаконно збагатитися і покращити своє матеріальне становище.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з корисливих мотивів, користуючись своїм службовим становищем, вирішив підробити офіційні документи внісши до них завідомо неправдиві відомості в частині нібито виконаних ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» обсягів робіт та їх вартості, а саме: перевезення грунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440», реєстраційний номер, « НОМЕР_3 » протягом листопада 2023 року.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по перевезенню грунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440», реєстраційний номер, « НОМЕР_3 » протягом грудня 2023 року не виконувались, на підтвердження виконання умов договору підряду № 174/10 від 25.10.2023 щодо виконання робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі», повторно вніс завідомо неправдиві відомості до Акту приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) - № 1 від 07.12.2023, та у подальшому передав підроблені документи для підпису начальнику відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» ОСОБА_6 , який у свою чергу будучи обізнаним, що роботи по перевезенню будівельного сміття (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440», реєстраційний номер, « НОМЕР_3 » протягом грудня 2023 року не виконувались, повторно вирішив посприяти ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та засвідчив його своїм підписом. У подальшому, підроблений документ був переданий заступнику начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_7 як Замовнику робіт, з метою подальшого проведення оплати як виконані будівельні роботи згідно умов вищезазначеного договору, запевнивши, що всі роботи згідно умов договору виконані, який будучи не обізнаним у кримінально-протиправній діяльності останніх і введеним в оману, не усвідомлюючи, що всі обсяги та вартість робіт, які зазначені у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, виконані не у повному обсязі, засвідчив їх власним підписом та відтиском печатки КО «Київзеленбуд».

Як наслідок, відповідно до платіжних інструкцій з рахунку № НОМЕР_4 КО «Київзеленбуд» на рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» в оплату за виконання умов договору підряду № 174/10 від 25.10.2023 щодо виконання робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» перераховано грошові кошти у розмірі 6 992 025,34 грн., в т.ч. ПДВ - 1 165 337,56 грн.

За результатом проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується розмір збитків (втрати активів) місцевому бюджету територіальної громади міста Києва у сумі 257 918,19 грн. з ПДВ (214 931, 83 грн без ПДВ) від перевитрат коштів місцевого бюджету при виконанні будівельних робіт за договором підряду №174/10 від 25.10.2023 по об`єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі».

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та користуючись службовим становищем директора ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» (), в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із невстановленими особами, за пособництва ОСОБА_6 - начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», повторно заволодів грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради () під час виконання підрядних робіт з реконструкції та благоустрою парку «Орлятко» у Солом`янському районі м. Києва.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2023 року, перебуваючи в місті Києві, в ході виконання умов вищевказаного договору підряду № 174/10 на виконання робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» у директора ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» ОСОБА_5 , який будучи службовою особою, за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, в умовах дії воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, а саме: грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, виділеними КО «Київзеленбуд» з місцевого бюджету на виконання умов вищевказаного договору, за рахунок яких він вирішив незаконно збагатитися і покращити своє матеріальне становище.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з корисливих мотивів, користуючись своїм службовим становищем, вирішив підробити офіційні документи внісши до них завідомо неправдиві відомості в частині нібито виконаних ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» обсягів робіт та їх вартості, а саме: перевезення ґрунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440», реєстраційний номер, « НОМЕР_3 » протягом грудня 2023 року.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи по перевезенню ґрунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440», реєстраційний номер, « НОМЕР_3 » протягом грудня 2023 року, не виконувались, на підтвердження виконання умов договору підряду № 174/10 від 25.10.2023 щодо виконання робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі», повторно вніс завідомо неправдиві відомості до Акту приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) - № 1 від 07.12.2023 та у подальшому передав підроблений документ для підпису начальнику відділу інженерного супроводження та технічного нагляду управління капітальних вкладень КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» ОСОБА_6 , який у свою чергу будучи обізнаним, що роботи по перевезенню будівельного сміття (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440», реєстраційний номер, « НОМЕР_3 » протягом грудня 2023 року не виконувались, повторно вирішив посприяти ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та засвідчив його своїм підписом. У подальшому, підроблений документ був переданий заступнику начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_7 як Замовнику робіт, з метою подальшого проведення оплати як виконані будівельні роботи згідно умов вищезазначеного договору, запевнивши, що всі роботи згідно умов договору виконані, який будучи не обізнаним у кримінально-протиправній діяльності останніх і введеним в оману, не усвідомлюючи, що всі обсяги та вартість робіт, які зазначені у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, виконані не у повному обсязі, засвідчив їх власним підписом та відтиском печатки КО «Київзеленбуд».

Як наслідок, на підставі вищевказаного підробленого Акту приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) - № 1 від 07.12.2023, у який ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_6 вніс недостовірні відомості щодо нібито виконаних робіт по перевезенню ґрунту (з розрахунку 236,84 гривень без ПДВ за 1 тону) на автомобілі «Renault K-440», реєстраційний номер, « НОМЕР_3 » протягом листопада 2023 року, згідно умов договору підряду № 174/10 від 25.10.2023, відповідно до платіжних інструкцій з рахунку № НОМЕР_4 КО «Київзеленбуд» на рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «БУД-КОМПЛІТ» в оплату за виконання умов договору підряду № 174/10 від 25.10.2023 по виконанню робіт «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі» перераховано грошові кошти у розмірі 6 992 025,34 грн., в т.ч. ПДВ -1 165 337,56 грн.

За результатом проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується розмір збитків (втрати активів) місцевому бюджету територіальної громади міста Києва у сумі 257 918,19 грн. з ПДВ (214 931, 83 грн без ПДВ) від перевитрат коштів місцевого бюджету при виконанні будівельних робіт за договором підряду № 174/10 від 25.10.2023 по об`єкту «Реконструкція та благоустрій парку «Орлятко» у Солом`янському районі».

Таким чином, ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_6 , внаслідок реалізації свого злочинного, корисливого умислу, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволодів чужим майном - грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради у сумі 257 918,19 грн. з ПДВ (214 931, 83 грн без ПДВ), в результаті чого завдано майнової шкоди у вказаному розмірі.

Відповідно до інформації з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером: :03:002:0122, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сошниківська сільська рада. Крім того, ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на праві власності належить транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

За версією слідства, ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_6 , внаслідок реалізації свого злочинного, корисливого умислу, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, заволоділи грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, в результаті чого завдано майнової шкоди у вказаному розмірі.

30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідством встановлено, що у власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) є грошові кошти у розмірі 246 404 грн. 11 коп., які знаходяться на банківському рахунку в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий зазначає, що з метою забезпечення відшкодування спричинених збитків (шкоди), виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у розмірі 246 404 грн. 11 коп., які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

На підставі зазначеного слідчий просить про задоволення клопотання.

Також слідчий у клопотанні просить з метою забезпечення арешту майна розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити, метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про проведення розгляду цього клопотання без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000591 від 29.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

У цьому кримінальному провадженні, 30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 набув у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, додані слідчим до клопотання на обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_5 , дослідження цих документів у сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання, що мали місце обставини, про які зазначається у клопотанні, та що до їх вчинення може бути причетний ОСОБА_5 , тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно змісту клопотання про арешт майна та письмової заяви слідчого, метою арешту майна є забезпечення відшкодування спричинених збитків (шкоди).

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При вирішенні питання про арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Належність ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 246 404 грн. 11 коп., які знаходяться на банківському рахунку в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», підтверджено випискою за рахунком АТ «ПУМБ».

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000591 заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в інтересах Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради подано цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 800 175,32 грн, що підтверджується копією цивільного позову, долученою прокурором до матеріалів клопотання.

Враховуючи зазначене, з урахуванням обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальних правопорушень, поданого в рамках кримінального провадження цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, з огляду на те, що існує обґрунтована підозра вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Оцінюючи підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя враховує, що чинним кримінальним процесуальним законом передбачено правову підставу та умови обмеження права власності. Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (ч. 5 ст. 173 КПК України).

З огляду на те, що правовою підставою для накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні є забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином, а також доведеність слідчим існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження на користь третіх осіб або настання інших негативних наслідків, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена слідчим мета може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 246 404 грн. 11 коп., які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на рахунку НОМЕР_9 в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, шляхом заборони користування, розпорядження будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії пов`язані з пересиланням будь-яким іншим особам, знаттям, передачі в користування іншим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1