Номер провадження 1-кс/754/3182/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у кримінальному провадженні №0000686 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2025 року, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на об`єкт будівництва: «реконструкція квартири під нежитлове приміщення торгівельного призначення з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_1 », у вигляді заборони будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ), виконання будівельних, монтажних, демонтажних робіт, робіт з реконструкції щодо такого об`єкта. Заборонено будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) виконувати будь-які будівельні, монтажні, демонтажні роботи, роботи з реконструкції незалежно від їх складності на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :62:025:0069. Враховуючи, у ОСОБА_4 наявні всі дозвільні документи для здійснення реконструкції за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких дозволів для виділення земельної ділянки Закон не надає, а тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2025 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні ВД дізнання Деснянського УПГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000686 за ст.197-1ч.1 КК України.

05.09.2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на об`єкт будівництва: «реконструкція квартири під нежитлове приміщення торгівельного призначення з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_1 », у вигляді заборони будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ), виконання будівельних, монтажних, демонтажних робіт, робіт з реконструкції щодо такого об`єкта. Заборонено будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) виконувати будь-які будівельні, монтажні, демонтажні роботи, роботи з реконструкції незалежно від їх складності на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :62:025:0069.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві від 28.08.2025 року земельну ділянку з кадастровим номером :62:025:0069 площею 0,3742 га, яка є об`єктом кримінально-протиправних дій, та на частині території якої проводяться будівельні роботи щодо об`єкта будівництва «реконструкція квартири під нежитлове приміщення торгівельного призначення з влаштуванням вхідної групи за адресою: АДРЕСА_1 », визнано речовим доказом відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України..

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є предметом злочину в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000686, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.197-1 КК України, дане майно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України..

Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На даний час проводиться досудове розслідування, тому збереження вищевказних речових доказів буде сприяти повному та обгрунтованому дослідженню всіх обставн справи, доказів, як сторони обвинувачення так і сторони захисту.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є предметом злочину, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: