Справа № 625/70/25
Провадження № 1-кп/642/320/25
УХВАЛА

Іменем України

03.12.25 м. Харків

Колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000297 від 27.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Старий Мерчик, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, оператор з добування нафти й газу у ПрАТ "Девон", з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153 КК України та ч. 6 ст. 152 КК України,

встановила:

01.03.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України, з ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.02.2025, якою зазначене кримінальне провадження передано із Коломацького районного суду Харківської області на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 підготовче судове провадження у цьому кримінальному провадженні призначене на 05.03.2024.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 призначений судовий розгляд обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_11 , яка неодноразово без поважних причин не з`являлася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , оскільки остання в черговий раз в судове засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка в наступне судове засідання, оскільки через його неявку розгляд справи не відбувається.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисникищодо клопотання прокурора про примусовий привід свідка не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєтровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12.12.2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію даної ухвали направити в Богодухівську окружну прокуратуру, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3