Справа № 629/7139/25
Провадження № 1-кс/629/1624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000290 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на саморобну металеву кочергу, зроблену з шампуру, яка була вилучена 08.10.2025 під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 08.10.2025 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 08.10.2025 близько 14-30, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наніс їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 09.10.2025 старшим дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000290 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.10.2025 в ході огляду місця події в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено саморобну металеву кочергу, зроблену з шампуру. Як пояснила ОСОБА_5 , як була присутня при проведені огляду місця події, саме вищевказаною саморобною металевою кочергою 08.10.2025 близько 14-30 її батько ОСОБА_4 наніс їй удар по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження.

Постановою старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 09.10.2025 саморобну металеву кочергу, зроблену з шампуру було визнано речовим доказом.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінально правопорушення.

Враховуючи, що майно, про арешт якого просить прокурор, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на саморобну металеву кочергу, зроблену з шампуру, яка була вилучена 08.10.2025 під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7