Провадження №1-кп/127/1245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001143 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

06 серпня 2025 року близько 13:30 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в районі продуктового магазину «М`ясний Маркет», що за адресою: місто Вінниця, вулиця Юрія Клена, 2, перед початком руху заднім ходом з прилеглої території вищевказаного магазину, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, рухаючись в напрямку до проїзної частини провулку Залізничного в місті Вінниці, не був особливо уважним та обережним, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_6 , яка, рухалась позаду автомобіля, зліва-направо по ходу його руху.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 посадив ОСОБА_6 в салон власного автомобіля та відвіз за місцем проживання, після чого поїхав у невідомому напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий трансцервікальний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням», який утворився від дії тупих твердих предметів, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експертизи, в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_2 , мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_6 .. При цьому в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 1.7, 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.7 - водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

п. 2.10 - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу»; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди...;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху;

п. 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . В своєму клопотанні потерпілий вказує, що він примирився з обвинуваченим, останній відшкодував йому завдану шкоду, претензій до ОСОБА_4 він не має, тому просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак попередні судимості погашені, вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану ним шкоду.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001143 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок на користь держави.

Арешт на автомобіль марки «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2025 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Г. Арабея, 17) - повернути власнику безоплатно;

диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :