Справа № 172/271/26
Провадження № 1-кс/172/14/26
У Х В А Л А

03.02.2026 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що слідчими СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 02 лютого 2026 року ОСОБА_3 за місцем свого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 01:50 год. використовуючи закріплену за ним автоматичну зброю АК-74, калібру 5,45 мм, № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, здійснив не менше трьох пострілів в бік ОСОБА_4 , в результаті чого останній впав на підлогу. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового (02.02.2026) наскрізного поранення з ушкодженням правої загальної стегнової вени, ГШ 4. Клінічна смерть настала (02:15 -02:40). Післяреанімаційна хвороба. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було госпіталізовано до КЗ «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради».

Так, 02 лютого 2026 року слідчим проведено огляд місця події, а саме: території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені: автоматична зброя АК-74 № НОМЕР_2 1989 рік, опломбована пломбою В726806, магазин до автоматичної зброї в спеціальному пакеті SUD2041027, три стріляні гільзи в спеціальному пакеті PSP1165448, двадцять вісім набоїв до автоматичної зброї в спеціальному пакеті SUD2041026, змиви РБК з пластикової ємності, змиви РБК з одвірок з кімнати №1 до кімнати №3, які упаковано в окремі паперові конверти, змиви зі зброї, які упаковано в окремі паперові конверти, штани чоловічі військового зразку ОСОБА_3 зі слідами РБК, які упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою.

Крім цього, 02 лютого 2026 року слідчим проведено огляд предмету, а саме, речей потерпілого ОСОБА_4 на територія КП «Васильківська ЦРЛ» за адресою: вул. Михайлівська, 76, сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, під час якого вилучено: куртку утеплену військового зразку та утеплювач штанів вітровологозахисних зимових військового зразку, зі слідами РБК, які належать ОСОБА_4

02 січня 2026 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 , під час чого було вилучено одяг останнього, а саме: військова куртка камуфляжного кольору.

Вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені об`єкти визнані речовими доказами у справі як об`єкти, які зберегли на собі сліди злочину, слідчий просить суд накласти арешт на зазначене майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.02.2026 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів встановлено, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як об`єкти, які зберегли на собі сліди злочину, визнані постановою слідчого як речові докази, а тому мають бути арештовані для їх збереження.

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000053 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт з забороною на право відчуження, розпорядження та користування на зазначене в клопотанні майно, яке було оглянуто та вилучено 02.02.2026, а саме: автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 1989 рік, магазин до автоматичної зброї, три стріляні гільзи, двадцять вісім набоїв до автоматичної зброї, штани чоловічі військового зразку ОСОБА_3 зі слідами РБК, куртку утеплену військового зразку, утеплювач штанів вітровологозахисних зимових військового зразку, зі слідами РБК, які належать ОСОБА_4 , військову куртку камуфляжного кольору ОСОБА_3 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1