УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 Справа №607/8206/22 Провадження №1-кп/607/252/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000070 від 28 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13 травня 2014 року), ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції Закону №2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року), ч. 3 ст. 191 КК України (в редакції Закону №2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року), ч. 4 ст. 191 КК України (в редакції Закону №2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року), ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону №2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`являється у минуле судове засідання, а саме 07.10.2025.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, зазначивши, що обвинувачений проходить службу в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. На думку захисника, характер роботи ОСОБА_5 негативно впливає на його стан здоров`я, що слід врахувати як поважну причину його неприбуття до суду та підставу для відмови у задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора, пояснивши, що не з`явився в минуле судове засідання у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, а саме підвищенням артеріального тиску. На підтвердження цього він надав довідку з медичного закладу, яка підтверджує зазначені обставини.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду (ч.1 ст.139 КПК України).

На підтвердження поважної причини неявки в судове засідання 07.10.2025 року ОСОБА_5 надав довідку №223, яка містить інформацію про те, що обвинувачений звертався 07.10.2025 о 10 год. 20 хв. до лікаря.

Водночас, ця довідка не вказує, що ОСОБА_5 не міг з`явитися в судове засідання, яке було призначено 07.10.2025 о 16 год. 00 хв., а відтак не підтверджує поважні причини його неприбуття у це засідання.

Так, положеннями ч. 1 ст. 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття, серед яких: тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Варто відзначити, що заява ОСОБА_5 про долучення до справи довідок, яку він подав особисто, була зареєстрована в канцелярії суду 07.10.2025 року о 14 год. 03 хв., тобто менше як за дві години до початку судового засідання. При цьому, обвинуваченим на наведено аргументів, які б дозволяли суду зробити висновки, що в ОСОБА_5 були обставини, які об`єктивно унеможливлювали його з`явитися в судове засідання.

Отже, суд прийшов до висновку, що довідка №223 не підтверджує поважні причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 07.10.2025 року.

Таким чином, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду в судове засідання без поважних на це причин, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 42, 144-146, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин 07.10.2025 року в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1