Справа №: 398/83/26
провадження №: 1-кс/398/36/26
УХВАЛА

Іменем України

"08" січня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати групі слідчих тимчасовий доступ до письмових відомостей, з можливістю їх вилучення у письмовій або електронній формі, які містять охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM-картка забонентським номером НОМЕР_1 ,щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв 01.10.2025 року до 00 год 00 хв 06.01.2026 року.

Слідча та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких перебувають відомості, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 17.10.2025 року до ЄРДР за №0001791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001791, близько 24.00 години 23.06.2025 ОСОБА_5 на його особистий мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 від не встановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надійшло повідомлення з пропозицією заробітку грошових коштів у розмірі 5000 гривень за вчинення підпалу автотранспорту. При цьому, ОСОБА_5 відгукнувся на дану пропозицію та розпочав діалог з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram». У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», проінструктувала ОСОБА_5 щодо деталей завдання, а саме надіслала фотографію та локацію із розташуванням автомобіля марки Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який запропонувала підпалити, а також місця знаходження пакунку з рідиною для здійснення підпалу. 24 червня 2025 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , направився за вказаною геолокацією, знайшов пакунок з легкозаймистою рідиною, до якої були прив`язані кошти у сумі 5000 гривень, неподалік, біля багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та за фотографією віднайшов припаркований транспортний засіб марки Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . При цьому, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваного законом права власності інших осіб, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , облив капот та ліве колесо легкозаймистою (горючою) рідиною, та за допомогою сірників здійснив його підпал та впевнившись у тому, що він горить, з місця вчинення злочину зник. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якому на праві власності належить автомобіль майнову шкоду на суму 1054418 гривень 40 копійок, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є майновою шкодою в особливо великому розмірі.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.12.2025 року, останній пояснив, що для службових потреб йому в користування надано автомобіль «Volksvagen Tauаreg», днз. НОМЕР_3 . Вказаним автомобілем він користується близько шести місяців, залишав завжди його у дворі будинку АДРЕСА_4 , в якому проживає. 23.06.2025 року близько 17год 30хв повернувшись додому він залишив автомобіль на вільному місці паркувального майданчика біля вказаного будинку. 24.06.2025 року близько 04год він прокинувся, вийшов на балкон та побачив, що на паркувальному майданчику біля його автомобіля стоїть службовий автомобіль працівників поліції. Вийшовши на подвір`я та підійшовши до вказаного місця він від працівників поліції дізнався, що було вчинено підпал його автомобіля. Також біля його автомобіля перебували пожежники. При цьому, свідок повідомив, що в м.Олександрія є приватний підприємець ОСОБА_7 , який має ресторани та надає послуги мобільного харчування. У січні 2021 року рішенням міської ради ОСОБА_7 на підставі договору особистого строкового сервітуту було надано в користування земельну ділянку неподалік Будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якій ОСОБА_7 встановив тимчасову споруду(павільйон) та облаштував там кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Термін дії договору сервітуту встановлено до 31.12.2022 року. Після закінчення строку дії договору ОСОБА_7 звертався до нього, свідка, з приводу його продовження, однак він повідомив останнього про те, що розташування його кафе на вказаній земельній ділянці не відповідає вимогам чинного законодавства та запропонував здійснити переміщення споруди кафе в інше місце. ОСОБА_7 був категорично проти такого рішення та наполягав щоб він, свідок, допоміг йому вирішити це питання. З такою пропозицією ОСОБА_7 звертався до нього не раз, але відповідь була таж сама. 18.06.2025 року ОСОБА_7 прийшов на особистий прийом до ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 з питанням щодо продовження договору сервітуту, але отримав таку ж відповідь, що й від нього, свідка. У той час, коли ОСОБА_7 виходив з приміщення міської ради, він, свідок, разом з керуючим справами міської ради ОСОБА_9 стояли на вулиці. ОСОБА_7 підійшов до них та сказав особисто йому, свідку, що його тепер нічого не зупинить. Після цього, ОСОБА_7 виклав на своїй сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» відеозапис його спілкування з міським головою та зазначив, що останній знищує малий бізнес у місті. ОСОБА_7 було відомо, що він, свідок, має у своєму користування автомобіль «Volksvagen Tauаreg», днз. НОМЕР_3 , а після вчинення підпалу останнього та встановлення виконавця підпалу, він, свідок, отримав від ОСОБА_7 в мобільному додатку Вайбер повідомлення, одне зі скріншотом листування ОСОБА_7 і невідомого чоловіка, який зазначав, що є знайомим останнього, на даний час відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_9 , та пропонує ОСОБА_7 вирішити його проблеми. Інше повідомлення було вже від самого ОСОБА_7 , який писав, що його знайомий, який наразі перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 , може вилити кислоту на його, свідка, доньку. Він не відповідав ні на повідомлення ОСОБА_7 , ні на його телефоні дзвінки.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 05.01.2026 року, в ході досудового розслідування встановлено, що до підпалу автомобіля «Volksvagen Tauаreg», днз. НОМЕР_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_11 , причетний ОСОБА_5 . Аналізом відеозаписів з камер відео спостереження було встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення злочину направився за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме, за адресою: АДРЕСА_5 , звідки через деякий час пішов за місцем свого проживання. Також було встановлено, що ОСОБА_7 має у своєму користуванні мобільний телефон у якому використовує СІМ-картку № НОМЕР_1 .

Зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом чергового Олександрійського РВП в Кіровоградській області від 24.06.2025 року №15878; протоколом обшуку від 24.06.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 25.06.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.06.2025 року; повідомленням про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 17.10.2025 року; постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.10.2025 року; рапортом оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 05.01.2026 року.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до неї стосовно відомостей, що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 17.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до письмових відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації у письмовій формі або на електронний носій із зазначенням наступних відомостей: інформації про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM-картка забонентським номером НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 год 00 хв 01.10.2025 року до 00 год 00 хв 06.01.2026 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1