Провадження № 1-кс/712/5392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, працюючого електрозварювальником у ТОВ «Аграт-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003057 від 15.09.2025 за ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003057 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжений Указом Президента України за №478/2025 від 15.07.2025, а саме з 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

24 лютого 2022 року Указами Президента України від №№ 64/2022 та 69/2022 оголошено призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб ЗСУ, НГУ, СБУ, ДПСУ та інших військових формувань

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи внутрішніх справ.

Старший дільничний офіцер поліції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є працівником правоохоронного органу на якого згідно Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи людини, їх власності, а також інтересів суспільства і держави, запобігати та припиняти правопорушення.

Так, 15 вересня 2025 року близько 06 години 30 хвилин дільничний офіцер поліції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 під час несення служби, відповідно до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 383 від 14.09.2025 перебував у складі групи оповіщення спільно з військовослужбовцями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на перехресті вулиць Гоголя Пастерівська в м. Черкаси, де помітили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою перевірки військово-облікових даних, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який перебував у форменому одязі, знаками розрізнення, який представився, назвав свою посаду та звання, повідомив про підстави перевірки військових облікових документів, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення законної діяльності дільничного офіцера поліції, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпилив в обличчя ОСОБА_7 сльозогінний засіб дратівливої дії, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової оболонки правого ока, які відповідно до висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 02-01/725 від 15.09.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

15.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003057 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

16.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

17.09.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

12.11.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003057 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2025.

Враховуючи вище викладене, слідчий вказує на необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Зокрема, вказує на те, що органу досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , повідомити про зміну раніше повідомленої підозри останньому, провести допит підозрюваного ОСОБА_4 , виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Ураховуючи наведене, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення, як на стадії досудового розслідування так і на стадії подальшого судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Також слідчий вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.2 ст. 177 КПК України.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги. Зазначила, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, а відтак застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 345 КК України, відповідно до яких 15.09.2025 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява старшого ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що 15.09.2025 року під час виконання ним своїх службових обов`язків йому було спричинено тілесні ушкодження на перехресті вулиць Гоголя та Пастерівська у м. Черкаси.

У письмових поясненнях потерпілий зазначив, що 15 вересня 2025 року приблизно о 06 години 30 хвилин він перебував у складі групи оповіщення спільно з військовослужбовцями ТЦК та СП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на перехресті вулиць Гоголя Пастерівська в м. Черкаси, де вони помітили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З метою перевірки військово-облікових даних ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 та представився, назвав свою посаду та звання, повідомив про підстави перевірки військових облікових документів. Проте ОСОБА_4 у відповідь розпилив в обличчя ОСОБА_7 сльозогінний засіб дратівливої дії та зник з місця події.

Такі ж пояснення підтвердили й ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Слідчим суддею також досліджено протокол від 16 вересня 2025 року огляду оптичного носія інформації з відеозаписом обставин події 15 вересня 2025 року із боді-камери співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 , дані якого підтверджують можливу причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 02-01/725 від 15.09.2025 потерпілому завдано тілесні ушкодження у вигляді опіку слизової оболонки правого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

15.09.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, що підтверджується відповідним протоколом затримання особи.

16.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці, тобто до 16.11.2025.

12.11.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003057 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2025.

Із досліджених слідчим суддею матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас погоджувався із обґрунтованістю підозри за ч. 2 ст. 194 КК України та можливою причетністю підозрюваного до вчинення вказаного злочину, і з цим погоджується слідчий суддя і при вирішенні вказаного клопотання.

Оцінюючи ризики, про які слідчий вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду на даний час не змінився, враховуючи поведінку підозрюваного після події, що мала місце 15.09.2025 та ґрунтовність зібраних у справі доказів.

Також продовжує існувати та не зменшився ризик можливого впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, одним з яких є його товариш ОСОБА_10 ..

Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування органом досудового розслідування призначено проведення судово-психіатричної експертизи, яка проводиться Черкаською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України». На даний час висновок за результатами проведення вищезазначеної експертизи не отримано. Результат експертизи відіграє ключову роль для повного та всебічного зясування всіх обставн кримінального правопорушення.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а запобіжний захід, раніше обраний підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби продовженню на час досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 16 грудня 2025 року, з продовженням на цей строк дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год.до 06:00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком до 16 грудня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити до 16 грудня 2025 року включно, в межахстроку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 вересня 2025 року у справі №712/12592/25.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1