Справа № 214/5200/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000071 від 12.01.2022 року, №0001168 від 08.12.2021 року, 0000202 від 01.09.2020 року відносно відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т., раніше судимого:

07 грудня 2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020, приблизно о 00:00 годині, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 (стосовно якого постановлено обвинувальний вирок) перебували у приміщенні гральної зали комп`ютерного клубу «Traffic», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Івана Авраменка, 21а, де здійснювали гру. У цей же час у іншій гральній залі цього ж комп`ютерного клубу біля грального місця №2 перебував ОСОБА_7 , який також здійснював гру та при собі мав чоловічу сумку, зі шкіри чорного кольору, через плече, із логотипом бренда «GiorgioArmani».

Після чого, приблизно о 00:20 годині, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_7 покинув приміщення гральної зали, залишивши чоловічу сумку яка була при ньому, зі шкіри чорного кольору, через плече, із логотипом бренда «GiorgioArmani» та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, про що останній повідомив ОСОБА_3 , який надав свою згоду на спільну участь у вчиненні вказаного злочину, оскільки в нього також раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, 01.09.2020 о 00:21 годині, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою та за попередньою змовою з ОСОБА_3 , прослідував до сусідньої гральної зали, у якій знаходилася залишена без нагляду вищевказана чоловіча сумка, а ОСОБА_3 , в свою чергу, залишився на своєму місці з метою контролю, щоб їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами. При цьому, ОСОБА_6 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав чоловічу сумку, зі шкіри чорного кольору, через плече, із логотипом бренда «GiorgioArmani», вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3494 від 19.10.2020 року становить 531,57 гривень, в якій знаходились бездротові навушники марки «Apple» моделі «AirPods 2019» (2 покоління) в комплекті із зарядним чохлом «ChargingCase» білого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3494 від 19.10.2020 року становить 4293,68 гривень, та дротові навушники марки «JBL» моделі «T110» (JBLT110BLK) чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3494 від 19.10.2020 року становить 280 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном повернувся до ОСОБА_3 , якому продемонстрував викрадене майно та вони спільно почали оглядати вміст викраденої сумки, яку через деякий час, з метою запобігання їх викриття - сховали до рюкзаку ОСОБА_3 та місце вчинення злочину покинули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5105,25 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 19 листопада 2021 близько 05 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по запрошенню власника помешкання, побачив у одній з кімнат належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «TEHNO KE5 2/32», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4892 від 09.12.2021 становить 2802 гривні 46 копійок, в якому знаходилась карта пам`яті на 16 ГБ, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №4892 від 09.12.2021 становить 86 гривень 67 копійок, який був у силіконовому чохлі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4892 від 09.12.2021 становить 47 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2936 гривні 63 копійки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Також, ОСОБА_3 діючи повторно, 06.01.2022 близько о 20.40год. знаходився магазині «МОРЕ ПИВА» ТОВ «МП-ЦЕНТР», який розташований за адресою: вул.Володимира Великого,36А, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де в цей час у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна ТОВ «МП-ЦЕНТР», та обернення його на свою користь. Після чого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та що його дії носять відкритий характер, з прилавку магазину відкрито заволодів майном, яке належить потерпілому ТОВ «МП-ЦЕНТР», а саме:

-Кальмар сушений «Стружка», 0,062 кг., вартість якого складає 27 грн. 47 коп.

-Риба ліпарія сушена (смуги), 0,074 кг , вартість якої складає 26 грн. 10 коп.

-Пиво Allesgut 30л, 4,5%, світле, кег, алк, Україна, 0,484 л на суму 20 грн. 57 коп.

-Пляшка 0,5 л, вартість якої 2 грн. 71коп., власного виробництва «HOP HEY»

-Кришка у кількості 1 штука, вартість якої складає 53 коп., які ТОВ «МП-ЦЕНТР», замовляє.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Загальна вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №385 від 27.01.2022 складає 79,38 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ТОВ «МП-ЦЕНТР» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 79,38 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 09.01.2022 приблизно о 03.15год. перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ-2111, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належного ОСОБА_10 , який знаходився на подвір`ї між будинками №27 та №29 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де в цей час у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону належного ОСОБА_10 , та обернення його на свою користь.

Після чого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення мобільного телефону та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та що його дії носять відкритий характер, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попрохав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 10S» та після передачі йому в руки мобільного телефону покинув автомобіль, не звертаючи уваги на вимогу ОСОБА_10 повернути мобільний телефон останнього, таким чином відкрито заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi Note 10S» Imei1: НОМЕР_3 ; Imei2: НОМЕР_4 ; вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/1498-ТВ від 18.01.2022, складає 5799,67 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 5799,67 гривень.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікоано за ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вмсновки суду щодо винуватості обвинуваченого грунтуються на досліджених доказах.

Так, судом враховано наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнавав частково. Він повністю погоджується з обвинуваченням по епізоду заволодіння майном ОСОБА_11 .

9.11.2021 він їхав на таксі та попрохав у водія мобільний телефон щоб зателефонувати, водій йому дав телефон, після того, як повернув, то він таємно забрав цей телефон у водія. ВІн цим телефоном користивувався, п потім продав. Цей телефон мали повернути потерпілому.

По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 може зазначити наступне, що дійсно, разом із ОСОБА_13 1.09.2020 року перебували в ігорному клубі на бул.Вечірньому. ОСОБА_14 приніс рюкзак, з двома парами наушників, поклав до його рюкзака, потім вони пішли з клуба, невдовзі їх затримали працівники полиції, а у нього вилучили майно потерпілого. ОСОБА_14 не говорив йому, що вчинив крадіжку. Коли вони прийшли до клубу, то у ОСОБА_15 була своя сумка, а іншого рюкзака у нього не було. Коли ОСОБА_14 приніс рюкзак, то вони разом переглядали його зміст, а потім поклали до його рюкзака. ВІн не може пояснити, чому ОСОБА_14 не залишив цей рюкзак у себе, а поклав до його рюкзака.

6.01.2022 разом із ОСОБА_6 зашли до магазину "Море пиву". Він замови товар, потім взяв цей товар та не розрахувався. Він вважав, що розрахується ОСОБА_14 , бо повідомив останньому, що грошей немає. Коли вийшов з магазину, то зрозумів, що ОСОБА_14 за товар не заплатив. ТОвар з ОСОБА_6 вони поділили. Не може пояснити, чому не повернув товар, коли зрозумів, що ОСОБА_14 не розрахувався.

Однак, не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується показаннями потерпілого та свідків, а також письмовими доказами, дослідженими судом, у судовому засіданні.

Так, під час розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що на початку січня 2022 року у нічний час доби, отримав замовлення зі служби «Любімоє таксі», де працював там водієм, на перевезення пасажирів з району «Автовокзалу» до розважального комплексу «Святошин». Коли під`їхав до зупинки до автомобіля сіло двоє чоловіків, коли почали рух, один з чоловіків попросив мобільний телефон, оскільки в нього сів акамулятор. На що останній дав свій мобільний телефон марки « Xiomi Redmi Note 10S». Після чого, чоловік який взяв мобільний телефон попросив зупинитися біля кіоску, ОСОБА_10 зупинився, а вказаний чоловік почав телефонувати. Після чого останній попросив зупинитися між будинками по вул. Космонавтів, після того як зупинився чоловік, які знаходилися в автомобілі вийшли, при цьому у чоловіка який був мобільний телефон ОСОБА_10 направився через сквер у бік вул. Корнійчука, а інший чоловік у сторону РК «Святошин». В цей час ОСОБА_10 почав бігти за чоловіком з його мобільним телефоном, на що він почав тікати. Чоловіка, який забрав мобільний телефон добре запам`ятав, це обвинувачений ОСОБА_3 . Телефон йому повернули в поліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду повідомила наступне, остання працювала продавцем у магазині «Море пива» , що знаходиться за адресою вул. В.Великого, 36А.

На початку січня 2022 року перебувала на своєму робочому місці, ближче до кінця зміни помітила на вулиці двох чоловіків, які ходили поряд, ніби то чекали коли вийдуть з магаизину покупці. Коли вийшли всі покупці, і магазин був порожнім чоловіки зайшли до магазину і почали вибирати товар, ходити біля прилавку з закусками та шепотітися між собою. Один із хлопців зробив замовлення, а саме пиво, кальмари та пачку сушеної риби. Коли остання зважила кальмари та рибу поклала товар на прилавок , після чого підійшла та зважила першу пляшку пива і також поклала її на прилавок, один із хлопців взяв вищевказаний товар та направився до виходу з магазину. В цей момент хлопець зупинився та сказав, що за товар заплатить його товариш, але другий чоловік платити не збирався і почав йти до виходу з магазину. За правилами магазину остання не має права покидати робоче місце, тому доповіла директору по телефону про ситуацію. На питання суду пояснила, що хлопець, який взяв товар - це обвинувачений. Вона його наздогоняла, він чув, як вона йому кричала.

Установити місцезнаходження та допитати в суді інших свідків сторін судового провадження вжитими судом процесуальними заходами не виявилось за можливе.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000202 від 01.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки у ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України (Том 2, а.с.1);

- протоколом огляду предмету від 01.09.2020 року відповідно до якого встановлено: об`єктом огляду є шкірянасумка чорного кольору з надписом «Giorgio Armani». Огляд проводиться у приміщенні адміністративної будівлі Саксаганського ВП за адресою вул. Павла Глазового,2а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Сумка має шкіряний ремінець чорного кольору, одягнута через плече. Закривається за допомогою двох магнітних кнопок круглої форми, має вільний досутп без замку, далі у середині мається п`ять секцій, які закриваються на замок з собачкою. При відкритті в третій по рахунку секції знаходяться наступні речі: бездротові навушники марки «Apple» з кейсом білого кольору , ключі на зв`язці, дротові навушники чорного кольору марки «JBL» . Вищевказну сумку разом з речовими доказами запаковано до спец. пакету Національної поліції та визнано речовим доказом.

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3494 від 19.10.2020 року відповідно до якого ринкова авртість сумки зі шкіри чорного кольору, через плече із логотипом бренда «Giorgio Armani» на 6 відділів, яка булла придбана та використовувался з серпня 2019 року (без пошкоджень) станом на 01.09.2020 року складає 531,57 грн.

Ринкова вартість бездротових навущників марки «Apple» моделі «AirPods 2019» ( 2 покаління із зарядним чохлом «Charging Case» білого кольору, які були придбані та використовувалися з грудня 2019 року ( у справному стані без пошкоджень) станом на 01.09.2020 року складає 4293,68 грн.

Ринкова вартість дротових навуштків марки «JBL» моделі «Т110» (JBLT110BLK) чорного кольору , які були придбані та використовувалися з квітня 2019 року ( у спарвному стані без пошкоджень) станом на 01.09.2020 складає 280,00 грн. (т.2 а.с.

- витягом з кримінального провадження №0001168 від 08.12.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки телефону у ОСОБА_9 передбаченого ч.2 ст.185 КК України (Том 3, а.с.1);

- відповіді на запит з Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» встановлено, що телефон «TEHNO» ІМЕІ: НОМЕР_1 був закладений до ломбарду Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.11.2021 р. о 06.48 був складений фінансовий договір № 1,39509/0,32310. Виконавши всі умови, договір фінансового кредиту було розірвано у двосторонньому порядку 20.11.2021 о 18.07. (т.3 а.с.18);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2021 року за участю свідка ОСОБА_18 , де на фотознімку №2 ( ОСОБА_3 ) впізнає особу, яку бачив 19.11.2021 року приблизно о 05.00 годині, запропонував йому придбати жіночий фен, останній запрсив його до себе додому, після чого дружина виявила відсутнітсь свого мобільного телефону. Опізнав особу за таками ознаками чоловік віком 20-25 років, темнее волосся з небритістю. (т.3 а.с.25-26);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.12.2021 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «TECNO KE5 2/32» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , без пошкоджень придбаний влітку 2021, станом на листопад 2021, з урахуванням зносу складає 2802,46 грн.

Ринкова вартість карти пам`яті на 16 Гб станом на листопад 2021 року складає 86,67 грн.

Ринкова вартість силіконова чохла, який йшов в комплекті з телефоном , станом на листопад 2021 року складає 47,50 грн. (т.3 а.с. 46-50);

- витягом з кримінального провадження №0000071 від 12.01.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом відкритого викрадення майна яке належить ОСОБА_10 попередня кваліфікація ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України (Том 6, а.с.1-3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2022 року за участі ОСОБА_10 , який на фоткарткі під № 3 ( ОСОБА_3 ) опізнав як особу, яка 09.01.2022 року заволоділа належним йому мобільним телефоном (т.6 а.с.19-21);

- відповіддю керівника інформаційної служби «Lubimoe TAXI» ОСОБА_19 повідомдено, що водії які здійснюють перевезення , не являються штатними працівниками ТОВ «Любимое». Так, ТОВ «Любимое» надає посередницькі послуги водіям як фізичним особам, які реєструються та надають відомості про себе в електронному вигляді.

Повідомляє, що у періожд часу з 02.30 год. по 03.00 год. 09.01.2022 р. був здійснений виклик з мобільного номеру НОМЕР_5 , маршрут пересування: зупинка Автовокзал (вул. Дніпропетровське шоссе,1А) - розважальний комплекс «Святошин» (вул. П. Глазового , 26А). (т.6 а.с.23);

- протоколом огляду предмета від 18.01.2022 року, з фототаблицею до нього , яким встановлено: місцем проведення огляду є службовий кабінет № 326 слідчого відділу Криворзького РУП, що за адресою м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, 71.

У вказаному кабінеті знаходиться ОСОБА_3 який добровільно в пристуності понятих видав працівникам поліції платиковий холдер синього кольру від сім-картки мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_6 . Зі слів ОСОБА_3 він користувався вказаною сім-карткою з листопада 2021 року по 10 січня 2022 року та викликав таксі 09.01.2022 приблизно о 03.00 годині з вказаного номеру.

Після проведення огляду пластиковий холдер від сім-картки НОМЕР_5 опечатано до спец.пакету SUD 10347531. (т.6 а.с.29-30);

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/1498-ТВ від 18.01.2022 року відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Хіомі» модель «Redmi Note 10S», об`єм пам`яті 6/128 Gb, колір «Onyx Gray», який перебував в робочому стані , станом на 09.01.2022 могла складати 5799,67 грн. (т.6 а.с.36-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2022 року за участі ОСОБА_15 , який на фотокартці №1 ( ОСОБА_3 ) впізнає особу, як свого знайомого ОСОБА_3 з яким 09.01.2022 року приблизно о 03.00 год. їхав у таксі і який вкарав у водія мобільний телефон (т.6 а.с.42-45);

- протоколом огляду предмета від 18.01.2022 року з фото таблицею до нього, встановлено: місцем проведення огляду є приміщення службового кабінету № 326 КРУП , за адресою пр-т Поштовий, 71. Огляд проводиться в темну пору доби та штучному освітленні.

Об`єктом огляду є мобільний телефон темно-сірого кольору марки «Xiomi Redmi 10 S», який ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В ході огляду вказаного телефону на склі камери з тильної сторони виявлено пошкодження у вигляді тріщин. На момент огляду вказаний мобільний телефон увімкнений, захисний пароль відсутній.

При вході у меню «Дзвінки» та введені комбінації НОМЕР_8 встановлено імеі: НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 . Сім-картка у вказаному мобільному телефоні відсутня.

Після огляду вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено у поліетиленовому пакету. (т.6 а.с.51-52);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2022 року за участі ОСОБА_20 , який на фотокартці № 4 ( ОСОБА_3 ) впізнав чоловіка у якого 09.01.2022 придбав по вул. І. Авраменка в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 10 S». (т. 6 а.с.56-58);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 , яка на фотокартці №4 ( ОСОБА_3 ) опізнала особу, яка 06.01.2022 в період часу з 20.35 по 20.45 здійснила грабіж з магазину «Море пива» розташованого за адресою вул. Володимира Великого, 36-А. (т.6 а.с.89-91);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №385 від 27.01.2022 року відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість викраденого майна станом на 06 січня 2022 року, а саме: кальмару сушеного «Стружка» , 0,062кг., складає 29,47 грн.; риби Ліпарія сушена (смуги), 0,074 кг. складає 26,10 грн.; пиво Allesgut 30 л., 4,5%, світле, кег, алк, Україна , 0,484л складає 20,57 грн., пляшка 0,5л, власного виробництва «HOP HEY» складає 2,71 грн., кришки у кількості 1 штука, які ТОВ «МП-Центр» складає 0,53 грн. (т.6 а.с.136-141);

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, поза розумним сумнівом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та повністю доведена сукупністю належних та допустимих доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Указаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу: до лікаря-нарклога за медичною допомогою не звертався, під наглядом у лікаря-психіатра знаходився з 2011 року, скарг з боку сусідів не надходило.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №481 ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, нелоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє у тепершній час легку розумову відсталість з порушеннями поведінки.

Іспитований у період часу, до якого відноситься до інкримінованого йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_3 останній має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для сусіпльства ( у т.ч окремих осіб).

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з позбавленням волі буде доцільно, з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, застосовувати заходи нагляду, соціально-виховні заходи, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального злочину. Також пропонують окрім обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України, додатково покласти на нього обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судом встановлено, що 07 грудня 2023 року ОСОБА_3 був засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, тобто при остаточному призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України. Клопотання засудженного ОСОБА_3 щодо переглду постановленого вироку суду в порядку виконання залишені судом без задоволення.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.03.2022.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 686, 48 грн.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки та шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання, у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 03.02.2022 року по 28.03.2022 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі

Початок строку відбування покарання відраховувати з 13.07.2022 року відповідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2023 року .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази: холдер від сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , опечатаний до с/п №SUD1034753 - залишити в матеріалах кримінального провадження, (т.6 а.с.54); мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 10S», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити в користуванні останнього (т.6 а.с.52-53); диски з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження комп`ютерного клубу «Трафік» на якому зафіксовано факт присутності ОСОБА_3 у зазначеному приміщенні - залишити в матеріалах кримінального провадження №214/403/21.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1