Справа № 584/1628/25
Провадження №1-кс/584/466/25
УХВАЛА

24.12.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000190 від 23 грудня 2025 року про арешт майна,

встановив:

23 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, досудове розслідування якого здійснює ВП №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22 грудня 2025 року в ході огляду місця події житлового будинку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Motorola з ІМЕІ НОМЕР_1 , чоловічі штани камуфльованого забарвлення з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, бушлат камуфльованого забарвлення з нашаруванням речовини бурого кольору, пару чобіт з нашаруванням речовини бурого кольору.

Оскільки вилучені речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, враховуючи, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просив накласти на них арешт.

Дізнавач та власник майна у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про підтримання клопотання та розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №0000190 від 23 грудня 2025 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про те, що 22 грудня 2025 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку культури по вул.Шевченка у с.Скуносове Конотопського району Сумської області наніс невстановлену кількість ударів по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого останнього було госпіталізовано до КНП СОР «Сумська обласна лікарня».

22 грудня 2025 року було проведено огляд місця події житлового будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Motorola з ІМЕІ НОМЕР_1 , чоловічі штани камуфльованого забарвлення з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, бушлат камуфльованого забарвлення з нашаруванням речовини бурого кольору, пару чобіт з нашаруванням речовини бурого кольору.

З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.

Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання начальника СД Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000190 від 23 грудня 2025 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 22 грудня 2025 року - житлового будинку по АДРЕСА_1 : мобільний телефон Motorola з ІМЕІ НОМЕР_1 , чоловічі штани камуфльованого забарвлення з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, бушлат камуфльованого забарвлення з нашаруванням речовини бурого кольору, пару чобіт з нашаруванням речовини бурого кольору, належні ОСОБА_6 , які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000190 від 23 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1