У Х В А Л А

10.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з прокурором ОСОБА_3 в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003058 від 20.11.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого та його захисника, а також враховуючи думку обвинуваченого, та його захисника, які підтримали прокурора, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Окрім того, через підсистему «Електронний суду» 27.01.2026 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/24215/25-к) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 1 950 000 гривень, 334 000 доларів США, 46 530 Євро, дозвіл на вилучення яких судом не надано. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року у справі № 757/25001/25-к на вилучене під час обшуку майно, а саме грошові кошти було накладено арешт з метою збереження речових доказів. 20.11.2025 прокурором винесено постанову, якою з кримінального провадження №0000560 виділено матеріали досудового розслідування за фактом придбання та зберігання з метою збуту ОСОБА_5 сильнодіючих лікарських засобів у великому розмірі за ч.3 ст. 321 КК України у окреме провадження з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру 0003058. До вказаної постанови додатком йде Перелік матеріалів досудового розслідування, що підлягають виділенню з кримінального провадження № 0000560 у кримінальне провадження № 0003058. У вказаному документі міститься й Перелік, виділених речових доказів, серед яких відсутній доказ - грошові кошти в сумі 1 950 000 гривень, 334 000 доларів США, 46 530 Євро. За таких обставин є очевидним, що, вирішуючи питання про те, які саме матеріали та докази підлягають виділенню в окреме кримінальне провадження, прокурор не визначив грошові кошти як такі, що мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0003058. Відповідно, зазначені кошти не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 321 КК України, не містять відомостей, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом. Більше того, при відкритті стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження № 0003058 та надання до них доступу в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту не було надано такого доказу для ознайомлення. Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 321 КК України, не містить посилань на грошові кошти як на знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, такі, що зберегли на собі його сліди, або як на предмет кримінального правопорушення, а також не охоплює їх описом у межах пред`явленого обвинувачення. У зв`язку з цим зазначені грошові кошти не покладені в основу обвинувачення та не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, а санкція ч.3 ст. 321 КПК України не встановлює покарання у виді конфіскації майна. З огляду на наведене, подальше збереження майна, зокрема, як речового доказу не є доцільним, а наявність такого арешту (понад 7 місяців) обмежує права ОСОБА_5 вільно розпоряджатися своїм майном. Таким чином, на думку захисника, потреба у подальшому застосуванні такого арешту майна відпала, а тому захисник просить скасувати арешт, накладений 12 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/25001/25-к, на грошові кошти в сумі 1 950 000 гривень, 334 000 доларів США, 46 530 Євро у кримінальному провадженні № 0000560 від 18.03.2024, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 28 травня 2025 року у ОСОБА_5 та зобов`язати посадових осіб ГСУ НП України повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 950 000 гривень, 334 000 доларів США, 46 530 Євро.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримали та просили задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна з грошових коштів, вважає подане клопотання необґрунтованим оскільки арешт накладено у кримінальному провадженні №0000560, матеріали кримінального провадження не були виділені в інше провадження….

Заслухавши думку учасників процесу, а саме прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено, в тому числі, грошові кошти в сумі 1 950 000 грн., 334 000 доларів США, 46 530 Євро.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2025 на вилучене під час обшуку, в тому числі, і грошові кошти в сумі 1 950 000 грн., 334 000 доларів США, 46 530 Євро, було накладено арешт з метою збереження речових доказів.

20.11.2025 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 винесено постанову про виділення з кримінального провадження №0000560 матеріали досудового розслідування за фактом придбання та зберігання з метою збуту ОСОБА_5 сильнодіючих лікарських засобів у великому розмірі за ч. 3 ст. 321 КК України у окреме кримінальне провадження з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру №0003058.

Відповідно до переліку матеріалів досудового розслідування, що підлягають виділенню з матеріалів кримінального провадження №0000560 від 18.03.2024 у кримінальне провадження №0003058 від 20.11.2025 міститься перелік виділених речових доказів, серед яких відсутні грошові кошти в сумі 1 950 000 грн., 334 000 доларів США, 46 530 Євро. Крім того суд зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2025 дозволу на вилучення, грошових коштів судом не надавалося.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частинами 1, 4 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне майно до скасування арешту. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна може бути застосована лише у випадку, коли його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно зазначені кошти не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 321 КК України, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Зважаючи на викладене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, зважаючи на стадію судового провадження, враховуючи, що зазначені грошові кошти не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 321 КК України, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, дозволу на вилучення грошових коштів слідчим суддею не надавалося, подальше збереження майна в якості речового доказу є недоцільним, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту.

Крім того, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а тому є необхідність у забезпечені суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316, 369, 371 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003058 від 20 листопада 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суді Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, будинок 4а на 13 лютого 2026 року о 08 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 12 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/25001/25-к, на грошові кошти в сумі 1 950 000 гривень, 334 000 доларів США, 46 530 Євро у кримінальному провадженні № 0000560 від 18.03.2024, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 28 травня 2025 року у ОСОБА_5 .

Направити належним чином засвічену копію ухвали про скасування арешту майна до ГСУ НП України для негайного виконання.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ГСУ НП України після отримання копії ухвали суду негайно вжити заходів щодо її виконання та забезпечити повернення вилученого майна - грошових коштів в сумі 1 950 000 гривень, 334 000 доларів США, 46 530 Євро - ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ГСУ НП України та/або Офісу Генерального прокурора письмово повідомити суд про виконання ухвали про скасування арешту майна.

Доручити Білоцерківському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003058 від 20.11.2025 року.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_6