Справа № 954/831/20
Номер провадження 1-кп/954/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Нововоронцовка клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, маючий на утриманні малолітнього сина, офіційно не працює, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження №0000429 від 22.12.2019,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000429 від 22.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тяжкість покарання підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст.ст. 177-178, 194 КПК України, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин і переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики суду не з`являється.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, обвинувачений відсутній за адресою свого проживання та переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суддею встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 не проведено у зв`язку з його систематичною неявкою до суду, внаслідок чого 02.12.2021 ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 оголошено в розшук, судовий розгляд відносно нього зупинено, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Отже, у ході здійснення судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, виїхав за межі України, переховується від суду, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню

08.01.2026 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, свідчить про наявність підстав застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Слід наголосити, що надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку з необхідністю в забезпеченні процесуальної дії в розумні строки та уникнення необґрунтованого затягування судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від суду та одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000429 від 22.12.2019 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1