Справа № 203/225/24
Провадження № 1-кс/0203/5229/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000096 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

встановив:

24 листопада 2025 року до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000096 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі - Центрального районного суду міста Дніпра) від 19 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000096 було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_4 , із забороною на розпорядження та відчуження цього транспортного засобу. У зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведено усі експертні дослідження вищевказаного транспортного засобу, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчо судді від 19 січня 2024 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі - Центрального районного суду міста Дніпра) від 19 січня 2024 року за клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_4 , із забороною на розпорядження та відчуження цього транспортного засобу. Арешт мотивований тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000096 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, а вказаний транспортний засіб має ознаки речового доказу, визначені ст.98 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав, визначених ст.174 КПК України для скасування арешту, зважаючи, зокрема, на те, що слідчі дії щодо арештованого автомобіля проведені та потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000096 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz 312d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (наразі - Центрального районного суду міста Дніпра) від 19 січня 2024 року у справі № 203/225/24 (провадження № 1-кс/0203/370/2024).

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1