Справа № 686/6474/25
Провадження № 1-кс/686/8136/25
У Х В А Л А
03 вересня 2025 року м. Хмельницький
Дізнавач СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив що він являється співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що володіє приміщеннями розташованими в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 . Із 2021 по 2024 рік дані приміщення здавалися в оренду ПП « ОСОБА_7 », директором якого являється ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) В 2024 році договір про оренду був розірваний. 10.06.2024 коли вище вказані приміщення вже не перебували в оренді ПП « ОСОБА_7 » і власником них було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_6 , повідомили що двоє незнайомих чоловіків здійснюють демонтаж приміщень без його дозволу. Цього ж дня він прийшов до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачив як двоє чоловіків здійснюють демонтаж стін у приміщеннях що належать товариству в якому він є співвласником. Даними особами виявилися ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , ( НОМЕР_3 ) які в ході спілкування повідомили що проводити демонтаж даних приміщень їм сказав ОСОБА_8 .
Допитаний інший співвласник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , надав аналогічні покази.
ОСОБА_8 відмовився надавати покази відносно себе відповідно до ст. 63 Конституції України.
Наймані працівник що здійснювали демонтаж приміщень в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , ( НОМЕР_3 ), наразі ігнорують виклики дізнавачем для проведення їхнього допиту
В рамках даного кримінального провадження було проведено судову будівельно-технічну експертизу відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкоджень, які виявлені вартість відновлювального ремонту пошкоджень, які виявлені в приміщеннях поверху адміністративного корпусу №3 загальною площею 574,1 м2, по АДРЕСА_3 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2024 року, в т.ч. демонтованих перегородок з металопластикових конструкцій (віконних та дверних блоків), демонтованої плитки на підлозі, пошкоджень електропроводки, стелі, стін, світильників, в цінах станом на 14.10.2024 р., з врахуванням фізичного зносу будівельних матеріалів та конструкцій, становить 575'152 грн (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят дві гривні).
На даний час з мстою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні зокрема з метою з`ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_2 ) та ( НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2024 по 23 год. 59 хв. 30.06.2024.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представників зазначеної установи, у володінні яких знаходяться документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: старшому лейтенанту Надати дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_16 , або іншому працівнику на підставі доручення дізнавача на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку, за номерами абонента ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_1 ) в проміжок часу 00 год. 00 хв. 01.06.2024 по 23 год. 59 хв. 30.06.2024., з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.
Ухвала діє по 02 листопада 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1