печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий вказує, що 24 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Так, 24.03.2020 між АТ «Укрзалізниця» та «Компанія Транско» (), укладено Договір про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом № 8132095 та додаткові угоди до нього.

Так, у начальника станції Капустине РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , який здійснює виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.09.2023, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник корисливий злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «Компанія Транско», , шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що виразилося в умисному невиконанні вимог пп. 1, 2, 4 Інструкції, а саме у не складанні актів форми ГУ-23а про затримку вагонів, вантажоодержувачем яких є ТОВ «Компанія Транско» на станційних коліях більше доби, що завдало істотної шкоди державним інтересам в особі АТ «Укрзалізниця».

Встановлено, що за добу 01.09.2023 на станцію Капустине Філії поїздом № 3604 (інд. 4119-237-4235) прибуло 10 порожніх вагонів №№ 58509910, 95174280, 53235750, 53211553, 58553132, 58546714, 95306775, 58534660, 58551490, 95701983, призначенням на станцію Новомиргород Філії для одержувача ТОВ «Компанія Транско». Однак, в очікуванні переадресування по станції Капустине Філії та з можливістю подальшого перевезення вагонів на станцію Новомиргород Філії, вищевказані порожні вагони безпідставно знаходились на станції Капустине Філії до 16.09.2023.

Так, ОСОБА_5 , у період часу з 01.09.2023 по 16.09.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті станції Капустине Філії, що за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, село Злинка вулиця Велігіна, 1, діючи за попередньою змовою спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою приховання свого злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Компанія Транско», за рахунок державних коштів Філії, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, створив умови, які сприяли уникненню сплати для Філії плати за перебування більше доби на станційних коліях станції Капустине Філії вантажних вагонів, вантажоодержувачем яких є ТОВ «Компанія Транско».

Отже, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про необхідність складання актів форми ГУ-23а у разі затримки вагонів вантажоодержувачами на станційних коліях більше доби, оскільки це входить в його посадові обов`язки та стосується безпосередньої професійної діяльності, умисно не виконуючи вимоги п. 1, 2, 4 Інструкції, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, використовуючи наявні у нього службові повноваження, достовірно розуміючи незаконність та протиправність своїх рішень, не вчинив жодних дій, спрямованих на складання актів форми ГУ-23а про затримку вагонів, вантажоодержувачем яких є ТОВ «Компанія Транско», на станційних коліях більше доби, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам в особі АТ «Укрзалізниця» завдано збитків на загальну суму 138 993,60 грн., що згідно з приміткою 3 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: актом № ЦЦКБ-26/12КІ від 22.08.2024 службової перевірки регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та філії «Оператор припортових станцій» АТ «Укрзалізниця» з питань, викладених у доповідній записці директора з корпоративної безпеки Департаменту корпоративної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 від 14.06.2024 № ЦЦКБ-14/64; висновком судової економічної експертизи №24424-34-25 від 17.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.08.2025; протоколом огляду від 22.09.2025; наказом (розпорядженням) начальника дирекції залізничних перевезень ОСОБА_16 № 228/ОС від 09.06.2016 про переведення ОСОБА_5 з 10.06.2016 на посаду начальника станції Капустине 4 класу РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», категорія персоналу - керівники; посадовою інструкцією начальника станції Капустине, реєстраційний № ДН ПІ №00171/01, яку затверджено начальником ВП «Шевченська дирекція залізничних перевезень» РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 24.05.2021, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати ОСОБА_5 причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та обґрунтовують повідомлення про підозру.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Зокрема санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 (ч. 1 ст. 364 КК України) передбачено покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст.ст. 69, 75 КК України, розуміючи це, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, відправитись у невідомому напрямку або перетнути державний кордон України.

Також, ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією України, та задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню, та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Таким чином, наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не вилучено всі документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, які стосуються службової діяльності підозрюваного в РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Таким чином, наявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Ризик підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи широке коло його знайомств, може впливати на свідків у кримінальному проваджені, які на даний час не допитані під час досудового розслідування кримінального провадження.

Із врахуванням того, що на цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, зокрема працівників та посадових осіб РФ «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а тому обрання іншого запобіжного заходу для ОСОБА_5 дасть йому можливість спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У такому разі, застосування запобіжного заходу у вигляді застави не дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомі або можуть бути відомі згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб, з метою надання свідками свідчень щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід відмітити, що до вчинення кримінального правопорушення були залучені інші особи, рішення щодо повідомлення про підозру яким на даний час не прийнято. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження задокументовано факти зловживання підозрюваним своїм службовим становищем, за попередньою змовою спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, використовуючи при цьому свої службові повноваження, тобто наявний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перелічені вище ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим на думку органу досудового розслідування запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень відносно підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Поряд із зазначеним, відповідно до положень ст. 178 КПК України крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись за межі Одеської, Вінницької, Черкаської, Херсонської, Миколаївської областей, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, із приводу обставин, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, при виготовленні резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме оголошено було про неможливість відлучатись в тому числі за межі Кіровоградської області, а не зазначено в резолютивній частині ухвали, а відтак дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись за межі Кіровоградської, Одеської, Вінницької, Черкаської, Херсонської, Миколаївської областей, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, із приводу обставин, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1