Номер провадження 1-кс/201/4756/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 05 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

Внаслідок ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України Рубіжанська міська територіальна громада Сіверськодонецького району Луганській області захоплена збройними силами російської федерації спільно з незаконними збройними формуваннями т.зв. «лир», та на її території створено ланку незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема, законом т.зв. лнр N? 428-ІІІ від 14.03.2023 «Про створення на території луганської народної республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів» (мовою оригіналу: «Об образовании на территории луганской народной республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ») створено «Муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне лнр» (мовою оригіналу: «Муниципальное образование городской округ города Рубежное лнр»).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області, усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел (точну дату та час виникнення умислу у ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, але не пізніше 10 серпня 2023 року) на обрання депутатом до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, був зареєстрований кандидатом в депутати «ради муніципального округу міського округу міста Рубіжне» (мовою оригіналу: «совета муниципального округа городского округа города Рубежное»).

Зокрема, 10 серпня 2023 року рішенням територіальної виборчої комісії міста Рубіжне №10/46 «О заверении списка кандидатов в депутаты Совета городского округа города Рубежное первого созыва, выдвинутого Луганским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по единому збирательному округу» зареєстровано список кандидатів від партії «єдина росія» у кількості 30 осіб та відповідно до списку вищезазначеного рішення ОСОБА_5 зареєстрований під номером 11.

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства рф та т.зв. лнр на тимчасово окупованій території Луганської області було проведено незаконні «вибори депутатів народної ради луганської народної республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень луганської народної республіки першого скликання (мовою оригіналу :«выборы депутатов народного совета луганской народной республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований луганской народной республики первого созыва»).

11 вересня 2023 року рішенням територіальної виборчої комісії міста Рубіжне №16/18 «Про результати виборів депутатів ради міського округу міста рубіжне першого скликання про єдиному виборчому округу» затверджено список вибраних депутатів. Відповідно додатку N? 3 до зазначеного вище рішення від Луганського регіонального відділення всеросійської політичної партії «єдина росія» обрано 16 осіб депутатами.

Надалі рішенням від 18 вересня 2023 року N?18/100 територіальною виборчою комісією міста Рубіжне «Про реєстрацію обраного депутата ради міського округу міста Рубіжне першого скликання», ОСОБА_5 , зареєстровано як обраного депутата ради міського округу міста Рубіжне першого скликання.

19 вересня 2023 року відбулося перше пленарне засідання так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ города Рубежное луганской народной республики»), на якому прийняте рішення про визнання правочинним її складу, внаслідок чого розпочав свою діяльність незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території, так звана «Рада міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Совет городского округа муниципальное образование городской округ города Рубежное луганской народной республики»), який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відповідно до рішення так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ города Рубежное луганской народной республики») від 19 вересня 2023 року, до вищезазначеного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, від Луганського регіонального відділення Всеросійської політичної партії «Єдина Росія» (мовою оригіналу: Луганского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия»), серед інших обраний депутатом - ОСОБА_5 , тобто останній, за власною згодою був добровільно обраний депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території міста Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора - так званої «Ради міського округу муніципальне утворення міський округ міста Рубіжне луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Совета городского округа муниципальное образование городской округ города Рубежное луганской народной республики»), який знаходиться за адресою: Луганська область, Сіверськодонецький район, місто Рубіжне, пл. Володимирська (Леніна), б. 2.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 України.

У зв?язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Рубіжної міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур?єр» №214 (8139) від 21 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21 жовтня 2025 року опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 25, 26 та 27 жовтня 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000281 від 05 червня 2025 року, та отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначені час та місце громадянин України ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причину неприбуття не повідомив.

28 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останнього за викликом до слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур`єр» №219 (8144) від 28 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28 жовтня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 01, 02 та 03 листопада 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000281 від 05 червня 2025 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконання слідчих, проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначені час та місце громадянин України ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, 28 жовтня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора.

Постановою слідчого від 04 листопад 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його виним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваницй на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, а також знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може в майбутньому незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Про наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб ОСОБА_5 продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що підозрюваний на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Додатково в межах розгляду клопотання долучив два скриншоти з електронної пошти на підтвердження направлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру в межах вказаного кримінального провадження та повісток про виклик до слідчого на електронну адресу підозрюваного встановлену під час огляду веб-сайтів під час проведення досудового розслідування.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб

Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що 05 червня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв?язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Рубіжної міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур?єр» №214 (8139) від 21 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21 жовтня 2025 року опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 25, 26 та 27 жовтня 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000281 від 05 червня 2025 року, та отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначені час та місце громадянин України ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причину неприбуття не повідомив.

28 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останнього за викликом до слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях і неможливості йому безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в газеті «Урядовий кур`єр» №219 (8144) від 28 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28 жовтня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 01, 02 та 03 листопада 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000281 від 05 червня 2025 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного та виконання слідчих, проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, 28 жовтня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 04 листопад 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Отже, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення сукупністю наданих матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, що з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставами для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000281 від 05.06.2025 року, у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) за підписом заступника начальника Управління СБ України у Львівській області від 05.06.2025 року за вихідним №62/14/2-587, у рапорті про виявлене кримінальне правопорушення за підписом оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області від 05.06.2025 року за вихідним №62/14/2-586д, у повідомленні за підписом т.в.ою начальника Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області від 05.06.2025 року за вихідним №11859/111/14-2025, у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 01.07.2025 року, у протоколі пред`явдлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 01.07.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_8 від 25.06.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_8 від 25.06.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_8 від 26.06.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_8 від 24.06.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_8 від 26.06.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_8 від 26.06.2025 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_8 від 27.06.2025 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 21.07.2025 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 21.07.2025 року, у постанові про оголошення розшуку підозрюваного від 04.11.2025 року, у відповіді за підписом в.о. директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації від 16.06.2025 року за вихідним №4/2515-31, у відповіді за підписом заступника директора Департаменту консульської служби -начальника Управління консульських послуг Міністерства закордонних справ України від 16.05.2025 року за вихідним №71/27-532/171024, у роздруківці відомостей про осіб, які перетнули державний кордон відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2025 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу с наявність ризиків. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, реєстрація місця проживання підозрюваного в м. Рубіжне, Сіверськодонецького району, Луганської області.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_5 жодного разу не прибув на виклик до слідчого або прокурора і не повідомив про причини свого не прибуття, у зв`язку із чим, був оголошений в розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться на території України, яке перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваного продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведені заявлені у клопотанні ризики можливих спроб підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування цих ризиків.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 15 хвилин 19 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1