Провадження № 1-кс/643/5779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001658 від 15.08.2025, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна мобільного телефону «REALME», належного ОСОБА_3 , арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 у кримінальному провадженні № 0001658.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику з погляду на таке: згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила застосовуються і при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Верховного суду від 13.05.2020 та 22.05.2020 у справах, відповідно, № 643/7208/20, провадження № 51-2272впс20; № 643/7615/20, провадження № 51-2436впс20; № 643/7609/20, провадження № 51-2437впс20 територіальна підсудність визначається місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Подане клопотання не містить відомостей про орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001658, що не дозволяє визначити підсудність цього клопотання.

Це в свою чергу унеможливлює сповіщення відповідного органу досудового розслідування про дату й час розгляду клопотання та подання останнім заяв, клопотань чи заперечень в обґрунтування своєї позицію щодо розгляду клопотання.

Отже, на теперішній час зі змісту клопотання не вбачається підстав для його розгляду слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова.

Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення певного роду заяв та клопотань, хоча норми КПК України прямо цього не передбачають.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання заявникові.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001658 від 15.08.2025, повернути заявникові через відсутність підстав для його розгляду слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1