Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3375/25
Провадження № 1-кп/376/308/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000150 від 01.08.2025 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в ПП «СК Агро-Транс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 01 серпня 2025 року о 09.00год., керуючи фронтальним навантажувачем з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Київській в м.Сквира Білоцерківського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким умисно, достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 17.09.2021, пред`явив працівникам поліції ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області вищевказаний завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 17.09.2021, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/48262-ДД від 07.08.2025 бланк посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальним еліментам захисту аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти з лицьового та зворотнього боку бланка посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 17.09.2021 нанеесено за допомогою знакодрукуючого пристрою струмневим способом друку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем реєстрації та за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений офіційно працевлаштований, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13.05.2025 справа №376/1392/2022 п - скасувати.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1782,80 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1