Провадження №1-кс/369/3495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.5 ст.190, ч.1 ст.209 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому зазначає, що згідно ухавали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 26.05.2025 року було вилучено на накладено арешт на речові докази: мобільний телефон iPhone 15Pro Max Номер моделі MU7A3NX/A, жорсткий диск StoreJet 320 6B , пусті нотаріальні бланки Міністерства Юстиції України (НХС 584501, НХС 584502, НХС 584503, , НХС 584503, , НХС 584504, , НХС 584700). Арешт було накладено з метою збереження речових доказів, але на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту, оскільки проведені всі слідчі дії із зазначеним майном

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про день та час слудхання клопотання повідомлена належним чином

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання та просив скасувати арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, клопотань мпро відкладення розгляду спрви не подавала.

Неявка в судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя заслухавши представника заявника, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в рамках досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000214 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.5 ст.190, ч.1 ст.209 КК України ,- ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2025 року було накладено арешт на майно третьої особи ОСОБА_4 а саме на речові докази: мобільний телефон iPhone 15Pro Max Номер моделі MU7A3NX/A, жорсткий диск StoreJet 320 6B , пусті нотаріальні бланки Міністерства Юстиції України (НХС 584501, НХС 584502, НХС 584503, , НХС 584503, , НХС 584504, , НХС 584700).

Згідно відповіді Бучанської окружної прокуратури від 18.12.2025 року 30.12.2025 року скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України та відносно ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.5 ст.27.ю ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм, забезпечують єдину правозастосовну практику і є обов`язковими для всіх судів України.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 наведено висновок з питань застосування норм права, згідно з яким:

- якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року;

- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року)

Відтак, приймаючи до уваги зміни в законодавстві, які сталися після ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 та які урегулювали на законодавчому рівні питання, пов`язані з особливостями припинення дії заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі й арешту майна) те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено ухвалою слідчого суді арешт на майно ОСОБА_4 , закінчено шляхом направлення обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Києво Святошинського районного суду Київської області, де до теперішнього часу відповідне кримінальне провадження перебуває на розгляді, тому слідчий суддя вважає, що з цього моменту, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, всі питання, пов`язані щодо арешту майна та його скасування, повинні розглядатися судом в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження (в тому числі і клопотання про скасування арешту майна), а не слідчим суддею.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання необхідно залишити без задоволення, що в свою чергу не позбавляє заявника на звернення про скасування арешту майна в загальному порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 170, 174, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.5 ст.190, ч.1 ст.209 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.12.2025 о 12.30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_7