У Х В А Л А

05 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, по кримінальному провадженню №0002517, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0002517, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 03.12.2025 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по бульв. Олександрійському, 97, поблизу зупинки громадського транспорту, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9» темно-синього кольору з нашаруванням РБК та ніж (складний) коричневого кольору з дерев`яними вставками на руків`ї на якому виявлено нашарування РБК. А також накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України а саме: куртку чорного кольору з нашаруванням РБК, кросівки чорного кольору з білими вставками з нашаруванням РБК, які поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з відповідними написами та підписами. Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні, а у разі необхідності використовувати його виключно для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002517, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 грудня 2025 року, приблизно о 20:30 год військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 1992 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на зупинці, що розташована поруч з будинком № 97 по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква Київської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно почав наносити множинні удари ножем, ногами та кулаками обох рук по голові та тілу ОСОБА_5 1975 р.н., який в той час перебував на зупинці, чим спричинив, останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому носа, відкритої рани передньої стінки грудної клітини.

03 грудня 2025 року, в період часу з 21.30 год. по 22.27 год. проведено огляд місця події (відкритої ділянки місцевості) за вказаною адресою, поблизу зупинки громадського транспорту де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9» темно-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (далі РБК), який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; ніж (складний) коричневого кольору з дерев`яними вставками на руків`ї з нашаруванням РБК, який поміщено до картонної коробки, що опечатано биркою з відповідними написами з підписами учасників слідчої дії; запальничку чорного кольору, щіпці сірого кольору, монету номіналом 5 гривень, монету номіналом 10 гривень, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

В подальшому, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами особистого обшуку підозрюваного вилучено: куртку чорного кольору зі слідами РБК та кросівки чорного кольору з білими вставками зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з відповідними написами та підписами.

Виходячи з того, що вилучені речі та предмети містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, за допомогою яких можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, і які відповідають критеріям визначеним статтею 98 КПК України, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з замахом на умисне вбивство, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ч. 1 ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002517, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального, 03 грудня 2025 року, в період часу з 21.30 год. по 22.27 год. проведено огляд місця події (відкритої ділянки місцевості) за вказаною адресою, поблизу зупинки громадського транспорту де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 9» темно-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (далі РБК), який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; ніж (складний) коричневого кольору з дерев`яними вставками на руків`ї з нашаруванням РБК, який поміщено до картонної коробки, що опечатано биркою з відповідними написами з підписами учасників слідчої дії; запальничку чорного кольору, щіпці сірого кольору, монету номіналом 5 гривень, монету номіналом 10 гривень, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

В подальшому, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами особистого обшуку підозрюваного вилучено: куртку чорного кольору зі слідами РБК та кросівки чорного кольору з білими вставками зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з відповідними написами та підписами.

Враховуючи, що майно вилучене під час проведення огляду 03.12.2025 без ухвали слідчого судді, отже на вказане майно відсутній дозвіл слідчого судді на його відшукання, тому останнє вважається тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду від 03.12.2025 є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучене 03.12.2025, а клопотання подано до суду 04.12.2025, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події 03.12.2025 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З наведеного вбачається, що тимчасово вилучене в ході огляду та під час затримання ОСОБА_4 03.12.2025 майно, підлягає арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002517, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 03.12.2025 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, по бульв. Олександрійському, 97, поблизу зупинки громадського транспорту, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9» темно-синього кольору з нашаруванням РБК та ніж (складний) коричневого кольору з дерев`яними вставками на руків`ї на якому виявлено нашарування РБК, із забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час затримання 03.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: куртку чорного кольору з нашаруванням РБК, кросівки чорного кольору з білими вставками з нашаруванням РБК, які поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з відповідними написами та підписами, із забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 для виконання, власнику майна ОСОБА_4 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_6