САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/7086/25
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий-слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вона неодноразово зверталася до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області із заявами на протиправні дії сусідів: самовільне перебування собаки без повідка та без власника у під`їзді; напад ОСОБА_4 ; умисне пошкодження вхідних дверей до її квартири, громадянин ОСОБА_5 наніс удари кувалдою; нові вхідні двері були повторно пошкоджені; ОСОБА_5 тричі обливав фарбою вікна її квартири. Усі ці факти підтверджуються відео та фото доказами, які неодноразово передавалися поліції. Проте жодних процесуальних дій проведено не було, відомості до ЄРДР не внесені. 31.10.2025 року вона отримала відповіді від імені начальника ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області у яких зазначено, що «відсутні об`єктивні дані, які б указували на наявність кримінального правопорушення».

Разом зі скаргою від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України неодноразово звертаючись із заявами до начальника ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області повідомляла про вчинення відносно неї протиправних дій сусідів, що полягали у пошкодженні її майна.

Суду не надано даних, що відомості за заявами ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявами ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого або уповноважену особу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявами ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1