МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2524/25

Провадження № 1-кс/210/1659/25

02 жовтня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурори Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , одружений, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчій судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий, за погодженням прокурора, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, у судовому засіданні підтримали клопотання, з мотивів викладених у ньому, просили його задовольнити. В обгрунтування доцільності продовження строку тримання під вартою, покликались на те, що досудове розслідування завершено, підозрюваному та захиснику 30.09.2025 року вручено повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави. Повідомив, що сторона обвинувачеення вводить суд в оману, оскільки ані захисник ані підозрюваний не отримували 30.09.2025 року повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження, як про це зазначено у клопотанні. Крім того, строк досудового розслідування не продовжувався у встановленому порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, зазначив, що 01 жовтня 2025 року в СІЗО йому вручено клопотання про продовження запобіжного заходу, та за відсутності захисника отримано відмову від проведення слідчого експерименту.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Підставою пред`явлення підозри ОСОБА_5 слугувало те, що орган досудового розслідування встановив його причетність до вчинення тяжкого кримінального правопорушення за наступних фактичних обставин:

"У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який послідовно неодноразово безперервно продовжувався.

Останній раз Указом Президента України № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 10.03.2022, громадянин України ОСОБА_5 призваний до Збройних Сил України за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «солдат».

Відповідно до ст.ст. 3, 28 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Поряд з цим, відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Будучи стрільцем-снайпером 3-го механізованого відділення 1 механізованого взводу 3-ої механізованої роти другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити «Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військово службовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_5 усупереч вимог вищенаведеного законодавства, діючи з прямим умислом, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, став на злочинний шлях та вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

Так, 03.07.2025 року приблизно о 23:10 годині 2025 року стрілець-снайпер 3-го механізованого відділення 1 механізованого взводу 3-ої механізованої роти другого механізованого батальйону солдат ОСОБА_5 перебував в спальній кімнаті, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_9 , який перебуває у званні «солдат» на посаді номеру обслуги 1-го кулеметного відділення кулеметного взводу 2-гого механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , де в них виникла суперечка.

Під час цієї суперечки, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптових неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство громадянина України ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, близько о 23:15, знаходячись в спальній кімнаті, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині, бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив з автоматичної зброї АКС-74 серійний номер № 1681054 1 постріл в область черевної порожнини громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: сліпе проникаюче вогнепальне кульове поранення живота, яке починається вхідноюраною на шкіряних покровах на передній поверхні черевної стінки ліворуч, на відстані 1,0см від передньої умовної серединної лінії тіла та 5,0см вище від верхнього краю пупка та 103,0см вище від підошвової поверхні стопи до нижнього її краю, з напрямком ранового каналу спереду назад, зверху-вниз, зліва-направо, з ушкодженням по ходу ранового каналу м`яких тканин живота, проникає в черевну порожнину, з ушкодженням сальника, клубового відділу тонкого кишківника, 4-ого поперекового хребця та між хребцевого диску в проекції 3,4-ого поперекових хребців, та сліпо закінчується стороннім тілом (деформованою кулею) в м`яких тканинах поперекового відділу спини праворуч, довжина ранового каналу не менше 20,0см.

Вогнепальне поранення живота прижиттєве, виникло безпосередньо перед настанням смерті в результаті пострілу з якогось вогнепального пристрою, спорядженого набоєм з поодиноким снарядом (оболонковою кулею), яка в цей момент володіла значною кінетичною енергією (швидкістю) і пробивною дією, мала округлу форму в поперечному перерізі та діаметр близько 5,0мм. Постріл було здійснено через перешкоду, якими могли бути предмети одягу. Ознак пострілу з близької відстані (впритул) при дослідженні рани не виявлено (акт судово-медичного дослідження №63-мк від 24.07.2025 року).

При контактно-дифузійному дослідженні клаптя шкіри з раною, вилученого з трупа, були виявлені сполуки заліза (ІІ) та міді (акт судово-медичного дослідження №62-мк від 24.07.2025 року).

За своїм характером вогнепальне поранення відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою, як такі, що небезпечні для життя у момент їх спричинення. Між його наявністю та настанням смерті встановлено причинно-наслідковий зв`язок.

Підстава: п.2.1.1.а) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України.»

Сліпе вогнепальне поранення живота виникло безпосередньо перед настанням смерті, не виключено в дату та час, зазначені в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи (03.07.2025 року).

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 03.07.2025, приблизно о 23:15 годині, перебуваючи в спальній кімнаті, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_9 помер на місці.»

ОСОБА_5 набув статус підозрюваного, оскільки 04.07.2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками: вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчої судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 серпня 2025 року клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181, продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)" під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 04 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчої судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26 вересня 2025 року клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за клопотанням на підставі клопотання слідчого повернуто слідчому без розгляду.

Строк досудового розслідування спливає 04 жовтня 2025 року.

Мотивація суду

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою. У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінальним провадження. Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать не лише про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частин 3, 5 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Щодо наявності підстав для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до пункту 18 частини1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

За змістом частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

05.07.2025 року слідчим суддею Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2025 року.

01.09.2025 року керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 тобто до 04.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 03.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2025 року.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

Прокурор просить продовжити строк триманн під вартою на 60 днів, при цьому в клопотанні в порушення статті 199 КПК України не містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також доказів, на обгрунтування таких обставин.

Згідно з частиною 2 статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В силу частини 1 та 2 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурором під час рзгляду клопотання не надано доказів, про те що досудове розслідування завершено, а підозрюваному та захиснику 30.09.2025 року вручено повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження.

Згідно статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Встановлено, що з дня повідомлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру 04 жовтня 2025 року спливає 3 (три) місяці, проте доказів продовження строку досудового розслідування у встановленому статтею 294 КПК порядку слідчій судді не надано.

Крім того, 04 жовтня 2025 року спливає строк застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак матеріали справи не містять доказів, що 30.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000181, процесуальним керівником прийнято рішення про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, матеріали кримінального провадження відкриті сторонам кримінального провадження.

Не надано доказів, що повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження від 04.07.2025 року було вручено 30.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, і такі обставини заперечуються захистом, та прокурор їх не спростував.

Між тим, згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги положення статтей 26, 199, 219, 283, 290, 294 КПК, за відсутності доказів продовження строку досудового розслідування, а так само й доказв виконання вимог статті 290 КПК України, у слідчої судді відсутні повноваження на продовження строків тримання під вартою поза межами строку досудового розслідування, який спливає 04 жовтня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)"- для відома та виконання, вручити захиснику, підозрюваному, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 жовтня 2025 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання №7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх, каб. 309).

Слідча суддя: ОСОБА_1