ВИРОК
17 листопада 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
- 01.02.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ст.15 ч. 2, ч.4 ст.186, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі;
- 23.05.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- 12.09.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 КК України,-
Формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 104-РС від 20.09.2024 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія радіотелефоніста 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 та уклав контракт строком до оголошення рішення про демобілізацію.
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контарктом, як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, які зобов?язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини не допускати негідних вчинків.
Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об?єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід?ємними від фізичної чи юридичної особи.
Види об?єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об?єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.
Види об?єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається спеціальним дозволом (об?єкти, обмежено обороноздатні), встановлюються законом. Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об?єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.
Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини. Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджени гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядам несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 з наступними змінами) завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, лукм з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.
Разом з цим, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим та звільненим умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини за наступних обставин.
ОСОБА_4 , в невстановлений судом час та місці, але не пізніше 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, та вищенаведених нормативно правових актів, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов два уніфіковані запали дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме - однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1, таким чином придбав бойові припаси з метою збуту без передбаченого законом дозволу, які в подальшому переніс до свого місця проживання що за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконне зберігання з метою збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут бойових припасів, ОСОБА_6 домовився із особою, яка діяла під контролем правоохоронних органів, про незаконний збут останньому указаних вище бойових припасів, вартість яких оцінив в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
У ході зустрічі особа діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, на що ОСОБА_4 збув два уніфіковані запали дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме - однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1.
Того ж дня під час огляду особи, яка діяла під контролем правоохоронних органів виявлено та вилучено два уніфіковані запали дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 які є конструктивними частинами двох бойових припасів, а саме - однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та однієї оборонної ручної гранати Ф-1.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , в невстановлений в ході досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, та вищенаведених нормативно правових актів, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов 88 патронів, які придатні до стрільби, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, та автомат Калашникова моделі «АК-74», який належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, який придатний до стрільби, таким чином придбав з метою збуту вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, які в подальшому переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконне зберігання з метою збуту.
В ході зустрічі особа діючи під контролем правоохоронних органів, згідно попередньою домовленістю, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 41 000 (сорок одна тисяча) гривень, на що ОСОБА_4 збув вогнепальну рою та бойові припаси, а саме автомат Калашникова моделі «АК-74» та 88 патронів.
Того ж дня, під час огляду особи, яка діяла під контролем правоохоронних органів, виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме автомат Калашникова моделі «АК-74» та 88 патронів.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , точної дати та часу судом не встановлено, але не пізніше 2022 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, та вищенаведених нормативно правових актів, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов наступальну осколкову ручну гранату M67, яка є бойовим припасом, таким чином придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу, який в подальшому переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконне зберігання.
У подальшому, 29.07.2025, у період часу з 19:03 по 19:29, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Лугова, поблизу будинку 63, проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено наступальну осколкову ручну гранату М67, яка є бойовим припасом, яку останній незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів передбаченого ч.1 ст.263 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою, бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином проти громадської безпеки.
Згідно положень ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Судом встановлено, що 29.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 01.02.2023 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 185 ч. 4, ст. 15. ч. 2, ст. 186 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, 23.05.2023 Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 407 ч. 5 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 12.09.2024 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом. 30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру. Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання строком на шістдесят днів, тобто до 30.10.2025. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 22.12.2025.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Обираючи міру покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставленнядо вчиненого злочину та поведінку після його вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, на психіатричному обліку та на обліку в лікаря-нарколога не перебуває.
Крім цього, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий та звертає увагу на наявність раніше не відбутого покарання.
Підстав для застосування ст. ст. 69 та 69-1, ст. 75 КК України судом не встановлено.
Положення ч. 1 ст. 69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.
Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.
Судом взято до уваги щире каяття обвинуваченого.
Проте, встановлені судом обставини, жодним чином не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння та, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, оскільки обвинувачений вчинив злочини під час іспитового строку, що об`єктивно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя.
У зв`язку із призначеним покаранням, щодо ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 29.07.2025.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк затримання під час досудового розслідування та строк перебування підвартою до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк покарання.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2023.
Враховуючи вищевикладене, слід призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців частково приєднавши до покарання за даним вироком покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2023, призначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.
Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2023 - у виді 4 (чотирьох) років 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29.07.2025 , тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день за день.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:
?два уніфіковані запали дистанційної дії (УЗРГМ та УЗРГМ-2), один корпус наступальної осколкової ручної гранати РДГ-5, один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які упаковані в полімерні сейф-пакети Експертної служби МВС України № 2961655, 2961656; граната М67 та первинна упаковка, упаковані в полімерний сейф-пакет білого кольору, на сторонах якого, барвником червоного кольору нанесено напис «Вибухонебезпечно», також на лицьовій стороні, барвником синього кольору нанесені написи «Фастівське РУП»; первинне упакування зі стяжкою, чохол зеленого кольору, протирка каналу ствола, автомат «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45*39 мм з магазином, 82 патрона з яких 3 у демонтованому стані та 3 гільзи, упаковані в прозорий полімерний пакет, який зафіксований стяжкою синього кольору № 7582896, та які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області передати Міністерству оборони України на потреби ЗСУ;
?мобільний телефон темно-синього кольору марки «Оddo», який поміщений до спеціального пакету WAR1002926, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повернути власнику;
?77 імітаційних купюр номіналом по 500 гривень з серією (ЕВ5057868) 2 купюри номіналом по 500 гривень з серією (ББ9677082, ВС0372085,), 3 купюри номіналом по 500 гривень з серією АВ9247356, які поміщено до спеціального пакету PSP3163068 повернути СУ ГУНП в Київській області.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1