У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2024 року, покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в ході нагляду засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Також вказує, що згідно відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби по мобілізації 13.05.2025 року та направлений у в/ч НОМЕР_1 . 12.06.2025 року до в/ч було направлено вирок Ужгородського міськрайонного суду до виконання, але на даний час відповідь не отримано.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд подання без її участі у якій зазначила, що зважаючи на те, що ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки не порушував, інформація про вчинення засудженим ОСОБА_3 нового злочину в період іспитового строку не надходила, а іспитовий строк закінчився просить подання задовольнити.

Представник органу пробації судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Начальник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області подав до суду заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації, зазначивши, що внесене подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи № 191/ЗВП/2024 суд доходить наступного.

З матеріалів подання вбачається, що 19.08.2024 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13461/24 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України, до одного року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік (а. с. 2-5).

Вказаний вирок набрав законної сили 19.09.2024 року та згідно розпорядження Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2024 року № 308/13461/24 був направлений до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання.

Статтею 165 КВК України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи те, що на час звернення фахівця органу пробації з поданням до суду визначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування, призначеного йому згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2024 року у справі №308/13461/24, покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1