справа № 361/501/26
провадження № 1-кс/361/92/26
УХВАЛА

про задоволення скарги

22 січня 2026 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міжрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відповідно до поданої заяви від 12.01.2026.

Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що 12.01.2025 направила на адресу Броварського РУП ГУНП в Київській області заяву про скоєння кримінального правопорушення, яку зареєстрована за № У-455/аз від 12.01.2025 р.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі, додатково повідомив, що направив на адресу Броварського РУП ГУНП в Київській області заяву про скоєння кримінального правопорушення 12.01.2026 року, іншу дату помилково вказав.

Представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності заявника та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Вивчивши у судовому засіданні матеріали скарги та додані до неї додатки, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 12.01.2026 направив на електронну адресу Броварського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в скарзі посилається на те, що станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту повідомлень про вчинення кримінального правопорушення про вчинення дій, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, уповноважена особа Броварського РУП ГУНП в Київській області була зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням внесені не були, на спростування чого представник Броварського РУП ГУНП в Київській області відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника в частині покладення на орган досудового розслідування обов`язку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий судді зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_4 , яке було подано ним12.01.2026.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1