Справа № 457/16/26
провадження №1-кс/457/44/26
УХВАЛА

про скасування арешту майна

09 лютого 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Лісничий Раневицького лісництва Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду від 09.01.2026 накладено арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною породи дуб червоний в кількості 35 колод з бирками в наступних розмірах: UA ДАЛРУ 831524639 - 44*39 см, UA ДАЛРУ 831524658 - 39*37 см; UA ДАЛРУ 831524618 - 36,5*40 см; UA ДАЛРУ 831524585 - 43,5*44 см; UA ДАЛРУ 831524602 - 39*43 см; UA ДАЛРУ 831524594 - 52*50 см; UA ДАЛРУ 831524636 - 42*45 см; UA ДАЛРУ 831524656 - 46*46 см; UA ДАЛРУ 831524591 - 37*39 см; UA ДАЛРУ 831524607 - 38*31 см; UA ДАЛРУ 831524625 - без заміру; UA ДАЛРУ 831524612 - 36*33 см; UA ДАЛРУ 831524637 - 36*41 см; UA ДАЛРУ 831524654 - 42*39 см; UA ДАЛРУ 831524626 - 42,5*43 см; UA ДАЛРУ 831524641 - 33*33 см; UA ДАЛРУ 831524624 - 34*33 см; UA ДАЛРУ 831524613 - 38,5*46 см; UA ДАЛРУ 831524611 - 40*40 см; UA ДАЛРУ 831524620 - 33*33 см; UA ДАЛРУ 831524584 - 45,5*46 см; UA ДАЛРУ 831524593 - 46,5*49 см; 1 колода без бирки - 35 см; UA ДАЛРУ 831524610 - без заміру; UA ДАЛРУ 831524592 - без заміру;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску зеленого кольору, серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- специфікацію приймання деревини від заготівлі НОМЕР_4 від 30.12.2025 на 1 аркуші, яку поміщено до паперового конверту.

що такий захід забезпечення триває непомірно довго, продукція піддається псуванню, а рубка вказаної деревини, яка є предметом досудового розслідування, щодо ніби-то її незаконності, в межах розслідування кримінального провадження №0000337 від 30.12.2025, не знаходить під собою будь-яких правових підстав і все це більше виглядає як тиск щодо здійснення законної і профільної господарської діяльності Раневицького лісництва Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України».

Рубка вказаної деревини проведена законно, оскільки Раневицьке лісництво Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України» відповідно до спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) НОМЕР_3 має право на здійснення прохідної рубки на ділянці №1561663, номер кварталу 325, номер виділу 1, площа 10 га, нарубку дуба червоного об`ємом 150 м3 ділової деревини та 320 м3 дров`яної деревини, ліквіду із крони 29 м3, хворосту/хмизу 63 м3, разом на 562 м3. Відповідно до лісорубного квитка термін закінчення вивезення становить 31.03.2026.

Відповідно до Договору №1 про надання лісозаготівельних послуг від 03.02.2025 ТОВ «Чигринське» уклало угоду з ФОП ОСОБА_5 щодо надання лісозаготівельних послуг, рубок формування і оздоровлення лісів, інших заходів, пов`язаних із веденням лісового господарства (договір додається).

Відповідно до Договору №1/п про надання послуг з навантаження, розвантаження, вивезення та перевезення лісопродукції від 12.05.2025 ТЗоВ «Чигринське» та ФОП ОСОБА_5 уклали угоду про навантаження, розвантаження, вивезення, та перевезення лісопродукції (договір додається). Відтак на момент вилучення деревини слідчим поліції законним володільцем та користувачем деревини є Раневицьке лісництво Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України».

За результатами додаткового огляду 31.12.2025 слідчими поліції було перевірено і переміряно усю вилучену лісопродукцію, навність усіх бирок. За результатами додаткового огляду жодних порушень не встановлено ні слідчими поліції, ні представниками внутрішньої безпеки ДП «Ліси України». Уся деревина була належним чином облікована, на кожному стовбурі була зафіксована бірка з номером, які фіксувалися в системі ЕОД. Відтак незаконно зрубаної чи необлікованої деревини встановлено не було.

Вилучена деревина породи «Дуб червоний» перебуває під відкритим небом більше місяця, при температурі повітря від -5 до -15 на території ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, який не облаштований для зберігання деревини.

Вказана лісопродукція у відповідності до лісорубного квитка була попередньо виставлена на аукціон, укладено відповідні договори на її купівлю-продаж. Від свавільних дій працівників поліції поставки деревини відповідно до договорів зірвані і протерміновані через штучно створені обставини слідчими ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Лісничий Раневицького лісництва Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України» - ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідча СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належно повідомлена. Надіслала слідчому судді заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсутності, у наслідках розгляду клопотання покладається на думку суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належно повідомлений. Надіслав слідчому судді заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, у наслідках розгляду клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим відділенням ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000337 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

30.12.2025 о 09 год. 03 хв. працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, на ділянці автодороги, розташованої між 323 та 333 кварталами Раневицького лісництва ДП «Ліси України», поблизу села Доброгостів Трускавецької ТГ, поліцейським офіцером громади ОСОБА_6 зупинено автомобіль марки "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який був навантажений деревиною породи дуб з бірками, які не відображаються на офіційному інтернет ресурсі https://www.ukrforest.com.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

09.01.2026 слідчим суддею Трускавецького міського суду ОСОБА_1 за клопотанням слідчої ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області накладено арешт на:

- автомобіль марки "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною породи дуб червоний в кількості 35 колод з бирками в наступних розмірах: UA ДАЛРУ 831524639 - 44*39 см, UA ДАЛРУ 831524658 - 39*37 см; UA ДАЛРУ 831524618 - 36,5*40 см; UA ДАЛРУ 831524585 - 43,5*44 см; UA ДАЛРУ 831524602 - 39*43 см; UA ДАЛРУ 831524594 - 52*50 см; UA ДАЛРУ 831524636 - 42*45 см; UA ДАЛРУ 831524656 - 46*46 см; UA ДАЛРУ 831524591 - 37*39 см; UA ДАЛРУ 831524607 - 38*31 см; UA ДАЛРУ 831524625 - без заміру; UA ДАЛРУ 831524612 - 36*33 см; UA ДАЛРУ 831524637 - 36*41 см; UA ДАЛРУ 831524654 - 42*39 см; UA ДАЛРУ 831524626 - 42,5*43 см; UA ДАЛРУ 831524641 - 33*33 см; UA ДАЛРУ 831524624 - 34*33 см; UA ДАЛРУ 831524613 - 38,5*46 см; UA ДАЛРУ 831524611 - 40*40 см; UA ДАЛРУ 831524620 - 33*33 см; UA ДАЛРУ 831524584 - 45,5*46 см; UA ДАЛРУ 831524593 - 46,5*49 см; 1 колода без бирки - 35 см; UA ДАЛРУ 831524610 - без заміру; UA ДАЛРУ 831524592 - без заміру;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Урал" д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску зеленого кольору, серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- специфікацію приймання деревини від заготівлі НОМЕР_4 від 30.12.2025 на 1 аркуші, яку поміщено до паперового конверту.

Місцем зберігання вказаних речових доказів визнано паркувальний майданчик ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчим суддею встановлено, що Раневицьке лісництво Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України» відповідно до спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) НОМЕР_3 має право на здійснення прохідної рубки на ділянці №1561663, номер кварталу 325, номер виділу 1, площа 10 га, на рубку дуба червоного об`ємом 150 м3 ділової деревини та 320 м3 дров`яної деревини, ліквіду із крони 29 м3, хворосту/хмизу 63 м3, разом на 562 м3. Відповідно до лісорубного квитка термін закінчення вивезення становить 31.03.2026.

Відповідно до Договору №1 про надання лісозаготівельних послуг від 03.02.2025 ТОВ «Чигринське» уклало угоду з ФОП ОСОБА_5 щодо надання лісозаготівельних послуг, рубок формування і оздоровлення лісів, інших заходів, пов`язаних із веденням лісового господарства (договір додається).

Відповідно до Договору №1/п про надання послуг з навантаження, розвантаження, вивезення та перевезення лісопродукції від 12.05.2025 ТЗоВ «Чигринське» та ФОП ОСОБА_5 уклали угоду про навантаження, розвантаження, вивезення, та перевезення лісопродукції (договір додається). Відтак на момент вилучення деревини слідчим поліції законним володільцем та користувачем деревини є Раневицьке лісництво Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України».

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A № 98).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідча та прокурор не надали доводів в обґрунтування наявних ризиків, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, якій належить майно, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт майна, є неспіврозмірним завданням кримінального провадження, оскільки порушує право власника на мирне володіння та розпорядження своїм майном, а відтак вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, в частині скасування арешту деревини. Однак заявник не обгрунтував наявність підстав для скасування арешту специфікації приймання деревини від заготівлі НОМЕР_4 від 30.12.2025 на 1 аркуші, яку поміщено до паперового конверту, тому такий не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду від 09.01.2026, на деревину породи дуб червоний в кількості 35 колод з бирками в наступних розмірах: UA ДАЛРУ 831524639 - 44*39 см, UA ДАЛРУ 831524658 - 39*37 см; UA ДАЛРУ 831524618 - 36,5*40 см; UA ДАЛРУ 831524585 - 43,5*44 см; UA ДАЛРУ 831524602 - 39*43 см; UA ДАЛРУ 831524594 - 52*50 см; UA ДАЛРУ 831524636 - 42*45 см; UA ДАЛРУ 831524656 - 46*46 см; UA ДАЛРУ 831524591 - 37*39 см; UA ДАЛРУ 831524607 - 38*31 см; UA ДАЛРУ 831524625 - без заміру; UA ДАЛРУ 831524612 - 36*33 см; UA ДАЛРУ 831524637 - 36*41 см; UA ДАЛРУ 831524654 - 42*39 см; UA ДАЛРУ 831524626 - 42,5*43 см; UA ДАЛРУ 831524641 - 33*33 см; UA ДАЛРУ 831524624 - 34*33 см; UA ДАЛРУ 831524613 - 38,5*46 см; UA ДАЛРУ 831524611 - 40*40 см; UA ДАЛРУ 831524620 - 33*33 см; UA ДАЛРУ 831524584 - 45,5*46 см; UA ДАЛРУ 831524593 - 46,5*49 см; 1 колода без бирки - 35 см; UA ДАЛРУ 831524610 - без заміру; UA ДАЛРУ 831524592 - без заміру;

Повернути вказане майно Раневицькому лісництву Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України».

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1