Справа № 362/8720/25
Провадження № 1-кп/362/773/25
ВИРОК

Іменем України

06.11.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Миколаївка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі О-100706 Васильків Велика Бугаївка Обухівського району Київської області виявив на асфальтованому покритті два полімерних пакети, всередині яких знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP.

Після цього ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що зазначена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статті 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, взяв до рук знайдені полімерні пакети, всередині яких знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, один з яких помістив до гаманця, що знаходився у правій кишені куртки червоного кольору, в яку він був одягнений, а інший помістив у військовий квиток на власне ім`я, який знаходився в лівій кишені тієї ж куртки, з метою власного вживання, тим самим вказаними діями незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР, без мети збуту.

В подальшому, 21 жовтня 2025 року о 17 год. 19 хв. на автодорозі О-100706 Васильків Велика Бугаївка Обухівського району Київської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та затриманий у порядку статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Під час проведення особистого обшуку у правій кишені куртки червоного кольору, у яку був одягнений ОСОБА_3 , було виявлено гаманець, всередині якого знаходився полімерний пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, а також у лівій кишені тієї ж куртки було виявлено військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , у якому знаходився ще один полімерний пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, які в присутності понятих вилучено та поміщено до спеціального пакету № CRI 1195173, який опечатаний належним чином.

За результатами експертного дослідження встановлено, що кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР. Загальна маса РVР в речовині становить 0,984 грама, що перевищує встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликі розміри (до 0,15 грам) та не перевищує встановлених великих розмірів (від 1,5 до 15,0 грам).

Відповідно до Списку № 2 "Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем та затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_4 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, має середню освіту, неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає неможливим призначити покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки обвинувачений непрацевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок від 28.10.2025 № СЕ-19/111-25/65480-НЗПРАП) у розмірі 3565 гривень 60 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368 - 371, 373 - 376, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

2. На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 за місцем його проживання на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

5. Речовий доказ у кримінальному провадженні кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,984 грама, яку разом з первинним пакуванням запаковано в один спеціальний пакет з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 6120790, що зберігається в камері схову речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1