Справа № 452/2408/25
Провадження № 1-кп/452/208/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі у кримінальному провадженні №0000338 від 05 червня 2025 року обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04 червня 2025 року близько 16 год. 30 хв., у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема востаннє Указом від 15 квітня 2025 року №235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року №4356-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Моя Техніка» за адресою: м. Самбір, пл. Ринок, 35, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з стійки касира таємно викрав мобільний телефон марки Poco X4 Pro 5 G 6/128 GB IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 вартістю 4957,50 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 04 червня 2025 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Моя Техніка» за адресою: м. Самбір, пл. Ринок, 35, Львівської області, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з стійки касира, викрав мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_5 , з метою його продажу. В подальшому викрадений телефон здав у ломбард за що отримав кошти. Дуже шкодує що таке зробив, запевнив суд, що більше так вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Отримавши підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що така міра покарання відповідає особі обвинуваченого та є достатньою для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1 782,80 грн. на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь Держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DWD-R диск із відеозаписом відеокамер відеоспостереження у приміщенні магазину «Моя Техніка» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/114-25/13719-ТВ від 19.06.2025 року - стягнути з ОСОБА_4 в користь Держави.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя