overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/21/26
Провадження № 1-кс/206/107/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчої СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, в посаді курсанта навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 14 січня 2026 року до 14 березня 2026 року включно.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/3444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

12 січня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, в якій вона просить подання відносно ОСОБА_3 про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Представник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явилась, просила дане подання розглядати без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане подання розглядати без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши подання та заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення подання провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 13 січня 2025 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника позивача ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/8534/20
Провадження № 1-кп/553/237/2026
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.01.2026 року до суду надійшов лист від ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що обставини, що послужили підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України , суд, -

УХВА ЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №0000198 від 12.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українита призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 29.01.2026 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 643/504/26
Провадження № 1-кс/643/607/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

14.01.2026 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 1830/3177 від 26.12.2025 про вчинення, як на його думку, рядовим ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.01.2026 09:15 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/181/26
Провадження № 1-кп/645/291/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001418 від 23.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.01.2026 року в провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 23.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 23.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 15 січня 2026 року о 11 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3918/25 Провадження 1-кп/636/755/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000362 від 16.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього. Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 11:00 год. 09.03.2026.

Доставити ОСОБА_3 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Гракове, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом.

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Чугуївської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/634/22
Номер провадження № 1-кп/704/7/26
УХВАЛА

12 січня 2026 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання директора Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні під час судового провадження в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000164 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від директора Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_2 про участь головного судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000164 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначене на 02.03.2026 року на 11.00 год. проводити у режимі відео конференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області за участю головного судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/338/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 за № 0003189, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 за № 0003189, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2025 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що строк дії ухвали суду від 04.07.2025 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього та призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новокодацького районного суду міста Дніпра, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, так як неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Новокодацькому районному суду міста Дніпра не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Новокодацькому районному суду міста Дніпра неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів, апеляційний суд прийшов до висновку, що заяву слід направити до Чечелівського районного суду міста Дніпра, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новокодацького районного суду міста Дніпра задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направити до Чечелівського районного суду міста Дніпра, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/141/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов
Справа № 941/1385/24 Д ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2026 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрофірма П`ятихарська» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2025 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агрофірма П`ятихарська» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2025 року, якою клопотання задоволено, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ст.356 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до положень ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 24 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3