Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 513/777/22
Провадження по справі № 1-кп/514/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 26 травня 2022 року відносно скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585, від 28 травня 2022 року відносно скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 26 травня 2022 року відносно скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585, від 28 травня 2022 року відносно скоєння ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.396 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив виділити в окреме провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 на підставі ч. 8 ст. 469 КПК України. Клопотання обгрунтував тим, що між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, яку вони просять розглянути.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що це суперечить інтересам обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання вважає, що саме ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у підготовчому засіданні клопотання підтримали.

Потерпіла ОСОБА_8 , до підготовчого засідання не з`явилась, просила розглядати справу за її відсутністю, про що свідчить її заява.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Зважаючи на те, що угоду досягнуто та сторони наполягають на її розгляді, суд на підставі ч. 8 ст. 469 КПК України вважає за необхідне виділити матеріали справи щодо ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України з метою можливості розгляду угоди у справі.

Керуючись ст. 469 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження матеріали по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585, від 28 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Судовому провадженню за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, присвоїти новий унікальний номер та новий номер провадження.

Судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1