Справа № 522/410/26
Провадження №1-кс/522/ 1021/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 04.07.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2026 року ОСОБА_5 , перебував у торговій залі магазину ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» за адресою вул. Колонтаївська, буд. № 8/1, в м. Одесі, де помітив на стелажах вказаного магазину віскі та каву в зернах.

У цей же час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, а предметом свого злочинного посягання він обрав безпосередньо вищеописаний товар.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно взяв зі стелажу супермаркету «ТАВРІЯ-В», який належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» (), розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, буд № 8/1, три пляшки віскі торгової марки «Jameson» об`ємом 0,7 літра, вартістю без ПДВ за пляшку 613 гривень 68 копійок, та вартістю за три пляшки 1 841 гривні 04 копійки, дві пляшки віскі торгової марки «Ballantines Finest» об`ємом 0,7 літра, вартістю без ПДВ за пляшку 496 гривень 02 копійки, та вартістю за дві пляшки 992 гривні 03 копійки, одну пачку кави торгової марки «Dolce Aroma 1кг зернова 100 % арабіка ОРО (Італія)», вартістю 517 гривень 37 копійок, одну пачку кави торгової марки «Dorato 1 кг зернова, Класік (Італія)», вартістю 482 гривні 15 копійок, одну пачку кави торгової марки «Dorato 1 кг зернова, Оро (Італія)», вартістю 618 гривень 85 копійок, та вийшов повз касу, не розрахувавшись за товар.

При цьому ОСОБА_5 , діяв в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, термін дії якого неодноразово було продовжено відповідними нормативними актами до теперішнього часу.

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном, ОСОБА_5 , покинув приміщення магазину, спричинивши ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» (), матеріальний збиток на суму 4 451 гривень 43 копійки.

Між тим, 09.01.2026 у денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 30 по вулиці Південна в місті Одеса, більш точного місця не встановлено, незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку зберігав при собі.

Приблизно о 14 годині 02 хвилини 09.01.2026, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 38, працівниками сектору превенції відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час патрулювання у ОСОБА_5 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, після чого працівниками сектору превенції відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області викликано слідчо-оперативну групу.

09.01.2026 року о 15 годині 40 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 38, старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області вилучено один згорток з купюри номіналом 200 грн. з порошкоподібною речовиною, який було поміщено в спеціальний пакет та опечатано.

Встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , масою 0,208 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст Р?Р в кристалічній речовині становить 0,158 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Окрім того, 20.01.2026 року ОСОБА_5 перебував у торговій залі магазину «Обжора», який належить ТОВ «Порто-Франко 25» за адресою вул. Колонтаївська буд. № 71, в місті Одесі, де помітив на стелажах вказаного магазину різноманітні товари.

У цей же час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, а предметом свого злочинного посягання він обрав безпосередньо вищеописаний товар.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно взяв зі стелажу супермаркету «Обжора», який належить ТОВ «Порто-Франко 25» за адресою: вул. Колонтаївська, буд № 71, пачку кави торгової марки «Jacobs 190 г Monarch розчинне скло», вартістю 587 гривень 75 копійок, одну плитку шоколаду торгової марки «Ferrero Rochen 90 г білий з горіхом», вартістю 84 гривень 19 копійок, одну плитку шоколаду торгової марки «Корона 150 г MAX Fun манго ананас марак», вартістю 158 гривень 00 копійок, одну плитку шоколаду торгової марки «Корона 150г MAX Fun рис. Кульки пряна», вартістю 158 гривень 00 копійок, одну плитку шоколаду торгової марки «Корона 150г MAX Fun мармелад карамель», вартістю 158 гривень 00 копійок, пачку цукерок торгової марки «Конті Золота лілія», вагою 0,298 г, вартістю 80 гривень 78 копійок, одну пляшку соусу торгової марки «Асканія 300 г барбекю», вартістю 77 гривень 35 копійок, 440 грам сарделі торгової марки «Алан Женевські з сиром», вартістю 179 гривня 14 копійок, 646 гр. рулету торгової марки «Бащинський Гурман з курячим філе», вартістю 251 гривня 77 копійок, одну пачку згущеного молока торгової марки «ПМК 440 г 8,5% ГОСТ», вартістю 75 гривень 00 копійок, одну пару шкарпеток чоловічих Комфорт, 42-43 рр., вартістю 77 гривень 75 копійок, 5 пачок цукерок торгової марки «Toffifee» 125 г, білий шоколад, вартістю за одну пачку 179 гривень 59 копійок, вартістю за 5 пачок 897 гривень 95 копійок, дві банки горіхової пасти торгової марки «Nutella 600 г з какао», вартістю за одну банку 354 гривні 45 копійок, та вартістю за дві банки 708 гривень 91 копійку, дві пачки цукерок торгової марки «Ферреро Колекція 269,4 г», вартістю за одну пачку 404 гривні 81 копійку та вартістю за дві пачки 809 гривень 63 копійки, один подарунковий пакет ХLL-1, вартістю 69 гривень 12 копійок, загальною вартістю всього майна магазину «Обжора», 4 373 гривень 42 копійки.

При цьому ОСОБА_5 , діяв в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, термін дії якого неодноразово було продовжено відповідними нормативними актами.

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном, ОСОБА_5 , намагався покинути приміщення магазину, спричинивши магазину «Обжора» матеріальний збиток в сумі 4 373 гривень 42 копійки, але був затриманий працівниками магазину, минувши протикрадіжкові дуги магазину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

12.02.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- поясненням ОСОБА_5 від 09.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2026;

- протоколом огляду предмету від 09.01.2026;

- висновком експерта № CE-19/116-26/1018-НЗПРАП від 27.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2026;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.02.2026;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.02.2026;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2026;

- протоколом огляду місця події від 09.01.2026 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.01.2026;

- поясненнями від ОСОБА_5 від 13.01.2026;

- протоколом огляду предмету CD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину "Таврія В" від 14.01.2026;

- протоколом огляду речей ОСОБА_5 від 20.01.2026;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2026;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2026 за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 71;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.01.2026;

- протоколом огляду предмету CD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину "Обжора" за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 71;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 28.01.2026;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2026 за участі ОСОБА_13 ;

- протоколом додаткового огляду предмету CD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину "Обжора" за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 71 за участі ОСОБА_13 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.02.2026;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.02.2026.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вiдповiдно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, українцем, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 04.07.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, та на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів за вчинення у період випробувального терміну.

Між тим, інформацією надісланою ДУ «Центр пробації» Філії ДУ «Центр пробації» Приморський районний відділ зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 27.11.2025. Станом на 11.02.2026 до визначеного покарання за вироком від 04.07.2025 не приступив.

Так, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведення в судді його вини, враховуючи, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, останній може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування, суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення від покарання.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність його до вчинення злочину, чим перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований і будь-яких заходів до працевлаштування не вживає, джерел доходів не має і вже неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення майнового характеру, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став і може продовжувати може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Іншi (менш суворi) запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.

При обрані запобіжного захожу слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 є громадянином України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних звязків не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні злочину, вчиненому у період випробувального терміну.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінка, характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та вік, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, в межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , 27 серпня 1989 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком до 10.04.2026 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме 13.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.04.2026 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумім для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят мість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі 1-кс/522/1021/26.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до прокурора, слідчого або суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: