10.12.2025

справа №642/3285/25
провадження №1-кп/642/454/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірським районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000110 від 22.04.2025р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоторецьке, Ясинуватського району, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025р. приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживав за вищевказаною адресою, але не перебував у шлюбі, і, коли остання сиділа на ліжку, ОСОБА_5 підійшов до неї, та знаходячись навпроти потерпілої, в положенні стоячи обличчям до обличчя, наніс їй не менше 5 (п`яти) ударів правою рукою по обличчю, а саме в ділянку щік та підборіддя.

Після цього ОСОБА_7 лягла спати, але в цей час ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої, і, стоячи з лівого боку по відношенню до останньої, лівою рукою підняв її голову, та утримуючи за шию, кулаком правої руки наніс ще не менше 3 (трьох) ударів в ділянку вилиць, скронь та очей.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта № 09-686/2025 від 30.04.2025р., спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей з розповсюдженням на вилиці та скроні з субкон`юктивальними крововиливами під з`єднувальну оболонку очей, синці на шкірі правої щоки в ділянці кута роту, в проекції лівого скронево-нижньощелепного суглобу в ділянці підборіддя праворуч.

За ступенем тяжкості синці та синці субкон`юктивальними крововиливами під з`єднувальну оболонку очей викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 діб, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що ступінь відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зокрема те, що останні є особами, які спільно проживали, але не перебували у шлюбі, та характер насильства відповідає критеріям, визначених у ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив що у нього з співмешканкою ОСОБА_7 склались неприязні стосунки. 21.04.25р. вони разом вживали спиртні напої та ввечері остання пішла з дома. Повернулась через декілька годин з побитим обличчям та на запитання що трапилось відповіла що це якісь незнайомі жінки її побили. Він допоміг ОСОБА_7 вимитись, дав таблетку та уклав спати. Наступного дня ОСОБА_7 кудись пішла та повернулась вже з поліцією. Звинуватила його в побитті. Вважає що потерпіла його оговорює з невідомих причин.

Потерпіла ОСОБА_7 судовому засіданні пояснила що винаймає квартиру по АДРЕСА_4 . Працює неофіційно продавцем. ОСОБА_5 є її співмешканцем. 20 квітня 2025р. ОСОБА_8 вживав алкогольні напої з ранку. Потім пішов з дому та повернувся ще більш нетверезий з пляшкою горілки. У них виникла суперечка під час якої вони полаялись. Вона пішла до кімнати та лягла на диван. ОСОБА_5 підійшов до неї та наказав стати. Вона піднялась з дивана та ОСОБА_5 4-5 разів дав їй по обличчю ляпаси. Бив по щокам. В неї пішла кров з носа. Вона вмилась та знов прилягла на інший диван у тієї ж кімнаті. Заснула та мабуть щось прошепотіла оскільки ОСОБА_5 знов до неї підбіг та почав кричати : «Ще пошепочі мені». Схопив її лівою рукою за шию при підняв її голову та декілька разів ударив кулаком правої руки у скроні та по очам. Вона знов пішла вмиватись та оскільки в неї заболіла голова сказала про це ОСОБА_5 . Останній подав їй таблетку. Вранці побачила що обличчя дуже побите та зрозуміла що не може піти на роботу. Подзвонила своїх напарниці ОСОБА_9 та попрохала приїхати. Коли остання приїхала вийшла до неї на вулицю, розповіла що трапилось та попрохала підмінити на роботі. Також зателефонувала хлопцю своєї доньки та попрохала приїхати. Поліцію викликав хлопець її доньки ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснив що раніше зустрічався з донькою ОСОБА_7 у останньої був номер його телефону. В квітні 2025р. йому зателефонувала ОСОБА_7 уся в сльозах та попрохала приїхати оскільки її пробив співмешканець. Коли він під`їхав на вулицю Волонтерську то біля під`їзду побачив ОСОБА_7 з дуже побитим обличчям та іншу жінку які разом почали прохати його піднятися до квартири та вигнати звідти ОСОБА_5 та забрати у нього гроші які ОСОБА_8 забрав у ОСОБА_7 . Він пішов до квартири . ОСОБА_5 був у нетверезому стані та повторював: «Вона сама винна». Гроші лежали на дивані. Він вивів ОСОБА_8 з квартири та викликав поліцію. Слідів крові не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснив, що разом з іншими співробітниками поліції отримавши виклик, приїхали, побачили потерпілу з ознаками побиття на обличчі, в неї були великі синці в районі очей. Зайшли в квартиру. Поспілкувались з ОСОБА_8 . Він розповів, що ввечері вони з потерпілою вживали алкогольні напої, вона почала розповідати про своїх колишніх чоловіків, ОСОБА_8 не витримав та побив її. Обвинувачений вів себе спокійно, але письмові покази надавати відмовився. Також додав, що на губі у ОСОБА_8 був забій. Слідів алкогольного сп`яніння вже не було, мав неохайний вигляд, були сліди крові.

Відповідно до вимог ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Згідно до положень ст. 92 КПК України обов`язок доказування провини обвинуваченого покладається на слідчого та прокурора. На обґрунтування обвинувачення прокурором було суду надано кримінальне провадження і заявлено клопотання про огляд в судовому засіданні в якості доказів провини обвинуваченого протоколів слідчих дій, інших процесуальних документів, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та висновків експертів, після дослідження яких, суд дійшов висновку, що незважаючи на невизнання вини обвинуваченою в інкримінованому злочині, її винуватість у скоєнні вищезазначених діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:

- вищезазначеними поясненнями в судовому засіданні свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Оцінюючи зазначені свідчення з огляду на вимоги ст.ст.85,86,87 КПК України суд вважає їх належними та допустимими, оскільки зазначені свідки послідовно давали аналогічні свідчення і протягом досудового слідства;

- витягом з ЄРДР від 22.04.25р.;

- заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 21.04.25р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.25р. та доданим до нього ілюстративним матеріалом за участю потерпілою ОСОБА_7 , що проводився за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого остання показувала та розповідала про події, які відбулись 21.04.25р., а саме як ОСОБА_5 наносив їй удари;

- висновком експерта №09-685/2025 від 22.04.25р. відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 , 1-5. У гр. ОСОБА_7 мають місце наступні тілесні ушкодження:-синці на повіках обох очей з розповсюдженням на вилиці та скроні з субкон?юнктивальними крововиливами під з?єднувальну оболонку очей; -синці на шкірі правої щоки в ділянці кута роту, в проекції лівого скронево-нижньо-щелепного суглобу в ділянці підборіддя праворуч. Ці ушкодження утворилися, як мінімум від 4 травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, та могли бути отримані впродовж 1-2 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також кольором синців. За ступенем тяжкості: синці та синці з субкон?юнктивальними крововиливами під з?єднувальну оболонку очей викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N?6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №09-686/2025 від 30.04.25р. відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_13 , та у відповідь на поставлені питання приходжу до наступних висновків: 1-5. У гр. ОСОБА_7 мають місце наступні тілесні ушкодження: -синці на повіках обох очей з розповсюдженням на вилиці та скроні з субкон?юнктивальними крововиливами під з?єднувальну оболонку очей; -синці на шкірі правої щоки в ділянці кута роту, в проекції лівого скронево-нижньо- щелепного суглобу в ділянці підборіддя праворуч. Ці ушкодження утворилися, як мінімум від 4 травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, та могли бути отримані впродовж 1-2 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також кольором синців. За ступенем тяжкості: синці та синці з субкон?юнктивальними крововиливами під з?єднувальну оболонку очей викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N?6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. 6. Показання гр. ОСОБА_7 дані нею при проведенні слідчого експерименту, в цілому відповідають наявним судово-медичним даним, отриманим під час проведення їй судово-медичної експертизи в частині механізму, строку утворення та при обставинах на які вона посилається в своїх показах.

-протоколом огляду предметів (речей, документів) від 19.05.25р. відповідно до якого відтворено аудіозапис 21.04.2025р., на якому зафіксовано телефонну розмову оператора «103» та аудіозаписом (виклик КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастрофи за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, б.68А до гр. ОСОБА_7 , 1970 р.н.);

-постановою про визнання та приєднання речового доказу та відеозаписом з нагрудних камер працівників УПП в Харківській області від 21.04.25р. за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, б.68А та протоколом огляду речей і документів від 05.05.25р.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_5 в частині невизнання вини щодо вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються зібраними по справі допустимими доказами, що наведені вище, сукупність яких дозволяє зробити висновок про доведеність пред`явленого обвинувачення. Доводи обвинуваченого суд вважає такими, що мають за мету спосіб захисту, щоб уникнути покарання.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Відповідно до змісту ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах статті 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не застосовувався.

Речові докази:

-аудіо та відео диски залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1