ЄУН справи: 336/7305/24>
Номер провадження: 1-кп/336/634/2025
ВИРОК

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Богданівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді гранатометника 3 відділення 1 взводу оперативного призначення ВЧ НОМЕР_2 НГУ, діючи умисно, 24.06.2024 року приблизно об 00.30 годині, перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу поблизу сщ. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, отримав від першого заступника командира начальника штабу 1 батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_6 наказ, направлений на виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_3 батальйону оперативного призначення ВЧ НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_7 № 300 від 23.06.2024 року щодо зайняття позицій поблизу с. Роботине Пологівського району Запорізької області та, у разі необхідності ведення оборонного бою, однак, відкрито відмовився виконувати такий наказ, хоча об`єктивно міг та зобов?язаний був виконати цей наказ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав частково, вказавши, що відмовився від виконання наказу, однак, це сталось під впливом погроз замполіта, який вказував, що ОСОБА_4 вб`ють, але оголосять без вісті зниклим. По суті пояснив, що у травні 2024 року він потрапив під обстріл. Отримав контузію, 06 або 07 червня його привезли до сщ. Комишуваха, де з ним проводили бесіди та погрожували. Далі ОСОБА_4 направили на проходження ВЛК, а 23.06.2024 року приїхав командир штабу Бондар. ОСОБА_4 та ще один військовослужбовець вдягли каску, бронежилет, взяли автомат, після чого було записано відео відмови від виконання бойового розпорядження.

Водночас 22.12.2025 року між обвинуваченим та прокурором за участі захисника було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні злочину, що він і підтвердив в судовому засіданні.

Судом були роз?яснені наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження, на що обвинувачений та захисник наполягали на тому, що обвинувачений вину у скоєнні злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, повністю визнає, укладення угоди відповідає інтересам обвинуваченого та наполягали на затвердження такої угоди.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд, враховуючи положення ст. 337 КПК України та згоду учасників провадження щодо кваліфікації дій обвинуваченого, обставин справи, дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану, за ст. 402 ч. 4 КК України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, продовжує проходити військову службу, добре характеризується за місцем служби, одружений, має неповнолітню дитини ОСОБА_8 , 2012 року народження.

В ході судового слідства 22.12.2025 року між прокурором та обвинуваченим за участі захисника укладено угоду про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстав для відмови у затверджені угоди не встановлено. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що обвинувачений та захисник підтвердили добровільне укладення угоди, не заперечували обставини злочину, вказані в обвинувальному акті та кваліфікацію дій обвинуваченого, обвинуваченому судом були роз`яснені його права, а також і те, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд вбачає підстави для затвердження укладеної угоди та призначення покарання, передбаченого нею.

Враховуючи умови укладеної угоди, а також щире каяття та відомості про особу обвинуваченого, суд також вбачає підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосування положень ст. 69 КК України, а саме призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ст. 402 ч. 4 КК України.

До строку призначеного судом покарання належить зарахувати строк попереднього ув?язнення за період часу з 24.06.2024 року по 26.06.2024 року з урахуванням положень ст. 72 КК України, згідно із якою одному дню позбавлення волі відповідає три дні службового обмеження для військовослужбовців. З урахуванням того, що за умовами угоди 2 роки позбавлення волі ОСОБА_4 мають бути замінені двома роками службового обмеження для військовослужбовців, тож з урахуванням строку попереднього ув`язнення тривалістю 3 дні, що відповідає 9 дням службового обмеження, залишок строку складає 1 рік 11 місяців 21 день.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 69, 72 КК України, ст. 402 ч. 4 КК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, укладену 22 грудня 2025 року між ОСОБА_4 та прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

У строк покарання зарахувати строк попереднього ув?язнення з 24 червня 2024 року по 26 червня 2024 року включно.

В порядку ст. 58, 72 КК України з урахуванням зарахованого до строку покарання строку попереднього ув?язнення замінити позбавлення волі ОСОБА_4 на покарання у виді одного року одинадцяти місяців двадцяти одного дня службового обмеження із відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків грошового забезпечення.

Повернути ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , заставу у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену на підставі квитанції до платіжної інструкції № 45691738 від 26.06.2024 року на рахунок UA0001205, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, код отримувача: 26316700, призначення платежу: внес.застави за ОСОБА_4 . справа 333/5659/24.Пров-1-кс/333/1833/24, 25.06.24р., ОСОБА_9 , перерахувавши кошти на наступні реквізити: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , номер рахунку НОМЕР_5 .

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1