ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6409/24
провадження № 1-кп/753/866/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000287 від 15.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва,

громадянки України, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000287 від 15.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Наразі вказане кримінальне провадежння перебуває на стадії судових дебатів.

Судове засідання було призначене на 15 жовтня 2025 року. Проте, обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

За кілька годин до початку судового засідання захисник надав інформацію про відкриття лікарняного ОСОБА_5 14 жовтня 2025 року у вечірній час, тобто безпосередньо напередодні призначеного судового засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченої, прокурор ОСОБА_3 ініціював питання про накладення на неї грошового стягнення у визначеному законом розмірі.

Потерпілий ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішення цього питання.

Суд, заслухавши позиції учасників, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як встановлено судом, захисник за кілька годин до судового засідання надав суду інформацію, що ОСОБА_5 дійсно перебуває на лікарняному, однак час його відкриття (14 жовтня у вечірній час) свідчить про те, що обвинувачена мала можливість завчасно повідомити суд про погіршення стану здоров`я.

Крім того, надані відомості про тимчасову непрацездатність не містять даних про тяжкий стан здоров`я або необхідність постільного режиму, що унеможливлював би явку до суду чи хоча б повідомлення про об`єктивні причини відсутності.

Суд враховує, що обвинувачена є стороною кримінального провадження, обізнаною про процесуальні обов`язки. Водночас її неявка без поважних причин призвела до зриву судового засідання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що причини неявки не є поважними, а тому на обвинувачену слід накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144-146 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1