Провадження № 1-кп/204/435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення фото-технічної експертизи. В обґрунтування зазначила, що в матеріалах кримінального провадження міститься компакт-диск стандартного зразку з записами від 23.08.23 року, на якому містяться відеофайли під назвою «Cameral-162_162_2703_2812_731194.mp4», загальним об?ємом 28 955 КБ, «CameraT-162_162_2812_3544_733869. mp4» загальним об?ємом 254 181 КБ, «Cameral -162_162_2023082 3203544_ 3602_7747154.р4»,загальним об?ємом 7 447 КБ, згідно протоколу огляду від 20.09.23 року. Даний відеозапис було оглянуто у ході судового розгляду. При перегляді відеофайлу «Cameral - 162_162_2812_3544_733869.mp4», згідно протоколу огляду від 20.09.23 року дізнавачем Австрієвських означено, що « 0 20:29:10 ОСОБА_9 замахується на потерпілого, але не наносить удар. О 20:29:11 потерпілий ОСОБА_10 блокує удар ОСОБА_9 та штовхає його до стіни». Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив у судовому засіданні, що ОСОБА_11 схватив його сина за шию та став душити, в наслідок чого ОСОБА_6 , злякавшись за життя дитини, підскочив до ОСОБА_10 та став відтягувати його. Теж саме підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 ОСОБА_10 заперечує той факт, що він схватив ОСОБА_9 за шию. Також при перегляді вищезазначеного відеофайлу дізнавач зазначає, що «О 20:29:21 потерпілий почав підніматись ОСОБА_6 схопив його за шию та наніс удар правою ногою у стегно та один удар кулаком в область нирок з правого боку... 0 20:29:38 ОСОБА_6 намагався нанести удар кулаком в область обличчя, але так як потерпілий ухилився, то удар прийшовся в область грудної клітки під ключицею з права. Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує факт нанесення ударів ОСОБА_10 . У зв`язку з розбіжностями показів потерпілого, обвинуваченого та свідка необхідно провести незалежну фото-технічну експертизу. На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання: Чи придатні вищевказані відеозаписи для ідентифікування особи Чи зображена на вказаних відеозаписах особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чи зображена на вказаних відеозаписах особа ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чи зображена на вказаних відеозаписах особа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Чи відображені на відеозаписах дії особи ОСОБА_6 , якщо так то які саме дії відображені. Чи відображені на відеозаписах дії особи ОСОБА_10 , якщо так то які саме дії відображені. Чи відображені на відеозаписах дії особи ОСОБА_9 , якщо так то які саме дії відображені. На підставі викладеного, просить суд призначити фото-технічну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Представник потерпілого просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає що це затягування розгляду справи.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, вважає його на даний час недоцільним та не обґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку про відсутність підстав для призначення фото-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

У судовому засіданні встановлено, що захисник просить призначити фото-технічну експертизу «у зв`язку із розбіжностями показів потерпілого, обвинуваченого та свідка».

За таких умов, на думку суду, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить, у відповідності до ст. 332 КПК України, в собі відомостей передбачених ст. 242, 244 КПК України, для з`ясування, яких саме обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідно спеціальні знання, оскільки саме до компетенції суду, а не експерта, належить питання оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості згідно з положень ст. 94 КПК України, а саме за суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тобто, у даному випадку стороною захисту сформовано своє клопотання без урахуванням положень ст. 242, 244, 332 КПК України, у зв`язку з чим воно, за своєю суттю є необґрунтованим, зокрема, захисником не визначено підставу для проведення експертизи регламентовану ст. 242, 244 КПК України.

Отже, суд вважає, що захисником у заявленому клопотанні не наведено переконливих доводів щодо необхідності призначення фото-технічної експертизи, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 про призначення фото-технічної експертизи слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуюсь ст. 242, 244, 332, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 про призначення фото-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1