Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/279/24

Номер провадження: 1-кп/511/79/25

"05" грудня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, з власної ініціативи питання у зв`язку із заміною складу суду про проведення судового розгляду спочатку відповідно до частини 1 статті 319 КПК України у кримінальному провадженні №0000429 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Благоєве Роздільнянського (колишній Великомихайлівський) району Одеської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 204 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 (дистанційно)

захисник ОСОБА_7 (дистанційно)

потерпіла ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді

зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду, яке 08 жовтня 2025 року після відставки судді ОСОБА_9 було прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .

Поряд із цим, відповідно до частини 1 статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу, а тому суд виніс на обговорення це питання.

Позиція учасників справи.

Прокурор та потерпіла висловили думку про можливість продовження судового розгляду.

Сторона захисту заперечувала проти продовження судового розгляду, мотивуючи тим, що новий суддя безпосередньо не сприймав дослідженні вибулою суддею матеріали кримінального провадження та покази допитаних учасників справи.

Інші потерпілі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Висновки суду за результатами розгляду питання.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої статті 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Разом із цим, відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

У контексті практичного застосування окресленої норми Верховний Суд у пунктах 17-25 своєї постанови від 13 червня 2023 року у справі №461/5454/14-к надав таке її тлумачення. Принципу безпосередності дослідження доказів, який є одним з основоположних у кримінальному провадженні та полягає в забезпеченні сторонам провадження можливості досліджувати докази перед суддею, який прийматиме рішення, притаманна певна гнучкість під час його застосування в конкретних обставинах. У залежності від обставин цей принцип може реалізовуватись в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб.

Зазначене кримінальне провадження відповідно до статті 12 КК України за класифікацією відноситься до тяжкого злочину та судді передано до провадження одинадцять томів матеріалів судової справи, відтак, враховуючи думку учасників справи, об`єм досліджених вибулим суддею письмових доказів, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені частиною 2 статті 319 КПК України та статтею 320 КПК України, для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 319, 320, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судови розгляд у кримінальному провадженні №0000429 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 204 КК України - розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1