Справа № 216/4985/25
провадження 1-кс/216/2538/25
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0001327 від 05.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, погодженим Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0001327 від 05.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Плослався на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за фактом того, що в ході проведення санкціонованого обшуку слідчим відділенням відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Фреганській, м. Кривого Рогу, виявлено технологічний цех обладнання устаткування для конвеєрного виробництва розливу та пакування спиртовмісних сумішей, спиртних та алкогольних напоїв, а також виготовлення, з метою використання для продажу товарів, збуту, підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 05.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, встановлено, що 16.05.2025 року здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено технологічний цех обладнання устаткування для конвеєрного виробництва розливу та пакування спиртовмісних сумішей, спиртних та алкогольних напоїв.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що свідок ОСОБА_4 , який допитаний під час досудового розслідування, є військовозобов`язаним, та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан у зв`язку із чим він в будь-який час може бути мобілізований до лав Збройних Сил України.

На думку слідчого, вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит ОСОБА_4 в суді під час слухання справи (за участю усіх учасників справи ) або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я, його тяжкої хвороби. Тому, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із зазначених вище підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не тягне за собою відкладення судового розгляду, у відповідності до ст. 225 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя вважає, що клоптання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит ОСОБА_4 в суді під час слухання справи (за участю усіх учасників справи ) або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я, його тяжкої хвороби.

Так, ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснив, що у травні 2025 року він пройшов ВЛК, під час якого стосовно нього встановлений діагноз, пов`язаний із вживанням наркотичних засобів, внаслідок чого на даний час він перебуває на замісній терапії. Жодних повісток про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 після проходження ВЛК він не отримував.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави, викладені в клопотанні для допиту свідка не відповідають вимогам ч.1 ст.225 КПК України. Слідчим не доведено, що, навіть у разі мобілізації свідка ОСОБА_4 до ЗСУ, прокурор буде позбавлений можливості встановити місцеперебування та забезпечити явку вказаного свідка для допиту його у судове засідання.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, як необгрунтованого, оскільки допит свідка у судовому засіданні слідчим суддею під час досудового розслідування є винятковим заходом, що не доведено під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0001327 від 05.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5