Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/790/2025 Справа № 641/6477/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 05.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені в ході судового розгляду день, час і місце, але не пізніше 05.05.2025 та при невстановлених обставинах, незаконно придбав бойові припаси та вибухову речовину - тротил, переніс її до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, протиправні дії ОСОБА_6 припинені працівниками поліції, які 05.05.2025 в період часу з 13:51 до 15:19 провели обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

1) 30 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщено до сейф-пакету CRI 1074372, з підписами учасників слідчої дії, що згідно висновку експерта являються боєприпасами калібру 5,45х39 АК.

2) Предмет конструктивно схожий на магазин від автомата, поміщено до сейфпакету WAR 1173713, з підписами учасників слідчої дії, що згідно висновку експерта являється частиною нарізної вогнепальної зброї;

3) 29 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщено до сейф-пакету CRI 1074599, з підписами учасників слідчої дії, що згідно висновку експерта являються боєприпасами калібру 5,45х39 АК.

4) Предмет конструктивно схожий на магазин від автомата, поміщено до сейфпакету CRI 1074598, з підписами учасників слідчої дії, що згідно висновку експерта являється частиною нарізної вогнепальної зброї;

5) 11 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщено до сейф-пакету WAR 1173714, з підписами учасників слідчої дії, що згідно висновку експерта являються боєприпасами калібру 5,45х39 АК.

6) 2 предмета конструктивно схожі на підривачі УЗГМР та 1 предмет конструктивно схожий на підривачі F6-МК, поміщено до сейф-пакету ICR 0132418, з підписами учасників слідчої дії, які згідно висновку експерта являються 1) підривач типу УЗРГМ до ручної гранати, споряджений комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини; 2) двома підривачами типу FGM до ручних гранат, споряджені комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини та бризантної вибухової речовини.

7) 2 предмета конструктивно схожі на гранати Ф1, поміщено до сейф-пакету ICR 0237932, з підписами учасників слідчої дії, що згідно висновку експерта являються корпусами ручної осколочної гранати Ф-1, спорядженні бризантною вибуховою речовиною (тротил) масою 56 грам кожна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що у березні 2025 року його, як військовослужбовця, було направлено до лікувального закладу, але він поїхав додому. По приїзду за місцем свого проживання він випадково виявив, що у бронежилеті наявні боєприпаси та вибухова речовина, які він продовжив зберігати вдома, в подальшому надав працівникам правоохоронних органів в ході обшуку. Про те, що обіг зазначених боєприпасів та вибухових речовин обмежено законом він обізнаний. Просив суворо не карати, наполягав на визнанні своєї вини, розкаянні у скоєному.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі та з урахуванням бажання обвинуваченого продовжити проходження військової служби не заперечував проти звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Захисник в судовому засіданні просила врахувати намір обвинуваченого продовжити захист Батьківщини, його щире каяття та призначивши йому покарання звільнити від його відбування із встановленням іспитового строку.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину ніким не оспорюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні інші докази щодо тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» не звертався; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; є військовослужбовцем; учасником бойових дій; за місцем проходження військової служби характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі зазначені обставини в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про призначення покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Водночас суд вважає, що обвинувачений, як особа, що активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаялась у його вчиненні, виявила бажання продовжити проходження військової служби та захищати Батьківщину, не потребує ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та ухвалює рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Об`єктивні обставини, які б давали підстави для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробовуванням - відсутні.

Застосування інституту звільнення від відбування покарання, має бути індивідуальним щодо кожної особи та, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого без ізоляції від суспільства та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

У той же час, з метою контролю за поведінкою ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався, але у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, закриттям кримінального провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та призначенням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України звільняє обвинуваченого з-під варти негайно в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_6 під вартою з 28 серпня 2025 року до 12 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 (справа № 641/3316/25, провадження № 1-кс/641/724/2025) на тимчасово вилучене майно, а саме на: 30 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету CRI 1074372, з підписами учасників слідчої дії; предмет конструктивно схожий на магазин від автомата, поміщений до сейф-пакету WAR 1173713, з підписами учасників слідчої дії; 29 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету CRI 1074599, з підписами учасників слідчої дії; предмет конструктивно схожий на магазин від автомата, поміщений до сейф-пакету CRI 1074598, з підписами учасників слідчої дії; 11 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету WAR 1173714, з підписами учасників слідчої дії; 2 предмета конструктивно схожих на підривачі УЗГМР та 1 предмет конструктивно схожий на підривачі F6-MK, поміщений до сейф-пакету ICR 0132418, з підписами учасників слідчої дії; 2 предмета конструктивно схожих на гранати Ф1, поміщені до сейф-пакету ICR 0237932, з підписами учасників слідчої дії; два змиви на двох марлевих тампонах з корпуса гранати та підривача, поміщених до паперового конверта з підписами учасників слідчої дії.

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення:

- судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/11342- БЛ від 13.05.2025, які складають 1782,80 грн.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/11344 БЛ від 12.05.2025, які складають 1782,80 грн.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/11345 БЛ від 12.05.2025, які складають 1782,80 грн.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/11341- БЛ від 12.05.2025, які складають 1337,10 грн.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/11343 БЛ від 13.05.2025, які складають 1782,80грн.;

- судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/11413-ВТХ від 22.05.2025, які складають 3645,60 грн.;

- судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-25/11410 від 20.05.2025, які складають 7131,20 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, що триває і нині.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ №225-р від 16.03.2022 року, № 851-р від 27.09.2022 року, вирішено Передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

Отже, враховуючи введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також того, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави, Збройним Силам України, суд вважає, що речові докази, а саме: 30 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету CRI 1074372, з підписами учасників слідчої дії; предмет конструктивно схожий на магазин від автомата, поміщений до сейф-пакету WAR 1173713, з підписами учасників слідчої дії; 29 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету CRI 1074599, з підписами учасників слідчої дії; предмет конструктивно схожий на магазин від автомата, поміщений до сейф-пакету CRI 1074598, з підписами учасників слідчої дії; 11 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету WAR 1173714, з підписами учасників слідчої дії; 2 предмета конструктивно схожих на підривачі УЗГМР та 1 предмет конструктивно схожий на підривачі F6-MK, поміщений до сейф-пакету ICR 0132418, з підписами учасників слідчої дії; 2 предмета конструктивно схожих на гранати Ф1, поміщені до сейф-пакету ICR 0237932, з підписами учасників слідчої дії підлягають спеціальній конфіскації у власність держави для передачі Збройним силам України для подальшого використання у протистоянні збройній агресії рф.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Скасувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , та на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити його з-під варти негайно.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_6 під вартою з 28 серпня 2025 року до 12 грудня 2025 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме на: на 30 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету CRI 1074372, з підписами учасників слідчої дії; предмет конструктивно схожий на магазин від автомата, поміщений до сейф-пакету WAR 1173713, з підписами учасників слідчої дії; 29 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету CRI 1074599, з підписами учасників слідчої дії; предмет конструктивно схожий на магазин від автомата, поміщений до сейф-пакету CRI 1074598, з підписами учасників слідчої дії; 11 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету WAR 1173714, з підписами учасників слідчої дії; 2 предмета конструктивно схожих на підривачі УЗГМР та 1 предмет конструктивно схожий на підривачі F6-MK, поміщений до сейф-пакету ICR 0132418, з підписами учасників слідчої дії; 2 предмета конструктивно схожих на гранати Ф1, поміщені до сейф-пакету ICR 0237932, з підписами учасників слідчої дії; два змиви на двох марлевих тампонах з корпуса гранати та підривача, поміщених до паперового конверта з підписами учасників слідчої дії. (справа №641/3316/25, 1-кс/641/724/2025).

Речові докази:

-30 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету CRI 1074372, з підписами учасників слідчої дії; предмет конструктивно схожий на магазин від автомата, поміщений до сейф-пакету WAR 1173713, з підписами учасників слідчої дії; 29 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету CRI 1074599, з підписами учасників слідчої дії; предмет конструктивно схожий на магазин від автомата, поміщений до сейф-пакету CRI 1074598, з підписами учасників слідчої дії; 11 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45х39 мм, поміщених до сейф-пакету WAR 1173714, з підписами учасників слідчої дії; 2 предмета конструктивно схожих на підривачі УЗГМР та 1 предмет конструктивно схожий на підривачі F6-MK, поміщений до сейф-пакету ICR 0132418, з підписами учасників слідчої дії; 2 предмета конструктивно схожих на гранати Ф1, поміщені до сейф-пакету ICR 0237932, з підписами учасників слідчої дії, які знаходяться зберіганні у ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - звернути в дохід держави шляхом передачі до Збройних Сил України;

- два змиви на двох марлевих тампонах з корпуса гранати та підривача, поміщені до паперового конверта з підписами учасників слідчої дії, які знаходяться на зберіганні ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/11342- БЛ від 13.05.2025, які складають 1782,80 грн.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/11344 БЛ від 12.05.2025, які складають 1782,80 грн.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/11345 БЛ від 12.05.2025, які складають 1782,80 грн.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/11341- БЛ від 12.05.2025, які складають 1337,10 грн.;

- судової експертизи зброї № СЕ-19/121-25/11343 БЛ від 13.05.2025, які складають 1782,80 грн.;

- судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/11413-ВТХ від 22.05.2025, які складають 3645,60 грн.;

- судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-25/11410 від 20.05.2025, які складають 7131,20 грн., всього на суму 19 245 (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок п`ять) грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1