Справа № 524/8179/25
Провадження № 1-кп/524/650/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0000666 від 16.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

?24.11.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік;

?19.01.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком 2 роки;

?26.11.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначено у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

?29.02.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області вирок змінено та призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

?29.08.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнена 23.05.2019 умовно-достроково;

?28.01.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком 3 роки; - 22.05.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена 21.06.2024 по відбуттю терміну покарання;

?24.07.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року, близько 22.00 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не стала, перебуваючи поряд з приміщенням торгівельного центру ТОВ «Кременчук Маркет», який розташований по вулиці Театральній будинок 4 - А у місті Кременчуці Полтавської області, у неї виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом ривку вхідних пластикових дверей та пошкодження механізму замка, таємно проникла до приміщення торгівельного центру ТОВ «Кременчук Маркет».

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, таємно, повторно, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру, із-за прилавку місця продажу «Еко товарів», де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , здійснила крадіжку та приготувала для винесення з приміщення майно, а саме: «Мікроемульсія для очей і губ серія рослинні пептиди/Deep Regeneration» в кількості 3 штуки, «Сироватка мікс водоростей/Active Lifting» у кількості 1 штука, «Гель для контуру очей і губ серія мікс водоростей/Active Lifting» у кількості 1 штука, «Льяна сумка екологічна Choice (шопер)» у кількості 1 штука та грошові кошти у сумі 420 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 365 грн.

ОСОБА_4 намагалась покинути приміщення вищевказаного торгівельного центру, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана співробітниками поліції охорони в приміщенні ТОВ «Кременчук Маркет» на виході.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що у той вечір, 15 квітня 2025 року, близько 22:00, вона проходила повз торговельний центр у Кременчуці разом із двома знайомими. Вона зробила ривок вхідних дверей, які піддалися, і в цей момент у неї виник умисел проникнути всередину приміщення та здійснити крадіжку. Оскільки в приміщенні було багато торговельних місць, вона з найближчого до дверей прилавку (точки продажу) викрала товари та грошові кошти на загальну суму 4 365 гривень. Коли вже намагалася покинути приміщення з викраденим, то була затримана співробітниками поліції охорони на виході, тому не змогла довести свій злочин до кінця. Вона повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала обвинувачена, у судовому засіданні вона дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на умисний тяжкий злочин, не одружена, офіційно не працевлаштована, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, характеризується негативно, осудна, неодноразово судима за аналогічні , корисливі злочини проти власності .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння його розкриттю.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченої, яка немає офіційних доходів та заробітків, вчинила закінчений замах на умисний тяжкий злочин , не одружена , офіційно не працевлаштована, неодноразово судима за аналогічні , корисливі злочини проти власності суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкційч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням), оскільки обвинувачена, маючи значну кількість не знятих та не погашених судимостей, знову вчинила тяжкий злочин, що свідчить про стійку злочинну поведінку та рецидив злочинів, а застосування до неї у минулому ст. 75 КК України неодноразово не привело до її виправлення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Крюківським районним судом м. Кременчука від 24.07.2025 , суд остаточно призначає їй покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, оскільки матеріальний збиток на суму 4365 грн. відшкодовано повністю шляхом повернення майна потерпілому, що підтверджено його заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує процесуальні витрати. Загальна сума витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз складає: 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок.

Оскільки судом призначається покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи обставини та підстави визначені ст. 178, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш м`якого покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.07.2025 року покаранням за цим вироком , остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з 23 жовтня 2025 року.

До строку призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.07.2025 року , а саме з 02.05.2025 року по 22.10.2025 року включно .

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок.

Речові докази: Вирішити долю речових доказів наступним чином:

oГрошові кошти у сумі 420 гривень, мікроемульсія для очей і губ, сироватка мікс водоростей, гель для контуру очей і губ та ляна сумка Choice (шопер), передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити останньому за належністю..

oСліди пальців рук відкопійовані на трьох відбитках липкої стрічки та дактилокарта залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7