Справа № 496/8390/25
Провадження № 1-кс/496/2227/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів саме:

- Рішення (протокол) №1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05 травня 2015року;

- Протокол 2 загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25 травня 2015 року;

- Протокол №2/17 загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 липня 2017 року;

- Фінансову звітність за період з 31.12.2020 по 01.01.2021;

- Завірену належним чином копію статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.01.2022 р. до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП СП BП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що під час розгляду ним матеріалів ЄО 8948 від 20.12.2021 року виявлено склад злочину передбаченого ст. 366-2 КК України відносно суб`єкта декларування.

20.01.2022 р. СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення від 25.11.2021 р. суб`єкт декларування у розділі 12 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 47 939,59 грн, чим не дотримав вимоги п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону. У розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації суб`єкт декларування не відобразив відомостей про своє фінансове зобов?язання на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 12 750 000,00 грн, яке виникло у зв`язку з невнесенням частини вкладу до статутного капіталу вказаного товариства (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 12 750 000,00 грн, яке виникло у зв?язку з невнесенням частини вкладу до статутного капіталу вказаного товариства.

Під час перевірки встановлено, що 25.07.2017 року згідно з протоколом № 2/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішено збільшити статутний капітал вказаного товариства за рахунок вкладу учасника - суб?єкта декларування у вигляді грошових коштів на 12 750 000,00 грн, який у загальному буде становити 13 000 000,00 грн, що складає 100% статутного капіталу товариства.

У подальшому проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства. Проте станом на 31.12.2020 року суб`єкт декларування не вніс заявленого вкладу до статутного капіталу товариства, що підтверджується інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та визнано суб`єктом декларування.

Так, у разі невнесення вкладу до статутного капіталу чи внесення лише його частини у суб`єкта декларування виникає фінансове зобов`язання й у випадку перевищення порогу декларування (50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2020) воно повинно бути задеклароване у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації.

Суб`єкт декларування надав пояснення, які не спростовують порушення. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 12 750 000,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 13 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 12 750 000,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону.

Дату набуття активу щодо якого внесено недостовірні відомості (або встановлено невнесення відомостей щодо такого активу) в декларацію, вказати різницю між його вартістю та законними доходами суб`єкта декларування.

Розділ 8 «Корпоративні права» декларації: (дата набуття частки 21 січня 2020) Суб`єкт декларування вказав недостовірні відомості про вартість у грошовому вираженні належних корпоративних TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), прав вказавши 110 000,00 гривень. Станом на 31.12.2020 року вартість в грошовому виражені корпоративних прав суб`єкта декларування у вказаному ТОВ становить 2 005 000,00 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 1 895 000,00 гривень: (дата набуття частки 12 березня 2020 року) Суб`єкт декларування вказав недостовірні відомості про вартість у грошовому вираженні належних йому корпоративних TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), прав вказавши 10 000,00 гривень. Станом на 31.12.2020 року вартість у грошовому вираженні корпоративних прав суб`єкта декларування у вказаному товаристві становить 12 000 000,00 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 11 990 000,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 8 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 13 885 000,00 гривень

У розділі 12 «Грошові активи» декларації відповідно до перевірки встановлено, що суб`єкт декларування не вказав відомостей про свої грошові активи - кошти, розміщені на банківському рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в розмірі 47 939,59 грн, що підтверджується випискою по рахунку, наданою суб`єктом декларування.

Суб`єкт декларування пояснив, що вказані кошти включені до складу задекларованих ним готівкових коштів у розмірі 2 590 000,00 гривень. Проте такі пояснення не враховано та вони викликають обґрунтовані сумніви, оскільки у декларації підлягають відображенню грошові активи окремо за кожним їх видом.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 47 939,59 гривні. Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 12 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 47 939,59 грн, чим не дотримав вимоги п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації: суб`єкт декларування не відобразив відомостей про своє фінансове зобов`язання на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 12 750 000,00 грн, яке виникло у зв`язку з невнесенням частини вкладу до статутного капіталу вказаного товариства.

Під час перевірки встановлено, що 25.07.2017 року згідно з протоколом №2/17 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішено збільшити статутний капітал вказаного товариства за рахунок вкладу учасника суб`єкта декларування у вигляді грошових коштів на 12 750 000,00 грн, який у загальному розмірі буде становити 13 000 000,00 грн, що складає 100% статутного капіталу товариства.

Проте станом на 31.12.2020 року суб`єкт декларування не вніс заявленого вкладу до статутного капіталу товариства, що підтверджується інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визнано суб`єктом декларування.

Так, у разі невнесення вкладу до статутного капіталу чи внесення лише його частини у суб`єкта декларування виникає фінансове зобов`язання й у випадку перевищення порогу декларування (50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2020) воно повинно бути задеклароване у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 12 750 000,00 гривень.

Ураховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 160 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Вказані відомості та документи необхідні для встановлення особи (осіб) яка здійснювала та/або причетна до здійснення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Володільцем зазначених відомостей та документів є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідні для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, тому вважаю необхідним ознайомитися з ними та вилучити їх копії завірені належним чином (здійснити їх виїмку).

Необхідність вилучення вищеописаних документів в оригіналах обумовлюється подальшим призначенням технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, які проводяться виключно порівнюючи оригінали документів із відтисками відповідних печаток та підписів.

Крім того, вилучення вказаних вище документів в оригіналах обумовлюється тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами, а також те, що іншим способом довести обставини складання та використання зазначених документів без отримання тимчасового доступу до них не можливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання просили провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці , яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні досліджено:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000025 про те, що 20.01.2022 року до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП СП BП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що під час розгляду ним матеріалів ЄО 8948 від 20.12.2021 року виявлено склад злочину передбаченого ст. 366-2 КК України відносно суб`єкта декларування;

- рапорт ДОП СП BП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.01.2022 року;

- обґрунтований висновок Управління проведення обов`язкових повних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_6 з додатками.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, оскільки одержати зазначені документи іншими способами не можливо. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів саме:

- Рішення (протокол) №1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05 травня 2015року;

- Протокол 2 загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 травня 2015 року;

- Протокол №2/17 загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25 липня 2017 року;

- Фінансову звітність за період з 31.12.2020 року по 01.01.2021 рік;

- Завірену належним чином копію статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали два місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1