Справа №127/4499/26
Провадження №1-кс/127/1840/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В ході розгляду матеріалів гр. ОСОБА_6 з`ясовано, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріального збитку.

Відповідно до заяви встановлено, що 20.12.2013 ОСОБА_6 позичив гр. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США за договором позики, про що написав розписку в присутності ОСОБА_8 про отримання зазначеної суму. За умовами договору, ОСОБА_7 зобов`язується повернути борг до 20.12.2022. Проте ОСОБА_7 не виконав свої зобов`язання за договором позики. ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовом про стягнення заборгованості, рішенням суду від 28.02.2024 у справі №127/25014/23 стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики в розмірі 57 000 доларів США.

10.11.2023 державний реєстратор ОСОБА_9 здійснила реєстрацію переходу права власності на зазначену квартиру від невстановленої особи до ОСОБА_10 на підставі Біржевої угоди №29/2006 від 04 грудня 2006 року та довідки з БТІ №10.11.2023 №3569, однак відповідно до відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що не реєструвалась і не видавалась довідка за номером 3569 від 10.11.2023.

Після чого, ОСОБА_10 14.11.2023 відповідно до договору дарування квартири подарував вказану квартиру гр. ОСОБА_11 , вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

19.04.2024 відкрито виконавче провадження ВП №74811651 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_12 для стягнення боргу, після перевірки даних встановлено, що квартира, яка перебувала у власності ОСОБА_7 продана.

В ході досудового розслідування встановлено факт здійснення державної реєстрації щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відомості внесені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме документів, які стали підставою для внесення відомостей до реєстру.

В ході досудового розслідування встановлено факт укладання договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_10 (дарувальник) та ОСОБА_11 (обдарована), який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене вище, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, однак про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000740 від 07.05.2024 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 14.11.2023 та документів, які стали підставою для його укладення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя