Справа № 161/2301/26
Провадження № 1-кс/161/1013/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000002 від 03 січня 2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000002 від 03 січня 2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк.

Свою скаргу захисник мотивує тим, що 26 січня 2026 року він звернувся до заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з клопотаннями про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000002 від 03.01.2024 та проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та працівниками ТОВ «Шинака-Україна». Станом на 29 січня 2026 року, тобто з пропуском строків, стороні захисту надано відповідь про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, оскільки в цей же день, нею, за дорученням прокурора, в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження та надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування сторонам кримінального провадження, а після повідомлення про завершення досудового розслідування досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчилося, отже, всі подальші слідчі дії, є незаконними та отримані за результатами їх проведення докази - недопустимими, оскільки зібрані з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що заступником начальника відділу порушено процедуру розгляду його клопотання, а тому просить суд зобов`язати останню розглянути його клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні захисник вимоги скарги з наведених у ній підстав підтримав та просив її задовольнити, слідчий заперечував щодо задоволення скарги, зазначаючи про її безпідставність, оскільки подане 26 січня 2026 року, та передане після реєстрації 27 січня 2026 року безпосередньому виконавцю, тобто заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , клопотання розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що у своєму листі від 29 січня 2026 року повідомлено останнього.

Заслухавши думки та пояснення учасників судового розгляду, кожного зокрема, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у якому 05 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у їх вчиненні.

26 січня 2026 року захисник ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з клопотаннями про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000002 від 03.01.2024 та проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та працівниками ТОВ «Шинака-Україна».

29 січня 2026 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_3 за вих. № 1360-2026 скерувала відповідь про те, що подане ним клопотання розглянуто. У наданій відповіді заступником повідомлено, що 29 січня 2026 року, нею за дорученням прокурора в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження та надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування сторонам кримінального провадження. Після повідомлення про завершення досудового розслідування досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчилося, а тому, всі подальші слідчі дії, є незаконними та отримані за результатами їх проведення докази - недопустимими, оскільки зібрані з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Відповідно до ст. 220 КПК України розгляд клопотання здійснюється в межах кримінального провадження. З наведених вище підстав, вказала, що клопотання сторони захисту слід залишити без розгляду. Звернула увагу, що аналогічне клопотання про надання матеріалів кримінального провадження від 18.08.2025, розглядалось 20.08.2025, про що захисника поінформовано.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що клопотання сторони захисту слідчим розглянуто з урахуванням положень ст. 220 КПК України, жодної бездіяльності під час розгляду даного клопотання не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000002 від 03 січня 2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк задоволенню не підлягає.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що попередньо, 18 серпня 2025 року захисник ОСОБА_3 звертався до заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з аналогічним клопотанням, яке розглянуто останньою 20 серпня 2025 року з урахуванням положень ст. 220 КПК України. Будь-яких аргументів, про доцільність подачі повторно вказаного клопотання через 5 місяців, безпосередньо перед закінченням строків досудового розслідування, захисником не зазначено, що дає підстави для висновку, що вищевказане клопотання має ознаки зловживання стороною захисту своїми правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000002 від 03 січня 2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 17 год 00 хв 02 лютого 2026 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1