Справа № 739/2248/25
Провадження № 1-кс/739/601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000460 від 17.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Сновське вище професійне училище лісового господарства», не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 02 год. 30 хв., 17.10.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №19 по вулиці Залінійній в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мотоцикла марки «MUSSTANG» моделі «МТ110-1», 2021 року випуску, об`єм двигуна 107 сантиметрів кубічних, номер рами НОМЕР_1 , який стояв біля входу до під?їзду в будинок №19 по вулиці Залінійній в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, та реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачивши, що у замку запалювання вищезазначеного мотоцикла наявний ключ, яким в подальшому завів мотоцикл, сів на нього та поїхав кататися по місту Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Вказаними умисними діями ОСОБА_7 незаконно заволодів мотоциклом марки «MUSSTANG» моделі «МТ110-1», 2021 року випуску, об?єм двигуна 107 сантиметрів кубічних, номер рами НОМЕР_2 , який відповідно до довідки виданої ФОП « ОСОБА_8 », становить 23 171,00 грн. (двадцять три тисячі сто сімдесят одна гривня 00 копійок), що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Н-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Прокурор підтримала заявлене клопотання слідчого, вказала на його обґрунтованість і просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості та за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. 17 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ЄО 10820 від 17.10.2025 повідомлення потерпілого ОСОБА_9 про зникнення мотоциклу; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 ; протоколами оглядів місць подій від 17.10.2025 поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 17.10.2025 поблизу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Захисників України, буд. 26, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.10.2025; протоколами допитів свідків; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України від 17.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.10.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 17.10.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В заявленому клопотання слідчий вказує на те, що враховуючи тяжкість злочину та міру покарання за його вчинення, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний розуміючи тяжкість скоєного злочину, невідворотність покарання, можливість застосування до нього покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, а тому підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 є 18-ти річною особою, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, проживає один та в силу свого віку може проживати, перебувати або переховуватись у своїх друзів і знайомих, місце проживання та анкетні дані яких органу досудового розслідування не відомі. .

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, контроль з боку батьків за ним не здійснюється, оскільки проживає він сам, схильний до вживання алкогольних напоїв, під дією яких вчиняє протиправні дії, зокрема як це сталось в ніч з 16.10.2025 по 17.10.2025 під час незаконного заволодіння чужим мотоциклом.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт як запобіжний захід може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі обставини вчинення та тяжкість злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, наявність ризиків, що останній може переховуватись від суду та органів досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, дані про особу підозрюваного та вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного для досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні злочину.

Кримінальний процесуальний кодекс України, на початковій стадії досудового розслідування не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, чи підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у певний період доби в судовому засіданні не встановлено.

Також, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, на підозрюваного необхідно також покласти додаткові обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім часу повітряної тривоги з метою відвідання бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений ними час;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 17 грудня 2025 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, відповідно до ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1