Провадження № 1-кс/686/9861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0003033 вiд 04.10.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від начальника сектору протидії шахрайству ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про виявлення кримінального правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на території м. Хмельницького незаконних дій, які полягали у наданні липня 2024 по жовтень 2025 років (щомісячно) до уповноваженого органу соціального захисту населення не достовірних відомостей про здійснення особою, що надає послуги «муніципальної няні» догляду за дитиною до трьох років, ОСОБА_5 незаконно отримала в якості компенсації послуги «муніципальна няня» кошти державного бюджету на загальну суму, яка встановлюється.

Під час виконання доручення, було встановлено, що, за попередньою змовою, між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ) замовник послуги та ФОП ОСОБА_8 (надавач послуги), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_4 ).

15.07.2024 укладено договір про надання послуг по здійсненню догляду за дитиною до трьох років відповідно до державної програми «Муніципальна няня» за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому, щомісячно, ними складалися та підписувалися акти про надані ФОП послуги з догляду за дитиною до трьох років.

Вказані акти наданих послуг та фіскальні чеки про оплату послуг «муніципальної няні» ОСОБА_7 щомісячно подавала до відділу з питань обслуговування громадян, призначення та виплати державних соціальних допомог ( АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримувала компенсаційні виплати послуги «муніципальна няня» на власний картковий рахунок.

В подальшому, оперативним шляхом встановлено, разом із цим, оперативним шляхом встановлено, що ФОП ОСОБА_8 , починаючи з дати укладення договору та по теперішній час, офіційно працевлаштований в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому надання будь-яких послуг з догляду за дитиною об`єктивно неможливе, в результаті чого, акти виконаних робіт, які подає ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , є фіктивними.

В результаті вчинення ОСОБА_7 за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_8 незаконних дій, які полягали у наданні протягом 2024-2025 років (щомісячно) до уповноваженого органу соціального захисту населення недостовірних відомостей про здійснення «муніципальною нянею» догляду за дитиною до трьох років (надання послуги «муніципальна няня»), ОСОБА_7 незаконно отримала в якості компенсації за послуги «муніципальна няня» кошти з державного бюджету на суму, що встановлюється.

Проведеними заходами ініціативного пошуку, встановлено, що гр. ОСОБА_8 , з липня 2024 року та по теперішній час використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить мобільному оператору (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), гр. ОСОБА_7 , з липня 2024року та по теперішній час використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить мобільному оператору (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Окрім цього, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 , що разом із документами на продовження виплат подавала фіскальний чек про отримання оплати, готівкою, ФОП ОСОБА_8 за послуги «муніципальної няні». В свою чергу, відшкодування вартості послуги «муніципальна няня», увигляді грошових коштів, ОСОБА_7 отримувала на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 .

Враховуючи те, що вищевказані документи необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, будуть використані при проведенні судових експертиз, а також те, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому необхідно здійснити вилучення оригіналів таких документів.

При цьому, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зокрема при призначенні почеркознавчої експертизи, згідно п. 1.3 даної інструкції для проведення досліджень орган, який призначає експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. При цьому копії вказаних документів, в яких відображатимуться підписи посадових осіб, не зможуть досліджуватись при проведенні експертизи почерку та підпису.

При цьому, оригінали таких документів будуть використані, як об`єкти дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертиз, та можуть відображати осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Також вказані документи є необхідними та будуть використані при проведенні судових експертиз з метою документального підтвердження заподіяної матеріальної (майнової) шкоди, встановлення розмірів матеріальної (майнової) шкоди та дослідження інших питань.

Враховуючи те, що вищевказані документи необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, будуть використані при проведенні судових експертиз, а також те, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому необхідно здійснити вилучення оригіналів таких документів.

При цьому, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зокрема при призначенні почеркознавчої експертизи, згідно п. 1.3 даної інструкції для проведення досліджень орган, який призначає експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. При цьому копії вказаних документів, в яких відображатимуться підписи посадових осіб, не зможуть досліджуватись при проведенні експертизи почерку та підпису.

При цьому, оригінали таких документів будуть використані, як об`єкти дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертиз, та можуть відображати осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання у закритому судовому засіданні та за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Так, відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів із ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зокрема, до особової справи отримувача компенсаційної послуги «Муніципальна няня» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 15 грудня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя