Справа №463/9703/23
Провадження №1-кп/463/155/25
В И Р О К

іменем України

24 листопада 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 21.06.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, а пропуск громадян через державний кордон України можливий за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі «Шлях», в першій половині червня 2023 року (точний час та дату слідством не встановлено) ввів в оману ОСОБА_6 щодо можливості незаконного переправлення через державний кордон України, шляхом внесення його відомостей до інформаційної системи «Шлях», за що отримав грошові кошти в сумі 4 000 тисячі доларів США та 8 000 гривень, що мало місце за наступних обставин.

Так, в першій половині червня 2023 року (точний час та дату слідством не встановлено) до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 з приводу з`ясування обставин для можливого перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польща, в ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, під виглядом надання допомоги щодо переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України. В той же час, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовому розслідуванні місці, під час телефонної розмови та листування у мобільному додатку «WhatsApp» із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, висунув останньому незаконну пропозицію про надання йому грошових коштів в загальній сумі, що еквівалентна 4500 - 5000 доларів США, в якості оплати за послуги із організації незаконного перетину державного кордону України під приводом оформлення ОСОБА_6 в громадську організацію, як волонтера із внесенням його даних до інформаційної системи «Шлях», зобов`язуючись надавати ОСОБА_6 , за необхідності, поради та консультації безпосередньо при перетині державного кордону України, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, під виглядом надання допомоги щодо незаконного переправлення через державний кордон України, ОСОБА_4 створюючи видимість реальності своїх послуг повідомив ОСОБА_6 інформацію з приводу порядку оформлення у громадську організацію із внесенням його даних до інформаційної системи «Шлях» та перелік документів, які в електронному виді необхідно надати для подальшого його оформлення як учасника громадської організації та волонтера і внесення до інформаційної системи «Шлях».

23.06.2023 близько 12:34 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, під виглядом переправлення ОСОБА_6 через держаний кордон України в Республіку Польща, одержав від ОСОБА_6 першу частину раніше обумовлених грошових коштів в розмірі 8 000 грн, які ОСОБА_6 перерахував трьома транзакціями через платіжні термінали ТОВ «СВІФТ-ГАРАНТ», що за адресою: м.Львів, пр-т Шевченка, 27 та пл. Соборна, 14-15, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_4

26.07.2023 о 12:55 год ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, під виглядом переправлення ОСОБА_6 через держаний кордон України в Республіку Польща, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 119, одержав від ОСОБА_6 другу частину грошових коштів за нібито виготовлення документів від громадської організації та сприянні у внесенні його даних до інформаційної системи «Шлях» в розмірі 4 000 доларів США та був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України не визнав, однак визнав повністю свою вину у заволодіння чужими коштами шляхом обману, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України і суду пояснив, що його донька ОСОБА_7 у 2022 році після закінчення школи поїхала у США на навчання. З метою оформлення та пошуку житла він поїхав з нею. Після повернення в Україну до нього зателефонував ОСОБА_6 з приводу оформлення йому перетину кордону. Оскільки йому необхідні були кошти на навчання доньки, він озвучив ОСОБА_6 про необхідність надання коштів, не зважаючи на те, що жодної можливості оформлення виїзду за кордон не мав. У зв`язку з цим, щоб у ОСОБА_6 склалось враження, що він може все вирішити, в ході спілкування з останнім він розказував видумані історії, а також надання певних документів, які останній переслав йому на телефон. Додатково зазначив, що жодних списків він не складав, доступу до інформаційної системи «Шлях» не мав. З ОСОБА_6 до цього не був знайомий, хто надав номер його мобільного телефону йому не відомо. У вчиненому обвинувачений розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, тобто, у заволодінні чужим майном шляхом обману, винність обвинуваченого підтверджується доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що у 2022-2023 роках займався волонтерською діяльністю, хотів помагати ЗСУ, а тому виникла необхідність у законному перетині кордону. Один з волонтерів на ім`я ОСОБА_8 порадив йому ОСОБА_4 , після того як він йому зателефонував, останній повідомив, що зможе допомогти в перетині кордону України за 4500-5000 тис. доларів США. Після цього, він зрозумів, що це незаконно і звернувся до правоохоронних органів та вже діяв під їх контролем. В подальшому скинув обвинуваченому через додаток «Viber» свій закордонний паспорт та водійське посвідчення. При спілкуванні в телефонному режимі з обвинуваченим, останній зазначив про необхідність переказу йому для початку на картковий рахунок 8000 грн. Через термінал зазначені кошти були переведені на картку обвинуваченого. В липні 2023 року спілкуючись в телефонному режимі з обвинуваченим, просив надати гарантії перетину кордону, однак ОСОБА_4 не надавав жодних гарантій, лише зазначив, що такі гарантії будуть надані після передачі йому повної суми. Зазначив, що зробить йому знижку у 800 доларів США. 26.07.2023 у нього з обвинуваченим відбулась зустріч та після передачі коштів його затримано. Всі кошти надавались правоохоронними органами.

З оголошеного в судовому засіданні витягу з ЄРДР від 21.06.2023, згідно з яким за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості в ЄРДР за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України (т.1 а.с.41).

З оголошеного в судовому засіданні листа Управління СБУ у Львівській області від 19.06.2023 №62/5/6-2699 скерованого на адресу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури та рапорту старшого оперуповноваженого 6 відділу ГВЗНД Управління СБУ у Львівській області від 19.06.2023, згідно з якими отримано інформацію про гр. ОСОБА_4 , який на підставі завідомо неправдивих офіційних документів щодо участі осіб у волонтерських чи громадських організаціях та залучення їх під виглядом водіїв далекобійників організовує внесення осіб до системи «Шлях», після чого, організовує незаконний перетин державного кордону України громадянину України ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 5000 доларів США (т.1 а.с.42-43).

З оголошеної в судовому засіданні заяви ОСОБА_6 від 19.06.2023, згідно з якою, останній повідомив правоохоронні органи про ОСОБА_4 , як особу, яка за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США готує документи, які будуть підставою для безперешкодного перетину кордону (т.1 а.с.44-45).

З оголошених в судовому засіданні матеріалів виконання доручення слідчого, згідно з якими встановлено відомості про особу ОСОБА_4 (т.1 а.с.46-52).

З оголошених в судовому засіданні заяви ОСОБА_6 від 10.07.2023 та квитанцій, згідно з якими, останній долучає до матеріалів кримінального провадження квитанції про переказ грошових коштів на загальну суму 8000 грн. (т.1 а.с.53-55).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу за результатами виготовлення несправжніх спеціальних імітаційних засобів у вигляді бланків грошових купюр від 26.07.2023, згідно з яким, друк несправжніх грошових купюр відбувався із зняттям копій з однієї купюри номіналом 100 доларів США, серія НJ 53405509 А у кількості 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США (т.1 а.с.56-58).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр від 26.07.2023, згідно з яким, несправжні грошові купюри номіналом по 100 доларів США, серія НJ 53405509 А у кількості 40 шт. на загальну суму 4000 доларів США, оглянуто з участю свідка та понятих, оброблено спеціальним криміналістичним позначковим засобом «Люмінор 496Т» та передано ОСОБА_6 для подальшого використання їх під час проведення негласних слідчих дій, а саме контролю за вчиненням злочину з метою передання ОСОБА_4 (т.1 а.с.59-61).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.07.2023 і відео до нього, згідно з якими, ОСОБА_4 26.07.2023 о 12-55 год. затримано та останній добровільно видав кошти в сумі 4000 доларів США по 100 доларів США, серія НJ 53405509 А, банківську картку та мобільний телефон (т.1 а.с.62-70).

З оголошених в судовому засіданні постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.06.2023 та доручень про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, згідно з якою, для спростування чи отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 доручено працівникам УСБУ у Львівській області провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину із використання грошових коштів в сумі 185 000 грн., з можливістю втрати таких грошових коштів, зокрема, 8000 грн. в якості авансу за організацію протиправного перетину ОСОБА_6 державного кордону України без затримання особи, решта суми без втрати грошових коштів та із затриманням особи, а також із залученням до проведення негласної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_6 , без зміни анкетних даних (т.1 а.с.81-87).

З оголошеної в судовому засіданні заяви ОСОБА_6 від 10.07.2023, згідно з якою, останній надав добровільну згоду на огляд його мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 (т.2 а.с.1).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предмету від 10.07.2023, згідно з яким, проведено огляд мобільного телефона наданого ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_2 та виявлено листування в месенджері «Viber» із контактом на ім`я ОСОБА_9 , зареєстрованим за абонентським номером НОМЕР_3 , щодо перерахунку коштів на картку (т.2 а.с.2-6).

З оголошеної в судовому засіданні заяви ОСОБА_4 від 08.08.2023, згідно з якою, останній надав добровільну згоду на огляд його мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 (т.2 а.с.7).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду речей та документів від 08.08.2023 та фототаблиці до нього, згідно з якими, проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_4 з абонентським номером НОМЕР_3 та виявлено текстові повідомлення, файли, зображення, листування в месенджерах «WhatsApp» та «Viber», які не є тими обставини, які підлягають доказуванню у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта (т.2 а.с.8-30).

З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №3311-Е від 06.09.2023, згідно з яким, на поверхні ватного диску, котрий є зразком (взірцем) спецхімпрепарату «Люмінор 496Т», (конверт №l опечатаний відтиском печатки «Для пакетів №10» УСБУ у Львівській області), є нашарування (спецхімпрепарату) «Люмінор 496T». ???На поверхні ватного диску, яким проведено змиви з правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що поміщений у паперовий конверт котрий опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів» СУ ГУНП у Львівській області в конверт №3, є нашарування спеціального хімічного препарату «Люмінор 496T». ???На поверхні ватного диску, яким проведено змиви з лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що поміщений у паперовий конверт котрий опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів» СУ ГУНП у Львівській області в конверт №5, є нашарування спеціального хімічного препарату «Люмінор 496Т». ???Спеціальний хімічний препарат, виявлений на ватному диску, котрий поміщено в паперовий конверт та опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів» СУ ГУНП у Львівській області та з надписом «змив з правої руки ОСОБА_10 » та на ватному диску, котрий поміщено в паперовий конверт та опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів» СУ ГУНІ у Львівській області та з надписом «змив з лівої руки ОСОБА_4 », має спільні родові ознаки із зразком спеціального хімічного препарату «Люмінор 496T», представленого для експертних досліджень у опечатаному паперовому конверті, котрий опечатано паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів №10» УСБУ у Львівській області та написом «Ватний диск оброблений спецхімпрепаратом «Люмінор 496T», під час проведення огляду, помічення, ідентифікації та вручення імітаційних грошових засобів 26.07.2023. На поверхні імітаційних грошових засобів у вигляді 40 банкнот номіналом 100 доларів США з позначенням серії та номера HJ 53405509 А, які знаходяться в спецпакеті Національна поліція України №3430418, є нашарування спеціального хімічного препарату «Люмінор 496Т». Спеціальний хімічний препарат, виявлений на поверхні вищевказаних імітаційних засобів, має спільні родові ознаки із експериментальним зразком спеціального хімічного препарату «Люмінор 496Т», який міститься на ватному диску, який поміщений у паперовий конверт опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів №10» УСБУ у Львівській області та написом «Ватний диск оброблений спецхімпрепаратом «Люмінор 496T», під час проведення огляду, помічення, ідентифікації та вручення імітаційних грошових засобів 26.07.2023. Спеціальний хімічний препарат, виявлений на поверхнях імітаційних грошових засобів у вигляді 40 банкнот номіналом 100 доларів США з позначенням серії та номера HJ 53405509 А, які знаходяться в спецпакеті Національна поліція України №3430418, що були добровільно видані під час затримання 26.07.2023, має спільні родові ознаки із виявленим хімічним препаратом на ватному диску (конверт №3 опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів» СУ ГУНП у Львівській області та надписом «Змив з правої руки ОСОБА_10 ») та на ватному диску (конверт №5 опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Для пакетів» СУ ГУНП у Львівській області та надписом «Змив з лівої руки ОСОБА_4 »), якими було проведено змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2а.с.31-35).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2023 та СD-R диску до нього, згідно з яким, в АТ «УніверсалБанк» отримано інформацію про відкриття та обслуговування розрахункового рахунку на ім`я ОСОБА_4 (т.2 а.с.36-40).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду речей та документів від 28.09.2023, згідно з яким, оглянуто СD-R диск на якому наявна інформація АТ «УніверсалБанк» по клієнту ОСОБА_4 та 26.06.2023 отримано кошти на загальну суму 8000 грн. трьома переказами в сумі 5000 грн, 1000 грн. та 2000 грн. (т.2 а.с.41-43).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 27.07.2023 та відео до нього, згідно з яким, проведено негласні слідчі (розшукові) дії з залученням ОСОБА_6 , зокрема, 26.06.2023 ОСОБА_6 вносить кошти в термінал та перераховує їх на картку ОСОБА_4 трьома переказами на загальну суму 8000 грн. 26.07.2023 ОСОБА_6 зустрічається о 12-34 год. з ОСОБА_4 у м.Львові по вул.Зеленій, 119 в закладі «Львівські круасани» та спілкуються про умови оформлення документів і перетину кордону. О 12-52 год. ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 4000 доларів США (т.2 а.с.41-61).

З оголошених в судовому засіданні протоколів за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль від 03.08.2023 та протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.08.2023 і відео до них, згідно з якими, проведено слідчі (розшукові) дії - аудіо, відеоконтроль ОСОБА_6 , а саме: 26.06.2023 в період з 14-53 год. до 15-17 год. ОСОБА_6 вносить кошти в термінал та перераховує їх на картку ОСОБА_4 трьома переказами на загальну суму 8000 грн. і отримує квитанції про перерахунок коштів. 26.06.2023 , 28.06.2023, 30.06.2023, 10.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 21.07.2023 розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_4 через інтернет месенджер щодо коштів та строків оформлення документів на перетин кордону та можливість зустрічі. 21.07.2023 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 щодо оформлення документів на перетин кордону. 24.07.2023, 26.07.2023, 26.07.2023 розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_4 через інтернет месенджер щодо коштів та строків оформлення документів на перетин кордону, зустріч та передача коштів останньому в сумі 4000 доларів США (т.2 а.с.62-116).

З оголошеного в судовому засіданні запиту Львівській обласній військовій адміністрації про надання інформації від 31.08.2023 та матеріалів наданих на даний запит, згідно з якими, в період з 01.01.2023 про надання права виїзду за межі України громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Львівською обласною військовою адміністрацією не приймалося, відомості щодо зазначеної особи до телекомунікаційної системи «Шлях» не вносились. Погоджено та оформлено документи про надання права виїзду за межі України в період лютий-березень 2023 року ОСОБА_4 (т.2 а.с.117-145).

Крім цього, оголошені в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не містять доказових даних, що мають значення для розгляду кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, показання свідка, дослідивши представлені суду докази у справі з точки зору їх допустимості, достовірності і достатності, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що прокурор за допомогою належних та допустимих доказів не довів вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України з врахуванням наступного.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.91 КПК України наряду з іншим зокрема є: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оцінюючи в сукупності докази суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, а також сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України порадами, з корисливих мотивів, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки не встановлено, що обвинувачений мав реальну можливість для підроблення чи виготовлення документів, які надавали б право ОСОБА_6 перетнути державний кордон України. Не доведено і наявності інших можливостей та засобів організувати переправлення особи через державний кордон України.

З представлених стороною обвинувачення і досліджених судом доказів, показання свідка, допиту обвинуваченого, останній взяті зобов`язання щодо організації переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України не бажав, відповідних можливостей не мав і його дії обмежувались лише заволодінням грошових коштів.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів Львівської обласної військової адміністрації наданих на запит від 31.08.2023 вбачається, що в період з 01.01.2023 про надання права виїзду за межі України громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Львівською обласною військовою адміністрацією не приймалося, відомості щодо зазначеної особи до телекомунікаційної системи «Шлях» не вносились. Таким чином, обвинувачений не вчиняв жодних дій для виготовлення та оформлення документів, які б надавали ОСОБА_6 право виїзду за межі України.

Крім цього, з досліджених в судовому засіданні матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, в межах даного кримінального провадження, не було встановлено даних про спілкування обвинуваченого і передачі копій документів будь-яким службовим особам Державної прикордонної служби України, обласної військової адміністрації чи інших юридичних осіб, до повноважень яких віднесені питання виїзду через державний кордон України осіб віком від 18 до 60 років, а також внесення даних в інформаційну систему «Шлях».

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критеріями доведеності «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Обов`язок всебічного й неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, які стосуються події, що є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом не достатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість існування іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи. Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Саме такий правовий висновок зазначений в постанові ВС від 10.03.2025 у справі №466/5535/23 (провадження №51-4623км24) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125933323), яка на підставі ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою для врахування іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні) та належність і допустимість доказів покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнати особу винною у вчинені злочину можливо тільки за умови доведеності її вини. При цьому необхідно мати на увазі, що в силу ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь підсудного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є склад кримінального правопорушення, тобто сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно - небезпечне діяння як конкретне кримінально каране.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення за ст.332 КК України може проявлятися у чотирьох формах: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод. Безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 332 КК є суспільні відносини у сфері забезпечення цілісності та недоторканності її кордонів. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом. Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 332 КК України обов`язковим є наявність об`єктивної сторони цього злочину у виді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; керівництва такими діями; сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, а також суб`єктивної сторони у виді прямого умислу.

З врахуванням досліджених доказів кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України є неправильною, оскільки дії обвинуваченого були спрямовані саме на шахрайство, тобто на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом повідомлення останньому неправдивих відомостей з метою введення його в оману.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є менш тяжке, ніж кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 стороною обвинувачення, суд приходить до переконання, що дії останнього слід перекваліфікувати з ч.3 ст.332 КК України на ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Дії ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону станом на 28.04.2023) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до проступків.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

В порядку ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 7169, 40 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять, 40)грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.07.2023 (Справа №461/6059/23 провадження №1-кс/461/4111/23) на речові докази: імітаційні засоби номіналом по 100 доларів США, серії НJ 53405509 А, в кількості 40 купюр; банківську платіжну картку із номером - НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки ОРРОА54, іmeil 1: НОМЕР_4 , іmeil 2: НОМЕР_5 , із сім карткою з абенентським номером НОМЕР_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.07.2023 (Справа №461/6059/23 провадження №1-кс/461/4119/23) - об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 101 - квартира по АДРЕСА_2 , загальна площа 58, 5 кв.м.

Речові докази:

імітаційні засоби номіналом по 100 доларів США, серії НJ 53405509 А, в кількості 40 купюр - знищити.

банківську платіжну картку із номером - НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки ОРРОА54, іmeil 1: НОМЕР_4 , іmeil 2: НОМЕР_5 , із сім карткою з абенентським номером НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .

Заставу в розмірі 214 720 грн. 00 коп. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн.), які були внесені ОСОБА_11 , (отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області, код: 26306742) після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_11 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1