ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/81/25 Справа № 707/555/23 Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА

Вироком, що оскаржується, ОСОБА_8 був засуджений: - за ч.1 ст.190 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин; - за ч.2 ст.190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2022, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Строк покарання вирішено рахувати з дня затримання ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржене стороною обвинувачення та обвинуваченим.

У судове засідання Черкаського апеляційного суду, призначене на 02.10.2025 обвинувачений ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала Черкаського апеляційного суду від 25.09.2025 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 фактично виконана не була.

Відповідно до рапорта ст.лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_8 був відсутній, за вказаною адресою проживає інша особа. Під час телефонування за вказаним в ухвалі номером телефону слухавку обвинувачений не підняв.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказує, що матеріали вказаного кримінального провадження з 11.01.2024 перебувають у провадженні Черкаського апеляційного суду, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та відсутністю даних щодо місця перебування обвинуваченого апеляційний розгляд не розпочато, судові засідання неодноразово переносилися.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 405 КПК апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Згідно ст. 335 КПК суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинуваченому вироком суду першої інстанції визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі. У судові засідання той не з`являється за відсутності поважних причин. У клопотаннях про відкладення судового розгляду вказує інформацію про його лікування, місце проживання, що не відповідає дійсності.

Згідно з рапортам ст.лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 здійснити привід до приміщення Черкаського апеляційного суду не вдалось виконати у зв`язку з тим, що останнього за місцями можливого перебування, що вказувався обвинуваченим, знайдено не було.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до апеляційного суду, місцезнаходження його невідоме, колегія суддів вважає, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-190, 335, ч.4 ст.401, 404, 405 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливо проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Організацію розшуку доручити начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Зупинити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 до його розшуку.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4