КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1763/25

провадження №1-кс/133/639/25

31.10.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 16.11.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000185 від 16.11.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно клопотання, слідчий просить не викликати для його розгляду особу, у володінні якої знаходяться майно, з метою не допущення заміни чи знищення чи приховування такого майна.

У звязку з викладеним, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків відчуження (дарування, продажі, переоформлення на користь третіх осіб) майна підозрюваного, а тому розгляд вказаного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Про дату і час розгляду клопотання належним чином повідомленні учасники кримінального провадження, які в судове засідання не з`явились. Слідчий 31.10.2025 подав заяву та просить суд розглянути клопотання без його участі, його підтримує і просить задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та долученні до нього додатки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту клопотання та доданих до нього письмових доказів встановлено, що слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Квартиру загальною площею 42,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Квартиру за номером 10 площею 43,8 кв.м., що знаходиться в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Квартиру за номером 111 площею 76 кв.м., що знаходиться в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Нежитлового приміщення під номером 144, яке знаходиться в житловому будинку під АДРЕСА_5 , яке відповідно до договору купівлі продажу в цілому складається з: на 1 поверсі житлового будинку літ. «А» приміщення № 144: з № 144-1 по 144-5, всього загальною площею 154,6 кв.м.

Слідчий у клопотанні вказує, що з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди завданої протиправними діями останнього, а також можливого виконання вироку в майбутньому виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до відчуження (дарування, продажі, переоформлення на користь третіх осіб) або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 16.11.2023 внесено відомості за № 0000185 за ч. 2 ст. 367 КК України; відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 ; копія договору купівлі-продажу квартири від 04.02.2023; копія договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2020; копія рішення Тиврівського райсуду Вінницької області від 15.04.2004 у справі №2-298/04; копія витягу про державну реєстрацію прав №31698072 від 18.10.2011; копія договору купівлі-продажу квартири від 22.03.2019; копія договору купівлі-продажу майнових прав №10/1 від 20.05.2014; копія акту прийому-передачі від 30.12.2016; копія договру купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.05.2019; копія позовної заяви Махнівської сільської ради до директора ТОВ "АРТУР-БУД" ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання службових обов`язків з вих. №1147 від 29.10.2025.

Згідно копії долученої позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_5 1 154 887,72 грн. як завдану шкоду внаслідок кримінального правопорушення.

В клопотанні також вказано, що 18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до копії повідомлення про підозру від 18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України та вказано, що його діями завдано збитків на суму 1 154 887,72 грн.

Згідно долученої копії інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно вказане у клопотанні нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_5 .

Слідчим у клопотанні доведено, що накладення арешту є необхідне з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, та забезпечення цивільного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно шляхом встановлення заборони відчуження вказаного вище майна підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та забезпечення цивільного позову.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000164 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме:

- Квартиру загальною площею 42,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Квартиру за номером АДРЕСА_6 ;

- Квартиру за номером 111 площею 76 кв.м., що знаходиться в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Нежитлового приміщення під номером 144, яке знаходиться в житловому будинку під АДРЕСА_5 , яке відповідно до договору купівлі продажу в цілому складається з: на 1 поверсі житлового будинку літ. «А» приміщення № 144: з № 144-1 по 144-5, всього загальною площею 154,6 кв.м.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

31.10.2025