Дата документу 13.11.2025
Справа № 501/3294/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000669 від 23 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байбурт, с. Айдинтепе, Турецька Республіка, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

07 серпня 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 360 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року 32102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про внесення воєнного стану в Україні», на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на 30 діб, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час.

23 липня 2025 року о 09:15 год ОСОБА_6, перебуваючи біля будинку за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 4, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_5 , яка сиділа на лавочці та тримала свій мобільний телефон в руках. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривку, вирвав у останньої з рук мобільний телефон, заволодівши викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Apple Iphone 12» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі фіолетового кольору із наліпками зеленого кольору, в якому перебувала сім-карта із номером мобільного телефону НОМЕР_3 вартістю 9700 гривень та, не реагуючи на вимогу ОСОБА_5 , яка вимагала його зупинитися та повернути телефон, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що 23 липня 2025 року зранку він побачив жінку, яка сиділа на лавці біля будинку по вул. Захисників України у м. Чорноморську, поруч з нею лежав телефон. Однак можливо телефон вона тримала у руках. Він підбіг до неї, схопив телефон і побіг з телефоном. Жінка його не наздоганяла і нічого йому не кричала. Однак точно він не пам`ятає, чи вона бігла за ним та чи кричала йому щось. Це був телефон «Apple Iphone». Він згоден, що його вартість становить 9700 гривень. Згодом телефон у нього вилучили працівники поліції. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що обставини, вказані в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Так, 23 липня 2025 року, зранку вона сиділи на лавочці біля будинку за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 4, в руках вона тримала свій мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, читала новини. В цей час до неї підбіг чоловік з татуюванням на шиї, це був обвинувачений ОСОБА_6 , та вирвав із її рук мобільний телефон і почав тікати. Телефон точно перебував у неї в руках, а не на лавці, оскільки вона читала новини в телефоні. Вона намагалася його наздогнати, кричала, щоб той зупинився, однак все було марно, він втік. В подальшому того ж дня працівники поліції повернули їй викрадений в неї мобільний телефон.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 23 липня 2025 року, про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, де вона зазначає, що в неї вирвали мобільний телефон «Iphone»;

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого 23 липня 2025 року було проведено огляд місцевості за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 4, де було вчинено щодо потерпілої ОСОБА_5 правопорушення;

- протоколом огляду диску, долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, із відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом від 23 липня 2025 року про затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України під час якого у нього було вилучено мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , - мобільний телефон «Iphone 12» та одяг: панама чорного кольору із вставками зеленого кольору, футболка чорного кольору із білими полосами на плечах, штани чорного кольору з написом на лівій нозі білого кольору «Adidas», сумка чорного кольору, які в подальшому були визначені речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка викрала в неї телефон;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом огляду предмета - мобільного телефону марки «Apple Iphone 12», який постановою слідчого від 23 липня 2025 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, накладено арешт ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 23 липня 2025 року та в подальшому передано (повернуто) потерпілій ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №1990/25 від 23 липня 2025 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 12», модель MGJC3RM/A, 128 Gb, білого кольору, бувшого у використанні, у технічному-справному стані, з урахуванням зносу станом на 23 липня 2025 року, становила 9700 грн.;

- протоколом огляд мобільного телефону «Iphone 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі фіолетового кольору із наліпками зеленого кольору, який в подальшому переданий потерпілій під розписку.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він станом на момент вчинення кримінального правопорушення був не судимий, однак 07 серпня 2025 року Чорноморським міським судом Одеської області його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України за подією від 26 червня 2025 року до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік; не одружений, має на утриманні малолітню дитину; не працює; перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з вживанням психоактивних речовин; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом, не встановлено.

Санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до пп. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, а саме одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

За таких обставин, оскільки правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, вчинене до ухвалення відносно нього вироку Чорноморського міського суду Одеської області від 07 серпня 2025 року, то обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Так, до покарання призначеного даним вироком суду у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років слід частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 07 серпня 2025 року у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, що в перерахунку, відповідно до пп. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, становить 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 28 липня 2025 року (справа № 501/3248/25, провадження №1-кс/501/702/25) підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №1990/25 від 23 липня 2025 року у розмірі 400,00 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого слід залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 покарання шляхом частково приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Чорноморського міського суду Одеської області від 07 серпня 2025 року, за яким йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, що в перерахунку, відповідно до пп. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, становить 6 (шість) місяців позбавлення волі, до покарання призначеного цим вироком суду у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23 липня 2025 року, з моменту його затримання, зарахувавши йому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 23 липня 2025 року до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у розмірі 400,00 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 28 липня 2025 року (справа № 501/3248/25, провадження №1-кс/501/702/25) на майно: панаму чорного кольору із вставками зеленого кольору, футболку чорного кольору із білими полосами на плечах, штани чорного кольору з написом на лівій нозі білого кольору «Adidas», сумку чорного кольору, які поміщені до сейфпакету RAW 0218396, скасувати.

Речові докази:

- лазерні диски - залишити в матеріалах судового провадження;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 12» білого кольору, у чохлі фіолетового кольору із наліпками зеленого кольору у вигляді авокадо - залишити (повернути) ОСОБА_5 ;

- панама чорного кольору із вставками зеленого кольору, футболка чорного кольору із білими полосами на плечах, штани чорного кольору з написом на лівій нозі білого кольору «Adidas», сумка чорного кольору, які поміщені до сейфпакету RAW 0218396 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (надіслати) обвинуваченому та прокурору.

Суддя