У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 01.08.2025 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фермерським господарством « ОСОБА_5 » укладено договори оренди земельних ділянок із такими кадастровими номерами: :06:002:0151 площею 20,9355 га, :04:003:0363 площею 12,3821 га, :05:003:0301 площею 12,4368 га, :05:003:0395 площею 7,6368 га, :04:003:0354 площею 61,334 га, :04:003:0325 площею 52,934 га. Цільове призначення зазначених земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Вони розташовані на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області. Договори укладено строком на 15 років із правом пролонгації та можливістю передачі земельних ділянок у піднайм.

Крім того, 22 листопада 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФГ « ОСОБА_5 » укладено договори оренди земельних ділянок із кадастровими номерами: :06:002:0152 площею 10 га, :04:002:0387 площею 23,4151 га, :06:002:0150 площею 20,1285 га, :05:003:0303 площею 24,9828 га, :05:003:0391 площею 15,3829 га. Цільове призначення земель для ведення фермерського господарства. Ділянки розташовані на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області. Договори укладено строком на 15 років із правом пролонгації та можливістю передачі у піднайм.

У подальшому, 4 березня 2013 року між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») укладено договори суборенди на всі вищевказані земельні ділянки строком на 14 років із правом пролонгації.

У 2020 році голова ФГ « ОСОБА_5 », діючи як керівник господарства, на підставі нотаріально засвідчених заяв відмовився від зазначених земельних ділянок на користь фізичних осіб, які звернулися із заявами про виділення відповідних ділянок у приватну власність шляхом їх поділу в межах норм безоплатної приватизації земель відповідної категорії.

На підставі розробленої технічної документації здійснено поділ зазначених земельних ділянок, сформовано нові земельні ділянки різної площі, відомості про їх місцезнаходження та конфігурацію внесено до Державного земельного кадастру з присвоєнням нових кадастрових номерів. Проте технічна документація із землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок у власність станом на теперішній час не затверджена.

Незважаючи на те, що після проведення поділу земельні ділянки, які перебували в оренді та суборенді, набули статусу архівних та фактично припинили існування як об`єкти цивільних прав, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у період з 2020 по 2025 роки самовільно використовувало зазначені земельні ділянки без наявності будь-яких правовстановлюючих документів.

Крім того, встановлено, що у вересні 2025 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо всіх вищезазначених земельних ділянок про припинення речових прав оренди за ФГ « ОСОБА_5 » та суборенди за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у зв`язку з поділом об`єктів нерухомого майна. Після цього зареєстровано право оренди та суборенди за відповідними суб`єктами господарювання на новоутворені земельні ділянки, які виникли внаслідок поділу, попри те, що технічна документація із відведення зазначених земельних ділянок станом на сьогодні не затверджена.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів, що подавалися та на підставі яких державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 отримав електронний цифровий підпис для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі документів, що підтверджують його громадянство, освіту за відповідною спеціальністю, відповідність кваліфікаційним вимогам, встановленим ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також перебування у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у клопотанні слідчим не доведено та не надано доказів, на підтвердження того, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, відповідно, не наданого доказів того, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя