Дата документу 12.01.2026Справа № 554/459/26
Провадження № 1-кс/554/1229/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає в не розгляді клопотання від 05.01.2026 року за вих. № 05/01-3 в кримінальному провадженні № 0028792 від 29.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України,

в с т а н о в и л а:

12.01.2026 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави із вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, відповідно до вимог статті 220 КПК України розглянути його клопотання від 05.01.2026 року за вих. № 05/01-3 про витребування документів у кримінальному провадженні № 0028792 від 29.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Скаргу обґрунтував тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0028792 від 29.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України. В межах даного кримінального провадження 05.01.2026 року за вих. № 05/01-3 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві було подано клопотання про витребування документів. Це клопотання у той же день було отримано уповноваженою особою суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, однак, станом на 09.01.2026 року відповіді на нього не отримано, чим порушено вимоги статті 220 КПК України.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом із цим, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора нормами глави 26 розділу ІІІ КПК України не визначено, а тому при вирішенні цього питання слідчий суддя вважає за необхідне, за аналогією закону, застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст.132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому суд виходить з положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

При цьому, за змістом положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Отже, системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПКУкраїни дає підстави дійти висновку, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Державне бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений ч.1 ст.38 КПК України.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Зі скарги вбачається, що предметом оскарження адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 є можлива бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління.

З 01 березня 2021 року у зв`язку із реформуванням органів Державного бюро розслідувань, у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокат оскаржує можливу бездіяльність уповноваженої посадової особи не ТУ ДБР у м. Полтаві, до складу якого входить Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві, а оскаржується бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) слідчого підрозділу слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві, що фактично розташований в м. Дніпрі за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, тобто в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра і не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Полтави.

З огляду на вказане, скарга повинна бути подана до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий підрозділ органу досудового розслідування, а саме до Центрального районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: вулиця Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Полтави, так як слідчий підрозділ органу досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Разом із тим, відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.9, 38, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає в не розгляді клопотання від 05.01.2026 року за вих. № 05/01-3 в кримінальному провадженні № 0028792 від 29.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1