overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1713/26
Провадження № 1-кп/727/247/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000544 від 04.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000544 від 04.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1, ч. 2 ст. 361 КК України, на 18 лютого 2026 року, о 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 363/6230/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2493/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурорки Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 50001247 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись із даним рішенням прокурорка подала апеляційну скаргу указавши на її незаконність та необгрунтованість.

07 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисниці ОСОБА_5 про її участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду в режимі відеоконференцзв`язку. В обґрунтування клопотання вказала, що прибуття останньої у судові засідання не представляється за можливе у зв`язку із територіальною віддаленістю її місця проживання від місця знаходження Київського апеляційного суду. Просила забезпечити можливість її участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із наближеним місцевим судом до місця проживання захисниці ОСОБА_5 , яким є Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 336, 405, 407 КПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурорки Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року про повернення клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, перенести на 30 березня 2026 року на 14 годин 20 хвилин.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом 30 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин із забезпеченням можливості участі захисниці ОСОБА_5 , яка буде викликана до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на указаний час.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/17649/25

номер провадження: 33/824/890/2026

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 20 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

05 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 направила на адресу Київського апеляційного суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просила провести судове засідання у даній справі призначене на 20 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити можливість адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , брати участь у судовому засіданні 20 лютого 2026 року об 10 годині 15 хвилин (зал судового засідання № 1108) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 138/338/26
Провадження №:1-кп/138/148/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання по кримінальному про-вадженню № 0000018 від 22.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 13.02.2026 о 13 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

06.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за її участю, участю обвинуваченого та перекладача в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

Дослідивши клопотання захисника суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що захисник, обвинувачений та перекладач не мають змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню о 13 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року з приміщенняВінницького районного суду Вінницької області для участі захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та перекладача

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області, а також для відома захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/449/26
Провадження № 1-кс/346/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , представниця: ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КК України у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену, на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, службову особу Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, на підставі відомостей заяви адвокатки ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 та була зареєстрована 21 січня 2026.

У задоволенні скарги, в частині зобов`язання розпочати досудове розслідування та надати адвокатці ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/328/26 Провадження № 1-кс/401/83/26

09 лютого 2026 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 06.02.2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення уповноваженою службовою особою Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 06.02.2026 року про вчинення депутатом Світловодської міської ради ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.368-5 КК України.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 06.02.2026 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника.

Викликати в судове засідання представника відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа №717/2141/25
Номер провадження 1-кп/717/39/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000149 від 23.06.2024 щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

присутні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 286 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 286 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 год 30 хв 18 лютого 2026 року.

Розгляд справи проводити судом одноособово в складі головуючої судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 13.02.2026 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4877/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора Пантьо

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника - авдвоката ОСОБА_4

кримінальне провадження 1-кп/308/1099/25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження №0000313 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2017 року про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2025 року прийняти до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у призначені судові засідання, повторно не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Інші учасники при вирішення вказаного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 02 березня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (м.Ужгород. вул.К.України, 10).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти прокурорів групи прокурорів Ужгородської окружної прокуратури у вказаному провадженні.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1519/26
Провадження № 1-кс/333/850/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Призначити розгляд скарги на 12 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/113/26
Провадження № 1-кп/439/119/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 лютого 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000355 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Язлівчик Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 03 березня 2026 року за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику органу з питань пробації Золочівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1