Єдиний унікальний номер судової справи 201/6780/25
Номер провадження 1-кп/201/987/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, подане під час підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, внесене 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за наступних обставин:

ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №K-56/0/5-20 від 18.03.2020 призначений з 18.03.2020 на посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( ), та на підставі наказу директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації №17-к, від 18.03.2020 приступив до обов`язків директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, (звільнений з посади з 17.12.2020).

Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації є органом державної влади.

Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації утворюється головою облдержадміністрації, входить до її складу і в межах Дніпропетровської області забезпечує

виконання покладених на нього завдань.

Основним завданням Департаменту є забезпечення реалізації державної політики, здійснення управління та регулювання у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), пестицидами та агрохімікатами, заповідної справи, формування, організація, збереження та використання природно-заповідного фонду та екологічної мережі, забезпечення в межах своєї компетенції екологічної безпеки.

Відповідно до п. 9 положення про Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (нова редакція), затвердженого розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-278/0/3-20 від 28.04.2020 Департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади головою облдержадміністрації згідно із законодавством про державну службу за погодженням з Міністерством енергетики та захисту довкілля України в установленому порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Згідно з п. 10 положення про Департамент, директор Департаменту:

- здійснює керівництво Департаментом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльность, сприяе створенню належних умов праці у підрозділах Департаменту;

- проводить розподіл обов`язків між заступниками директора;

- планує роботу Департаменту, вносить пропозиції щодо формування планів роботи облдержадміністрації;

- вживає заходів щодо удосконалення організації та підвищення ефективності роботи Департаменту;

- представляє інтереси Департаменту у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами облдержадміністрації, міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями за дорученням керівництва облдержадміністрації;

- видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням (накази пормативно-правового характеру, які зачіпають права, свободи і законці інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства гостиції (м. Дніпро);

- розпоряджається коштами у межах затвердженого головою облцержадміністрації кошторису Департаменту;

- здійстоє добір кадрів;

- організовує роботу з підвищення рівня професійної компетентності працівників Департаменту;

- призначає на посади і звільняє з посад працівників Департаменту в порядку, передбаченому чинним законодавством України;

- застосовує до працівників Департаменту заходи заохочення та накладас дисциплінарні стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України;

- здійснює інші повноваження, визначені законом.

Тобто, в період часу з 18.03.2020 по 17.12.2020, ОСОБА_6 був службовою особою, на яку покладені адміністративно-господарські та організаційно - розпорядчі функції.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (), будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, за наступних обставин.

14.07.2020 між Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник) () в особі директора ОСОБА_6 та Товариства з

Обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект» (Виконавець) () в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір. №12 про надання послуг: ДК 021:2015:71340000-3. - комплексні інженерні послуги (розробка проектів створення (оголошення) об`єктів природно-заповідного фонду).

Відповідно до п.1.3 договору виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає умовам, що звичайно ставляться до такого роду послуг, державним стандартам та необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (додаток 2).

Розділом 3 технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (додаток 2 до договору №12 від 14.07.2020), визначено, що метою надання послуг с розробка 2 проектів створення (оголошення) об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, що сприятиме збереженню зазначених природних комплексів та збільшенню площі природно-заповідного фонду області, зокрема: регіональний ландшафтний парк «Малотернівський» на території Юр?ївського району, орієнтовною площею 190,0 га; регіональний ландшафтний парк «Івано-Межеріцький»» на території Юр?ївського району, орієнтовною площею 95,0 га.

Розділом 7 технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (додаток 2 до договору №12 від 14.07.2020), визначено склад проектів:

технічне завдання на надання послуг; клопотання про створення заповідного об`єкту;

матеріали щодо схвалення клопотання;

наукове обґрунтування створення заповідних об`єктів;

картографічці матеріали (ситуаційні схеми, картографічні схеми);

матеріали погодження проекту створення..

Відповідно до п. 2.3 договору №12 від 14.07.2020 оплата здійснюється окремо за кожний проект створення (оголошення) об`єктів природно-заповідногофонду, по факту наданої послуги.

Підпунктом 2.4.3 пункту 2.4. договору №12 від 14.07.2020 передбачено, що Замовник здійснює розрахунки за цим Договором при наявності проектів створення (оголошення) об?єктів природно-заповідного фонду, які підготовлені у відповідності до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (відповідно до додатку 2), погоджених з землевласниками або землекористувачами земель, що проектується під створення заповідних об?єктів, відповідних установ та відомств.

Згідно з п.2.1 договору №12 від 14.07.2020 загальна вартість наданої послуги (ціна договору) за договором становить 1 998 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 333 000,00 грн. Загальна вартість послуги визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни наданої послуги (додаток 4), що складається на підставі погодженого сторонами зведеного кошторису-розрахунку наданих послуг (додаток 3).

Розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок виконавця протягом п`яти робочих днів після підписання актів приймання-передачі послуги (при наявності реального фінансування видатків) (п.2.2 договору №12 від 14.07.2020).

Пунктом 3.1 договору №12 від 14.07.2020 передбачено, що приймання наданої послуги за цим договором оформляється актом приймання-передачі послуги, акт підписується уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 3.2 договору №12 від 14.07.2020 передбачено, що по завершенню виконання наданої послуги, протягом 1-го робочого дня Виконавець готує акт та надає його Замовнику; Замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє достовірність акту в частині наданої послуги, підписує його в межах строку.

Встановлено, що під час виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект» роботи з погодження проектів створення об`єктів природно-заповідного фонду з землевласниками або землекористувачами земель, що проектуються під створення заповідних об`єктів, відповідних установ та відомств землевласниками або землекористувачами земель, не виконані.

Вартість вказаних робіт згідно зі зведеним кошторисом-розрахунком (додаток №3 до договору) складає 108 000,00 грн з ПДВ, які включені до акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 11.11.2020, який ОСОБА_6 : підписав без зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та падає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

В подальшому ОСОБА_6 , який наділений повноваженнями розпоряджатися коштами у межах затвердженого головою облдержадміністрації кошторису Департаменту, поставив резолюцію «До сплати» на рахунку на оплату № 4 від 11.11.2020, який виданий ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект» за надані послуги Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за договором №12 від 14.07.2020, що стало підставою для здійснення платежу на повну суму - 1 998 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обіймаючи посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації 11.11.2020 перебуваючи у службовому кабінеті № 201 адміністративного приміщення Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лабораторна буд. 69, в робочий час з 09.00 до 17.00, неналежно виконуючи службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевірив повноту наданих ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект» послуг з розробки проектів створення (оголошення) об?єктів природно-заповідного фонду, (регіонального ландшафтного парку «Малотернівський» та регіонального ландшафтного парку «Івано-Межеріцький»), а саме, не переконався, що обсяг наданих виконавцем документів відповідає вимогам розділу 7 технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (додаток 2 до договору №12 від 14.07.2020); яким визначено склад проектів, хоча міг і повинен був це зробити, за відсутності матеріалів погодження проекту створення з землевласниками або землекористувачами земель, що проектується під створення заповідних об`єктів, відповідних установ та відомств, підписав без зауважень акт приймання-передачі наданих послуг № 1, внаслідок чого без отримання відповідних послуг, у порушення вимог ст. 49 Бюджетного кодексу України ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект» зайво сплачено кошти обласного бюджету на загальну суму 108 000,00 грн.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації завдано істотної шкоди на суму 108 000,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 зазначила, що відповідно до обвинувального акту інкриміноване її підзахисному діяння, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України вчинено 11 листопада 2020 року, відноситься до нетяжкого злочину, а отже з моменту його вчинення минуло понад три роки, що на підставі ст. 49 КК України свідчить про сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав у повному обсязі подане його захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, зазначивши, що цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України і не потребує реабілітуючого рішення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначила, що ОСОБА_6 від органів досудового розслідування не переховувався, в розшук не оголошувався, до кримінальної відповідальності не притягався.

В межах розгляду клопотання захисника зазначила, що речові докази, заходи забезпечення кримінального провадження відсутні, вказала про наявність судових витрат, на підтвердження яких надала довідку-розрахунок № 18 фактичної вартості за проведення судової почеркознавчої експертизи від 20.01.2025 року.

Представник потерпілого Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної військової адміністрації ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи захисника ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд серед іншого має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст. 372 КПК України при прийняті такого рішення, суд має зазначити в ухвалі формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке інкримінувалося обвинуваченому, суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні свого рішення.

Виходячи з положень ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки зазначене питання може бути вирішено виключно при ухваленні вироку суду в порядку, передбаченому ст. ст. 368-374 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до ст. 372 КПК України при прийняті такого рішення, суд має зазначити в ухвалі формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке інкримінувалося обвинуваченому, суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні свого рішення.

У відповідності до ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Виходячи з положень ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду у разі наявності всіх передбачених законом про кримінальну відповідальність умов, а отже, суд не вирішує питання щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_6 ухилявся від досудового слідства або суду, або до закінчення строків давності вчинив нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення минуло понад три роки, останній нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою ДІ МВС від 01.05.2025 року, строки давності не зупинялись та не переривались, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає закриттю.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 , не застосовувалися, речові докази, як повідомив прокурор, відсутні, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи оформленої висновком експерта № 10 від 20.01.2025 року у розмірі 10 696 (десяти тисяч шістсот дев`яносто шести) гривень 80 копійок, що підтверджуються довідкою-розрахунком № 18 фактичної вартості послуги з проведення судової почеркознавчої експертизи від 20.01.2025 року, не підлягають стягненню з останнього, такі витрати слід віднести на рахунок держави.

Такий висновок суду повністю узгоджуються із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеними в постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17.

Виходячи з зазначених в обвинувальному акті відомостей вбачається, що під час досудового розслідування була проведена судово-економічна експертиза оформлена висновком експерта № 08/04/2025 від 22.04.2025 року, розмір витрат на її проведення складає 5 063 (п`ять тисяч шістдесят три) гривні 40 копійок.

Втім, сторона обвинувачення під час розгляду клопотання сторони захисту не надала жодних документів на підтвердження таких судових витрат на залучення експерта, тож суд позбавлений об`єктивної можливості вирішити питання щодо їх розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 10 від 20 січня 2025 року в розмірі 10 696 (десяти тисяч шістсот дев`яносто шести) гривень 80 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 00 хвилин 20 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1