overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/206/21
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 23.06.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янськогоміськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 23.06.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , якій достеменно відомо про перебування кримінального провадження стосоно неї в провадженні суду, неодноразово не з`явилася, причини неявки невідомі.

Ухвали суду про привід обвинуваченої в судове засідання, не виконано.

Участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченої.

Відповідно до ст.335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду або коли він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що обвинувачена, яка обізнана про перебування кримінального провадження стосовно неї в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, без поважних причин, неодноразово не з`являлася до суду, вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, тож, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, необхідно оголосити її розшук, дане провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської облсті, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук доручити ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 23.06.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - зупинити до її розшуку.

Копію ухвали надіслати до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для контролю.

Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 452/52/26
Провадження № 1-кп/452/233/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2026 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08 січня 2026 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 13 січня 2026 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-во/591/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.10.2025 у справі №591/10983/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01 жовтня 2025 року було виправлено описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.10.2025 у справі №591/10983/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2025.

На вказану ухвалу скаржником було подано апеляційну скаргу.

18 грудня 2025 року, ухвалою Сумського апеляційного суду було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 . Скасовано ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01 жовтня 2025 року щодо виправлення описки (оскільки розглянуто питання без підтвердження повідомлення ОСОБА_3 та інших учасників про дату та час судового розгляду) та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_3 просив винести законну ухвалу.

Інші учасники в судове засіданні не з`явились. Повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали, вислухавши скаржника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даному випадку суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2025 року, зазначивши по тексту ухвали правильне по-батькові скаржника як « ОСОБА_3 », яка є явною орографічною помилкою.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 01.10.2025 у справі №591/10983/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2025, зазначивши по тексту ухвали правильне по-батькові скаржника як « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/121/26
Справа № 606/2179/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000505 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000505 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.01.2025 справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000505 від 08.12.201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.02.2026 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/581/22
н/п 1-кп/766/1183/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13.01.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2021 за №0000960, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Комишани м. Херсона Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 14.01.2022.

Ухвалою від 17.01.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 18.12.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 03.02.2026 року о 09-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1031/25
Провадження № 1-кп/669/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001433 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

До того ж, в силу положень ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати Кременецький районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області скласти та надати Білогірському районному суду Хмельницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 11 год 00 хв 13 лютого 2026 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42/.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Кременецький районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області до 12 лютого 2026 року скласти та надати Білогірському районному суду Хмельницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині складення та надання досудової доповіді надіслати Кременецькому районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
провадження № 1-кп/208/958/26
УХВАЛА

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/101/26
Провадження № 1-кп/0203/1338/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР № 00017357 від 29.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Латвія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР№00017357 від 29.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № 00017357 від 29.08.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2026 року о 17.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/544/25
Провадження № 1-кп/0182/181/2026
У Х В А Л А

12.01.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 за № 0000389 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 за № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 45-50 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1963/25
Провадження № 1-вп/191/12/25
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 08.05.2024 року,

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст.615,615-1 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 111-1 КК України та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 21.01.2026 року, о 10-35 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1