МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. Справа № 370/3372/25

Провадження № 1-кп/370/183/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000135 від 23 жовтня 2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, контактний телефон НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

22.10.2025 близько 08.30 години, ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_3 з метою таємно забрати документи, які його мати ОСОБА_4 попередньо залишила там на зберігання.

Зайшовши на подвір`я, ОСОБА_2 будучи переконаним, що в будинку нікого немає, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до права на недоторканість житла та приватне життя, з метою відшукання документів на свою земельну ділянку, підійшов до житлового будинку, двері до якого були незамкнені, та, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без дозволу та всупереч волі власника, відкрив двері та проник усередину будинку, де почав шукати вищевказані документи, доки не був викритий на місці події ОСОБА_3 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 порушив недоторканість житла ОСОБА_3 .

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 30.10.2025 в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілого, складеної 30.10.2025, ОСОБА_3 також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви підтвердив.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та разом із потерпілим погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за амбулаторною допомогою до лікарів нарколога, психіатра за останні п`ять років не звертався. За місцем проживання характеризується задовільно. Раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, відсутні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1