УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 Справа №607/21897/23 Провадження №1-кп/607/983/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000411, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Настасів, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

У ОСОБА_4 , який перебував на сходовій клітці поряд із входом у заклад громадського харчування «Автопорт», що по вул. Протасевича, 22 у м. Тернополі, 05 лютого 2023 року, близько 22:00 год., виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 . Надалі, 05 лютого 2023 року, близько 22:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на сходовій клітці поряд із входом у заклад громадського харчування «Автопорт», що по вул. Протасевича, 22 у м. Тернополі в ході вищевказаного конфлікту із ОСОБА_7 , підійшов до останнього та почав шарпати за верхній одяг, після чого проявивши злочинну недбалість та не передбачивши можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, хоча повинен був і міг передбачити їх настання в обстановці, що склалась, внаслідок своєї злочинної поведінки, наніс удар правою ногою в тильну-зовнішню ділянку кісточки гомілково-ступневого суглобу лівої ноги, внаслідок чого ОСОБА_7 не втримавши рівновагу дещо провернувшись стопою на зовні, впав на бетонну поверхню сходової клітки. Після чого ОСОБА_4 перебуваючи по ліву сторону потерпілого, наніс останньому, ще декілька ударів правою ногою в ділянку грудей. Під час вищевказаних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців передньої поверхні грудей зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та закриту травму лівого гомілково-ступневого суглобу у виді перелому латеральної. (зовнішньої) кісточки малогомілкової кістки, яка у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров?я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості (п. п. 2.2.1, 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" МОЗ, України, Київ, 1995). Тобто, ОСОБА_4 нанісши удар своєю правою ногою в ділянку зовнішньої кісточки лівої ноги потерпілого ОСОБА_7 , не передбачив можливості травмування останнього, хоча повинен був та міг передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалася.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку із примиренням. Потерпілий пояснив, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. Збитки йому відшкодовано. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв`язку з їх примиренням і закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності і те, що вона не є реабілітуючою. Не заперечив стосовно звільнення від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечив та пояснив, що він підтримує раніше заявлене ним клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 клопотань та заперечень не заявив.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не вчиняв необережних нетяжких злочинів. З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані як злочинна недбалість, шкода від даного кримінального правопорушення відсутня, цивільний позов не заявлявся, обвинувачений примирився з потерпілим.

Отже, ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 і закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395, главою 38 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 задовільнити. ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1