УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Трояни, Ульянівського району, Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, особу з інвалідністю 3-ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року. до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998 від 10.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 приблизно на початку літа 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прогулюючись біля Дністровського лиману в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області помітив дикоростучі кущі роду рослин коноплі. На ґрунті вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, почав з 2022 року до 14.05.2025, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, зривати з кущів рослин коноплі гілки, які приносив до домоволодіння за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виготовлення з них наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого злочиного умислу, направленого на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 на протязі з 2022 року до 14.05.2025, більш точний час та дату слідством не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розкладав зірвані ним гілки коноплі у приміщенні бані, готуючи їх до повного висушування, після чого з висушених гілок коноплі зривав листя та суцвіття, яке дрібнив шляхом перетирання, використовуючи подрібнювач, тобто виготовлював наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.

Далі, під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 06:30 год. до 09:52 год. 14.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження у сухому вигляді в пакеті синього кольору, яку запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1750631;

- речовину рослинного походження (сейф-пакет НПУ № PSP 3229544);

- пакет з речовиною рослинного походження (сейф-пакет НПУ № RIC 2009150);

- речовину рослинного походження (сейф-пакет НПУ № PSP 2475520);

- пластикову ємність з речовиною рослинного походження (сейф-пакет НПУ № PSP 3229541);

- пластикову ємність з речовиною рослинного походження (сейф-пакет НПУ № PSP 3229542).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/12188-НЗПРАП від 28.05.2025 речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 68,72 г, яка знаходилась в паперовому згортку (сейф-пакет НПУ № PSP 3229544) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 60,99 г.

Речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 17,88 г, яка знаходилась в полімерному пакеті (сейф-пакет НПУ № RIC 2009150) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,30 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/12192-НЗПРАП від 26.05.2025 речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 411 г (сейф-пакет НПУ № PSP 3229541) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 377,30 г.

Речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 181 г (сейф-пакет НПУ № PSP 2475520) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 164,28 г.

Речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 697 г в полімерному пакеті (сейф-пакет НПУ № WAR 1750631) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 636,36 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/12346-НЗПРАП від 04.06.2025 речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 632 г (сейф-пакет НПУ № PSP 3229542) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 575,81 г. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 1823,04 г.

Відповідно до списку № 1 таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 канабіс внесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 (Таблиця № 1) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою від 500 г до 2500 г віднесений до великих розмірів.

24.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема:

- протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 від 14.05.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/12188-НЗПРАП від 28.05.2025 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу, речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/12192-НЗПРАП від 26.05.2025 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу, речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/12346-НЗПРАП від 04.06.2025за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу, речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню 0000998 від 10.09.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначив як ризики за для запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання те, що ОСОБА_4 може переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням викладеного, вважаю доведеною наявність мінімальних ризиків незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження. Між тим, вказані ризики є незначними, оскільки підозрювана має постійне місце мешкання, постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на строк до 24 листопада 2025 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1