Справа № 297/90/26
УХВАЛА

про арешт майна

15 січня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2026 року о 18:17 год. до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що на пункті пропуску ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, при виїзді з України був виявлений транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , який відповідно до бази «Інтерпол» в розшуку у Чехії. Проведено огляд місця події автомобіль вилучено та поміщено на спецмайданчик Берегівського РВП.

12 січня 2026 року у період часу з 19:00 год. по 19:30 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події ділянка території ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області, під час якого було виявлено транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Хорватії ОСОБА_5 , який вилучено і поміщено на арешт-майданчик Берегівського РВП та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі«Superb», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , який упаковано до спецконверту НПУ СУ, який опечатано та запечатано.

У відповідь на запит №02.10/494-26-Вих від 12.01.2026 року встановлено, що станом на 12.01.2026 року транспортний засіб «SKODA», номер кузова: НОМЕР_5 , значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 18.11.2025 року, країна-ініціатор - Чехія.

Згідно постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.01.2026 року транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказані транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі інформацію, у зв`язку з цим шляхом огляду та призначення відповідних експертиз, в тому числі дактилоскопічної, необхідне для прийняття законного та обгрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні.

Більше того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільно), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, призначення по ним відповідних судових експертиз, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації необхідно накласти арешт на вказані речові докази.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», pecстраційний номерний знак НОМЕР_6 , належний громадянину ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 12 січня 2026 року у період часу з 19:00 год. по 19:30 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події на ділянці території ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області, під час якого було виявлено транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Хорватії ОСОБА_5 , який вилучено і поміщено на арешт-майданчик Берегівського РВП та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі«Superb», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , який упаковано до спецконверту НПУ СУ, який опечатано та запечатано.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.01.2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим вони можуть бути використані як доказ протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення відчуження, розпорядження та будь-яким чином їх використання, а також проведення необхідних експертиз слід накласти арешт на вищезгадане майно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнане речовим доказом, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 12 січня 2026 року у період часу з 19:00 год. по 19:30 год. на ділянці території ПП «Лужанка», що за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області, а саме на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Superb», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучено і поміщено на арешт-майданчик Берегівського РВП та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі«Superb», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , який упаковано до спецконверту НПУ СУ, який опечатано та запечатано, володільцем якого є громадянин Хорватії ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_7