Провадження № 1-кс/643/6137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000020 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

27.10.2025 до Салтівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якому заявник просить скасувати арешт на вилучене під час обшуку 15.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 майно, накладений ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова по справі №643/15831/25 від 19.09.2025 в рамках кримінального провадження №0000020, відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: - системні блоки торгівельної марки HP з серійними номерами: CZC5202NTP; CZC5202PH3; CZC602024H; CZC7338QM5; CZC602023V ; CZC60580WK; XL506AV ; CZC7338QLY ; CZC6067LMN; MXL652172P; CZC7097PX0; CZC6199QLS; CZC7057JK1; CZC5202PNL; CZC3177B8Z; CZC6357SFZ; CZC115RD87K; CZC7287ZDP; CZC6278T8F; CZC73794KV; CZC52029VQ; CZC6137PRK; CZC8167JRV; CZC0011JKP; CZC7287Z9W; CZC8128B1T; CZC6137Q60; CZC5202NVN; CZC73170NB; CZC605V2JZ; CZC8167JSK; CZC6278TCK; CZC9369JQ7; CZC735885Q; CZC6357SZN; CZC2138VVG; CZC6278TFN; CZC6278TG6; CZC6357S1W; CZC52029Y4; CZC6357SK2; CZC7287ZB6; CZC3191LPZ; CZC8068DRN; CZC74989K2; CZC0351XNP; CZC7287ZCQ; CZC623CTMW; CZC103DLGQ; 9005844; 9 системних блоків чорного кольору без серійного номеру; 5 - системні блоки торгівельної марки LENOVO з серійними номерами: 1S6137E61R841V2D; YL006L2Y ; YL006L3U; YL00HJRB; S4U33874; S4H72315; S4R3076; S4H72336; S4H72349; 1S5048D7GS4VZX01; YL00HJT1; S4H72340; S4H71977; S4U34107; YL00HJQR; S4W24129; S4H71971; S4R3691; S4W24103; S4Q34488; S4U34299; S4U33462; S4Y33611; S4LG1664; S4Z40453; S4N72358; YL00MFGQ; системні блоки торгівельної марки DELL з серійними номерами: 107709789; 107709612; 107709611; 107722367; системні блоки торгівельної марки FUJITSU з серійними номерами: YLLQ001597; YMDX014451; YLLQ001704; YMDX013835; YLLQ001622; YLLQ001215; YMDX014465; YMDX014538; чорного кольору без серійного номеру; системний блок торгівельної марки VENTO з серійним номером D6X350006823; системний блок у корпусі KOBRA CC360-VK-3F; системний блок чорного кольору AERO XX8; системний блок чорного кольору EXPERTPC CC360-VK-3F; системний блок чорного кольору без номеру та назви; ноутбуки торгівельної марки HP з серійними номерами: 5CD7341NY9; DSAR028126; 5CD0417N79; 5CD717149X; 5CJ9374C7F; ноутбук торгівельної марки DELL з серійним номером 6KPZ4F2; ноутбуки торгівельної марки FUJITSU з серійними номерами: DSAR022971; DSAR046130; DSAR006014; DSAR003692; DSAR009365; 838675; ноутбук торгівельної марки REDMI з серійним номером 8402/00003448; ноутбук торгівельної марки LENOVO з серійним номером R9-OFV89R; монітори PHILIPS з серійними номерами: AU1A; AU1A; AU1A9; AU1A; AU1A; BZ3A; AU1A; AU1A; монітори HP з серійними номерами: 3CQ116N78G; 3CQ119P2HR; 3CQ141BKLR; 3CQ0105Q3J; 3CQ0201YBX; 3CQ0201YKM; 3CQ125N3HC; CN470102M1; CN470203LM; CN485108YF; CN45041D1N; CN4722126P; CN472212LW; CN44521J4J; CN47410L1R; CN474004V8; CNN7231XS1; CN44030QS6; CN47410LMT; CN4740044N; CN47420VP2; CN474004JS; CN4644046T; CN4643013X; CN47050QKV ; CN4715183T; CN47410FNS; CN47220ZTC; CN45050EG1; CN4702020T; CN47004C4; CN47410LJB; CN44030QSL; CN47420BQ9; CN46491CGL; CNC949P9JW; CN470203CL; CN47010292; CN44521J3B; CN47420BQJ; CN480200L V; CN44430WCL; CN48020339; CN47410LSG; CN4802033X; CN46491CJQ; CN464404J7; монітори Samsung з серійними номерами: MY19HMAQ863356V; HA17H9NL6426112R; 3148HLNFA00034; ZS08NMDB800154E; 0B56NLLN500042W; 3470NLPD700025F; без серійного номеру; монітори ACER з серійними номерами: 0; ETLBT080449090D54282; 6 - монітори ViewSonic з серійними номерами: T6N130300427; QKH070906727; T6N131603107; T6N132304684; T6N130301659; PTR0521B0229; T6N132301074; QAJ072581609; T6E131502837; T6E130301028; T6N132304656; без серійного номеру; монітори HANNSG з серійними номерами: 030WX3LY06651; 051WXZLY06863; H40J19N-850-25A; монітор ASUS з серійним номером 7VLMTF009500; монітори DELL з серійними номерами: CN-0Y57BF-74445-43P-VRLS; CN-033J58-FCC00-959-A0HU-A05; монітори LG з серійними номерами: 304NDTS51585; 003DBPAH685; 012NDAYNP768; 710NTDV33282; 807NDSK35374; 108LTVB20751; монітор Redmi з серійним номером 34140/00050466; монітори FUJITSU з серійними номерами: YV6V060322; YV6V060452; YV6V060409; YV6V061223; YV6V061219; YV6V060413; YV6V060401; YV6V061225; YV6V061212; YV6V061214; YV6V060460; монітор LOC з серійним номером C2096JA007922; монітор BENQ з серійним номером 9G0KA72A4E; принтер Canon з серійним номером KPPU62150; світчи TPLINK з серійними номерами: 219BD58000404; 22413З4003946; 222BJ7001563; 223A038000085; 127 клавіатур до комп`ютерів; 141 комп`ютерних мишок; 144 навушників; мобільні телефони: Iphone чорного кольору з пошкодженим дисплеєм справа вгорі; 2 Iphone червоного кольору з написом на Product red; Iphone чорного кольору; 2 Iphone білого кольору; Iphone чорного кольору з пошкодженим дисплеєм; Iphone чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою; Iphone сірого кольору з написом на кришці « ОСОБА_5 »; Iphone білого кольору з пошкодженою кришкою; Iphone сірого кольору з пошкодженим дисплеєм (имей НОМЕР_8); Htc id: НОМЕР_9; Lenovo чорного кольору; samsung з наклейкою на звороті в виді птиці; РОСО з синьою кришкою з пошкодженим дисплеєм; Motorola чорного кольору з пошкодженим дисплеєм та кришкою; tecno синього кольору з пошкодженим диспеєм; ОРРО синього кольору з пошкодженим дисплеєм та кришкою; xiaomi чорного кольору; ZTE Blade A54 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_4; планшет HUAWEI сірого кольору з пошкодженим дисплеєм; 2 Посвідчення синього кольору «НОМЕР_5 Прокуратура российской федарации ОСОБА_6 »; посвідчення червоного кольору «НОМЕР_7 Прокуратура российской федарации ОСОБА_7 "; посвідчення червоного кольору « НОМЕР_2 федеральная служба безопасности российская федерация ОСОБА_6 »; посвідчення червоного кольору «НОМЕР_6 Прокуратура российской федарации ОСОБА_6 »; 2 печатки з гербами рф; 6 блокнотів з чорновими записами; 14 зошитів з чорновими записами; бейджик з фотографією з написом « ОСОБА_8 »; візитка «колл-центр НОМЕР_3 ОСОБА_9 »; візитка «вакансия оператора коллцентра НОМЕР_3 ОСОБА_9 »; пластикова картка «ШвидкоГроші на ім`я ОСОБА_10 »; пластикова картка «ШвидкоГроші на ім`я ОСОБА_11 »; календар за 2022 рік «ШвидкоГроші»; сертифікат «ШвидкоГроші»; план схема «колцентру» на 1 аркуші; 2 полімерні папки прозорого кольору economix зі зразками документів «ШвидкоГроші Стандартьі ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА в ООО «Потребительский центр» на 7 аркушах кожний; полімерна папка синього кольору economix з 18 файлами в яких містяться аркуші паперу формату А4 з інструкціями та методами роботи з особами боржниками; 155 аркушів формату А4 з чорновими записами та документами; жорсткий диск чорного кольору без номера; 2 портрети президента рф; портрети з зображенням герба рф; прапор рф; піджак та рубашка прокуратури рф. У разі відмови у скасуванні арешту - продовжити арешт майна, вилученого під час обшуку 15.09.2025 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16 в рамках кримінального провадження №0000020 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом обмеження правомочності власника щодо розпорядження вказаним майном та встановити стороні обвинувачення строк на завершення проведення слідчих дій із арештованим майном, після закінчення якого зобов`язати сторону обвинувачення повернути арештоване майно на відповідальне зберігання його власнику - ФОП ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 13.09.2025, було проведено обшук у нежитлових приміщеннях, що належать ТОВ «ЦАРСЬКА ПТИЦЯ», а оскільки вилучене майно фактично належить ОСОБА_3 та йому не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, необхідність у арешті майна відпала.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, представник подав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав відповідне клопотання, у якому заперечував проти задоволення клопотання.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши доводи учасників, матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

СВ ХРУП №2 в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 12.09.2025, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова у справі №643/15831/25 частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучене під час обшуку 15.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 13.09.2025 приміщення за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16, власником якого є ТОВ «ЦАРСЬКА ПТИЦЯ», майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відтак, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Володілець майна - це особа, яка фактично володіє майном, тобто має його у своєму фактичному розпорядженні. Це може бути як власник майна, так і особа, яка тримає майно за дорученням власника або на іншій законній підставі.

З матеріалів справи слідує, що володільцем майна є заявник, оскільки саме у нього таке майно вилучалося.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

При цьому з приписів норм глави 17 КПК України випливає, що арешт майна як обмеження права власності є допустимим лише за умови наявності законних і доведених підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 19.09.2025 про арешт майна не визначено строку на який накладається арешт.

Кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно, однак арешт майна має тимчасовий характер, враховуючи строки досудового розслідування.

Розглядаючи це клопотання, в межах заявлених вимог, слідчий суддя враховує, що на даний час встановлено потребу органу досудового розслідування у проведенні слідчих дій з арештованим майном, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка володіє вказаним майном на законних підставах.

Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що володільцем майна доведена, а органом досудового розслідування неспростована можливість встановлення строку для забезпечення виконання стороною обвинувачення того обсягу слідчий дій, необхідного для досягнення мети кримінального провадження, оскільки надмірне та триваюче обтяження щодо майна законного володільця може в майбутньому стати надмірним урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, в якому, у разі його тривалого розслідування, можуть настати негативні наслідки у виді порушення господарської діяльності тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вирішуючи вимоги клопотання, що розглядається, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування наявні підстави для часткового скасування арешту майна, проте з метою досягнення мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування розумний строк, якого буде достатньо для проведення відповідних слідчих дій щодо виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 114, 170, 174, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000020 від 12.09.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.09.2025, у справі №643/15831/25 - задовольнити частково.

Встановити стороні обвинувачення строк до 30.11.2025 включно, протягом якого необхідно (за потреби) провести слідчі (розшукові) дії в обсязі, достатньому для досягнення мети кримінального провадження з наступним майном

- системні блоки торгівельної марки HP з серійними номерами: CZC5202NTP; CZC5202PH3; CZC602024H; CZC7338QM5; CZC602023V ; CZC60580WK; XL506AV ; CZC7338QLY ; CZC6067LMN; MXL652172P; CZC7097PX0; CZC6199QLS; CZC7057JK1; CZC5202PNL; CZC3177B8Z; CZC6357SFZ; CZC115RD87K; CZC7287ZDP; CZC6278T8F; CZC73794KV; CZC52029VQ; CZC6137PRK; CZC8167JRV; CZC0011JKP; CZC7287Z9W; CZC8128B1T; CZC6137Q60; CZC5202NVN; CZC73170NB; CZC605V2JZ; CZC8167JSK; CZC6278TCK; CZC9369JQ7; CZC735885Q; CZC6357SZN; CZC2138VVG; CZC6278TFN; CZC6278TG6; CZC6357S1W; CZC52029Y4; CZC6357SK2; CZC7287ZB6; CZC3191LPZ; CZC8068DRN; CZC74989K2; CZC0351XNP; CZC7287ZCQ; CZC623CTMW; CZC103DLGQ; 9005844; 9 системних блоків чорного кольору без серійного номеру;

-системні блоки торгівельної марки LENOVO з серійними номерами: 1S6137E61R841V2D; YL006L2Y; YL006L3U; YL00HJRB; S4U33874; S4H72315; S4R3076; S4H72336; S4H72349; 1S5048D7GS4VZX01; YL00HJT1; S4H72340; S4H71977; S4U34107; YL00HJQR; S4W24129; S4H71971; S4R3691; S4W24103; S4Q34488; S4U34299; S4U33462; S4Y33611; S4LG1664; S4Z40453; S4N72358; YL00MFGQ;

- системні блоки торгівельної марки DELL з серійними номерами: 107709789; 107709612; 107709611; 107722367;

-системні блоки торгівельної марки FUJITSU з серійними номерами: YLLQ001597; YMDX014451; YLLQ001704; YMDX013835; YLLQ001622; YLLQ001215; YMDX014465; YMDX014538; чорного кольору без серійного номеру;

-системний блок торгівельної марки VENTO з серійним номером D6X350006823;

- системний блок у корпусі KOBRA CC360-VK-3F;

-системний блок чорного кольору AERO XX8;

- системний блок чорного кольору EXPERTPC CC360-VK-3F;

- системний блок чорного кольору без номеру та назви;

- ноутбуки торгівельної марки HP з серійними номерами: 5CD7341NY9; DSAR028126; 5CD0417N79; 5CD717149X; 5CJ9374C7F;

-ноутбук торгівельної марки DELL з серійним номером 6KPZ4F2;

-ноутбуки торгівельної марки FUJITSU з серійними номерами: DSAR022971; DSAR046130; DSAR006014; DSAR003692; DSAR009365; 838675;

- ноутбук торгівельної марки REDMI з серійним номером 8402/00003448;

- ноутбук торгівельної марки LENOVO з серійним номером R9-OFV89R;

-монітори PHILIPS з серійними номерами: AU1A; AU1A; AU1A9; AU1A; AU1A; BZ3A; AU1A; AU1A;

-монітори HP з серійними номерами: 3CQ116N78G; 3CQ119P2HR; 3CQ141BKLR; 3CQ0105Q3J; 3CQ0201YBX; 3CQ0201YKM; 3CQ125N3HC; CN470102M1; CN470203LM; CN485108YF; CN45041D1N; CN4722126P; CN472212LW; CN44521J4J; CN47410L1R; CN474004V8; CNN7231XS1; CN44030QS6; CN47410LMT; CN4740044N; CN47420VP2; CN474004JS; CN4644046T; CN4643013X; CN47050QKV ; CN4715183T; CN47410FNS; CN47220ZTC; CN45050EG1; CN4702020T; CN47004C4; CN47410LJB; CN44030QSL; CN47420BQ9; CN46491CGL; CNC949P9JW; CN470203CL; CN47010292; CN44521J3B; CN47420BQJ; CN480200L V; CN44430WCL; CN48020339; CN47410LSG; CN4802033X; CN46491CJQ; CN464404J7;

-монітори Samsung з серійними номерами: MY19HMAQ863356V; HA17H9NL6426112R; 3148HLNFA00034; ZS08NMDB800154E; 0B56NLLN500042W; 3470NLPD700025F; без серійного номеру;

- монітори ACER з серійними номерами: 0; ETLBT080449090D54282;

-монітори ViewSonic з серійними номерами: T6N130300427; QKH070906727; T6N131603107; T6N132304684; T6N130301659; PTR0521B0229; T6N132301074; QAJ072581609; T6E131502837; T6E130301028; T6N132304656; без серійного номеру;

- монітори HANNSG з серійними номерами: 030WX3LY06651; 051WXZLY06863; H40J19N-850-25A;

-монітор ASUS з серійним номером 7VLMTF009500;

-монітори DELL з серійними номерами: CN-0Y57BF-74445-43P-VRLS; CN-033J58-FCC00-959-A0HU-A05;

-монітори LG з серійними номерами: 304NDTS51585; 003DBPAH685; 012NDAYNP768; 710NTDV33282; 807NDSK35374; 108LTVB20751;

-монітор Redmi з серійним номером 34140/00050466;

-монітори FUJITSU з серійними номерами: YV6V060322; YV6V060452; YV6V060409; YV6V061223; YV6V061219; YV6V060413; YV6V060401; YV6V061225; YV6V061212; YV6V061214; YV6V060460;

-монітор LOC з серійним номером C2096JA007922;

-монітор BENQ з серійним номером 9G0KA72A4E;

-принтер Canon з серійним номером KPPU62150;

-світчи TPLINK з серійними номерами: 219BD58000404; 22413З4003946; 222BJ7001563; 223A038000085;

-127 клавіатур до комп`ютерів;

-141 комп`ютерних мишок;

-144 навушників;

- мобільні телефони: Iphone чорного кольору з пошкодженим дисплеєм справа вгорі; 2 Iphone червоного кольору з написом на Product red; Iphone чорного кольору; 2 Iphone білого кольору; Iphone чорного кольору з пошкодженим дисплеєм; Iphone чорного кольору з пошкодженою задньою кришкою; Iphone сірого кольору з написом на кришці « ОСОБА_5 »; Iphone білого кольору з пошкодженою кришкою; Iphone сірого кольору з пошкодженим дисплеєм (имей НОМЕР_8); Htc id: НОМЕР_9; Lenovo чорного кольору; samsung з наклейкою на звороті в виді птиці; РОСО з синьою кришкою з пошкодженим дисплеєм; Motorola чорного кольору з пошкодженим дисплеєм та кришкою; tecno синього кольору з пошкодженим диспеєм; ОРРО синього кольору з пошкодженим дисплеєм та кришкою; xiaomi чорного кольору; ZTE Blade A54 imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_4;

-планшет HUAWEI сірого кольору з пошкодженим дисплеєм;

-жорсткий диск чорного кольору без номера.

З 01.12.2025 скасувати арешт, накладений на вищевказане майно ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.09.2025 у справі № 643/15831/25, в частині правомочностей на володіння та користування майном, зобов`язавши слідчого передати на відповідальне зберігання це майно особі, у якої воно було вилучено, та попередивши таку особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, довівши до її відома вимогу необхідність збереження арештованого вищезазначеного майна.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1