Дата документу 24.11.2025 Справа № 335/4442/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4442/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/540/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 24 листопада 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Микильське, Оріхівського району, Запорізької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання у м. Запоріжжі не має, раніше судимий:

- 08 квітня 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

- 18 жовтня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений за відбуттям строку покарання 10 грудня 2021 року;

- 03 червня 2024 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «УВП №4».

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24 лютого 2025 року), яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та призначено йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду від 03 червня 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

Зараховано ОСОБА_12 у строк відбування остаточного покарання час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу з 08 травня 2023 року до 23 січня 2024 року, та час перебування його під вартою з 09 травня 2024 року по 04 червня 2024 року.

ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та виправдано його за цим обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов ОСОБА_14 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) гривні 92 копійки.

Вирішена доля речових доказів.

До початку апеляційного розгляду провадження від заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_15 надійшла заява про відмову від поданої прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 апеляційної скарги. У заяві зазначено про те, що в ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що надані прокурором докази підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення щодо вказаних потерпілих, проте не доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_6 . На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36,404 КПК України, заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_15 відмовляється від поданої прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав подану заяву та просив її задовольнити; обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення поданої заяви заступника керівника обласної прокуратури; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказаний вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24 лютого 2025 року) щодо ОСОБА_6 , окрім прокурора не оскаржено іншими учасниками провадження, разом з тим, заступник керівника обласної прокуратури відмовився від поданої прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 апеляційної скарги, та заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_15 від поданої прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_15 від поданої прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за цією скаргою на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24 лютого 2025 року), яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, за епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та водночас ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за епізодом таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та виправдано його за цим обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4