УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12950/25

Номер провадження 1-кп/712/1038/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

30 вересня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу - тримання під вартою. Обвинувачений покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, який спливає 03.10.2025. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, ще підозрюваний, усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинене інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може ухилятись від суду. Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить пре те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення Оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням статті ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що характер та обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 30.09.2025 становить 3028грн. При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, суд вважає за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити обвинуваченому заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560грн., вважаючи що застава у визначених межах здатна забезпечити виконання особою покладених на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331, 177,178, 182,183,194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 30 листопада 2025 включно із можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560грн.

У разі внесення застави ОСОБА_4 покласти на нього строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

- утримуватися від спілкування із свідками

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Головуючий: