Справа 522/28/24
Провадження 1-в/522/524/25
УХВАЛА

23.12.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заставодавця (захисника засудженого) ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000441 від 26.05.2022, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, місце проживання: АДРЕСА_1 засуджено вироком Приморського районного суду м Одеси від 03.10.2025 за ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заставодавця ОСОБА_6 (захисник засудженого ОСОБА_7 ) ОСОБА_4 подав клопотання про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.10.2025 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 311 КК України. Відповідно до вироку суду дію застосованого до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді застави продовжено, до набрання вироком законної сили. Вирок суду набрав законної сили 03.11.2025.

Під час досудового розслідування у кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2022 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 1 488 600 гривень. 26.12.2022 заставодавцем ОСОБА_6 (код ) на рахунок Держказначейської служби м. Київ, внесено заставу за ОСОБА_5 через відділення: АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 578 600 гривень, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК) - 350 000 грн., «ПУМБ» - 290 000 АТ «КБ ПРИВАТБАНК» - 270 000 грн.

На підтвердження обґрунтувань представник заставодавця надав копії платіжних документів та, посилаючись на ч. 11 ст. 182 КПК України, клопотав про повернення застави.

Засуджений ОСОБА_5 у встановленому порядку повідомлений про дату час і місце судового засідання, на розгляд - не з`явився, про поважність причини неявки - не повідомляв.

Прокурор та представник заставодавця ОСОБА_6 (захисник засудженого ОСОБА_7 ) ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та заставодавця.

З урахуванням положень абз 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, судовий розгляд проведено за відсутності засудженого та заставодавця.

У судовому засіданні представник заставодавця ОСОБА_6 (захисник засудженого ОСОБА_7 ) ОСОБА_4 підтримав клопотання, прокурор проти клопотання - не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали суд встановив наступне.

Згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2022 справа № 759/18611/22 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 1 488 600 гривень. 26.12.2022 ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді на рахунок Держказначейської служби м. Київ, внесено заставу за ОСОБА_5 , через відділення АТ «УКРСИББАНК» в розмірі 578 600 гривень, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК) - 350 000 грн., «ПУМБ» - 290 000 АТ «КБ ПРИВАТБАНК» 270 000 грн., що підтверджується копіями платіжних документів.

03.10.2025 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено вирок у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 311 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Дію застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави - продовжено до набрання вироком законної сили.

03.11.2025 вирок суду набрав законної сили.

Згідно з ч.11 ст. 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З урахуванням зазначеного вище, клопотання представник заставодавця ОСОБА_6 є обґрунтованим та застава внесена ОСОБА_6 за ОСОБА_5 підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 182, 376, 392, 395,532 КПК України.,

УХВАЛИВ:

Клопотання представник заставодавця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу внесену ним згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2022 (справа № 759/18611/22) за ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1