Провадження № 1-кс/592/6238/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків у особи для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2025 старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків у особи для проведення експертизи, із змісту якого вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.09.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.09.2025 в ході оперативно-розшукових заходів співробітниками ВКП Сумського РУП за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив їм про те, що має при собі близько 20 згортків з наркотичною речовиною канабіс з метою подальшого збуту (ЖЄО № 87741 від 03.09.2025) . 03.09.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , на проїзній частині о 20:52 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України було здійснено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.09.2025 в період часу з 21:53 до 22:49 було проведено огляд місця події в АДРЕСА_4 за участі затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та було вилучено: двадцять згортків з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, ізострічка та зіп-пакет, в якому знаходилися дані згортки. Також 04.09.2025 в період часу з 15:15 до 18:40 було проведено обшук в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення даної слідчої дії в одній з кімнат квартирного приміщення в кофті білого кольору було виявлено прозорий зіп-пакет з вмістом шести згортків ізострічки зеленого кольору. Надалі було встановлено, що вмістом даних згортків є прозорі зіп-пакети з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на наркотичний засіб канабіс. 04.09.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 12.09.2025 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 . 15.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 написав заяву про відмову в наданні біологічних зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Таким чином, потрібно провести судову молекулярно-генетичну експертизу для того, щоб порівняти біологічні зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зразками клітин, які знаходяться на ізострічці, в якій перебували згортки з наркотичною речовиною, які були вилучені за вищевказаних обставин. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків, а саме: букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення необхідних судових експертиз. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. ст. 160-166 КПК України) . Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України. Для ефективності цього кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, для забезпечення проведення якої необхідно отримати для порівняння біологічні зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241, 245 КПК України, він просив надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Додаток: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 03.09.2025; 2) копії матеріалів, якими обґрунтуються доводи клопотання (вхідний № 36459/25 від 16.09.2025) (а. п. 1-3) .

Захисниця підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заперечення на клопотання про відібрання зразків, в якому вона зазначила про те, що примусове відібрання зразків для експертизи, що можуть використані проти підозрюваного, прямо суперечить вимогам ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ч. ч. 1, 2 ст. 245 КПК України визначено, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. ст. 160-166 КПК України) . Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Ст. 63 Конституції України визначено загальне правило не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення та пояснення щодо себе, членів своє сім`ї чи близьких родичів. До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України) . За практикою Європейського суду фізична недоторканість охоплюється поняттям приватного життя , що охороняється ст. 8 Конвенції (рішення від 26.03.1985 у справі Х та У проти Нідерландів (file:///C:/Users/user/Downloads/H.%20AND%20J.%20v.%20THE%20NETHERLANDS%20-%20[Ukrainian%20Translation]%20legal%20summary%20by%20the%20COE%20Human%20Rights%20Trust%20Fund.pdf) ) ; стосується більш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання в це право. У правових висновках Європейського суду з прав людини у справі Яллонг проти Німеччини (file:///C:/Users/user/Downloads/CASE%20OF%20JALLOH%20v.%20GERMANY%20-%20[Ukrainian%20Translation]%20summary%20by%20the%20Lviv%20Laboratory%20of%20Human%20Rights%20(1).pdf) , Функе проти Франції ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Джей Бі проти Швейцарії (https://ips.ligazakon.net/document/so2759) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані, як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Викладені в даній справі висновки Європейського суду з прав людини, не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому випадку суперечить Конвенції. Натомість, коли біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності до вчинення злочину і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечить положенням ст. 6 Конвенції та в такому порядку порушуються і засади, закріплені в ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України. Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України , якщо міжнародним договором України, який набрав чинності, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Таким чином, практика Європейського суду з прав людини має вищу юридичну силу за норми КПК України. Примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи і в подальшому використанні цих зразків і в подальшому використанні цих зразків у справі як доказ обвинувачення особи, яка надає такі зразки, викликають сумніви у їх законності, оскільки Конституцією України та принципами КПК України передбачено те, що людина має право не свідчити проти себе. Таким чином, застосовуючи примус для відібрання зразків, тим самим відбувається порушення прав людини. У слідчого відсутні прямі докази причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, оскільки відомості, які надійшли на лінію НОМЕР_1 співробітниками поліції не підтвердилися, що підтверджується протоколом затримання від 03.09.2025. Вилучене майно на місцевості по вул. Павла Тичини також не підтверджує причетність до нього підозрюваного (протоколом огляду місця від 09.09.2025, протоколом обшуку та вилучені під час такого обшуку також викликає сумніви, з огляду на те, де були знайдені наркотичні засоби, та перебування у поліції у розпорядження ключів від квартири, про які не йдеться в жодному процесуальному документі, проте наявність яких зафіксована під час відеофіксації затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України. Знімки з екрану телефону поліцейських також не підтверджують причетність підозрюваного до наркотичних засобів на даних знімках, з огляду на те, що відсутня жодна фіксація (відеофіксація) , здійснення вказаних знімків саме з телефону підозрюваного , більш того, вказаний на даних знімках час суперечить самій інформації, яка надійшла на лінію НОМЕР_1 . За таких обставин єдиним доказом причетності підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення є для сторони обвинувачення саме зразки, за відсутності інших доказів, природа з`явлення яких на тих чи інших речах може бути невідомою для підозрюваного, з огляду на події, які відбувалися під час огляду. За таких обставин вона просила відмовити слідчому у задоволенні його клопотання, оскільки воно порушує положення ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини. Захисник, підпис, ОСОБА_5 , 16.09.2025 (вхідний № 36643 від 16.09.2025) (а. п. 44-46) .

У відкритому судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним, повністю його підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надала пояснення, аналогічні викладеним в запереченні на клопотання про відібрання зразків. Вона категорично заперечувала про задоволення вказаного клопотання, оскільки, на її думку, клопотання слідчого про примусове відібрання зразків у особи для проведення експертизи очевидно порушує положення ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

У відкритому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав думку своєї захисниці адвоката ОСОБА_5 . Він просив відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків у особи для проведення експертизи.

Вислухавши пояснення та думку старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , пояснення та думку захисниці підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , пояснення та думку підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, документи та копії документів, доданих до заперечення на клопотання про відібрання зразків, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Отримання зразків для експертизи це самостійна процесуальна дія, що проводиться стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, слідчим суддею у випадках, якщо експертиза призначена за клопотанням сторони провадження або судом з метою забезпечення проведення експертизи та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Звертатися за проведенням експертизи під час досудового розслідування мають право слідчий, прокурор, а стороні захисту надається право звертатися до них з клопотанням про залучення експерта та залучати експерта безпосередньо за угодою. Зразки, отримані для експертизи, не є доказами у кримінальній справі, проте несуть в собі інформацію, що має доказове значення. Така інформація стає доступною та може бути застосована в доведенні по кримінальному провадженню лише в результаті проведення експертизи. Саме тому зразки для порівняльного дослідження мають особливий процесуальний статус, являють собою матеріал для отримання нового або перевірки вже наявного доказу. Дана стаття не містить поняття та вичерпного переліку зразків, які одержуються для порівняльного дослідження. В слідчій та судово-експертній практиці вважається загальноприйнятим, що зразки це об`єкти, які відображають властивості або особливості людини, тварини, трупа, предмета, матеріалу або речовини, а також інші зразки, необхідні стороні кримінального провадження або суду для призначення судової експертизи, а експерту для проведення досліджень і наданні висновку. Зразки, отримані для проведення експертизи, самі по собі не встановлюють обставин, що входять до предмета доказування, вони потрібні для порівняльного дослідження під час проведення експертизи. Такі зразки повинні мати репрезентативність (достатність у їх кількості і якості) та бути порівнюваними (створювати можливість порівняння) . Отримання зразків для експертизи повинно здійснюватися з дотриманням таких вимог: забезпечення прав і свобод людини; одержання зразків належною особою у передбаченому порядку; забезпечення безсумнівності походження зразків від конкретного об`єкта, їх достовірності; правильне документування ходу і результатів слідчої дії. Юридичною підставою для отримання зразків є постанова слідчого, прокурора (ч. 3 ст. 110 КПК України) , що здійснює досудове розслідування, або ухвала слідчого судді, суду (ст. 164 КПК України) , а науковою неможливість вирішення поставлених експерту питань без спеціально підібраного порівняльного матеріалу. Рішення щодо отримання зразків, необхідних для експертизи, повинно прийматися стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею, з урахуванням конституційних гарантій прав і свобод людини. Саме тому при отриманні зразків для експертизи не повинні використовуватися методи, небезпечні для життя й здоров`я людини або ті, що принижують її честь і гідність, а способи відбору зразків, реалізація яких вимагає проведення проникнення до житла чи іншого володіння особи, до приміщень тощо передбачає проведення таких дій у порядку, що встановлений для проведення відповідних слідчих (розшукових) дій. Для отримання зразків для експертизи необхідно винести вмотивовану постанову (ч. 5 ст. 110 КПК України) , в якій коротко описують обставини кримінального провадження, що зумовлюють необхідність одержання зразків, конкретні види зразків і перелік осіб, у яких вони будуть вилучатися з обов`язковим зазначенням процесуального становища останніх. За законом сторона кримінального провадження має право отримати у підозрюваного або обвинуваченого зразки, необхідні для порівняльного дослідження. У потерпілого або свідка припускається отримання зразків лише за необхідності перевірки, чи не залишені цими особами сліди в певному місці або на речових доказах, а після отримання зразків скласти протокол (ст. 104 КПК України) , в якому обов`язково повинні бути зазначені такі відомості: який саме зразок вилучено (його точну назву, характеристику та кількість) ; у кого він отриманий (у підозрюваного, обвинуваченого, свідка чи потерпілого) ; в який матеріал або ємність він упакований (поміщений) і яким чином посвідчена його ідентичність; де він буде зберігатися; зауваження, які надійшли від учасників при проведенні цієї слідчої дії. При підготовці до отримання зразків особа, яка призначає експертизу, повинна вирішити питання про участь у названій дії спеціаліста певного профілю знань і запросити його для участі в слідчій (розшуковій) дії. На етапі вилучення або відібрання зразків може бути використана допомога спеціаліста у створенні обставин та умов отримання зразків, застосуванні інструментів і приладів, визначенні якості та достатньої кількості отриманих зразків, роз`ясненні правил і способів їх вилучення або одержання, пакування і зберігання до часу передачі експерту тощо. При складанні протоколу спеціаліст допоможе слідчому правильно описати назву зразків, їх якість, особливості упакування та інші обставини, які повинні бути у ньому відображені. Крім загальних процесуальних і тактичних правил при отриманні окремих зразків, важливо додержуватися й специфічних правил, які випливають з їх особливостей, а також існуючих технічних, санітарних та інших нормативів. Допомога спеціаліста має важливе значення не тільки при відборі зразків, а й при оцінці їх достатності та придатності для дослідження. Спеціаліст, який знає технологічні умови і вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 , може визначити та вказати на відповідність отриманих зразків пред`явленим вимогам. У разі їх невідповідності він з`ясовує причину, повідомляє про це особу, яка призначила експертизу, і надає необхідну допомогу в повторному або додатковому їх відборі відповідно до існуючих правил та інструкцій. Порядок відбирання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. ст. 160-166 КПК України) . За своїм походженням порівняльні зразки можуть бути вільними (умовно вільними) та експериментальними. Вільні зразки для експертизи спеціально не створюються, вони взагалі можуть не мати безпосереднього відношення до кримінального провадження. Залежно від обставин кримінального провадження, характеру досліджуваних об`єктів і завдань, поставлених на вирішення експерту, вільними зразками можуть бути, наприклад, тексти документів або підписи, виконані підозрюваним до початку кримінального провадження та не у зв`язку з ним; відбитки печаток і штампів; подібні з досліджуваними об`єктами шматки паперу, тканин тощо. Умовно вільними є зразки, що отримані після початку кримінального провадження і в його межах, але не у зв`язку з призначенням експертизи (наприклад, зразки почерку чи підпису особи у протоколі, на вилучених під час обшуку документах тощо) . Трапляються випадки, коли необхідне проведення експертизи за такими об`єктами, вільні зразки яких неможливо знайти (наприклад, відбитки босих ніг, зліпки зубів тощо) . Якщо неможливо отримати вільні зразки у достатній кількості або з певними властивостями, останні можуть бути доповнені або замінені експериментальними. На відміну від вільних, експериментальні зразки спеціально відбираються для проведення експертизи. Вони, як правило, отримуються в результаті проведення слідчої дії. Особливість цих зразків полягає у тому, що їх отримують у спеціально підготовлених умовах і можуть відбирати необмежену кількість разів, щоб усунути елементи штучності, вплив випадкових причин. При отриманні зразків і підготовці матеріалів на експертизу сторони кримінального провадження повинні керуватися правилами, викладеними в інструкціях про призначення та проведення окремих видів судових експертиз. При цьому повинні бути створені такі умови, які забезпечували б отримання необхідної їх кількості та якості, а також гарантували б безсумнівність їх походження. Всі досліджувані об`єкти й зразки мають бути відповідно упаковані, опечатані та засвідчені пояснювальним написом та підписом особи, яка одержувала зразки. Упакування добирається з урахуванням особливостей об`єктів дослідження і повинна захищати їх від пошкоджень та привнесення будь-яких змін під час транспортування та зберігання. Під час отримання зразків для експертизи від живих осіб може мати місце певне обмеження особистої недоторканості або це створюватиме загрозу їхньому здоров`ю. Як зразки можуть бути отримані фрагменти волосся з різних частин тіла, частки епідермісу, кров, сперма, потожирова речовина, слина, експериментальні відбитки зубів тощо. Отримання біологічних зразків (наприклад, проб крові, слини, сперми, сечі та інших біологічних виділень) здійснюється за участі спеціаліста або особи, котрій доручається проведення судової експертизи. Отримання зразків, що пов`язане з оголенням особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком їх проведення лікарем і за згодою особи, в якої одержують біологічні зразки (ч. 2 ст. 241 КПК України) . Є види зразків, відбір яких вимагає не лише обов`язкової участі спеціаліста, а й вибору місця їх відбору. Так, зразки крові та інші виділення людського організму повинні відбиратися лише в умовах медичного закладу при дотриманні санітарних норм, що виключали б можливі шкідливі наслідки для здоров`я особи, в якої вони відбираються. При такому відібранні слідчий повинен керуватися відповідними відомчими інструкціями і методичними рекомендаціями. Даною статтею передбачено механізм примусового відбирання біологічних зразків у порядку, встановленому ст. ст. 160-166 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

У відповідності до ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016 року (із змінами) , судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) .

Отже, оскільки Закон України Про судоустрій та статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016 року (із змінами) є складовою частиною кримінального процесуального законодавства України, відтак висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, безумовно та імперативно враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При постановлені даної ухвали слідчим суддею були правові висновки, викладені в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.09.2025 у справі № 727/7144/22, провадження № 51-3561км23, постанова набрала законної сили 17.09.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130378229) , в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 730/1093/21, провадження № 51-2641км24, постанова набрала законної сили 14.01.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124522328) , в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.05.2024 у справі № 607/17409/22, провадження № 51-215км24, постанова набрала законної сили 21.05.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119331718) .

Таким чином, прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків у особи для проведення експертизи, слід задовольнити частково. Слід надати слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , іншим слідчим з групи слідчих, прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , іншим прокурорам з групи прокурорів, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проведення примусового відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 слід доручити судово-медичним експертам державної спеціалізованої установи ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Строк дії ухвали до 30.09.2025 включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160-166, 241, 245, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про примусове відібрання зразків у особи для проведення експертизи, задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , іншим слідчим з групи слідчих, прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , іншим прокурорам з групи прокурорів, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення примусового відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 доручити судово-медичним експертам державної спеціалізованої установи ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали до 30.09.2025 включно.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про дозвіл слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1