Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1382/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів з метою виїмки належним чином завірених їх копій, а саме матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності (справа № 645/4814/24, справа № 645/4813/24), відносно ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні та розпоряджанні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 був позбавлений права керування транспортними засобами постановами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2024 року (справа № 645/4813/24), але незважаючи на це неодноразово керував транспортним засобом.

За даним фактом 12.11.2025 року до ЄРДР за № 0001576 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, до якого додав:

1. Витяг з ЄРДР від 12.11.2025 року;

2. Постанову про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування від 12.11.2025 року;

3. Постанову про призначення групи прокурорів; 4. Рапорт о/у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що під час опрацювання фактів порушення ПДР на території Індустріального району м. Харкова ним було встановлено факт керування ОСОБА_5 транспортними засобами в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, будучи позбавленим такого права;

5. Роздруківку з програми Word.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В порушення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а також додані до клопотання документи не містять жодного доказу у підтвердження фактів:

1. Існування постанови суду, яка набрала законної сили, про позбавлення ОСОБА_5 права керування транспортними засобами;

2. Обізнаності ОСОБА_5 про наявність відносно нього постанови суду про позбавлення його права керування транспортними засобами;

3. Повторне керування ОСОБА_5 транспортним засобом після набрання законної сили постанови суду відносно нього про позбавлення права керування транспортним засобом.

Змістом частини 6 статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Суд не може узяти до уваги роздруківку із програми Word, оскільки вона належним чином не завірена, і рапорт, оскільки є незрозумілим яким чином оперуповноважений ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області опрацьовував факти порушення ПДР на території Індустріального району м. Харкова і встановив факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Отже, в порушення ч. 6 ст. 132 КПК України слідчий не подав слідчому судді жодного доказу обставин, на які він посилається у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4, п. 5, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення п. 4, п. 5, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не зазначені: підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; значення матеріалів справ для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у матеріалах справ; обґрунтування необхідності вилучення копій матеріалів справ.

Положенням пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

В порушення п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий у своєму клопотанні не довів, що матеріали справи перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1