УХВАЛА

08.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002688 від 27.08.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, як передчасну, а тому незаконну.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002688 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.09.2025 року кримінальне провадження №0002688 від 27.08.2024 року, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зміст вищезазначеної постанови слідчого аналогічний змісту постанови слідчого від 26.12.2024 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження, яку скасовано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 року у справі №295/2517/25.

При цьому, під час досудового розслідування слідчим не виконано вимог вищезазначеної ухвали слідчого судді та не вирішено клопотання заявника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий прийшов до висновку, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Під час досудового розслідування було допитано в якості свідків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, зі змісту постанови не вбачається, що слідчим було отримано тимчасовий доступ та надано належну правову оцінку наступним документам: протоколу засідання конкурсної комісії з метою з`ясування відповідності вимогам закону документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; листам-повідомленням, які були направлені ОСОБА_3 ; рішенню №84 від 15.07.2024 та рішенню №58 від 30.05.2024 з метою встановлення, чи не містять вони ознак внесення до них завідомо неправдивих відомостей. Також слідчим не було допитано звільнених працівників та не отримано тимчасовий доступ до наказів про їх звільнення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

З ч. 1 ст. 40 КПК України слідує, що слідчий (дізнавач) несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а закриття кримінального провадження органом досудового розслідування за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Таким чином, слідчим не надано належної правової оцінки та не перевірено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначених вимог закону слідчим не дотримано належним чином, а тому його висновок про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасним.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0002688 від 27.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: