Провадження №1-кп/367/1080/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфенцзв`язку (з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 ) в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000468 від 16.12.2024 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , терміном на 60 днів, у зв`язку з тим, що строк дії застосованого запобіжного заходу спливає 25.12.2025 року, однак суд позбавлений можливості призначити судове засідання до його закінчення, а ризики які враховувались при обранні запобіжного заходу не зменшились, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу.

Зокрема, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання його вини, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому цілком ймовірно може спонукати неповнолітнього ОСОБА_4 до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду з метою ухилятися від передбаченої Законом відповідальності.

Оцінка ризику переховування від органу досудового розслідування в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна (Becciew.Moldjva) Бекчиев проти Молдови).

До інших факторів, які можуть підтвердити існування даного ризику можна вказати те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, отже немає джерела для існування, не має на утриманні дітей або осіб похилого віку, вживає алкогольні напої, зокрема, злочин у вчиненні якого його обвинувачують, ним вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що в своїй сукупності вказує на відсутність у неповнолітнього обвинуваченого стримуючих соціальних зв`язків.

Ураховуючи викладене, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за кримінальне правопорушення у якому його обвинувачують, може переховуватись від суду.

З обґрунтування існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слід звернути увагу суду на те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом вмовляння або залякування на покази свідків у цьому кримінальному провадженні з якими він товаришує та які можуть піддатись вмовлянню або залякуванню з боку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 і змінити свої покази на його користь, що призведе до спотворення показів, які свідки даватимуть під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час судом у даному кримінальному провадженні не проведено, всіх необхідних дій спрямованих на з`ясування обставин події та перевірку їх доказами, не допитано потерпілих та свідків, не досліджено письмових доказів, що дає підстави прокурору вважати, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 будучи не ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Даний ризик обґрунтовується по-перше насильницьким характером кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 , кількістю ударів нанесених потерпілому, який не міг чинити опір нападнику, отже неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи викладене, можливо прийти до висновку, що виключно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та уникнення зазначених ризиків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня, строком на 60 (шістдесят) днів.

Прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив суд змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт в нічний час. Оскільки, обвинувачений навчається та допомагає бабусі і племінниці. Крім того, ризики щодо впливу обвинуваченого на інших учасників кримінального процесу є надуманими. Іншого правопорушення вчинити не може. Дана подія трапилася рік тому і за цей час жодних скарг на дії обвинуваченого не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Законний представник ОСОБА_6 підтримала думку захисника неповнолітнього ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника та законного представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2025 року неповнолітньому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід виді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.10.2025 року продовжено застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня до 25 грудня 2025 року включно, а суд не в змозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на теперішній час наявне обвинувачення у відношенні обвинуваченого у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо можливого переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілого і свідків, які ще не допитувались у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, так як йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, у разі доведеності його вини.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а саме, що обвинувачений є неповнолітнім та навчається, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання у певний період доби, а саме: у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Таким чином, суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193-199, 201, 205, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня, строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу прокурора, слідчого судді чи суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години до 07 години ранку наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді чи суду у визначний ними час та місце;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, а також про місце роботи у разі працевлаштування;

- здати уповноваженому органу на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу з 09 грудня 2025 року до 06 лютого 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 09 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в письмові формі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1