УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просив зобов`язати орган досудового розслідування ГУНП в Рівненській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ст. 356, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що містяться у повідомленні керівникаРелігійної громадиСвято Різдво Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Миньківці Дубенського району, до ЄРДР та розпочати розслідування.

У скарзі вказав, 10.10.2025 року благочинний Дубенського благочиння Рівненської Єпархії Української Православної Церкви звернувся до ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинені відносно Релігійної громади Свято Різдво Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Минківці Дубенського району кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 161, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Заяву про вчинення кримінальних правопорушень було зареєстровано у Головному управління поліції в Рівненській області. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих у повідомленні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, органом досудового слідства Головним управлінням поліції в Рівненській області в області не вчинялося. Таким чином, службові особи Головного управління поліції в Рівненській області при розгляді та вирішенні повідомлення керівника Релігійної громади Свято Різдво - Богородичноїпарафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.МинківціДубенського району, яке є заявою про вчинення кримінальних правопорушень, вчинили бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Така бездіяльність службових осіб Головного управління поліції в Рівненській області є протиправною.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану скаргу, підтвердила обставини зазначені в ній, просила задоволити з підстав викладених у скарзі.

Представник ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 10.10.2025 року благочинний Дубенського благочиння Рівненської Єпархії Української Православної Церкви звернувся до ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинені відносно Релігійної громади Свято Різдво Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Минківці Дубенського району кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 161, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Станом на день розгляду скарги заява благочинний Дубенського благочиння Рівненської Єпархії Української Православної Церкви звернувся до ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинені відносно Релігійної громади Свято Різдво Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Минківці Дубенського району від 10.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення не внесена в ЄРДР.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування..

З положень статті 304 КПК України вбачається, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Викладене у скарзі ОСОБА_5 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому слід її задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.55,303,306,307,309, КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу благочиного Дубенського благочиння Рівненської Єпархії Української Православної Церкви ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов?язати орган досудового розслідування Головного управління поліції в Рівненській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 161, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК, України, що містяться у повідомленні керівника Релігійної громади Свято Різдво Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Минківці Дубенського району, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6