У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання.

Голова Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 31.12.2025 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проте, у Миколаївському районному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.12.2025 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно зі штатним розписом у Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів. Станом на 31.12.2025 у Миколаївському районному суді Миколаївської області одна посада судді вакантна.

Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 161 від 03.12.2025 перебуватиме у плановій відпустці з 01.01.2026 до 16.01.2026, а суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 165 від 08.12.2025 перебуватиме у плановій відпустці з 05.01.2026 до 23.01.2026.

Згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцять календарних днів).

Суддя ОСОБА_8 згідно наказу № 165 від 08.12.2025 перебуває у плановій відпустці з 29.12.2025 до 09.01.2026.

31.12.2025 автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Однак, короткочасна відпустка суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як підстава для виключення їх з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою подією, що не позбавляє їх можливості бути включеними до списку суддів Миколаївського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9