Провадження №: 1-в/752/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арештів майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арештів майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Так, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 детективами ГПД БЕБ України, територіальними підрозділами, зокрема ТУ БЕБ у Львівській області, за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури, прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

30.06.2025, за результатами завершеного спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 скеровано до Голосіївського районного суду міста Києва.

29.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва ухвалою у справі № 752/15954/25, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 02.10.2025 № 752/15954/25 (11-кп/824/5296/2025) проголошеною в присутності старшого прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , закрив кримінальне провадження 0000071 від 14.09.2023 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. При цьому, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як наслідок, згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Так, набрання ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2025 № 752/15954/25 законної сили 02.10.2025 має своїм наслідком, серед іншого, припинення своєї дії ухвал слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження в силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000040 від 15.02.2023, з якого 14.09.2023 виділено кримінальне провадження №0000071 від 14.09.2023 встановлено, що мало місце накладення арешту на таке майно:

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року у справі №757/43308/23-к , накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 08.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору у кількості 1 шт.; 2) сім картка оператора «КИЇВСТАР» із номером абонента НОМЕР_4 , який перебував у мобільному телефоні iPhone 13 PRO MAX, IMEI XV239FD7G, білого кольору, 3) телефон «MEIZU», IMEI № НОМЕР_5 , в якому наявні 2 сім карти із номерами НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 , 4) смарт-пристрій «APPLE WATCH», серійний номер НОМЕР_25, рожевого кольору.

Проте питання скасування вказаного арешту зазначеними рішенням вирішено не було. Зазначене позбавляє можливість сторону захисту відновити порушені та обмежені права своїх підзахисних.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 завершено, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2025 № 752/15954/25 набрала законної сили 02.10.2025, підстав для продовження арешту майна - не існує.

Також захисник уточнив вимоги свого клопотання, наголошуючи на тому, що за результатами розгляду попереднього клопотання захисника, ухвалою судді від 17.10.2025 № 752/15054/25 (1-в/752/313/25) скасовано арешт майна ОСОБА_5 , зокрема: 1) Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 № 761/30807/23 (провадження 11-сс/824/5784/2023) на грошові кошти та цінні папери на банківських рахунках №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 - НОМЕР_23 (рахунок в цінних паперах) в АБ «Укргазбанк».

Зазначає, що відповідна ухвала скерована, серед іншого, до АБ «Укргазбанк» із вимогою скасувати відповідний арешт майна, застосований Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 №761/30807/23 (провадження 11-сс/824/5784/2023).

У відповідь на вказане клопотання (вих.№ АВ-288 від 20.10.2025), АБ «Укргазбанк» надало відповідь від 24.10.2025 № БТ-13815 про виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2025 № 752/15954/25, окрім зняття з рахунку в цінних паперах, оскільки в ухвалі вказаний неправильний номер рахунку.

Так, встановлено, що вірним номером рахунку у вказаній банківській установі є 300996- НОМЕР_23 (замість зазначеного захисником 300966-UA10075193, який відповідає клопотанню про арешт, апеляційній скарзі прокурора та Ухвалі Київського апеляційного суду).

З огляду на що просить скасувати арешт з рахунку у цінних паперах 300996-UA10075193.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив задовольнити з підстав, у ньому зазначених.

Прокурор щодо клопотання заперечував, наголошував, що суд не уповноважений приймати рішення у закритому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000071 від 14.09.2023 закрито, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2025 № 752/15954/25 набрала законної сили 02.10.2025, існування арешту майна по такому кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки порушує право власника майна на вільне володіння та розпоряджання ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369, 372, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арештів майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000071 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року у справі № 757/43308/23-к на майно, вилучене під час проведення обшуку 08.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX, IMEI НОМЕР_3 , білого кольору у кількості 1 шт.; 2) сім картка оператора «КИЇВСТАР» із номером абонента НОМЕР_4 , який перебував у мобільному телефоні iPhone 13 PRO MAX, IMEI XV239FD7G, білого кольору, 3) телефон «MEIZU», IMEI № НОМЕР_5 , в якому наявні 2 сім карти із номерами НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 , 4) смарт-пристрій «APPLE WATCH», серійний номер НОМЕР_25.

Скасувати у кримінальному провадженні арешт майна ОСОБА_5 , застосований ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 № 761/30807/23 (провадження 11-сс/824/5784/2023) на цінні папери на банківському рахунку НОМЕР_24 - НОМЕР_23 (рахунок в цінних паперах) в АБ «Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1