overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2629/26
Провадження № 1-кп/344/833/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 16 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/75/25
Провадження № 1-кп/347/114/26
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів об`єднані в одне провадження кримінальні провадження № 0000163 від 07.10.2015 року та за № 0000353 від 19.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Івано-Франківськ , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, розлученого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину , раніше судимого, востаннє Чернівецьким апеляційним судом 30.09.2019 року за ч.3 ст.185 , ч.1 ст.263 КК УКраїни, із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 138, 177, 183 187, 188, 190, 193, 197, 281, 335, 376, 575 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Івано-Франківськ , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, розлученого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Косівського районного суду, Івано-Франківської області для участі у розгляді кримінального провадження.

Об`єднане Кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000163 від 07.10.2015 року та за № 0000353 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 , доручити Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Косівський районний суд Івано-Франківсьої області.

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в частині виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2025 року а також в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу залишити без розгляду .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/47/26
Номер провадження 1-кс/404/685/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.12.2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0002945 від 18.12.2025 року, за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.12.2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0002945 від 18.12.2025 року, за ч. 1 ст. 367 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.12.2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0002945 від 18.12.2025 року, за ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 00 хв. 03 березня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 953/3068/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бірукова
Справа № 643/1516/26
Провадження № 1-кп/643/630/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026

10 лютого 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до ЄРДР від 05.01.2026, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до ЄРДР від 05.01.2026, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 19.03.2026 о 12:45, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1811/23
Провадження № 1-кп/646/351/2026
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комісійної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000053 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000053 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначено комісійну судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Таким чином, для розгляду клопотання експерта провадження слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0000053 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання призначити на 16.02.2026 о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5161/24
Провадження № 11-кп/818/846/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, потерпілим, захисником апеляційні скарги на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2025 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2774/25
п/с 1-в/164/142/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної установи

„Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в селищі Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення судом початку строку відбування покарання за ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд рахує обмежитись складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 376, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про визначення судом початку строку відбування покарання за ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року - відмовити.

Копію ухвали направити у державну установу „Маневицька виправна колонія № 42, прокурору та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/2371/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 ст. ст. 361 ч.1, 361 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 11.02.2026 року надійшов затверджений 06.02.2026 року прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. ст. 361 ч.1, 361 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 ст. ст. 361 ч.1, 361 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.4 КК України, на 24.02.2026 на 09 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0001186 від 02.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001186 від 02.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 12.02.2026, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, а тому суд дійшов висновку, що до цього обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 17 березня 2026 рокуо 09 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 16 березня 2026 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратур Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 539/546/26
Провадження № 1-кс/539/115/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13-30 год. 13 лютого 2026 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000147 від 21.01.2025 - про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000147 від 21.01.2025 - про надання дозволу на проведення огляду.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000147 від 21.01.2025 - про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3426/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/362/26
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 лютого 2026 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги представника заявника Моторно (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги представника заявника Моторно (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин 09 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/763/26
Провадження № 1-кп/0203/1446/2026
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 від 20.01.2026 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді водія 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 від 20.01.2026 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.02.2025 року о 15.00 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1