Провадження № 1-кс/344/8612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Міністерства юстиції України на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові, ОСОБА_3 , від 24.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000008 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2025 представник заявника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить : поновити строки щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження, так як постанова отримана 10.12.2025; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.04.2023 П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Зобов`язати уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні від 12.01.2023 за № 0000008.

В обґрунтування скарги зазначено, що вважають, що постанова про закриття кримінального є незаконною, передчасною та такою, що порушує норми КПК України. В оскаржуваній постанові, слідчий безпідставно та передчасно вказує на відсутність у діях суддів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Вважають, що в даному випадку орган досудового розслідування не ефективно розслідував кримінальну справу № 0000008 від 12.01.2023, внаслідок проведення якого не було притягнуто до відповідальності винних осіб. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних фактів, без підтвердження їх належними доказами

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд скарги без участі, скаргу просила задоволити.

Старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без участі. У скарзі просив відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Право на оскарження рішень слідчого про закриття кримінального провадження передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , від 24.04.2023 закрито кримінальне провадження №0000008 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаю за можливе поновити пропущений строк на оскарження такої постанови, зважаючи, що даних про отримання заявником постанови раніше ніж 10.12.2025, не встановлено.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, були матеріали, що надійшли із Міністерства юстиції, з яких встановлено, що рішення Європейського Суду з прав людини на користь ОСОБА_5 ухвалено у зв`язку з тривалим розглядом судами різних інстанцій справи №341/680/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, яка розглядалась в першій інстанції Галицьким районним судом Івано-Франківської області. Загалом судовий розгляд тривав із 15.03.2013 по 12.02.2020, як наслідок ЄС задоволено заяву ОСОБА_5 та зобов`язано в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди і судових витрат сплатити заявниці 900 Євро ( 28 806,03 грн.).

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим викладено всі дати судового розгляду справи в цілому, процесуальні дії, рішення суду, рух справи у всіх судових інстанціях; проаналізовано норми закону, зроблено висновок. Зокрема, зазначено, що в ході досудового розслідування даного провадження не встановлено фактів невиконання чи неналежного виконання суддями першої, апеляційної та касаційної інстанції своїх службових обов`язків. Тривалий розгляд справи №341/680/13-ц пов`язаний з об`єктивними обставинами, в тому числі і з діями самої заявниці ОСОБА_5 . Крім цього, тривалий розгляд також пов`язаний з необхідністю виконання вимог пп 4 п.1 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України №62147-VIII від 03.10.2017 « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, КАС та інших законодавчих актів» у зв`язку з чим справа тривалий час не передавалась із Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільний і кримінальних справ на розгляд Верховного Суду.

Так, відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Що стосується скарги, то така не містить посилань, переліку тих конструктивних слідчих дій, які не провів старший слідчий ОСОБА_3 , які б в разі їх проведення могли б суттєво вплинути на результат прийнятого слідчим рішення; не містить належних обґрунтувань в чому виявилась неповнота досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008.

Отже, скаржником не наведено обставин або доказів, які б не були предметом дослідження під час досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів прийняття відповідної постанови, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000008. Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі Міністерства юстиції України про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові, ОСОБА_3 , від 24.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000008 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали 19.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1