Справа № 682/760/25
Провадження № 1-кп/682/23/2026
У Х В А Л А

27 січня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши під час розгляду кримінального провадження № 0000147 від 23.03.2023 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_11 заявлене в інтересах власника майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000147 від 23.03.2023.

Судове засідання у справі призначено на 27.01.2026 о 11 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено усіх учасників справи.

В судове засідання з`явились, прокурор, обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники обвинувачених, а саме: захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_4 ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_5 ОСОБА_10 .

До суду надійшло клопотання заявлене адвокатом ОСОБА_11 , в інтересах власника майна ОСОБА_12 , про скасування арешту майна, а саме: на накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2024 року по справі № 686/21763/23, мобільний телефон марки «Iphone» рожевого кольору, належний ОСОБА_12 , оскільки на даний час всі слідчі дії з речовим доказом проведено в повному обсязі. Жодних доказів щодо використання вказаного речового доказу у вчиненні злочину не здобуто.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 підтримав подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту накладеного на вищевказаний мобільний телефон, оскільки вилучений телефон не належить нікому з обвинувачених, не є засобом вчинення злочину. На досудовому слідстві досліджено всю інформацію, яка міститься на телефоні. Жодної інформації, яка має значення для об`єктивного розгляду та встановлення обставин по вказаному кримінальному провадженню, даний пристрій не містить.

Інші учасники справи при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується, що, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Таким чином, арешт на майно може бути скасовано у випадку, коли перестали існувати обставини, які були підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2024 по справі № 686/21763/23, на мобільний телефон марки «Iphone» рожевого кольору, належний ОСОБА_12 , накладено арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування.

Арешт на мобільний телефон було накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки існувала сукупність підстав і підозр вважати, що дана річ могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які могли бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, разом із тим слід звернути увагу, що ОСОБА_12 не є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, вищевказаний мобільний телефон не являється засобом вчинення злочину, всі необхідні слідчі дії проведені, потреба у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно відпала, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт.

Керуючись ст.ст. 169, 174 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 заявлене в інтересах власника майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2024 року по справі № 686/21763/23, у кримінальному провадженні № 0000147 від 23.03.2023 на мобільний телефон марки «Iphone» рожевого кольору, належний ОСОБА_12 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1