Справа № 740/95/26
Провадження № 1-кп/740/188/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

установив:

08.01.2026 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2026 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 23 січня 2026 року.

23 січня 2026 року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2026 року задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та відведено суддю Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 січня 2026 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. У зв`язку з неможливістю закінчення судового розгляду до закінчення строку раніше обраного запобіжного заходу, виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу та наявність яких підтверджена слідчим суддею, продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та міру покарання, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є очевидцями кримінального правопорушення, а тому обвинувачений, який є головою фермерського господарства, може впливати на них, як співробітників підприємства, з метою надання ними неправдивих показань.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. При цьому вважав за можливе розглянути зазначене клопотання без участі його захисника.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора, суд ураховує, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2025 року у справі № 740/6787/25 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , - строком до 28 січня 2026 року. При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя врахував наявність на той час обґрунтованої підозри за ч. 1 ст. 369 КК України, а також ризику незаконного впливу на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Суд вважає, що на цей час не зменшився та продовжує існувати вищевказаний ризик, який врахований слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Так, судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочато, не досліджено письмових доказів, не допитаного свідків, а також самого обвинуваченого, а тому достатнім та ефективним для усунення вищевказаного ризику є продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи на позицію обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 22, 26, 177, 194, 315, 371, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 листопада 2025 року, до 28 березня 2026 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1