Справа № 159/6309/25
Провадження № 1-кс/159/2259/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на повідомлення підозри за ч.4 ст.296 КК України слідчим ОСОБА_4 СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області №0001107

ВСТАНОВИВ

28.11.2025р. ОСОБА_3 звернувся із скаргою на повідомлення підозри за ч.4 ст.296 КК України від 05.09.2025р. посилаючись на обставини інкримінованого йому діяння, а також те, що 05.09.2025р. без присутності адвоката слідчий йому оголосив підозру. Вважає, що підозра пред`явлена за відсутності достатніх підстав, оскільки не містить суттєвих обставин та доказів відомих на момент вручення підозри.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Скаржник додав до скарги заяву в якій вказував на розгляд справи без його присутності.

Відсутність слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

З аналізу змісту повідомлення про підозру від 05.09.2025р. вбачається, що слідчий дотримався зазначених положень.

Повідомлення про підозру підписано слідчим та погоджено прокурором.

На третій сторінці підозри зазначено, що ОСОБА_3 разом із підозрою вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, права підозрюваного оголошені та роз`яснені.

Про що розписалися власноруч ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 05.09.2025р. о 15:20 год.

З витягу з ЄРДР №0001107 вбачається, що прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 є належними процесуальними особами у вказаному кримінальному провадженні.

Повідомлення про підозру містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , із зазначенням ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що відповідає диспозиції ч.4 ст.296 КК України.

Обставини на які посилається скаржник, що зазначені в Ухвалі слідчого судді від 06.09.2025р. за наслідками розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказують на заподіяння потерпілому шкоди.

Як зазначено в ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З урахуванням наведеного слідчий дійшов висновку, про відсутність підстав для скасування пред`явленої підозри ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя з урахуванням обставин на які посилається скаржник , вважає можливим роз`яснити ОСОБА_3 , що до обставини інкримінованого йому діяння, відповідно до ч.1 ст.283 КПК України має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення підозри за ч.4 ст.296 КК України від 05.09.2025р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1