Справа № 296/230/26
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001215 від 08.12.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 08.12.2025, близько 14 години 22 хвилин, група невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що поруч з будинком АДРЕСА_1 , намагалась незаконно позбавити волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поміщення останнього до салону автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Multivan" державний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, однак кримінальне правоворушення не було закінчено з причин, які незалежали від волі причетних осіб.

08.01.2026 в період часу з 07 години 11 хвилин по 08 годину 20 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/14918/25 від 29.12.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

Так, в ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено: - штани чорного кольору, куртка чорного кольору з біркою «М-ТАС» та куртка чорного кольору з біркою світлого кольору, які було упаковано до спец пакету №NPU5626064; - сумку чорного кольору, яку було упаковано до спец пакету №NPU 5626063; - мобільний телефон Iphone, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в чохлі кольору хакі, з сім-карткою НОМЕР_4 , який було упаковано до спец пакету RIC2197473.

08.01.2026 на підставі ст. 98 КПК України постановою слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області вищевказані вилученні речі визнано речовими доказами.

Слідчим зазначено, що виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, тому просиь задовольнити клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 ,, тел. НОМЕР_5 , а саме на: штани чорного кольору, куртка чорного кольору з біркою «М-ТАС», куртка чорного кольору з біркою світлого кольору, які було упаковано до спец пакету №NPU 5626064, сумка чорного кольору, яку було упаковано до спец пакету №NPU 5626063 та мобільний телефон Iphone, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в чохлі кольору хакі, з сім-карткою НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1