Справа № 588/2095/24
провадження № 1-кп/588/200/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 за №0000721, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тростянець Сумської області, громадянин України, освіта вища, одружений, працює головним лісничим ДП «Тростянецький Агролісгосп», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.11.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала клопотання про зупинення кримінального провадження до розгляду даної справи у Верховному Суді. Своє клопотання мотивувала тим, що 24.12.2024 ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області прокурору повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки суд вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України так як в ньому: не зазначено відомостей про потерпілих (потерпілим в обвинувальному акті зазначено Сумську обласну раду тоді як з доданого до обвинувального акта цивільного позову, заявленого прокурором, вбачається, що Сумська обласна рада не вважає себе потерпілим, оскільки матеріальна шкода завдана самому суб`єкту господарювання ДП «Тростянецький агролісгосп»); обвинувальний акт не містить відомостей про дату його складання та він не підписаний прокурором, який затвердив цей обвинувальний акт. З таким рішенням суду прокурор не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2024, скасувати та призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20.10.2025 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2024, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000721 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, було подано касаційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Захисник вважає за неможливе розглядати справу №588/2095/24, в тому числі проводити підготовчі судові засідання, оскільки в разі скасування Верховним Судом ухвали Сумського апеляційного суду від 20.10.2025 року та залишення в силі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2024 року, це призведе до повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши захисника обвинуваченого, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Причини, з настанням яких суд зупиняє провадження у справі, визначено у статті 335 КПК України.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у статті 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01 січня 2023 року № 991/4509/22, провадження № 51-4269ск22).

Положення частини першої статті 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є, зокрема, й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і прав обвинуваченого.

З огляду на зазначені вище обставини, фактичні обставини, які існують станом на час розгляду даного клопотання, відсутні об`єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідність у його зупиненні.

Обвинувальний акт у справі затверджено прокурором 08.11.2024. Тобто більше ніж один рік тому.

Сумський апеляційний суд в ухвалі від 20.10.2025 року зазначив, що ця ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Надсилання касаційної скарги на таку ухвалу не може мати наслідком зупинення провадження у цій справі, враховуючи що її розгляд триває вже значний час. Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання 12.11.2024 і за цей час підготовче судове засідання не завершено.

Правові наслідки продовження кримінального провадження не створюють для обвинуваченого істотного порушення його прав навіть у випадку задоволення касаційної скарги захисника на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20.10.2025 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про зупинення судового провадження з підстав, наведених в клопотанні.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України - відмовити.

Ухвала суду згідно частини другої статті 392 КПК України набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам судового провадження.

На підставі частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України у судовому засіданні проголошено резолютивну частину з врученням повного тексту.

Суддя ОСОБА_1