УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Справа №607/18811/23 Провадження №1-в/607/246/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , представника заставодавця ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави в сумі 268400 грн., яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області за ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року між прокурором та обвинуваченим. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Зазначений вирок не оскаржувався та набрав законної сили. Вказаним вироком не було вирішено питання про повернення застави, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що в суду не було відповідних відомостей про внесення застави, оскільки кримінальне провадження №0000637 було виділено з кримінального провадження №0000286, яке зареєстроване на підставі його об`єднання з кримінальним провадженням №0001262, в рамках якого було внесено заставу. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268400 грн. Визначений розмір застави був внесений заставодавцем ОСОБА_4 . Під час дії запобіжного заходу у виді застави, зокрема під час досудового розслідування та судового розгляду, ОСОБА_6 не порушував покладених на нього обов`язків, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2023 року. Із клопотаннями про звернення застави у дохід держави сторона обвинувачення до суду не зверталась. У зв`язку з наведеним, просить повернути заставу в сумі 268400 грн. заставодавцю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268400 грн.

Вказана застава була внесена заставодавцем ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією №22 від 26 квітня 2023 року.

Згідно з п.14 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначено йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вказаним вироком не вирішено питання щодо застави, оскільки вирок суду ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, при цьому суду не було надано відомостей щодо внесення застави за ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001262. Зі змісту відповіді начальника відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області № від 15 вересня 2025 року вбачається, що кримінальне провадження №0001262, було об`єднане 06 червня 2023 року з кримінальним провадженням №0000286. Після цього, 29 вересня 2023 року із матеріалів кримінального провадження №0000286 були виділені матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, внаслідок чого їм присвоєно №0000637.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено, застава не була звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень та запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та повернути внесений розмір застави за ОСОБА_6 в сумі 268400 грн. заставодавцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 26, 182, 392, 395, 539 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.

Заставу в сумі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, внесену 26 квітня 2023 року за ОСОБА_6 згідно квитанції №22 від 26 квітня 2023 року, на депозитний рахунок: код отримувача 26293548, банк отримувача 820172, Казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA0016581, повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1