Номер провадження:1-кп/521/1014/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №521/10990/24 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

13.06.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року, в якій останній просить роз`яснити зміст вказаного рішення суду з метою усунення протиріч, розбіжностей та неузгодженостей.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Захисник обвинуваченого залишив розгляд вказаної заяви на розсуд колегії суддів.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про уточнення ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні рішення слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), тобто до 27.07.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Разом із цим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена чітко та однозначно, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Викладені обвинуваченим вимоги для роз`яснення судового рішення, фактично зводяться до його незгоди із прийнятим рішенням, однак дані обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України та виходить за межі повноважень суду під час роз`яснення судового рішення.

Зважаючи на те, що обвинуваченим не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, вступна, мотивувальна та резолютивна частини ухвали сформульовані відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне його трактування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення прийнятого судового рішення, а відтак вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 374, 380 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Суддя:

ОСОБА_9