overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/3207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15:20 год. 13 листопада 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 536/2740/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 листопада 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000113 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 20 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 13 січня 2026 року о 09.30 годині у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/4318/19
Провадження № 1-кп/545/210/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про її участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене 24.11.2025 року о 13-30 год. та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету захисника.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/650/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Білгород-Дніпровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2024, ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними на нього судом обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 29.08.2025.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 , вироком Білгород-Дніпровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2024, закінчився 29.08.2025 та останній за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від покарання, призначеного вироком Білгород-Дніпровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2024 по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Білгород-Дніпровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/1346/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 від 15.06.2025 р., щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В :

21.11.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 194 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та його законного представника, з повідомленням про час підготовчого судового розгляду служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 194 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 12 год. 30 хв. 02.12.2025 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, його законного представника.

Повідомити про час підготовчого судового розгляду службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/761/4213/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001768 від 04 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0001768 від 04 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001768 від 04 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва на 24 листопада 2025 року об 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001706 від 06.06.2025 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратур ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

За правилами, передбаченими ст. 72 КК України, у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) ОСОБА_7 , з моменту його затримання з 06.06.2025 до 09.06.2025, а також строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 10.06.2025 до 05.08.2025.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 01 грудня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 147/2105/25
Провадження № 1-кп/147/441/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ща Тростянець клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за №0001477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за №0001477, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , 1984 року народження, невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , 1984 року народження.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 14-45 год. 25.11.2025.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 297/3069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,які брали участь в режимі відеоконференції, розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-183, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Продовжений підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України,ухвалою слідчого судді від 12.09.2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Визначити (змінити) ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 листопада 2025 року о 16:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2732/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови правління ГО «Львівська група» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови правління ГО «Львівська група» - ОСОБА_2 від 18.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191, ст.364, ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулася голова правління ГО «Львівська група» - ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови правління ГО «Львівська група» - ОСОБА_2 від 18.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191, ст.364, ст.366 КК України.

Дослідивши скаргу голови правління ГО «Львівська група» - ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою голови правління ГО «Львівська група» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою голови правління ГО «Львівська група» - ОСОБА_2 від 18.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191, ст.364, ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2782/19
Провадження № 1-кп/496/245/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

21.11.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі, у зв`язку з надходженням повідомлення про смерть обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи, що провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, відносно якого надійшла інформація про його смерть, необхідно відновити судове провадження, так як підстави зупинення відпали та призначити судове засідання, у яке викликати прокурора та інших учасників.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2026 року о 10.00 годині.

Здійснити виклик учасників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1