Провадження № 1-кс/161/6785/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 14 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 11.11.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 11.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні та прилеглій території, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон iPhone 12, IMEI: НОМЕР_1 ; - мобільний телефон Redmi Note S, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_5 та які поміщено в спецпакет ДБР №B2020035.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 419 КК України.

В ході проведення обшуку домоволодіння від 11.11.2025, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в домоволодінні та прилеглій території, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 12, IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон Redmi Note S, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_5 та які поміщено в спецпакет ДБР №B2020035.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 11.11.2025 вилучені мобільні телефони визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Від захисника підозрюваного (власника майна) ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 11.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні та прилеглій території, що за адресою: АДРЕСА_1 , тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 11.11.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон iPhone 12, IMEI: НОМЕР_1 ; - мобільний телефон Redmi Note S, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_5 та які поміщено в спецпакет ДБР №B2020035.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1