Провадження № 1-кп/211/2139/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0001149 від 06.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

07.06.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн;

22.06.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

16.09.2021 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

24.01.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 07.06.2021 та 22.12.2021, Саксаганським р/с. м. Кривого Рогу від 22.06.2021, Долинським р/с Кіровоградської області від 16.09.2021, остаточно до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

24.10.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 24.01.2022 остаточно до відлуння визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

21.09.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим за вироком Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 24.10.2022 остаточно до відлуння визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 29.11.2024 звільнений з П`ятихатківської ВК Дніпропетровської області (№122) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 в період часу з 12:00 годин по 13:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи на прилеглій території до будівлі, розташованої за адресою м. Кривий Ріг, бульвар Європейський, 2А, Довгинцівського району, де на бетонному фундаменті будівлі побачив мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А3х», 4/128 GB (nebula red), IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 , який знаходився у захисному чохлі «GELIUS для Oppo A3 Shell Case Black», належні потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Таким чином ОСОБА_6 , 14.10.2025 в період часу з 12:00 годин по 13:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України), знаходячись на прилеглій території до будівлі, розташованої за адресою м. Кривий Ріг, бульвар Європейський, 2А, Довгинцівського району, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_5 та бажаючи настання саме таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов та взяв з бетонного фундаменту будівлі мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А3х», 4/128 GB (nebula red), IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2880/25 від 07.11.2025, становила 4499,10 грн., та який знаходився у захисному чохлі «GELIUS для Oppo A3 Shell Case Black», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2880/25 від 07.11.2025, становила 311,85 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, обернувши викрадене майно на свою користь.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2880/25 від 07.11.2025, складає 4 810,95 грн.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 05.12.2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001149 від 06.11.2025 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання підозрюваному враховуються фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що належить до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин відповідно до вимог ст. 66 КК України, а саме щирого каяття, наявність обтяжуючих покарання обставин відповідно ст. 67 КК України, а саме рецидив злочинів, наявність постійного місця проживання. Також враховується суспільний інтерес щодо укладання даної угоди, який полягає у ефективному зменшенні навантаження на суддів за відсутності розгляду кримінального провадження у загальному порядку, зменшення витрачених ресурсів з державного бюджету України при судовому розгляді кримінального провадження, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор, потерпілий та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду, укладену 05.12.2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001149 від 06.11.2025 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1