Провадження №1-кп/127/367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 за № 0000209, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений проживає та перебуває на тимчасово окупованій Російською федерацією території України, та умисно, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від слідства та суду, у зв`язку із чим оголошений у розшук. Належні докази цього надаються до суду. Неодноразово, з метою дотримання прав обвинуваченого, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора, Вінницького міського суду Вінницької області публікувались судові виклики, однак обвинувачений жодного разу до органів досудового розслідування та суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території та ухиляється від явки до суду. Вказані обставини є підставою для здійснення спеціального судового провадження. Просив суд здійснювати спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, обвинувальний акт з додатками, дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Частиною 2 статті 297-1 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що такий порядок може застосовуватись у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.

Тобто, злочину, який міститься в переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 297-1 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , 28.10.1992 року, а отже є повнолітньою особою як на момент події, зазначеної в обвинувальному акті, так і на час вчинення судом даної процесуальної дії, тобто виключення відносно нього на здійснення спеціального судового провадження не застосовується.

Також суд зазначає, що ознаками поведінки особи, які є обов`язковими для застосування спеціального судового провадження та визначені ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, є те, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

З дослідженого в судовому засіданні обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином України, останнє відоме проживання та реєстрації якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наразіперебуває на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України суд здійснив виклики обвинуваченого у судові засідання, шляхом публікації повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII та Постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 № 337-VІІІ, якою схвалено Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», Російську Федерацію визнано державою-агресором.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території та здійснює пособництво Російській федерації - державі, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

З постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області про оголошення розшуку підозрюваного від 03.02.2025, вбачається, що з 03.02.2025 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в державний та міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 знав або повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, оскільки повістки про виклик неодноразово публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора та Вінницького міського суду Вінницької області.

При цьому суд враховує положення ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Однак, ОСОБА_3 до органів досудового слідства не з`явився, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2025, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , оскільки він, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховувався від органів слідства на тимчасово окупованій території.

Таким чином, вказаним судовим рішення підтверджується, що ОСОБА_3 на виклики до органів слідства під час досудового розслідування не з`являвся, тобто переховувався від органів досудового розслідування на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

З метою дотримання прав обвинуваченого, суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_3 в судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті суду та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр».

Однак, ОСОБА_3 на неодноразові судові виклики до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений в розшук, що є підставою для здійснення спеціального судового провадження, а саме розгляду провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Суд, дослідивши клопотання прокурора на відповідність вимогам чинного законодавства, докази, що підтверджують кожну із обставин, визначених законом для застосування процедури спеціального судового провадження, дійшов висновку, що у даному кримінальному проваджені належними доказами підтверджено наявність обов`язкових підстав, що надають право суду застосовувати спеціальну процедуру, а саме спеціальне судове провадження.

При цьому, суд зазначає, що можливість розглянути кримінальне провадження та ухвалити судове рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

Крім того, суд зазначає, що ч. 4 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України визначено, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне роз`яснити обвинуваченому його право з`явитись до суду на будь-якій стадії кримінального провадження та реалізувати сукупність належних обвинуваченому прав, гарантованих міжнародно-правовими актами, Конституцією України та кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314, 323, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 за № 0000209, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя