Справа № 288/1307/25
Провадження № 1-кс/288/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 135, частиною 3 статті 286-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції начальник СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000109 від 02.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.08.2025 року, близько 04 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , рухався по вулиці П`ята Сотня у селі Почуйки, Житомирського району, Житомирської області, у напрямку села Саверці, Житомирського району, Житомирської області, та в порушення вимог п.п. 1.2; 11.3 Правил дорожнього руху України, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому не виконуючи маневр, пов`язаний із обгоном чи об`їздом перешкоди та не маючи наміру зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населеному пункті, продовжив рух лівою частиною транспортного засобу по зустрічній смузі руху. Надалі, рухаючись указаним транспортним засобом в межах зазначеного населеного пункту поблизу будинку № 47 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про дорожню обстановку на даній ділянці автодороги, проявив злочинну самовпевненість при керуванні транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки).

Так, рухаючись автомобілем «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зазначений час та місці, водій ОСОБА_3 у порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.3 д) та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, невірно оцінив дорожню обстановку та проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в умовах сутінок перевищив максимально допустиму швидкість руху за умовами видимості елементів проїзної частини, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху при керуванні ним транспортним засобом за вказаних умов.

При цьому, помітивши попереду велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху, ближче до лівого узбіччя, водій ОСОБА_3 не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, виконання маневру, пов`язаного із скеруванням свого транспортного засобу та подальшого руху у своїй смузі руху, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 який, намагаючись уникнути наїзду, скерував велосипед у напрямку протилежної смуги руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого перелому правої скроневої кістки, геморагічного забою головного мозку, забою легень, забитої рани правої скроневої ділянки, множинних саден кінцівок, коми 2 ступеню та був госпіталізований до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради», де 03.08.2025 року від отриманих внаслідок ДТП травм помер.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.2; 2.3 б), 2.3 д), 11.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчинене в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Крім того, після наїзду 02.08.2025 року, близько 04 години 45 хвилин, навпроти будинку № 47 по вулиці П`ята Сотня у селі Почуйки, Житомирського району, Житомирської області, на велосипедиста ОСОБА_8 , водій ОСОБА_3 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи можливість для надання йому допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі, в порушення вимог п.п. 2.10 г), 2.10 ґ), Правил дорожнього руху України, не переконався у тому, чи потребує потерпілий допомоги, не вжив усіх можливих заходів для надання йому першої медичної допомоги, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне, на причетному до події автомобілі «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_9 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли водій ОСОБА_3 сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, та був зобов`язаний, і мав змогу надати йому допомогу, що призвело до несвоєчасного надання медичної допомоги потерпілому та тяжкі наслідки для його здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило інші тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

В ході досудового розслідування 03.08.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вулиці П`ята Сотня навпроти будинку № 47 у селі Почуйки, Житомирського району, Житомирської області, під час якого зафіксовано сліди кримінального правопорушення та вилучено речові докази; - протоколом огляду місця події території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено автомобіль «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого він розповів про відомі йому обставини вчинення злочину; -протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом затримання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину від 02.08.2025 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; - результатом токсикологічного дослідження крові на алкоголь № 2187, виданого 06.08.2025 року КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради; - лікарським свідоцтвом про смерть № 1025 від 05.08.2025 року; - висновком експерта судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 25.08.2025 року № СЕ-19/106-25/14254-ІТ; - висновком експерта судової транспортно-трасологічної експертизи від 26.08.2025 року № СЕ-19/106-25/14256-ІТ; - висновком експерта судової трасологічної експертизи від 26.08.2025 року № СЕ-19/106-25/16369-ТР; - іншими зібраними доказами та матеріалами провадження у їх сукупності.

Постановою керівника Коростишівської окружної прокуратури від 24.09.2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.11.2025 року.

Однак, внаслідок особливої складності провадження, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно: - отримати висновок судово-медичної експертизи; - отримати висновок двох судових молекулярно-генетичних експертиз; - отримати висновок комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди; - з урахуванням отриманих висновків судових експертиз визначити обсяг необхідних додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та призначення судових експертиз; - здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Отримані відомості мають важливе значення для проведення об`єктивного, всебічного, повного досудового розслідування, можуть бути використані як доказ вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України та слугуватимуть підтвердженням обставин, на яких ґрунтується підозра.

До того ж, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії неможливо провести у встановлений законом строк внаслідок особливої складності провадження та значним їх обсягом, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та обов`язковим для здійснення судового розгляду.

Строк, який об`єктивно необхідний для проведення та завершення вище перелічених процесуальних дій, становить не менше двох місяців.

На підставі вищевикладеного, заступник начальника відділення поліції начальник СВ просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.08.2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 03.01.2026 року.

Заступник начальника відділення поліції та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили відмовити. Захисник через канцелярію суду надав клопотання про відмову в продовженні строку досудового розслідування по даній справі.

Слідчий суддя, вислухавши заступника начальника відділення поліції начальника СВ, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за вищевказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000109 від 02.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України.

В даному кримінальному провадженні на даний час проведено ряд слідчих дій, однак завершити досудове розслідування до 03.11.2025 року не можливо внаслідок особливої складності даного провадження.

Слідчим суддею встановлено, що закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні до 03.11.2025 року неможливо, у зв`язку з необхідністю: - отримати висновок судово-медичної експертизи; - отримати висновок двох судових молекулярно-генетичних експертиз; - отримати висновок комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди; - з урахуванням отриманих висновків судових експертиз визначити обсяг необхідних додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та призначення судових експертиз; - здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Також, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.

На підставі доказів, які планується отримати під час проведення слідчих (розшукових) дій, можливо буде встановити та підтвердити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для даного провадження та підлягають доказуванню, а тому з метою всебічного повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, для виконання вимог статті 290 КПК України, необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Частина перша статті 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового слідства порушується вперше і є законним та обґрунтованим.

Згідно до частини першої статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Внесене слідчим СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області клопотання відповідає вимогам статті 294 КПК України.

Надані заступником начальника відділення поліції начальником СВ матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що строк досудового розслідування закінчується 03 листопада 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності даного провадження та необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Клопотання захисника про відмову в продовженні строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки по даній справі тривають слідчі дії, призначено ряд експертиз по яких висновки до цього часу не надійшли. Захисник до свого клопотання додав висновок експерта від 19.09.2025 року № СЕ-19/106-25/16951-ІТ про проведення експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди і посилається на п. 5 даного висновку, що у заданій дорожньо-транспортній ситуації, дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам п.11.10, 12.3, 12.4, 12.9 (б), 13.3 Правил дорожнього руху не перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП.

Проте на даний час призначено комплексну транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди по даному кримінальному провадженні, висновок якої встановить наявність чи відсутність винуватості ОСОБА_3 в даній ДТП та дані питання необхідно з`ясовувати в ході розгляду справи відносно ОСОБА_3 по суті.

На підставі вищевикладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 336, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02.08.2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.135, ч. 3 ст. 286-1 КК України - до п`яти місяців, тобто до 03.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1