overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/714/439/25
У Х В А Л А

"13" листопада 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2025 року за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява згідно якої просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси.

Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді.

За наведених обставин, клопотання про накладення арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/1436/22
Провадження № 1-кп/461/87/25
УХВАЛА
14.11.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, -
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 201, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14.01.2026 року.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , виконання - на ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченого.
Повний текст ухвали проголосити 19.11.2025 року о 16 год. 50 хв.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 05 вересня 2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задільське, Сколівського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1623/22
Провадження № 1-кп/493/27/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

22.10.2025 року було винесено ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , що призначено на 14.11.2025 року о 12:00 год., однак ухвала про привід не виконана та обвинуваченого не доставлено до суду.

Прокурор просила відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки попередня ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2 КК України, на 10.12.2025 о 10:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 10.12.2025 о 10:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 583/5282/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 листопада 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000903 від 25.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2025 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий також не заперечував проти призначення справи до розгляду

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з таких підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 13.11.2025 на 10.15 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3496/25 Справа № 202/3000/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуДніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року в задоволенні подання начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 02 грудня 2025 року на 16:00 годину, за адресою: пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3467/25 Справа № 212/8635/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000910 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 вересня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України та призначено їй узгоджене покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70, ст. 72 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71, ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000910 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 30 грудня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/5032/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 15.05.2025, -

в с т а н о в и в :

14.11.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 13.11.2025 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 15.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 не була обізнана про проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні за фактом смерті її сина ОСОБА_5 ; копію оскаржуваної постанови слідчого від 27.05.2025 адвокат ОСОБА_2 отримав лише 03.11.2025.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим його слід поновити.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства; форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 15.05.2025.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 15.05.2025.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7016/25
провадження № 1-в/208/524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 45 хвилин 18 листопада 2025 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2763/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3160/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні відводу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.10.2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №447/2763/25.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні відводу, заявленого слідчому судді, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року відсутні.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні відводу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 740/4510/25
Провадження № 1-кп/740/506/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 19.11.2025, проводити за його участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд доходить висновку про наявність поважних причин неможливості безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні 19.11.2025 та відповідно задоволення його клопотання про участь у засіданні в режимі відеконференції з метою забезпечення розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме прокурор ОСОБА_3 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1