ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6015/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/953/5490/23 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1220/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000803 від 16 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 2 частиною 2 статті 115, частини 2 статті 286, частини 3 статті 289, частини 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2023 задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 14.09.2023.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 30.08.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконною ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2023.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтоване тим, що на час застосування запобіжного заходу йому не було відомо про те, що він має право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2023. Про таке його право йому стало відомо із засобів масової інформації три доби тому, у зв`язку з чим, простить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до суду апеляційної інстанції не прибула, подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутністю, просила врахувати, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 у справі № 953/39/24 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 115, пунктами 1, 2 частини 2 статті 115, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 286 КК України та остаточно призначено йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, та з конфіскацією всього майна. Вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 набув законної сили 17.07.2025.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Частина 3 вказаної статті кодексу передбачає, що строк апеляційного оскарження може обчислюватися з дня отримання копії ухвали особою, яка перебуває під вартою, або у випадку постановлення ухвали без її виклику.

Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2023 вбачається, що судове засідання 18.07.2023 відбулося за участі ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , того ж дня вони отримали копію ухвали слідчого судді (а.с. 148).

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обставини, на які посилається ОСОБА_6 , як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на переконання колегії суддів не є такими, що об`єктивно унеможливили протягом такого тривалого часу оскаржити таке судове рішення в апеляційному порядку у передбачений законом строк, з огляду на те, що судовий розгляд відбувся у липні 2023 року за його участі.

Суд апеляційної інстанції акцентує увагу, що ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2023, яку ОСОБА_6 отримав того ж дня, та йому було роз`яснено порядок та строки її оскарження.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2023, а наведені обставини, як на поважність причин пропуску процесуального строку на її оскарження, не можуть вважатися такими, що є поважними, колегія суддів вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 399 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року - повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -

Судді: