Справа № 577/6251/25
Провадження № 1-кс/577/1520/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , та прохає надати тимчасовий доступ до однієї відеокамери розташованої на рекламному білборді розташованому по АДРЕСА_1 поряд з пагорбом 35 кварталу, що перебуває у користуванні розповсюджувача зовнішньої реклами ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 з правом її вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.09.2025 Конотопською окружною прокуратурою проведено розгляд звернення Конотопського міського голови ОСОБА_7 від 26.08.2025, що керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 19.08.2025 телефоном на лінію « НОМЕР_1 » було повідомлено про те, що ведуться несанкціоновані земельні роботи в м. Конотоп в районі 35 кварталу; про те, що 20.08.2025 з усною заявою знову звернувся до працівників поліції керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про те, що 19.08.2025 у період часу 14.10.-14.30 невстановлені особи проводили несанкціоновані роботи, а саме встановили фундамент під опору та дві камери спостереження на стовпах, які на його думку можуть передавати інформацію до країни агресора; про те що 25.08.2025 телефоном на лінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від небайдужих громадян щодо встановлення камер відеоспостереження в м. Конотоп на відрізку дороги по вул. Бр. Лузанів від ліцею № 1 до перехрестя вул. Успенсько-Троїцької, м. Конотоп. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження за показами ОСОБА_8 встановлено, що 20.08.2025 він прибув на так званий пагорб по вул. Бр. Лузанів, м. Конотоп та виявив на ньому у правому ближчому до дороги куті наявність залізобетонних закладних, тобто місця для встановлення більш тяжких металевих конструкцій. Тоді ж на стовпі біля кута бетонної огорожі ОСОБА_8 побачив наявність камери відеоспостереження, що була спрямована на сцену та залізобетонну конструкцію та ближче до озера малась на залізобетонному стовпі аналогічна камера, що була спрямована на двоповерхову будівлю за проїзною частиною вул. Бр. Лузанів, м. Конотоп та саму проїзну частину дороги. Крім того, 23.08.2025 ОСОБА_8 виявив на пагорбі цивільних осіб у кількості близько 9 чоловік, які висаджували зелені насадження та ставили лавки на що також потрібен дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_2 та які перекопали під`їз у виді грунтової дороги до даного місця. 08.09.2025 ОСОБА_8 при огляді пагорбу було встановлено, що відеокамера, яка була спрямована на проїзну частину дороги, була вже перевішена на стовп опору рекламного білборду та була спрямована на прапор з флагшоком, що був встановлений на виявлених ним раніше залізобетонних закладних.

Відповідно до проведених 20.09.2025 та 22.09.2025 оглядів місця події на відстані близько 5,0 м від проїжджої дороги вул. Братів Лузанів, м. Конотоп, виявлено перпендикулярно розташований рекламний білборд, на якому на його верхньому краї ближчому до земельної ділянки, що являє собою так званий пагорб, встановлена одна відеокамера з сонячною панеллю живлення, двома антенами для підтримки інтернет-зв`язку та поверховим обладнання для здійснення рухів, яка спрямована у бік флагштоку, що встановлений на залізобетонній закладній та є одною з раніше встановлених на пагорбі, про що було повідомлено 26.08.2025 ОСОБА_8 та перевішеною на білборд.

Наявність двох раніше виявлених ОСОБА_8 відеокамер відеоспостереження на час проведення вказаного огляду виявлено не було на своїх попередніх місцях.

На даний час власник однієї відеокамери розташованої на рекламному білборді по вул. Бр. Лузанів, м. Конотоп поряд з територією пагорбу розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :04:062:0066 не встановлений. Відеокамера перебуває на рекламному білборді належному ОСОБА_6 та може містити відомості в тому числі на сім-карті оператора мобільного зв`язку, що в ньому міститься, за допомогою якої організовано ведення відеоспостереження з передачею його для подальшого перегляду стороннім особам, в тому числі про власника та організатора самовільного встановлення вище вказаних самовільно встановлених об`єктів благоустрою.

У судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Користувач розповсюджувача зовнішньої реклами ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена телефонограмою.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09.09.2025 вбачається, що 19.08.2025 у період часу 14.10.-14.30 невстановлені особи проводили несанкціоновані роботи, а саме встановили фундамент під опору та дві камери спостереження на стовпах. Правова кваліфікація ст. 356 КК України.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.

Відповідно до прецедентного права ЄСПЛ поняття «необхідність» означає, що втручання відповідає нагальній суспільній потребі, тобто що воно є пропорційним переслідуваній законній меті.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до однієї відеокамери яка знаходиться на рекламному біл-борді по АДРЕСА_1 поряд з пагорбом 35 кварталу з можливістю отримання копій відеозаписів за 19 серпня 2025 року, починаючи з 14:00 год до 24:00 год. В іншій частині клопотання дізнавачем всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст.160, п.2 ч.5 ст.163 КПК України, не доведено, що вказана в клопотанні інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні № № 0000096 від 09.09.2025 виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб у зазначеному кримінальному провадженні. Тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 , надати дізнавачам сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до однієї відеокамери яка знаходиться на рекламному білборді розташованого по АДРЕСА_1 поряд з пагорбом 35 кварталу, що перебуває у користуванні розповсюджувача зовнішньої реклами ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 , з можливістю отримання копій відеозаписів за 19 серпня 2025 року, починаючи з 14:10 год до 16:00 год.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1