Провадження №1-кс/369/3365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000848 від 13.03.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинської районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 13.03.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що на початку 2016 року невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прaв нa нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що призвело до підробки інформації щодо прав власності ТОВ «Зелене Шатро» () на земельну дiлянку, що розташована за адресою: Київська область,

смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2 та як наслідок, змінила власника вказаної земельної ділянки, чим заподіяло значну шкоду ТОВ «Зелене Шaтpо».

Так, 11.12.2009 на підставі договору купівлі-продажу ТОB «Зелене Шатро» () придбало у Гостомельської селищної ради Київської області земельну ділянку (кадастровий номep :01:024:0289), що розташована за адресою: Київська область, cмт Гостoмeль, вyл. Чкалoвa, 2.

У подальшому, 18.03.2010 ТОB «Зелене Шатро» відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯД № 753244, виданий відділом Держкомзему в м. Ірпені Київської області, зареєстрований в Книзі записів за № 08), оформило право власність на земельну ділянку площею 1,0044 га (кадастровий номер :01:024:0289), що розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2.

20 лютого 2012 року TOB «Зелене Шатро» отримало декларацію про початок будівельних робіт супермаркету за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2, за якою гeнеральним підрядником є ТОВ «Хілконстракшн» (), що здійснювали будівельні роботи за вищевказаною адресою.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав влacностi зa № 48398816 від 25.11.2015, земельна ділянка площею 1,0044 га (кадастровий номер :01:024:0289), що розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2, нa праві приватної власності належала ТОВ «Зелене Шатро» ().

За невстановлених обставин, 19.02.2016 ПП «Грінлайн Компані» () на підставі договору купівлі-продажу передало ПП «Техно Дім» () земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2 та належала на праві приватної власності ТОВ «Зелене Шатро» ().

29 квітня 2016 року директором ТОВ «Зелене Шатро» () ОСОБА_4 подано заяву до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про залучення ТОВ «Зелене Шатро» як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Так, ТОВ «Зелене Шатро» завдано майнової шкоди в результаті неправомірних дій невстановлених осіб, що призвело до зміни власника належної ТОВ «Зелене Шатро» земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2 та недобудованого майнового комплексу на вказаній земельній ділянці.

Цього ж дня ТОВ «Зелене Шатро» було визнане потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

04 травня 2016 року земельну ділянку площею 1,0044 га (кадастровий номер :01:024:0289), яка розташована за адресою: Київська область,

смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2, та недобудований майновий комплекс, який розташований на вказаній земельній ділянці, визнано речовими доказами.

Допитана як потерпіла директор ТОВ «Зелене Шатро» ОСОБА_4 повідомила, що їй невідомі ПП «Грінлайн Компані» та ПП «Техно Дім».

Крім того, ТОВ «Зелене Шатро» не мало ніяких господарських взаємовідносин з вказаними вище суб`єктами підприємницької діяльності.

Наведеними доказами встановлено, що земельна ділянка та недобудований майновий комплекс, які перебували фактично у власності іншої юридичної особи, а саме: ПП «Техно Дім» () набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

У подальшому вказане майно перереєстровано на підставі договорів купівлі-продажу на ТОВ «ФРЕШ ЛТД» () та ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 391996506 від 22.08.2024, земельна ділянка площею 1,0044 га (кадастровий номер :01:024:0289), що розташована за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2, а також будівля супермаркету, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, належить ТОВ «ФРЕШ ЛТД» () та ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, прокурор просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на земельну ділянку площею 1,0044 га (кадастровий номер :01:024:0289), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває фактично у власності ТОВ «ФРЕШ ЛТД» () та ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, при цьому через канцелярію суду подав клопотання про розгляд у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання представник потерпілого ТОВ Зелене Шатро адвокат ОСОБА_6 , не з`явилася, при цьому через канцелярію суду подала клопотання про розгляд у її відсутності та просила долучити до матеріалів клопотання певні письмові докази, щодо задоволення клопотання не заперечувала.

У судове засідання представник ТОВ «ФРЕШ ЛТД» та ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, враховуючи думку прокурора, представника потерпілого, а також дослідивши надані потерпілою стороною письмові докази, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000848 від 13.03.2016, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 358 КК України, на земельну ділянку площею 1,0044 га з кадастровим номером :01:024:0289, яка розташована за адресою: Київська область, смт Гостомель, вул. Чкалова, 2 та відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ТОВ «ФРЕШ ЛТД» () та ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7