УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 Справа №607/19470/25 Провадження №1-кс/607/5525/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 05.05.2025, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2025 по справі №607/14309/25 на автомобіль марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 та ключі до цього транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» моделі «13», ланцюжок золотистого кольору, грошові кошти в загальні сумі 14 443 гривень наступними купюрами, а саме: 2 купюри номіналом по 100 гривень (ЕЗ4425491 та ЗГ7017809), 2 купюри номіналом по 20 гривень (АН1242972 та ЕЖ5225726), 1 купюра номіналом 2 гривні (СЕ7802634), 1 купюра номіналом 1 гривня (СА8354910) та 71 купюра номіналом по 200 гривень (ВД7226225, ЕА1242551, ЄД4740034, ВД1808900, ЕЄ7803396, ЕВ7812883, ГГ6444189, ЕБ9359065, ДА8320319, ЕЖ3319394, ЗГ6372476, АС5160778, ЄБ8241140, ЕЄ0025853, АК7574262, ВМ9515277, ЄЕ0127173, ЄБ4322657, ЕЕ8125519, ЕБ7189911, ЗВ7925581, БК8742076, АН6147915, ЄБ2750739, ЕЄ2864003, ВК9364524, ГЗ1409103, ЕЕ5893117, ЄА3967100, АЛ3224770, ЕЗ4258673, ЕА2567293, АЛ2597194, ЄГ1324747, БК1072567, ЄБ9003214, АТ5115186, ЄГ8180321, ЕВ8625536, ЄВ5368761, ЗВ4940604, ЄЕ1906187, ЕЗ4816414, ЕБ9556421, ЕЖ8711983, ЄЗ7843615, БК0062739, ГВ2472789, ЕИ4385731, ВЖ4277698, ЄВ4754345, ЄВ3748171, ВЖ7423604, ГЕ6652782, ЄЖ2252139, ЕИ5383263, ГА2904902, ЕВ9283135, АК6348915, ЄЖ0820666, ВЗ4820704,ВМ4833730, ЄА3148191, ЄБ7847070, ЕЖ6271866, ЄВ7715117, ЄБ8910457, ГБ0089160, УП4817300, УД1383039 та ТБ3214618).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2025, по справі №607/14309/25, клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково. Накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, зокрема, на речі вилучені 06.07.2025 під час затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході огляду місця події, за адресою: с. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області проведеного у період часу з 21 год. 20 хв. 05.07.2025 по 00 год. 46 хв.06.07.2025:

- автомобіль марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 та ключі до цього транспортного засобу, які поміщено до сейф-упакування №NPU5170667;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 , що поміщено у сейф-упакування №NPU5170668;

- мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» моделі «13», який поміщено в спеціальне упакування NoCRI1238111;

- ланцюжок золотистого кольору, який поміщено в спеціальне упакування NoCRI1238110;

- грошові кошти в загальні сумі 14 443 гривень наступними купюрами, а саме: 2 купюри номіналом по 100 гривень (ЕЗ4425491 та ЗГ7017809), 2 купюри номіналом по 20 гривень (АН1242972 та ЕЖ5225726), 1 купюра номіналом 2 гривні (СЕ7802634), 1 купюра номіналом 1 гривня (СА8354910) та 71 купюра номіналом по 200 гривень (ВД7226225, ЕА1242551, ЄД4740034, ВД1808900, ЕЄ7803396, ЕВ7812883, ГГ6444189, ЕБ9359065, ДА8320319, ЕЖ3319394, ЗГ6372476, АС5160778, ЄБ8241140, ЕЄ0025853, АК7574262, ВМ9515277, ЄЕ0127173, ЄБ4322657, ЕЕ8125519, ЕБ7189911, ЗВ7925581, БК8742076, АН6147915, ЄБ2750739, ЕЄ2864003, ВК9364524, ГЗ1409103, ЕЕ5893117, ЄА3967100, АЛ3224770, ЕЗ4258673, ЕА2567293, АЛ2597194, ЄГ1324747, БК1072567, ЄБ9003214, АТ5115186, ЄГ8180321, ЕВ8625536, ЄВ5368761, ЗВ4940604, ЄЕ1906187, ЕЗ4816414, ЕБ9556421, ЕЖ8711983, ЄЗ7843615, БК0062739, ГВ2472789, ЕИ4385731, ВЖ4277698, ЄВ4754345, ЄВ3748171, ВЖ7423604, ГЕ6652782, ЄЖ2252139, ЕИ5383263, ГА2904902, ЕВ9283135, АК6348915, ЄЖ0820666, ВЗ4820704, ВМ4833730, ЄА3148191, ЄБ7847070, ЕЖ6271866, ЄВ7715117, ЄБ8910457, ГБ0089160, УП4817300, УД1383039 та ТБ3214618), які після проведення огляду поміщено у спеціальне упакування CRI1238109.

15.08.2025 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/16636/25 у задоволені клопотання представника-адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 (третя особа власник автомобіля), про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000867 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України, відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що обґрунтуванні свого рішення слідчий суддя зазначила, що прокурор заперечив проти скасування арешту майна, оскільки в межах досудового розслідування у даному кримінальному проваджені з належним ОСОБА_5 транспортним засобом необхідно ще здійснити ряд слідчих дій, зокрема провести впізнання автомобіля за участю свідків.

15.09.2025 року слідчий, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 до справи №607/18740/25 від 10.09.2025, долучив заяву в якій повідомив, що в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000867 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 05 вересня 2025 року проведено слідчі дії пред`явлення речей для впізнання, зокрема автомобіля марки шкода свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про що складені відповідні протоколи, тобто зазначені в ухвалі ряд слідчих дій виконано.

Окрім того, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними реєстраційними документами. Зазначений в ухвалі ланцюжок золотистого кольору та грошові кошти в загальній сумі 14 443 гривень, теж належать останньому. Згадані речі перебували в автомобілі, і з метою уникнення зникнення їх з транспортного засобу, який був доставлений на арешт майданчик ОСОБА_7 , забрав їх з собою.

Транспортний засіб марки SKODA SUPER B р.н НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_7 , а перебуває у власності третьої особи. При цьому вказаний автомобіль, в день затримання був у користуванні ОСОБА_7 . Крім того, зазначений транспортний засіб не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 , не є знаряддям його вчинення та такий не зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак не є речовим доказом. Окрім цього, щодо вказаного автомобіля не може бути застосована конфіскація чи спеціальна конфіскація, оскільки він не належить останньому. Також, слідчим не долучено до матеріалів клопотання жодних доказів, які б підтверджувати, що вилучені під час затримання кошти були набуті ОСОБА_7 злочинним шляхом внаслідок вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. З цих же підстав, не було необхідності для накладення арешту на ланцюжок золотистого кольору та ключі до транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 , які були вилучені в ході затримання.

Власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні в жодному процесуальному статусі не перебуває, відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження стало істотним втручанням у права ОСОБА_5 як власника транспортного засобу, а органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , про який ідеться в ухвалі.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 ,зазначає, що на даний час, усі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведенні у повному обсязі, як і слідчі (процесуальні) дії, тому відпала необхідність в подальшому арешті, оскільки це перешкоджає в користуванні автомобілем та перерахованим майном, чим порушуються права власника. На підставі вищевикладеного адвокат ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що транспортний засіб «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак з метою його збереження потреба у арешті не відпала. Крім того на думку прокурора, стороною заявника не доведено, що мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» моделі «13», ланцюжок золотистого кольору та грошові кошти вилучені у ОСОБА_7 . 06.07.2025 належать ОСОБА_5 , тому заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

Абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею з`ясовано, що 06.07.2025 під час проведення огляду місця події у с. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого на той момент був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі до цього транспортного засобу, які поміщено до сейф-упакування №NPU5170667.

Вказаний автомобіль поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Коломия по вул. Горбаша, 8.

Окрім цього, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено у сейф-упакування №NPU5170668.

06.07.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано працівниками поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» моделі «13», який поміщено в спеціальне упакування №CRI1238111, ланцюжок золотистого кольору, який поміщено в спеціальне упакування №CRI1238110 та грошові кошти в загальні сумі 14443 гривень наступними купюрами, а саме: 2 купюри номіналом по 100 гривень (ЕЗ4425491 та ЗГ7017809), 2 купюри номіналом по 20 гривень (АН1242972 та ЕЖ5225726), 1 купюра номіналом 2 гривні (СЕ7802634), 1 купюра номіналом 1 гривня (СА8354910) та 71 купюра номіналом по 200 гривень (ВД7226225, ЕА1242551, ЄД4740034, ВД1808900, ЕЄ7803396, ЕВ7812883, ГГ6444189, ЕБ9359065, ДА8320319, ЕЖ3319394, ЗГ6372476, АС5160778, ЄБ8241140, ЕЄ0025853, АК7574262, ВМ9515277, ЄЕ0127173, ЄБ4322657, ЕЕ8125519, ЕБ7189911, ЗВ7925581, БК8742076, АН6147915, ЄБ2750739, ЕЄ2864003, ВК9364524, ГЗ1409103, ЕЕ5893117, ЄА3967100, АЛ3224770, ЕЗ4258673, ЕА2567293, АЛ2597194, ЄГ1324747, БК1072567, ЄБ9003214, АТ5115186, ЄГ8180321, ЕВ8625536, ЄВ5368761, ЗВ4940604, ЄЕ1906187, ЕЗ4816414, ЕБ9556421, ЕЖ8711983, ЄЗ7843615, БК0062739, ГВ2472789, ЕИ4385731, ВЖ4277698, ЄВ4754345, ЄВ3748171, ВЖ7423604, ГЕ6652782, ЄЖ2252139, ЕИ5383263, ГА2904902, ЕВ9283135, АК6348915, ЄЖ0820666, ВЗ4820704, ВМ4833730, ЄА3148191, ЄБ7847070, ЕЖ6271866, ЄВ7715117, ЄБ8910457, ГБ0089160, УП4817300, УД1383039 та ТБ3214618), які після проведення огляду поміщено у спеціальне упакування CRI1238109.

Всі вилучені речі 06.07.2025 постановами слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області визнано речовими доказами із дотриманням вимог та критеріїв ст.98, 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2025 (справа №607/14309/25, провадження №1-кс/607/3963/2025) у кримінальному провадженні № 0000867 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, накладено арешт, зокрема, на речі вилучені 06.07.2025 під час затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході огляду місця події, за адресою: с. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області проведеного у період часу з 21 год. 20 хв. 05.07.2025 по 00 год. 46 хв.06.07.2025.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладений з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення необхідних слідчих дій від можливого приховування, пошкодження, знищення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Skoda Superb» VIN: НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 .

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За результатами розгляду справи слідчим суддею встановлено, що на даний час із транспортним засобом марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 , ключами до цього транспортного засобу, які поміщено до сейф-упакування №NPU5170667 та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, що поміщено у сейф-упакування №NPU5170668 вчинені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, які виконують в межах даного кримінального провадження, в тому числі і пред`явлення для впізнання автомобіля свідкам, відтак слідчий суддя доходить висновку про досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшій забороні користування транспортним засобом його власнику.

Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження арештованого майна та розпорядження ним.

Також, заявником не подано жодних доказів того, що вилучені у ОСОБА_7 мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» моделі «13», ланцюжок золотистого кольору, грошові кошти в загальні сумі 14 443 гривень наступними купюрами, а саме: 2 купюри номіналом по 100 гривень (ЕЗ4425491 та ЗГ7017809), 2 купюри номіналом по 20 гривень (АН1242972 та ЕЖ5225726), 1 купюра номіналом 2 гривні (СЕ7802634), 1 купюра номіналом 1 гривня (СА8354910) та 71 купюра номіналом по 200 гривень (ВД7226225, ЕА1242551, ЄД4740034, ВД1808900, ЕЄ7803396, ЕВ7812883, ГГ6444189, ЕБ9359065, ДА8320319, ЕЖ3319394, ЗГ6372476, АС5160778, ЄБ8241140, ЕЄ0025853, АК7574262, ВМ9515277, ЄЕ0127173, ЄБ4322657, ЕЕ8125519, ЕБ7189911, ЗВ7925581, БК8742076, АН6147915, ЄБ2750739, ЕЄ2864003, ВК9364524, ГЗ1409103, ЕЕ5893117, ЄА3967100, АЛ3224770, ЕЗ4258673, ЕА2567293, АЛ2597194, ЄГ1324747, БК1072567, ЄБ9003214, АТ5115186, ЄГ8180321, ЕВ8625536, ЄВ5368761, ЗВ4940604, ЄЕ1906187, ЕЗ4816414, ЕБ9556421, ЕЖ8711983, ЄЗ7843615, БК0062739, ГВ2472789, ЕИ4385731, ВЖ4277698, ЄВ4754345, ЄВ3748171, ВЖ7423604, ГЕ6652782, ЄЖ2252139, ЕИ5383263, ГА2904902, ЕВ9283135, АК6348915, ЄЖ0820666, ВЗ4820704,ВМ4833730, ЄА3148191, ЄБ7847070, ЕЖ6271866, ЄВ7715117, ЄБ8910457, ГБ0089160, УП4817300, УД1383039 та ТБ3214618) належить ОСОБА_5 , відтак у задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, повернувши автомобіль марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 та ключі до цього транспортного засобу, які поміщено до сейф-упакування №NPU5170667; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 , що поміщено у сейф-упакування №NPU5170668, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000867 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2025 на автомобіль марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 та ключі до цього транспортного засобу, які поміщено до сейф-упакування №NPU5170667; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 , що поміщено у сейф-упакування №NPU5170668, в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати автомобіль марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 та ключі до цього транспортного засобу, які поміщено до сейф-упакування №NPU5170667; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 , що поміщено у сейф-упакування №NPU5170668, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000867 від 05.05.2025 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «Skoda Superb» сірого кольору із р.н. НОМЕР_1 , ключі до цього транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу негайно надати даний автомобіль, ключі до нього та свідоцтво для проведення слідчих чи процесуальних дій.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_5 та прокурору в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1