Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5013/25
Номер провадження 1-в/711/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000109 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000109 від 25.09.2020за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України, та надання дозволу на знищення речових доказів - незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), вилучених під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; та в транспортному засобі OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (№ кузова) НОМЕР_2 .

І. Зміст та доводи клопотання.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 25.09.2020 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України. Відомості до ЄРДР було внесені Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України за фактом здійснення невстановленими особами з метою ухилення від сплати податків ввезення підакцизних товарів (тютюнових виробів) виробництва Республіки Білорусь, Об`єднаних Арабських Еміратів та інших держав на територію України у митному режимі «Транзит», у ході якого при ввезенні тютюнові вироби потрапляють у вільний обіг на території України, чим спричиняють збитки у вигляді несплати ввізного мита, податку на додану вартість та акцизного збору в особливо великих розмірах. При здійсненні такої незаконної діяльності невстановлені особи використовували ряд компаній та транспортних засобів. Також невстановленими слідством особами організовано на території м. Києва, м. Черкаси, Київської, Черкаської та інших областей України, незаконну діяльність із зберігання, реалізації фальсифікованої тютюнової продукції з підробленими марками акцизного податку без сплати відповідних податків та зборів.

Зберігання вищевказаної тютюнової продукції здійснювалося за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Перевезення сигарет здійснювалося, в тому числі, транспортним засобом OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 . Реалізація вищевказаних тютюнових виробів відбувалась шляхом відправлення сигарет через службу доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), накладеним платежем. Оплату за товар отримували як за допомогою оформлення послуги «зворотна доставка» грошових коштів платіжною системою FORPOST TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (фактично знімаються в будь-яких відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), так і, можливо, у вигляді оплати на картковий рахунок.

Під час досудового розслідування 18.12.2020 на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2020 проведено обшуки:

- складського приміщення, яке використовував ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби (сигарети) торгових марок «Bond Blue Selection» (23 ящики); «Witton Blue» (1 ящик); «Rothmahs Royals Red» (9 ящиків); «Witton Red» (23 ящики); «Marsshal» (21 ящик); «URTA Slims» (25 ящиків); «Корона Super Slims» (50 ящиків); «Palermo Club» (21 ящик); «ASTRU» (45 ящиків); «RJTM» (50 ящиків); «DOVE PLATINUM» (42 ящики); «Marsshal» (4 ящики); «Rothmahs Royals Blue» (23 ящики); «LD Blue» (16 ящиків); «LD Red» (14 ящиків);

- території та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого в причепі (закритого типу) на території виявлено та вилучено тютюнові вироби (сигарети) торгових марок «Dubao RED» (1 коробка); «Dubao Night Blue» (10 коробок); «Прима» без фільтру (67 коробок); «Karavan» (8 коробок); «Regina» (17 коробок); «John Silver» (29 коробок); «ASTRU» (81 коробку); «KORONA» (25 коробок); «Amigo» (10 коробок); «Mardolo» (40 коробок); «Witton» (2 коробки);

- транспортного засобу OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN (№ кузова): НОМЕР_2 , який використовувався ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби (сигарети) торгових марок «Palermo Club Red» (9 ящиків); «Marsshai Power de luxe» (10 ящиків); «Pull de luxe Red» (2 ящика); «Witton Blue» (1 ящик); «URTA Slims» (15 ящиків); «Rothmahs» (1 ящик). Також виявлено та вилучено договір оренди №12 нежитлового приміщення від 01.09.2020, за яким орендодавець ПП « ОСОБА_6 » зобов`язується передати, а ОСОБА_4 зобов`язується прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100 м. кв. з метою зберігання ТМЦ, та Експрес-накладну №8721 від 16.09.2020 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправник ФОП ОСОБА_7 , адреса: м. Черкаси, відділення, № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , одержувач приватна особа ОСОБА_8 , м. Ізюм, відділення № НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 , тип відправлення: посилка, вага: 30 кг, опис: інше, оголошена вартість: 18500 грн.

Відповідно до висновку комплексної судової біологічної експертизи, судово-технічної експертизи документів, товарознавчої та трасологічної експертиз №1680/21-34/5252-5281/21-34/5282-5316/21-31/5317-5347/21-53/6395-6444/21-34 від 12 травня 2021 року, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що:

1. Надані на дослідження об`єкти у пачках «Palermo club Red», «Marshall power», «Marshall slims red», «Pull red», «Witton blue», «Witton red», «URTA slims», «Dove compact platinum», «Dove», «Bond street», «Korona», «LD Blue Liggett Ducat», «LD Red Liggett Ducat», «Rothmans Royals» (червоні), «Rothmans Royals» (сині), «Marlboro», «Dubao red classic», «Dubao night blue», «D&B comfort», «Winston super slims blue», є сигаретами з фільтром, у пачках «Astru», «Прима», «Amigo», «Karavan» та «Ritm» є сигаретами без фільтра, а об`єкти у пачках «John Silver» є цигарками, які за фізичними показниками (довжина сигарет, довжина фільтруючого мундштука, вологість та масова частка пилу) відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004.

2. Марки акцизного податку, із серійними номерами:

- 25 AEПШ №№ 910701, 911189, 911192, 911193, 911194, 911195, 911196, 911197, 911198 та 911199, що містяться на 10 пачках «Rothmans» синій за своїми характеристиками не відповідають аналогічним зразкам 2020 року, що виготовляються на державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 25 AEПШ №№: 160171, 160176, 160177, 160178, 160179, 160180, 160182, 160183, 160184, 160185, що містяться на 10 пачках «Rothmans» червоні за своїми характеристиками не відповідають аналогічним зразкам 2020 року, що виготовляються на державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 25 AEПШ №№. 160130, 160135, 160136, 160137, 160138, 160139, 160141, 160142, 160143, 160144, що містяться на 10 пачках «Rothmans» червоні за своїми характеристиками не відповідають аналогічним зразкам 2020 року, що виготовляються на державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 16 АДЯД №№. 494216, 494217, 494218, 494219, 494221, 494222, 494223, 494224, 494225, 494230, що містяться на 10 пачках «LD» червоні за своїми характеристиками не відповідають аналогічним зразкам 2020 року, що виготовляються на державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 16 АДЯД №№: 887283, 887284, 887285, 887286, 887287, 887289, 887290, 887291, 887292, 887278, що містяться на 10 пачках «LD» сині за своїми Характеристиками не відповідають аналогічним зразкам 2020 року, що виготовляються на державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

3. Надані на дослідження пачки сигарет «LD Blue Liggett Ducat» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначеним виробником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідають дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу, виготовленим компанією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Надані на дослідження пачки сигарет «Rothmahs Royals» червоні та «Rothmahs Royals» сині із зазначеним виробником ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не відповідають дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу, виготовленим компанією ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Всі інші надані пачки сигарет різних марок із різними зазначеними виробниками «Palermo club Red», «Marshall power», Marshall slims red «Pull red», «Witton blue», «Witton red», «URTA slims», «Rothmans Royals» (червоні), «Rothmans Royals» (сині), «LD Blue Liggett Ducat», «LD Red Liggett Ducat» «Dubao red classic», «Dubao night blue», «Winston super slims blue», «D&B comfort», «Dove compact platinum», «Marlboro», «Korona», «Astru», «Прима», «John Silver», «Amigo», «Karavan», «Ritm» не відповідають за своїми маркувальними позначками діючим в Україні вимогам законодавчих та нормативно-правових актів стосовно державного регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів, затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів.

4. Надані на дослідження тютюнові вироби торгівельних марок «Palermo», «Marshall», «Pull», «Witton», «URTA», «Rothmans», «Dubao», «Прима», «Karavan», «Regina», «John Silver», «Astru», «Korona», «Amigo», «Marlboro», «Winston», «Bond», «Корона», «Ritm», «Dove platinum», «LD» не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

5. Реалізація наданих на дослідження тютюнових виробів торгівельних марок «Palermo», «Marshall», «Pull», «Witton», «URTA», «Rothmans», «Dubao», «Прима», «Karavan», «Regina», «John Silver», «Astru», «Korona», «Amigo», «Marlboro», «Winston», «Bond», «Корона», «Ritm», «Dove platinum», «LD» на ринку України заборонена та не можлива.

Крім того, на підставі постанови слідчого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведено дослідження тютюнових виробів.

За результатами проведення дослідження від 20.05.2021 встановлено, що вміст нікотину та смоли в димі однієї сигарети, вказаних на пачці даних сигарет:

- у зразках сигарет «Прима Класична» - не відповідають та складають: смол - 14,5 мг (при вказаних на пачці 12 мг) та нікотину - 1,2 мг (при вказаних на пачці 0,7 мг);

- у зразках сигарет «Urta» - не відповідають та складають: смол - 6 мг (при вказаних на пачці 4 мг) та нікотину - 0,46 мг (при вказаних на пачці 0,4 мг);

- у зразках сигарет «Pull» - не відповідають та складають: смол - 11 мг (при вказаних на пачці 8 мг) та нікотину - 0,7 мг (при вказаних на пачці 0,8 мг);

- у зразках сигарет «Witton» - не відповідають та складають: смол - 11 мг (при вказаних на пачці 6 мг) та нікотину - 0,8 мг (при вказаних на пачці 0,6 мг);

- у зразках сигарет «Palermo» - не відповідають в частині смол та складають 7 мг (при вказаних на пачці 6 мг);

- у зразках сигарет «Marshal» - не відповідають в частині нікотину та складають 0,7 мг (при вказаних на пачці 1,0 мг).

- у зразках сигарет «John» - не відповідають щодо смол та складають 19,6 мг (при 8,9 вказаних на пачці 10 мг);

- у зразках сигарет «Karavan» - не відповідають та складають: смол - 18,7 мг (при вказаних на пачці 12 мг) та нікотину - 0,7 мг (при вказаних на пачці 1,2 мг);

- у зразках сигарет «Amigo» - не відповідають та складають: смол - 18,6 мг (при вказаних на пачці 12 мг) та нікотину - 0,5 мг (при вказаних на пачці 1,2 мг);

Інші зразки тютюнових виробів або не містять на пачках обов`язкову інформацію щодо вмісту смол та нікотину в димі однієї сигарети або містять не повністю, що є порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Надані на дослідження зразки тютюнових виробів торгівельних марок «Palermo», «Marshall», «Pull», «Witton», «URTA», «Rothmans», «Dubao», «Прима», «Karavan», «Regina», «John Silver», «Astru», «Korona», «Amigo», «Marlboro», «Winston», «Bond», «Корона», «Ritm», «Dove platinum», «LD» не відповідають вимогам законодавства України у сфері регулювання та обігу тютюнових виробів.

Вилучені в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та в транспортному засобі OPEL VIVARO державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN (№ кузова): НОМЕР_2 , тютюнові вироби визнано речовими доказами та 25.02.2021 передані на відповідальне зберігання згідно з актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, у 2021 році передані на відповідальне зберігання тютюнові вироби самовільно переміщено працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зі складу по АДРЕСА_4 , до складу за адресою: АДРЕСА_5 .

У період часу з 23 по 25 січня 2024 року в кримінальному провадженні №0000109 проведено огляд та перерахунок речових доказів, що зберігаються за адресою: АДРЕСА_5 , де розташоване складське приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за участі представників товариства. Установлено фактичну наявність 675 ящиків (коробок) з тютюновими виробами із 687 отриманих на зберігання. Таким чином було виявлено нестачу 12 ящиків.

У той же час оглядом та перерахунком тютюнових виробів виявлено наявність:

1) Тютюнові вироби марки «Bond Blue Selection», у загальній кількості 11 990 пачок сигарет у 24 коробках;

2) Тютюнові вироби марки «Witton Blue», у загальній кількості 440 пачок сигарет в 1 коробці;

3) Тютюнові вироби марки «Rothmahs Royals Red», у загальній кількості 6 460 пачок сигарет в 13 коробках;

4) Тютюнові вироби марки «Witton Red», у загальній кількості 1 440 пачок сигарет в 3 коробках;

5) Тютюнові вироби марки «Marsshal Slims Red », у загальній кількості 1460 пачок сигарет в 3 коробках;

6) Тютюнові вироби марки «Marsshal Deluxe white », у загальній кількості 500 пачок сигарет в 1 коробці;

7) Тютюнові вироби марки «Marsshal Strong de luxe», у загальній кількості 1960 пачок сигарет в 4 коробках;

8) Тютюнові вироби марки «Marsshal Power de luxe», у загальній кількості 12 960 пачок сигарет в 27 коробках;

9) Тютюнові вироби марки «URTA Slims», у загальній кількості 14 500 пачок сигарет в 29 коробках;

10) Тютюнові вироби марки «Корона Super Slims», у загальній кількості 25 970 пачок сигарет в 52 коробках;

11) Тютюнові вироби марки «DOVE PLATINUM», у загальній кількості 22 589 пачок сигарет в 46 коробках;

12) Тютюнові вироби марки «Rothmahs Royals Blue», у загальній кількості 10 440 пачок сигарет в 22 коробках;

13) Тютюнові вироби марки «LD Blue», у загальній кількості - 7 460 пачок сигарет в 15 коробках;

14) Тютюнові вироби марки «LD Red», у загальній кількості - 5 920 пачок сигарет в 12 коробках;

15) Тютюнові вироби марки «Dubao RED» у загальній кількості - 460 пачок в 1 коробці;

16) Тютюнові вироби марки «Dubao Night Blue» з фільтром у загальній кількості - 4 038 пачок в 9 коробках;

18) Тютюнові вироби марки «Regina R» з фільтром - 8000 пачок в 16 коробках;

19) Тютюнові вироби марки «John Silver» без фільтру - 8 685 пачок в 29 коробках;

20) Тютюнові вироби марки «KORONA СТИЛЬ» з фільтром - 20 270 пачок в 23 коробках;

21) Тютюнові вироби марки «Mardolo» з фільтром - 17 480 пачок в 35 коробках;

22) Тютюнові вироби марки «Plermo Club Red», у загальній кількості 14 900 пачок сигарет в 29 коробках;

23) Тютюнові вироби марки «Pull de luxe Red», у загальній кількості 4 460 пачок сигарет в 9 коробках;

24) Тютюнові вироби марки Witton Blue» - 500 пачок в 1 коробці;

25) Тютюнові вироби марки «Winston blu» з фільтром - 960 пачок в 2 коробках;

26) Тютюнові вироби марки «Pull Red», у загальній кількості 470 пачок сигарет в 1 коробці;

27) Тютюнові вироби марки «Прима» без фільтру - 54 000 пачок в 72 коробках;

28) Тютюнові вироби марки «Karavan» без фільтру - 6000 пачок у 8 коробках;

29) Тютюнові вироби марки «ASTRU» без фільтру - 93 717 пачок у 128 коробках;

30) Тютюнові вироби марки «Amigo» без фільтру - 7500 пачок в 10 коробках;

31) Тютюнові вироби марки «RITM» без фільтру - 37 500 пачок в 50 коробках.

Аналогічні результати огляду та перерахунок речових доказів встановлено 13.02.2025 у ході проведення огляду предметів речових доказів.

У ході подальшого досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за результатами яких не встановлено належних, допустимих та достатніх доказів, які б у своїй сукупності вказували на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України.

З огляду на викладене, слідчим 28.03.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України 03.06.2025 прокурор звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000109 від 25.09.2020за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України та надання дозволу на знищення вказаних вище речових доказів, вилучених під час обшуків.

ІІ. Позиція прокурора щодо клопотання.

У судових засіданнях прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив надати дозвіл на знищення речових доказів. Вказав, що повернення підакцизної продукції в обіг є неможливим, так само як і їхня технологічна переробка, оскільки відповідно до чинного законодавства вони підлягають знищенню. Тютюнові вироби відповідають ДСТУ лише за фізичними показниками, тоді як обов`язкове маркування у них відсутнє, а наявні акцизні марки підроблені, що вказує на неякісність та небезпечність такої продукції. Необхідна документація на тютюнові вироби відсутня, їхній виробник невідомий, що є перешкодою для випуску їх в обіг.

За клопотанням прокурора у засіданні 04.06.2025 оголошена перерва для надання часу на підготовку та долучення додаткових матеріалів, а в подальшому на підтримання доводів клопотання у засіданнях 07.07.2025, 07.08.2025, 05.09.2025 прокурором також долучено ряд документів копій матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

ІІІ. Встановлені під час досудового розслідування обставини та результати проведення слідчих дій.

Так, встановлено, що 25.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань Головним слідчим управлінням ДФС України внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000109 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування за матеріалами правоохоронних органів (рапортом працівника ДФС України) до ЄРДР 17.05.2021 внесено також відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 здійснювалося Головним слідчим управлінням ДФС України, процесуальне керівництво забезпечувалося Офісом Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування здобуто відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у період 2020 року при відправленні замовникам сигарет без марок акцизного податку через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовували реквізити підставних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та номери мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_6 та інші, які вказували при оформленні відправки вантажів та зворотної доставки, у такий спосіб здійснюючи збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Оглядом офіційних інформаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо інформації з Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів установлено, що адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , відсутні у реєстрі, що свідчить про зберігання тютюнових виробів з порушенням чинного законодавства.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києві від 15.12.2020 надано дозвіл на проведення обшуків: складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовував ОСОБА_4 ; території та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортного засобу OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN (№ кузова): НОМЕР_2 , який використовувався ОСОБА_5

18.12.2020 проведено ряд обшуків за наведеними вище адресами, за результатами яких виявлено і вилучено підакцизну продукцію (тютюнові вироби) в кількості 695 ящиків (кількість згідно з протоколами).

Вилучену продукцію постановою слідчого від 21.12.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2021 на вилучене під час обшуків майно, що визнане речовими доказами, накладено арешт з метою збереження речових доказів.

На підставі акта передачі-прийому товарно-матеріальних цінностей від 25.02.2021 речові докази у кримінальному провадженні № 0000109, вилучені за результатами обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а також у транспортному засобі OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_4 , прийняті на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_4 . Акт містив відомості про передачу 695 ящиків, проте директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 в документі зроблений рукописний запис про отримання на відповідальне зберігання 687 ящиків тютюнових виробів.

Відповідно до довідки серії АП № 030496 місце зберігання тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_4 , внесене до Єдиного державного реєстру 22.08.2018 за № 3.

Постановою слідчого 22.12.2020 у кримінальному провадженні призначено проведення комплексної судової біологічної експертизи, судово-технічної експертизи документів, товарознавчої та трасологічної експертиз, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до висновку експертів від 12.05.2021 встановлено, що:

- за фізичними показниками (довжина сигарет, довжина фільтруючого мундштука, вологість та масова частка пилу) вилучена тютюнова продукція відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004. Гільзи сигарет та курки цигарок містять листові пластинки, жилки рослин тютюну справжнього;

- марки акцизного податку не відповідають аналогічним зразкам 2020 року, що виготовляються на державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за фізичними властивостями паперу, способом друку та взаємним розташуванням дрібних елементів, в тому числі якістю їх нанесення;

- надані на дослідження пачки сигарет за способом нанесення виробничого кодування, змістовністю літерно-цифрового та QR-коду, способом нанесення штрих-коду, тисненою літерно-цифровою позначкою на поверхні пачок не відповідають дійсним зразкам відповідного тютюнового виробу, виготовленим компаніями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Загалом тютюнові вироби не відповідають за своїми маркувальними позначками діючим в Україні вимогам законодавчих та нормативно-правових актів стосовно державного регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів, затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів;

- на частині тютюнових виробів маркувальні позначки виконані не державною (англійською, російською та/або однією із східних мов) мовою, тому такі пачки сигарет у подальшому не досліджувалися;

- ознаки досліджуваних пачок сигарет із зазначенням виробником компаній ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » свідчать про їхнє виготовлення з використанням промислового спеціалізованого обладнання;

- оскільки маркувальні позначення об`єктів дослідження нанесені іноземною мовою, марки акцизного податку або зовсім відсутні, або не відповідають порядку, визначеному КМУ, надані на дослідження тютюнові вироби не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- реалізація наданих на дослідження тютюнових виробів на ринку України заборонена та не можлива у зв`язку з їхньою невідповідністю вимогам нормативних документів, що діють в України стосовно тютюнових виробів, реалізація яких здійснюється на території України.

Також за постановою слідчого від 22.12.2020 призначено дослідження вилучених тютюнових виробів, зразки яких для проведення дослідження направлено до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

За висновками дослідження від 20.05.2021, складеними начальником відділу з безпеки, протидії нелегальній торгівлі та охорони праці ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_11 ,показники вмісту нікотину та смоли в димі однієї сигарети не відповідають відомостям, вказаним на пачці зразків сигарет «Прима Класична», «Urta», «Pull», «Witton», «Palermo», «Marshal», «John», «Karavan», «Amigo». Інші зразки тютюнових виробів або не містять на пачках обов`язкову інформацію щодо вмісту смол та нікотину в димі однієї сигарети або містять не повністю, що є порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, надані на дослідження зразки тютюнових виробів не відповідають вимогам:

- ст. 226 ПКУ, ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, оскільки не марковані марками акцизного податку або мають контрафактні марки акцизного податку;

- ст. 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» щодо обов`язкового зазначення на упаковці медичного попередження із супроводженням кольоровим малюнком, а також ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині відсутності на упаковках медичних попереджень або їх викладення не українською мовою;

- ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки нанесена на пачки інформація про товар або відсутня, або викладена не українською мовою;

- ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» через відсутність зазначення максимальної роздрібної ціни та однаковість усіх дванадцятизначних унікальних кодів на пачках;

- ст. 10 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки відповідність тютюнових виробів не підтверджена шляхом сертифікації.

Загалом, вказана продукція відповідно до дослідження на підставі ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не може бути введена в обіг та підлягає знищенню.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 20.09.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 доручено слідчому управлінню ГУНП в Черкаській областічерез неефективність досудового розслідування, здійснення незаконної діяльності з реалізації тютюнових виробів на території Черкаської області, а також у зв`язку з ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Аналогічна постанова у зв`язку з набранням чинності нормативно-правовими актами щодо діяльності територіальних органів БЕБ винесена заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 27.01.2022.

Як встановлено у подальшому, у 2021 році передані на відповідальне зберігання тютюнові вироби самовільно переміщено працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зі складу по АДРЕСА_4 до складу за адресою: АДРЕСА_5 .

У зв`язку з цим 04.05.2023 допитано як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 з приводу місця зберігання речових доказів. ОСОБА_10 зазначив, що підприємство з кінця 2021 року орендує у ІНФОРМАЦІЯ_15 складські приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , що мають відповідний сертифікат. У 2021 році на відповідальне зберігання підприємства згідно з актом прийому-передачі було передано 695 ящиків тютюнових виробів, хоча їхня фактична кількість становила 687 ящиків. Вміст ящиків при передачі не перевірявся, ящики не відкривалися, а були опечатані паперовими бирками. У зв`язку із закінченням терміну договору оренди складських приміщень по АДРЕСА_4 підприємство у серпні-вересні 2021 року орендувало вантажний автомобіль для перевезення ящиків до нового складського приміщення. Під час завантаження і вивантаження перерахунок коробок не вівся. З того часу вказані коробки зберігалися постійно на новому місці і більше не переміщувалися. У травні 2023 року слідчими здійснено огляд та перерахунок речових доказів та встановлено фактичну наявність 703 ящиків, з яких на 40 наявні бирки з написом про опечатування у кримінальному провадженні № 0000036, на 663 ящиках наявні бирки з написом про опечатування у кримінальному провадженні № 0000102. Також ОСОБА_10 вказав, що здійснював приймання ящиків не за номером кримінального провадження, а за кількістю ящиків. Про розбіжність у кількості, яка виникла, він дізнався під час проведеного перерахунку. Свідком у протоколі також зроблено запис про можливі неточності під час підрахунку та викладено пропозицію повторного перерахунку ящиків, оскільки він особисто у перерахунку участі не брав, а був лише присутнім при перерахунку коробок слідчими.

У період часу з 23 по 25 січня 2024 року в кримінальному провадженні №0000109 слідчим проведено огляд та перерахунок речових доказів, що зберігаються за адресою: АДРЕСА_5 , де розташоване складське приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за участі представників товариства. Установлено фактичну наявність 675 ящиків (коробок) з тютюновими виробами із 687 отриманих на зберігання. Таким чином було виявлено нестачу 12 ящиків. Кожна коробка була опечатана биркою, що унеможливлювало доступ до неї. До протоколу додано фотозображення упакованих в ящики пачок тютюнових виробів.

Під час досудового розслідування генеральний директор Української асоціації виробників тютюнових виробів (« ІНФОРМАЦІЯ_16 ») звернулася до слідчого у провадженні з листом № 17/194 від 29.11.2023 щодо вирішення питання про знищення в порядку, визначеному постановами КМУ від 19.11.2012 № 1104 та від 25.08.1998 № 1340, речових доказів тютюнових виробів у кількості 687 коробів, які 25.02.2021 за сприяння Асоціації на підставі листа Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ДФС України від 15.02.2021 та Меморандуму про співпрацю між ІНФОРМАЦІЯ_14 та « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від 21.03.2018 були поміщені на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в складському приміщенні по АДРЕСА_4 , а згодом по АДРЕСА_5 . Звернення зумовлене понесенням « ІНФОРМАЦІЯ_16 » необґрунтовано високих витрат на забезпечення надто тривалого зберігання цих речових доказів, проте розміри цих витрат у листі не вказаний.

У ще одному листі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від 13.02.2024 № 17/35, адресованого слідчому, вказано, що визнані у кримінальному провадженні № 0000109 речовими доказами тютюнові вироби підлягають знищенню у зв`язку з їхнім невідомим походженням та довготривалим зберіганням, що перешкоджає як поверненню в обіг, так і промисловій переробці вказаної продукції. Лист також містить посилання на положення Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1988 № 1340.

У відповідь на запит слідчого від 14.03.2024 № 3941/1/24/66-2024 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » листом від 21.03.2024 № 57 повідомило, що перелічені у запиті тютюнові вироби, вилучені під час обшуків 18.12.2020, не можуть бути введені в обіг на території України та підлягають знищенню на підставі п. 228.7 ст. 228 Податкового кодексу України та п. 6 Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою КМУ від 24.01.2001 № 50, як такі, що є непридатними для переробки, оскільки це не передбачено законодавством, а походження та вміст тютюнової сировини та нетютюнових матеріалів невідомі і можуть містити небезпечні речовини.

За результатами розгляду слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ухвалою від 16.04.2024 залишено без задоволення аналогічне нинішньому клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000109 про надання дозволу на знищення речових доказів вилучених під час обшуків 18.12.2020 тютюнових виробів. Рішення мотивоване тим, що органом досудового розслідування не надано доказів та не доведено, що вилучені тютюнові вироби є неякісною та небезпечною продукцією, не підлягають технологічній переробці, а їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей, оскільки висновок експертизи таких доводів не містить, а дослідження, проведене АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не є висновком в розумінні ст. 102 КПК України.

Фактична наявність речових доказів тютюнових виробів у кількості 675 ящиків у місці зберігання за адресою: АДРЕСА_5 , повторно підтверджена протоколом огляду предметів від 13.02.2025.

Допитаний 02.02.2021 та 09.09.2022 як свідок директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_14 зазначив, що складське приміщення підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня-жовтня 2020 року на підставі відповідного договору орендує особа на ім`я ОСОБА_15 , який повідомляв, що використовуватиме склад для зберігання товарно-матеріальних цінностей. ОСОБА_15 відвідував склад на автомобілі марки «Опель Віваро». Під час проведення обшуку цього складського приміщення працівниками правоохоронних органів виявлено коробки, у яких містилися пачки сигарет без марок акцизного податку. До моменту проведення обшуку ОСОБА_15 ( ОСОБА_4 ) орендував приміщення складу близько 3-х місяців.

Допитаний 30.12.2020 свідок ФОП ОСОБА_7 повідомив, що займається діяльністю з надання в оренду квартир. Громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 йому не відомі, відправку тютюнових виробів через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він ніколи не здійснював.

Допитаний 22.06.2021 свідок ОСОБА_16 пояснив, що був власником автомобіля марки «Опель Віваро», який восени 2020 року продав двом чоловікам. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 йому не відомі.

Також у ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких отримувачем-відправником зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , за результатами чого встановлені контактні дані ряду осіб отримувачів посилок. Разом з тим, ідентифікувати особу, яка здійснювала такі відправлення, не вдалося.

Допитані як свідки отримувачі посилок ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтвердили факт придбання тютюнових виробів шляхом здійснення замовлень через групу у мережі Телеграм особам на ім`я ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Доказів причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до діяльності групи в мережі Телеграм не встановлено.

За результатами досудового розслідування слідчим постановою від 28.03.2025 прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України. Так, слідчий дійшов висновку, що досудовим розслідуванням не здобуто фактичних даних, які б вказували на незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

IV. Положення чинного законодавства, якими керується суд при вирішенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вказано у ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як вказано у п. 18 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, що затверджений постановою КМУ від 19.12.2012 № 1104, зберігання речових доказів у вигляді спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється у місцях зберігання, відомості про місцезнаходження яких внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, та з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340.

Разом з тим, відповідно до п. 1 Порядку № 1340, його дія поширюється на:

1) майно, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби;

3) товари, строки зберігання чи перебування яких під митним контролем, встановлені Митним кодексом України, закінчилися (у тому числі товари (предмети) гуманітарної допомоги, проби і зразки товарів та документація), за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення таких строків;

4) товари з обмеженим терміном зберігання, затримані митницями як предмети порушення митних правил;

5) майно, визнане безхазяйним відповідно до законодавства;

6) предмети-знахідки, товари та цінності, загублені або залишені у готелях, транспорті, театрах, інших громадських місцях, якщо вони не були затребувані їх власниками протягом установленого законом терміну;

7) скарби, передані фінансовим органам;

8) майно, що за правом успадкування перейшло у власність держави;

10) невручені міжнародні та внутрішні поштові відправлення, а також грошові перекази після закінчення термінів зберігання підприємствами зв`язку, визначених законодавством, у разі неможливості видачі їх отримувачам та повернення відправникам;

11) валютні цінності, що пересилаються в міжнародних поштових відправленнях з порушенням нормативних актів Всесвітнього поштового союзу та норм законодавства України;

12) знаряддя незаконного добування природних ресурсів та незаконно добуті природні ресурси або продукти, вироблені з них, чи їх вартість;

13) використані під час проведення експертизи (випробування) зразки нехарчової продукції, що були відібрані в межах здійснення державного ринкового нагляду, залишкова вартість яких перевищує встановлену Кабінетом Міністрів України граничну межу (крім зразків продукції, що є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають установленим вимогам щодо їх безпечності), реалізуються шляхом проведення прилюдних торгів (аукціонів) в установленому законодавством порядку;

14) товари, від яких власники відмовилися на користь держави;

15) товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю і власник яких невідомий;

16) речові докази (крім документів) вартістю до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які відповідно до кримінального процесуального законодавства передаються відповідними особами Національної поліції, СБУ, Державного бюро розслідувань, ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 для реалізації, технологічної переробки або знищення.

Згідно з п. 29 Порядку № 1104 речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, до вилучених з обігу належать:

- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;

- предмети, виготовлення, придбання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;

- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Згідно з п. 35 цієї Інструкції у разі непридатності товарів до використання та реалізації вони можуть бути знищені або передаватися підприємствам-виробникам аналогічної продукції.

Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 року № 50.

Відповідно до підпункту 13 пункту 9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 1998 року № 1340, тютюнові вироби, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий, фільтри для промислового виробництва сигарет, фільтропалочки ацетатні підлягають знищенню.

Пунктом 16 цього ж Порядку та п. 6 Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2001 № 50, вилучена з обігу неякісна та небезпечна продукція, яка є непридатною для переробки, підлягає знищенню шляхом спалювання, руйнування, фізико-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог нормативних документів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься:

продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей;

продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля;

продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається;

продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися;

продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Вилученням продукції з обігу є фактичне припинення обігу (реалізації) продукції, здійснене в установленому порядку, за рішенням власника продукції або спеціально уповноважених органів виконавчої влади в межах їх повноважень (ст. 2 Закону).

Статтею 21 Закону визначено, що у разі виявлення неякісної та небезпечної продукції, яка не має власника або власник якої невідомий, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування після одержання відповідного висновку спеціально уповноважених органів виконавчої влади забезпечують за рахунок коштів місцевих бюджетів переробку, утилізацію, знищення або подальше використання цієї продукції згідно з вимогами, встановленими цим Законом.

Однак, відповідно до змісту ст. 3 вказаного Закону, цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі вилучення з обігу, переробки, утилізації, знищення або подальшого використання неякісної та небезпечної продукції, і поширюється на власників неякісної та небезпечної продукції, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, а також підприємства, що здійснюють переробку, утилізацію або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції.

Згідно з ч. 2 ст. 5 цього Закону, вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Статтею 7 Закону визначено, що спеціально уповноважені органи виконавчої влади, які здійснюють державний контроль і нагляд за якістю та безпечністю продукції (далі - спеціально уповноважені органи виконавчої влади), на підставі результатів відповідних перевірок видають у межах своїх повноважень обов`язкові для виконання власником продукції рішення про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції і подальше поводження з нею.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995, що діяв до 01 січня 2025 року, тобто на час проведення досудового розслідування, вилучення речових доказів і їхнього дослідження на предмет відповідності нормам чинного законодавства, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За змістом п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Як вказано у п. 226.11 цієї статті, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

При цьому, підпунктом «б» пункту 227.1. ПКУ визначено, що суб`єкти господарювання - юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками або іншими нерезидентами контракт (договір) про постачання в Україну алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, мають право ввозити на митну територію України імпортні тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, якщо маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється в установленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка.

Пункт 228.7 ст. 228 ПКУ зазначає, що вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 65 чинного на сьогодні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024, на підставі якого втратив чинність попередній Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995, визначено, що вимоги до маркування тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вимоги до інформації на одиничних пачках (упаковках)/зовнішньому упакуванні, в яких знаходяться ці товари (продукція), встановлюються Податковим кодексом України, цим Законом, Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та є вичерпними.

Зокрема, маркування тютюнових виробів має містити загальне попередження та комбіноване медичне попередження, що супроводжується відповідною кольоровою ілюстрацією, а також інформаційне повідомлення українською мовою чітко визначеного змісту, форми, типу шрифту, місця розміщення та площі покриття на одиничній пачці.

Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Натомість ч. 3 ст. 11 Закону від 19.12.1995, на основі положень якого в тому числі проведено комплексну судову біологічну експертизу, судово-технічну експертизу документів, товарознавчу та трасологічну експертизу, встановлювався наступний порядок маркування тютюнових виробів: на кожній одиничній пачці, коробці або сувенірній коробці вказується найменування суб`єкта господарювання - виробника або тютюнової компанії; загальна та власна назви; наявність фільтруючого мундштука; кількість одиниць в одиничній пачці, коробці чи в сувенірній коробці; медичні попередження, які наносяться відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»; позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); штриховий код. Відповідно до ч. 4 цієї статті знаки для товарів і послуг на тютюнових виробах виконуються мовою та у вигляді зареєстрованого оригіналу або зображення, наведеного в прийнятій на розгляд заявці на реєстрацію знака для товарів і послуг. Виробник може наносити на етикетки додаткову інформацію щодо характеристики виробу. Етикеточна продукція розробляється товаровиробником алкогольних та тютюнових виробів і повинна відповідати вимогам чинного законодавства про мови (крім додаткової інформації щодо характеристик продукту), не потребує додаткових узгоджень, є промисловою власністю виробника та захищається згідно з чинним законодавством про промислову (інтелектуальну) власність. Власні назви алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначаються їх виробниками і можуть відтворювати зареєстрований чи поданий на реєстрацію знак для товарів і послуг або бути його частиною.

V. Висновки суду.

За висновками комплексної судової біологічної експертизи, судово-технічної експертизи документів, товарознавчої та трасологічної експертиз №1680/21-34/5252-5281/21-34/5282-5316/21-31/5317-5347/21-53/6395-6444/21-34 від 12 травня 2021 року, на виявлених та вилучених під час проведення обшуків 18.12.2020 тютюнових виробах маркувальні позначення нанесені іноземною мовою, марки акцизного податку або зовсім відсутні, або не відповідають порядку, визначеному КМУ, у зв`язку з чим надані на дослідження тютюнові вироби не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Реалізація наданих на дослідження тютюнових виробів на ринку України заборонена та не можлива у зв`язку з їхньою невідповідністю вимогам нормативних документів, що діють в України стосовно тютюнових виробів, реалізація яких здійснюється на території України.

Проте жодних тверджень про неякісність і небезпечність досліджуваної продукції ні вказаний висновок експертизи, ні будь-які інші докази, здобуті у межах досудового розслідування кримінального провадження, не містять.

Незважаючи на викладені у клопотанні прокурора доводи, матеріали провадження свідчать, що вилучені 18.12.2020 під час обшуків тютюнові вироби не відносяться до речей, які вилучені законом з обігу, оскільки кримінальне провадження № 0000109 від 25.09.2020 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У контексті прийнятого у провадженні рішення слід взяти до уваги чинне законодавство щодо порядку регулювання відносин, що виникають у процесі вилучення з обігу, переробки, утилізації, знищення або подальшого використання неякісної та небезпечної продукції, яке поширюється на власників неякісної та небезпечної продукції, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, а також підприємства, що здійснюють переробку, утилізацію або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції.

Зокрема, згідно зі ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

У поданому клопотанні та в судових засіданнях прокурор обґрунтовував свою позицію щодо необхідності знищення речових доказів у справі положеннями статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, підп. 13 пункту 9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 1998 р. № 1340, та п. 6 Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2001 № 50.

Однак пунктом 1 Порядку № 1340 визначено чіткий перелік майна, на яке поширюється його дія, і тютюнові вироби, що вилучені 18.12.2020 під час обшуків органом досудового розслідування у межах кримінального провадження, до жодної з таких категорій не належать. За своїм правовим статусом вилучене майно є речовими доказами, оскільки визнане такими відповідною постановою слідчого, на які у подальшому накладений арешт слідчим суддею.

Лише у підпункті 16 зазначеного вище пункту 1 Порядку № 1340 іде мова про речові докази (крім документів) вартістю до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, які відповідно до кримінального процесуального законодавства передаються відповідними особами Національної поліції, СБУ, Державного бюро розслідувань, ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 для реалізації, технологічної переробки або знищення.

Разом з тим, відомостей про проведення будь-якої грошової оцінки чи визначення вартісного еквіваленту вилучених тютюнових виробів матеріали провадження не містять, відомостей про це прокурором не надано, тому обґрунтовані підстави для віднесення вилученого майна до вказаної категорії конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, відсутні.

Рішення про конфіскацію вилучених тютюнових виробів у доданих до клопотання матеріалах також відсутнє.

З огляду на вказані обставини, положення Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 1998 року № 1340, не можуть бути застосовані у цьому випадку до вилученої під час обшуків тютюнової продукції.

Зважаючи на це, при вирішенні клопотання прокурора про вирішення долі і знищення речових доказів, слід керуватися п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

У п. 29 вказаного Порядку зазначено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також, якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто, вказана норма Порядку регулює питання поводження з речовими доказами у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, однак, не встановлює, які саме предмети чи товари є такими, що належать до вилучених з обігу.

Натомість п. 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, передбачено, що до вилучених з обігу належать предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами, вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Ініціатором клопотання не обґрунтовано підстави віднесення тютюнових виробів, про які йдеться, до вилучених з обігу в розумінні п. 4 Інструкції наведеної вище Інструкції.

Також, згідно з п. 35 цієї Інструкції вилучені товари і продукція, а також майно, які можуть швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним старінням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюються до їх вартості і не можуть бути повернуті власнику, негайно після вилучення, огляду, проведення необхідних досліджень і перевірки їх якості органами Державної інспекції по якості товарів (або органами санітарного нагляду) передаються спеціально виділеним підприємствам для реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 N 1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним».

У разі непридатності зазначених товарів до використання та реалізації вони можуть бути знищені або передаватись підприємствам-виробникам аналогічної продукції для переробки.

Крім того, згідно з п. 35 вказаної Інструкції, вилучені з незаконного обігу етиловий спирт, алкогольна продукція і така, що містить спирт, після проведення необхідних досліджень передаються для їх технологічної переробки або знищення, про що складається протокол.

Отже, правова норма про передачу продукції для технологічної переробки або знищення стосується виключно вилучених з незаконного обігу етилового спирту, алкогольної продукції і такої, що містить спирт, тоді як предметом кримінального правопорушення у цьому випадку виступають тютюнові вироби.

Доводи прокурора про те, що вилучені тютюнові вироби підпадають під визначення неякісної та небезпечної продукції лише через відсутність належних марок акцизного податку, а наявні акцизні марки не відповідають зразкам, виготовленим державним підприємством, та посилання на висновок комплексної судової біологічної експертизи, судово-технічної експертизи документів, товарознавчої та трасологічної експертиз ІНФОРМАЦІЯ_3 №1680/21-34/5252-5281/21-34/5282-5316/21-31/5317-5347/21-53/6395-6444/21-34 від 12 травня 2021 року, є необґрунтованими.

Зокрема, прокурор не вказав за якою конкретною ознакою в контексті ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» вилучена продукція відноситься до неякісної та небезпечної продукції.

Згаданим висновком експертизи від 12 травня 2021 року констатовано, що надані на дослідження тютюнові вироби за фізичними показниками (довжина сигарет, довжина фільтруючого мундштука, вологість та масова частка пилу) відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004, проте не відповідають за своїми маркувальними позначками діючим в Україні вимогам законодавчих та нормативно-правових актів стосовно державного регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів, затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, тому їхня реалізація на ринку України заборонена та не можлива.

Натомість жодних тверджень про те, що ця продукція є неякісною чи небезпечною, не підлягає технологічній переробці, а її тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, висновок експертизи не містить.

З аналізу змісту п. 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 1998 року № 1340, та п. 6 Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2001 № 50, вбачається, що знищенню підлягає лише вилучена з обігу неякісна та небезпечна продукція, непридатна для переробки.

У зв`язку з цим обґрунтування позиції прокурора висновками проведеного ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » дослідження від 20.05.2021 щодо невідповідності показників вмісту нікотину та смоли в димі однієї сигарети відомостям, вказаним на пачці зразків сигарет, або відсутності на пачках обов`язкової інформації щодо вмісту смол та нікотину в димі однієї сигарети, не може бути прийняте до уваги з огляду на наступне.

Так, враховуючи вимоги статей 84, 99, 101, 102 КПК України, суд позбавлений можливості обґрунтовувати свої висновки дослідженням щодо відповідності зразків тютюнових виробів вимогам законодавства України та міжнародних нормативно-правових актів у сфері регулювання обігу тютюнових виробів, оскільки таке дослідження не є висновком експерта чи іншим доказом у розумінні статей 84 та 99 КПК України, а уповноважена особа ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що проводила таке дослідження, не є судовим експертом і не була повідомлена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

З приводу листів ІНФОРМАЦІЯ_16 ») від 13.02.2024 № 17/35 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 21.03.2024 № 57 суд зазначає, що вони за своїм змістом не є ані висновками експерта відповідно до ст. 102 КПК України, ані документами у розумінні ст. 99 КПК України. Органом досудового розслідування не здобуто належних, допустимих і достатніх доказів, якими б підтверджувалося, що вилучені під час обшуків 18.12.2020 тютюнові вироби є неякісною та небезпечною продукцією, не підлягають технологічній переробці, а їх тривале зберігання небезпечне для життя та здоров`я людей або довкілля.

Так само прокурором окрім згаданих вище листів не надано доказів на доведення факту утрудненого зберігання речових доказів у вигляді тютюнової продукції чи неспіврозмірності несення спеціально уповноваженим суб`єктом витрат по забезпеченню спеціальних умов їх зберігання.

В цьому аспекті суд погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі від 16.04.2024 за результатами розгляду аналогічного клопотання слідчого про знищення речових доказів, щодо відсутності доказів та недоведеності органом досудового розслідування неякісності та небезпечності тютюнової продукції, неможливості її технологічної переробки, а також небезпечності тривалого зберігання для життя та здоров`я людей або довкілля.

Також суд зауважує, що з часу відмови слідчим суддею у задоволенні клопотання слідчого про знищення речових доказів подальшим досудовим розслідуванням жодних інших доказів, окрім тих, які вже були предметом дослідження і оцінки слідчого судді, у кримінальному провадженні не здобуто, будь-яких значущих слідчих чи процесуальних дій слідчим або прокурором не проведено, за винятком огляду предметів 13.02.2025, під час якого вкотре оглянуто і перераховано речові докази у місці їхнього зберігання та підтверджено відмінності їх фактичної кількості порівняно з відомостями під час їхнього вилучення.

За змістом постанови від 28.03.2025 про закриття кримінального провадження, винесеної на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, досудовим розслідуванням не встановлено фактичних даних, які б вказували на незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відтак і на наявність у цих осіб умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку з чим посилання прокурора на Закон України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» є непереконливим.

Отже прокурором не доведено, що вилучені 18.12.2020 під час обшуків тютюнові вироби відносяться до речей, які вилучені законом з обігу, оскільки кримінальне провадження № 0000109 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 т. 212 КК України, закрите за відсутністю складу таких правопорушень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю мети збуту вищевказаної продукції. Так само належними, допустимими і достатніми доказами не доведено, що така продукція є неякісною або небезпечною в розумінні чинного законодавства. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000109.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 100, 132, 174, 372-376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів та надання дозволу на їх знищення у кримінальному провадженні № 0000109 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1