Справа № 738/2497/25
№ провадження 1-в/738/329/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» звернулася до суду з поданням умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що він за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, діючих стягнень не має, оскільки раніше накладене на нього стягнення зняте у встановленому законом порядку, має чотири заохочення, відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є всі підстави для застосування до нього пільги, передбаченої ст.81 КК України.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Представник установи виконання покарання у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив залишити подання без розгляду.

Засуджений та його захисник в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви, в яких не заперечують проти залишення без розгляду подання установи виконання покарання, засуджений також просив провести судового засідання без його участі та участі його захисника.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення подання без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про умовно-досткрове звільнення від відбування покарання вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про залишення без розгляду клопотання (подання), поданого в порядку статтей 537-539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

Враховуючи те, що представник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» до початку розгляду справи відмовився від реалізації та використання своїх прав на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про залишення без розгляду подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1