ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000075, внесеного до ЄРДР 19 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Одеса, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000075 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено протиправну діяльність стійкого злочинного об`єднання, що має ієрархічну системно-структурну побудову, яка включає в себе наявність керівництва (лідерів), чітке визначення ролі кожного учасника та їх підпорядкованість керівникам, загальних правил поведінки і конспірації, з єдиним злочинним планом відомим всім учасникам об`єднання, який полягає в незаконному збагаченні від вчинення тяжких кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності та проти авторитету органів державної влади.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, будучи обвинуваченим у вчиненні злочинів у сфері господарської діяльності та проти авторитету органів державної влади (18.12.2020 обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України стосовно нього направлено на розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси та 31.03.2023 обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 199 КК України направлено на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси), маючи лідерські якості, відповідний досвід та авторитет серед довірених осіб, а також ОСОБА_4 , утворили та очолити стійке об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів, а також збуту підроблених посвідчень та офіційних документів особам, які мають на меті придбати їх, в порушення порядку отримання та використання посвідчень та офіційних документів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі постанова Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388), від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі постанова Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340), від 25.03.2015 № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» (далі постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302) та від 25.04.2018 № 321 «Про затвердження зразка, технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання» (далі постанова Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 321).

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб, які наявні на плівці, що використовувалася під час виготовлення та подальшого збуту підроблених посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України, посвідок на постійне проживання вони не в змозі, оскільки такі діяння потребують чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок організації і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої особисто або через інших осіб учасників злочинної організації залучили: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інших невстановлених осіб, які не були обізнані про діяльність злочинної організації, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Узявши на себе функції загального керівництва створеною ними злочинною організацією, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визначили її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих унаслідок вчинення злочинів.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , щодо створення ними злочинної організації, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівникам та брати участь у злочинах, учинюваних цією організацією.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації проти авторитету органів державної влади та у сфері господарської діяльності до початку їх вчинення за пособництва із інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Водночас, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної злочинної організації, а також необхідність ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужили ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування.

Так, будучи обізнаними про те, що систематичне вчинення злочинів по всій території України та тривала діяльність злочинної організації, до складу якої залучено значну кількість учасників, не може залишатися непоміченою, з метою забезпечення стабільності та безпеки її функціонування, розподілили учасників злочинної організації на структурні частини, які відповідали за підготовку та вчинення окремих етапів злочинної діяльності, а також вжили заходів конспірації з метою попередження викриття своєї злочинної діяльності правоохоронними органами.

Указане повинно було забезпечити безпеку діяльності злочинної організації в цілому в разі викриття окремих її учасників та не притягнення до кримінальної відповідальності інших учасників злочинної організації.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , здійснюючи керівництво створеною ними злочинною організацією, розробили загальний план злочинної діяльності, спрямований на придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб, які наявні на плівці, що використовувалася під час виготовлення та подальшого збуту членами злочинної організації підроблених посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України, посвідок на постійне проживання, який передбачав наступне:

створення та функціонування у мережі Інтернет загальнодоступних сайтів, таких як «auto-prava.online» та у соціальній мережі «Інстаграм» загальнодоступних сторінок із оголошенням та рекламою про продаж за грошові кошти посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України, посвідок на постійне проживання, свідоцтв про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв Атвошкола «Драйвер» та довідок з сервісного центру про право управління транспортними засобами відповідної категорії;

залучення до злочинної діяльності співучасників, які через загальнодоступний Інтернет сайт «auto-prava.online» з посиланням на месенджер «Telegram» призначений для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет, а також через загальнодоступні сторінки у соціальній мережі «Instagram» встановлюватимуть контакти з особами, що мають намір за грошові кошти придбати: підроблені посвідчення водія; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, паспорта громадянина України, посвідки на постійне проживання на яких припресована плівка з незаконно одержаними голографічними захисними елементами у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб; свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв Автошкола «Драйвер» та довідок з сервісного центру про право управління транспортними засобами відповідної категорії;

отримання від осіб, які виявили намір за грошові кошти придбати підроблені посвідчення та офіційній документи, що містять незаконно одержані голографічні захисні елементи, які наявні на плівці, що припресовна до бланків зазначених документів (так званих «клієнтів»), інформацію, необхідну для оформлення бланку відповідного документу, а саме: фото паспорта громадянина України 1 та 2 сторінки; фото особи розмірами 3х4 в електронному виді; підпис особи на білому папері; відомості про групу крові/резус; мобільний номер телефону отримувача; відділення ТОВ «Нова Пошта»; місто, П.І.Б отримувача та формування замовлення, яке пересилалося співучасникам злочинної організації;

формування кожного отриманого замовлення у окремий файл формату «.rar», у якому міститься: файл із зображенням особистого підпису особи, фото особи, текстовий документ із інформацією (в тому числі анкетними даними та реквізитами для відправлення через можливості поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта») та документ типу «Adobe Illustrator Artwork» із електронним макетом бланку відповідного документу;

формування електронного варіанту бланку відповідного документу за допомогою програми «Adobe Illustrator Artwork», що включає у себе графічний дизайн, тобто вставлення у нього редагованого фото особи та її особистого підпису, а також внесення анкетних даних замовника вказаного документу та реквізити (серія, номер) документу;

облаштування у АДРЕСА_2 місця, у якому здійснюватиметься виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, у тому числі: посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України, посвідок на постійне проживання, бланки яких ламінуватимуться плівкою, на якій наявні незаконно одержані голографічні захисні елементи, а також свідоцтв про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв Автошкола «Драйвер», довідок з сервісного центру про право управління транспортними засобами відповідної категорії;

придбання та використання у злочинній діяльності обладнання та матеріалів, що забезпечить виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів, що міститимуть незаконно одержані голографічні захисні елементи, зокрема: принтерів, ламінаторів, принтеру для друку товарно-транспортних накладних, пластикових карток типу ID-1, плівки, на якій наявні голографічні захисні елементи у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE», і візерунка восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб, кольорових плівок;

підбір осіб із навичками у сфері виробництва та виготовлення за допомогою відповідного обладнання, підроблених посвідчень та офіційних документів, які ламінуватимуться плівкою, на якій наявні незаконно одержані голографічні захисні елементами у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб;

пошук та встановлення осіб, які не мають стійких соціальних зв`язків та оформлення від їх анкетних даних за грошові кошти, нотаріально посвідчених довіреностей, якими вони уповноважують бути їх представником у всіх пунктах надання фінансових послуг ТОВ «НоваПей» з питань отримання грошових переказів;

придбання та активація сім-карток із абонентськими номерами, за допомогою яких реєструвалися профілі у додатку «Нова Пошта» на осіб, які не мають стійких соціальних зв`язків та від імені яких, оформлялися нотаріально посвідчені довіреності на представництво у всіх пунктах надання фінансових послуг ТОВ «НоваПей» з питань отримання грошових переказів;

формування у додатку «Нова Пошта» товарно транспортних накладних, відправником у яких є особи, від імені яких оформлені довіреності, а отримувачами реальні замовники відповідного підробленого документу; форма розрахунку за посилку із підробленим документом визначалася у ттн накладеним платежем, при цьому вартість посилки залежала від підробленого документу, який замовляли;

приховування злочинної діяльності шляхом використання програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень та файлів;

приховування злочинної діяльності шляхом здійснення поштових відправлень у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» без проходження ідентифікації особи відправника;

підбір осіб, які будуть здійснювати приховування злочинної діяльності, шляхом пересилання посилки із підробленими посвідченнями та офіційними документами через можливості поштового перевізника ТОВ «Нова Пошта» різними населеними пунктами із зазначенням у товарно-транспортних накладних недостовірних відправників та отримувачів;

організацію управління та фінансування злочинної організації, а також розподіл коштів від злочинної діяльності між її учасниками, шляхом переведення коштів, отриманих у ТОВ «НоваПей» у криптовалюту на електронні гаманці, реєстрація в яких здійснюється без ідентифікація особи користувача зазначеного гаманця;

доведення до учасників та членів організації, а також осіб які не були обізнані про діяльність злочинної організації конкретної ролі кожного із них.

Відповідно до вказаного плану завданням і метою діяльності злочинної організації було придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів, у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб, які наявні на плівці, що використовувалася під час виготовлення та подальшого збуту підроблених посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України, посвідок на постійне проживання у всіх регіонах України задля незаконного збагачення учасників злочинної організації, що в подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Довівши до учасників злочинної організації загальний план злочинної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визначили її загальну структуру, а також порядок підпорядкування в ній (ієрархію), залишивши за собою функції керівництва створеною ними злочинною організацію та розподіливши функції (злочинні ролі) між її учасниками як під час учинення окремих злочинів, так і під час функціонування цієї організації вцілому.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , діючи у складі злочинної організації за участі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб які не були обізнані про створення та діяльність злочинної організації у період часу з 06.06.2023 до 27.07.2023 виготовили, переслали та збули 3801 одиницю підроблених посвідчень та офіційних документів, що містять незаконно одержані голографічні захисні елементи у вигляді текстів «МВС України», «MIA UKRAINE» і візерунка восьми пелюсткової розетки в центрі якої зображено тризуб, вартість яких коливається від 6000 до 12 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 будучи керівниками злочинної організації, яку вони створили у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року з метою протиправного особистого збагачення, шляхом зберігання, придбання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів, а також збуту підроблених посвідчень та інших офіційних документів особам, які мають на меті придбати їх, за участі співучасників злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та

ОСОБА_8 , набули, володіли, розпоряджалися грошовими коштами у сумі 6316100 гривень, усвідомлюючи, що такі кошти прямо та повністю одержані злочинним шляхом від діяльності створеної ними злочинної організації, здійснювали фінансові операції із такими коштами, а також вчиняли дії спрямовані на приховування, маскування джерела походження таких коштів.

В ході розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 28.03.2023, 16.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання та реєстрації, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручено слідчим його рідній матері ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколами про результати проведення контролю за вчинення злочину від 19.07.2023 у яких зафіксовано придбання водійського посвідчення, шляхом замовленням через Інтернет сайт із посиланням на телеграм канал та подальшим його отриманням поштовим відправленням ТОВ "Нова Пошта";

висновком експерта від 13.07.2023 № СЕ-19/102-23/12744-ДД відповідно до якого бланк посвідчення водія, яке придбав ОСОБА_19 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки не відповідає зразкам бланків посвідчень водія, які надані для порівняльного дослідження, за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту, які пред`являються для даних видів документів;

висновком експерта від 24.07.2023 № СЕ-19/102-23/13241-ДД відповідно до якого бланк посвідчення водія, яке придбала ОСОБА_20 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України;

протоколами про результати огляду, виїмки кореспонденції та негласного отримання зразків з відправлень від 21.06.2023, 30.06.2023, 12.07.2023, 07.07.2023 у яких зафіксовано огляди поштових відправлень, які отримує та пересилає ОСОБА_15 . У кожному окремому поштовому відправлені, яке оглядалося 07.06.2023, 08.06.2023, 15.06.2023, 21.06.2023 та 22.06.2023 було виявлено значну кількість водійських посвідчень, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України та посвідок на постійне проживання;

протоколами огляду відеозаписів від 21.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023 вилучених у ТОВ «Нова Пошта» у яких зафіксовано відправлення посилок із підробленими документами ОСОБА_8 , отримання їх у м. Вінниці ОСОБА_15 та подальше пересиланням до м. Одеси, отримання даних посилок у м. Одеса ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також подальший збут розфасованих підроблених посвідчень та офіційних документів покупцям через відділення «Нової пошти»;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого, виявлено та вилучено, обладнання для виготовлення посвідчень та офіційних документів, а саме принтери, пристрої для ламінування, пристрої для дуку товарно-транспортних накладних, печатки, плівки із голографічними захисними елементами, виготовленні бланки посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадянина України та посвідок на постійне проживання;

додатковим допитом підозрюваного ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_8 ,

протоколом проведення пред`явлення для впізнання особи за голосом, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_8 впізнав голос ОСОБА_4 серед пред`явлених йому зразків голосу;

додатковим допитом підозрюваного ОСОБА_9 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_9 ,

протоколом проведення пред`явлення для впізнання особи за голосом, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_9 впізнав голос ОСОБА_4 серед пред`явлених йому зразків голосу;

протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних..засобів.

Постановою прокурора від 19.11.2024 із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, було виділено в окреме провадження.

ОСОБА_4 викликався до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, однак на виклики не з`являвся, крім того, повідомлення про підозру вручалося його матері ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином ухилявся від кримінальної відповідальності.

У подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система «Аркан»), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27.10.2022 перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд» в пункті пропуску «Порубне».

Крім того, допитано в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_18 , яка у своїх показаннях повідомила, що її син ОСОБА_4 приблизно у 2020 році виїхав з України за кордон та перебуває у Республіці Польща.

У зв`язку із тим, що існували достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебував за межами території України, 19 січня 2024 року винесено постанову про оголошення останнього у міжнародний розшук.

У подальшому, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, останнього було затримано на території Республіка Молдова. Після цього, Офісом Генерального прокурора було доручено організувати отримання зазначеної особи та її доставку до місця здійснення кримінального провадження.

Так, 23.09.2025 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче Тудора» Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано, про що складено відповідний протокол.

Так, згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевказане, на даному етапі досудового розслідування існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ОСОБА_21 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи реальну міру покарання, яке йому загрожує, що фактично підтверджується тривалим перебуванням останнього у міжнародному розшуку; та п. 5 ОСОБА_21 , який не має стійких соціальних зв`язків, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі аналогічного характеру.

Згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховується тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема відповідно до п. 4, ч. 4 ст. 183 КПК України щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_21 перебував у міжнародному розшуку, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів (у тому числі, злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України), не має стійких соціальних зв`язків, а тому з метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 110, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а також визначити помірний розмір застави. Також вказали, що підозрюваний не був обізнаний із існуванням підозри, вона йому не вручалася та за кордоном він перебував досить довго, оскільки проходив лікування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має групу інвалідності, хворіє, виїхав за межі України ще у 2022 році, де проходив лікування.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 255 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

У Резолюції Комітету міністрів Ради Європи № 11 від 09.04.1965 року «Взяття під варту» і Рекомендації R 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зазначено, що взяття під варту не повинно бути запобіжним заходом, що застосовується в обов`язковому порядку, судовий орган повинен приймати рішення з урахуванням фактів та усіх обставин справи та гарантувати можливість підозрюваного на альтернативний вид запобіжного заходу.

Відповідно до Кодексу «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура» (ст.2 КПК); «під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом» (ч.1 ст.12 КПК).

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 19 червня 2024 року № 7-р(II)/2024, у справі № 3-111/2023(207/23, 315/23), виходячи зі змісту приписів статей 3, 8, частин першої, другої статті 29, частини першої статті 55, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України Конституційний Суд України вважає, що відповідно до вказаних приписів Кодексу під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за частиною шостою статті 176 Кодексу є можливість, за певних підстав та обставин, визначених статтями 177, 178 Кодексу, застосувати заставу як більш м`який запобіжний захід. Отже, за частиною шостою статті 176 Кодексу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визначено як безальтернативний винятковий запобіжний захід.

За ч. 2 ст. 29 Конституції України в сув`язі з приписами статей 3, 8, частини першої статті 55, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України унормування законом підстав та порядку застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати передусім принципам правовладдя, домірності, презумпції невинуватості, забезпечувати особі належний судовий захист від свавілля, а застосування цього запобіжного заходу має бути засноване не лише на тяжкості злочину, в якому підозрюють або обвинувачують особу, а й на наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину особою, ризиків у зв`язку з неналежною процесуальною поведінкою такої особи для здійснення кримінального провадження та захисту відповідних публічних інтересів, що гарантуватиме тримання під вартою лише на підставі вмотивованого рішення суду. Засадничий судовий захист особи від свавілля під час позбавлення її свободи не може бути обмежений за жодних обставин, навіть в умовах воєнного стану. Відповідно до приписів ч.2 ст.64 Конституції України в умовах воєнного стану не можуть бути обмежені конституційні права на свободу та особисту недоторканність (стаття 29), на судовий захист (стаття 55), а також презумпція невинуватості (стаття 62). Конституційний Суд України, перевіривши ч.6 ст.176 КПК на відповідність вимозі домірності, звернув увагу, що під час обмеження права на свободу та особисту недоторканність потрібними є не будь-які менш обтяжливі для прав і свобод осіб заходи, а лише ті, які здатні досягти правомірної мети на якісному рівні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання підозрюваному права на альтернативний вид запобіжного заходу, а також з урахуванням матеріального стану підозрюваного, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу, яка буде гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 12 (дванадцять) днів з моменту затримання ОСОБА_22 , тобто до 19 години 00 хвилин 04 жовтня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 04 жовтня 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, в такому разі контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_23