Дата документу 29.11.2025Справа № 554/3614/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000570 від 12.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Зазначив, що підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, а тому ОСОБА_3 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєні злочинів.

Підозрюваний не одружений та не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. Останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування вказаного ризику свідчить кількість інкримінованих ОСОБА_3 епізодів злочинної діяльності, ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, а також обставина, що підозрюваний ОСОБА_3 , відповідно до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій свою протиправну діяльність здійснює систематично та упродовж тривалого часу.

Окрім цього ОСОБА_3 ніде не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання та виготовлення підозрюваним ОСОБА_3 психотропних речовин, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_3 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків та інших підозрюваних у цьому ж провадженні ОСОБА_7 , з якими ОСОБА_3 упродовж тривалого часу налагодив стійкі злочинні зв`язки. Зміна показань іншого підозрюваного, свідків на користь ОСОБА_3 унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншими учасниками злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

Прокурор вважає, що зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати менш суворий. Намірів ухилятися від слідства і суду не має. Зазначив, що є майстром спорту України з боксу, призером чемпіонату Європи. Хоча й немає постійного місця роботи проте періодично підробляв на тренерській роботі та інших тимчасових заробітках. Вцілому обґрунтованості підозри не оспорює по першому епізоду, однак по другому епізоду заперечує мету збуту вилучених у нього психотропних речовин. Не заперечував, що в травні 2025 року був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з лікуванням від залежності, хоча таку залежність від канабіноїдів заперечує. Психотропних речовин не вживає, вилучені у нього залишки психотропної речовини від попередньої діяльності, чому їх не викинув, а зберігав у холодильнику не розуміє. Оренда квартири у м. Києві завершилась, тому на далі має намір проживати у батьків у м. Черкаси.

Захисник зазначила, що ризики, вказані прокурором не доведені, підозрюваний немає наміру переховуватися. Просила обрати менш суворий запобіжний захід.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 12.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин обіг яких заборонений у великих та особливо великих розмірах, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ще рядом невстановлених осіб.

Відповідно до вказаної змови, завданнями і метою існування даної злочинної групи було налагодження постачання психотропних речовин, обіг яких заборонений у великих та особливо великих розмірах та їх подальший безперебійний масштабний збут на території с. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області через розгалужену мережу з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Не пізніше 01.06.2025 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через всесвітню мережу Інтернет, здійснили замовлення на придбання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонений - PVP у раніше вже знайомого жителя м. Києва ОСОБА_3 .

Так, 01.06.2025 року було оформлене поштове відправлення через додаток ТОВ «Нова Пошта» приватною особою ОСОБА_3 , який використовував вигадані дані « ОСОБА_11 » із м. Київ з прив`язкою до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , якому присвоєно номер експрес-накладної ТТН № 5022.

Цього дня через Поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 37170, що за адресою: м. Київ, вул. Бажана, 17, було здійснено відправлення адресоване ОСОБА_7 , який використовує вигадані дані « ОСОБА_12 » до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 75.

02.06.2025 року поштове відправлення, якому присвоєно номер експрес-накладної ТТН № 5022, приватною особою « ОСОБА_12 » з прив`язкою до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , було переадресоване до АДРЕСА_2 , та якому автоматично було присвоєно новий номер експрес-накладної ТТН № 1204 від 02.06.2025 та адресоване приватній особі «Бут Ольга» до смт. Велика Багачка, вул. Гірська, 5, з прив`язкою до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , в середині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP.

03.06.2025 року в період часу з 06 год. 10 хв. по 06 год. 35 хв. під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 261, 262 КПК України, працівниками поліції у терміналі ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Щербанівський шлях, 6/1Б, провели огляд кореспонденції - посилки (відправлення) з номером декларації/експрес-накладної ТТН № 1204 від 02.06.2025 (переадресування відправлення 5022), а саме: картонної коробки на якій малася етикетка ТОВ «Нова Пошта» з наступними реквізитами: ТТН № 1204 від 02.06.2025 відправлена приватною особою « ОСОБА_12 » із м. Київ з прив`язкою до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , адресована приватній особі «Бут Ольга» до АДРЕСА_2 , з прив`язкою до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . При огляді вказаної поштової посилки встановлено, що вона являє собою картонну коробку на якій мається наклейка експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» із №1204, у якій крім іншого виявлено паперовий пакунок з крафт-паперу, в середині якого виявлено прозорий полімерний зіп-пакет розміром 14х20 см, в якому знаходиться ідентичний за розміром зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 123,464 г.Після зважування було відібрано зразок вказаної речовини масою 2,239г, який поміщено до полімерного прозорого зіп-пакету на якому маркером чорного кольору зроблено напис «03.06.2025 1204». Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/186-НЗПРАП від 12.06.2025, надана на дослідження кристалічна речовина містить PVP. PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено масою 0,996г, яку ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 незаконно придбали, зберігали з метою збуту, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у незаконному придбанні, перенесенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті шляхом пересилання, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.11.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , крім іншого було виявлено та вилучено психотропну речовини PVP вагою близько 80 гр., що згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, є особливо великим розміром, яку останній зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у незаконному придбанні, перенесенні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

27.11.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється особа, є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується відомостями, що містяться у: протоколі обшуку від 27.11.2025 року; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, від 27.11.2025 року у порядку ст. 208 КПК України; повідомленні ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 27.11.2025 року; протоколі про результати проведення НСРД в порядку ст. ст. 261, 262 КПК України відносно ОСОБА_7 від 04.09.2025 року; протоколі огляду відеозаписів від 29.09.2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у період воєнного стану, являючи підвищену суспільну небезпечність, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, місця роботи, тому наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтак суд вбачає достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Інші більш м`які запобіжні заходи, крім указаного, на думку слідчого судді, не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-194,196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1