УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 745/520/24

провадження № 51- 4752 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 745/520/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Чернігівського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду входять четверо суддів, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 10 грудня 2025 року визначення суддів для розгляду цього провадження не відбулося у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, у Чернігівському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Чернігівським апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Чернігівського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження направити до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 745/520/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року, направити для розгляду із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3