Справа № 496/964/16-к
Провадження № 1-кс/496/1938/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суду Одеської області, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2015 року до Біляївського ВП надійшли матеріали виділені з кримінального провадження №0001386 ч. 4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 , причетного до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 зберігають за місцем свого мешкання грошові кошти та золоті вироби, маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, попередньо вступив у злочинний зговір з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , заздалегідь спільно розробивши план та визначивши між собою ролі. Діючи спільно розробленого плану 27.10.2015, біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 на власному автомобілі підвіз ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на АДРЕСА_1 , де вказав на будинок АДРЕСА_2 де мешкають потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого залишився на безпечній відстані чекати ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в автомобілі, з метою оперативного зникнення з місця скоєння злочину після його вчинення, а ОСОБА_6 взявши з собою заздалегідь приготовлений електрошокер, разом з ОСОБА_11 підійшли до житлового будинку АДРЕСА_2 . Покликавши ОСОБА_7 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 під приводом попити води зайшли на подвір`я домоволодіння. Після чого, непомітно прослідували за ОСОБА_7 до будинку. Проникнувши до будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою заволодіння майном нанесли декілька ударів ОСОБА_7 по голові від яких останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 обшукали будинок в якому заволоділи золотими виробами та грошима що належать ОСОБА_8 а саме: золотим хрестом, з діамантами, вартістю 57500 гривень; золотим набором з кільця та сережок з діамантами, вартістю 69000 гривень; золотим кільцем з діамантами, вартістю 34500 гривень; золотим обручальним кільцем з діамантами, вартістю 20700 гривень; золотим кільцем з діамантом, вартістю 34500 гривень, срібним кольє з бірюзовим камінням вартістю 1725 гривень; срібним браслет з бірюзовим камінням вартістю 1800 гривень; срібним кільцем з бірюзовим каменем вартістю 1150 гривень; двома запонками з металу жовтого кольору з круглим гострим камінням по центру вартістю 200 гривень; сережкою з каменем темно-коричневого кольору вартістю 50 гривень; сережкою з трьома пластмасовими кульками блакитного кольору вартістю 25 гривень, а всього загальною вартістю 221150 гривень, та грошима в сумі 100 доларів США (відповідно курсу НБУ становить 2290 гривень), 200 гривень, а також майном ОСОБА_7 , а саме срібним ланцюжком, вартістю 500 гривень, а всього загальною вартістю 224140. В момент коли нападники обшукували будинок ОСОБА_7 прийшов до тями, почав тікати та звати на допомогу, що вимусило ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця події втекти з викраденим майном. Після скоєння нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення злочину поїхали у невідомому напрямку, розподіливши викрадене майно між собою та розпорядившись ним за своїм бажанням. 23.03.2016 ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області було складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України (повідомлення про підозру 11.03.2016 року направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою його реєстрації).

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення зник та на теперішній час його місцезнаходження невідоме. Проведеними іншими розшуковими заходами, направленими на встановлення місцезнаходження підозрювапного. для притягнення його до відповідальності, позитивного результату не дало.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 15 років.

28.10.2022 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області була винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та про зупинення досудового розслідування, про прийняте рішення було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного було доручено СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, однак на сьогоднішній день пошуки підозрюваного позитивного результату не дали.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується його неявкою до СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, його місцезнаходження, проживання не відомо, одержавши відомості про звернення слідчого або прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно нього, може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування.

Вказані факти свідчать про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або через шість місяців з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 11.11.2025 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1