Справа № 452/4370/25
Провадження № 1-кс/452/829/2025
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2025 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 16.11.2025 року за ст. 348 та ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Alfa Romeo 147» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 18.11.2025р. на цей автомобіль було накладено арешт і на даний час у межах кримінального провадження № 0000581 від 16.11.2025 року даний транспортний засіб оглянуто та проведено необхідні слідчі дії, а відтак на тепер відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна.

Слідчий СВ Самбірського РВП у судове засідання не з`явився, телефоном повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання; заявник просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року на автомобіль марки «Alfa Romeo 147» з державними номерними знаками НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , накладено арешт, оскільки під час проведення огляду місця події 16 листопада 2025 року в період часу з 22:29 год. по 22:46 год, а саме транспортного засобу - автомобіля марки «Alfa Romeo 147» з державними номерними знаками НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено пластикову заглушку ймовірно до гранати РГП, яку поміщено у паперовий конверт, також вилучений транспортний засіб, у якому проводився огляд місця події; визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, поміщено на штраф-майданчик ФОП «Віхоть», що за адресою: АДРЕСА_1 ; у зв`язку з наведеним було зареєстроване кримінальне провадження за №0000581 від 16.11.2025 за ст. 348 та ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги вказану норму Закону, ураховуючи раніше наведене і позицію заявника, що міститься у клопотанні про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки заявником доведено відсутність підстав і потреби для подальшого в такий спосіб існування арешту цього транспортного засобу, - з ним вже проведено необхідні слідчі дії, а саме огляд слідчим вказаного речового доказу та огляд експертом, санкція норми Закону про що ведеться досудове розслідування не вказує про конфіскацію речового доказу, а також немає підстав вважати, що таке подальше обмеження права власності (володіння) особи буде розумним та співмірним, з метою подальшого застосування такого способу арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому арешт спірного майна за ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2025 року слід скасувати частково і вірним буде вирішити питання передати це майно (речовий доказ) на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю) із забороною на відчуження та розпорядження, зобов`язавши ОСОБА_3 надавати його у випадку необхідності в межах кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна його законному власнику (володільцю) задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року на автомобіль марки «Alfa Romeo 147» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Негайно передати зазначений автомобіль - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.11.2025 року власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із забороною його відчуження та розпорядження; зобов`язати особу надавати транспортний засіб у випадку необхідності в межах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя