overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7171/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

встановила:

03.11.2025 до слідчої судді надійшла зазначена скарга.

Розгляд скарги був призначений на 04.11.2025 о 16 год 15 хв.

04.11.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання без її участі.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, слідча суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, враховуючи, що відповідно приписів КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з огляду на неявку ОСОБА_3 (особи, яка подала скаргу) в судове засідання 04.11.2025 о 16 год 15 хв, слідча суддя вважає за потрібне відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, на іншу дату.

Також слід зазначити, що в разі існування поважних причин, через які ОСОБА_3 позбавлена можливості взяти участь у судовому засіданні в приміщення суду, за її клопотанням розгляд скарги може бути проведений у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у зв`язку з її неявкою на іншу дату 12 листопада 2025 року о 13 год 00 хв.

Розгляд скарги відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, зал судових засідань №10.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за її клопотанням вона може взяти участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1443/25
Провадження № 1-кп/349/152/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6950/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_2 про визначення дати обчислення строків покарання після повторного затримання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про визначення дати обчислення строків покарання після повторного затримання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати такі питання, зокрема п.14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2020 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

За наведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Подільський районний суд м. Кропивницького позбавлений права розглянути вищезазначене клопотання, а тому вважає за необхідне повернути дане клопотання, із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_2 про визначення дати обчислення строків покарання після повторного затримання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Роз`яснити ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» право звернення з відповідним клопотанням до суду, який ухвалив вирок у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Справа № 585/666/25
Номер провадження 1-кс/585/825/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру та скасування повідомлення про підозру та скасування рішення дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про підозру за ч.2 ст.389 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 01.01.2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру та скасування рішення дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про підозру, за ч.2 ст.389 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 01.01.2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту отримання безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2025 року об 11 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/546/25
Категорія ч.1 ст.111 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року.

Встановити строк до 14 листопада 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.11.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000461 від 10.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч. 3 ст.305 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 199, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 4.11.2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 , та обвинуваченій ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 не визначати. Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 4.11.2025 р., та припиняє свою дію 3.01.2026 р.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченій ОСОБА_7 не визначати. Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 4.11.2025 р., та припиняє свою дію 3.01.2026 р.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 4.11.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 5.11.2025 року у залі Приморського районного суду м. Одеси. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.04.2025 за №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000403 від 24.04.2025 року про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв?язку разом з його підзахисним ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000403 від 24.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.3 ст.369 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, яке призначене на 05 листопада 2025 року на 14 год 00 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 273/1864/25
Провадження № 1-кп/273/194/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 15:40 год. 13.11.2025 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, прдеставника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005747 від 31.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до наданої суду заяви від захисника, вбачається, що первинне доручення РЦ БПД Житомирської області від 22.11.20217 щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було припинено, у зв`язку з розшуком, тому просила у разі необхідності призначити обвинуваченому іншого захисника.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому за рахунок держави.

Крім того, ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно із ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно положення ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 52, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню № 0005747 від 31.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 20.11.2025 о 14:00 год. у залі 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2587/25
Провадження №1-кс/283/553/2025
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Малині клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000173, внесеного в ЄРДР 01.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 155 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини. Проголошення повного тексту о 16:00 год. 05.11.2025.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, особі без інвалідності, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» строком на шістдесят днів, починаючи з моменту взяття під варту 04 листопада 2025 року 16 годині 30 хвилин по 02 січня 2026 року 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/377/25
Справа № 606/1888/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000213 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 06 листопада 2025 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та представника відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати з СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000213 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1