КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3880/2025
Категорія КПК: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала суду мотивована тим, що даних, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення і готовий до правослухняної поведінки без відбування покарання, судовим розглядом не встановлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що висновки суду про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення та перевиховання, є передчасними, необ`єктивними та такими, що спростовуються позитивною характеристикою, наданою адміністрацією Бориспільської виправної колонії(№ 119), а також поясненнями в судовому засідання начальника відділення колонії, який підтримав умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, яка просила залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактично відбув терміни, визначені частиною 3 зазначеної статті кримінального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Як встановив суд першої інстанції, вироком Макарівського районного суду Київської області від 15.05.2020, ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16 квітня 2020 року.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 8 заохочень та 3 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. На профілактичному обліку в установі не перебуває. В установі працевлаштований на дільниці з виготовлення малопомітних перешкод. Поставлені трудові завдання виконує якісно та вчасно. З власної ініціативи без оплати праці виконує роботи з благоустрою відділення. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Приймає активну участь у програмах та інших заходах соціально-виховного характеру.

Крім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, до нього вже застосувався інститут звільнення від відбування покарання, однак він продовжив скоювати злочини.

Колегія суддів, з огляду на наведені вище обставини, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Сам по собі факт дотримання засудженим порядку і режиму утримання під час перебування в колонії, є його обов`язкомі не може достатньо переконливо свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи засудженого щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Під час апеляційного розгляду, з листа начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_9 звільнений 01.08.2025 у зв`язку з усуненням караності діяння.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3880/2025

№ 359/11851/24

Категорія КПК: ст. 539 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3