КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, визнати незаконним повернення клопотання власника майна як таке, що порушує право на доступ до правосуддя, постановити нову ухвалу, якою самостійно розглянути клопотання про скасування арешту майна та скасувати арешт транспортного засобу або зобов`язати суд першої інстанції прийняти клопотання до розгляду по суті та передати матеріали іншому слідчому судді Дарницького районного суду м. Києва.

Перевіривши зміст апеляційної скарги за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року у справі №753/14364/25, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року про повернення зазначеному представнику клопотання про скасування арешту майна не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , оскаржує ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року, якою повернуто клопотання про скасування арешту майна, з підстав, що таке клопотання подано особою, яка не має права його подавати (неналежною стороною), в порядку ст. 174 КПК України. Проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, оскаржувана ухвала слідчого судді стосується повернення не скарги на передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, можливість оскарження якої визначена також ч. 6 ст. 304 КПК України, а клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке, відповідно до оскаржуваної ухвали, подане за наявністю обставин, які перешкоджають призначенню клопотання до розгляду. Тобто, в клопотанні адвоката ОСОБА_3 ставиться питання скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді, а не рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора.

Слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі помилково зазначено, що ухвала може бути оскаржена, оскільки відповідно до постанови Об`єднаної палати ККС ВС від 20.05.2024 у справі № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23 зазначено, висновок щодо правозастосування положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПКу взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК та визначено, що ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Отже, рішення про повернення клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна не віднесено до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказане узгоджується, і з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 23.07.2020 у справі № 641/616/20.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також висновки Об`єднаної палати ККС ВС у наведені у постанові від 20.05.2024 у справі № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23, які не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст. 174 КПК, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року.

При цьому, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченими положення ст. 174 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4

Єдиний унікальний № 753/14364/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5

Провадження № 11сс/824/1533/2026 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК