У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2306/25

Провадження №1-кп/348/313/25

25 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за обвинувальним актом від 12.09.2025 щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Бабче, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, поацюючого по тимчасовим заробіткам, одруженому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, несудимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Встановлено, що 11.03.2025 близько 00 год. 30 хв. поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків у м. Надвірна, вул. Новопроектна, 6 Івано-Франківської області за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході перевірки документів обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив курси підготовки водіїв, не складав теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, не проходив тестування та не отримував посвідчення водія у встановлений законом спосіб, пред`явив поліцейському СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 завідомо підроблений документ -посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.08.2024 категорії «В,С» на його ім`я, в результаті чого використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінальних праворушень.

Суду пояснив, що йому достовірно відомо, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити. Однак він не проходив курси підготовки водіїв, не складав теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, не проходив тестування та не отримував посвідчення водія у встановлений законом спосіб. Натомість він отримав завідомо підроблений документ -посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.08.2024 категорії «В,С» на його ім`я.

11.03.2025 близько 00.30 год. він, керуючи автомобілем марки Opel Zafira, р.н. НОМЕР_2 , рухався в м. Надвірна, вул. Новопроектна, 6, де був зупринений поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху зупинено.

В ході перевірки документів він пред`явив поліцейському ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.08.2024 категорії «В,С» на його ім`я, в результаті чого використав завідомо підроблений документ.

У вчиненому щиро розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить. Він шкодує про скоєне, повністю усвідомлює неправомірність його дій.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав передбачених статтею 45 КК України. Водночас просив врахувати визнання обвинуваченим під час досудового розслідування обставин за оголошеною підозрою та сприяння у розкриті кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачені КК України та містяться у розділ ІХ (статті 45-49 КК).

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених уст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 4 ст. 358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, які поставлені обвинуваченому у провину, дійсно мали місце, вчинені ним, і отримали правильну кримінально-правову оцінку та визнані самим обвинуваченим.

Сам обвинувачений цілком розуміє свої права визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і наполягав на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення яке інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , належать до проступків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, обставини вчинення якого повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та шкоди нікому не спричинив, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Відносно наявних в даному кримінальному провадженні процесуальних витрат за проведення експертиз, суд зазначає наступне.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000034 витрати, пов`язані із залученням експертів, становлять 4775,40 грн за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/109-25/4193-ДД від 17.03.2025, які не відшкодовано.

З даного приводу суд констатує, що згідно положень ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати в сумі 4775,40 грн, пов`язані із залученням експертів, при закритті даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, слід віднести за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2025, на тимчасово вилучене майно: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.08.2024, видане на ім`я ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 45 КК України та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 284-286, 314, 370-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв1язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за обвинувальним актом від 12.09.2025, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Судові витрати в сумі 4775 грн 40 коп., пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні № 0000034 (за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/109-25/4193-ДД від 17.03.2025) віднести за рахунок держави.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від13.03.2025 на тимчасово вилучене майно - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.08.2024 категорії «В,С» на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.08.2024 категорії «В,С», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000034 від 11.03.2025 - знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1