overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/2086/25
Номер провадження 1-кп/194/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000396 від 06.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000396 від 06.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 21 січня 2026 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15-б.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернівського міського суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3865/25 Справа № 213/572/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького раонного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2025 року, якою відмовлено в задоволені подання Інгулецького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Інгулецького раонного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2025 року відмовлено в задоволені подання Інгулецького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу, прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького раонного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2025 року, якою відмовлено в задоволені подання Інгулецького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6441/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
24.12.25 Справа№469/1560/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної

прокуратури Миколаївської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 від 03.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000060 від 03.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, задовольнити частково.

Металевий човен марки «Прогрес-4» №ЯОД 2514 з підвісним двигуном марки «YAMAHA-60», яким на момент вилучення володів ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання його володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати вказане майно, а також до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді, здійснювати без згоди прокурора, слідчого будь-які роботи зі зміни характеристик та ідентифікуючих ознак цього майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити можливість безперешкодного доступу до металевого човна марки «Прогрес-4» №ЯОД 2514, з підвісним двигуном марки «YAMAHA-60», прокурору, слідчому чи експерту у вказаному кримінальному провадженні з метою його огляду для проведення судових експертиз, в тому числі додаткових, у випадку їх призначення.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст.388 Кримінального Кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2024 року о 16:20 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 369/491/25

провадження № 51-3518км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вироки Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року й Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено

на 12 годину 30 хвилин 21 січня 2026 року.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання

захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи щодо засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпеченняоперативності й ефективностікримінального провадження в умовахвоєнного стану, введеногона території України УказомПрезидента №64/2022 від24 лютого 2022 року (зізмінами), клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 21 січня 2026 рокуо 12:30 дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3

з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі

в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/9588/25
Провадження №1-кп/209/336/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2025 року за № 0000749, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, освіта середньо-спеціальна , одруженого , в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до судового засідання без поважних причин. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

З метою своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, згідно ст.ст. 139, 140 ч.2 КПК України суд вважає необхідним забезпечити явку приводом до суду обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Дніпровського районного суду міста Кам`янського на 11.00 годину год. 29 грудня 2025 р. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

Для виконання привода направити копію ухвали начальнику ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5491/2025
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення скарги до розгляду

25 грудня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 у якій скаржник проситьзобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 11 грудня 2025 року за вих. № 11/12/2025-6-4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2025 року о 12:45 год в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Горовця, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1774/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0035312 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0035312 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14.01.2026 о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 11 січня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Внесення застави, визначеної судом при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за викликом;

- не відлучастися з місця проживання без дозволу суду;

- не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за їх наявності.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/7249/25
Провадження № 1-м/206/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганські області ОСОБА_3 погоджене виконувачем обов`язків прокурора з міжнародно-правого співробітництва Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по наданню міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPZ-75798|ТС-2025-151571, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганські області ОСОБА_3 з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання до канцелярії суду подала заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу без розгляду в порядку ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 скористалася наданим правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подала відповідну заяву, що є відмовою від клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганські області ОСОБА_3 погоджене виконувачем обов`язків прокурора з міжнародно-правого співробітництва Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по наданню міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPZ-75798|ТС-2025-151571, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганські області ОСОБА_3 погоджене виконувачем обов`язків прокурора з міжнародно-правого співробітництва Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по наданню міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPZ-75798|ТС-2025-151571 залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/483/25
Провадження № 1-в/272/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

Андрущівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Представник Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засіданні не з`явився надіслав заяву про розгля справи у його відсутність, щодо задаоволення подання не заперечує.

Особа, стосовно якої розглядається подання у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" не підписане посадовою особою, а також у супровідному листі відсутній реєстраційний номер та дата.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до сектору пробації для належного оформлення, а саме, для підписання подання та належної реєстрації супровідного листа.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України,ст.26 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Суддя:ОСОБА_1