У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022, за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2024 року відносно,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022, за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі в апеляційному розгляді апеляційних скарг прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2024 року, у зв`язку з тим, що вказані судді приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, яке стосувалося тих самих обставин, які покладено в основу обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000022.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вивчивши надані матеріали, апеляційний суд дійшов наступного.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 р. для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022, за апеляційними скаргами прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуючий, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (номер провадження 11-кп/812/563/25, справа № 485/1417/19).

Оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, де в основу покладені обставини, які встановлені та досліджувались у кримінальному провадженні № 0000024, в якому 10.03.2020 р. Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.02.2020 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 129 КК України, де ОСОБА_7 мав статус потерпілого, а ОСОБА_6 - статус підозрюваного. У межах розгляду цього провадження суд досліджував фактичні обставини події, зокрема дії сторін, які стали предметом розгляду в обох кримінальних провадженнях.

За положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в апеляційному розгляді апеляційних скарг прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, є неможливим, оскільки вказані судді приймали участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, яке стосувалося тих самих обставин, які покладено в основу обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000022.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку, що у заяві суддів про самовідвід викладені законні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, вказані обставини, унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження, а тому воно підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 344, 376 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000022 задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення інших суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3