Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/777/23
Провадження № 1-в/382/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання учасники не з`явилися. Представник органу пробації подала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує. Прокурор подав заяву про розгляд подання у його відсутність, проти його задоволення не заперечив. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, підтримує подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згіднозч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з вироком Яготинського районного суду Київської області від 31.07.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13.02.2024 року застосовано примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.07.2025 року ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13.02.2024 змінено. Виключено з мотивувальної частини ухвали посилання суду на спрямованість мети та умислу в діях ОСОБА_3 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В іншій частині ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13.02.2024 залишено без змін.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що у вищезазначеній ухвалі суду судом встановлено, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренія, яке вимагає лікувальних заходів. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію до органу пробації, під час здійснення нагляду із ОСОБА_3 проводилися профілактичні бесіди, здійснювався збір інформації, необхідної для оцінки ризиків вчинення правопорушень, проводилася соціально-виховна робота, а також приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене та позицію учасників справи, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнений від призначеного покарання, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно з вироком Яготинського районного суду Київської області від 31.07.2023 року за ч. 1 ст. 309КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1