Справа № 589/5099/25
Провадження № 1-кс/589/1093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 16.10.2025 заявниця подала до Шосткинської окружної прокуратури Сумської області заяву про проведення невідкладних процесуальних дій та уточнення доказів у кримінальному провадженні № 0001182 від 29.08.2025. Станом на 27.10.2025 відповіді на заяву не отримано, що свідчить про бездіяльність прокурора та стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Заявник до залу суду не з`явилася.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, надавши письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки заява ОСОБА_3 розглянута та задоволена, про що 21.10.2025 їй направлено відповідь.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на таке оскарження та строк подання скарги.

Виходячи з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказана у п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, є комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається цією нормою та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001182 від 29.08.2025 за ч.5 ст.190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 про заволодіння невідомими особами шляхом вчинення шахрайських дій належними їй грошовими коштами у розмірі 94000 євро.

16.10.2025 заявник ОСОБА_3 , будучи потерпілою у вказаному вище провадженні, направила до Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в електронному вигляді заяву про проведення невідкладних процесуальних дій та уточнення доказів.

У встановлений ст. 220 КПК України строк відповіді на клопотання потерпіла не отримала, у зв`язку з чим звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Проте, на момент розгляду даної скарги вказана бездіяльність прокурора усунута, що підтверджено долученими прокурором доказами, а саме листом процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 21.10.2025, адресованим ОСОБА_3 , згідно з яким розглянуто й задоволено її заяву від 16.10.2025, та на виконання останньої надано письмові вказівки слідчому. Також долучено письмові вказівки (у порядку ст.36 КПК України) по кримінальному провадженню 0001182 від 29.08.2025 за ч.5 ст.190 КК України, надані процесуальним керівником слідчому.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання.

Встановлено, що на дату проведення судового засідання заява ОСОБА_3 , подана 16.10.2025 прокурору на підставі ст.220 КПК України, розглянута, а отже бездіяльність уповноваженої особи усунуто.

Факт розгляду поданої ОСОБА_3 заяви підтверджено долученими прокурорам матеріалами.

З наведеного випливає, що предмет розгляду скарги ОСОБА_3 наразі відсутній.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1