У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

Так, під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, на території Київської області здійснюють незаконне використання товарного знаку продовольчої продукції, чим завдали збиток власнику торгової марки.

Встановлено, що на території Київської області діє група осіб, яка з метою реалізації злочинного умислу налагодила схему виготовлення, зберігання з метою збуту харчової продукції з ознаками підробки.

Зокрема, здійснюється незаконне використання найменувань товарних знаків відомих брендів, у тому числі «H.J. Bruggen KG» (вівсяні пластівці), а також «Верес», «Аквамарин», «Бабусин продукт», «Bonduelle» та інших. Підробляється різноманітна харчова продукція, зокрема соняшникова олія, згущене молоко, оцет, приправи тощо.

Надалі зазначена продукція реалізується через мережу роздрібних торгових точок, розташованих на продовольчих ринках м. Києва та Київської області, чим завдається шкода правовласникам товарних знаків у великих розмірах.

Ймовірне місце виготовлення та оптового збуту підробленої продукції знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Також встановлено, що до виготовлення та реалізації вказаної продукції може бути причетне ПП « ОСОБА_6 ».

Допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що діє на підставі доручення компанії «H.J. Bruggen KG» - правовласника однойменної торговельної марки, зокрема щодо продукції «вівсяні пластівці».

За його поясненнями, на території м. Києва та Київської області виявлено реалізацію продукції з маркуванням «H.J. Bruggen KG» за цінами, значно нижчими за встановлені офіційним імпортером, що може свідчити про збут фальсифікованих вівсяних пластівців невідомого походження.

Згідно з висновками фахівців з порівняльної ідентифікації, виявлена продукція не виготовлялася компанією «H.J. Bruggen KG» та є товаром невстановленого походження і сумнівної якості.

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що на постійній основі придбавав вівсяні пластівці торговельної марки «H.J. Bruggen KG», відзначаючи їх стабільну якість та високі смакові характеристики. Придбання здійснював переважно у великих торговельних мережах, а також інколи на ринках і в невеликих магазинах.

Після чергових покупок свідок звернув увагу на відмінності продукції, придбаної на ринках та у малих торговельних точках, зокрема різницю в смакових якостях, кольорі та товщині упаковки, а також наявність написів іншою мовою. Під час споживання встановив, що зазначена продукція за смаком не відповідає оригінальній продукції компанії «H.J. Bruggen KG».

До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, організатором якої є ОСОБА_9 . Останній здійснює загальне керівництво злочинною діяльністю, спрямованою на виготовлення та збут підробленої продукції з незаконним використанням товарного знаку вівсяних пластівців «H.J. Bruggen KG», надає вказівки підпорядкованим особам та є фактичним кінцевим отримувачем коштів, здобутих злочинним шляхом.

Помічником організатора є ОСОБА_10 , яка забезпечує комунікацію з постачальниками, контролює діяльність менеджерів, логістів і працівників складу.

Також до протиправної діяльності причетні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які беруть участь у виготовленні та реалізації підробленої продукції з використанням товарного знаку «H.J. Bruggen KG».

Встановлено, що для виготовлення підробленої продукції група використовує упаковку та картонні коробки з нанесеними зображеннями різних торговельних марок, які виготовляються на підприємствах м. Біла Церква Київської області. Постачальником коробок, у тому числі з маркуванням «H.J. Bruggen KG», є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює діяльність з виробництва гофрованого картону та пакувальної тари.

Виготовлення упаковки й етикеток для підробленої продукції забезпечує ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діє як посібник та афілійована особа ОСОБА_9 . За його вказівкою замовлення виконуються через рекламно-поліграфічний центр «Оптіма», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ФОП ОСОБА_5 .

Слідчими (розшуковими) заходами встановлено місця збуту підробленої продукції під різними торговельними марками, зокрема «H.J. Bruggen KG», а саме: Волинська оптово-роздрібна плодоовочева база м. Києва та ринок «Столичний».

Доставка підробленої продукції до торгових точок м. Києва та Київської області здійснюється вантажними автомобілями власниками яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

В рамках досудового розслідування проведено комплекс НСРД, за результатами яких задокументовано злочинну діяльність наступних осіб:

Організатором та координатором протиправної діяльності є ОСОБА_9 , який здійснює загальне керівництво схемою, розподіляє ролі та кошти, контролює обсяги виготовлення, залишки продукції і сировини, а також відвантаження підробленої продукції замовникам.

ОСОБА_10 виконує функції помічника організатора, забезпечує комунікацію з постачальниками та покупцями, а також контролює роботу менеджерів, логістів і складських працівників.

ОСОБА_12 та ОСОБА_15 безпосередньо задіяні у виготовленні підробленої продукції: здійснюють фасування, формування замовлень та їх передачу для подальшої реалізації, звітуючи організатору та його помічнику.

ОСОБА_13 забезпечує виготовлення та постачання картонних коробок з фірмовим маркуванням «H.J. Bruggen KG» для транспортування підробленої продукції, узгоджуючи обсяги замовлень з ОСОБА_9

ОСОБА_14 , за розподіленими обов`язками між учасниками групи виконує роль посібника та є афілійованою особою ОСОБА_9 . За його вказівкою виконує замовлення за допомогою рекламно-поліграфічного центру «Оптіма», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 234. Здійснює комунікацію із ОСОБА_9 щодо виготовлення упаковки для підробленої продукції та нанесення на неї фірмового зображення торгової марки «H.J. Bruggen KG».

13.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме за адресою: АДРЕСА_1, яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві власності належить Територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради та якими користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено речі, документи, пристрої для нанесення графічної інформації, комп`ютерна техніка та продукти харчування етикетки які мають візуальні ознаки підробки, а саме:

-Мобільний пристрій марки Samsung Galaxy A35, модель SM-A356B/DS, серійний номер RFCXA12V2ZR, синього кольору;

-Ноутбук Lenovo Thinbook, серійний номер PF2S1LYG, сірого кольору;

-Комплекти алюмінієвих друкарських форм із зразком друкарської продукції: - ТМ «Бабусин продукт» - горошок зелений у кількості 6 штук; - ТМ «Бабусин продукт» - кукурудза цукрова у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - кілька у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - сардини натуральні у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - сардини бланшеровані у кількості 6 штук; - ТМ «Верес» - горошок зелений у кількості 5 штук; - ТМ «Верес» - кукурудза у кількості 5 штук; - ТМ «Чумак» - кукурудза у кількості 5 штук; - ТМ «Bondelle» - горошок у кількості 4 штук; - ТМ «Bondelle» - кукурудза у кількості 4 штук; - ТМ «Green club» - кукурудза у кількості 4 штук; - ТМ «Бахмач» - молоко згущене у кількості 4 штук; - ТМ «Bruggen» - пластівці вівсяні у кількості 4 штук;

-Комплекти алюмінієвих друкарських форм по 4 штуки у комплекті для виготовлення поліграфічної продукції, етикеток наступних торгових марок: ТМ «Пан Іван», ТМ «Екватор», ТМ «Щедра Нива», ТМ «ECONOM», ТМ «Дика Риба», ТМ «Чумак», ТМ «ASP»;

-Поліграфічна продукція на аркуші формату А-2 із зображенням вівсяних пластівців ТМ «Bruggen» - у кількості 6800 аркушів;

-Поліграфічна продукція ТМ «Bruggen» у склеїному вигляді (вигляд упаковки) у кількості 662 штуки;

-Поліграфічна продукція ТМ «Bruggen» на аркуші формату А-3 у кількості 700 штук;

-Друкарська машина HEIDELBERG printmaster сірого кольору;

-Апарат для виведення форм Plate Rite 4100 «Screen».

14.11.2025 постановою детектива ТУ БЕБ Київській області ОСОБА_16 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020.

З метою збереження вилучених речей та документів, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити. Надала суду додаткові документи на підтвердження викладених обставин у поданому клопотанні. Не заперечувала щодо дозволу на користування друкарською машиною.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, просив відмовити в арешті друкарської машини HEIDELBERG Printmaster сірого кольору, апарата для виведення форм Plate Rite 4100 «Screen» та ноутбука Lenovo Thinbook, серійний номер PF2SILYG, які належать або перебувають у законному користуванні ФОП ОСОБА_5 , а також відмовити в арешті мобільного телефону Samsung Galaxy A35, що належить ОСОБА_14 . Водночас у разі задоволення клопотання прокурора представник просив застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту та надати ФОП ОСОБА_5 дозвіл на користування друкарською машиною HEIDELBERG Printmaster, апаратом Plate Rite 4100 «Screen» та ноутбуком Lenovo Thinbook для подальшого здійснення господарської діяльності.

Власник майна піддтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що група осіб, на території Київської області здійснюють незаконне використання товарного знаку продовольчої продукції, чим завдали збиток власнику торгової марки.

Встановлено, що на території Київської області діє група осіб, яка з метою реалізації злочинного умислу налагодила схему виготовлення, зберігання з метою збуту харчової продукції з ознаками підробки.

Зокрема, здійснюється незаконне використання найменувань товарних знаків відомих брендів, у тому числі «H.J. Bruggen KG» (вівсяні пластівці), а також «Верес», «Аквамарин», «Бабусин продукт», «Bonduelle» та інших. Підробляється різноманітна харчова продукція, зокрема соняшникова олія, згущене молоко, оцет, приправи тощо.

Надалі зазначена продукція реалізується через мережу роздрібних торгових точок, розташованих на продовольчих ринках м. Києва та Київської області, чим завдається шкода правовласникам товарних знаків у великих розмірах.

Ймовірне місце виготовлення та оптового збуту підробленої продукції знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Також встановлено, що до виготовлення та реалізації вказаної продукції може бути причетне ПП « ОСОБА_6 ».

В рамках досудового розслідування проведено комплекс НСРД, за результатами яких задокументовано злочинну діяльність групи осіб, зокрема:

ОСОБА_14 , який за розподіленими обов`язками між учасниками групи виконує роль посібника та є афілійованою особою ОСОБА_9 . За його вказівкою виконує замовлення за допомогою рекламно-поліграфічного центру «Оптіма», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, буд. 234. Здійснює комунікацію із ОСОБА_9 щодо виготовлення упаковки для підробленої продукції та нанесення на неї фірмового зображення торгової марки «H.J. Bruggen KG».

13.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в ході проведення обшуку іншого володіння особи, а саме за адресою: АДРЕСА_1, яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві власності належить Територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради та якими користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено речі, документи, пристрої для нанесення графічної інформації, комп`ютерна техніка та продукти харчування етикетки які мають візуальні ознаки підробки, а саме:

-Мобільний пристрій марки Samsung Galaxy A35, модель SM-A356B/DS, серійний номер RFCXA12V2ZR, синього кольору;

-Ноутбук Lenovo Thinbook, серійний номер PF2S1LYG, сірого кольору;

-Комплекти алюмінієвих друкарських форм із зразком друкарської продукції: - ТМ «Бабусин продукт» - горошок зелений у кількості 6 штук; - ТМ «Бабусин продукт» - кукурудза цукрова у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - кілька у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - сардини натуральні у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - сардини бланшеровані у кількості 6 штук; - ТМ «Верес» - горошок зелений у кількості 5 штук; - ТМ «Верес» - кукурудза у кількості 5 штук; - ТМ «Чумак» - кукурудза у кількості 5 штук; - ТМ «Bondelle» - горошок у кількості 4 штук; - ТМ «Bondelle» - кукурудза у кількості 4 штук; - ТМ «Green club» - кукурудза у кількості 4 штук; - ТМ «Бахмач» - молоко згущене у кількості 4 штук; - ТМ «Bruggen» - пластівці вівсяні у кількості 4 штук;

-Комплекти алюмінієвих друкарських форм по 4 штуки у комплекті для виготовлення поліграфічної продукції, етикеток наступних торгових марок: ТМ «Пан Іван», ТМ «Екватор», ТМ «Щедра Нива», ТМ «ECONOM», ТМ «Дика Риба», ТМ «Чумак», ТМ «ASP»;

-Поліграфічна продукція на аркуші формату А-2 із зображенням вівсяних пластівців ТМ «Bruggen» - у кількості 6800 аркушів;

-Поліграфічна продукція ТМ «Bruggen» у склеїному вигляді (вигляд упаковки) у кількості 662 штуки;

-Поліграфічна продукція ТМ «Bruggen» на аркуші формату А-3 у кількості 700 штук;

-Друкарська машина HEIDELBERG printmaster сірого кольору;

-Апарат для виведення форм Plate Rite 4100 «Screen».

14.11.2025 постановою детектива ТУ БЕБ Київській області ОСОБА_16 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, зокрема: Мобільний пристрій марки Samsung Galaxy A35, модель SM-A356B/DS, серійний номер RFCXA12V2ZR, синього кольору; Ноутбук Lenovo Thinbook, серійний номер PF2S1LYG, сірого кольору; Комплекти алюмінієвих друкарських форм із зразком друкарської продукції: - ТМ «Бабусин продукт» - горошок зелений у кількості 6 штук; - ТМ «Бабусин продукт» - кукурудза цукрова у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - кілька у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - сардини натуральні у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - сардини бланшеровані у кількості 6 штук; - ТМ «Верес» - горошок зелений у кількості 5 штук; - ТМ «Верес» - кукурудза у кількості 5 штук; - ТМ «Чумак» - кукурудза у кількості 5 штук; ТМ «Bondelle» - горошок у кількості 4 штук; - ТМ «Bondelle» - кукурудза у кількості 4 штук; - ТМ «Green club» - кукурудза у кількості 4 штук; - ТМ «Бахмач» - молоко згущене у кількості 4 штук; - ТМ «Bruggen» - пластівці вівсяні у кількості 4 штук; Комплекти алюмінієвих друкарських форм по 4 штуки у комплекті для виготовлення поліграфічної продукції, етикеток наступних торгових марок: ТМ «Пан Іван», ТМ «Екватор», ТМ «Щедра Нива», ТМ «ECONOM», ТМ «Дика Риба», ТМ «Чумак», ТМ «ASP»; Поліграфічна продукція на аркуші формату А-2 із зображенням вівсяних пластівців ТМ «Bruggen» - у кількості 6800 аркушів; Поліграфічна продукція ТМ «Bruggen» у склеїному вигляді (вигляд упаковки) у кількості 662 штуки; Поліграфічна продукція ТМ «Bruggen» на аркуші формату А-3 у кількості 700 штук; Друкарська машина HEIDELBERG printmaster сірого кольору; Апарат для виведення форм Plate Rite 4100 «Screen», цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту та задоволення клопотання прокурора в цій частині.

В той же час, розглядаючи питання щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту та надання дозволу на користування зазначеним майном, а саме друкарською машиною HEIDELBERG Printmaster, апаратом для виведення форм Plate Rite 4100 «Screen» та ноутбуком Lenovo Thinbook, для подальшого здійснення господарської діяльності, слідчий суддя зауважує наступне.

З огляду на те, що під час судового засідання прокурор не заперечувала проти можливості незастосування обтяження у вигляді заборони користування друкарською машиною HEIDELBERG Printmaster та апаратом Plate Rite 4100 «Screen», а також враховуючи необхідність дотримання принципу пропорційності втручання у право власності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до зазначеного майна найменш обтяжливий спосіб арешту з наданням дозволу на його використання без права відчуження.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку іншого володіння особи, а саме за адресою: АДРЕСА_1, яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві власності належить Територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради () та якими користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-Мобільний пристрій марки Samsung Galaxy A35, модель SM-A356B/DS, серійний номер RFCXA12V2ZR, синього кольору;

-Ноутбук Lenovo Thinbook, серійний номер PF2S1LYG, сірого кольору;

-Комплекти алюмінієвих друкарських форм із зразком друкарської продукції: - ТМ «Бабусин продукт» - горошок зелений у кількості 6 штук; - ТМ «Бабусин продукт» - кукурудза цукрова у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - кілька у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - сардини натуральні у кількості 6 штук; - ТМ «Аквамарин» - сардини бланшеровані у кількості 6 штук; - ТМ «Верес» - горошок зелений у кількості 5 штук; - ТМ «Верес» - кукурудза у кількості 5 штук; - ТМ «Чумак» - кукурудза у кількості 5 штук; - ТМ «Bondelle» - горошок у кількості 4 штук; - ТМ «Bondelle» - кукурудза у кількості 4 штук; - ТМ «Green club» - кукурудза у кількості 4 штук; - ТМ «Бахмач» - молоко згущене у кількості 4 штук; - ТМ «Bruggen» - пластівці вівсяні у кількості 4 штук;

-Комплекти алюмінієвих друкарських форм по 4 штуки у комплекті для виготовлення поліграфічної продукції, етикеток наступних торгових марок: ТМ «Пан Іван», ТМ «Екватор», ТМ «Щедра Нива», ТМ «ECONOM», ТМ «Дика Риба», ТМ «Чумак», ТМ «ASP»;

-Поліграфічна продукція на аркуші формату А-2 із зображенням вівсяних пластівців ТМ «Bruggen» - у кількості 6800 аркушів;

-Поліграфічна продукція ТМ «Bruggen» у склеїному вигляді (вигляд упаковки) у кількості 662 штуки;

-Поліграфічна продукція ТМ «Bruggen» на аркуші формату А-3 у кількості 700 штук,

заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчудження, розпоряджатися та користування ним у будь-який спосіб, з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт на Друкарську машину HEIDELBERG printmaster сірого кольору та Апарат для виведення форм Plate Rite 4100 «Screen», з наданням дозволу на його використання без права відчуження.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1