Справа № 305/1876/20
Провадження № 1-кп/307/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

предстаника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду, після розгляду подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

09.09.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 слідчим Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 07.09.2020 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Двохмісячний строк з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 07.11.2020 року сплив. У зв`язку з не відкриттям слідчим та/або прокурором матеріалів кримінального провадження №0000014 шляхом повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , у сторони захисту не розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбачений статтею 290 КПК України, який не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України, відповідно до вимог частини 5 вказаної статті. За таких обставин, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 (справа №305/1876/20) від 03.01.2020 року за ч.1 ст.286 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 закінчився 07.11.2020 року, за ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, на той час підозрюваному, ОСОБА_4 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 20.11.2020 по 24.11.2020 року включно, його захиснику строк ознайомлення відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України взагалі не встановлювався, строк ознайомлення потерпілого входить до строку досудового розслідування, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом лише 27.11.2020 року (відповідно до відомостей, що містяться у відкритому доступі за посиланням https://court.gov.ua/fair/), тобто позамежами строку досудового розслідування, а відповідно з порушенням вимог ст. ст. 5, 110, 115, ч.1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України. У зв`язку з викладеним просив вказане кримінальне провадження закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав факти, викладені у клопотанні та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі. Крім того, просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім цього зауважив, що судом апеляційної інстанції раніше було скасовано ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області та констатовано відсутність підстав для закриття кримінального проадження з підстав передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Разом з цим просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокуратора щодо відмови у задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі та також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно положень п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Нормами ст. 283 КПК України визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України).

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові стадії: почато квизначається внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положеньст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено уст. 219 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 219 КПК України регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу положень п. 4 ч. 3ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, з огляду на наведені вимоги закону, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає два місяці з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду, якщо такий строк не було продовжено.

Водночас, відповідно до вимог ч. 5ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 слідчим Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 07.09.2020 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В подальшому, 03.11.2020 сторонам відкрито матеріали досудового розслідування та у цей же день надано підозрюваному та потерпілому доступ до матеріалів досудового розслідування і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Орган досудового розслідування 19.11.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було слідчим суддею задоволене та встановлено строк до 24.11.2020 для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомуст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому в даному кримінальному провадженні з 04.11.2020 обчислення строків досудового розслідування зупинено, і такий строк відновлено 24.11.2020 - граничний строк, встановлений ухвалою слідчого судді для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, прокурором до спливу вказаного строку, 25.11.2020 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який фактично отриманий судом 27.11.2020, про що свідчить відповідний штамп суду.

Отже, сторона захисту у період з 03.11.2020 по 19.11.2020, була повідомлена про факт відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, отже зазначений строк включався у строки досудового розслідування. Крім того, двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився 07.11.2020, а отже, складення 25.11.2020 прокурором обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 та скерування його до суду 27.11.2020, відбулось у межах строків досудового розслідування.

Аналогічні висновки встановлено і Закарпатським апеляційним судом в ухвалі від 17.02.2025 року (справа 305/1876/20). Будь-яких нових обставин, які б давали суду під час повторного розгляду заявленого клопотання дійти інших висновків, захисником не повідомлено.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, в підготовчому судовому засіданні не встановлено та про нявність таких сторона захисту відповідних клопотань не заявляла.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За таких обставин, перевіривши зазначений цивільний позов на дотримання вимогам КПК та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дають підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання чи зміну обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За приписами п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У матеріалах кримінального провадження наявна досудова доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для повторного доручення представнику персоналу органу пробації складення досудової доповіді з інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.28, ч.ч. 1, 2 ст.62, ч.3 ст. 128, 314-316, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 4 грудня 2025 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до кримінального провадження №0000014 від 03.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням поданий 24.12.2020 року з урахуванням заяви поданої представником потерпілого ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_6 про зміну (збільшення) позовних вимог від 01.04.2025 року.

Визнати потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 10 год. 45 хв. 28 листопада 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1