УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04.09.2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

27.10.2025 року вказаний на вирок надійшов на виконання до Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Того ж дня засудженому за місцем проживання було направлено виклик до органу пробації на 05.11.2025, за яким засуджений не з`явився.

Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів клієнту пробації, отриманих засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, доходи у засудженого ОСОБА_3 за 3 квартал 2025 року відсутні.

Станом на 07.11.2025 рік орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформацією про причини невиконання вироку суду орган пробації не володіє.

Виходячи з вищевикладеного, орган пробації просить розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про його дату, час та місце, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В той же час, матеріали подання не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 отримував повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про необхідність сплатити суму штрафу в строк, визначений ч.1 ст. ст. 26 КВК України, а також його пояснень з цього приводу.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 не з`явився в судове засіданні, причини несплати засудженим штрафу залишаються не з`ясованими, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо необхідності його розстрочки.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1