Справа № 536/1494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:

В провадженні Кременчуцький районний суд Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 квітня 2025 року у вечірній час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , перебували за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої в приміщенні кімнати житлового будинку. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_6 та наніс їй не менше 4 ударів кистями рук в область лівого та правого плеча, кисті лівої руки та після чого наніс умисно один удар долонею правої руки в область голови справа, від якого ОСОБА_6 вдарилася лівою частиною голови о стіну печі та сіла на підлогу. ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла у лікарні. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 299 від 16.06.2025 у вигляді - Закрита черепно-мозкова травма, яку утворили: крововилив над, під і в тверду мозкову оболонку ліворуч із компресією і дислокацією головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, крововиливи в правий і лівий скроневі, м`язи, садно обличчя і голови ліворуч в перед вушній ділянці, синець в ділянці вилиці ліворуч, синець в ділянці вилиці праворуч, синець в перед вушній ділянці праворуч, садно кінчика носа. Набряк, тромбоз судині втиснення мозку. Та поєднані ушкодження, у вигляді: синця правого плеча, двох синців лівого плеча, синця тилу лівої кисті. Дані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і утворилися в один проміжок часу, від 10 до 20 діб, до настання смерті, від ударної дії тупих, твердих предметів із обмеженою і розповсюджено контактуючою поверхнею, в тому числі травма голови між якою і смертю є прямий причинно-наслідковий зв`язок, утворилася від удару в праву частину голови тупим, твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, що типово для кисті руки, із наступним ударянням лівою частиною голови об предмети оточуючого середовища. Про що свідчить їх характер, локалізація, механізм утворення та мікроскопічна, гістологічна картина крововиливів і ушкоджень головного мозку. Згідно пункту 2.1. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, встановлена травма голови, за ступенем тяжкості, відносно живої людини має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя. - «поєднані ушкодження, у вигляді: синця правого плеча, двох синців лівого плеча, синця тилу лівої кисті» відповідно до пункту 2.3. вище вказаних правил, відносно живої людини, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми із травматичним субдуральним крововиливом, тромбозом мозкових судин набряком головного мозку.

Зазначені дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурором в провадження суду було надано клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у зв`язку з його смертю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке прокурор підтримала в судовому засіданні.

Захисник не заперечувала проти закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , вказала, що клопотання про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 відсутні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження буде встановлено факт смерті обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу: 2 від 23.09.2025, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 824 від 07.07.2025, виданий Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У відповідності до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

На виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, судом направлено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, донці обвинуваченого - ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 не направила.

Від інших близьких родичів заяв про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 не надходило.

Суд звертає увагу на те, що із часу смерті обвинуваченого ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до вирішення судом клопотання прокурора про закриття кримінального провадження пройшло достатньо часу задля того, щоби близькі особи обвинуваченого, у разі наявності у останніх бажання клопотати перед судом про продовження розгляду справи задля реабілітації померлого, могли звернутися до суду із відповідним клопотанням про незгоду із закриттям кримінального провадження.

Про точне місце проживання близьких родичів померлого обвинуваченого, зокрема, доньки обвинуваченого ОСОБА_8 , не було повідомлено суду ані стороною обвинувачення, ані стороною захисту.

Згідно листа Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.08.2025 № 02.1-17/1132, відомостей про членів сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сільській раді немає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.05.2025.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 01 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні зіскоб речовини бурого кольору зовні схожої на кров, який поміщено до паперового пакету; виріз зі слідами РБК, зовні схожої на кров, з поверхні наволочки, подушки, який поміщено до паперового пакету, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказі Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.05.2025;

штани чоловічі чорного кольору; кофту з капюшоном з механічними пошкодженнями, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказі Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1