Справа № 462/330/26
провадження 1-кс/462/78/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000027 від 12 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

встановив:

Слідчий Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні

№0000027 від 12 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, а саме на: кнопочний мобільний телефон «BlackBerry Bold 9650» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлена сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що у провадженні ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №0000027 від 12 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2026 о 02:34 год., ОСОБА_5 , зі свого мобільного телефону, який мав при собі, із номера НОМЕР_2 зробив завідомо неправдиве повідомлення на лінію оператора «102» про замінування Головного залізничного вокзалу на площі Двірцевій, 1 в м. Львова та міжнародного аеропорту «Львів» ім. Данила Галицького на вул. Любінській, 168 в м. Львові, в чому вбачаються ознаки кримінального правопорушення завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Відомості про вказаний факту було внесено до ЄРДР за №0000027 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

12 січня 2026 під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено кнопочний мобільний телефон «BlackBerry Bold 9650» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлена сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював неправдиве повідомлення про замінування.

Таким чином, у вилученому мобільному телефоні та сім картці можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12.01.2026 року на підставі постанови слідчого про визнання речових доказів кнопочний мобільний телефон «BlackBerry Bold 9650» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлена сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027 від 12.01.2026.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучене та визнане речовим доказом майно у кримінальному провадженні №0000027 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, подав слідчому судді письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2026 року за

№ 0000027 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 259 КК України за фактом надходження 12.01.2026 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області повідомлення зі служби 102 про те, що 12.01.2026 о 02:34 год., як надалі було встановлено - ОСОБА_5 , зі свого мобільного телефону, який мав при собі, із номера НОМЕР_2 зробив завідомо неправдиве повідомлення на лінію оператора «102» про замінування Головного залізничного вокзалу на площі Двірцевій, 1 в м. Львова та міжнародного аеропорту «Львів» ім. Данила Галицького на вул. Любінській, 168 в м. Львові.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.01.2026 в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ №0000027 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 у присутності понятих, в якого виявлено та вилучено кнопочний мобільний телефон «BlackBerry Bold 9650» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлена сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_2 .

Постановою про визнання речовим доказом від 12.01.2026 старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучені 12.01.2026 під час затримання ОСОБА_5 кнопочний мобільний телефон «BlackBerry Bold 9650» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлена сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000027 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що зазначене у клопотанні майно має статус речового доказу в межах вказаного кримінального провадження, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, відтак з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000027 від 12 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №0000027 від 12 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, а саме: кнопочний мобільний телефон «BlackBerry Bold 9650» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлена сім карта оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , вилучені 12.01.2026 у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/330/26.

Слідчий суддя: ОСОБА_1