Провадження № 1-кс/592/7416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002853, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за частиною 1 статті 246 КК України,

у с т а н о в и л а:

12.11.2025 до слідчого судді поштою (здано на пошту 07.11.2025) надійшло клопотання, погоджене прокурором, згідно якого слідча просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: с. Чернеччина, поблизу вул. Садова з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, а саме: транспортний засіб марки УАЗ-452д зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якому в кузові наявна деревина (поруб дерев), різної довжини та форми, об`ємом близько 8 м3.

Клопотання мотивовано тим, що 05.11.2025 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ст. інспектора СРПП ВП №2 (м. Краснопілля) про те, що в с. Чернеччина поблизу вул. Садова бортовий тентовий автомобіль марки УАЗ перевозить в кузові дрова без відповідних документів.

05.11.2025 здійснено виїзд слідчо-оперативної групи та проведено огляд місця події за адресою: с. Чернеччина, поблизу вул. Садова. Встановлено, що на відкритій ділянці місцевості розміщено ТЗ УАЗ-452д зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Даний ТЗ має пошкодження у вигляді пробитого заднього колеса. Виявлено кузов розміром: ширина 2 м, висота 1,6 м, довжина 2,8 м. Всередині даного кузова виявлено деревину, ззовні схожу на породи дуб і берест, загальним об`ємом близько 8 м3. Дана деревина у вигляді брусків, на дотик є сухою та вологою в окремих частинах. Даний кузов вкритий чорним матеріалом типу брезент. Надалі пробите колесо було відремонтовано та з метою доставки ТЗ до спеціального майданчика, розпочато рух. У ході руху ТЗ мав технічні несправності, що унеможливлює його доставку до м. Суми. Даний ТЗ вилучено в безпечне місце на територію сільського господарства в с. Самотоївка та опечатано клейкою стрічкою НПУ.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: транспортний засіб марки УАЗ-452д зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якому в кузові наявна деревина (поруб дерев), різної довжини та форми, об`ємом близько 8 м3.

Зазначає, що дані предмети/речі потрібні для подальшого проведення слідчих дій та відповідної судової експертизи з метою підтвердження або спростування факту незаконного порубу лісу, тому є необхідність у збереженні вказаних речових доказів у органу досудового розслідування. Метою накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та документи - є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002853 зареєстровано кримінальне провадження частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.11.2025 на відкритій ділянці місцевості в с. Чернечиина поблизу вул. Садова вилучено транспортний засіб марки УАЗ-452д зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якому в кузові наявна деревина (поруб дерев), різної довжини та форми, об`ємом близько 8 м3.

У клопотанні наявне посилання на статтю 170 КПК України, разом з тим, подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (кожного предмету за переліком), зокрема, автомобіля УАЗ-452д зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 246 КК України, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України вони конкретно відповідають чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчої про накладення арешту на майно, вилучене відповідно до Протоколу огляду місця події від 05.11.2025 здано на пошту 07.11.2025 та надійшло до слідчого судді 12.11.2025, тобто з пропуском строку звернення передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України.

Відповідно статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Питання про поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту слідчою не порушено та не наведено жодних обставин в обґрунтування поважності причин пропуску.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002853, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 за частиною 1 статті 246 КК України - повернути прокурору Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сллідчий суддя ОСОБА_5