Провадження № 1-кс/643/6786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у рамках кримінального провадження №0000492 від 10.02.2023, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді її клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - до пенсійної справи ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №о0000492 від 10.02.2023. Зазначила, що клопотання було направлено до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку 17.11.2025 та отримане адресатом 19.11.2026.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. На виконання ухвали надав матеріали кримінального провадження №0000492 від 10.02.2023.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що подана скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, серед низки інших підстав передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Системний аналіз положень ст.ст.220, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, після отримання клопотання сторони кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій.

З наданих представником Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження №0000492 від 10.02.2023 вбачається, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не наділена жодним із процесуальних статусів, а отже не є особою, яка може заявляти клопотання про вчинення процесуальних дій та оскаржувати бездіяльність органу досудового розслідування.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що заявлені у клопотанні дії не входять до переліку слідчих (розшукових) дій, визначеного главою 20 КПК України. Тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 220, 303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у рамках кримінального провадження №0000492 від 10.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1