У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000428 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000428 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 грудня 2025 року затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.12.2025 за адресою: Волинська область Луцький район с. Липини, вул. Окружна, 37 на території парковки торгового центру «Епіцентр» проведено огляд, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 11» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «ОРРО А74» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Айфон 16 про мах», який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «ОРРО А74» ІМЕІ 1) НОМЕР_7 ІМЕІ 2) НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 .

Крім цього, в ході проведення огляду проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Tesla Model 3» н.з. НОМЕР_10 чорного кольору, в ході якого вилучено: файл з резинкою, в якому знаходилися імітаційні грошові кошти однієї серії та номеру KF 11598465 В, в кількості 70 штук номіналами купюр по 100 доларів США, митні документи на автомобіль марки «Tesla Model 3» на 4 арк., ключ-карта до автомобіля марки «Tesla Model 3», а також автомобіль марки «Tesla Model 3» н.з. НОМЕР_10 .

Також в подальшому в ході огляду вилучено: тимчасовий реєстраційний талон ХХР088541, автомобіль марки «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_11 темно зеленого кольору та ключ до автомобіля марки «Mercedes Vito».

Прокурор зазначає, що зважаючи на неможливість з об`єктивних причин отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи невідкладну необхідність увійти до житла чи іншого володіння особи, у зв`язку із невідкладними випадками, пов`язаними із врятування майна у зв`язку з реальною загрозою його знищення чи переховування як доказу вчинення злочину, а саме вилучення імітаційних грошових коштів, та самого транспортного засобу, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України органом досудового розслідування 08.12.2025 о 19:13 год., під час проведення огляду проведено обшук в автомобілі марки «Tesla Model 3» н.з. НОМЕР_10 чорного кольору, в ході якого виявлено та вилучено вище перелічені предмети.

09.12.2025 року вказані мобільні телефони, імітаційні грошові кошти, митні документи на автомобіль, тимчасовий реєстраційний талон, ключі до автомобілів та самі автомобілі на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що вищеперераховане майно, підпадає під ознаки, перераховані в ч. 1

ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав заяву від 24.12.2025 року за якою просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явились, хоча про дату та час розгляду клопотання про арешт майна були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0000428 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.12.2025 за адресою: Волинська область Луцький район с. Липини, вул. Окружна, 37 на території парковки торгового центру «Епіцентр» проведено огляд, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 11» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «ОРРО А74» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Айфон 16 про мах», який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «ОРРО А74» ІМЕІ 1) НОМЕР_7 ІМЕІ 2) НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 .

Крім цього, в ході проведення огляду проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Tesla Model 3» н.з. НОМЕР_10 чорного кольору, в ході якого вилучено: файл з резинкою, в якому знаходилися імітаційні грошові кошти однієї серії та номеру KF 11598465 В, в кількості 70 штук номіналами купюр по 100 доларів США, митні документи на автомобіль марки «Tesla Model 3» на 4 арк., ключ-карта до автомобіля марки «Tesla Model 3», а також автомобіль марки «Tesla Model 3» н.з. НОМЕР_10 .

Також в подальшому в ході огляду вилучено: тимчасовий реєстраційний талон ХХР088541, автомобіль марки «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_11 темно зеленого кольору та ключ до автомобіля марки «Mercedes Vito».

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2025 року клопотання слідчого було задоволене, надано стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000428 від 26.09.2025 року дозвіл на проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у автомобілі марки «Tesla Model 3», н.з. НОМЕР_10 чорного кольору, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого були вилученні наступні докази: файл з резинкою, в якому знаходилися імітаційні грошові кошти однієї серії та номеру KF 11598465 В, в кількості 70 штук номіналами купюр по 100 доларів США; митних документів на автомобіль марки «Tesla Model 3» на 4 арк., ключ-карти до автомобіля марки «Tesla Model 3» та автомобіль марки «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_11 .

09.12.2025 року вказані мобільні телефони, імітаційні грошові кошти, митні документи на автомобіль, тимчасовий реєстраційний талон, ключі до автомобілів та самі автомобілі на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що частині із зазначеного у клопотанні майна, що було вилучено під час проведення обшуку є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та доказами його вчинення, зберегла на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання частково з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відтак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_12 , автомобіль марки «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_11 темно зеленого кольору та ключ до автомобіля марки «Mercedes Vito», оскільки прокурором не доведено жодними належними та допустимим доказами, що це майно має ознаки речових доказів та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак це майно слід повернути особі, у якої вони були вилучені.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 169, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 08.12.2025 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , та обшуку автомобіля марки «Tesla Model 3» н.з. НОМЕР_10 чорного кольору, в ході яких було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 11» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ОРРО А74» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карат НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «ОРРО А74» ІМЕІ 1) НОМЕР_7 ІМЕІ 2) НОМЕР_8 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_9 , файл з резинкою, в якому знаходяться імітаційні грошові кошти однієї серії та номеру KF 11598465 В, в кількості 70 штук номіналами купюр по 100 доларів США, митні документи на автомобіль марки «Tesla Model 3» на 4 арк., ключ-карта до автомобіля марки «Tesla Model 3», автомобіль марки «Tesla Model 3» н.з. НОМЕР_10 , з метою збереження речових доказів.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: тимчасовий реєстраційний талон ХХР088541, автомобіль марки «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_11 темно зеленого кольору та ключ до автомобіля марки «Mercedes Vito», повернути особі, у якої воно було вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1