УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у період часу з 18:47год. 09.10.2025 по 01:31год. 10.10.2025 в ході проведеного обшуку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Костовці, вулиця Центральна, 26, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0076.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 18 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб з числа місцевих жителів, які діючи за попередньою змовою здійснюють незаконні порубки дерев в лісі, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, спричиняючи тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу.

Зокрема встановлено, що вказаною групою осіб в лісовому масиві кварталу №2 Брусилівського лісництва Дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК», що поблизу с. Ставище Брусилівської ТГ Житомирського району, вчинено незаконну порубку 22 породи береза, якою спричинено збитки навколишньому природному середовищу в розмірі 263713,02 грн, що є тяжкими наслідками.

Окрім цього, 09.10.2025 у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення незаконної порубки дерев у лісовому масиві Брусилівського лісництва Дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» (далі ДП «Коростишівський лісгосп АПК»), що поблизу сіл Ставище та Високе Брусилівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

Так, 09.10.2025 близько 11 годи. 30 хв., реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «УАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 прибули в лісовий масив поблизу сіл Ставище та Високе Брусилівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, а саме у виділи №№ 2 та 9 кварталу № 2 Брусилівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», де діючи за попередньою змовою групою осіб, у порушення вимог ст.ст. 64, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 3, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, діючи незаконно, за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь двох бензопил марки «STIHL», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 41 дерева, а саме:

- 2 сироростучих дерев породи сосна та 1 сухостійного дерева породи сосна у виділі №2 кварталу №2 Брусилівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК»,

- 36 сироростучих дерев породи береза та 2 сироростучих дерев породи осика у виділі №9 кварталу № 2 Брусилівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», спричинивши шкоду державним та громадським інтересам в розмірі 224 648 грн 36 коп., яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно примітки 2 ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, завантаживши незаконно зрубані дерева до автомобіля «УАЗ» із д.н.з. НОМЕР_1 , здійснили їх перевезення з місця їх незаконної порубки до земельної ділянки поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 18:47 09.10.2025 по 01:31 10.10.2025 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0076 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського РС справа №296/10909/25 від 29.09.2025 виявлено та вилучено:

В приміщенні будинку:

1) мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» IMEI: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4

2)зошит із чорновими записами на 16 арк.

В підсобному приміщенні:

3) 21 (двадцять один) цеп (ланцюг) до бензопили.

4) 4 (чотири ) сокири та 15 (п`ятнадцять) шин до бензопил.

5) Чотири бензопили червоного кольору.

6) транспортний засіб «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

7) транспортний засіб «Газ» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

8) транспортний засіб «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

У транспортному засобі «УАЗ» виявлено та вилучено:

9) 2 (дві) бензопили марки STHIL моделями: MS 361 та МS 230/C.

10) мобільний телефон марки Blackviev IMEI НОМЕР_6 з сімкартою НОМЕР_7 який належить ОСОБА_7 .

11) мобільний телефон марки Vivo IMEI1: НОМЕР_8 з сім картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 належний ОСОБА_6 .

12) мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» IMEI НОМЕР_11 , з двома сімкартами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 належний ОСОБА_5

13) лісопродукцію породи береза різними розмірами об`ємом 1.5 куб.

На земельній ділянці:

14)колоди довжиною 1 метр, різного діаметру в загальній кількості 134 (сто тридцять чотири) породами «береза», «сосна», «осика».(з насипу №1)

15)колоди довжиною 1 метр, різного діаметру в загальній кількості 117 (сто сімнадцять) породами «береза», «сосна».(з насипу №2)

Постановою слідчого вилучені в ході обшуку речі, транспортні засоби та документи в порядку ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110 та ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Власниками вилученого майна є:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідно до бази ІПНП інформації щодо власників транспортних засобів «Газ» реєстраційний номер НОМЕР_5 та «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявлено.

Фактично вказаними транспортними засобами володіє і користується ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з ІПНП власником транспортного засобу «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично вказаним транспортним засобом користується ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_10 не з`явився, від ньго надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , просив провести розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні клопотання в частина накладення арешту на майно ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_12 ОСОБА_13 в заяві просив провести розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення повідомив, що покладається на розсуд суду.

Від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_14 надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання слідчого про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасове майно, вилучене під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/10909/25 від 29.09.2025 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 задоволено частково. Надано слідчим у кримінальному провадженні №0001316 дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:001:0076, які на праві власності належать ОСОБА_15 , з метою відшукання незаконно здобутої лісопродукції, знаряддя вчинення незаконних порубок, в тому числі бензопил, транспортних засобів, які використовуються для перевезення незаконно зрубаних дерев, а саме автомобілів «УАЗ» з реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz 615 D» реєстраційний номер НОМЕР_4 та «САЗ 3502» реєстраційний номер НОМЕР_14 , а також чорнових записів щодо збуту незаконно здобутої деревини та розподілу коштів між співучасниками, засобів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки, флеш карт (USB накопичувачів), грошових коштів, отриманих в результаті збуту незаконно зрубаних дерев. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовлено

В ході проведення обшуку у період часу з 18:47 09.10.2025 по 01:31 10.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0076 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського РС справа №296/10909/25 від 29.09.2025 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» IMEI: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ; зошит із чорновими записами на 16 арк. У підсобному приміщенні: 21 (двадцять один) цеп (ланцюг) до бензопили; 4 (чотири ) сокири та 15 (п`ятнадцять) шин до бензопил; чотири бензопили червоного кольору; транспортний засіб «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_4 .; транспортний засіб «Газ» реєстраційний номер НОМЕР_5 ; транспортний засіб «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 . У транспортному засобі «УАЗ» виявлено та вилучено: 2 (дві) бензопили марки STHIL моделями: MS 361 та МS 230/C; мобільний телефон марки Blackviev IMEI НОМЕР_6 з сімкартою НОМЕР_7 який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Vivo IMEI1: НОМЕР_8 з сім картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» IMEI НОМЕР_11 , з двома сімкартами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 належний ОСОБА_5 ; лісопродукцію породи береза різними розмірами об`ємом 1.5 куб. На земельній ділянці: колоди довжиною 1 метр, різного діаметру в загальній кількості 134 (сто тридцять чотири) породами «береза», «сосна», «осика».(з насипу №1); колоди довжиною 1 метр, різного діаметру в загальній кількості 117 (сто сімнадцять) породами «береза», «сосна».(з насипу №2).

Встановлено, що постановою слідчого вилучені в ході обшуку речі, транспортні засоби та документи визнано речовими доказами.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт, зокрема, на транспортний засіб «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 , який не має процесуального статусу у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчим у клопотанні не доведено, що вилучений транспортний засіб «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_4 може бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення щодо незаконної рубки дерев, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, у кримінальному провадженні №0001316 від 18 липня 2025 року, клопотання у вказані частині слід залишити без задоволення.

Водночас слідчим надано достатньо доказів вважати, що решта майна, зокрема й транспортні засоби, що вилучено під час проведення обшуку у період часу з 18:47 09.10.2025 по 01:31 10.10.2025 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Костовці, вулиця Центральна, 26, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0076, є речовими доказами по кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення володільця, власника та третіх осіб права віджувати, розпоряджатись та користуватись майном, вилученим у ході проведення обшуку від 10.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0076 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справи №296/10909/25 від 29.09.2025 а саме на:

1) мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» IMEI: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4

2)зошит із чорновими записами на 16 арк.

3) 21 (двадцять один) цеп (ланцюг) до бензопили.

4) 4 (чотири ) сокири та 15 (п`ятнадцять) шин до бензопил.

5) Чотири бензопили червоного кольору.

6) транспортний засіб «Газ» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

7) транспортний засіб «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

8) 2 (дві) бензопили марки STHIL моделями: MS 361 та МS 230/C.

9) мобільний телефон марки Blackviev IMEI НОМЕР_6 з сімкартою НОМЕР_7 який належить ОСОБА_7 .

10) мобільний телефон марки Vivo IMEI1: НОМЕР_8 з сім картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 належний ОСОБА_6 .

11) мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» IMEI НОМЕР_11 , з двома сімкартами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 належний ОСОБА_5

12) лісопродукцію породи береза різними розмірами об`ємом 1.5 куб.

13) колоди довжиною 1 метр, різного діаметру в загальній кількості 134 (сто тридцять чотири) породами «береза», «сосна», «осика».(з насипу №1).

14) колоди довжиною 1 метр, різного діаметру в загальній кількості 117 (сто сімнадцять) породами «береза», «сосна» (з насипу №2).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1