Провадження № 1-кп/466/998/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження № 0000618 від 14.11.2025про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городок, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді вогнеметника 3-го вогнеметного взводу вогнеметної роти батальйону радіаційного, хімічного та біологічного захисту, раніше не судимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 14.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_3 , 13.11.2025, у невстановлений час, однак не пізніше 21:39 год., перебуваючи на вулиці Окуневського, 3 у м. Львові, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки незаконно придбав (знайшов) у зелених насадженнях, що поблизу Аптеки Пульс один прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу із вмістом рослинної речовини зеленого кольору - канабіс. Надалі, усвідомлюючи, що у знайденому прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу міститься наркотичний засіб, маючи намір на його зберігання для власного вживання, помістив вказаний прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу в якому містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у внутрішню кишеню куртки у яку був одягнутий, таким чином здійснив зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу без мети збуту для власного вживання.

В подальшому, 13.11.2025, приблизно о 21 год. 55 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Пожежників, 12 м. Львові, зберігаючи при собі, а саме у внутрішній кишені куртки прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, був зупинений працівниками Національної гвардії України, які здійснювали патрулювання території Шевченківського району м. Львова, та при встановленні анкетних даних, повідомив про те, що зберігає при собі прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - канабіс, який останній 13.11.2025 у період часу з 22:41 год. до 22:48 год., добровільно видав працівникам поліції в ході проведення огляду місця події. У виявленій та вилученій у ОСОБА_3 речовині рослинного походження зеленого кольору, яка містилася у прозорому безбарвному пакеті із полімерного матеріалу, виявлено канабіс, масою 7,159 грам, який згідно таблиці №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його та без його захисника участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, протокол роз`яснення підозрюваному прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості підозрюваним, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного, які складені 23 грудня 2025 року прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Західного регіону ОСОБА_5 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , заяви підозрюваного ОСОБА_3 , з яких видно, що він не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його участі.

Враховуючи зазначені вище обставини, та у відповідності до приписів ч.2 ст. 381 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисне завдання декілька ударів, які завдали фізичного болю, що не спричинило тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального рпавопорушення, обставини, що обтяжують покарання: відсутні, особу винного, який раніше не судимий, який на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано скоєне кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з вищенаведеним, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/17406-НЗПРАП від 25.11.2025 в розмірі 1 782,80 гривень.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-25/17406-НЗПРАП від 25.11.2025.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R Verbatim 4,7 GB, 120 min, 16х та DVD-R, VIDEX 4,7 GB, 120 min, 16 x, з відеозаписами із нагрудних камер працівників НГУ - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000618 від 14.11.2025; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс, масою 7,159 грам, яка знаходиться у спецпакеті "Україна МВС Експертна служба" №3693430, яка знаходиться в камері схову ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області знищити; мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із ісм-картою з номером НОМЕР_4 , який поміщено у спец-пакет "Національна поліція України" PSP 1223647, та котрий згідно розписки ОСОБА_6 від 14.11.2025 отримано від працівників поліції, вважати таким, що повернутий за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1