Справа № 404/5895/24
Номер провадження 1-кс/404/4324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001793, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшли направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма 088/0) на громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з наявністю ознак інвалідності.

Усі перераховані вище громадяни зареєстровані в Івано-Франківській області, Калуському районі.

В медико-експертній документації наявна довідка від ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ) та № 9 ( ОСОБА_6 ) Подільського району м. Кропивницького про те, що дані громадяни проживають за вказаними адресами без реєстрації у зв`язку з лікуванням.

Проте епікризи про стаціонарне лікування в лікувально-профілактичних закладах Кіровоградської області відсутні. Надано лише консультативне заключення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про те, що в даних громадян наявна онкопатологія. Обстеження та лікування проходять в Національному інституті раку. Дане заключення підписане без ПІП та печатки лікаря на фірмовому бланку.

В усіх громадян в переліку медичної документації наявні заключення з Національного інституту раку:

- цитологічної та патогістологічної діагностики, що підтверджує діагноз за підписом без печатки завідуючого відділенням ОСОБА_10 ;

- СКТ органів грудної та черевної порожнини виконано лікарем ОСОБА_11 за підписом (який не є ідентичним);

- виписки із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення.

Вище перераховані заключення завірені печаткою Національного інституту раку, проте печатка не мокра, а сканована з однаковими артефактами.

Так, до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України надійшли матеріали оперативного підрозділу УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, відповідно до яких встановлено що до вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, які приблизно з 01.01.2024 року (відповідно до матеріалів отриманих в ході тимчасового доступу від КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») займаються незаконним перенаправленням осіб, в тому числі військовозобов`язаних близьких та родичів, через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів та усуненням перешкод, у тому числі громадянин України:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Кіровограда, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , пенсіонер, користується номерами сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2024 по 21.11.2025, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2024 по 21.11.2025, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 01.01.2024 по 21.11.2025, з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій.

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація з`єднання нульової тривалості.

- дати, час та тривалості з`єднання.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMSI номери сім- картки, IMEI), з`єднання нульової тривалості.

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний IMSI номери сім- картки, IMEI), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії цієї ухвали встановити по 25.01.2026 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1