УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000547,

встановила:

20.11.2025 старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000547 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «18.11.2025 до чергової частини ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ухилення відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.09.2023 вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було засуджено ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у вигляді штрафу 42 500 гривень, однак ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.05.2024 замінено на покарання виді несплаченої частини суми штрафу, що становить 31 000 грн., покаранням у виді громадських робіт на 240 (двісті сорок) годин.

22.05.2024 громадянка ОСОБА_5 поставлена на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 . Того ж дня надіслано повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 про отримання рішення суду до виконання та виклик засудженій для явки до уповноваженого органу з питань пробації.

29.05.2024 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено початкову бесіду із засудженою в ході якої ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування покарання. Цього ж дня ОСОБА_5 , отримала під підпис направлення на відпрацювання громадських робіт до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та згідно даного направлення вона повинна приступити до відпрацювання покарання з 03.06.2024 року. 30.05.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов наказ про прийняття ОСОБА_5 на безоплатні громадські роботи та табель виходу на роботу засудженої до громадських робіт.

28.06.2024 в присутності гр. ОСОБА_5 було складено акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов табель та розрахункові дані згідно яких засуджена відпрацювала 80 годин громадських робіт за червень місяць.

19.08.2024 працівниками уповноваженого органу з питань пробації було здійснено телефону розмову з засудженою ОСОБА_5 , остання повідомила, що вже тривалий час хворіє та знаходиться на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Цього ж дня працівниками органу пробації було надіслано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для спростування або підтвердження даної інформації.

10.09.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із якої стало відомо , що засуджена дійсно перебувала на лікуванні щелепо-лицевої хірургії у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 08.08.2024 по 14.08.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні отоларингології та щелепно-лицевої хірургії з 08.08.2024 по 14.08.2024 з діагнозом: травматичний перелом нижньої щелепи справа, в зв`язку з чим 09.08.2024 було проведене оперативне. Також ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні отоларингології та щелепно-лицевої хірургії з 22.10.2024 по 01.11.2024 з діагнозом: флегмона щоки та підщелепової ділянки справа, в зв?язку з чим 22.10.2024 проведена операція та 01.11.2024 хвора виписана з поліпшенням. Тоді ж останній надано рекомендації: запобігати переохолоджень і фізичних навантажень. Загоєння перелому кісток нижньої щелепи триває понад 21 день. Після отримання перелому рекомендується уникати фізичних навантажень та переохолоджень максимально до трьох місяців, а після операції на м`яких тканинах обличчя рекомендується уникати фізичних навантажень та переохолоджень на протязі одного місяця. Про даний факт ОСОБА_5 зазначала у своїх поясненнях уповноваженим органам з питань пробації у листопаді 2024 року.

31.01.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов табель та розрахункові дані із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно яких засуджена у січні місяці не відпрацювала жодного дня.

З даного приводу 05.02.2025 засудженій було надіслано виклик для явки на 10.02.2025 та повторний виклик на 17.02.2025.

Проте, засуджена до уповноваженого органу з питань пробації не з?явилась, тому, 18.02.2025 року було розпочато першочергові розшукові заходи з метою з?ясування місця проживання або перебування засудженої.

03.03.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов табель та розрахункові дані із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно яких засуджена у лютому місяці не відпрацювала жодного дня. 02.04.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов табель та розрахункові дані із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно яких засуджена у березні місяці не відпрацювала жодного дня.

08.04.2025 під час першочергових розшукових заходів співробітниками органу пробації був здійснений виїзд на адресу, де зафіксовано останнє місце проживання засудженої ОСОБА_5 яка у письмовому поясненні зазначила що тривалий період часу не з`являлася до органу пробації на відпрацювання покарання у виді 240 годин громадських робіт через тривалі проблеми зі здоров`ям, а також надала документи медичного характеру із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із чим 09.04.2025 працівниками органу пробації було надіслано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підтвердження або спростування інформації наданої засудженою ОСОБА_5

16.04.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 №1 надійшла відповідь із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій йдеться про те, що засуджена ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділені щелепо-лицевої хірургії з 08.08.2024 року по 14.08.2024 року та з 22.10.2024 року по 01.11.2024 року, після того засуджена не зверталась до медичного закладу ні амбулаторно, ні стаціонарно.

Тому, 29.04.2025 засудженій було надіслано виклик для явки на 08.05.2025 року та повторний виклик на 16.05.2025 року.

02.05.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов табель та розрахункові дані із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно яких засуджена у квітні місяці не відпрацювала жодного дня.

23.05.2025 у письмовому поясненні ОСОБА_5 зазначила що не з`являлась на відпрацювання призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт у період з 01.04.2025 року через проблеми зі здоров`ям. Про те, відповідно до наданої відповіді з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за медичною допомогою з 01.04.2025 не зверталась.

03.06.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов табель та розрахункові дані із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно яких засуджена у травні місяці не відпрацювала жодного дня.

05.06.2025 засуджена ОСОБА_6 у письмовому поясненні зазначила, що не з?явилася на відпрацювання призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт, оскільки згідно із консультаційним висновком спеціаліста щелепо-лицевої хірургії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засудженій рекомендовано уникати фізичних навантажень протягом трьох місяців та на підтвердження своїх слів надала документи медичного характеру.

06.06.2025 працівниками органу пробації було скеровано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підтвердження або спростування інформації наданої засудженою.

09.07.2025 у письмовому поясненні ОСОБА_5 зазначила, що не з?явилась на відпрацювання громадських робіт до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тому, що досі хворіє та дотримується консультацій лікаря згідно консультаційного висновку від 05.06.2025 року наданого до органу пробації раніше.

В подальшому на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов табель та розрахункові дані із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно яких засуджена у червні та липні місяці не відпрацювала жодного дня.

12.08.2025 засуджена ОСОБА_5 зазначила, що досі хворіє та дотримується обмежень лікаря хірурга КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який рекомендував засудженій уникати фізичних навантажень.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов табель та розрахункові дані із КНІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно яких засуджена у серпні та серпні місяці не відпрацювала жодного дня.

07.10.2025 засуджена ОСОБА_5 повідомила, що не з`являлась на відпрацювання призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у зв?язку із станом після травматичного перелому щелепи та згідно рекомендацій лікаря хірурга рекомендовано уникати переохолоджень та фізичних навантажень протягом 2 місяців, а також засуджена надала консультаційний висновок спеціаліста КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08.10.2025 працівниками органу пробації було скеровано подання до КНП

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підтвердження чи спростування інформації наданої засудженою.

09.10.2025 на адресу Хмельницького РВ №1 надійшло повідомлення із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому зазначено, що громадянка ОСОБА_5 не зверталася за медичною допомогою до вищезазначеного закладу ні амбулаторно, ні стаціонарно.

28.10.2025 у телефонній розмові із засуджено ОСОБА_5 остання повідомила, що не може з`явитися до органу пробації у зазначені згідно викликів терміні через погане самопочуття та зобов`язалась з`явитися до органу пробації як тільки її стан покращиться.

30.10.2025 на адресу Хмельницького РВ №1 надійшло повідомлення із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому зазначено, що громадянка ОСОБА_5 не зверталася за медичною допомогою до вищезазначеного закладу ні амбулаторно, ні стаціонарно.

31.10.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов табель та розрахункові дані із КНІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно яких засуджена у жовтні місяці не відпрацювала жодного дня.

З даного приводу засуджена у письмовому поясненні вказала, що у період із вересня місця 2024 року по жовтень місяць 2025 року не з`являлась на відпрацювання призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тому, що хворіла та перебувала на лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній повідомлено, що довідки надані до ІНФОРМАЦІЯ_8 не підтвердилися у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за що засудженій було винесено письмове попередження про притягнення її до кримінальної відповідальності.

05.11.2025 співробітниками органу пробації було скеровано запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для надання інформації чи приступила до відпрацювання призначених судом 240 годин громадських робіт засуджена ОСОБА_5 з 03.11.2025 року. На адресу Хмельницького РВ №1 надійшла відповідь з УМК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно якої стало відомо, що ОСОБА_5 до відпрацювання 240 годин громадських робіт з 03.11.2025 року не приступила.

Цього ж дня засуджена у письмовому поясненні вказала, що не з?явилася на відпрацювання призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт до УМК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тому, що хворіла, до лікаря за медичною допомогою не зверталась та надати будь-яких документів медичного характеру не можу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що засуджена ОСОБА_5 перебувала на лікуванні у відділенні щелепо-лицевої хірургії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради та зверталась до лікаря щелепно-лицевої хірургії ОСОБА_7 .

З метою встановлення всіх обставин кримінального проступку, спростування та підтвердження лікування засудженої ОСОБА_5 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної документації, картки стаціонарного хворого, яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, яка містить лікарську таємницю, щодо звернення та лікування засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож: АДРЕСА_2 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради та звернення до лікаря щелепно-лицевої хірургії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ОСОБА_7 , оскільки в інакшому випадку проведення комісійної судово-медичної експертизи останньої провести не представиться можливим».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, однак у її клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільців вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із недоведенням дізнвачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій не заперечив проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість забезпечити проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема комісійної судово-медичної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної документації, виготовленої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка стосується її звернення до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради та подальшого лікування, а також щодо її звернення до лікаря щелепно-лицевої хірургії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ОСОБА_7 та подальшого лікування.

Уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала діє по 25 січня 2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя