печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6768/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001436 від 13.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 09.02.2022 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відповідно до ордеру серії АА №0016141, здійснює адвокат ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначені на 10.30 год. 21.06.2023, 16.30 год. 30.01.2024, 11.30 год. 09.04.2025 захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений судовою повісткою - смс-повідомленням, не з`явився.

Також, захисник не з`явився у судове засідання призначене на 10.15 год. - 08.09.2025, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки - смс-повідомлення отримав. Про причини поважності своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи неналежну процесуальну поведінку цього захисника по явці в призначені судові засідання, в які він неодноразово не з`являвся, і вони відкладались, судом на обговорення було поставлено питання про порушення перед Головою КДКА міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 за допущену ним неявку без поважних причин в призначені судові засідання.

Прокурор підтримав вказану позицію суду і вважав необхідним відреагувати шляхом порушення перед Головою КДКА міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 за допущену нею неявку без поважних причин в призначені судові засідання.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, захисником ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування отримано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчить в матеріалах справи розписка від 29.01.2022 за підписом адвоката ОСОБА_5 . Також на стадії підготовчого судового засідання до матеріалів справи долучено ордер серії АА №0016141 від 10.12.2021.

Так, відповідно до матеріалів справи захисник не з`явився у судові засідання призначені на 10.30 год. 21.06.2023, 16.30 год. 30.01.2024, 11.30 год. 09.04.2025, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме направленням судової повістки - смс-повідомлення, яке адвокат отримав. Судову повістку на 08.09.2025 на 10.15 год. відповідно до довідки про доставку SMS захисник ОСОБА_5 отримав 04.08.2025 о 19.44 год.

Документів на підтвердження поважності причини неявки жодного разу до суду не надав.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що:

- вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва суду з 09.02.2022, з 06.04.2023 на стадії судового розгляду без свого остаточного вирішення, в судовому засіданні приймають участь головуючий суддя, секретар; прокурор, обвинувачений;

- до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвоката ОСОБА_5 ним не надано, -

суд дійшов висновку про те, що причини неприбуття захисника ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 10.30 год. 21.06.2023, 16.30 год. 30.01.2024, 11.30 год. 09.04.2025 та 08.09.2025 на 10.15 год. є неповажними.

Зазначені дії захисника ОСОБА_5 сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття судом рішення по суті справи в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед Головою Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва ОСОБА_6 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього у вказані судові засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед Головою Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва ОСОБА_6 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005796, видане Радою адвокатів міста Києва 10.11.2016) - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001436 від 13.09.2021, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначені судові засідання на 10.30 год. 21.06.2023, 16.30 год. 30.01.2024, 11.30 год. 09.04.2025 та 10.15 год. 08.09.2025, без поважних причин.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1