Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5393/25
Провадження №: 1-кс/332/403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі - секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 08.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке направлено поштою 09.10.2025 року та надійшло до суду 13.10.2025 року, в обґрунтування якого, слідчий зазначив наступне.

У провадженні СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000667 від 08.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2025, о 04 годині 14 хвилин, до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , пролунав вибух та загинула жінка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000667 від 08.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленому місці у невстановлений час придбав, та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлений під час проведення досудового розслідування вибуховий пристрій, до 04 годин 14 хвилин 08.10.2025, від вибуху якого у вказаний час за адресою: АДРЕСА_1 , загинула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.10.2025 року проведено обшук в порядку ст. 233 КПК України за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

-2 чарки;

-кільце з чекою з поверхні шафи;

-скляна пляшка прозорого кольору об?ємом 0.2 л. з написом «ALAZANI»;

-полімерна пляшка об?ємом 0.5 л. З написом «Живчик»;

-скляна пляшка прозорого кольору об?ємом 0.5 л. з написом «TAIROVO» коньяк V.S.;

-металева банка об?ємом 0.5 л. з написом «BRONX»;

-полімерна пляшка об?ємом 0.5 л. з написом «coca cola»;

-полімерна пляшка об?ємом 0.6 л. з написом «оболонь київське»;

-пара капців чорного кольору;

-сокира.

08.10.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та вирішено питання щодо його тимчасового зберігання.

Під час вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку 08.10.2025, мають значення речових доказів в кримінальному провадженні.

08.10.2025 року слідчим СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 08.10.2025, а саме на:

-2 чарки;

-кільце з чекою з поверхні шафи;

-скляну пляшку прозорого кольору об?ємом 0.2 л. з написом «ALAZANI»;

-полімерну пляшку об?ємом 0.5 л. З написом «Живчик»;

-скляну пляшку прозорого кольору об?ємом 0.5 л. з написом «TAIROVO» коньяк V.S.;

-металеву банку об?ємом 0.5 л. з написом «BRONX»;

-полімерну пляшку об?ємом 0.5 л. з написом «coca cola»;

-полімерну пляшку об?ємом 0.6 л. з написом «оболонь київське»;

-пару капців чорного кольору;

-сокиру.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно.

Перед початком судового засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без застосування засобів технічного фіксування судового процесу.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічним, які вказані у клопотанні.

Дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 від 08.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України..

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 08.10.2025 року речі, які вилучені під час проведення 08.10.2025 року обшуку в порядку ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

-2 чарки;

-кільце з чекою;

-скляну пляшку прозорого кольору об?ємом 0.2 л. з написом «ALAZANI»;

-полімерну пляшку об?ємом 0.5 л. З написом «Живчик»;

-скляну пляшку прозорого кольору об?ємом 0.5 л. з написом «TAIROVO» коньяк V.S.;

-металеву банку об?ємом 0.5 л. з написом «BRONX»;

-полімерну пляшку об?ємом 0.5 л. з написом «coca cola»;

-полімерну пляшку об?ємом 0.6 л. з написом «оболонь київське»;

-пару капців чорного кольору;

-сокиру визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи докази надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі, які вилучені під час обшуку в порядку ст. 233 КПК України відповідають критерію ст. 98, п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема кільце з чекою є частиною предмета знаряддя кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого за погодженням з прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 08.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене під час проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України 08.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 на наступне майно:

-2 чарки;

-кільце з чекою;

-скляну пляшку прозорого кольору об?ємом 0.2 л. з написом «ALAZANI»;

-полімерну пляшку об?ємом 0.5 л. З написом «Живчик»;

-скляну пляшку прозорого кольору об?ємом 0.5 л. з написом «TAIROVO» коньяк V.S.;

-металеву банку об?ємом 0.5 л. з написом «BRONX»;

-полімерну пляшку об?ємом 0.5 л. з написом «coca cola»;

-полімерну пляшку об?ємом 0.6 л. з написом «оболонь київське»;

-пару капців чорного кольору;

-сокиру.

-Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1