У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

30 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №000154 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №000154 від 12.02.2025, за ч. 2 ст.307 КК України:

- на кошти із забороною розпорядження, відчуження, користування, які знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 12.12.1997 Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області), у ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до банківських карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та АТ «Сенс Банк» відкритого відповідно до банківської картки НОМЕР_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000154 від 12.02.2025, за ч. 2 ст.307 КК України за фактом, незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені за попередньою змовою групою осіб з числа мешканців Житомирської області.

У ході проведення заходів встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому 29.10.2025 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

29.10.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 11 у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7

-мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10

- зіп пакет з таблетками та порошкоподібною речовиною білого кольору

- банківські карти НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4

- чеки ТОВ «Нова Пошта» ТТН 8899 від 13.10.2025, ТТН 7863 від 13.10.2025

Також, встановлено, що отримані злочинним шляхом грошові кошти ОСОБА_5 зберігав на банківських рахунках відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до банківських карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та АТ «Сенс Банк» відкритого відповідно до банківської картки НОМЕР_4 .

30.10.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий до суду не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та сам ОСОБА_5 не повідомлял ся про розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, що відповідає приписам ч.2 ст.172 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №000154 від 12.02.2025, за ч. 2 ст.307 КК України за фактом, що у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше 11.09.2025 року, у ОСОБА_5 , з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, виник умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин серед ув`язнених ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

З метою реалізації свого злочинного умислу, у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше 11.09.2025, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку почав зберігати при собі.

У подальшому, 11.09.2025 о 09 год. 55 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передав ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в представленій речовині 3,18390 г., таким чином умисно незаконно її збув.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, у місці позбавлення волі.

Крім цього, 29.10.2025, під час проведення обшуку у службовому приміщенні відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, виявлено та вилучено поштове відправлення з ідентифікуючими даними: ТТН №7667, яке містить 13 полімерних згортків із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом пересилання незаконно придбав 29.10.2025 у невстановленої досудовим розслідуванням особи із вказуванням персональних даних отримувача у вигляді власного абонентського номеру НОМЕР_10 , та які ОСОБА_5 незаконно зберігав у зазначеному відділенні ТОВ «Нова Пошта», з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Окрім цього, 29.10.2025 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира було проведено обшук за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 11 у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7

-мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10

- зіп пакет з таблетками та порошкоподібною речовиною білого кольору

- банківські карти НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4

- чеки ТОВ «Нова Пошта» ТТН 8899 від 13.10.2025, ТТН 7863 від 13.10.2025

Також, встановлено, що отримані злочинним шляхом грошові кошти ОСОБА_5 зберігав на банківських рахунках відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до банківських карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та АТ «Сенс Банк» відкритого відповідно до банківської картки 69395208.07.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001288 від 03.07.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 267 КК України.

30.10.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінального правопорушення за ч. 2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити частково оскільки вимога зобов`язати банківські установи заблокувати доступ до рахунків ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України. Як вже вказував слідчий суддя, арешт майна це тимчасове обмеження права власності, яке забороняє власнику розпоряджатися своїм майном (продавати, дарувати, обмінювати тощо, тому не потребує зобов`язання банківські установи заблокувати доступ до рахунків .

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 12.12.1997 Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області), у ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до банківських карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та АТ «Сенс Банк» відкритого відповідно до банківської картки НОМЕР_4 :

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаними коштами.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення

Ухвалу оголошено 30.10.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1