печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представика особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000135 від 28.08.2025.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказав, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану шляхом зловживання службовим становищем службовими особами комунальних та державних підприємств міста Києва, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ряду суб`єктів господарювання.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2024 рік були заплановані наступні заходи:

- ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (жовтень 2024 року);

- ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (грудень 2024 року);

- ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 (жовтень 2024 року);

- ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 (серпень 2024 року);

- ревізія окремих питань" фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 (липень 2024 року);

- ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (липень 2024 року);

- державний фінансовий аудит виконання бюджетних програм ІНФОРМАЦІЯ_4 (травень 2024 року);

- державний фінансовий аудит діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 (квітень 2024 року);

- ревізія окремих питань фінансово -господарської діяльності державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та його окремих філій (квітень 2024 року);

- державний фінансовий аудит виконання бюджетних програм ІНФОРМАЦІЯ_10 (січень 2024 року);

- державний фінансовий аудит діяльності державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (лютий 2024 року);

- державний фінансовий аудит діяльності приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (лютий 2024 року);

- державний фінансовий аудит використання інформаційних технологій в комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) лютий 2024 року).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2025 рік були заплановані наступні заходи:

- ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_15 і студентів (квітень 2025 року);

- державний фінансовий аудит діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (березень 2025 року);

- державний фінансовий аудит діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (лютий 2025 року);

- державний фінансовий аудит діяльності акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (липень 2025 року);

- державний фінансовий аудит виконання бюджетних програм ІНФОРМАЦІЯ_19 (серпень 2025 року);

- ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) (серпень 2025 року).

На запит прокурора ІНФОРМАЦІЯ_21 повідомила що проведення заходів державного фінансового контроля тривають тільки відносно: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ІНФОРМАЦІЯ_19 та ІНФОРМАЦІЯ_22 , всі інші заходи завершені.

Прокурор зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просила відмовити, подала письмові заперечення на клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Крім того, слідчий суддя розглянув дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, оскільки прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000135 від 28.08.2025.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1