Справа № 489/5959/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2851/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 4 ст. 410 КК України, а саме в період 2020-2025 років начальником служби пального та мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено службову недбалість, а також діючи за попередньою змовою з військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 та Головного управління доктрин та підготовки Генерального штабу Збройних сил України привласнено військове майно, зокрема паливно-мастильні матеріали (далі ПММ), для подальшого збуту.

26.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.4 ст. 425 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.09.2025за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 11, модель MHDJ3RM, с.н. НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пароль логічного захисту НОМЕР_7 , на якому міститься листування щодо руху військового майна палива; договір №68882022-БАШ39 від 04.10.2022 (купівлі-продажу авто) з додатками на 11 арк., акт прийому-передачі від 24.12.2022, видаткова накладна від 24.12.2022, договір купівлі продажу авто ЄА/КП-017/24 від 18.06.2024 на 8 арк.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.п.1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для даного кримінального провадження, містять відомості, які можуть бути використані як доказ, зокрема і як доказ застосування спеціальної конфіскації.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, відсутність заперечень з боку особи у якої було вилучено майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 26.09.2025 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 11, модель MHDJ3RM, с.н. НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , з сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пароль логічного захисту НОМЕР_7 , на якому міститься листування щодо руху військового майна палива; договір №68882022-БАШ39 від 04.10.2022 (купівлі-продажу авто) з додатками на 11 арк., акт прийому-передачі від 24.12.2022, видаткова накладна від 24.12.2022, договір купівлі продажу авто ЄА/КП-017/24 від 18.06.2024 на 8 арк., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя