Справа № 172/855/23
Провадження № 1-кп/172/66/23
У Х В А Л А

27.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000351 від 27.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000351 від 27.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 23.01.2025 року провадження у справі зупинене у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.

26.01.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив нові злочини в період іспитового строку, тому є всі підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метоюб уникнення покарання та може вчинити нові злочини, перебуваючи на свободі.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 190 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про оголошення його у розшук.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000351 від 27.12.2024 року задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, тобто до 27.07.2026 року.

4. Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

5. Копію ухвали направити прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для організації виконання приводу.

6. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1