Справа № 336/5319/23
Пр.1-кс/336/920/2025
УХВАЛА
10 грудня 2025 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначив, що своє захворювання на ботулізм та захворювання своєї дружини ОСОБА_14 , унаслідок якого ІНФОРМАЦІЯ_7 остання померла, він пов`язує із їх спільним вживанням риби (ляща в`яленого, чищеного), яку він 14.06.2021 придбав у закладі продовольчої торгівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до листа ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 17.06.2021 № VII-01-41/5715 в харчовому продукті із вогнища ботулізму сім`ї Барсукових (лящ в`ялений, чищений) виявлено ботулотоксин типу «Е» (результат аналізу № 17-20від 17.06.2021).
Спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено санітарно-епідеміологічне розслідування випадку захворювання на ботулізм та проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. За результатами вказаного розслідування встановлено, що в закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »» за адресою: АДРЕСА_2 , продовольчий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював реалізацію харчового продукту ляща в`яленого, чищеного, що за договором аутсорсінгу № 01/04-21БТ-А був переданий для реалізації від ФОП ОСОБА_11 .
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до наведеного у клопотанні переліку, що необхідні для проведення подальших судових експертиз.
Слідчий зауважує, що розгляд клопотання необхідно провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.
З підстав, передбачених ст. 40, 131-132, 159-160,163 КПК України, слідчий, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Разом із поданим клопотанням слідчим подано заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду справи.
За приписами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання із наданими доказами, яке відповідає за змістом ч.2 ст.160 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню у зв`язку із таким.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, у суду не виникає обґрунтованих сумнівів стосовно того, що органом досудового розслідування на даний час встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаних злочинів.
Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч.5 ст.163 КПК України. Крім того, згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України, при цьому, слідчим доведено необхідність застосування такого ступеню втручання на виконання ст.132 КПК України.
Документація, доступ до якої просить надати слідчий, на переконання слідчого судді має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим також наведено достатні докази на підтвердження того, що вказані відомості, доступ до яких він просить надати, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?й мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до злочину.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, заявником обґрунтовано необхідність тимчасового вилучення оригіналів зазначеної документації, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.
На виконання п.7 ч.1 ст.164 КПК України необхідно визначити строк дії ухвали в межах дозволеного вказаною нормою, а саме протягом двох місяців з дня її постановлення, що буде достатнім для виконання судового рішення.
Керуючись ст. 131-132, 159-160, 162-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення до 10.02.2026 включно.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1