Справа № 550/101/18
Провадження №11-кп/991/8/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з власних технічних

засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року, ухвалений за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000418 від 18 березня 2015 року та №0000059 від 31 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2023 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , зупинено провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2025 року та 08 вересня 2025 року у задоволенні клопотань прокурора про відновлення вищевказаного провадження відмовлено.

12 вересня 2025 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подано клопотання про відновлення вищевказаного судового провадження, яке за її клопотанням, в судовому засіданні 16 жовтня 2025 року залишено колегією суддів без розгляду.

16, 20 та 21 жовтня 2025 року прокурором подані клопотання про відновлення апеляційного провадження за вироком відносно ОСОБА_9 , обґрунтовані тим, що стороною обвинувачення апеляційна скарга на вирок не подавалась, питання щодо погіршення становища обвинуваченого не порушувалось, його явка у вказаному провадженні не є обов`язковою, 02 листопада 2025 року закінчується строк давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, сторона захисту реалізувала свої процесуальні права шляхом подання апеляційних скарг і доповнень до них, та надала пояснення. Крім того, на думку сторони обвинувачення, проходження ОСОБА_9 військової служби за призовом під час мобілізації не перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях АП ВАКС у період з 16 жовтня 2025 по 02 листопада 2025 року, оскільки 16 жовтня 2025 року Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою від юридичного управління Командування Сухопутних військ Збройних сил України отримано документи, які дають підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_9 може брати участь в судових засіданнях у зазначений період. У зв`язку з зазначеним, покликаючись на необхідність забезпечення судом швидкого, повного та неупередженого судового розгляду прокурор просила її клопотання задовольнити, відновити провадження у справі та провести судовий розгляд.

Зазначені клопотання ухвалою від 23 жовтня 2025 року об`єднанні для розгляду в одне провадження.

Обвинувачений, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, через захисника надав заяву, в якій просив розгляд питання про відновлення апеляційного провадження здійснювати за його відсутності, посилаючись на отримання бойового поранення під час несення служби та перебування у шпиталі, проти задоволення клопотання прокурора заперечував. За повідомленням захисників, які заперечували задоволення клопотання прокурора, їх підзахисний перебуває на військовій службі, продовжує виконувати військовий обов`язок безпосередньо в зоні ведення бойових дій, отримав бойове поранення та перебуває на лікуванні, у зв`язку з чим не вбачали підстав для відновлення провадження з розгляду апеляційних скарг на вирок суду.

Вислухавши думку прокурора, захисників та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Клопотання про відновлення судового розгляду прокурор обґрунтовує положеннями пункту 2010 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, зазначаючи, що судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі статті 335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Тобто для відновлення провадження необхідна сукупність двох умов: особа не приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та має можливість брати участь у судовому провадженні, у тому числі дистанційно (в режимі відеоконференції).

Матеріалами провадження, зокрема, довідкою від 13 жовтня 2025 року №6768 (форма №5) та довідкою від 10 жовтня 2025 року №6715 (Додаток №6) підтверджується, що ОСОБА_9 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира міномета 3 мінометного взводу мінометної батареї 2 штурмового батальйону НОМЕР_2 ОШП, виконує бойові завдання у визначених вищим командуванням районах зосередження бойового складу відповідно до бойових розпоряджень, постійно виконує заходи, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

За інформацією, наданою командиром військової частини НОМЕР_1 №1687/1/24197 від 09 жовтня 2025 року на запит адвоката ОСОБА_7 , у зв`язку з об`єктивною недостатньою укомплектованістю бойових підрозділів військової частини НОМЕР_1 , особливо в мінометній батареї 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , не вбачається можливості зміни (ротації) командира міномета сержанта ОСОБА_9 , оскільки це призведе до зниження боєздатності підрозділу. На даний час сержант ОСОБА_9 постійно приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, виконуючи бойові (спеціальні) завдання, та на підставі бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України № 13993 від 16 червня 2025 року, бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №23578 дск від 07 жовтня 2025 року, бойового розпорядження командира НОМЕР_3 штурмового батальйону Військової частини НОМЕР_1 №23603/2дск від 08 жовтня 2025 року знаходиться в зоні активних бойових дій (населені пункти: Яструбине, Кіндратівка, Костянтинівка Сумської області) (т. 26 а.с.43-44).

Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України (ст. 17 Конституції України).

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Матеріали провадження містять дані про позитивну службову характеристику ОСОБА_9 за період несення служби, а саме, інформацію щодо висловлення останньому подяки за зразкове ставлення до виконання службових обов`язків, отримання нагород та відзнак від командира військової частини, Президента України та Міністерства оборони України, а також отримання обвинуваченим ОСОБА_9 поранень під час виконання бойових завдань.

Судом на підставі повідомлень командира військової частини НОМЕР_1 встановлено, що командуванням військової частини НОМЕР_1 , на виконання окремого доручення т.в.о Головнокомандувача Збройних Сил України №316/5206 від 14 жовтня 2025 року, у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №267 від 19 жовтня 2025 року, було оформлено службове відрядження сержанта ОСОБА_9 з 20 жовтня 2025 року на 1 добу. Проте, 19 жовтня 2025 року, близько 22:02-22:08 години, внаслідок ворожого артилерійського обстрілу мінометної позиції, під час виконання бойового завдання згідно з бойовим розпорядженням командира НОМЕР_3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 № 24981/2 дск від 19 жовтня 2025 року, у районі населеного пункту Кіндратівка, сержант ОСОБА_9 дістав поранення та був ушпиталений (т. 25 а.с.188, 232, 233).

Зазначене узгоджується з наданою прокурором інформацією, за якою 20 жовтня 2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 був госпіталізований до військової частини НОМЕР_4 з відповідним діагнозом (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, акубаротравма без пошкоджень барабанних перетинок, поверхневі садна обличчя, забій правого плечового суглобу через ушкодження 19 жовтня 2025 року). За вказаною інформацією, хворий потребує продовження стаціонарного лікування без вивезення за межі військової частини НОМЕР_4 , при цьому має можливість брати участь в судовому засіданні в онлайн-режимі (т. 26 а.с. 5).

Отже, фактичні обставини безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_9 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України підтверджуються вищенаведеними відомостями, отриманими від командирів в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_4 .

Виконання окремого доручення т.в.о. Головнокомандувача Збройних Сил України від 14 жовтня 2025 року і явка військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 в судове засіданні 16 жовтня 2025 року, відкладене для підготовки сторони захисту до розгляду поданого у цьому засіданні нового клопотання прокурора про відновлення провадження, відрядження в яке сержанта ОСОБА_9 до АП ВАКС м.Київ підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 жовтня 2025 року, посвідченням про відрядження з 16 по 17 жовтня 2025 року, не можливість через ушпиталення виконання наказу командира в/ч НОМЕР_1 про відрядження ОСОБА_9 від 19 жовтня 2025 року (т.25, а.с.140, 142, 242, 245) не спростовує залученості обвинуваченого до заходів, необхідних для забезпечення оборони України. Будь-яких інших відомостей про відрядження обвинуваченого ОСОБА_9 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для участі у здійсненні апеляційного розгляду скарг сторони захисту матеріали провадження не містять. Разом з тим, підтверджують перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні від отриманого 19 жовтня 2025 року поранення.

Доводи прокурора про необов`язковість участі обвинуваченого ОСОБА_9 в ході апеляційного розгляду скарг сторони захисту на вирок ВАКС від 10 серпня 2022 року колегія відхиляє як такі, що не передбачені законом для вирішення питання відновлення зупиненого провадження. При цьому одночасні посилання в таких доводах і на можливість участі обвинуваченого в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції колегія оцінює критично.

Дійсно, стаття 336 КПК України надає суду повноваження під час воєнного стану здійснювати судове провадження дистанційно (у тому числі в режимі відеоконференції). Разом з тим, за вимогами закону таке рішення суду має бути належно вмотивовано, серед іншого, з урахуванням положень ст. 20 КПК України щодо права обвинуваченого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, ознайомлюватись з матеріалами справи, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Об`єктивні обставини несення військової служби, перебування на лікуванні, необхідність відновлення здоров`я після отриманих бойових поранень, забезпечення ефективного захисту, у тому числі, за допомогою обраних захисників, які перебувають поруч з обвинуваченим, переконують судову колегію в неможливості безпосередньої явки обвинуваченого в судове засідання для продовження апеляційного розгляду, а також неможливості призначення дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду, а тим більше за допомогою власних технічних засобів обвинуваченого з приміщення лікувального закладу.

Така позиція колегії суддів відповідає як вимогам національного законодавства щодо неможливості обмеження права на захист навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (ст.ст. 63, 64 Конституції України), так і практиці ЄСПЛ, який неодноразово зауважував на необхідності дотримання принципів рівності та змагальності сторін, як невід`ємних елементів справедливого судового розгляду. Це включає, зокрема розумну можливість для кожної сторони представляти себе в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Сторони повинні мати змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи. При цьому важливою є роль, яку відіграє суд апеляційної інстанції в національній правовій системі. Якщо суд апеляційної інстанції має розглядати справу і з питань фактів, і з питань права, і на цій підставі здійснити загальну оцінку вини або невинуватості, то він не може постановляти рішення без безпосередньої оцінки складових доказової бази, наданої особисто підсудним, котрий бажає довести, що не вчиняв діяння, котре може становити кримінально каране діяння («Дондаріні проти Сан-Марино» (Dondarini v. San Marino), § 27; «Поповічі проти Молдови» (Popovici v. Moldova), § 68; «Лакадена Калеро проти Іспанії» (Lacadena Calero v. Spain), § 38). Право обвинуваченого на безпосередню участь у кримінальному провадженні, у тому числі на участь і доведення власної позиції в суді апеляційної інстанції, є складовою справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність умов відновлення судового провадження з розгляду апеляційних скарг сторони захисту на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року, передбачених статтею 335, пунктом 2010 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, що обумовлює необхідність відмови в задоволенні відповідного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 335, 418, п.20-10 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3