Провадження №1-кп/359/331/2026
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025,

в с т а н о в и в:

16.01.2026 до суду надійшла заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025. Зі змісту якої вбачається, що у резолютивній частині повного тексту даної ухвали суду, зазначений зайвий абзац «Зобов`язати відповідальних осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області безоплатно повернути автомобіль TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У кримінальному провадженні №0001624 від 22.08.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, постановлено 09.12.2025 ухвалу та оголошено судом вступну та резолютивну її частину, а саме: «Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , задовольнити. Скасувати арешт майна накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2025, у кримінальному провадженні №0001624 від 22.08.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на автомобіль TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає питанню щодо виправлення описки.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути питання щодо виправлення описки в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даній коментованій статті зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у резолютивній частині повного тексту даної ухвали суду, зазначений зайвий абзац «Зобов`язати відповідальних осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області безоплатно повернути автомобіль TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки у вступній та резолютивній частині даної ухвали про скасування арешту автомобіля TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 , яка була оголошена 09.12.2025 у судовому засіданні учасникам кримінального провадження вищезазначений абзац відсутній.

Таким чином, врахувавши технічно-механічну помилку при вирішенні питання про скасування арешту майна накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2025, у кримінальному провадженні №0001624 від 22.08.2025, яке не погіршує становище учасників судового процесу, суд прийшов до переконання вилучити у повному тексті резолютивної частини ухвали від 09.12.2025 третій абзац «Зобов`язати відповідальних осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області безоплатно повернути автомобіль TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст.ст. 369-372, 379, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у повному тексті резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025.

Виключити із повного тексту резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025 про скасування арешту автомобіля TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 , третій абзац «Зобов`язати відповідальних осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області безоплатно повернути автомобіль TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У іншій частині ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025 залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1