н/п 1-кс/953/7669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 002265 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить відомості про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались за номерами: НОМЕР_1 , а саме до: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформації про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типів з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційних ознак терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок у період часу з 00.00 год. 01.01.2021 по теперішній час, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002265 від 06.11.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом готування заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в червні 2021 року в м. Павлоград Дніпропетровської області підозрюваний у кримінальному провадженні № 0001477 замовив за грошову винагороду скоїти фізичне насильство, поєднане зі стійкою втратою працездатності, відносно одного із адвокатів міста Харкова.

06.11.2024 прокурором третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження.

Так, слідчий зазначає, зокрема, що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 30.06.2021 йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік та запропонував зустрітися, коли він запитав з приводу чого, то останній відповів, що володіє інформацією, за яку той буде вдячний йому, але якою саме не відповів. Декілька днів підряд також були телефонні дзвінки, останній знову пропонував зустрітися та сказав: «Вас замовили і хочуть вбити, і можливо це Ваші партнери»…. на що він негативно відреагував, а саме облаяв його, та поклав трубку.

При цьому, в ході досудового розслідування було встановлено особу, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Тому, на даний час органу досудового розслідування з метою забезпечення проведення повного, всебічного, ефективного, неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а також з метою встановлення особи або осіб, що вчинила/вчинили кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає слідчий, іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 02.12.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002265 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 121 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались за номерами: НОМЕР_1 , а саме до: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформації про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типів з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення); дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційних ознак терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, у період часу з 00.00 год. 01.01.2021 по 23.59 год. 03.12.2025, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.01.2026 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1