Провадження № 1-кп/127/786/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У ході судового провадження прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з покладеними обов`язками, оскільки на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням суми застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2022, 22.11.2022, 14.12.2022, 02.02.2023, 30.03.2023, 23.05.2025, 30.06.2023, 15.08.2023, 10.10.2023, 06.12.2023, 25.03.2024, 21.05.2024, 11.07.2024, 26.07.2024, 16.09.2024, 13.11.2024, 26.12.2024, 19.02.2025, 17.04.2025, 05.06.2025, 26.06.2025, 22.08.2025, 15.10.2025 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжувався.

Однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2025 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою було змінено та до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками строком на 60 днів. Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, на даний час обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також обвинувачений ОСОБА_6 може перешкоджати розгляду кримінального провадження, ухиляючись від суду чи іншим чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора та вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками, відповідно до ухвали суду, немає.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Наразі судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено, та ризики, котрі були підставами для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на даний час не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам у справі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 09.04.2026 включно із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право виїзду за кордон.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: