Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5989/25
Провадження 1-кс/279/1319/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 30.09.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що 28.09.2025 о 15.14 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що на 160 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. відділу Клочеве, Коростенського району зупинено автомобіль марки HONDA CR-V, н.з « НОМЕР_1 » під керуванням сержанта вч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який представився співробітником Головного управління розвідки Міністерства оборони України та перевозив чотирьох пасажирів, ймовірно з метою перетину державного кордону.

28.09.2025 року відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст.332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.09.2025 о 22:06 надійшло повідомлення по телефону до РУ від начальника прикордонного оперативно- розшукового відділу м. Овруч ОСОБА_5 про те, що 28.09.2025 о 15:10 за адресою: Коростенський район с. Клочеве, вулиця Траса М-07 Київ- Ковель- Ягодин, на 160 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Клочеве, Коростенського району зупинено автомобіль марки HONDA CR-V, д.н.з « НОМЕР_1 » під керуванням сержанта вч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого виявлено 9 мм набоїв до пістолету «Глок» в кількості 50 . шт., та 5.45 мм набої ПС до автомата АК-74 в кількості 6 шт., та 5.56 мм набої ПС до автомата «ЧезетБрен» в кількості 123 шт.

28.09.2025 року відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29.09.2025 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері і оборони Центрального регіону прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 28,09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та матеріали кримінального провадженій внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №6000703 від 28.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України в одне кримінальне провадження з №0000703.

28.09.2025 в ході огляду місця події в період часу з 20:57 год. по 21:12 год. в приміщенні службового кабінету №58 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташоване за адресою: вул. Грушевського, 5, м. Коростень, Житомирська область, виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S20 Ultra 5G» з номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету PSP1234427 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний мобільний телефон вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверту. Вказаний паспорт вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

чорний рюкзак з особистими речами, який опечатано биркою та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний рюкзак вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Вищевказане вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.1ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Постановою слідчого від 29.09.2025 року зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні .

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000703 від 28.09.2025 року, а саме, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S20 Ultra 5G» з номером НОМЕР_3 ; чорний рюкзак з особистими речами з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9