Справа № 548/2442/25
Провадження №1-кс/548/575/25
03 листопада 2025 року суддею Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід, оскільки він перебував із загиблим ОСОБА_6 у дружніх відносинах, окрім того потерпілим є батько загиблого, ОСОБА_7 , який також є міським головою. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача в неупередженості судді при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вказала, що наведена інформація, що стала підставою для самовідводу судді ОСОБА_4 не викликає сумніву та з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід.
Інші учасники кримінального провадження про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_4 мотивована тим, що в даній кримінальній справі він перебував із загиблим ОСОБА_6 у дружніх стосунках, потерпілим є батько загиблого, ОСОБА_7 , який також є міським головою. Вказані обставини, у своїй сукупності можуть викликати сумнів в неупередженості судді у розгляді кримінального провадження, з боку стороннього спостерігача.
Відповідно до частини першої статті 21 КПК України, пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини дефініція «незалежний суд» означає насамперед «незалежний від виконавчої влади і сторін у справі» (див. напр.: Ringeisenv. Austriajudgementof 23 June 1973, SeriesA, No. 16, p. 95).
Європейський суд у своїх рішення зазначає, що право на безсторонній суд включає як обєктивні, так і субєктивні елементи (рішення у справах «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р.; «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 р.). Обєктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.
Тобто, вирішуючи питання про відвід судді у кримінальному провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно розглядати об`єктивність судді у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свободу від будь-яких схильностей, упередженості, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.
Кримінальним процесуальним законом визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а отже і для самовідводу. Зокрема, серед таких підстав, на яку посилається суддя є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені пунктом четвертим частиною першою статті 75 КПК України.
Керуючись пунктом четвертим частиною першою статті 75, статтями 80-82 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1