Єдиний унікальний № 371/1148/22
Номер провадження № 1-кп/371/38/26
УХВАЛА

"08" січня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 19.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області №129 від 20.11.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи ЄУН 371/1148/22, номер провадження 1-кп/371/42/25», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

У зв`язку із заміною судді виникла необхідність розглянути питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, або ж про відсутність такої необхідності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, згідно якій суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 в повному обсязі ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені суддею ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи великий обсяг процесуальних дій, вже здійснених суддею ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, те, що на їх здійснення було витрачено значний проміжок часу, те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні суддею до заміни судді, а також те, що суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду суддею ОСОБА_5 , та судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1