ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001630 від 25.05.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янишівка, Любашівського р-ну, Одеської області, громадянина України, неодруженого, маючого малолітню доньку, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

за ст. 307 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У невстановлений слідством точний час, але не пізніше 25 травня 2024 року, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на здійснення збуту психотропних речовин.

Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, бажаючи настання кінцевої мети - збуту психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 став вживати заходів, направлених на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 25 травня 2024 року, придбав заздалегідь розфасовані полімерні згортки в кількості одинадцять штук із них: чотири з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною вагою 0,9057 г., один згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 0,0372 г., та шість згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатитнону), загальною вагою 0,8264 г.. та поклавши їх до одягнутої на ньому сумки, здійснив рух по невстановлених досудовим розслідуванням вулицях м. Житомира, тим самим розпочавши зберігання психотропної речовини, з метою її подальшого збуту.

В подальшому 25.05.2024 за адресою: м. Житомир, вул. Індустріальна, поблизу будинку № 7, о 05 год. 05 хв. в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено одинадцять штук із них: чотири з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною вагою 0,9057 г., один згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 0,0372 г., та шість згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатитнону), загальною вагою 0,8264 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою їх подальшого збуту на території м. Житомира.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що почав вживати наркотичні та психотропні засоби з 2022. Вживав все, окрім ММС, іноді вживав амфітамін і PVP. 25.05.2024 близько 04 годин ранку виїхав з дому для пошуку щось покурити, це могло бути як тютюнові так і наркотичні або психотропні засоби. Він знав де здійснюють закладки, знав куди йти шукати. Зайшов за гаражі, де під дошкою знайшов рукавицю, в яку засунув руку, відчув що щось є в середині, побачив згортки обмотані ізолентою, зрозумів, що це наркотики, а тому забрав рукавицю та поїхав. Планував перебрати вміст і залишити собі те, що йому було потрібно, це планував зробити по дорозі, вдома не хотів робити, щоб рідні не знали, що він вживає наркотики. Зупинившись оглянув вміст рукавиці, там була велика кількість пакунків обгорнутих ізолентою різного кольору жовта, біла, чорна. Його увагу привернув жовтий згорток, оскільки він був найбільшим. В найбільшому згортку був канабіс, інші згортки, що були менші, не розгортав і не дивився. Взяв все із собою, поїхав на роботу. Мав намір по дорозі заїхати на Соколовський кар`єр, щоб ретельно передивитися вміст рукавиці, покурити, непотрібне викинути. однак не доїхав. На Соколовському кар`єрі є багато місць де можна сховатися. Рухаючись по вул. Індустріальній, його зупинили працівники поліції, перевірили документи, запитали чи має заборонені речі, відповів що має та намагався викинути знахідку, у зв`язку з чим його затримали. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Ствердив, що знайдену психотропну речовину не замовляв, знайшов, оскільки знав про місця закладок, забрав для власного вживання, мети збути не мав.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що до події обвинуваченого не знав. В серпні 2024 близько 10 години їхав на роботу по вул. Вільський Шлях, був зупинений працівниками поліції, які попросили бути свідком, на що погодився. Підійшли до місця події, біля дерева сидів ОСОБА_4, поруч з ним стояв рюкзак, затриманий був у кайданках, потім кайданки зняли. Поруч було багато людей, поліція, військові. Пам`ятає, що діставали згортки, оглядали, був жовтий порошок, всі виявлені згортки упаковували до спец пакетів, кожен згорток окремо, також бачив рукавицю. Подія фіксувалася на відео камеру, також був присутній ще один свідок. ОСОБА_4 говорив, що без присутності адвоката відмовляється давати будь які покази. В слідча дія тривала близько півтори години, після завершення складали документи, які він разом з іншим свідок підписали. Уточнив, що можливо подія відбувалася 25 травня 2024, пройшов вже тривалий час тому міг помилитися. Також зазначив, що тиск з боку працівників поліції на обвинуваченого не здійснювався.

Свідок ОСОБА_8 показав, що до події обвинуваченого не знав. Точну дату події не пам`ятає, здається це був травень 2024. Зранку, близько 09 години, їхав в напрямку авто базару, його зупинили працівники поліції, його та ще одного чоловіка, запросили взяти участь в якості понятих. Подія відбулася за магазином «Ласунка» і гаражним кооперативом. Біля дерева в кайданках сидів ОСОБА_4, саме затримання не бачив. Був присутнім при огляді особистих речей обвинуваченого, а саме оглядали рюкзак, в якому виявили гумову рукавицю, зі згортками невідомої речовини, яка мала кристалічну форму. Згортків було багато, точно не один і не два. Крім того, в кишені куртки ОСОБА_4, в пачці з-під цигарок, також виявили згорток. При проведенні слідчої дії, була присутня молода жінка, це здається була адвокат. Не пам`ятає як реагував ОСОБА_4, на знайдені у нього згортки. Не бачив, щоб працівники поліції застосовували до нього насильство. По завершенню слідчої дії, складали протокол, який він підписав, виявлені згортки були вилучені і опечатані.

Свідок ОСОБА_9 показав, що є працівником поліції. 25.05.2024 близько 05 години, отримали виклик, як допоміжного екіпажу, для забезпечення охорони місця події. Як проводили поверхневу перевірку не бачив, прибули на місце вже після затримання особи. Поверхневу перевірку проводив командирський екіпаж, який потім викликав їх на допомогу. ОСОБА_4 затримали в порядку ст. 208 КПК, при затриманні була присутня адвокат, це була жінка. ОСОБА_4 зачитали його права, викликали СОГ. Затриманий надав для огляду в «Дії» документи, які посвідчують його особу. Повідомили, що в ході поверхневого огляду, в лівій, нагрудній кишені, виявили пачку з-під цигарок, де був згорток невідомої речовини жовтого кольору та близько десяти згортків було виявлено в рюкзаку. ОСОБА_4 нічого не повідомляв звідки у нього згортки. Оскільки під час перевірки у ОСОБА_4 було виявлено заборонені речовини, до останнього було застосовано спец засоби у вигляді кайданок. Фізичний або психологічний вплив до останнього ніхто не застосовував.

Свідок ОСОБА_10 показав, що є працівником поліції. 25.05.2024 близько 05 години здійснювали патрулювання, були викликані іншим патрулем, прибувши побачили затриманого, у якого при поверхневій перевірці виявлено психотропні речовини. Перевірку здійснював інший екіпаж, а їх екіпаж викликали як допоміжний, для забезпечення охорони місця події. Було викликано також СОГ, залучено адвоката. У верхній кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено пачку з-під цигарок, в якій був прозорий згорток, в рюкзаку виявлено рукавицю, в якій було близько десяти перемотаних згортків, один з них був замотаний у фольгу. Щодо виявлених речовин, ОСОБА_4 будь який пояснень не надавав. Коли прибули на місце, ОСОБА_4 був у кайданках, потім кайданки зняли. У його присутності затриманому було зачитано права, фізичного або психологічного впливу ніхто не застосовував.

Згідно рапорту на лінію 102, 25.05.2024 надійшло повідомлення працівника поліції, про те, що 25.05.2024 о 05 год. 11 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Індустріальна, 7, зупинено водія велотранспорту ОСОБА_4 , при його поверхневій перевірці виявлено в кишені сорочки поліетиленовий пакетик, в рюкзаку 2 поліетиленових пакетика з наркотичною речовиною, синю перчатку з 10 згортками перемотаними ізолентою різного кольору з наркотичною речовиною. Викликано СОГ (т.1 а.с.59).

Рапортом поліцейського взводу № 1 ОСОБА_11 , під час здійснення патрулювання помічено громадянина, який рухався на велосипеді. Побачивши патрульний автомобіль водій різко змінив напрямок намагаючись уникнути зустрічі, у зв`язку з чим вказаного громадянина було зупинено. Перевірено документи, на запитання чи має заборонені предмети, не надав чіткої відповіді, у зв`язку з чим прийнято рішення провести поверхневу перевірку. В нагрудній кишені виявлено пачку з-під цигарок, в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакетик із жовтою порошкоподібною речовиною. В подальшому ОСОБА_4 відкрив свій портфель, з якого намагався викинути невідому річ, розмахував руками, у зв`язку з чим прийнято рішення про застосування спецзасобів-кайданки. В портфелі виявили резинову рукавицю, в якій знаходилися велика кількість пакетиків, обмотаних ізолентою, фольгові згортки, а також прозорий пакет із жовтою порошкоподібною речовиною. Викликано СОГ та забезпечено охорону місця події (т.1 а.с.61).

Протоколом затримання особи 25.05.2024 у ОСОБА_4 , з участю понятих та захисника, вилучено: зіп-пакет із жовтою кристалічною речовиною, зіп-пакет з із білою порошкоподібною речовиною, 6 білих згортків в середині із невідомою речовиною, два жовтих згортки в середині з невідомою речовиною, пристрій для подрібнення із рештками рослинної маси, фольговий згорток в середині із сухою зеленою рослинною масою, фольговий згорток із жовтою порошкоподібною речовиною, пристрій для куріння, мобільний телефон «Моторолла» в корпусі синього кольору (т.1 а.с.63).

За висновками експертів № СЕ-19/106-24/8310-НЗПРАП від 14.06.2024, кристалічна речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0, 1344 г. (т.1 а.с.89); № СЕ-19/106-24/8314-НЗПРАП від 10.06.2024, кристалічна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0, 0879 г. (т.1 а.с.99); № СЕ- 19/106-24/8307-НЗПРАП від 03.06.2024, порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у представленій речовині становить 0, 0372 г. (т.1 а.с.117); № СЕ-19/106-24/8129-НЗПРАП від 25.05.2024, кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) в представленій речовині становить 0, 6580 г. (т.1 а.с.126); № СЕ-19/106/24-8312-НЗПРАП від 22.06.2024, на внутрішній поверхні наданих на дослідження скляної лампочки та полімерної трубки оранжевого кольору, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP у нашаруванні становить 0, 0254 г. (т.1 а.с.135); № СЕ-19/106-24/8305-НЗПРАП від 26.06.2024, кристалічні речовини білого кольору, що знаходились у 6 (шести) зіп - пакетах, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатитону) у перерахунку на загальну масу представлених речовин відповідно становить : 0, 1566 г.; 0,1214 г.; 0, 1440 г.; 0,1252 г.; 0,1403 г.; 0, 1389 г. (т.1 а.с.143).

Протоколом огляду предмету від 20.06.2024 оглянуто відеозапис з боді-камери працівника УПП в Житомирській області ДПП, який безпосередньо досліджений в судовому засіданні, з якого вбачається, що 25.05.2024, працівниками поліції зупинено особу чоловічої статі, який рухався на велосипеді, з рюкзаком на спині. На вимогу працівників поліції, останній пред`явив документи, що посвідчують особу в застосунку «Дія», встановлено особу ОСОБА_4 , після чого працівником поліції останнього попереджено, що до нього відповідно до ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» буде здійснено поверхневу перевірку. В ході здійснення поверхневої перевірки, ОСОБА_4 , з рюкзаком на спині, намагається втекти від працівників поліції та уникнути подальшого спілкування. У зв`язку з чим, поліцейськими припинено спробу втечі, попереджено, що відповідно до ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію» будуть застосовані спеціальний засіб - кайданки. В подальшому, при проведенні поверхневої перевірки у ОСОБА_4 виявлено в лівому нагрудному кармані пачку з-під цигарок з чорним поліетиленовим згортком з речовиною невідомого походження. На запитання поліцейського, з приводу наявності у особи заборонених речей, останній повідомив, що хотів таким чином підзаробити, бо не вистачає коштів (т.1 а.с.153).

Протоколом огляду предмету від 26.06.2024, оглянуто мобільний телефон «Motorola» моделі «moto g200 5g» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лафсел» № НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вилученого у ОСОБА_4 . При огляді мобільного додатку «Gallery» було виявлено: фото з геоданими зроблене 19.05.2024 о 06 год. 05 хв.; квитанцію про переказ грошових коштів та фото банківської картки з якої було здійснено переказ; фото ОСОБА_4 з паспортом зроблене 26.04.2024. В мобільному додатку «Google Фото» було виявлено: фото з поліетиленовим згортком в руці зроблене 02.05.2024; фото військового квитка на ім`я ОСОБА_4 та фото останнього з військовим квитком. В ході огляду месенджеру «TelegramX» виявлено акаунт з тел. НОМЕР_2 , який безпосередньо належить ОСОБА_4 , в якому виявлено: листування з особою (наразі видалений акаунт) про замовлення психотропної речовини; листування з особою, підписаною « ОСОБА_12 », ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); листування з особою, підписаною « ОСОБА_13 », ( ОСОБА_14 ); листування з особою, підписаною « ОСОБА_15 », ( ОСОБА_16 ); листування з особою, підписаною « ОСОБА_17 », ( ОСОБА_18 ), тел.. НОМЕР_5 ; листування з особою, підписаною « ОСОБА_19 », ( ОСОБА_20 ); листування з особами в групі під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3». Зазначене листування містить інформацію про замовлення заборонених речовин, їх геолокація, їх вартість, підтвердження про їх отримання (т.1 а.с.159).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 показав, що його акаунтом користувалися декілька людей, коли він це виявив, не зміг з нього вийти, оскільки йому погрожували. Він бачив, що на його акаунт надходить інформація з місцями закладок, а тому він її використовував, щоб потайки забирати закладки для себе. Із заявами на цих осіб не звертався, назвати хто це також не бажав. Також зазначив, що своїм телефоном користувався лише сам, нікому не передавав у користування.

Для перевірки доводів обвинуваченого, судом залучено спеціаліста ОСОБА_21 для огляду мобільного телефону ОСОБА_4 . Спеціаліст пояснив, що всі повідомлення які в месенджері виділені синім кольором, відправлялися лише з телефону ОСОБА_4, тобто лише його користувачем. Зазначив, що вказана група складалася з чотирьох осіб (користувачів). Вказаний обліковий запис може бути у різних користувачів, але власник акаунту може бути лише один і таким власником був лише ОСОБА_4 .

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо відсутності в його діях корисливого мотиву та мети на збут психотропних речовин, та розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то в такому випадку має бути досліджено, за яких обставин особа придбала відповідний засіб чи речовину.

Так згідно правової позиції Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 203/337/19), якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут.

Під корисливим мотивом необхідно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди (постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №418/689/16-к).

Дослідивши вищевказані докази, суд, відповідно до ст. 94 КПК, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вбачає конкретні та ґрунтовні мотиви визнання цих доказів такими, що підтверджують наявність у діянні ОСОБА_4 мотиву та мети на збут психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, у нього було виявлено особливо небезпечний психотропний засіб, обіг якого заборонено, а саме: 11 одинадцять згортків, із них: чотири з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною вагою 0,9057 г., один згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 0,0372 г., шість згортків з особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатитнону), загальною вагою 0,8264 г. Це підтверджено висновками експертиз. Така кількість виявлених психотропних речовин об`єктивно перевищує потреби ОСОБА_4 у вживанні зазначених речовин і спростовує його доводи, що речовини взяв для власного вживання. При цьому, ОСОБА_4 показав, що психотропну речовину 4-ММС він не вживав, а їх найбільша кількість вказує на мотив і мету їх збуту.

Твердження сторони захисту та доводи обвинуваченого про відсутність корисливого мотиву та умислу на збут особливо небезпечної психотропної речовини, спростовано загальною кількістю виявленої в нього психотропної речовини, форма її фасування та упакування.

Така правова позиція знайшла своє відображення у постановах Верховного Суду від 25.09.2025 у справі №348/1892/23, від 04.06.2025 № 686/20198/22, від 11.02.2025 № 751/3775/23, від 17.12.2024 № 278/3548/23, від 18.09.2024 у справі № 643/18636/21 та в роз`ясненнях у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 4 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»

Також поведінка обвинуваченого, який під час зупинки працівниками поліції, намагався втекти та викинути психотропну речовину, свідчить про те, що він мав на меті приховати наявні у нього речовини, та уникнути відповідальності.

Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_4, встановлено, що обвинувачений тривалий час мав листування з приводу придбання психотропних речовин, фотографував місця, де розташовано «закладки», фіксувавши їх геолокацію, завантажував цю інформацію в групові чати, які створені в месенджері «Telegram», отримував кошти за це кошти, що підтверджено квитанцією про переказ коштів.

Твердження ОСОБА_4 , що він не має до вказаних фото та листувань жодного відношення, що інші заходили під його акаунтом, також спростовано. Допитаний в судовому засіданні спеціаліст показав, що власником акаунта може бути лише одна особа. Листування, окрашене синім кольором, здійснено лише власником мобільного телефону, а саме ОСОБА_4 , який ствердив, що нікому у користування свій мобільний телефон не надав. Зміст цього листування та фото стосується саме закладок із забороненими речовинами.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_4 , що невідомі особи просили його робити закладки, що через його акаунт заходили до телеграм каналу, де здійснювали листування, що в разі якщо він вийде з акаунту, погрожували, що вони його знайдуть. Вказані доводи нічим не підтверджено, оскільки під час судового розгляду обвинувачений не бажав повідомити про цих осіб, не заявляв клопотань про їх допит, а тому суд переконався, що ця версія є вигаданою, щоб уникнути відповідальності.

Крім того, вина обвинуваченого доведена показами свідків, як понятих, так і поліцейських. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , які були залучені в якості понятих, показали, що саме в речах ОСОБА_4 знайдено велику кількість розфасованих пакетиків, обмотаних ізолентою різних кольорів. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також підтвердили зазначені обставини.

Отже доводи ОСОБА_4 , про те, що він не мав корисливий мотив та мети збуту психотропних речовин, спростовано вищевикладеними доказами.

Твердження сторони захисту, що ОСОБА_4 був залежним від вживання психотропних та наркотичних речовин спростовано інформацією про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога. А перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в КНП «ОМСЦ» з 02.07.2024 по 08.07.2024 не підтверджує доводи захисту, що ОСОБА_4 встановлено діагноз «наркоманія». Звертає увагу на себе на обставина, що ОСОБА_4 сам припинив лікування і в подальшому його не продовжував.

Суд відхиляє доводи захисту, що органом досудового розслідування не проводилися оперативні закупки, які на його думку будуть достатніми доказами. Суд розглядає справу лише в межах обвинувачення, ОСОБА_4 не інкримінувався збут психотропних речовин, а лише незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту. Затримання ОСОБА_4 з особливо небезпечнимии психотропними речовинами зупинило можливість останнього для їх реалізації та запобігло продовженню вчиненню кримінального правопорушення з найбільш шкідливим наслідкам у їх розповсюдженні.

З огляду на наведене, досліджені судом докази доводять про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 корисливий мотив та умислу на збут особливо небезпечної психотропної речовини, його вина доведена поза розумним сумнівом.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 307 ч.2 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліках в спеціалізованих установах, має малолітню дитину, є учасником бойових дій.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Підстави для застосування ст. ст. 69,75 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2024.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений протягом судового розгляду не порушував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Початок строку покарання рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 19310 (дев`ятнадцять тисяч триста десять гривень) 64 коп. (т.1.а.с. 87, 95, 105,114, 123, 132, 140, 149).

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2024 (т.1 а.с.77).

Речові докази: зіп-пакет із жовтою кристалічною речовиною; змив з зіп-пакета із жовтою кристалічною речовиною; зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною; змив із полімерного згортка в середині якого був зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною; 6 білих згортків в середині із речовиною; два жовтих згортки в середині із речовиною; змив із 6-ти білих згортків в середині із речовиною; два жовтих згортків в середині із речовиною; пристрій для подрібнення із рештками рослинної маси; фольговий згорток в середині із сухою зеленою рослинною масою; зіп-пакет із жовтою кристалічною речовиною; фольговий згорток із жовтою порошкоподібною речовиною; пристрій для куріння, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Житомирській області - знищити (т.1 а.с.73, 96, 97, 106, 115, 124, 133, 141, 150); мобільний телефон марки «Моторолла» в корпусі синього кольору, який зберігається в камері схову Богунського районного суду м. Житомира - звернути в рахунок конфіскації майна

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1