28 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Оліс ЛТД» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
25.11.2025 в провадження слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Оліс ЛТД», на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга вмотивована тим, що 16.10.2025 представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Фірма «Оліс ЛТД» подав до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості повідомлені ним у заяві та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 227, 229 КК України.
Таку бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області представник заявника вважає протиправною та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, повідомлені ним у вищезазначеній заяві, та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 25.11.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання для її розгляду.
Представник заявника та слідчий в судове засідання не з`явилися.
28.11.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглядати за його відсутності.
З огляду на викладене, слідчий суддя вирішив скаргу розглядати за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до імперативних приписів частини третьої статті 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Слідчий суддя створив необхідні умови для реалізації заявником його процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вжив передбачені законом заходи для забезпечення участі заявника в судовому засіданні з розгляду поданої ним скарги.
Закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.
Відкладення розгляду скарги призводить до порушення строку, встановленого частиною другою статті 306 зазначеного Кодексу, а також не гарантує прибуття в наступне судове заявника, який не бажає приймати в ньому участь.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене та те, що в матеріалах провадження наявні всі документи, необхідні для розгляду скарги по суті, з метою забезпечення розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала та прокурора.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані учасниками провадження матеріали, слідчий суддя встановив наступі обставини.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Оліс ЛТД» до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2025 № 158/25.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
На переконання слідчого суді, представником заявника повідомлено органу досудового розслідування достатню кількість переконливих даних, які вказують на наявність подій кримінальних правопорушень, зазначених в заяві від 13.10.2025.
Очевидно, що викладені заявником обставини можуть бути неповними в силу недостатньої обізнаності останнього, але, на переконання слідчого судді, вони є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення.
Відтак, повідомлені представником Фірма «Оліс ЛТД» в заяві від 13.10.2025 обставини мають бути перевірені в ході здійснення досудового розслідування.
З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Оліс ЛТД» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Оліс ЛТД», від 13.10.2025 вих. №158/25, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1