Провадження по справі № 1-кп/752/518/25
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р. олосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000293, дані про яке 06.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

встановив:

З червня 2021 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Починаючи з 26.09.2024 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

В ході з`ясування причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом до суду, захисник ОСОБА_6 зазначив, що з початку військової агресії РФ проти України, ОСОБА_4 вступив до лав Територіальної оборони України та проходив службу за контрактом добровольця територіальної оборони від 05.04.2022 у складі ДФБМТГ № 1 у складі НОМЕР_1 БТрО Збройних Сил України, 114 Бригади ТРО. З 05.08.2024 його підзахисний був мобілізований до лав Збройних Сил України та на підставі наказу № 230 від 05.08.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Збройних Сил України. У зв`язку із зазначеними обставинами обвинувачений ОСОБА_4 позбавлений можливості брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження. Захисник просив зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до звільнення з військової служби.

Прокурор не заперечувала проти зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до завершення ним військової служби.

Також у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, поважність причин яких не встановлена, прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, офіційно не працевлаштований, протягом тривалого часу у судові засідання не з`являється, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2024 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України. Вищезазначені обставини, на думку прокурора, вказують на наявність ризиків переховування від суду та вчинення нових злочинів. Прокурор вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, як такого, який ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що йому не відомо про причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 . Просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 , яка здійснювала захист ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, направила на адресу суду повідомлення про те, що нею припинено надання правової допомоги ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши клопотання сторін кримінального провадження, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

З червня 2021 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2021 вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, строк дії якого неодноразово продовжувався. Цього ж числа, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато проведення загальної мобілізації.

З наданого захисником ОСОБА_6 копії військового квитка серії НОМЕР_3 від 02.08.2024 судом встановлено, що з 05.08.2024 ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних Сил України та на підставі наказу № 230 від 05.08.2024 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України.

Таким чином, факт проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби у Збройних Силах України є доведеним. Враховуючи висловлену захисником позицію, щодо неможливості приймати подальшу участь ОСОБА_4 у даному судовому провадженні, суд вважає, що провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зупиненню за правилами ст.335 КПК України до його звільнення з військової служби.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, а також оголошення його розшуку, суд прийшов до наступного.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи обізнаним про наявність на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва кримінального провадження стосовно нього, у судові засідання, які призначалися з 05.06.2024 по 08.10.2025, не з`являється. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся як безпосередньо під розписку у суді, так і шляхом направлення повісток про виклик до суду за вказаним ним номером телефону, як засобом зв`язку з ним та за повідомленою ним адресою. Причини неявки ОСОБА_3 суду не відомі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2025 явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання була забезпечена шляхом приводу через органи внутрішніх справ. Між тим, ухвала суду про привід обвинуваченого невиконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Також судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2024 ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, від відбування якого він був звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 (Три) роки та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає обґрунтованими та доведеними вказані прокурором ризики переховування ОСОБА_3 від суду та вчинення нових злочинів, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність даних про фактичне місцезнаходження і місцеперебування обвинуваченого, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити розшук ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинити до його розшуку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту та прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000293 від 06.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до його звільнення з військової служби.

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Якщо після затримання ОСОБА_3 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 06 квітня 2026 року (включно).

Оголосити розшук ОСОБА_3 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Виконання приводу доручити відповідному підрозділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1