єдиний унікальний номер справи 531/2984/25
номер провадження 1-кс/531/601/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Карлівка

слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого-ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 26.11.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2025, близько 12 год 00 хв (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до чоловіка своєї доньки ОСОБА_6 , а саме вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, за наступних обставин.

Так, 26.11.2025 близько 12 год 00 хв (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебував в будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 разом із чоловіком своєї доньки - ОСОБА_6 , де разом вживали спиртні напої. Саме в цей час, в кухонній кімнаті будинку, на ґрунті побутового конфлікту із ОСОБА_6 розпочалася сварка, в ході якої ОСОБА_5 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, взяв розкладний ніж до правої руки, після чого наніс один удар ножем в область черевної порожнини. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою, наніс потерпілому два удари ножем в область спини зверху, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення задньої поверхні грудної клітки; правобічний пневматоракс; проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням лівої долі печінки, підшлункової залози; гематома сальникової сумки великих розмірів; внутрішньочеревна кровотеча; геморагічний шок 2-3 ступеню; проникаючі поранення задньої поверхні грудної клітини.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо прийняття та реєстрації повідомлення за фактом тяжких тілесних ушкоджень від 26.11.2025 року відповідно до якого внесено відомості до ЄРДР; протоколом огляду місця події від 26.11.2025, а саме господарства за адресою АДРЕСА_1 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та під час якого вилучено речові докази в підтвердження вини ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей потерпілого ОСОБА_6 від 26.11.2025 під час якого вилучено речові докази в підтвердження вини ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2025, відповідно до якого викриваються обставини та характерні особливості вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до яких також встановлено деякі обставини за яких потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження; наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 від 28.11.2025, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до якого також встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення та останній визнав свою вину у вчиненні даного злочину; характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 ; довідкою-характеристикою виконавчого комітету Машівської селищної ради про місце реєстрації ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту єнаявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, свідомо розуміє, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у виді позбавлення волі, тому з цього можна зробити висновок, що він може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що свідки та потерпілий даного кримінального провадження являються близькими родичами підозрюваному з якими він може вступити в контакт та здійснити тиск з метою зміни показань.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, зазначили, що мають місце ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можу бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, свідомо розуміє, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у виді позбавлення волі, тому з цього можна зробити висновок, що він може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні- обґрунтовується тим, що свідки та потерпілий даного кримінального провадження являються близькими родичами підозрюваному з якими він може вступити в контакт та здійснити тиск з метою зміни показань.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За вказаних обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_11 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження буде доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Окрім цього, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені у ч. 6 ст. 194 КПК України, обмежувальні заходи: заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , який постраждав від домашнього насильства; заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілим ОСОБА_6 , який постраждав від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год 00 хв по 06 год 00 хв.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

4. Не наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , який постраждав від домашнього насильства.

5. Не здійснювати листування, телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_6 , який постраждав від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту починається з моменту його обрання, тобто з часу постановлення ухвали та діє до 11 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і оголошено 11 грудня 2025 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1