ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1646/25
Провадження № 1-кс/483/180/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 06 грудня 2025 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, у темний час доби, він, в порушенні вимог п.п. 2.1А, 2.9А розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), не отримавши у встановленому Законом порядку та не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вулиці Очаківської у с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області, що має дві смуги (по одній смузі у кожному напрямку), призначені для руху в обох напрямках, в напрямку с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області. Крім нього у салоні вказаного транспортного засобу на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час руху у вказаному вище напрямку водій ОСОБА_4 у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи зі злочинною недбалістю, проїжджаючи повз будинок № 151 по вулиці Очаківській у с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3Б», 12.1, 12.6ґ ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, хоча мав таку технічну можливість, не впорався з керуванням автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустивши з`їзд керованого ним транспортного засобу у лівий по ходу руху кювет, з послідуючим перекиданням даного транспортного засобу. Крім того, після настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , у порушення вимог п. 2.10А ПДР України, залишив місце пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля HYUNDAI ACCENT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні пошкодження у вигляді відкритої рани зовнішньої сторони правої кісті, закритого багатоуламкового перелому правої ліктьової кістки.

07 грудня 2025 року за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

07 грудня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

07 грудня 2025 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

08 грудня 2025 року слідчий ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, існує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та з метою ухилення від покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не звернувся до органів поліції. Також, існують ризики незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, про що свідчить той факт, що він керував автомобілем не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, акцентуючи увагу на тому, що лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в умовах існуючих ризиків.

Підозрюваний та його захисник просили клопотання задовольнити в частині домашнього арешту у нічну пору доби, що, на думку сторони захисту, є достатнім для запобігання ризикам, на які вказує прокурор.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, слідча суддя дійшла такого.

07 грудня 2025 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

07 грудня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України.

07 грудня 2025 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Матеріали досудового розслідування підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 07.12.2025, згідно з яким на автодорозі «Очаків-Парутине-Миколаїв» поблизу буд. 151 по вул. Очаківській у с. Куцуруб виявлено сліди гальмування та вилучено уламки транспортного засобу; протоколом огляду місця події від 07.12.2025, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості по вул. Івана Франка в с. Куцуруб виявлено та вилучено транспортний засіб марки «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 06.12.2025 у вечірній час після спільного вживання алкогольних напоїв він пересувався в автомобілі «HYUNDAI ACCENT» під керуванням ОСОБА_4 , який не впорався з керуванням, допустив виїзд на узбіччя та перекидання транспортного засобу, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження; узгодженими між собою показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які підтвердили обставини руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , факт його з`їзду на узбіччя та подальшого перекидання, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження; довідкою КНП «Очаківська БЛ» ОМР від 06.12.2025, згідно з якою у потерпілого ОСОБА_7 попередньо діагностовано тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани правої кисті та закритого багатоуламкового перелому правої ліктьової кістки; протоколами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під час яких вони підтвердили обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 ; висновком медичного огляду КНП «Очаківська БЛ» ОМР від 07.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,85 проміле).

В судовому засіданні сторона захисту обґрунтованість підозри не оспорювала.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідча суддя враховує, що підозрюваний є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, фактично зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за частинами 1 та 2 статті 126 КУпАП з накладенням стягнень у виді штрафів (не були сплачені). Слід також врахувати, його вік, а також те, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.

Слідча суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідча суддя дійшла висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можуть бути усунуті шляхом застосування відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та покладенням згідно з п. 1, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати до прокурора, слідчого або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З урахуванням викладеного, слідча суддя дійшла висновку, що на даному етапі досудового розслідування, з метою безперешкодного виконання першочергових слідчих дій, застосування цілодобового домашнього арешту є пропорційним та ефективним, таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197, 202 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, який відбувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 процесуальний обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали слідчої судді становить 60 днів межах строку досудового розслідування.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 05 лютого 2026 року.

У зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідча суддя: