УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 Справа №607/20490/25 Провадження №1-кс/607/5802/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 09.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої фахівцем з публічних закупівель КП «Великоберезовицьке» Великоберезовицької сільської ради, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000120 від 09.04.2025 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

30.09.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, українку, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , не депутата, не адвоката, раніше не судиму, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу №30 від 23.03.2022 затвердженого директором Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» ОСОБА_4 прийнято на посаду фахівця з публічних закупівель вказаного підприємства.

Відповідно до посадової інструкції фахівця з публічних закупівель, яку затверджено наказом директором Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» №28 від 21.03.2022 (надалі - посадової інструкції) встановлено наступне.

Згідно розділу 1 посадової інструкції метою діяльності є організація та проведення процедур закупівлі із забезпеченням її об`єктивності та неупередженості відповідно до законодавства (п. 1.3).

Фахівець з публічних закупівель здійснює планування організацію та проведення закупівельної діяльності з метою задоволення потреб замовника у товарах, роботах і послугах на принципах прозорості, ефективності, об`єктивності та неупередженості, запобігання проявам корупції, розвитку добросовісної конкуренції, розуміння аспектів участі та контролю в закупівлях відповідно до законодавства та підзаконних актів у сфері публічних закупівель (п. 1.4).

Розділом 2 посадової інструкції до основних обов`язків фахівця з публічних закупівель Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» віднесено:

- здійснювати вибір процедури закупівлі (п. 2.2);

- проводити процедури закупівель / спрощені закупівлі (п. 2.3);

- забезпечувати: рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; оприлюднення в електронній системі закупівель інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до вимог Закону (п. 2.4);

- представляти інтереси замовника з питань, пов`язаних зі здійсненням закупівель, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг і судових справ (п. 2.5);

- надавати в установлений строк необхідні документи та відповідні пояснення (п. 2.6.);

- аналізувати виконання договорів, укладених згідно із Законом про публічні закупівлі (п. 2.7).

Керуватися під час виконання своїх функції принципами:

- добросовісної конкуренції серед учасників; - максимальної економії, ефективності та пропорційності; - відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель: - недискримінації учасників та рівного ставлення до них;

- об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням (п. 2.8).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім цього, згідно з п. 1 розділу III Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку. Для розрахунку очікуваної вартості за методом порівняння ринкових цін рекомендується: 1) привести всі ціни, отримані з вищезазначених джерел інформації, до єдиних умов, враховуючи валюту, умови поставки, умови оплати тощо; 2) з масиву цінових даних (щонайменше 3 ціни) виключити, за необхідності, ціни, які суттєво (на 30 % і більше) відрізняються в меншу/більшу сторону від найближчої наступної попередньої ціни. В разі, якщо після виключення таких цін залишилось менше 3 цінових пропозицій, слід використовувати метод розрахунку очікуваної вартості на підставі закупівельних цін попередніх закупівель; 3) визначити очікувану ціну за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922) закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 922, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону № 922, уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке», обіймала постійно посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці 2024 року у КП Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» виникла необхідність у придбанні автомобіля бортового з дворядною кабіною, який необхідний для проведення робіт пов`язаних із виконанням обов`язків покладених на підприємство.

З цією метою, ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді фахівця з публічних закупівель КП Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке», перед підготовкою до проведення процедури закупівлі проведено моніторинг ринку та вивчено лише дві комерційні пропозиції, зокрема пропозиції учасника Приватне Підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс», щодо продажу комерційного автомобіля «FIAT DUCATO CARGO Double Cab MY2024» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Авто-Тернопіль», щодо продажу комерційного автомобіля «Volkswagen Crafter 55 шасі L4 DOKA». Відомості про інші комерційні пропозиції, зокрема про можливого третього постачальника відсутні, як і відсутні інші відомості чи документи про моніторинг ринку та цінову політику у тендерній документації, щодо вказаної закупівлі.

Надалі, з урахування вивчених комерційних пропозицій ОСОБА_4 , як службова особа, уповноважена та відповідальна за організацію та проведення процедури публічних закупівель, не усвідомлюючи, що внаслідок неналежного виконання нею своїх службових обов`язків може бути спричинена шкода інтересам КП Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке», але, враховуючи займану посаду та покладені посадові обов`язки, повинна була і могла їх передбачити, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, підготувала тендерну документацію в тому числі технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі у якій було надано перевагу автомобілю ATB-21/1 (FIAT DUCATO CARGO Double Cab MY 2024), про що прийнято рішення №02/16.01.2025 від 16.01.2025 уповноваженої особи та оголошено про проведення відкритих торгів щодо закупівлі.

Надалі, 17.01.2025 ОСОБА_4 прийнято протокольне рішення №06 від 17.01.2025, яким внесено зміни до тендерної документації для процедури відкриті торги Автомобіль бортовий з дворядною кабіною (ATB-21/1 (FLAT DUCATO CARGO Double Cab М Y2024) * або еквівалент. Код ДК 021:2015: 34130000-7 «Мототранспортні вантажні засоби», в частині додання пункту 31 та внесення змін в пункт 16, а саме «п.16 Для зменшення втрат пального та зниження забруднення навколишнього середовища - двигун повинен бути дизельним, та потужністю не менше 103 кВт (146 к.с.) та відповідати екологічному стандарту не менше Euro 6 (без AdBlue); п. 31 Гарантійний лист від офіційного дистриб`ютера/імпортера/дилера про можливість постачання базових автомобілів офіційному дилеру, а також гарантійний лист від офіційного дилера ( з вказанням ідентифікатора закупівлі) щодо можливості поставки базового Так».

Посилання на торгівельну марку обґрунтовується необхідністю безпосереднього автомобіля бортового з дворядною кабіною ATB-21/1 (FIAT DUCATO CARGO Double Cab MY2024)* або еквівалент пов`язана з особливостями виробничого процесу та функціями, покладеними на підприємство. Для забезпечення максимальної продуктивності та безпеки перевезення інструментів. Учасник в складі характеристики товару. пропозиції повинен надати документи, що підтверджують. Загальні вимоги до предмету закупівлі:

- товар (та його окремі складові), не повинен бути вживаним, в технічно справному стані, не перебувати в заставі або під арештом, вільний від претензій третіх осіб, термін та умови його зберігання не порушені;

- ціна за одиницю товару повинна бути сформована з урахуванням витрат на завантаження, розвантаження, транспортних витрат до місця поставки;

- гарантійний строк на Товар.

Запропонований автомобіль має бути 2024 року випуску з гарантією не менше 24 місяців без обмеження пробігу та обчислюється з моменту передачі постачальником товару покупцю. Лист щодо гарантії подається у складі тендерної пропозиції з зазначенням чіткого терміну гарантії на запропонований товар в довільній формі на фірменому бланку Постачальника (за наявності фірменого бланка), обслуговування, ремонт та гарантійне супроводження товару повинне здійснюватися в офіційному дилерському сервісному центрі які знаходяться в таких областях Тернопільська, Львівська та Хмельницька або виїзного (надати перелік сервісних центрів з можливістю обслуговування вказаного автомобіля);

- якщо учасник не є виробником Товару надати документ у складі тендерної пропозиції, який підтверджує стосунки із виробником: - сертифікат дистриб`ютора, представника, дилера; або: - лист виробника про представництво його інтересів учасником; або: - договір з виробником (дилерський договір)№

- учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати графічне зображення автомобіля, що планується до поставки (фото або малюнок, або креслення, або схема, тощо).

Також, у Додатку №2 до тендерної документації №06 від 17.01.2025, затвердженого Уповноваженою особою, встановлено, що часники під час подання тендерної пропозиції повинні враховувати норми пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» щодо локалізації виробництва. При здійсненні закупівлі замовник застосовує норми пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі", а саме - замовник здійснює закупівлю товарів, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує 25 %. З метою підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам замовника Учасник у складі тендерної пропозиції має надати документи згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації. Якщо учасник подає пропозицію на еквівалентний товар (Еквівалент - товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату, але за різною назвою), то він повинен надати порівняльну таблицю щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника із зазначенням найменування запропонованого товару. Під товаром з еквівалентними параметрами замовник мав на увазі параметри, прописані в технічній документації або кращі. У пропозиції Учасник повинен вказати конкретні числові значення характеристик без використання виразів «не менше», «не більше», тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом внесення таких відомостей про технічний стан та інші характеристики предмету закупівлі у Додатку №2 до тендерної документації №06 від 17.01.2025, фактично усунула інших учасників торгів.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня припинення або скасування (надалі Особливості).

Відповідно до п.п. 1, 3 загальних положень Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 10 Особливостей встановлено, що замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг ( крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. №708 (далі послуги з поточного ремонту ), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.

Відповідно до пункту 54 Особливостей замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів. Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

Згідно ч.4 ст.22 Закон № 922 тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Всупереч вимогам ст. 5 Закон № 922, щодо недискримінація учасників, фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_4 16.01.2025 оголошено про закупівлю фактично із дискримінаційними умовами, внаслідок чого участь у торгах прийняло лише один учасник, а саме Приватне Підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс», яке і стало переможцем торгів та отримало можливість реалізувати автомобіль АТВ - 21/1 на шасі FIAT DUCATO CARGO Double Cab М Y2024, за 2 196 000, 000 грн., з урахуванням ПДВ. Разом з тим, встановлено, що ринкова вартість базової моделі вказаного автомобіля FIAT DUCATO CARGO Double Cab М Y2024 становила 1 545 419,34 гривень.

24.01.2025 ОСОБА_4 складено протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особи КП Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» № 01/24.01.2025 та визначено ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс» переможцем закупівлі, після чого 08.02.2025 укладено договір № 8 між Приватним Підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс», в особі заступника директора ОСОБА_7 та Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» в особі директора ОСОБА_8 про закупівлю транспортного засобу, а саме Код ДК 021:2015: 34130000-7 «Мототранспортні вантажні засоби» Автомобіль вантажний бортовий АТВ - 21/1 на шасі FIAT DUCATO CARGO Double Cab М Y2024, вартістю 2 196 000, 000 грн. з урахуванням ПДВ.

Надалі, 12.03.2025 між Приватним Підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс», в особі заступника директора ОСОБА_7 та КП Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» в особі директора ОСОБА_8 складено акт прийому-передачі реалізованого транспортного засобу АТВ - 21/1 на шасі ОСОБА_9 , внаслідок чого завершивши процедуру придбання вказаного автомобіля за завищеною вартістю.

Таким чином, внаслідок закупівлі за завищеною вартістю транспортного засобу АТВ - 21/1 на шасі FIAT DUCATO CARGO Double Cab М Y2024 ідентифікаційний номер автомобіля Y99ATB211S0D21004 р.н. НОМЕР_1 через неналежне виконання службових обов`язків та несумлінне ставлення до них службовою особою - фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків інтересам Комунального підприємства Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» на загальну суму 243 996, 66 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та є істотною шкодою.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається за доцільне покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому зважаючи на санкцію інкримінованого їй злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання слідчого зазначили, що ОСОБА_4 у статусі підозрюваної має ті ж обов`язки, які слідчий просить покласти на неї у клопотанні та виконує їх, ризик переховування вважають необґрунтований, оскільки ОСОБА_4 давно обізнана про наявність вказаного кримінального провадження, має сім`ю та маленьку дитину, а відтак не має наміру переховуватися від слідства чи суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію та майновий стан , наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини , ризик продовження чи повторення протиправної поведінки (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Як вбачається з ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України..

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 29.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та її можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- копію рапорту про виявлене кримінальне правопорушення №69/97-448 від 09.04.2025;

- копією протоколу огляду (транспортного засобу) від 04.06.2025;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2025;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2025;

- копією витягу із сайту «Альфатекс» №04/25 від 14.01.2025;

- копією протокольного рішення (протокол) №06/17.01.2025 уповноваженої особи КП Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» від 17.01.2025;

- копією переліку змін до тендерної документації для процедури відкриті торги;

- копією інформації про технічні, якості та інші характеристики предмета закупівлі;

- копією протокольного рішення (протокол) №02/16.01.2025 уповноваженої особи КП Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» від 16.01.2025;

- копією оголошення про проведення торгів;

- копією протокольного рішення (протокол) №01/16.01.2025 уповноваженої особи КП Великоберезовицької селищної ради «Великоберезовицьке» від 16.01.2025;

- копією зміни до річного плану закупівель на 2025 рік;

- копією наказу №30 від 23.03.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_11 ;

- копією посадової інструкції №17/22 фахівця з пуд бічних закупівель

- копією висновку експерта №СЕ-19/120-25/10232-АВ від 17.09.2025;

- копією висновку експерта №СЕ-19/120-25/11879-ЕК від 29.09.2025;

- копією пояснень ОСОБА_4 від 26.09.2025

- копією договору №8 про закупівлю транспортного засову від 04.02.2025;

- копією видаткової накладної №93 від 03.03.2025;

- копією акту прийому-передачі від 12.03.2025;

- копією калькуляції собівартості продукції із зазначенням митної вартості імпортованих компонентів (імпортованих виробником та/або придбаних у постачальників, які є резидентами України) від 03.03.2025;

- копією платіжної інструкції на кредитовий переказ коштів від 12.03.2025.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існує ризик, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_4 з`ясовано, що остання уродженка м. Тернопіль, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюює фахівцем з публічних закупівель КП «Великоберезовицьке» Великоберезовицької сільської ради (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), раніше не судима.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

В даному випадку слідчий суддя також враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону. При визначенні обсягу таких обов`язків слідчий суддя вважає, що визначені у клопотанні обов`язки є достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрювану обов`язків до 23 год. 59 хв. 29.11.2025.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1