overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2477/25
Провадження №1-кп/283/323/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою судді від 25.09.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2025 року, у закритому судовому засіданні складом суду - одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/345/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві поданням начальника ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженому вироком від 16.02.2016 року Печерського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, якому випробування скасовано ухвалою від 10.01.2017 року Шевченківського районного суду м. Києва та який відбував покарання в ДУ «Бориспільського ВК (№ 119)» з 27.09.2021 року і звільнився 27.09.2024 року по відбуттю строку покарання,

встановив:

Начальник ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як щодо засудженого, який після відбуття покарання позбавлення волі систематично порушує громадський порядок.

Разом з тим, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини чи засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини чи засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, тому ОСОБА_4 не є суб`єктом адміністративного нагляду.

За наведеного у клопотанні суд відмовляє.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. 1, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив:

У клопотання начальника ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду раніше судимому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/1703/25
провадження № 1-кп/527/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000523 від 28.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000523 від 28.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 13.30 год. 27 листопада 2025 року.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Чорноморським міським судом Одеської області.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Чорноморським міським судом Одеської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000523 від 28.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 13.30 год. 27 листопада 2025 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Чорноморським міським судом Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, E-mail: ).

Ухвалу негайно направити Чорноморському міському суду Одеської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

26 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 26.11.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 14.11.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 28 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 14.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/813/25
Провадження № 1-кп/692/79/25
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів, Іллінецький р-н, Вінницька обл.,громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді лікаря офтальмолога поліклінічного відділення КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України,
Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Речові докази по справі:
- оригінали медичних карт: № 1219, № 3444, № 2464; журнал «Журнал обліку прийому хворих в стаціонар та відмов у госпіталізації почато 04.04.2022 закінчено 21.05.2022», а саме копії сторінок № 101 та 102; журнал «Журнал № 2 запису оперативних втручань у стаціонарі хірургії одного дня з 30.03.2022 по 29.04.2022», а саме копії сторінок № 9 та 10; журнал «Журнал обліку прийому хворих в стаціонар та відмов у госпіталізації почато 07.07.2022 закінчено 21.08.2022», а саме копії сторінок № 71 та 72; журнал «Журнал № 4 запису оперативних втручань у стаціонарі хірургії одного дня з 01.06.2022 по 31.07.2022», а саме копія сторінки № 40; журнал: «Журнал обліку прийому хворих в стаціонар та відмов у госпіталізації почато 21.08.2022 закінчено 06.10.2022», а саме копії сторінок № 164 та 165; журнал «Журнал № 6 запису оперативних втручань у стаціонарі хірургії одного дня з 01.09.2022 по 29.09.2022», а саме копія сторінки № 7, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Судя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 листопада 2025 року.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора та вважав за можливе обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений підтримав захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 10.03.2025 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.05.2025 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українець, гр-н України, без визначеного місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання захисника про зупинення кримінального провадження, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту судового рішення у строк не пізніше п?яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження за обвинувальним стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 27 листопада 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 25 листопада 2025 року, справа №760/32550/25, провадження №1-кс/760/14046/25, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 25 листопада 2025 року було задоволено клопотання слідчого щодо застосування домашнього арешту до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа №760/32550/25, провадження №1-кс/760/14046/25).

При постановленні резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2025 року, справа №760/32550/25, провадження №1-кс/760/14046/25, була допущена описка в годинах домашнього арешту, а саме зазначено «запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. по 06:00 год. наступного дня», замість вірного «запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 25.11.2025 року, справа №760/32550/25, провадження №1-кс/760/14046/25.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року, справа №760/32550/25, провадження №1-кс/760/14046/25, замінивши невірно зазначене «запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. по 06:00 год. наступного дня» на правильне «запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3520/25 Провадження №11-кп/802/752/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

26 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 25 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року, якою застосовано примусові заходи медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00год. 18 лютого 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/991/761/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.11.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2025 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2025 о 11 год 55 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/5408/25
Провадження № 1-кс/314/1666/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України та ч.1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України та ч.1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України та ч.1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 15 хвилин 28 листопада 2025 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.11.2025