Справа № 165/3953/24
Провадження № 1-в/156/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 представника Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області подання Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування застосованого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.11.2024 у справі № 165/3953/24 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.11.2024 у справі № 165/3953/24 ОСОБА_5 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст. 121 КК України, призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. Зазначений вирок набрав законної сили 09.12.2024 та був спрямований судом для виконання до Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду із поданням про скасування визначеного у вироку звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. У поданні зазначено про три випадки неявки засудженої на реєстрацію, про неодноразове притягнення засудженої до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, до неї застосовувались адміністративні стягнення у виді штрафів, засуджена має попередження за це, але не змінила своєї поведінки.

Під час судового розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку, представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 наполягав на задоволенні подання, зауважили, що ОСОБА_5 впродовж тривалості визначеного їй іспитового строку кілька разів не прибула на реєстрацію без поважних причин, скоювала адміністративні правопорушення, тому не можна вважати, що засуджена у повній мірі виконує покладені на неї обов`язки впродовж тривалості іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення подання органу з питань пробації. Вона під час судового розгляду пояснила, що не прибула на реєстрацію до органу з питань пробації одного разу, бо переплутала дату, інші два рази не прибула на реєстрацію, оскільки щодня перебувала на сезонних роботах у фермера в селі поблизу м. Володимира, роботодавець не відпустив її з роботи на полі, вона не мала транспорту, щоб дістатись від місця роботи до м. Нововолинська. Також ОСОБА_5 вказала, що вона у 2024 -2025 рр. дійсно кілька разів викликала поліцейських за місцем свого проживання, на це у неї були причини (одного разу у неї зникла велика сума коштів з гаманця, другого разу її кривдив колишній співмешканець ОСОБА_7 , а ще одного разу вона викликала поліцейських для того, щоб припинити бійку двох людей з її компанії під час відпочинку). Засуджена зауважила, що після приїзду поліцейські не брали від неї заяв про можливі правопорушення, оскільки вона не могла нічого довести, не могла вказати на винних осіб, тоді співробітники поліції притягали її до відповідальності за ст. 183 КУпАП, накладали на неї штрафи, хоча ОСОБА_5 висловлювала заперечення з приводу цих дій. На теперішній час ОСОБА_5 змінила власну поведінку, з липня 2025 року своєчасно прибуває на реєстрацію до органу пробації, влаштувалась на тимчасову роботу, нових правопорушень не вчиняла, покладені на нього вироком суду обов`язки виконує.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію своєї підзахисної, просив відмовити в задоволенні розглядуваного подання уповноваженого органу з питань пробації, не вбачав, що поведінка засудженої свідчить про свідоме небажання її стати на шлях виправлення, зауважив, що за останні півроку поведінка ОСОБА_5 зазнала змін на краще, а іспитовий строк, визначений засудженій судом, ще не сплинув.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні розглядуване подання органу з питань пробації не підтримав, вказав, що, на його думку, сутність адміністративних правопорушень, за які була притягнута до відповідальності ОСОБА_5 , не свідчить про її відмову від виправлення власної поведінки, про підвищення рівня її небезпеки для суспільства або для окремих осіб, кілька випадків неявки засудженої на реєстрацію не вказують на свідому відмову ОСОБА_5 виконувати покладені на неї судом обов`язки, за останні півроку засуджена змінила на краще власну поведінку.

Потерпілого ОСОБА_7 було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань щодо розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації (шляхом направлення судових повісток на адресу потерпілого та розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному вебсайті «Судова влада України»). ОСОБА_7 для участі у призначених засіданнях не прибув, про наявність поважних причин для цього суд не повідомив, будь-які заяви (клопотання) від потерпілого до суду не надходили. Вирішення питання про скасування визначеного у вироку звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі не зачіпає прав, обов`язків чи законних інтересів потерпілого в кримінальному провадженні, котрим є ОСОБА_7 .. Тому розгляд питання, пов`язаного з виконанням вироку, здійснювався без участі потерпілого.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 № 70/2024, суддя дійшов таких висновків.

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.11.2024 у справі № 165/3953/24 ОСОБА_5 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст. 121 КК України, призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. На засуджену на час тривалості іспитового строку покладені обов`язки: періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згаданий вирок набрав законної сили 09.12.2024 та був спрямований судом для виконання до Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

Вирок надійшов для виконання до уповноваженого органу з питань пробації 23.12.2024, заведена особова справа на засуджену № 70/2024. Згідно з даними цієї особової справи ОСОБА_5 було роз`яснено 31.12.2024 порядок та умови відбування іспитового строку, сутність обов`язків, покладених на неї судом.

Постановою провідного інспектора Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 від 31.12.2024 була визначена періодичність прибуття засудженої ОСОБА_5 на реєстрацію перший та третій вівторок щомісяця. Згідно з листком реєстрації ОСОБА_5 у січні 2025 року, у лютому 2025 року сумлінно прибувала до уповноваженого органу з питань пробації.

Постановою провідного інспектора Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 від 04.02.2025 була змінена періодичність прибуття засудженої ОСОБА_5 на реєстрацію третій вівторок щомісяця. Згідно з листком реєстрації ОСОБА_5 за період з 18.02.2025 по 15.07.2025 має три випадки неявки на реєстрацію (18.03.2025, 17.06.2025, 15.07.2025), в інші призначені дати засуджена сумлінно прибувала до уповноваженого органу з питань пробації.

Постановою поліцейського Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області від 28.12.2024 серії ЕГА № 1647436 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, до неї застосовано стягнення в виді штрафу в розмірі 850,00 грн.. Зазначена постанова поліцейського не була оскаржена ОСОБА_5 в адміністративному чи судовому порядку.

Постановою поліцейського Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області від 13.03.2025 серії ЕГА № 1714019 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, до неї застосовано стягнення в виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.. Зазначена постанова поліцейського не була оскаржена ОСОБА_5 в адміністративному чи судовому порядку.

Постановою поліцейського Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області від 10.06.2025 серії ЕГА № 1792268 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, до неї застосовано стягнення в виді штрафу в розмірі 850,00 грн.. Зазначена постанова поліцейського не була оскаржена ОСОБА_5 в адміністративному чи судовому порядку.

Персоналом пробації 04.02.2025, 15.04.2025, 20.05.2025 оголошені ОСОБА_5 попередження про можливість подальшого звернення з поданням до суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Поліцейський офіцер громади Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_9 характеризує ОСОБА_5 посередньо, вона не перебуває на профілактичному обліку, скарги від громадян на поведінку на засудженої за місцем проживання не надходили.

З особової справи засудженої № 70/2024 не вбачається підтвердженої інформації щодо випадків зміни ОСОБА_5 місця проживання, роботи або навчання без попереднього повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_5 упродовж 2025 року брала участь у профілактичних заходах, організованих персоналом пробації (щодо скоєння повторного злочину, щодо роз`яснення приписів чинного законодавства України, щодо подолання проблем зі зловживанням алкоголем, встановлення психологічного контролю над власними емоціями, попередження проявів агресії до членів суспільства, вирішення життєвих проблем шляхом взаєморозуміння з іншими тощо).

Згідно з наявними в особовій справі засудженої № 70/2024 даними обліково-статистичного підрозділу ГУ НП у Волинській області, МВС України (станом на 03.07.2025) ОСОБА_5 після засудження її вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.11.2024 у справі № 165/3953/24 повторно не притягувалась до кримінальної відповідальності, на теперішній час щодо ОСОБА_5 відсутні обвинувальні вироки суду за іншими кримінальними справами.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом ; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 75,76 КК України суд з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням; у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого певні обов`язки.

Згідно із ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4 ст. 166 КВК України).

Під час судового розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку, не було встановлено обставин, котрі б свідчили про свідому відмову засудженої ОСОБА_5 від виконання покладених на неї обов`язків щодо прибуття на реєстрацію до органу з питань пробації. Засуджена, хоча і не прибула на реєстрацію одного разу з причини власної недбалості, а ще двічі з причини зайнятості на сезонних роботах у сільському господарстві, однак з липня 2025 року виправила власну поведінку, за твердженням персоналу пробації, своєчасно та сумлінно прибуває на реєстрацію. Тож допущені ОСОБА_5 порушення не свідчать про її свідому та остаточну відмову виконувати обов`язок, покладений на неї вироком суду. Також не вбачається підтвердженої інформації щодо випадків зміни ОСОБА_5 місця проживання, роботи або навчання без попереднього повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації.

Отже, покладені на неї судом обов`язки ОСОБА_5 виконує, впродовж іспитового строку не скоювала повторних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 упродовж іспитового строку тричі було притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібні делікти (завідомо неправдиві виклики поліції), ці правопорушення, хоча і потягли за собою адміністративні стягнення у виді штрафів, але за своєю сутністю не свідчать про стійке небажання засудженої стати на шлях виправлення, виправити власну поведінку. Ці делікти не є порушеннями насильницької спрямованості, за своєю сутністю схожими на злочин, за який ОСОБА_5 було засуджено. З липня 2025 року і дотепер ОСОБА_5 не скоює протиправних вчинків, не зловживає алкоголем, скоєні правопорушення не вказують на повторні прояви у засудженої агресії до інших членів суспільства, що стало фактичною підставою попереднього притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

За даними з особової справи № 70/2024, згідно з періодичними оцінками ризиків учинення засудженим повторних кримінальних правопорушень, здійсненими персоналом пробації, щодо ОСОБА_5 зафіксований середній ризик скоєння повторного правопорушення, засуджена упродовж 2025 року брала участь у профілактичних заходах, організованих персоналом пробації, усвідомлює, що саме ї необхідно змінити у власному житті.

Отже, розглядуване подання уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75,76,78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування застосованого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.11.2024 у справі № 165/3953/24 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст цієї ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 26.12.2025 о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1