Справа № 712/1461/26
Провадження 1-кс/712/794/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

У обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що 26.01.2026 вона подала ТУ ДБР заяву про злочин відносно слідчих СВ ЧРУП ГУНП у Черкаській області за ч. 2 ст. 382 КК України. Однак відомості за її заявою до ЄРДР не внесені.

Зазначає, що слідчі СВ ЧРУП ГУНП у Черкаській області не виконали ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/9820/25 у кримінальному провадженні № 00002744.

Скаржник у судовому засіданні просила задовольнити її скаргу з підстав, викладених у ній.

Слідчий до судового засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що скаржник 26.01.2026 звернулася до ТУ ДБР з заявою про кримінальні правопорушення. Заява отримана 26.01.2026.

Згідно з цією заявою, 01.07.2025 скаржник подала до СВ ЧРУП ГУНП у Черкаській області у межах розслідування кримінального провадження № 0002744 від 21.08.2024 клопотання про надання відомостей про стан довкілля результати дослідження відібраних в ході незаконного проникнення на територію її приватної власності. Однак їй було відмовлено.

22.08.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу у справі № 712/9820/25, якою зобов`язано слідчих надати скаржнику запитувану інформацію про стан довкілля (результати дослідження відібраних зразків).

Станом на 26.01.2026 рішення суду не виконано, до матеріалів кримінального провадження результати дослідження не долучені.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За змістом ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема, встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

На запит слідчого судді Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області у листі від 11.02.2026 повідомило, що в рамках кримінального провадження № 0002744 від 21.08.2024 за результатами відібрання проб води та ґрунту були призначені судові інженерно-екологічні експертизи до Черкаського НДЕКЦ МВС України та ОСОБА_3 надана відповідь. Також після отримання висновків вищезазначених експертиз та повернення матеріалів кримінального провадження з Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 були направлені копії досліджень землі та ґрунту.

До листа слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області додані:

- супровідний лист Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області № від 27.06.2025 про направлення до Черкаського НДЕКЦ МВС України постанови від 02.06.2025 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи; результатів лабораторного дослідження ДЕІ Центрального округу (супровідний лист № 04-09/2752 від 13.05.2025, протокол № 04-04-25-2 від 12.05.2025, протокол № 04-04-25-1 від 12.05.2025);

- супровідний лист Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області № від 27.06.2025 про направлення до Черкаського НДЕКЦ МВС України постанови від 02.06.2025 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи; експертного висновку Черкаської регіональної державної лабораторії державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 001057 п/25 від 22.04.2025; експертного висновку Черкаської регіональної державної лабораторії державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 001058 п/25 від 22.04.2025;

- лист Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області № від 23.09.2025, адресований ОСОБА_3 , відповідно до якого останню повідомлено, що на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/9820/25 від 22.08.2025. У кримінальному провадженні № 0002744 від 21.08.2024 винесена постанова про призначення судової інженерно-екологічної експертизи до Черкаського НДЕКЦ МВС України та на дослідження якого було надано оригінали експертних висновків дослідження води Черкаської регіональної державної лабораторії державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. На час надання листа експертиза тривала;

- лист Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області № 21194-2026 від 09.02.2026, адресований ОСОБА_3 , відповідно до якого останній направлені копії досліджень води та ґрунту, які були відібрані на підставі ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси на території заявниці 16.04.2025. До листа додані протокол № 04-04-25-2 від 12.05.2025 та експертний висновок Черкаської регіональної державної лабораторії державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 001058 п/25 від 22.04.2025.

На думку слідчого судді, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 26.01.2026 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який, в свою чергу, розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самого повідомлення, у ньому не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення посадовими особами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 382 КК України. При цьому, заявник не наводить у повідомленні будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а його твердження про можливе вчинення посадовими особами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області кримінальних правопорушень ґрунтується виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності їхніх дій під час виконання посадових обов`язків та власному аналізі і баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність та не зазначає відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, у діях посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Крім того, як вбачається з досліджених слідчим суддею документів, слідчими Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надана відповідь заявнику на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2025 у справі № 712/9820/25.

Указане, на думку слідчого судді, позбавляє орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана, в тому числі, для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що, в свою чергу, не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 26.01.2026 відсутні.

За вказаних обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1