overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/2090/25
Провадження 1кп/642/63/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Холодногірський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000057 від 18.02.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

колегія суддів -

П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходуна домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.04.2026 року.

Строк дії ухвали до 04 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про привід

27 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 Печерською окружною прокуратурою міста Києва спрямовано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку.

01 серпня 2025 року суддя, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів, доданим до нього, дійшов висновку про необхідність відмови прокурору у клопотанні про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без виклику учасників кримінального провадження і призначив справу до підготовчого судового засідання із викликом усіх учасників.

Справа призначалась на 17.09.2025, 01.10.2025, 10.11.2025, 24.12.2025, 27.01.2026. Обвинувачений викликався у судові засідання у встановленому законом порядку, проте в жодне судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 .

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1

примусовий привід на 26.02.2026 року на 15:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 338.

Виконання даної ухвали доручити та Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1706/26 Провадження №11-сс/802/45/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваної ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2026 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2026 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 00 хв. 04.02.2026 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

04 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2025 року в кримінальному провадженні №0002973 від 27.07.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 26 січня 2026 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2025 року в кримінальному провадженні №0002973 від 27.07.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.

ЄУНСС: 714/1455/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/92/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на "24" лютого 2026 р. на 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.02.2026 року

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 757/25240/24-к

провадження № 51-2480км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2

і захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада

2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року,

встановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 04 лютого 2026 року о 12:00.

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 у яких вони просять забезпечити участь у касаційному розгляді справи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції: засуджений ОСОБА_3 - з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»; захисник ОСОБА_4 - з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) клопотання засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» за участю засудженого ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК,яке відбудеться 04 лютого 2026 року о 12:00.

Здійснювати 04 лютого 2026 року о 12:00 дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі

в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 295/2490/24

провадження № 51-3771км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копилів Макарівського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 09 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 950/188/24
Провадження № 1-в/950/8/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

03.02.2026 до суду надійшло вищевказане подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.10.2024, від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає за необхідне призначити вказане подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12.02.2026 о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, прокурора та засудженого.

Роз`яснити учасникам провадження, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/682/26
Провадження № 1-кп/650/413/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 12.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000033 від 12.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України на 18 лютого 2026 року на 14:00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/38/26
Єдиний унікальний №733/171/26
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна Відділу освіти Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області начальника відділу освіти Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2026 року представник власника майна Відділу освіти Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області начальник відділу освіти Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням на дії слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Представником власника майна Відділу освіти Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області начальником відділу освіти Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_5 надано до суду заяву про повернення клопотання на дії слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та дане клопотання просила не розглядати.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник власника майна не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання представнику власника майна Відділу освіти Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна Відділу освіти Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області начальника відділу освіти Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України повернути представнику власника майна Відділу освіти Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/145/26
Єдиний унікальний № 742/2712/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Бердичівський виправний центр ( №108)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України вважаю доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференціїз приміщення ДУ «Бердичівський виправний центр ( №108)», оскільки там відбуває покарання ОСОБА_3 , доручивши відповідній службовій особі зазначеної установи відповідно до ч.4,6 ст.336 КПК України встановити його особу.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України призначене на 16 березня 2026 року о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівський виправний центр ( №108)».

Доручити ДУ «Бердичівський виправний центр ( №108)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Чернігівський СІЗО» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4