Справа № 375/598/23
Провадження № 1-кп/375/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України проведення слідчої (розшукової) дії в рамках обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 30.11.2022 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні представником потерпілої заявлене усне клопотання про доручення в порядку ст. 333 КПК України органу досудового розслідування провести розшукові дії з встановлення особи або осіб, які були відвідувачами бібліотеки під час події. Клопотання обгрунтоване тим, що лише у цьому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що в приміщенні бібліотеки на момент події перебували інші особи, яки можуть бути безпосередніми очевидцями події, на думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 свідок ОСОБА_7 давала відносно нещирі покази, тому під час досудового розслідування дані обставини не встановлювали, відповідно відсутні покази свідків, тому вважає що для встановлення особи чи осіб, які могли перебувати у публічному місці в бібліотеці необхідно провести розшукові дії, зокрема в порядку ст. 237 КПК України, для чого встановити органу досудового розслідування строк 5 днів та оголосити у справі перерву на цей період.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні заявила, що не потрібно проводити розшукові дії з встановлення особи або осіб, які були відвідувачами бібліотеки під час події.

Прокурор, обвинувачена та захисник не заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії є правом суду, а не обов`язком.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 1, 2, 8 ст. 223 КПК України).

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких вона просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

За змістом ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Між тим, КПК України не передбачено здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на розшук свідків, з метою їх подальшого виклику у судове засідання, оскільки у такому випадку буде порушено принцип неупередженості та безсторонності суду.

З огляду на зазначене, суд, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. с. 22, 332, 333, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої (розшукової) дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, а саме провести слідчі дії щодо встановлення осіб, які перебували в бібліотеці, на момент події, що мала місце 29.11.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 23.10.2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1