Справа № 202/8840/25
Провадження № 1-кс/202/7753/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГНУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001447 від 04.09.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, раніше не судимому, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року слідчий СВ Дніпровського РУП №2 ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001447 від 04.09.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в невстановлений під час досудового розслідування час та місце, але не пізніше 19.07.2025 у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортного засобу «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 , vincode: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортного засобу, всупереч волі власника, діючи умисно, з мстивого мотиву, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , знаходячись 19.07.2025 по вулиці Кільченська у місті Дніпро, підійшов до автомобіля марки «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 , vincode: НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №3 за вказаною адресою та побачивши в середині ключі від нього, сів на водійське сидіння, без дозволу власника, тобто отримав можливість ним заволодіти.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи на водійському сидінні за кермом, завів транспортний засіб марки «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 , vincode: НОМЕР_2 ключами, які знаходились в замку запалювання, після чого привів його в рух.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 , vincode: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на суму 17 863 гривні 39 копійок.

Крім того, заволодівши вказаним транспортним засобом ОСОБА_5 , не впоравшись з керуванням, скоїв дорожньо-транспортну пригоду неподалік від буд. 3 по вул. Кільченська у місті Дніпро, чим спричинив пошкодження транспортного засобу марки Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 , vincode: НОМЕР_2 , на суму 2 976 гривень 07 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 20 839 гривень 46 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідками; протоколом допиту потерпілої; висновком експерта №CE-19/104-25/35460-ТВ від 08.09.2025 за результатами проведення судової транспотно-товарознавчої експертизи; матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

11.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженню.

З метою запобігання ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженню необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з вище викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в клопотанні, виходить з такого.

04.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України. Органом досудового розслідування є Дніпровське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

11.09.2025 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання враховую, що відповідно до ст.177 КПК України виключною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідками; протоколом допиту потерпілої; висновком експерта №CE-19/104-25/35460-ТВ від 08.09.2025 за результатами проведення судової транспотно-товарознавчої експертизи, тощо.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від слідства та суду шляхом переховування, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити, так як цього буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись вимогами статей 176-179, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 з метою належного виконання нею процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися з м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Зобов`язання, зазначені у абзаці 3, застосовуються до підозрюваного на строк по 11.11.2025.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у абзаці 3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 27.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8