Справа № 676/8224/25
Номер провадження 1-кс/676/2112/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеного 09 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, (далі кримінальне провадження №0000040),

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати накладений у кримінальному провадженню № 0000040 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року арешт на майно транспортний засіб «SKODA Octavia», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не прибув, надіслав слідчому судді письмове клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 .

Процесуальний прокурор прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав слідчому судді письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та заперечив в повному обсязі про скасування арешту майна, оскільки транспортний засіб марки «SKODA Octavia», н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000040, в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав слідчому судді письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив проти часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом «SKODA Octavia», н.з. НОМЕР_1 , а у решті клопотання просив відмовити.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна, його представника, прокурора та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, з`ясувавши доводи представника власника майна, думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 та накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «SCODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі до вказаного автомобіля та автомобіль марки «SCODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має значення речового доказу при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000040 від 09.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що зазначений вище автомобіль відповідав критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки використовувався під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме здійснював перевезення викрадених ТМЦ (дизельного палива), а отже є знаряддям кримінального правопорушення та має значення речового доказу. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу.

Із витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0000040 встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не завершене. Процесуальний прокурор у вказаному кримінальному провадженні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в адресованій слідчому судді письмовій заяві категорично заперечив проти скасування арешту із автомобіля «SKODA Octavia», н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та, у разі доведення перед судом обставин вчинення кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації на підставі п.4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Зазначені обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що представником власника майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженню, внесеного 09 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, у виді арешту майна - транспортного засобу «SKODA Octavia», н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати (вручити) для відома представнику власнику майна, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1