Справа № 165/3821/25
Провадження № 1-кс/165/913/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 26.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 25.10.2025 о 17:30 год. в ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) ОСОБА_4 про те, що 25.10.2025 близько 17:10 год. на ділянці проїзної частини у с. Нова Лішня Володимирського району ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні службового автомобіля працівників поліції, з метою уникнення доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 4 600, 00 грн.

26 жовтня 2025 року СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, 25 жовтня 2025 року у період часу з 18 год. 19 хв. по 18 год. 39 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості проїзної частини у с. Нова Лішня Володимирського району, на якій був розташований службовий автомобіль працівників поліції марки «Renault» моделі «Duster» р.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду салону якого виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 4 600,00 гривень, 8 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами: ЄС7257399, ХА6257623, ЕБ4550837, БВ5900969, ЛИ7226450, ВС2688142, КВ6957096, ВС4483534, 3 купюри номіналом по 200 гривень з наступними серійними номерами: ЕД9184844, ЗБ9048366, АЛ7857794, які було поміщено у спеціальний пакет НПУ СУ №PSP0012905, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих.

26 жовтня 2025 року вищевказані грошові кошти постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та передано для зберігання у Департамент регіональної каси перерахунку у м. Луцьк до вирішення питання про речові докази у суді.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з введення воєнного стану.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судом вжито заходів до інформування останнього про час і місце розгляду клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання прокурора, вбачається, що грошові кошти у загальній сумі 4 600,00 гривень, 8 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами: ЄС7257399, ХА6257623, ЕБ4550837, БВ5900969, ЛИ7226450, ВС2688142, КВ6957096, ВС4483534, 3 купюри номіналом по 200 гривень з наступними серійними номерами: ЕД9184844, ЗБ9048366, АЛ7857794, які вилучено під час огляду місця події та які надав працівникам поліції, як неправомірну вигоду гр. ОСОБА_5 , органом досудового слідства визнані речовими доказами та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеною можливість існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає за небхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні задоволити.

У кримінальному провадженні № 0000651 від 26.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, накласти арешт на грошові кошти у загальній сумі 4 600,00 гривень, 8 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами: ЄС7257399, ХА6257623, ЕБ4550837, БВ5900969, ЛИ7226450, ВС2688142, КВ6957096, ВС4483534, 3 купюри номіналом по 200 гривень з наступними серійними номерами: ЕД9184844, ЗБ9048366, АЛ7857794, які надав працівникам поліції, як неправомірну вигоду гр. ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1