Провадження №1-кс/523/6060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси звернувся прокурор відділу Одеської обласної прокуратури із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав особливо небезпечну психотропну речовину 4ММС, обіг якого обмежено, та в подальшому почав їх зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі, 27.07.2025 приблизно о 01 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 слідуючи в якості пасажира на рейсовому автобусі "МАN" д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом м. Аланія (Туреччина) м. Запоріжжя (Україна) в напрямку «в`їзд» на територію України через паромний пункт пропуску «Орлівка», сполучення «Орлівка-Ісакча», який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка, вул. Паромна дорога 1, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, сховав до гаманця особливо небезпечну психотропну речовину - 4ММС з метою подальшого незаконного переміщення через державний кордон України та не заявив представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у нього психотропної речовини, тим самим засвідчив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Під час здійснення спільного прикордонно - митного контролю та проведення митного оформлення, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби та прикордонним нарядом ДПСУ у внутрішній кишені гаманця ОСОБА_5 виявлено та вилучено прихований у вищезазначений спосіб особливо небезпечну психотропну речовину - 4ММС, загальною вагою 2, 42 грамів, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_5 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: за ознаками: контрабанда особливо небезпечної психотропної речовини, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За даним фактом, 27.07.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001063 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_10 , мотивуючи клопотання тим, що наявні ризики, переховуватись від органів досудового розслідування та/бо суду, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків та експертів, оскільки станом на теперешній час у кримінальному провадженні встановлено та допитано не всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовджити вчинення кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється, що підтверджується матеріалами вищевказаного кримінального провадження не зникли, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_10 закінчується 24.09.2025р.

Прокурор в судовому підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими;

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора;

підозрюваний ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_10 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, його поведінку під час проведення досудового розслідування, можна дійти висновку, що в разі продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту можливо запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, лише запобіжний захід у виді домашнього арешту гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Так, для застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки, згідно ст. 180 КПК України, потрібна наявність поручителів. Проте жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного ОСОБА_5 . Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не зможе унеможливити настання такого ризику, як вчинення нових злочинів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або вчинити інший злочин, постійну роботу не має, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,домашнього арешту строком на 2 місяці - до 15.11.2025р. та заборонити йому залишати в період часу з 21год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

4) утримуватись від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1