Справа №: 398/7268/25
провадження №: 1-кп/398/495/25
ВИРОК

Іменем України

"15" грудня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження за № 0000337 від 12.07.2025року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Глинськ Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з початковою освітою, незаміжньої, яка має на своєму утриманні двох дітей, малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року о 17 годині 31 хвилині, тобто у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, прибула до приміщення магазину «Мясной», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок №6, де умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно використала чужу банківську картку відкриту у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на ОСОБА_8 здійснила покупку у вказаному магазині на суму 541 грн 70 коп., чим своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 541 грн 70 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, 24.06.2025 року о 17 годині 32 хвилини, тобто у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, прибула до приміщення магазину «Димок 3», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок №6, де умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно використала чужу банківську картку відкриту у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на ОСОБА_8 здійснила покупку у вказаному магазині на суму 303 грн 00 коп., чим своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 303 грн 00 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, 24.06.2025 року о 17 годині 33 хвилини, тобто у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, прибула до приміщення магазину «Галя Балувана», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок №6, де умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно використала чужу банківську картку відкриту у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на ОСОБА_8 здійснила покупку у вказаному магазині на суму 436 грн 47 коп., чим своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 436 грн 47 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, 24.06.2025 року о 17 годині 35 хвилин, тобто у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, прибула до приміщення аптеки «Аптека доброго дня»», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок №11, де умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно використала чужу банківську картку відкриту у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на ОСОБА_8 здійснила покупку у вказаному магазині на суму 143 грн 14 коп., чим своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 143 грн 14 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, 24.06.2025 року о 17 годині 41 хвилині, тобто у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, прибула до приміщення магазину «VARTO 177»», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок №11, де умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно використала чужу банківську картку відкриту у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на ОСОБА_8 здійснила покупку у вказаному магазині на суму 146 грн 60 коп., чим своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 146 грн 60 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, 24.06.2025 року о 17 годині 43 хвилин, тобто у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, прибула до приміщення магазину «TA-DA»», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок №11, де умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно використала чужу банківську картку відкриту у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на ОСОБА_8 здійснила покупку у вказаному магазині на суму 494 грн 60 коп., чим своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 494 грн 60 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, 24.06.2025 року о 17 годині 45 хвилин, тобто у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, прибула до приміщення магазину «TA-DA»», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок №11, де умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно використала чужу банківську картку відкриту у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на ОСОБА_8 здійснила покупку у вказаному магазині на суму 600 грн 01 коп., чим своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 600 грн 01 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, 24.06.2025 року о 17 годині 52 хвилин, тобто у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, прибула до приміщення аптеки «Аптека доброго дня»», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок №11, де умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно використала чужу банківську картку відкриту у АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на ОСОБА_8 здійснила покупку у вказаному магазині на суму 412 грн 50 коп., чим своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 412 грн 50 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, 24.06.2025 року о 17 годині 56 хвилин, тобто у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами та використання їх у власних потребах, прибула до приміщення аптеки «Аптека доброго дня»», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, будинок №4, де умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно використала чужу банківську картку відкриту у АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на ОСОБА_8 здійснила покупку у вказаному магазині на суму 545 грн 00 коп., чим своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 545 грн 00 коп.

Викрадені у такий спосіб чужі грошові кошти ОСОБА_3 використала на власні потреби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3623 грн 02 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

15.12.2025 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

За умовами угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченою ОСОБА_3 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до неї застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши відповідні заяви про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти затвердження угоди у кримінальному провадженні, укладеної між прокурором та обвинуваченою, про визнання винуватості.

Зазначена угода була подана прокурором в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, має на утриманні двох дітей, малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 року обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у період з 28 жовтня 2025 року до 21 грудня 2025 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Олександрія, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.12.2025 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 з обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12.07.2025 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Випробувальний термін ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- оптичний диск з відео з камер відеоспостереження з приміщення магазину «ТА-ДА» за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, просп. Соборний; оптичний диск з відео з камер відеоспостереження приміщення магазину «Пан Шаурман» за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, просп. Соборний, 4,; оптичний диск з відео з камер відеоспостереження приміщення магазину «Галя Балувана» за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, просп. Соборний, 6, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1