overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/4363/25
Провадження № 1-кс/724/264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000225 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000225 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 13 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_1 (код доступу «1177»), який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 16 Pro Мах» із номером телефону НОМЕР_2 (код доступу «180901»), який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A30s» із номером телефону НОМЕР_3 (код доступу «0908»), який належить ОСОБА_6 ;

- смарт-годинник марки «Amazfit», який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11 Pro» із номером телефону НОМЕР_4 (без коду доступу), який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13» із номером телефону НОМЕР_5 (без коду доступу), який належить ОСОБА_8 ;

- грошові кошти в сумі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, а саме 155 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які ОСОБА_9 намагався приховати в кущах поряд із територією СП «Атаки»;

- грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США, а саме 64 купюри номіналом по 100 доларів кожна, які було виявлено у ОСОБА_9 ;

- 5 (п`ять) банківських карток, серед яких банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , що були виявлені у ОСОБА_9 ..

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 08 грудня 2025 року о 14-50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_10
Справа № 274/8259/25
Провадження №1-кп/0274/960/25
УХВАЛА

08.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2025, постановленій в провадженні № 274/8259/25 (1-кп/0274/960/25) щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.12.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27.03.2025 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.12.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

При постановленні ухвали судом допущено описку в правовій кваліфікації органом досудового розслідування дій обвинуваченого,а а саме помилково зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України замість правильного - ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки ініційовано судом

Дослідивши матеріали провадження № 274/8259/25, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища обвинуваченого та не змінює ухвалу за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 02.12.2025 у провадженні № 274/8259/25 (1-кп/0274/960/25), вказавши, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7074/23
Провадження № 1-в/279/633/25
У Х В А Л А

05.12.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2023 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/359/2432/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна та вступна частини)

08 грудня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле Джанкойського району Авто-номної Республіки Крим, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх, малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Перебіг строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 21 год. 45 хв. 05 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 02 лютого 2026 року 21 год. 45 хв. включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 12 грудня 2025 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/1311/25
провадження № 1-кп/753/1504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000334 від 16.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції.

УСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Київського апеляційного суду за визначеною підсудністю надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Шептицького міського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Шептицького міського суду Львівської області.

Доручити Шептицькому міському суду Львівської області, забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09 годину 00 хвилин - 11.12.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №753/1311/25.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Шептицького міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002885 від 04.11.2025 року, -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002885 від 04.11.2025 року - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городнє, Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 28.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002024 від 08.07.2025,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002024 від 08.07.2025р. на 60 діб, а саме до 29.01.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14:00 год. 05.12.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9456/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь ОСОБА_2 у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

1. На розгляді у слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2. Покликаючись на хворобливий стан здоров`я та відсутність коштів для прибуття до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС), ОСОБА_3 просила проводити розгляд цієї скарги за її участі у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Малинським районним судом Житомирської області.

3. Вирішуючи це питання, слідчий суддя керувався таким.

4. Згідно із пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно із правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

5. З огляду на викладене, а також ураховуючи віддаленість міста Малин Житомирської області від Києва, стан здоров`я ОСОБА_3 , розумність строків розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб САП, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 із приміщення Малинського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться о 12 год 00 хв 10.12.2025, між Вищим антикорупційним судом та Малинським районним судом Житомирської області за участі ОСОБА_2 .

Доручити Малинському районному суду Житомирської області проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , яке призначено Вищим антикорупційним судом о 12 год 00 хв 10.12.2025.

Для організації виконання копію ухвали про участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 129/4017/25
Провадження по справі № 1-кп/129/676/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000575 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000575 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка біля 5 години 04.07.2014 в м. Гайсин біля автозаправочної станції «ОККО» шляхом розбиття скла вікна автомобіля «Мерседес Спрінтер» скоїла крадіжку речей належних ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка біля 5 години 04.07.2014 в м. Гайсин біля автозаправочної станції «ОККО» шляхом розбиття скла вікна автомобіля «Мерседес Спрінтер» скоїла крадіжку речей належних ОСОБА_4 не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000575 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: