Справа № 583/5248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованими в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000932 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

установила:

05.11.2025 до провадження слідчої судді надійшло зазначене клопотання, згідно з яким слідча просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на складений ніж з металевим руків`ям чорного кольору, складної конструкції, довжиною клинка близько 9,5 см, шириною клинка 0,5 см, довжиною руків`я 123,5 см, у нижній частині якого наявна гарда, що вилучений та запакований до спец пакету НПУ № PSP 2480478.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що у провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000932 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1996 року народження, дільничному офіцеру поліції Охтирського РВП ОСОБА_6

04.11.2025 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу магазину «Світ Продуктів» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Миколи Хвильового,1, виявлено та вилучено предмет, схожий на складений ніж з металевим руків`ям чорного кольору, складної конструкції, довжиною клинка близько 9,5 см, шириною клинка 0,5 см, довжиною руків`я 123,5 см, у нижній частині якого наявна гарда.

Слідчою зазначається, що вилучене майно має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та приєднано до матеріалів кримінального правопорушення в якості речового доказу, тому є необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчої та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000932 від 04.11.2025, до Реєстру внесено повідомлення за матеріалами правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення,за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 345 КК України, а саме: 04.11.2025 близько 20 год. біля магазину «Світ Продуктів» за адресою: м. Охтирка, пров. Миколи Хвильового,1, під час опрацювання виклику про спрацювання тривожної кнопки нарядом у складі поліцейського УПО ОСОБА_7 та ДОП Охтирського РВП ОСОБА_6 (жетон №0180109), громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , наніс удар в область лівого ока ДОП Охтирського РВП ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних синців лівої надбрівної дуги, акулової ділянки зліва, забій лівої акулової ділянки, лівої щоки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.11.2025 на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу магазину «Світ Продуктів» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Миколи Хвильового,1, виявлено та вилучено предмет, схожий на складений ніж з металевим руків`ям чорного кольору, складної конструкції, довжиною клинка близько 9,5 см, шириною клинка 0,5 см, довжиною руків`я 123,5 см, у нижній частині якого наявна гарда.

Постановою слідчої СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 05.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У ч. 2 ст. 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, серед іншого, підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий , прокурор обґрунтовує клопотання.

Так у клопотанні зазначається про проведення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1996 року народження, дільничному офіцеру поліції Охтирського РВП ОСОБА_6 у вигляді забійних синців лівої надбрівної дуги, акулової ділянки зліва, забій лівої акулової ділянки, лівої щоки.

Разом з тим слідча звертається з клопотання про накладення арешту на предмет, зовні схожий складений ніж, не зазначаючи кому він належить, та яке доказове значення цей предмет має для даного кримінального провадження. Матеріали на підтвердження відповідних обставин до клопотання не додано.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованими в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000932 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1