overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/211/805/26
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

19 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000955 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000955 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 89)» (адреса 49102, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Данили Галицького, будинок 1, ел. адреса , тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 309,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальньому провадженні № 0000955 відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначене на 19.02.2026 року о 11-40 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 89)» (адреса 49102, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Данили Галицького, будинок 1, ел. адреса , для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1999/25

№ 1-кп/183/1567/25

20 січня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001414 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

До суду надійшла заява від представника потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Дніпра за участю представника потерпілого.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілого подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на введений на території України воєнний стан, а також те що представник потерпілого територіально знаходиться у місті Дніпро, суд вважає, що наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001414 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Дніпра за участю представника потерпілого Акціонерного товариства «Укрпошта» - ОСОБА_2 .

Доручити Центральному районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції за участі представника потерпілого Акціонерне товариство «Укрпошта» ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Центрального районного суду м. Дніпра вручити представнику потерпілого пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6903/18
УХВАЛА

20.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2023 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого та клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, для вирішення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 335, 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 13.02.2026 року о 14-30 год., в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/697/26
Провадження № 1-кс/344/539/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 05.01.2025 за ЄО №479 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 21.01.2026 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 351/21/26
Номер провадження №1-кс/351/24/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2026 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.01.2026р. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів у рамках розслідування кримінального провадження №0000004 від 04.01.2026р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2026р. надано дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак в ухалі слідчого судді допущено описку, а саме: у його резолютивній частині у другому абзаці у третьому підпункті невірно вказано: "IP-адреси, робочі місця, термінали та електронні ключі з яких здійснювались вказані дії з клієнткою ОСОБА_3 за 17.09.2025" замість правильного: "IP-адреси, робочі місця, термінали та електронні ключі з яких здійснювались вказані дії з клієнткою ОСОБА_4 за 17.09.2025".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали необхідно виправити описку, а саме, у другому абзаці у третьому підпункті вказати: "IP-адреси, робочі місця, термінали та електронні ключі з яких здійснювались вказані дії з клієнткою ОСОБА_4 за 17.09.2025", замість неправильного:"IP-адреси, робочі місця, термінали та електронні ключі з яких здійснювались вказані дії з клієнткою ОСОБА_3 за 17.09.2025".

В зв`язку з цим, вважаю можливим виправити допущену описку в ухвалі суду від 13.01.2026р., оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 13.01.2026 р. про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рамках розслідування кримінального провадження №0000004 від 04.01.2026р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у другому абзаці у третьому підпункті, вказавши: "IP-адреси, робочі місця, термінали та електронні ключі з яких здійснювались вказані дії з клієнткою ОСОБА_4 за 17.09.2025", замість неправильного:"IP-адреси, робочі місця, термінали та електронні ключі з яких здійснювались вказані дії з клієнткою ОСОБА_3 за 17.09.2025".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 362/640/26
Провадження № 1-кс/362/56/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розушкових) дій з прокурором.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону клопотання слідчого не погоджено прокурором, оскільки не містить печатки прокурора, що позбавляє слідчого суддю ідентифікувати особу, яка погодила дане клопотання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись статтями 40, 183 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1617/629/12
Провадження № 1-кп/541/4/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2026 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 1960 року). Кримінальна справа передана з Лохвицького районного суду Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 червня 2012 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

14 січня 2026 року від Шосткинського РВП ГУНП в Сумській області найшло повідомлення про те, що в ході розшукових дій отримано інформацію, що ОСОБА_2 помер в період з 2014 року по 2018 рік в лікарні м. Дніпра від пневмонії. На запит Шосткинського РВП ГУНП в Сумській області від 12 жовтня 2023 року щодо надання інформації про період проходження лікування ОСОБА_2 (адреси лікувального закладу) департамент охорони здоров`я Дніпровської міської ради надав відмову, оскільки запитувана інформація містить лікарську таємницю. В зв`язку з цим керівник Шосткинського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просив надати ухвалу суду про необхідність доступу до медичної документації ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним відновити провадження у кримінальній справі.

Керуючись ст. 280 КПК України (1960 року), суд

постановив:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 1960 року).

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/19/26
Провадження №1-кп/567/57/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 29.01.2026 на 14 год. 00 хв.

Захисником обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_2

15.01.2026 в системі "Електронний суд" захисником сформовано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із Чечелівським районним судом міста Дніпра.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого звернувся до суду з відповідним клопотанням, враховуючи, те, що його робоче місце є значно віддаленим від Острозького районного суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Чечелівському районному суду міста Дніпра забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Доручити Чечелівському районному суду міста Дніпра забезпечити проведення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначеного на 29 січня 2026 року на 14:00 год., за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, в тому числі здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Чечелівському районному суду міста Дніпра для виконання та особі, яка братиме участь в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/210/26
Провадження № 1-в/572/104/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області 01 серпня 2025 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 14 годині 30 хвилин 21 січня 2026 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3361/25
Провадження № 1-кп/496/472/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 16.01.2026 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 06 березня 2026 року о 10.30 годині з урахуванням навантаження судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6059/18
Провадження по справі № 1-кп/522/351/26
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

20 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №00000995 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за №00000995 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розполіду справи між суддями від 24.12.2025 року визначено головуючий суддя ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року провадження у даній кримінальній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Калинівського районного суду Віницької області від 13.05.2025 року, утримується у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з 20.09.2024 року по теперішній час.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у справі та подальшого її розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 319, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за №00000995 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 29 січня 2026 року о 11 год 00 хв, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1