У Х В А Л А

Справа № 183/11764/25

№ 1-кс/183/1980/25

19 листопада 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арештна тимчасово вилучене під час огляду місця події 17.11.2025 майно, а саме: рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, сумку чорного кольору «Wallabi» зі слідами речовини бурого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2025 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де його матір ОСОБА_5 зробила зауваження та у них виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 ..

Реалізуючи вказаний умисел, 16 листопада 2025 року, приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наблизився до ОСОБА_5 та розуміючи, що має суттєву фізичну перевагу, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, завдав їй чисельних ударів в область голови та тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у виді крововиливів у м`яких тканинах голови, у лобній лівій скроневій та лівій тім`яній областях, вогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку, відкритого перелому обох кісток правого передпліччя, перелом правої ключиці, перелом 2-9 ребер справа, перелом 2-5 ребер зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці події.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

16 листопада 2025 року виїздом СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою ОСОБА_4 проведено огляд місця події, під час якого у будинку виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями.

16 листопада 2025 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208, 615 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, 17 листопада 2025 року слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено, за добровільною згодою потерпілого по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , додатковий огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (РБК), який поміщено до паперового конверту;

- сумку чорного кольору «Wallabi» зі слідами речовини бурого кольору (РБК), яку поміщено до паперового конверту.

Вищевказане майно вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

17 листопада 2025 року слідчим СВ Самарівського РВП вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженні та з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти арешт на них.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та особа, стосовно майна якої вирішувалось питання про арешт, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

16.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417, внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 17.11.2025 під час огляду місця події , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 17.11.2025, вилучене під час огляду майно, а саме: рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, сумку чорного кольору «Wallabi» зі слідами речовини бурого кольору, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

17.11.2025 слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, щоречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майновідповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

За таких обставин клопотання слідчогопро арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі на вилучене 17 листопада 2025 року під час огляду місця події майно: рушник білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, сумку чорного кольору «Wallabi» зі слідами речовини бурого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1