overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2011//7868//2012
№ 1-п//2011//399//2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2012 года Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело № 60970910 по факту кражи из автомобиля ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года), -
В период времени с 19-30 час. До 21-00 час. 10.04.1997 года неизвестный совершил кражу имущества ОСОБА_4 из автомобиля ВАЗ 210991, госномер НОМЕР_1 возле дома 20 по ул. Ахсарова г. Харькова.
По данному факту 18.04.1997 года СД Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года.
18.05.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
В ходе досудебного следствия, установить лиц совершивших преступление, предусмотренное ст. 140 ч.2 УКК Украины( в ред. 1960 года) в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) не представилось возможным
Однако, согласно ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), истекло 15 лет.
В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи из автомобиля ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года) - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 7 дней с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/272/13-ц

1-КП/638/28/13

23 січня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, ч.3 ст.186 КК України,

установив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2012 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту до 20.12.2012 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20.01.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 20.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4162/13-К
1-КП/638/101/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феодосія АР Крим, громадянина України,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2013 року до суду надійшла зазначена справа з обвинувальним Актом та Угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Згідно з зазначеню угодою сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд затвердити мирову угоду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо… умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/ або закону.
Частина 1 ст. 366 КК України передбачає обов*язкове призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Мирова угода передбачає затвердження покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень без обов*язкового призначення додатковго покарання, як передбачено ч.1 ст. 366 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що мирова угода суперечить вимогам Кримінального Кодексу України.
Відповідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.7 ,395 КПК України, ст.366 ч.1 КК України,суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 366ч.1 КК України з Угодою про визнання винуватості від 27 березня 2013 року повернути прокурору прокуратури м. Харкова для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/404/398/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003703 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року в залі судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 309/892/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лук`янова
Провадження №: 1-кп/336/1644/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на 27 листопада 2025 року о 15:000 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4600/25
Провадження № 1-кп/488/318/25 р.
УХВАЛА

10.11.2025 року

Корабельний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст.361 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

З 20 жовтня 2025 року в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судове засідання, призначене на 10 листопада 2025 року, ОСОБА_3 , який про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який провести місцем реєстрації обвинуваченого: м. Миколаїв, вул.Зорге, буд.25, виконання якого просив доручити Першому слідчого відділу ( з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого за даною категорією справ неможливий, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу до суду працівниками слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 26 листопада 2025 року на 13:00 годину відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1888/25
Номер провадження 1-кс/573/427/25

УХВАЛА

07 листопада 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

07 листопада 2025 року на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні з розгляду вказаного вище клопотання слідчого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Встановлено, що у даній справі приймає участь захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , яка не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду клопотання в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні у даній справі сторони захисту, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002934 про продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю з участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Попередити захисника адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 595/281/23
Провадження №1-кп/594/54/2025
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження №0000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000011 від 09 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 листопада 2025 року на 11 год. свідок ОСОБА_8 не прибула, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року.

Доставити в зал судового засідання, в м.Борщів, вул.Я.Кондри,5, на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 приводом.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному управлінню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 650/6307/25
Провадження № 1-кп/650/983/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

10 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 від 18.08.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 02.12.2025 року о 15-00 год в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2779/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження та

призначення судового засідання

06.11.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001735 від 20.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено.

30.10.2025 на адресу суду з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшли відомості відповідно яких місцезнаходження та контактні дані ОСОБА_2 встановлено, відібрані пояснення та зобов`язання з`являтись до суду.

Враховуючи те, що в ході проведення першочергових розшукових заходів встановлено місцезнаходження обвинуваченого, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2021 за №0001735, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 603) на:

«14» годину «00» хвилин «11» березня 2026 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1