Справа № 751/9361/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/180/26
Категорія - ч. 2 ст. 364 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05 червня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_10 , визнаного невинуватим та виправданого за ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю в його діянні вказаних складів злочину.

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшла заява про відвід головуючого у кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що він ставить під сумнів безсторонність та неупередженість вказаної судді під час розгляду цього кримінального провадження, адже нею приймались процесуальні рішення в інших кримінальних провадженнях за його клопотаннями під час досудового розслідування, а в рамках даного кримінального провадження суддею неодноразово було відмолено у відкритті апеляційного провадження щодо вирішення його клопотань, заявлених під час досудового розслідування.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлений відвід судді ОСОБА_2 , прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, вказуючи на відсутність законних підстав, колегія суддів вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 05 червня 2023 року суддею ОСОБА_2 тричі було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_10 , які ним подавались через незгоду з рішеннями слідчого та у зв`язку з не розглядом його клопотань.

Хоча ухвали слідчих суддів не підлягали апеляційному оскарженню, а суддею ОСОБА_2 скарги ОСОБА_10 не розглядались по суті заявлених вимог, тобто обставини досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не перевірялись, у стороннього спостерігача може виникнути обґрунтований сумнів в неупередженості судді.

Крім того, суддею ОСОБА_2 у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду перевірялись ухвали слідчих суддів, постановлених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000484 від 15 вересня 2021 року, в якому ОСОБА_10 оскаржувались не тільки дії слідчого, а й оголошена йому підозра у даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини не виключають можливість судді ОСОБА_2 брати участь в апеляційному перегляді кримінального провадження, відомості про яке 05 червня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039.

Разом з тим, участь судді ОСОБА_2 в іншому кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_10 ставилось питання про необгрунтованість пред`явленої йому підозри, і у якому також вже ухвалений виправдувальний вирок, може викликати обґрунтований сумнів в неупередженості судді, як він про це зазначив у заяві про відвід.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Практика Європейського суду з прав людини дає підстави стверджувати, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

За таких обставин, з метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді ОСОБА_2 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді провадження, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід.

Беручи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід головуючої у кримінальному провадженні судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, передати на повторний авторозподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13