Справа № 210/5322/21
Провадження № 1-кс/210/177/26
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2026 року слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000771 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч.2 ст.242 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що Відділенням поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000771, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено від 25.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч.2 ст.242 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у період з 2017 року по теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів служби, умисно з корисливих мотивів під час проведення перевірок діяльності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет дотримання екологічного законодавства щодо надання послуг з прийому гідротехнічної споруди № 1 та транспортуванню до р. Дніпро всіх дренажних, зливових та зворотних вод, що скинуті великими металургійними підприємствами Дніпропетровської області, у тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у р. Дніпро без необхідного очищення не вживають всіх передбачених заходів щодо припинення таких скидів, які порушують природоохоронне законодавство та притягнення осіб до відповідальності.

Встановлено, що ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) здійснює водокористування на підставі Дозволу на спеціальне водокористування, який затверджено ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Департамент) за №00830 від 24.02.2017.

Відповідно до схеми водопостачання та водовідведення і переліку водоочисних споруд належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до 2013 року, гідротехнічна споруда № 1, є очисною спорудою, якою користувалися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і є Західним струмком (складається с бетонних плит, що прокладені під землею та виходять в р. Дніпро), через який продовжують скидатися зворотні води ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Встановлено, що у власності ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), перебуває гідротехнічна споруда № 1, розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.09.2013 року. Згідно рішення суду, право власності визнано на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.1995, укладеного ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_4 . Також до суду представником ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавалися договір будівництва гідроспоруди № 1 від 08.08.1993 року, акт виконаних робіт від 10.05.1995 року.

З цього приводу встановлено та допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що ніякого відношення до ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гідроспоруди № 1 він не має, вказану гідроспоруду він не продавав, договір купівлі-продажу та інші документи щодо гідроспоруди не підписував, в ІНФОРМАЦІЯ_7 ніколи не був, підписи в судових документах зроблені від його імені, тобто мають ознаки підробки.

Окрім цього, в інформаційній базі містобудівного кадастру відсутня інформація стосовно погодження ІНФОРМАЦІЯ_8 проєктної документації « ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_1 », яка була розроблена ДП ДДПІ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на замовлення ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з цим, за даними ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено: що проектна документація за № 13880 1993 ГП на гідроспоруду № 1 по

АДРЕСА_1 відсутня взагалі (не розроблялась), за вказаним номером розроблена проектна документація за адресою

АДРЕСА_2 . Крім того, встановлено, що працівники, які зазначені проєктній документації будівництва гідроспоруди № 1 по АДРЕСА_1 , не працювали на той період часу в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

За даними містобудівного кадастру та адресного плану міста, адреса:

АДРЕСА_1 офіційно жодному об`єкту нерухомого майна не надавалась, відповідний розпорядчий документ, на підставі якого була присвоєна або змінена ця адреса, відсутній.

Виїздом за місцем розташування офісу підприємства ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що фактично за вказаною адресою знаходиться занедбана одноповерхова будівля, в якій немає жодної особи, будь-якої діяльності не здійснюється, місцезнаходження директора ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не встановлено.

За результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, до проведення якої залучено експертів

ІНФОРМАЦІЯ_12 отримано висновок експерта, яким встановлено порушення правил охорони вод, під час скиду стичних вод до р. Дніпро через ІНФОРМАЦІЯ_13 , що створило небезпеку для довкілля.

Окрім цього, 04.07.2025 призначено комплексну будівельно-технічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою з`ясування питання, зокрема «чи обладнана будівельна конструкція закритого відвідного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », необхідними технічними засобами і технологіями для забезпечення дотримання, встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, встановлені для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запобігання забрудненню водних об`єктів стічними водами, що відводяться з неї».

Отже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється надання послуг з прийому ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , всіх дренажних, зливових та зворотних вод, що скинуті великими металургійними підприємствами області та транспортування їх до р. Дніпро з порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що створює небезпеку для довкілля.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), під час здійснення господарської діяльності щодо надання послуг з відведення виробничих, зливових та талих вод в річку Дніпро використовуються розрахункові рахунки, відкриті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (юридична адреса

АДРЕСА_5 ), а саме:

НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні інформації щодо власника банківських рахунків банка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що становить банківську таємницю власником якої є Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_15 », адреса розташування: АДРЕСА_6 .

Розкриття банківської таємниці необхідно для встановлення особи (осіб), яка можливо вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, оскільки встановивши власника рахунку в подальшому орган досудового розслідування матиме можливість ідентифікувати вказану особу (осіб).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того, відомості, що містяться в речах та документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні просить суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 132 ч. 2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що Відділенням поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000771, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено від 25.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч.2 ст.242 КК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено надання інформації банками Національній поліції на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. До видів інформації, які становлять банківську таємницю, зокрема відносяться: відомості про банківські рахунки.

В зв`язку з тим, що в інший спосіб встановити особу (осіб) причетних до кримінальних правопорушень, а також довести вищезазначені обставини не можливо, оскільки інформацією про банківські рахунки володіє лише АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а їх вилучення, відповідно до ч. 1 ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, можливе лише у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, оскільки вони становлять охоронювану законом таємницю. Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені, а саме з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених за передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч.2 ст.242 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення вищезазначених документів необхідне для дослідження та використання під час проведення судових експертиз, з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення належним чином завірених копій документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч.2 ст.242 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,159,161-166, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000771 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239, ч.2 ст.242 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (юридична адреса АДРЕСА_5 ), містять банківську таємницю та стосуються клієнтів банку: - завірених належним чином копій документів щодо відкриття, обслуговування та функціонування банківських рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; у тому числі:

-заяви на відкриття банківського рахунку;

-копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру особи;

-номеру телефону на ім`я якої відкрито рахунок;

-копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів;

-номерів телефонів осіб, яким на підставі довіреності, надано право розпорядження банківським рахунком;

-інших документів створених або наданих у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням банківського рахунку.

-роздруківки (виписки) руху грошових коштів в електронному вигляді на магнітному (електронному) носії інформації в форматі Word (.doc), Excel (.xlsx), .txt та паперовому вигляді, які відображують надходження та списання грошових коштів по рахункам: відкритих відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО, ІНН та номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції; інформації щодо IP-адрес, які використовувались для входу в мережу Інтернет для керування системою «Банк-Клієнт» та « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; IP-адрес (з часом та датою) imei-пристроїв, номера телефонів за допомогою, яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу із використанням рахунків відкритих на ім`я вищевказаних осіб та підприємств, з 00.00 год. 01.01.2013 до моменту надання тимчасового доступу;

- належним чином завірених копій первинних банківських документів у т.ч. (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів з карткових рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , з 00.00 год. 01.01.2013 до моменту надання тимчасового доступу.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (юридична адреса АДРЕСА_5 ) - забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (юридична адреса АДРЕСА_5 ) надати прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000771 від 25.09.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1