Справа № 521/1849/26
Номер провадження:1-кс/521/717/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньо освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної в кримінальному провадженні за №0000211 від 05.02.2026 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб», який у подальшому у встановленому законом порядку неодноразово продовжувався, а на момент вчинення кримінального правопорушення - Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.10.2025 № 4643-IX, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Встановлено, 01.01.2026, у нічний час доби, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 сумісно з ОСОБА_6 перебувала за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де останні розпивали спиртні напої.

Так, в той же час та в тому ж місці, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 14», IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, належного на праві власності ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 на той час не міг спостерігати за своїм майном, оскільки вийшов з її квартири по своїх справах, залишивши на кухонній поверхні в кухонній кімнаті належний йому мобільний телефон за вищевказаними ознаками, викрала його, тим самим незаконно ним заволоділа.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 14», IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не має, на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 569 гривень 65 копійок.

11 лютого 2026 року складено, погоджено та повідомлено ОСОБА_5 про те, що вона підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколі отриманням добровільно наданих предметів, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 14», IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору; протоколі огляду речі, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 14», IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору; постанові про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На теперішній час з метою забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у слідства виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як остання підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та її належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрювана, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомленою про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого остання обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, таким чином, вбачається реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину з корисливих мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вказаних обставин, з огляду на особу підозрюваної, а також принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт та покласти на підозрювану обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- В період з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин не відлучатись за межі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 11 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1