Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1663/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебувало кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.09.2025 року кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано із кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000238 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

До початку судового розгляду вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 заявив про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи, оскільки він як слідчий суддя під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000238 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України розглядав клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів-амбулаторної карти підозрюваного ОСОБА_5 .

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленні про місце і час розгляду зазначеної у суді заяви, в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про причини неявки або відкладення слухання справи не надали, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, а отже, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що в провадженні Виноградівського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Разом з тим, в тому ж провадженні слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 розглядав 05.06.2025р. клопотання слідчого тимчасовий доступ до документів що стверджується ухвалою слідчого судді від 05.06.2025р. за №299/1864/25 у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2025р. до ЄРДР за №0000238

Отже, приймаючи до уваги імперативний припис ч.1 ст.76 КПК України щодо підстав відводу судді, згідно яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, суд приходить до переконання, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є підставною, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити.

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - передати для розгляду іншому судді Виноградівського районного суду, відповідно до визначеного порядку, встановленого ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1