Справа № 527/109/26
провадження № 1-кс/527/27/26
УХВАЛА

про накладення арешту

15 січня 2026 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000027, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000027, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.01.2026 невстановлена особа в с. Горошине, Оболонської ТГ, Кременчуцького району Полтавської області на території національного парку "Нижньосульський» здійснила незаконну порубку 4 дерев, а саме: 2 дерева породи «Верба», одне дерево породи «Ясен» та 1 дерево породи «Берест» спричинивши збитки навколишньому природному середовищу на суму 195 тис. 199 грн.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що ділянка місцевості яка входить до НПП «Нижньосульський» розташована на березі р. Сула неподалік вул. Магденка, с. Горошине Оболонської ТГ Кременчуцького району Полтавської області за координатами 49.3935.2,N 32.44.06.0Е.

На місці події був присутній громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Горошине Кременчуцького району Полтавської області, який пояснив на місці, що він 13.01.2026 року прибув на вказане місце щоб напиляти дров. З собою мав бензопилу та господарський візок яким перевозив напиляні частини дров. Спиляв два сухих дерева породи «верба», один ясен та бересток.

Під час проведення огляду місця події було виявлено вирубку дерев, а саме: 2 дерева породи «Верба», пень №1-33 см, пень №2- 48,5 см, одне дерево породи «Берест» пень №3-19 см та 1 дерево породи «Ясен» пень №4- 23 см.

Також під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу марки «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною, господарський візок, пластикова каністра об`ємом 5 л з рідиною зовні схожою на бензин, пластикова пляшка об`ємом 1.5 л з рідиною зовні схожою на мастило, насип з фрагментів дерева попиляних на частини загальним об`ємом близько 1 м куб.

Все вище перераховане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

У даному випадку бензопила марки «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною, господарський візок, пластикова каністра об`ємом 5 л з рідиною зовні схожою на бензин, пластикова пляшка об`ємом 1.5л з рідиною зовні схожою на мастило, являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а частини спиляних дерева породи «верба», «берест», «ясен» об`ємом близько 1 м куб., являються об`єктом протиправних дій, а тому являються речовими доказами.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України не застосування арешту щодо бензопили марки «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною, господарського візка, пластикової каністри об`ємом 5 л з рідиною зовні схожою на бензин, пластикові пляшки об`ємом 1.5л з рідиною зовні схожою на мастило, частини спиляних дерева породи «верба», «берест», «ясен» об`ємом близько 1 м куб може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

Посилаючись на те, що оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню та передачі чи настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив суд накласти арешт на бензопилу марки «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною, господарський візок, пластикову каністру об`ємом 5 л з рідиною зовні схожою на бензин, пластикову пляшку об`ємом 1.5л з рідиною зовні схожою на мастило, фрагменти дерев «верба», «берест», «ясен» попиляних на частини загальним об`ємом близько 1 м. куб - шляхом позбавлення шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 та будь яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував, проси задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду справи телефонограмою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000027, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за фактом того, що 13.01.2026 невстановлена особа в с. Горошине, Оболонської ТГ, Кременчуцького району Полтавської області на території національного парку "Нижньосульський» здійснила незаконну порубку 4 дерев, а саме: 2 дерева породи «Верба», одне дерево породи «Ясен» та 1 дерево породи «Берест» спричинивши збитки навколишньому природному середовищу на суму 195 тис. 199 грн.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу марки «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною, господарський візок, пластикова каністра об`ємом 5 л з рідиною зовні схожою на бензин, пластикова пляшка об`ємом 1.5 л з рідиною зовні схожою на мастило, насип з фрагментів дерева попиляних на частини загальним об`ємом близько 1 м куб.

Все вище перераховане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказ у укримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільнонебезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 13.01.2026 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.

Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000027, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.01.2026 під час огляду місця події ділянки місцевості, яка входить до НПП «Нижньосульський» та розташована на березі р. Сула неподалік вул. Магденка, с. Горошине Оболонської ТГ Кременчуцького району Полтавської області за координатами 49.3935.2,N 32.44.06.0Е, а саме: бензопилу марки «Forte FGS45-18MG» оранжевого кольору з шиною, господарський візок, пластикову каністру об`ємом 5 л з рідиною зовні схожою на бензин, пластикову пляшку об`ємом 1.5 л з рідиною зовні схожою на мастило, фрагменти дерев «верба», «берест», «ясен» попиляних на частини загальним об`ємом близько 1 м куб, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1