№ провадження 1-кс/646/2504/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001005 від 08.10.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді машиніста ЗБМ Відокремленого підрозділу «Основ`янської колійної машинної станції № 39» Державного підприємства «Південна залізниця», розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0001005 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2025, приблизно о 13:45,більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував на території «Основ?янської колійної машинної станції № 39», що розташована за адресою: м. Харків, Мереф?янське шоссе, 30-А, де у вказаний час зустрів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та в них виник словесний конфлікт. Далі, в зв?язку з вказаним конфліктом у ОСОБА_5 виник раптовий, злочинний умисел направлений на умисне пошкодження майна ОСОБА_7 , а саме автомобілю яким користується останній.

В подальшому, 08.10.2025, приблизно о 13:40, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити представилось можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_7 , що виникли напередодні, з метою реалізації свого раптового, злочинного умислу направленого на умисне пошкодження майна потерпілого, маючи при собі заздалегідь заготовлену полімерну пляшку із легкозаймистою речовиною в середині, прибув на місце для паркування транспортних засобів за адресою: м. Харків, Мереф?янське шосе, 30-А.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на місці для паркування транспортних засобів за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізацію свого раптового, злочинного умислу направленого на умисне пошкодження майна потерпілого з метою завдання йому матеріальної шкоди, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, тримаючи в руках заздалегідь підготовлену полімерну пляшку із легкозаймистою речовиною в середині, підійшов до автомобіля марки «CHEVROLET», моделі «ЕРІСА», ciporo кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., яким користується потерпілий ОСОБА_7 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, облив легкозаймистою речовиною вказаний автомобіль та за допомогою заздалегідь підготовлених сірників здійснив його підпал.

В подальшому, ОСОБА_5 , дочекавшись загоряння автомобіля покинув місце вчинення кримінального правопорушення, однак загорання автомобіля було ліквідовано з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Стороною обвинувачення зазначається, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, дані про його особу, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупністю із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0001005 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України.

09.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України..

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 09.10.2025 року.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.10.2025;

-Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 08.10.2025.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2025.

- Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 08.10.2025.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.10.2025.

-Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 08.10.2025.

-Протоколом огляду місця події від 08.10.2025

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, розуміючи тяжкість покарання у випадку визнання його винуватості у злочині, у якому йому пред`явлено підозру; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний обізнаний про особисті дані свідків та потерпілих, які надали органу досудового розслідування показання відносно нього.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 2 ст. 194 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років; вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань чи інвалідності. Також, суд приймає до уваги відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є розлученим, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, працює на посаді машиніста ЗБМ Відокремленого підрозділу «Основ`янської колійної машинної станції № 39» Державного підприємства «Південна залізниця».

Враховуючи наявність вище вказаних ризиків, обґрунтованість підозри, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 працює на посаді машиніста ЗБМ Відокремленого підрозділу «Основ`янської колійної машинної станції № 39» Державного підприємства «Південна залізниця», суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18:00 год. по 07:00 год. наступної доби, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 10 грудня 2025 року включно, заборонивши йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у найближчих до місця проживання захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом прокурора, слідчого та/або суду;

- у період часу з 18:00 год. по 07:00 год. не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд, про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10 грудня 2025 року, включно.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, який зобов`язати негайно поставити його на облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, визначеного відповідно до постанови про визначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1