Справа № 761/7325/22
Провадження №1-кп/761/1246/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд об`єднаних кримінальних провадженнях № 0004306 від 26.11.2021, № 0000159 від 14.01.2022, № 0000782 від 23.02.2022 та № 0003170 від 03.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.04.2025 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих майнових злочинів, останній раз 10.07.2018 - Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, належних для себе висновків не зробив, та маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні нового умисного, корисливого кримінального правопорушення, за наступних обставин:

26 листопада 2021 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у інше приміщення чи сховище), та перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Прорізна, неподалік від будівлі № 21, помітив приміщення бару «Доска», що розташовувалось на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою, куди й вирішив зайти з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу.

Невдовзі, зайшовши до вищезазначеного бару, ОСОБА_3 , під виглядом відвідувача вказаного закладу, помітив незамкнені двері, що вели до службового (підсобного) приміщення (вказаного закладу).

В цей же день, приблизно о 02 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 , розпочав реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна. Так, використовуючи власну фізичну силу, підозрюваний/обвинувачений відчинив двері, що вели до службового (підсобного) приміщення бару «Доска», після чого, усвідомлюючи, що його дії несуть таємний характер, увійшов всередину вищевказаного приміщення, де побачив технічну кімнату (роздягальню), в якій знаходились особисті речі робітників вказаного закладу, в тому числі й майно належне ОСОБА_6 , а саме: жіночку сумку в якій виявив планшет марки «Apple», моделі «Ipad Pro 11 2020 Wi-Fi 256 GB Spase Gray», які ОСОБА_3 обрав об`єктами свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно й таємно, з корисливих мотивів, переконавшись та будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, перебуваючи в службовому (підсобному) приміщенні вищезазначеного закладу («Доска» бар), узяв (викрав) жіночку сумку ОСОБА_6 в якій знаходились: планшет марки «Apple», моделі «Ipad Pro 11 2020 Wi-Fi 256 GB Spase Gray», вартістю 21217 (двадцять одна тисяча двісті сімнадцять) гривень, 67 копійок, зарядний пристрій до вказаного планшету, карта киянина на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 500 (п`ятисот) гривень, та карта «Монобанку» № НОМЕР_1 , які (жіночу сумку із зазначеним у ній майном) сховав під свою куртку, після чого залишив приміщення бару «Доска», в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, приблизно о 02 годині 51 хвилина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), та перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 6, помітив приміщення ресторану «Мафія» (MAFIA), що розташовувалось на першому поверсі будинку № 6, за вищевказаною адресою, куди й вирішив зайти з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу.

Так, зайшовши до приміщення ресторану «Мафія» (MAFIA), розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 6, (під виглядом відвідувача вказаного закладу), ОСОБА_3 сів за столик, та в подальшому помітив, що на сусідньому столику лежить мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 8+», червоного кольору, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який і обрав об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно й таємно, з корисливим мотивом, переконавшись та будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, перебуваючи в караоке залі ресторану «Мафія» (MAFIA), розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 6, взяв з сусіднього столику (викрав) мобільний телефон марки «Apple Iphone 8+», червоного кольору, вартістю 9296,00 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень, належний ОСОБА_8 , який в подальшому сховав до кишені своєї куртки, після чого, залишив приміщення вказаного закладу, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих майнових злочинів, останній раз 10.07.2018 - Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, належних для себе висновків не зробив, та маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість,15 січня 2022 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Novus» ТОВ «Новус Україна» (ЕРДПОУ 3600303), що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Бессарабська площа, 2, звернув свою увагу на товарну (харчову) продукцію, що розміщувалась на торгових полицях вказаного супермаркету. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна (належного ТОВ «Новус Україна» (ЕРДПОУ 3600303), з метою особистого, протиправного збагачення за чужий рахунок.

Так, розпочавши реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 15 січня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилини, перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину «Novus», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Бессарабська площа, 2, з метою таємного, повторного, викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у зв`язку із чим не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, з метою особистого збагачення, своєю правою рукою із торговельних полиць, узяв (викрав): йогурт питний (зі смаком персик-абрикос) 2,5%, в пляшці 270 мл, торгівельної марки «Чудо», вартістю 17 гривень 59 копійок (без ПДВ), йогурт питний (зі смаком полуниці) 1,5%, в пляшці 250 мл, торгівельної марки «Ферма», вартістю 15 гривень 19 копійок (без ПДВ), пачку шоколадних батончиків марки «Kinder Bueno», вагою 129 грамів, вартістю 59 гривень 99 копійок (без ПДВ), хамон марки «Серрано Резерва La Barrica», вагою 90 грамів, вартістю 71 гривня 99 копійок (без ПДВ), сосиски міні з курячим філе марки «Бащинський», 1 сорту, вагою 350 грамів, вартістю 50 гривень 39 копійок (без ПДВ), сніданок сухий готовий (Зернові кільця з медом) торгівельної марки «Bona vita», вагою 375 грамів, вартістю 35 гривень 99 копійок (без ПДВ), йогурт питний (зі смаком персика) 1,5%, в пляшці 250 мл., торгівельної марки «Ферма», вартістю 15 гривень 19 копійок (без ПДВ), йогурт питний (зі смаком полуниця-суниця), 2,5%, в пляшці 270 мл., торгівельної марки «Чудо», вартістю 17 гривень 59 копійок (без ПДВ), пачку зефіру із назвою «Зефірята» торгівельної марки «Жако», 350 грамів, вартістю 42 гривні 99 копійок (без ПДВ), сир 32,6% плавлений із назвою «Гауда тостовий» торгівельної марки «Lactima», вагою 130 грамів, вартістю 34 гривні 39 копійок (без ПДВ), рис торгівельної марки «Arborio Ellebs», вагою 1 кілограм, вартістю 107 гривень 20 копійок (без ПДВ), сир тостовий торгівельної марки «Hochland», вагою 130 грамів, вартістю 33 гривні 59 копійок (без ПДВ), сир чедер торгівельної марки «Hochland», вагою 130 грамів, вартістю 32 гривні 59 копійок (без ПДВ), рис басматі торгівельної марки «Novus», вагою 1 кілограм, вартістю 32 гривні 99 копійок (без ПДВ), шоколадне яйце «Kinder Joy», вартістю 32 гривні 63 копійки (без ПДВ), шоколадне яйце «Kinder Joy» для дівчат, вартістю 31 гривня 59 копійок (без ПДВ), пакет торгівельної марки «Novus» Біо, вартістю 1 гривня 99 копійок (без ПДВ), пакет великий торгівельної марки «Novus» Біо, вартістю 2 гривні 79 копійок (без ПДВ), макарони торгівельної марки «Barila» Капелліні №1, вагою 500 грам, вартістю 27 гривень 99 копійок (без ПДВ), макарони торгівельної марки «Barila» спагетоні № 7, вагою 500 грам, вартістю 25 гривень 75 копійок (без ПДВ), ковбаски мисливські торгівельної марки «Алан» вищого гатунку, вагою 372 грам, вартістю 86 гривень 27 копійок (без ПДВ), локшина гречана торгівельної марки «Soba Js», вагою 300 грам, вартістю 46 гривень 39 копійок (без ПДВ), мюслі з фруктами торгівельної марки «Bona Vita», вагою 375 грам, вартістю 55 гривень 99 копійок, сир плавлений наливний Янтар 60% торгівельної марки «Ферма», вагою 160 грам, вартістю 23 гривні 39 копійок (без ПДВ), ковбаса сервелат вищого готунку торгівельної марки «Укрпромпостач», вагою 140 грам, вартістю 43 гривні 99 копійок (без ПДВ), салат листовий «Zelen» торгівельної марки «Novus», вагою 150 грам, вартістю 27 гривень 99 копійок (без ПДВ), корейка по Кіровоградськи вищого гатунку торгівельної марки «Ятрань», вагою 354 грам, вартістю 101 гривня 66 копійок (без ПДВ), чай зелений торгівельної марки «Greenfield», вагою 100 грам, вартістю 49 гривень 59 копійок (без ПДВ), чай чорний торгівельної марки «Greenfield», вагою 25 грам, вартістю 42 гривні 39 копійок (без ПДВ), чай чорний торгівельної «Novus», вагою 15 грам, вартістю 19 гривень 99 копійок (без ПДВ), 2 упаковки морозива «Монклер», вагою 500 грам, вартістю 135 гривень 20 копійок (без ПДВ) - кожне, ковбаса «Єврейська» вищого готунку торгівельної марки «Алан», вагою 358 грам, вартістю 148 гривень 64 копійки (без ПДВ), макаронні вироби «Біо» спагеті, вагою 500 грам, вартістю 39 гривень 99 копійок (без ПДВ), булочки малятко 8 шт., вагою 50 грам, вартістю 18 гривень 39 копійок (без ПДВ), ковбаса «Переяславська» вищого готунку торгівельної марки «Укрпромпостач», вагою 412 грам, вартістю 138 гривень 09 копійок (без ПДВ), 2 плюшки домашні, вагою 120 грам, вартістю 11 гривень 19 копійок кожна (без ПДВ) - кожна, та всього харчової продукції загальною вартістю 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 09 (дев`ять) копійок, які в подальшому поклав до пакетів (торгівельної марки «Novus»).

Після вказаних дій, ОСОБА_3 , з прихованим, таємно викраденим вищевказаним (чужим) майном, не розрахувавшись, пройшов повз лінію розрахункових кас (за антикрадіжні рамки), після чого вийшов з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав за необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця (вчинив крадіжку), але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки останній був одразу затриманий співробітниками охорони магазину.

Крім того, 01.11.2022 приблизно о 20 годині 52 хвилини, тобто в період дії воєнного стану запровадженого законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02 2022 № 2102-IХ, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 3 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб,та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 4269/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 ліб та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року N? 573/2022 з 05 години 30 хвилин на строк 90 діб, ОСОБА_3 зайшов до приміщення закладу з назвою «Хванчкара», який знаходиться за адресою: місто Київ, провулок Політехнічний, 1/33, та вирішив таємно викрасти з примішення закладу «Хванчкара», який знаходиться за адресою: м. Київ, провул. Політехнічний, 1/33, та вирішив таємно викрасти з приміщення закладу «Хванчкара» чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro» IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 на 256 гб вартістю 39 200 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 01.11.2022 приблизно о 20 годині 53 хвилини, перебуваючи в закладі з назвою «Хванчкара», що розташований за адресою: місто Київ, провулок Політехнічний, 1/33, підійшов до барної стійки на якій знаходився мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro» IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_3 на 256 гб, який належить ОСОБА_9 , взяв вищезазначений мобільний телефон, з метою викрадення та попрямував разом з ним до виходу з даного приміщення.

Після цього, ОСОБА_3 з мобільним телефоном марки «IPhone 13 Pro» IMEI I: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 на 256 го вартістю 39 200 гривень вийшов з закладу «Хвачкара», з метою в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro» IMEI 1: НОМЕР_2 та IME 2: НОМЕР_3 на 256 гб вартістю 39 200 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Так, за епізодом замаху на викрадення майна в магазині «Novus», що мав місце 15.01.2021 встановлено суму майна, на протиправне заволодіння яким мав умисел ОСОБА_3 , в розмірі 1789 гривень 09 копійок, з огляду на що суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становить 2270 грн.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частина 3 ст. 479-2 КПК України передбачено, що у разі якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, бо вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, ураховуючи наявність згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження в частині епізоду від 15.01.2021, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчинені у інкримінованих кримінальних правопорушеннях при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Причинами вчинення зазначених дій вказав «чорну смугу в житті». Запевняв суд у щиросердному каятті та в тому, що зробив належні висновки. Позовні вимоги ОСОБА_6 також визнав.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення; у таємному викраденні майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені, відповідно, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до не тяжких та тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 , непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів з 11.01.2017, є раніше неодноразово судимою особою.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття та сприяння розслідуванню провадження.

Обставина, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 - рецидив злочинів

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках межі покарання, передбаченого санкціями ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно, по кожному з епізодів обвинувачення.

Крім того, покарання за інкриміновані згідно обвинувального акту діяння, необхідно призначити в порядку передбаченому ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, ОСОБА_3 засуджений за вироком від 11.04.2025 Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, строк відбування покарання рахується з 17.01.2023. У зв`язку з чим суд при призначенні остаточного покарання застосовує правила ст. ст. 71, 72 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди у сумі 30 953 грн підлягає задоволенню.

У рамках даного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2025, та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, зарахувавши відбуте ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2025- з 17.01.2023 по 09.12.2025 включно.

Кримінальне провадження в частині епізоду від 15.01.2021, кваліфікованого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000159), закрити на підставі п. 4-1 ч. ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяну матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 30 953 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні.

Судові витрати на залучення експерта за проведені судово-товарознавчі експертизи - № СЕ-19/111-22/13891-ТВ від 10.05.2022, що становить 343,24 грн, та № СЕ-19/111-21/61010-ТВ від 17.12.2021, що становить 514,86 грн. - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази: 5 ДВД-дисків - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; чорну куртку, сіру шапку та чорну сумку з гаманцем - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1