overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1122/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання повторного витребування інформації у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артільне Лозівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 14.06.2022 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив.

Крім того, ухвалами суду від 05.03.2025 року, від 14.04.2025 року, від 09.06.2025 року, від 17.07.2025 року та від 29.09.2025 року витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 - інформацію щодо перебування на військовому обліку. Однак станом на 11.11.2025 року зазначені ухвали суду не виконані.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає необхідним з метою встановлення місця перебування обвинуваченого повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 535 КПК України, суд -

постановив:

ВШОСТЕ витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо місця служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до 23.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1871/25
Провадження № 1-кп/626/250/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 626/1871/25, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений в судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, призначене на 11.11.2025 о 10-й годині, який повідомлявся належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Процесуальним прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання, у зв`язку із невиконанням ним обов`язку з`являтися до суду за викликом.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Повідомлення обвинуваченого щодо часу та місця судового розгляду було здійснено відповідно до положень ст. 135 КПК України.

Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.

Отже, обвинувачений обізнаний про наявність кримінального провадження у суді та був належним чином повідомлений про час судових засідань, в які не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як умисне ухилення від явки у судові засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити та піддати останнього примусовому приводу у наступне судове засідання, доручивши виконання цієї ухвали компетентним органам.

Керуючись ст.ст. 139, 141-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2026 о 10-й годині.

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Берестинській окружній прокуратурі Харківської області.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9537/25 Провадження 1-кп/636/1702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000554 від 03.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000554 від 03.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

06.11.2025, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 06.11.2025.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000554 від 03.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10-15 годину 12 грудня 2025 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2601/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_2 від 31.10.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ТОВ «Красногірське» - адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_2 від 31.10.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Дослідивши скаргу представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою представника ТОВ «Красногірське» - адвоката ОСОБА_2 від 31.10.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 12 листопада 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1652/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» листопада 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із чим прокурор просить суд зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 на час проходження останнім військової служби.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №191 від 05.07.2025 вбачається, що ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинувачений проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження № 1-кп/756/1652/25 (№756/10795/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до звільнення останнього із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2024 року, про продовження строку дії обов`язків, в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2024 року, тобто до 16.12.2025, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться о 10 год. 05 хв. 14 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0000675 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст. 111-1 ч.7 КК України, -

встановив :

Від прокурора відділу Київської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.111-1 ч.7 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити кримінальне провадження за №760/31085/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.7 КК України в підготовче судове засідання на - 02 грудня 2025 року 10.50.,яке проводити в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. М.Кривоноса,25.

В судове засідання викликати: прокурора,захист .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1353/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК Українидо судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області 04 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1154/25
Провадження № 1-кп/302/159/25
УХВАЛА

про оголошення в розшук

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263, та ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263, та ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 23.05.2025.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, що передбачено ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 139, 318, 335, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запереділля, Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 (моб.тел.: НОМЕР_1 )., обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263, та ч.1 ст. 125 КК України.

Провадження №1-кп/302/159/25 (справа № 302/1154/25) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263, та ч.1 ст. 125 КК України - зупинити.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

Про результати розшуку невідкладно повідомити Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 11 листопада 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годин 11 листопада 2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1474/25
Провадження № 1-кп/306/325/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретаем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення обвинуваченого з потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 16.06.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

До суду було подано угоду про примирення укладену між обвинуваченим та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник обвинуваченого просили затвердити угоду.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважав не можливим затвердження угоди про примирення.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України та КК, так як узгоджено покарання не відповідає санкції ч.1 ст.286-1 КК України, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 серпня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1