Справа № 524/8514/24
Провадження № 1-кс/524/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000796 від 29.03.2023

УСТАНОВИВ:

Скарга була обґрунтована тим, що 26.12.2025 слідчим було закрито кримінальне провадження. Вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати через те, що вона прийняття без дослідження всіх обставин кримінального провадження та проведення всіх необхідних слідчих дій, викладених у вказівках прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити. Адвокат ОСОБА_4 звертав увагу на те, що слідчим не були виконані вказівки прокурора від 15.07.2025, а покази свідків спростовуються відеозаписами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували. Слідчий вказав, що виконав вказівки прокурора. Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що надав вказівки в кримінальному провадженні про проведення слідчих дій, які вважав достатніми для встановлення обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу і дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000796 від 29.03.2023, приходить до наступного.

В провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №№0000796 від 29.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що скарга була обґрунтована тим, що на думку скаржника слідчим не були виконані вказівки прокурора від 10.07.2025, а покази допитаних свідків суперечать відеозаписам. Разом із тим, слідчий суддя наголошує на тому, що 12.12.2025 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 були надані нові вказівки по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя відзначає, що в межах розгляду скарги, слідчий суддя не досліджує і не оцінює здобуті органом досудового розслідування докази, а лише перевіряє, чи органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі(процесуальні) дії для встановлення істини у кримінальному провадженні, чи виконані вказівки прокурора в межах даного кримінального провадження та чи розглянуті клопотання сторін.

На думку слідчого судді при закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій, зокрема, відповідно до вказівок прокурора від 12.12.2025 слідчим були проведені додаткові допити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інспектора ОСОБА_9 , з`ясовано позицію ОСОБА_10 .. Крім того, в кримінальному провадженні слідчим, допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проведені огляди відеозаписів(т. 1, а.с.125-145) та отримані висновки товарознавчих експертиз та оцінені матеріали виконання доручень слідчого.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000796 від 29.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст складено 19.01.2026

Слідчий суддя ОСОБА_17