Справа №536/2432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000089 від 13 травня 2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000089 від 13 травня 2022 року з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000089 від 13 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом обману, зловживаючи довірою, під приводом продажу фотоапарату, заволоділа грошовими коштами у розмірі 7000 гривень, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням кримінального №0000089 від 13 травня 2022 року встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося за можливе, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення вже закінчився, у зв`язку з чим на думку прокурора, на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання з вищевикладених підстав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву, у якій зазначив, що проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000089 від 13 травня 2022 року, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення 20 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, віднесений до категорії кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Водночас суд враховує, що закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами КПК України ст.ст. 9, 25 КПК України.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в ході досудового розслідування вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали, не вчинили усі дії, направлені на розкриття вчиненого кримінального правопорушення, виходячи з наступного. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що було допитано неповнолітнього потерпілого (протокол допиту потерпілого від 17.06.2022 року), представника потерпілого (протокол допиту потерпілого від 17.06.2022 року), свідка ОСОБА_5 (протокол допиту від 21.01.2025 року), на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22 червня 2022 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оптичний носій-диск (протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.07.2022 року), рапорт, відповідно до якого на вилученому диску наявна інформація щодо руху коштів по картковому рахунку, на який потерпілим було здійснено зарахування коштів у сумі 7000 грн., також надано доручення та на їх виконання надано рапорт, відповідно до якого інформації, що становить оперативний інтерес не отримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.07.2022 року, органами досудового розслідування встановлено власника банківського рахунку, якому 11.05.2022 року потерпілий перерахував грошові кошти, відносно якого 09.01.2025 року було надано доручення про його допит, окрім того, було надано доручення ВПК в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України з приводу встановлення особи, у якої потерпілий придбав фотоапарат, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали виконання даних доручень, в той же час прокурор ставить питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області про визначення територіальної підслідності, однак на даний час у кримінальному провадженні відсутні будь-які матеріали щодо вирішення даного клопотання.

Враховуючи дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000089 від 13 травня 2022 року, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому є передчасним твердження, про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Однак прокурор порушує перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте використання органами досудового розслідування норми КПК України, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 13 травня 2022 року шляхом закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, без проведення повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089 від 13 травня 2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1