Справа №766/2276/19
н/п 1-кп/766/1901/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

26.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду м. Херсона, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 від 12.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бор, Боровського району, Горьковської області, рф, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , 11.01.2019 близько 14.30 год. перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,66, біля приміщення СТО «3-D Розвал-схождение», керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із салону незамкнутого автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , викрав панель клімат-контролю Volkswagen 5КD 907 044 СС, 5 НВ 009 746-45, яку від`єднав від торпеди авто шляхом демонтажу, виробництва Німеччини, у справному стані, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 184-МТ від 25.01.2019 станом на січень 2019 могла складати 2475 гривень 00 копійок та смарт-ключ VW Passat на три кнопки, який перебував у замку запалювання, виробництва Німеччини у справному стані, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 184-МТ від 25.01.2019, станом на січень 2019 могла складати 2280 гривень 00 копійок , які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4755 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До суду надійшла інформація, що обвинувачений ОСОБА_5 , помер.

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , факт якої підтверджено рапортом начальника ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за вих. № 1673/36.2/01-25 від 13.02.2025 та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , актовий запис № 1237, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) від 26.07.2023. Відповідно свідоцтва ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомив, в матеріалах справи наявна заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановлюється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Вказане повідомлення було розміщено на сайті суду 20.10.2025 та сайті Офісу Генерального прокурора 01.10.2025, 20.10.2025 року.

Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними є заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, процесуальна діяльність захисника згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Судом здійснювалися заходи щодо з`ясування необхідності продовження провадження стосовно померлого ОСОБА_5 , проте заяв про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації не надходило.

Обставин, за яких кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з боку його близьких родичів чи членів сім`ї, також не надходило.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 від 12.01.2019за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.100, 284-288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000136 від 12.01.2019за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 286 гривні 00 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази:

Пласкогубці з ручками синього кольору, викрутку з ручкою з синьої ізоленти, дзеркало заднього виду, панель клімат-контролю Volkswagen 5КD 907 044 СС, 5 НВ 009 746-45 виробництва Германія, у справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих, смарт-ключ VW Passat на три кнопки, оригінальний, виробництва Германія у справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1