СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1107/26
ун. № 759/3203/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000300 від 03.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2026, приблизно о 18.17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 87, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Мotorola G54», вартістю 5333 гривні, який належить ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , 21.01.2026, приблизно о 18.17 год., перебуваючи на експрес-касі, що розташована в приміщенні магазину «Сільпо», по пр. Берестейський, 87, в м. Києві, помітив мобільний телефон марки «Мotorola G54», який залишила на прилавку потерпіла та вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 21.02.2026, приблизно о 18.17 год., продовжуючи перебувати на експрес-касі, розташованій в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по пр. Берестейський, 87, в м. Києві, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілій, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, як він вважав, ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Motorola», модель «moto g54G», серійний номер: НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі прозорого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-26/6076-ТВ- 5333 гривні, який належить ОСОБА_6 , після чого зник з викраденим майном.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 5333 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб в певний період доби.

Підозрюваний у судовому засіданні подав заяву про слухання справи без адвоката, та проти вказаного клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2026 вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до наступного висновку.

10.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколам прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 23.01.2026; протоколом огляду місця події від 03.02.2026, під час якого у ОСОБА_4 , було вилучено викрадене ним майно; протоколом огляду предмету проведеного за участю потерпілої від 04.02.2026; протоколом огляду відеозапису від 04.02.2026; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000300 від 03.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, а саме приміщення кімнати АДРЕСА_3 та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 11.02.2026 по 12.04.2026 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 11.02.2026 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________