Справа № 588/950/24
Провадження № 1-кп/950/59/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Ухвалою від 29.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більше двох місяців до 24.10.2025 включно.

24.09.2025 захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням у якому просила змінити умови застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, а саме застосувати домашній арешт у нічний час доби.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримала, указувала на те, що таке пов`язане зі зміною прокурором обсягу обвинувачення у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення такого клопотання заперечував. Представник потерпілих підтримала думку прокурора, проти задоволення клопотання захисника заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою від 29.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 24.10.2025 включно.

Продовжуючи запобіжний захід суд виходив із наявності ризиків (ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення), які як на момент продовження запобіжного заходу так і на сьогоднішній день не зменшились та не відпали.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, сторона захисту не наводить будь-яких обґрунтувань щодо зміни обставин вчиненого кримінального правопорушення або установлених ризиків. Фактично клопотання не обґрунтоване жодним чином.

При цьому суд зазначає, що зміна обсягу обвинувачення прокурором у даному випадку не свідчить про відсутність установлених судом ризиків.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 181, 201, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , про зміну умов запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.09.2025 о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_8