Справа № 302/2067/23
Провадження № 1-в/302/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у повному обсязі)

23 січня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У січні 2026 року від Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 на підставі ст. 80 КК України.

У поданні зазначено, що вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин. Після надходження вироку на виконання провідним інспектором сектору пробації вживались заходи щодо виклику засудженого, в результаті яких 21.02.2024 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Після ознайомлення цього ж дня йому було видано направлення для початку відпрацювання громадських робіт на території Пилипецької сільської ради по місцю проживання. 04.03.2024 до органу пробації надійшло розпорядження з Пилипецької сільської ради про прийняття для відбування покарання у виді громадських робіт з 22.02.2024 ОСОБА_4 та графік виходу на роботу. Цього ж дня також надійшло повідомлення з Пилипецької сільської ради про те, що ОСОБА_4 не з`явився для відпрацювання громадських робіт з 22.02.2024 по 26.02.2024. Причини його неявки сільській раді невідомі. 04.03.2024 було зроблено телефонний дзвінок до ОСОБА_4 , під час телефонної розмови було з`ясовано, що він не з`явився для відпрацювання по місцю проживання, так як потрапив до Міжгірської районної лікарні. 11.03.2024 з Міжгірської районної лікарні надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічно- травматологічному відділенні з 22.02.2024 та буде лікуватися до 13.03.2024. Згодом 10.05.2024 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та пояснив, що він був на стаціонарному лікуванні у Міжгірській районній лікарні. Після виписки лікувався вдома амбулаторно. Того ж дня йому було видано направлення для початку відпрацювання громадських робіт на території Пилипецької сільської ради по місцю проживання.

14 травня 2024 року до органу пробації надійшло розпорядження з Пилипецької сільської ради про прийняття для відбування покарання у виді громадських робіт з 13.05.2024 ОСОБА_4 та графік виходу на роботу. 21.05.2024 надійшло повідомлення з Пилипецької сільської ради про те, що ОСОБА_4 не з`явився для відпрацювання громадських робіт з 13.05.2024 по 15.05.2024. Причини його неявки сільській раді невідомі. Того ж дня було зроблено виклик до органу пробації ОСОБА_4 про явку на 31.05.2024 для пояснення причин неявки для відпрацювання громадських робіт згідно графіку виходу на роботу. На виклики ОСОБА_4 не з`явився. Зважаючи на це 06.03.2025 було проведено перевірку по місцю проживання засудженого. По місцю проживання його не було. Зі слів сусідів місце перебування ОСОБА_4 їм не відомо. Також цього дня було направлено запит до філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо з`ясування факту перетину кордону ОСОБА_4 . Було зроблено запит до Пилипецької сільської ради щодо з`ясування чи знаходиться на даний час засуджений по місцю проживання, чи не виписувався з місця проживання та чи немає актового запису про смерть відносно нього. Також направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо з`ясування питання чи не був призваний на військову службу до лав Збройних сил України ОСОБА_4 та запит до ІТТ № 4 Хустського РУП ТУ НП в Закарпатській області чи не утримувався засуджений в ІТТ з 25.01.2024 по теперішній час як затриманий або адмінарештований. Було зроблено запит до Міжгірської районної лікарні з проханням надати інформацію чи перебував на стаціонарному лікуванні з 25.01.2024 по теперішній час ОСОБА_4 , чи не доставлявся його труп для дослідження та запит до ДУ Закарпатська УВП № 9 із проханням повідомити чи утримувався або утримується у цій установі ОСОБА_4 18 березня 2025 року надійшла відповідь з Пилипецької сільської ради в якій було зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований по місцю проживання, реєстрація актового запису про смерть щодо нього не проводилась та на даний час місце його перебування їм не відомо. 24 березня 2025 року надійшла відповідь на запит з Міжгірської районної лікарні в якій зазначено, що труп ОСОБА_4 не доставлявся та за медичною допомогою чи на амбулаторному лікуванні не перебував у вказаний період. 25 березня 2025 року надійшла інформація з філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про те, що ОСОБА_4 державний кордон України не перетинав. 08.05.2025 надійшла інформація з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9) про те, що ОСОБА_4 не утримується в даній установі. Також цього ж дня надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 на військову службу по загальній мобілізації не призивався. Цього ж дня було направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів до відділення № 2 Хустського РУТІ ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_4

20 червня 2025 року надійшла відповідь із відділення № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що ОСОБА_4 станом на 13.06.2025 знаходився вдома по місцю проживання та найближчим часом його буде забезпечено явкою до органу пробації. Зважаючи на те, що станом на 16.10.2025 ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації, цього ж дня було направлено чергове подання та матеріали початкового розшуку для проведення подальших розшукових заходів до відділення № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області. 03.11.2025 надійшла відповідь із відділення № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про те, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться на сезонних роботах у АДРЕСА_1 та у телефонному режимі пояснив, що на сезонні роботи змушений був виїхати у зв`язку зі складним фінансовим та матеріальним становищем і до місця проживання приїде у перших числах листопада місяця 2025 року та одразу навідається до органу пробації. 14 листопада 2025 року було здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_4 , однак удома його не було. Зі слів сусідів можливо призваний по мобілізації до лав ЗСУ.

17 листопада 2025 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо з`ясування питання чи не був призваний на військову службу до лав Збройних сил України ОСОБА_4 і, як наслідок, 26 листопада 2025 року надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією 18.11.2025 року до складу в/ч НОМЕР_1 . Того ж дня було направлено запит до в/ч НОМЕР_1 з проханням надати інформацію про те чи продовжує знаходитися на службі у лавах Збройних Сил України ОСОБА_4 , але станом на цей час відповідь з військової частини не надійшла.

Отже, за об`єктивних обставин рішення суду щодо ОСОБА_4 не виконано, термін виконання вироку суду сплив, а тому в поданні висловлено прохання звільнити засудженого від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 щодо задоволення даного клопотання не заперечила.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представником органу з питань пробації подано до суду заяву від 23.01.2026 з проханням розгляду подання без його участі.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, доходить до такого висновку.

Як установлено судом, вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин. Вирок суду набрав законної сили 05.01.2024 та 09.01.2024 був спрямований на виконання до Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Уповноваженим органом з питань пробації вживалися заходи, які спрямовані на встановлення місця проживання/перебування засудженого, за час перебування на обліку в Хустському районному секторі, кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчиняв. Згідно з інформацією Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.10.2025 за час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2025 убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за мобілізацією 18.11.2025 до складу в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений учинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, стаття 80 КК України застосовується у разі, якщо в установлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

За положеннями ст. 152 КВК України однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 487/3326/15-к (провадження № 51-4811км20) стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України у справі № 5-324 кс 15 (постанова від 24.12.2015), ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми, тобто ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку може бути підтверджена лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

У зв`язку з викладеним, відсутністю даних про ухилення засудженого від відбування покарання, враховуючи, що перебіг давності виконання вироку не зупинявся, суд уважає, що подання слід задовольнити, оскільки на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , а саме минуло понад два роки з дня набрання вироком законної сили, яким засуджено останнього до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин і вирок суду виконаний не був.

На підставі ст. 80 КК України та керуючись статтями 372, 395, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 у виді громадських робіт на строк 160 годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026.

Суддя ОСОБА_1