1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9976/25 1-кс/335/3579/2025
20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаючи про те, що для придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв необхідно отримати передбачений законом дозвіл, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав у невстановлені в ході досудового розслідування день, час і місці, при невстановлених обставинах бойову нарізну автоматичну вогнепальну стрілецьку зброю штурмову гвинтівку «CZ BREN 2» калібру 5,56х45 мм, 33 боєприпаси мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, бойову нарізну автоматичну вогнепальну стрілецьку зброю штурмову гвинтівку «CZ BREN 2» калібру 5,56х45 мм, 680 боєприпасів бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, вибуховий пристрій військового призначення, а саме бойову ручну осколкову гранату М67 та вибуховий пристрій військового призначення, а саме бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, які згідно з висновками експерта відносяться до бойових припасів.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігав вищевказані бойову нарізну автоматичну вогнепальну стрілецьку зброю штурмову гвинтівку «CZ BREN 2» калібру 5,56х45 мм, 33 боєприпаси мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, бойову нарізну автоматичну вогнепальну стрілецьку зброю штурмову гвинтівку «CZ BREN 2» калібру 5,56х45 мм, 680 боєприпасів бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, вибуховий пристрій військового призначення, а саме бойову ручну осколкову гранату М67 та вибуховий пристрій військового призначення, а саме бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 за адресою: АДРЕСА_1 до 18.09.2025.
18.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказані бойову нарізну автоматичну вогнепальну стрілецьку зброю штурмову гвинтівку «CZ BREN 2» калібру 5,56х45 мм, 33 боєприпаси мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, бойову нарізну автоматичну вогнепальну стрілецьку зброю штурмову гвинтівку «CZ BREN 2» калібру 5,56х45 мм, 680 боєприпасів бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, вибуховий пристрій військового призначення, а саме бойову ручну осколкову гранату М67 та вибуховий пристрій військового призначення, а саме бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1.
Слідчий в судове засідання не з`явилася. 17.10.225 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. 17.10.2025 від заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 надійшла відповідь на виклик, в якій останній просив клопотання слідчого розглянути а відсутністю уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти задоволення клопотання не заперечував.
У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що кримінальне провадження, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії даної ухвали до 25.08.2025 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 22.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1