УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2025 до ОРУП №1 надійшла заява від співробітника магазину «InterSport» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходи правового характеру щодо невстановленої особи, яка 07.10.2025 року в період часу з 12:30 по 13:00 таємно, шляхом вільного доступу знаходячись в магазині «InterSport» ТОВ «Епіцентр К», за адресою м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 2, в умовах воєнного часу здійснила крадіжку двох футболок білого кольору бренду «Nike», розміру XL, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму збитків 3248 гривень без ПДВ.

Під час проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , котра є керуючою магазину «Інтерспорт» ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 2, яка повідомила, що 08.10.2025 під час проведення інвентаризації майна було виявлено відсутність футболки чоловічої білого кольору бренду «Найк», розміру XL, HJ0774-100 U NSW TEE M90 OC REMIX SS25 та футболки чоловічої білого кольору бренду «Найк», розміру XL, HQ9164-100 M NSW TEE CLUB NEO VARSITY AW 2526.

Під час перегляду камер відеоспостереження було встановлено, що 07.10.2025 року у період часу з 12:40 год. по 12:57 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні 2, той самий хлопець (клієнт), якого ОСОБА_6 обслуговувала 07.10.2025, брав приміряти вищевказані речі. Оглядом камер було встановлено, що хлопець вийшов без двох футболок, які заносив до роздягальні. Того ж дня оглядом примірочної до якої заходила вищевказана особа, було виявлено два протикрадіжні білі датчики та бірки від вищевказаних футболок зі штрих-кодом 513 та 680.

Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що до зазначеної крадіжки можливо причетний мешканець

м. Одеси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, 09.10.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції вищевказані речі, а саме футболку чоловічу білого кольору бренду «Найк», розміру XL, HJ0774-100 U NSW TEE M90 OC REMIX SS25 та футболку чоловічу білого кольору бренду «Найк», розміру XL, HQ9164-100 M NSW TEE CLUB NEO VARSITY AW 2526, які було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ №RAW0217480.

13.10.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу у останньої вилучено два протикрадіжні білі датчики, бірку від футболки білого кольору бренду «Nike» M NSW TEE CLUB NEO зі штрих-кодом 680 та бірку від футболки білого кольору бренду «Nike» U NSW TEE M90 OC RE, зі штрих-кодом 513. Вищевказані речі вилучені та упаковані в прозорий пакет НПУ із номером RIC 2004299, про що складений письмовий протокол з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України.

13.10.2025 постановою слідчого тимчасово вилучене майно, а саме два протикрадіжні білі датчики, бірку від футболки білого кольору бренду «Nike» M NSW TEE CLUB NEO зі штрих-кодом 680 та бірку від футболки білого кольору бренду «Nike» U NSW TEE M90 OC RE, зі штрих-кодом 513, визнані речовим доказом та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутності, зазначила, що представник власника майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметом злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 13.10.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного в клопотанні майна, підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на :

-два протикрадіжні білі датчики, бірку від футболки білого кольору бренду «Nike» M NSW TEE CLUB NEO зі штрих-кодом 680 та бірку від футболки білого кольору бренду «Nike» U NSW TEE M90 OC RE, зі штрих-кодом 513,

-два протикрадіжні білі датчики, бірку від футболки білого кольору бренду «Nike» M NSW TEE CLUB NEO зі штрих-кодом 680 та бірку від футболки білого кольору бренду «Nike» U NSW TEE M90 OC RE, зі штрих-кодом 513.

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1