overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4161/25
Номер провадження 1-кп/585/665/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000374 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2025 року за даним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 06.11.2025 року.

06.11.2025 року підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого на 13.11.2025 року.

13.11.2025 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказала, що підстави, які могли б перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду мотивуючи відсутністю потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в заяві до суду просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності, в зв`язку з тим, що в цей день він буде перебувати у лікарні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 19 листопада 2025 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6428/24
Провадження № 1-о/946/4/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без задоволення

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, яким

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Огородне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу у розмірі трьох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: засуджений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення неодноразово була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлень в електронній формі через SMS-повідомлення, у зв`язку з чим її неприбуття у судове засідання згідно ч. 2 ст. 466 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370 372, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 459, 461, 466, 467 КПК, суд

постановив:

1.Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2024, ухваленого щодо нього, за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

4.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

5.Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2025 року о 13:20 год.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №523/6823/25
Провадження №1-кс/523/2028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, в присутності підозрюваного, розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 08.05.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Золотоноша, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-снайпера 1 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 05 листопада 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 08.05.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на шістдесят діб без визначення розміру застави та можливості її внесення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/1938/24
Номер провадження 1-кп/337/98/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 16.05.2023 р. за №70000587, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України в режимі відеоконференції.

12.11.2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі ВКЗ із Волинського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений в подальшому.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 09-00 год. 14.11.2025 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, проводити в режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом.

Доручити відповідальній особі Волинського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/232/25
Справа №447/2142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000356 від 16.07.2025 року, відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.07.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити представнику Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 09.12.2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

13 листопада 2025 рокуСправа № 495/8692/25
Номер провадження 1-кп/495/988/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003071 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003071 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 13.11.2025 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом сторін судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003071 від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року об 11:30 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/2500/25
№ провадження 1-кс/738/422/2025
Ухвала

13 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менський районний суд Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

10 листопада 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

2.Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор, слідчий просили залишити клопотання без розгляду.

3.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дійшов висновку, залишити без розгляду клопотання слідчого Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , оскільки його заявник відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до слідчого судді.

На пiдставi викладеного, керуючись статтею 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/7534/25
№ 1-в/207/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

Суддя Південного районного суду м.Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Південного районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Південного районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 24 листопада 2025 року о 10:30 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника ДУ «Центру Пробації».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8153/25
Провадження № 1-кп/0203/2534/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0017408 від 29.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.01.2025 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 336, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 січня 2026 року включно, з утриманням в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених законом, у сумі 151 400,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі його неявки за викликом до суду без поважних причин або неповідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається на користь держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому-до відому, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2025 року о 16.15 год.

Суддя ОСОБА_1