ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2145/25
У Х В А Л А

"12" грудня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В

10.12.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури в Дніпропетровській області, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з клопотанням, 15.04.2024 до чергової частини відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника ДОП СП ВП 10 Дніпровського РУП про те, що під час розгляду матеріалів ЄО було встановлено факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

За даним фактом 15.04.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, та доручено проведення досудового розслідування групі слідчих СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у складі: слідчого СВ відділення поліції №10 Дніпровського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 капітана поліції ОСОБА_7 ; слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 капітана поліції ОСОБА_8 .

Допитаний, як свідок, ОСОБА_9 пояснив, що він є старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на території України оголошена та проводиться загальна мобілізація.

Так, 02.04.2024 року о 09 годині 55 хвилин, перебуваючи в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінеті № 107 за адресою: АДРЕСА_1 , ним особисто було оголошена повістка на відправку № 1172 у військову частину НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якої йому необхідно було прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вищевказаною адресою 03.04.2024 о 08 год 00 хв. Згідно з висновком позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2024. №107 ОСОБА_5 , визнаний придатний до військової служби. Проте, ОСОБА_5 , ставити особистий підпис про отримання бойової повістки відмовився, обґрунтовуючи це тим, що «він не згоден із рішенням військово лікарської комісії, тому що їх висновок не є реальним до його стану почуття». На підставі чого, ОСОБА_9 , запросив двох свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , та в їх присутності склав акт про відмову отримання бойової повістки військовозобов`язаним. Під час оголошення повістки на відправку та складання акту відмови отримання бойової повістки військовозобов`язаним старшим офіцером ОСОБА_12 здійснювалась відео зйомка на нагрудний відеореєстратор «BOBLOV». Матеріально відповідальною особою відповідно до наказу за вказаний відеореєстратор є начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також ОСОБА_9 додав, що ОСОБА_5 , було доведено та роз`яснено про наслідки та відповідальність, які передбачені ст. 336 КК України в разі неявки. Однак на зазначений день в повістці останній не з`явився та інформацію про причини своєї неявки не надавав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , також про право на відстрочку не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рапорту вх. № 865 від 04.04.2024; акту про відмову отримання бойової повістки про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.04.2024; розписки № 1172 від 02.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; повістки на відправку № 1172 на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення № 1172 на ім`я ОСОБА_5 ; довідки військово-лікарської комісії № 107 від 02.04.2024; картки обстеження та медичного огляду № 195 на ім`я ОСОБА_5 ; облікової картки до військового квитка на ім`я ОСОБА_5 ; без документів, які містять державну таємницю, для збереження речових доказів, вирішення питання про встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інших суміжних питань.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримали у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з таких підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 15.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто наявність фактів та/або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що має місце факт кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.

Слідчий суддя, з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» та п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно визначити ідентифікуючі ознаки, до яких саме документів надається такий доступ.

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000152 та зазначені у витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи в наданні тимчасового доступу до запитуваних документів є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 капітану поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 капітану поліції ОСОБА_8 ; дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: рапорту вх. № 865 від 04.04.2024; акту про відмову отримання бойової повістки про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.04.2024; розписки № 1172 від 02.04.2024 на ім`я ОСОБА_5 ; повістки на відправку № 1172 на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення № 1172 на ім`я ОСОБА_5 ; довідки військово-лікарської комісії № 107 від 02.04.2024; картки обстеження та медичного огляду № 195 на ім`я ОСОБА_5 ; облікової картки до військового квитка на ім`я ОСОБА_5 ; без документів, в яких міститься державна таємниця, які будуть використані в подальшому у якості доказів.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати оригінали вищевказаних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 12.01.2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1