УХВАЛА

29.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000535 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що у серпні 2025 року, але не пізніше 20.08.2025, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи вирішив заволодіти чужим майном, а саме транспортним засобом. З цим наміром, незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , заздалегідь приготував предмет зовні схожий на пістолет, який придбав у невстановлений час та спосіб, а також записку з номером свого мобільного телефону, з метою подальшого отримання грошових коштів за повернення транспортного засобу від потерпілого.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 20.08.2025 приблизно о 07:10 год., точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 побачив автомобіль марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , коричневого кольору, 2008 року випуску, двигун якого працював та в якому перебував власник даного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 дістав зі своєї сумки предмет зовні схожий на пістолет, підійшов до вказаного транспортного засобу зі сторони водійського сидіння та почав погрожувати потерпілому застосуванням зброї, спрямувавши ствол в бік потерпілого, якщо останній не вийде з автомобілю, тим самим вчинив дії, які потерпілий сприйняв як реальну загрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я. В подальшому потерпілий ОСОБА_5 вийшов з автомобілю, а ОСОБА_4 продовжуючи погрозу застосування насильства, яка проявлялася у направленні ствола предмету зовні схожого на пістолет в бік потерпілого, сів за кермо автомобілю марки «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 при цьому передавши останньому записку з номером телефону та сказав в подальшому зателефонувати йому. Надалі ОСОБА_4 не маючи ані дійсного, ані уявного права на користування вказаним транспортним засобом почав приводити автомобіль у рух не забравши ключі від автомобіля у власника, який з метою врятування власного життя з місця вчинення злочину втік. Тим самим ОСОБА_4 незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом та спричинив потерпілому матеріальний збиток.

Однак, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись майном яким незаконно заволодів не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в автомобілі наявна система без ключового запуску двигуна «Start/Stop» та в разі відсутності ключа від автомобіля поруч, двигун зупиняється. В результаті чого двигун автомобіля зупинився, так як ключ від нього перебував у власника, який в той момент знаходився на значній відстані від автомобіля. ОСОБА_4 розуміючи, що не зможе надалі розпоряджатися даним транспортним засобом місце скоєння злочину покинув.

На теперішній час в рамках кримінального провадження призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення якої від експертів надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для забезпечення повноти експертного дослідження, а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР, де він перебуває під наглядом з приводу захворювання цукровим діабетом.

На підставі вище викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , право тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), а саме оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1