Справа 127/965/26
Провадження 1-кс/127/452/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника ДБР ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованим у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000194 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до наказу директора Державного підприємства «Гайсинський лісгосп» № 133 від 01.11.2006 ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу Ситківецького лісництва з 01.11.2006, у зв`язку з штатними змінами.

Із майстром лісу ОСОБА_4 01.11.2006 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якої останній, як працівник, який займає посаду чи виконує роботу на посаді майстра лісу обходу №2 Ситківецького лісництва безпосередньо пов`язану із збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосування у процесі виробництва переданих йому цінностей приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених цінностей у зв`язку з чим зобов`язується: дбайливо ставитися до цінностей і вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди; своєчасно інформувати Адміністрацію про всі обставини, які загрожують ввіреним йому цінностей. Підставою для притягнення Працівника до матеріальної відповідальності є матеріальна шкода, заподіяна розкраданням, нестачею, умисним знищенням або псування матеріальних цінностей, а також їх знищення або зіпсуттям через недбалість, що підтверджується інвентаризаційними документами.

Відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснюють: державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління та лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

На підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України на майстра лісу ОСОБА_4 , як працівника лісової охорони, покладаються обов`язки щодо запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасного виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони, ОСОБА_4 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Окрім того, майстер лісу ОСОБА_4 , відповідно до «Посадової інструкції майстра лісу», із якою він ознайомлений під особистий підпис, безпосередньо здійснює охорону лісів на території довірених їм обходів.

У своїй практичній діяльності майстер лісу здійснює державний контроль за додержанням всіма лісокористувачами, власниками лісів та іншими юридичними і фізичними особами лісового законодавства, тобто наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та відповідно є службовою особою.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді майстра лісу обходу №2 Ситківецького лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», відповідно до «Посадової інструкції майстра лісу», із якою він ознайомлений під особистий підпис, згідно відповідних пунктів здійснює наступне:

п. 2.3. майстер лісу запобігає злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів;

п. 2.5. майстрові лісу забороняється відлучатися зі свого обходу без дозволу безпосереднього керівника, за виключенням випадків надання допомоги сусідньому майстру лісу;

п. 2.8. майстер лісу зобов`язаний добре знати в своєму обході: границі обходу; ділянки, особливо небезпечні в пожежному відношенні, у відношенні самовільних рубок і інших порушень; місце рубок і інших лісових промислів;

п. 2.9. майстер лісу повинен оглядати свій обхід щоденно, приділяючи найбільше уваги місцям небезпечним у відношенні самовільних рубок і інших лісопорушень;

п. 3.1. майстер лісу здійснює контроль за правильністю користування лісом, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях;

п. 3.8. майстер лісу бере участь у відведенні й таксації лісосік, оглядає місця рубань, заготівлі лісоматеріалів, лісонаджень, відведення під підсочку;

п. 3.9. майстер лісу здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів, що перебувають у користуванні, оренді підприємств, організацій, закладів, сільськогосподарських підприємств та громадян (незалежно від форм власності), що займаються веденням лісового господарства;

п. 3.10. майстер лісу не повинен допускати крадіжок лісу і інших самовільних користувань лісом, переробки деревини;

п. 5.1 майстер лісу зобов`язаний не допускати порушень лісозаготівельниками і іншими громадянами Правил відпуску деревини на пні в лісах України, до яких відносять: рубка дерев на непризначених для цього ділянках, рубка без лісорубного квитка (ордера), або не в такій кількості і не тих дерев, що зазначені в матеріалах відведення, а також пошкодження цих дерев до ступеня припинення росту; рубка буреломних, вітровальних, сухостійних дерев без лісорубного квитка (ордера);

п. 5.2. майстер лісу всяку рубку зобов`язаний допускати тільки при отримані визначеної форми письмового розпорядження майстра лісу, що являється частиною лісорубного квитка;

п. 5.7. майстер лісу за допуск по будь-яких письмових чи усних дозволах рубки без вказаного «Розпорядження майстра лісу» і побічних користувань без встановленої форми «лісового квитка», притягується до дисциплінарної чи судової відповідальності в залежності від обставин справи, а заготовлена по цих дозволах деревина і інша продукція рахується самовільно заготовленою і підлягає конфіскації;

п. 8.4. майстер лісу має право зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити огляд транспортних засобів, знарядь, добутої деревини та інших продуктів лісу;

п. 8.6. майстер лісу має право вилучати у встановленому порядку у громадян і юридичних осіб, які порушили лісове законодавства, документи, добуту деревину та інші продукти лісу, знаряддя їх добування, а також транспортні засоби, що були знаряддям правопорушення;

п. 8.7. майстер лісу має право надсилати у відповідні державні органи матеріали про притягнення осіб, які порушили лісове законодавства, до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності;

п. 9.1. майстер лісу відповідає за охорону і захист лісу від самовільних рубок та інших порушень лісового законодавства;

п. 9.11. майстер лісу несе матеріальну відповідальність за збереження біотехнічних споруд, матеріалів і цінностей, які знаходяться в обході.

Так, ОСОБА_4 являючись службовою особою державного підприємства ДП «Гайсинський лісгосп», являючись матеріально відповідальною особою за ввірені йому лісові ресурси у обході №2 Ситківецького лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, визначені посадовою інструкцією майстра лісу, щодо охорони лісів у ввіреному йому обході №2, внаслідок не здійснення щоденного огляду лісових ділянок розташованих в даному обході №2, у період з 25.12.2020 по 06.06.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.06.2021, допустив незаконну порубку невстановленими досудовим розслідуванням особами 230 дерев у кварталі 10 виділі 9 Ситківецького лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», у період з 05.11.2020 по 06.06.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.06.2021, допустив незаконну порубку невстановленими досудовим розслідуванням особами 17 дерев у кварталі 13 виділі 4 Ситківецького лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», у період з 10.12.2020 по 06.06.2021, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.06.2021, допустив незаконну порубку невстановленими досудовим розслідуванням особами 31 дерева у кварталі 14 виділі 3 Ситківецького лісництва ДП «Гайсинський лісгосп».

Крім того, майстер лісу ОСОБА_4 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, до моменту проведення 07.06.2021 раптової перевірки обходу №2 Ситківецького лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», під час якої і були виявлені зазначені факти незаконної вирубки 278 дерев різних порід у кварталі 10 виділі 9, кварталі 13 виділі 4 та кварталі 14 виділі 3 Ситківецького лісництва, у встановленому законом порядку, жодним чином не повідомляв керівництво ДП «Гайсинський лісгосп» та правоохоронні органи про зазначені самовільні рубки дерев у лісі, у ввіреному йому обході №2.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи №2367/23-21 від 10.10.2024 загальний розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 10 виділі 9, кварталі 13 виділі 4 та кварталі 14 виділі 3 Ситківецького лісництва ДП «Гайсинський лісгосп» становить 1 261 268,78 грн.

З урахування викладеного, внаслідок неналежного виконання майстром лісу обходу №2 Ситківецького лісництва ДП «Гайсинський лісгосп» ОСОБА_4 , як службової особи, своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, було допущено незаконну вирубку 278 дерев різних порід та діаметрів, невстановленими досудовим розслідуванням особами, у кварталі 10 виділі 9, кварталі 13 виділі 4 та кварталі 14 виділі 3 Ситківецького лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», чим заподіяно лісовому господарству шкоду на загальну суму 1 261 268,78 гривень, що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, являється тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 12.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0569, за адресою: Вінницька обл., Немирівський р., с/рада. Ометинецька, право власності на яку набуте 28.10.2020.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потерпілим визнано Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код згідно з ЄРДПОУ №44768034) та представником потерпілого пред`явлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахування викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вище зазначене майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільного позову.

У зв`язку з тим, що вище вказане майно підозрюваного не вилучене, вважаю за доцільне розгляд даного клопотання про накладення арешту на нього, провести без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 з метою запобігання спроб останнього, чи третіх осіб від імені підозрюваного, відчужити вказане майно до моменту його фактично арешту у відповідному державному органі.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на вказане, з метою забезпечення арешту майна, власник майна в судове засідання не викликався.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, 12.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0569, за адресою: Вінницька обл., Немирівський р., с/рада. Ометинецька, право власності на яку набуте 28.10.2020.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потерпілим визнано Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код згідно з ЄРДПОУ №44768034) та представником потерпілого пред`явлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахування викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вище зазначене майно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільного позову.

З огляду на вищенаведене, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника ДБР ОСОБА_3 , про накладення арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою забезпечення цивільного позову, а саме на об`єкти нерухомого майна з позбавленням права на відчуження та розпорядження ними:

- земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0569, за адресою: Вінницька обл., Немирівський р., с/рада. Ометинецька, право власності на яку набуте 28.10.2020.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя