СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/738/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 24 травня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва із Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Угода про визнання винуватості від 26.11.2025 між сторонами досягнуто під час досудового розслідування.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, за наступних обставин.

18.05.2025 близько 22 год 00 хв, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік супермаркету «АТБ» за адресою: м. Київ, бульв. Миколи Руденка, 14, умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Так, 18.05.2025 близько 22 год 00 хв ОСОБА_3 спільно зі своїми знайомими перебували неподалік супермаркету «АТБ» за адресою: м. Київ, бульв. Миколи Руденка, 14, де проводили особисте дозвілля, розпиваючи алкогольні напої. Близько в цей час, з вказаного супермаркету вийшов ОСОБА_7 , який підійшов до останніх з проханням пригостити його цигаркою, в ході чого між ними зав`язалась розмова. В ході спілкування, розмова переросла в словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_3 будучи обуреними поведінкою ОСОБА_7 та відчуваючи до нього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 18.05.2025 близько 22 год. 00 хв., продовжуючи перебувати неподалік супермаркету «АТБ» за адресою: м. Київ, бульв. Миколи Руденка, 14, наблизився до ОСОБА_7 , та кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя останнього, який не втримав рівновагу, впав на підлогу. Після чого ОСОБА_3 зі своїми товаришами почали йти з місця події, однак ОСОБА_7 їх наздогнав та ОСОБА_3 , відчуваючи до останнього раптово виниклу особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, кулаками наніс ще декілька ударів в область обличчя потерпілого, внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми кісток лицевого черепу: підшкірного крововиливу м`яких тканин правої половини обличчя, гематоми та набряку повік, масивного субкон?юнктивального крововиливу; забійної рани правої брови; перелому - внутрішньої і нижньої стінок правої очниці, зовнішнього, переднього і заднього стінок правої гайморової пазухи, кісток носу, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Після вчинення зазначених протиправних дій, не надавши будь якої допомоги потерпілому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У даному кримінальному провадженні 26.11.2025 між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001806 від 24 травня 2025 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового слідства свою вину в інкримінованому злочині визнає повністю та підписуючи цю угоду зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Сторони погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України.

Також в угоді про визнання винуватості визначено відповідно до ст. 473 КПК України наслідки укладання та затвердження угоди для сторін: для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України; для підозрюваного - його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої 474 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані положення КК України та КПК України, просила вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти затвердженні угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання визначене в даній угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, п. 1 та аб. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , виходячи з положень ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпілий надав свою письмову згоду прокурору на укладання вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, останній цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 26.11.2025 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди на узгоджених її сторонами умовах.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, ч.1 ст.122 КК України, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373, 374, 394, 468 - 470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 24 травня 2025 року, укладену 26.11.2025 року між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1