Справа № 203/2074/25
Провадження № 1-кп/0203/1337/2025
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпаківка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді водія відділення забезпечення навчального процесу взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0000191 від 23.08.2023 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

27.03.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався, на даний час триває.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №22 від 20.01.2023 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія відділення забезпечення навчального процесу взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , в розумінні вимог ст. ст. 18, 19. 22. 401. диспозиції ст. 407 КК України, є військовослужбовцем, тобто суб`єктом вказаного злочину та останньому було достеменно відомо про несення військової служби у час воєнного стану.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, 17 травня 2023 року, близько 08 години 00 хвилин, самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, та був незаконно відсутній на службі до 18 березня 2025 року, коли самостійно прибув до Третього слідчого від ділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Центральний район), та заявив про себе, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - у самовільному залишенні місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану військовослужбовцем.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, а кримінальне провадження закрити. Зобов`язати після набрання ухвали законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі. Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, неодноразово викликався до суду належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор просила повторно відкласти розгляд клопотання задля з`ясування інформації щодо причин неявки підозрюваного.

З огляду на те, що клопотання перебуває у провадженні судді вже тривалий час, приходжу до висновку про необхідність прийняття відповідного процесуального рішення щодо нього.

Враховуючи вище викладене суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини 3 ст.285 КПК України,. підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини статті 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 жодним чином із судом на зв`язок не виходив, зацікавленості у розгляді даного клопотання не проявляв, про поважні причин своєї неявки до суду не повідомляв.

Систематична неявка ОСОБА_4 за викликом до суду ставить під сумнів добровільність його позиції щодо визнання своєї провини, бажання закриття кримінального провадження та повернення до військової служби.

Водночас однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України є щире каяття особи у вчиненому нею злочині.

Згідно з правовими позиціями викладеними, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року (справа № 166/1065/18) та від 20 серпня 2020 року (справа № 750/1503/19), розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, готовність відбувати покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка про визнання особою своєї винуватості, а відповідне ставлення до вчиненого, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Окрім того, неявка підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджає суду у з`ясуванні питання, чи дійсно останній розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України та унеможливлює роз`яснення йому положення, що звільнення його від кримінальної відповідальності за таких підстав є нереабілітуючою обставиною та він має безумовне право судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання та неможливість його задоволення по суті.

Відповідно до положень статті 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження №0000191 від 23.08.2023 року в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1