Справа № 202/8869/25
Провадження № 1-кс/202/8755/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Лан. Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, утриманців немаючого, працевлаштованого на посаді водія в ПП "ЕКОТЕХСИНТЕЗ", зареєстрованому та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000866, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.12.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2025 року, о 08 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.07.2021, належить на праві власності ОСОБА_8 , у складі спеціалізованого напівпричепу «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 від 25.11.2021, належить на праві власності ОСОБА_9 , рухався у світлий час доби з необмеженою видимістю та оглядовістю, у середній смузі проїзної частини вул. Робоча в м. Дніпро яка має по три смуги для руху в кожному напрямку, з боку вул. Криворізька у напрямку вул. В. Антоновича, під час чого в районі регульованого пішохідного переходу зупинився на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, перед дорожньою розміткою п. 1.12 ПДР стоп-лінія.

В цей же час, у невстановленому для переході місці, зліва направо відносно розташування вантажного автомобіля «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , проїзну частину вул. Робоча перетинала пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, після ввімкнення дозволяючого рух (зеленого) сигналу світлофору для руху вантажного автомобіля «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, маючи можливість виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала проїзну частину вул. Робоча зліва направо відносно напрямку руху вантажного автомобіля, розпочав його рух, в результаті чого, в районі регульованого пішохідного переходу, навпроти будинку №67 по вул. Робоча, відбувся наїзд передньою центральною частиною вантажного автомобілю «MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , на праву бічну частину пішохода ОСОБА_10 , з подальшим її падінням на проїзну частину вул. Робоча, з послідуючим переїздом через тіло лівими колесами вантажного автомобіля.

Своїми діями водій вантажного автомобіля MAN TGX 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України.

Встановлена при судово-медичній експертизі трупа сумісна тупа травма тіла з грубим порушенням його анатомічної цілісності відносяться до тяжких тілесних й третині ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 годині 35 хвилин, на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок тупої травми тіла з грубим порушенням його анатомічної цілісності у вигляді множинних переломів кісток скелету, крововиливів під оболонки головного мозку, розривів легень, серця, трахеї, стравоходу, магістральних кровоносних судин, печінки, селезінки, діафрагми, брижі кишковика, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

28.11.2025 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: огляд місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, висновки експертизи технічного стану транспортного засобу, висновки судово-медичної експертизи, висновок транспортно-трасологічної експертизи, висновки автотехнічної експертизи, допити свідків, а також інші докази у їх сукупності.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваному відомі анкетні данні та місце проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваний розуміє що, потерпілі та свідки своїми показами фактично доводять його вину, та може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час не позбавлений посвідчення водія на право керування транспортними засобами, має можливість надалі керувати транспортними засобами, що дає змогу в подальшому останньому вчинити інше кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Захисник у судовому засіданні наголошував на недоведеності ризиків, просив нічний домашній арешт з 22.00 ро 06.00 год.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника..

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має середню освіту, одружений, утриманців не має, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20:00 по 08:00 залишати житло строком до 28.01.2026 року, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

2) Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 20:00 години до 08:00 години наступної доби, окрім випадків передбачених чинним законодавством;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні;

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 28.01.2026 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 до 08:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.12.2025 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1