печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

15.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а 22.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 3761 КК України, а саме в умисному внесенні неправдивих відомостей до іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчиненому службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, за попередньою змовою групою осіб;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у пособництві в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 продовжено до 12.10.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2025 підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, заборонивши останній в період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту строком до 07.12.2025, із зобов`язанням підозрювану виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утриматись від спілкування з приводу обставин кримінальних правопорушень з співробітниками Мар`їнського районного суду Донецької області.

Крім того, 30.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

Про прийняте рішення 30.09.2025 письмово повідомлено підозрюваних, їх захисників та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими триває.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що зміна підозрюваній указаного запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 слід зазначити, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зменшилися та продовжують існувати, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 376-1 КК України, що інкримінуються ОСОБА_5 , є тяжкими і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ризик втечі).

Також слід врахувати, що ОСОБА_5 не є військовозобов`язаною, що свідчить про реальну можливість підозрюваною виїхати за кордон.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з огляду на тривалий час роботи у Мар`їнському районному суді Донецької області, має стійкі зв`язки із працівниками Мар`їнського районного суду Донецької області, які може використати для незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу, примушування чи іншого тиску чи впливу з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні.

Крім того, для здійснення тиску на учасників кримінально провадження, не обов`язково знати їх особисто. Для цього достатньо того, що підозрюваному після ознайомлення з матеріалами справи, стануть відомі анкетні дані свідків, спеціалістів, які можуть залучатися для надання консультацій та пояснень, експертів. Тому з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 може вчиняти дії, покликані на примушення їх до зміни показань чи до відмови від їх надання.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних з умисному внесенні неправдивих відомостей до іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, у сприянні незаконному переправленню громадян України чоловічої статі в умовах воєнного стану через державний кордон України шляхом забезпечення ухвалення судових рішень, вчинені за попередньою змовою групою осіб, можливо дійти висновку, що ОСОБА_5 ймовірно продовжить свою протиправну діяльність, навіть з ризиком бути викритою.

При цьому, застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваної неможливо.

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 спливає 07.12.2025.

Однак закінчити досудове розслідування до спливу даного строку неможливо, у зв`язку із необхідністю:

- в порядку ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які наявні у розпорядженні слідчого та прокурора, стороні захисту та потерпілому.

- отримання прокурором доступу до матеріалів, наявних в розпорядженні сторони захисту, у разі наявності таких.

- складання обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконання вимог ст. 293 КПК України;

- виконання інших процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисників, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

За таких обставин, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони останньому у період з 23-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що такий режим зумовлюється реалізацією права на працю, а також може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до місць цивільного захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утриматись від спілкування з приводу обставин кримінальних правопорушень з співробітниками Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.01.2026 включно, заборонивши останній в період з 23-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30.01.2026 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утриматись від спілкування з приводу обставин кримінальних правопорушень з співробітниками Мар`їнського районного суду Донецької області.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1