Справа №705/5714/25
1-кс/705/1602/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0001315 від 18.09.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001315 від 18.09.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2025 близько 00:34 год., водій маршрутного таксі «Кременчук-Одеса» «Mercedes Sprinter» р.н. ВА2893BM, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою H16 «Золотоноша Черкаси Сміла Умань», зі сторони міста Черкаси в напрямку міста Умань, в адміністративних межах села Доброводи, Уманського району, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини з подальшим перекиданням.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, рвана рана волосянистої частини голови, перелом 3 ребер зліва та доставлена до Уманської ЦРЛ.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, на якому було скоєно ДТП є:

- автомобіль MERCEDES, модель SPRINTER, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 ), та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_5 );

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2025 року та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській обл., за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт накласти арешт на автомобіль MERCEDES, модель SPRINTER, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 ), та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_5 ) та який зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській обл., за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35 та заборонити власнику та уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Уманським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001315 від 18.09.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що 18.09.2025 близько 00:34 год., водій маршрутного таксі «Кременчук-Одеса» «Mercedes Sprinter» р.н. ВА2893BM, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою H16 «Золотоноша Черкаси Сміла Умань», зі сторони міста Черкаси по напрямку міста Умань, в адміністративних межах села Доброводи, Уманського району, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини з подальшим перекиданням.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом, на якому було скоєно ДТП є:

- автомобіль MERCEDES, модель SPRINTER, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 ), та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_5 );

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2025 року та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській обл., за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Постановою про визнання речовим доказом від 18.09.2025 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001315.

Слідчий суддя враховує те, що автомобіль MERCEDES, модель SPRINTER, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001315 від 18.09.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до пошкодження, псування, знищення речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES, модель SPRINTER, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 ), та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_5 ) та який зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській обл., за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35, із забороною власнику та уповноваженим особам розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1