overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/2/25
Номер провадження 1-кп/954/4/25
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

03 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000132, внесеного до ЄРДР від 20.12.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132, внесеного до ЄРДР від 20.12.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку підготовчого засідання прокурор надав копію витягу з наказу начальника Навчального центру ім. Василя Вишиваного Національної гвардії України, за яким ОСОБА_5 є прикомандированим військовослужбовцем до Навчального центру НГУ для проходження навчання за спеціальністю «Курс базової загальновійськової підготовки» з 09.03.2025. З огляду на викладене, просив судове провадження зупинити.

Захисник щодо зупинення судового провадження не заперечував.

З урахуванням вказаного витягу з наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України встановлено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_5 призвано на військову службу, що тим самим виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження №0000132, внесеного до ЄРДР від 20.12.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9223/25
н/п 1-кп/766/3933/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 30.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Прокурор в підготовчому судовому вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник в підготовчому судовому засіданні щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 30.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508) на «12» годину «00» хвилин 10 листопада 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1826/25
Провадження № 1-кп/732/160/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000069 від 11.10.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 337 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полісся, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, неодруженого,-

В С Т А Н О В И В:

із Чернігівської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000069 від 11.10.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 337 КК України ОСОБА_2 .

До обвинувального акту додані додатки, клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заява обвинуваченого, складена за участі захисника, про беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 у порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000069 від 11.10.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 337 КК України ОСОБА_2 , у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4811/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 06 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк закінчення дії ухвали - 27 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9028/25
Провадження №1-кс/751/2327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А H О В И В:

27.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02.10.2025 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник в судовому засіданні не був присутній, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник СУ ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні не був присутнім. 30.10.2025 представник СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 надіслала лист в якому повідомила, що 18.10.2025 відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за №001148 за звернням ОСОБА_3 , за фактом самоправства з боку працівників АТ «Чернігівобленерго», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та просила розглядати скаргу без її участі.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність (стаття 7 КПК України).

Враховуючи зазначене вище та необхідність витребування від СУ ГУНП в Чернігівській області матеріалів заяви про вчинення кримінального правопорушення та всіх документів, пов`язаних з її розглядом, з метою забезпечення всебічності та повноти розгляду скарги, дотримання засад змагальності та диспозитивності, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 20 листопада 2025 року на 08 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, представника ГУНП в Чернігівській області.

Витребувати в СУ ГУНП в Чернігівській області всі матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 744/1045/25
Провадження № 1-кп/744/81/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000453 від 13 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тамбовка Амурської області, Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000453 від 13 жовтня 2025) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 07 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів у складі: прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи прокурорів); прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

2.потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

3.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №574/479/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1194/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, призначити на 11-00 год. 12 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7877/25
Провадження № 1-кп/644/845/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001709 від 04.12.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291КПКУкраїни додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру.

Прокурор просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4553/25
Провадження № 1-кс/723/5871/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача начальника СД ВП3 1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000040 від 26.02.2025 року з правовою кваліфікацією ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з незаконністю закриття постанови.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В даному переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що постанова була отримана 29.09.2025 року, а до суду представник заявника звернувся 07.10.2025 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для поновлення строку на оскарження представнику заявника адвокату ОСОБА_2 та відкриття провадження по скарзі на постанову дізнавача начальника СД ВП3 1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.03.2025 року про закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України.

Для вирішення питання щодо наявності в діях дізнавача порушень вимог Кримінального-процесуального кодексу України необхідно викликати дізнавача, прокурора і скаржника (представника) та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2025 року та призначити судове засідання на 03 листопада 2025 року на 12 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника (або його представника), прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, а також дізнавача ОСОБА_4 - слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язавши надати суду матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000040 від 26.02.2025 року, на підстав яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3503/25 Справа № 199/5275/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286-1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: