overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин за вих.№02/10/2025-4-11 було спрямовано заявником засобом електронного зв`язку на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ в Одеській області 02.10.2025 і отримано адресатом в той же день.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08:45 годин 16.10.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ТУ БЕБ в Одеській області, направивши на адресу правоохоронного органу копію скарги.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5660/25
Провадження №1-кс/484/869/25
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

13.10.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000829, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

13.10.2025 року прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 до суду подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000829 від 09.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000829 від 09.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8177/25
Провадження №1-кс/523/6607/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000117 від 14 лютого 2025 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.260 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.260 КК України, ОСОБА_5 , а також її захисникам строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000117 від 14 лютого 2025 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.260 КК України, до 29 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 14 жовтня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій представник заявника просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, по невнесенню до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів передбачених ст. 129 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2025 ЖЄО №34804. Зобов`язати посадових осіб ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 129 КК України за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2025 ЖЄО №34804.

Також просиввитребувати для дослідження в судовому засіданні з ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали, зібрані за заявою ОСОБА_3 зареєстро?ваною до ЄО №34804 від 12.10.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16-30 год. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб.205.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 , ЄО №34804 від 12.10.2025.

Витребувані матеріали надати суду до 15.10.2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, заявника, представника заявника, та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7682/24
№ 1-кп/183/1264/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 08.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межеве, Межівського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке призначалося в період з вересня 2024 р. по 13 жовтня 2025 р. обвинувачений не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого оскільки його місцезнаходження не відоме.

Потерпіла не змогла висловити своє ставлення до заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово не з`являлася в судові засідання, за місцем проживання відсутній, суд доходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 314-316, 318, 335, 217, 334, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/144/25

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 01 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2025 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 01 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 10.50 год. 30 жовтня 2025 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

На зазначену дату та час здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 576/2598/25
Провадження № 1-кс/576/405/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000077 від 28.01.2020 року за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000077 від 28.01.2020 року за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід, оскільки під час досудового розслідування вказаної справи він приймав участь як слідчий суддя.

В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного клопотання, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2020/25
Номер провадження 1-в/585/104/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ст. 80 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ст. 80 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Роменська ВК № 56», технічну можливість Роменського міськрайонного суду та ДУ «Роменська ВК № 56» провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ст. 80 КК України, яке призначено на 14 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК № 56».

Доручити ДУ «Роменська ВК № 56» проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_2 .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Роменська ВК № 56» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/693/25
Єдиний унікальний № 742/5532/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 12 год 30 хв. 18 листопада 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 735/1639/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/792/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити відповідно прокурору, обвинуваченому, його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
селище Романів 13 жовтня 2025 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору № 7 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 04 липня 2022 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років та шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за частиною третьою статті 185 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Судом на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Житомирського районного сектору № 7 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1