Справа № 127/466/26
Провадження №11-сс/801/83/2026
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року та напарвлення матеріалів клопотання на новий розгляд в судо першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскаржувана ухвала слідчого судді, якою відмолено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив в ухвалі і слідчий суддя.

При вирішенні питання щодо можливості оскарження цієї ухвали апеляційний суд також враховує положення п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, відповідно до якої в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала якою дозволено вилучення речей і документів. У даному ж випадку йде мова про відмову у вилученні речей і документів, а отже така ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Отже, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1