Справа № 191/5341/25
Провадження № 1-кс/191/778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року адвокат ОСОБА_2 сформував у системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить частково зняти арешт транспортного засобу Mitsubishi Pajero р/н НОМЕР_1 , а саме дозволити ОСОБА_3 користуватися транспортним засобом, без права розпоряджатися ним.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05 червня 2025 року близько 19-00 водій автомобіля Mitsubishi Pajero ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , командир відділення, сержант), рухаючись по автодорозі О-041405 (Просяна-Великомихайлівка), Великомихайлівської ОТГ, Синельниківського району Дніпропетровської області, здійснюючи маневр розвороту вліво не переконавшись у безпеці маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Transpоrter р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 , водій-санітар медичного пункту батальйону, молодший сержант), який рухався позаду в попутному напрямку, після зіткнення водій ОСОБА_4 здійснив виїзд на ліве узбіччя за напрямком руху, де відбувся наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП: Водій автомобіля Mitsubishi Pajero р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження (ушкодження встановлюються). Водій автомобіля Volkswagen Transporter р/н НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийного відділу хребта. Пасажир Volkswagen Transporter ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 , медик, сержант) отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивих правої стегнової ділянки, рвана рана лівого пальця лівої кістки, садна обличчя, 3ЧМТ СГМ. Пасажир Volkswagen Transporter ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 , стрілець 2 стрілецького відділення, солдат) отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини кістки лівої гомілки, закритого перелому лівого передпліччя, садна обличчя. Пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 . стрілець 3відділення 2 стрілецького взводу, солдат) отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом 1 та 2 ребра зліва.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2025 р., складеним слідчим СВ ВП №5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 зафіксовано вилучення вказаного транспортного засобу. При цьому, автомобіль поставлений для зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: вул. Шкільна 13, с. Олександрівка Покровської ТГ, Синельниківського р-н. Територія КЗ «Покровська пожежна охорона».

Адвокат зазначає, що заявник не брав участі у судовому засіданні, під час якого було накладено арешт транспортного засобу Mitsubishi Pajero р/н НОМЕР_1 . Повістки про виклик до суду не отримував. Окрім цього, за номером кримінального провадження (№0000346) відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень стосовно наявності відповідної ухвали про арешт майна. У зв`язку з цим, доступ до тексту відповідної ухвали та можливість ознайомлення з її змістом є фактично неможливим.

Вивчивши скаргу та додані документи до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга має бути повернута особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів скарги встановлено, що 06.06.2025 року до ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження за №0000346 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України. Виклад обставин відповідає тим, що зазначений у клопотанні адвоката ОСОБА_2 . Орган досудового розслідування вказаний - відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться в селищі Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, що територіально відноситься до ліквідованого Покровського району Дніпропетровської області.

Згідно з п.3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться в селищі Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, та відноситься до ліквідованого Покровського району, то клопотання адвоката ОСОБА_2 не підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та повине розглядатися Покровським районним судом Дніпропетровської області, у разі якщо ухвала про накладення арешту на майно була постановлена слідчим суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя також враховує, що на даний час, виходячи зі змісту самого клопотання, відсутня інформація про те, слідчим суддею якого суду була постановлена ухвалення про арешт майна і чи взагалі була постановлена така ухвала.

Крім того, суд звертає увагу адвоката ОСОБА_2 , що станом на 17.10.2025 року Синельниківському районному суду Дніпропетровської області територіально не підсудні судові справи Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Зокрема, згідно із рішенням Вищої ради правосуддя №2113/0/15-25 від 14.10.2025 року було змінено з 27 жовтня 2025 року територіальну підсудність судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.117, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1