Єдиний унікальний номер 741/112/25
Номер провадження 1-кп/741/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Носівка у режимі відеоконференцзв`язку заяву про відвід у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 27 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 27 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 304 КК України.

05 листопада 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, датована 27 жовтня 2025 року, про відвід головуючого судді ОСОБА_8 , колегії суддів у зв`язку з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

В обґрунтування вказаної заяви обвинувачений зазначив, що у нього виникли обставини сумніватися в їх неупередженості, так як до нього завжди вживали моральний та психологічний тиск, розгляд речових доказів відбувався без присутності експерта, що є порушенням КПК України. Постійно задають провокаційні питання, які не стосуються зовсім кримінального провадження. Перед початком засідання йому не вручали пам`ятку про його ( ОСОБА_6 ) права, що є порушенням КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України указану заяву передано для розгляду колегії суддів Носівського районного суду Чернігівської області у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 07 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 , діючи добровільно, просив суд залишити заяву про відвід без розгляду, як таку що подана безпідставно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 погодився з позицією ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 уважав заяву обвинуваченого про залишення без розгляду заяви про відвід такою, що підлягає задоволенню.

Заслухавши заяву обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів робить нижченаведений висновок.

Так, згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 15); диспозитивність (пункт 19).

Відповідно до закріпленої у ст. 22 КПК України засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 1 та ч. 3 ст. 22 КПК України).

Порядок вирішення питання про відвід визначений ст. 81 КПК України.

Водночас згаданими положеннями процесуального закону не охоплені випадки, коли ініціатор заяви про відвід відмовляється від нього.

У силу положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема засади диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), у разі подання учасником провадження заяви про залишення поданої ним заяви про відвід без розгляду (відкликання її), суд не має підстав для її вирішення по суті.

Ураховуючи наведене, беручи до уваги те, що, подавши заяву про залишення заяви про відвід колегії суддів без розгляду, обвинувачений відмовився від реалізації свого права, колегія суддів уважає, що таку заяву слід задовольнити, а заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Носівського районного суду Чернігівської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000161 від 27 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 304 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 10 листопада 2025 року о 14 год 30 хв у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11