overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/26/26
Провадження 1-кс/991/25/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15.07.2019.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 194, 195, 199, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, у межах кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019, - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці, тобто до 13 березня 2026 року, а саме:

1) прибувати до слідчого (детектива) чи прокурора у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадеженні: зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також особами, які зазначені у повідомлені про підозру ОСОБА_4 , а саме: які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000585 від 15.07.2019 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

4. Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/492/20
Провадження № 1-кп/279/55/26
У Х В А Л А

"12" січня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001272 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 12.11.2025, 27.11.2025, 17.12.2025 та 05.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про розгляд справи належним чином не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування до ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.296 ч.2 КК України нове судове засідання на - 05.02.2026 року о 11:00 годині.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 годині - 05.02.2026 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2292/23
Провадження № 1-кп/347/51/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000371 від 15.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шепарівці Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, розлученого, депутатом не обирався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого 08.02.2022 року Косівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням та встановленням іспитового терміну на 2 роки , -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 101, 102, 242 243, 332, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого в справі адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000371 від 15.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України додаткову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка фактична вартість становить бувшого у користуванні велосипеда марки і моделі «MONGOOSE», червоного кольору, придбаного в 2017 році, який належить потерпілій ОСОБА_6 з врахуванням його функціонального та фізичного зносу з ідентифікацією наявних/відсутніх якостей станом на день викрадення - 14.08.2023 року?

Проведення експертизи доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою вул.Української перемоги (Сахарова) 23А , м.Івано-Франківськ , 76000.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1 та ст.385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

На час проведення експертизи зупинити кримінальне провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4997/25
Провадження № 1-кп/541/145/2026
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 січня 2026 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

25 грудня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 год 05 хв. 12 січня 2026 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2704/24

08 січня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000312 від 15 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 08 січня 2026 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання і до останнього вже було застосовано привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Суд, враховуючи повторну неявку обвинуваченого в судове засідання, вважає, що є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запілля Любомльського (Ковельського) району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 45 хв. 03 лютого 2026 року.

Виконання даної ухвали доручити Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області (45008, Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності, 119-А).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/32/26
Провадження № 1-кс/595/16/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2026 р.

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ЗАХІД» на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2025, внесеного до ЄРДР № 0000110 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ЗАХІД» зі скаргою у якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2025, внесеного до ЄРДР № 0000110 від 22.07.2025.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ЗАХІД» на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2025, внесеного до ЄРДР № 0000110 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Призначити судове засідання на "15" січня 2026 р. о 10:30, в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника та дізнавача.

Витребувати із Відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0000110 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України

Дані матеріали слід подати до суду до 10 год. 30 хв. 15.01.2026.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6720/22
Провадження № 1-в/676/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2023 ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком два роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

В поданні зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, обов`язки, встановлені судом, та індивідуальний план роботи виконав, новий злочин не вчинив, характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Призначений судом термін покарання закінчився, тому ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування основного покарання.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вирішуючи питання за поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, а також про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали подання та особової справи №13/ЗВП/2024, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2023, застосувавши статтю 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/26/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"13" січня 2026 р. суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 12.12.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 12.12.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, затвердженим 07.01.2026 року начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України на 04.02.2026 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/74/26
Категорія ст. 422-1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20.11.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 14.01.2026 о 13:30 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000596 від 22.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

встановив:

враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, а саме до 10 березня 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків - два місяці.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1