Справа № 165/3994/25
Провадження № 1-кс/165/938/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000669 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.11.2025 року о 21.30 год. до чергової частини ВП №1 (м. Нововолинськ) надійшло повідомлення про те, що 03.11.2025 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні старої школи в сел. Благодатне Володимирського району Волинської області, піднялась на дах, де оперлась у дерев`яну раму вікна без скла, в ході чого у неї запаморочилося в голові та остання з власної необережності впала до низу на землю, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини справа, тупої травми живота, забою передньої черевної стінки, переламу кісток тазу, закритого переламу правої гомілки та була госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

04.11.2025 СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Посилаючись на те, що з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення механізму та ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а також проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати у встановленому КПК України порядку дозвіл на тимчасовий доступ до повної медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 та отримати можливість їх вилучення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять лікарську таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов переконання, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України, передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання ; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам, які встановлені законом, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

З клопотання та долучених до нього матеріалів (витягу з ЄРДР та рапорту про надходження повідомлення про падіння з даху гр. ОСОБА_5 ) не вбачається, що відносно останньої було вчинено кримінальне правопорушення, або що будь-які інші особи причетні будь-яким чином до падіння з висоти, внаслідок якого остання отримала тілесні ушкодженням, чи що ОСОБА_5 отримала вказані тілесні ушкодження внаслідок дій або бездіяльності інших осіб. Із змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження внаслідок власної необережності, тобто що з останньою трапився нещасний випадок.

Діюче кримінальне законодавство України передбачає відповідальність за ст. 128 КК України за заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження. З об`єктивної сторони злочин характеризується: 1) дією або бездіяльністю у вигляді посягання на здоров`я іншої людини; 2) наслідками у вигляді спричинення тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень; 3) причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками.

Тобто КК України не передбачає відповідальність особи за заподіяння тілесних ушкоджень собі самому внаслідок нещасних випадків, само каліцтва, тощо, за винятком одиничних випадків, коли такі дії є способом вчинення іншого кримінального правопорушення, в якому об`єктом злочинного посягання не є здоров`я людини (наприклад, ч. 1 ст. 409 КК України, яка передбачає відповідальність за ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом самокалічення або шляхом симуляції хвороби, підроблення документів чи іншого обману, та у яких об`єктом злочинного посягання є не здоров`я людини, а встановлений порядок несення військової служби).

На переконання судді, в одному кримінальному провадженні одна й та сама особа не може бути підозрюваною особою та потерпілим одночасно, а слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні, отже застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, та отримання інформації, яка містить лікарську таємницю, не допускається, оскільки це є порушенням прав особи.

Крім того, суддя вважає, що слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також неможливість отримати ці документи іншим шляхом, в тому числі надання їх на запит самою потерпілою особою або її законними представниками.

Отже, слідчий суддя дійшов переконання, що ініціатором клопотання не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та що ступінь його тяжкості може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи, та що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернувся із клопотанням, в зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000669 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1