Провадження 1-кс/389/1041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.07.2025 (провадження №1-кс/389/670/25, ЄУН 389/2655/25),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.07.2025 (провадження №1-кс/389/670/25, ЄУН 389/2655/25).

Самовідвід слідчий суддя мотивував тим, що в своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру внести відомості викладені у його заяві 02.07.2025 (направлена із Кропивницького слідчого ізолятора вих.№921 від 03.07.2025) При цьому, за змістом скарги ОСОБА_4 , останній, на підставі ст.214 КПК України, просить внести до ЄРДР відомості про злочини, по факту підроблення кримінальної справи щодо нього, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 .

За викладеного, є очевидним, що у ОСОБА_4 склалася стійка думка щодо упередженості судді ОСОБА_3 та об`єктивності, його скарга стосується, у тому числі і його, на його думку протиправних дій, як головуючого судді у межах кримінального провадження, відомості про яку внесено до ЄРДР за №0001700 від 07.07.2016, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.2,4,6,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України, яка перебуває у його провадженні, що унеможливлює його участь у розгляді даної скарги. З зазначених підстав суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Сторони в судове засіданні не з`явилися.

З метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним розглянути заяву по суті за відсутності сторін.

Дослідивши доводи відводу, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.07.2025.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали скарги №1-кс/389/670/25, з огляду на встановлені обставинита з метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_4 у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку ОСОБА_4 стосовно безсторонності головуючого у справі, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 02.07.2025 (провадження №1-кс/389/670/25, ЄУН 389/2655/25),- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1