Справа № 404/7818/25
Номер провадження 1-кс/404/3585/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000669 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 15.03.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.08.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 19.02.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.10.2021 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 11.02.2022 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 307 до покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, за ч. 5 ст. 75 КК України з рахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі зараховано в строк відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2021. На підставі ч. 5 ст. 75 КК України з 11.08.2017 до 15.08.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі;

- 12.01.2024 Кіровоградською обласною прокуратурою направлено обвинувальний акт за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

підозрюваного за ч.2, 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 15.08.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

10.07.2025 близько 15 годині 58 хвилин ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/10703-НЗПРАП від 23.07.2025, містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, маса амфетаміну в перерахунку на всю масу речовини становить 0,007 грама.

Крім того, 14.08.2025 були проведені обшуки автомобіля та місця проживання ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: особливо небезпечну психотропну речовину MDMA (3,4-метилендіоксиметпмяетамін), обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 8,3 грама, особливо небезпечну психотропну речовину 4-MMC (4-метилметкатинону), обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 3,855 грама, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 186,240 грама.

Прокурор вимоги підтримав.

Підозрюваний і захисник заперечили, оскільки відсутні ознаки обґрунтованості підозри, всі процесуальні обов`язки виконуються, крім того є потреба у лікуванні.

Відповідно до 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

15.08.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 12.10.2025 року.

08.10.2025 року, прокурор Кропивницької окружної прокуратури виніс постанову, якою продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.11.2025 року.

Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяги з ЄРДР, зміст протоколів допиту свідків, обшуків, пред`явлення до впізнання особи, висновки судових експертиз містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 є: повторним тяжким та особливо тяжким, закінченим, умисним, корисливим, об`єктом посягання якого є суспільні інтереси пов`язані з забезпеченням громадського порядку та суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Наркоманія поширюється серед молоді, стає серйозним негативним соціальним фактором, що впливає на стан здоров`я і добробут людей, розвиток суспільства.

У період дії воєнного стану розповсюдження наркотичних засобів та поширення наркоманії є загрозою національної безпеки України, стабільності в суспільстві. Незаконний обіг наркотиків руйнує родини, економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, знецінює моральні цінності в суспільстві, провокує конфлікти, спонукає до боргових зобов`язань.

Взято до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який постійно притягується до кримінальної відповідальності по іншим тотожним злочинам. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину,- від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. Блокування телефонів і обмеження доступу до них свідчить про перешкоджання проведенню досудового розслідування. Можливий організатор чи співвиконавці переховуються, джерело поширення заборонених речовин встановлюється. Застосування домашнього арешту виключається, через можливість продовження вчинення аналогічних злочинів, шляхом доступу до інтернет мереж.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов`язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення психіатричної експертизи та великого обсягу слідчих дій, отримання висновків судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи тимчасових доступів до речей і документів, допитати свідків, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр до матеріалів досудового розслідування, тобто ініціатор подав обґрунтоване клопотання про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, починаючи з 13 години 20 хвилин 12 жовтня 2025 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2025 року.

Відповідно до ст. 90 КПК України, зміст рішення ЄСПЛ від 15 травня 2025 року по справі «Джавліані та інші проти України» підтверджує факт затримки консультацій зі спеціалістом, затримку медикаментозного обстеження, лікування, дієтичного харчування ОСОБА_5 в період з 01.08.2022 року по 12.07.2024 року. Разом з цим рішення ЄСПЛ у цьому провадженні не є належним доказом, тому не враховується. Оскільки вказані вище правовідносини існували у минулі періоди по іншому кримінальному провадженню.

У режимі реального часу адміністрація слідчого ізолятора та професійні лікарі медичної частини слідчого ізолятора здатні забезпечити підозрюваному проведення своєчасних консультацій зі спеціалістом, обстеження та лікування у тому числі в умовах стаціонару в медичних закладах. З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, строком на тридцять п`ять днів, тобто до 13 години 20 хвилин, 15 листопада 2025 року, - в межах продовженого строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1