печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000377 від 07.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.05.2025 до п`яти місяців, тобто до 27.10.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 27.08.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження й необхідності проведення та завершення великої кількості слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, просив частково задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України.

27.05.2025 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, затримано ОСОБА_5

27.05.2025, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 підозрюваного ОСОБА_5 було відсторонено від посади прокурора відділу (з місцем дислокації у м. Херсон) відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту (з місцем дислокації у м. Херсон) прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

28.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі, 02.06.2025 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти, а тому він вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, підтверджується такими зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою про вчинення злочину та рапортами оперативних підрозділів СБУ про виявлений злочин;

- відповідями з ДЗНД СБ України на окремі доручення в порядку ст. 36,40 КПК України (якими встановлено особу ОСОБА_5 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, який перебуває на посаді прокурора відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя);

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 (відповідно до яких встановлено, що на протязі травня 2025 відбували неодноразові зустрічі між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 , під час яких ОСОБА_5 висловив вимогу надати йому 10000 доларів США за вирішення питання щодо укладення угоди у кримінальному провадженні з одним із обвинувачених, який є знайомим ОСОБА_8 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.05.2025 (відповідно до якого 27.05.2025 в кафе за адресою: м. Київ, вул. Протасів Яр, 23-а відбулася чергова зустріч між ним та підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якої останньому було передано раніше обговорені грошові кошти в сумі 10000 доларів США, частину з яких в сумі 5000 доларів США підозрюваний повернув ОСОБА_7 за його участь, а частину в сумі 5000 доларів США залишив собі);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2025 (відповідно до якого ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, згідно пунктів 1, 2 частини першої);

- протоколом огляду місця події від 27.05.2025 (відповідно до якого виявлено та вилучено речі, схожі на банкноти по 100 доларів США загальною кількістю 50 штук, а саме частина купюр, які були попередньо вручені свідку ОСОБА_7 для контролю за вчиненням злочину в сумі 5000 доларів США);

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.05.2025 (відповідно до якого 27.05.2025 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту свідку ОСОБА_7 вручено 100 купюр по 100 доларів США з відповідними серіями та номерами);

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (які пояснили, що вони були залучені понятими та в їх присутності відбувалися слідчі дії);

- виявленими та вилученими речовими доказами, у тому числі виявленими та вилученими 27.05.2023 речами, схожими на банкноти номіналом по 100 доларів США загальною кількістю 50 штук, які було попередньо вручено свідку ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 21.07.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 27.08.2025.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не є можливим внаслідок складності кримінального провадження.

Так, з наданих матеріалів вбачається та прокурором в судовому засіданні доведено, що у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, однак для завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити скасування грифів секретності з матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також з матеріальних носіїв інформації, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати у якості свідків прокурорів відділу Київської обласної прокуратури та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури Київської області, якими здійснюється підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 ; встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показах, провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

Прокурором доведено, що вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду даного кримінального провадження, що в свою чергу вплине на повноту досудового розслідування і судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення можуть бути отримані докази у цьому кримінальному провадженні, а також проведення вказаних дій дасть можливість суду повно, всебічно та неупереджено здійснити судовий розгляд та виконати завдання, передбачені ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Однак, наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, внаслідок виняткової складності провадження.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові)

та процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, ненадходження до органу досудового розслідування матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість процедури скасування грифів секретності, а також значною кількістю свідків яких необхідно допитати з метою встановлення усіх обставин вчиненого злочину.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 07.05.2025, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи, викладене вище слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 07.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27.10.2025 включно.

Керуючись, ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27.10.2025 включно

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1