У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного управління Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні №0001299 від 14.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301 (чинної до 17.03.2021), ч. 1 ст. 301-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 14.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301 (у редакції Закону України № 2708-VIII, від 19.05.2019), ч. 1 ст. 3011 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше червня 2019 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи знайомим із сім`єю ОСОБА_6 , познайомився із малолітньою ОСОБА_7 та в ході спілкування з останньою достеменно переконався, що вона є малолітньою і внаслідок свого фізіологічного та інтелектуального розвитку не обізнана щодо сутності відносин між статями, правил поведінки у таких відносинах. Надалі ОСОБА_5 , того ж дня, у денну пору доби, під приводом прослуховування музики у транспортному засобі, марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», сірого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який перебував у його користуванні та знаходився на подвір?ї зазначеного будинку, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та залишившись з останньою наодинці у зазначеному вище транспортному засобі, використовуючи технічний прилад невстановленого зразка, на який здійснювалась відеозйомка, вчинив сексуальне насильство відносно останньої, а саме: оголив власний статевий орган в ерегованому стані та подавляючи волю ОСОБА_7 , користуючись власною фізичною перевагою над нею, взявши своєю рукою її ліву руку, почав здійснювати неодноразові дотики долонею її руки до власного статевого органу, чим вчинив щодо неї насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 153 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше червня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи знайомим із сім`єю ОСОБА_6 , познайомився із малолітньою ОСОБА_7 та в ході спілкування з останньою, достовірно впевнився, що вона є малолітньою і внаслідок свого фізіологічного та інтелектуального розвитку не обізнана щодо сутності відносин між статями, правил поведінки між ними. Надалі ОСОБА_5 , того ж дня, у денну пору доби, під приводом прослуховування музики у транспортному засобі марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», сірого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який перебував у його користуванні та знаходився на подвір?ї зазначеного будинку, залишившись з малолітньою ОСОБА_7 наодинці у зазначеному вище транспортному засобі, , використовуючи технічний прилад невстановленого зразка, на який здійснювалась відеозйомка, встановлений на торпедо автомобіля, виготовив відео файли: «20190627_155633.mp4», «20190627_154011.mp4», «20190627_170633.mp4», «20190627_155817.mp4», «20190627_153632.mp4», «20190627_170529.mp4», «20190627_154123.mp4», «20190627_153145.mp4», які відносяться до продукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, на яких оголив власний статевий орган в ерегованому стані та подавляючи волю ОСОБА_7 , користуючись власною фізичною перевагою над нею, взяв своєю рукою її ліву руку та почав здійснювати неодноразові дотики долонею її руки до власного статевого органу, тим самим примусив неповнолітню до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301 КК України (у редакції Закону України № 2708-VIII, від 19.05.2019).

Крім цього встановлено, що у період часу з 15.05.2023 до 02.11.2023, у військовослужбовець Збройних Сил України, водій військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та технології, а саме мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone XS» S/N: НОМЕР_4 (наступний символ нерозбірливий через наявне механічне пошкодження мобільного телефону) PG2, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у зазначений період часу, отримав доступ до файлів, які містять сцени сексуально-насильницького характеру та жорстокого поводження із малолітніми дітьми, шляхом вчинення насильницьких дій сексуального характеру, направлених на посягання на статеву недоторканість останніх та приниження осіб, а саме файлів під назвами «IMG_3656», «IMG3659», «GIF_», «GIF_», «GIF_», «GIF_», «GIF_», «GIF_», «Lolly Sports - Kasey And October Nude Gymnasts», «642505», «IMG_0570», які почав умисно зберігати на належному йому мобільному телефоні які відповідно до міжнародних норм відносяться до дитячої порнографі, тим самим одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберіг дитячу порнографію без мети збуту та розповсюдження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.

18.09.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві за погодженням із керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України; у примушуванні неповнолітніх до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України (у редакції Закону України № 2708-VIII, від 19.05.2019); в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберігання дитячої порнографії без мети збуту та розповсюдження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують причетність ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які указують на факти, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане правопорушення і такі є переконливим для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч. 1 ст. 276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою, і доводи сторони захисту такої обґрунтованості не спростовують.

При вирішенні питання про ризики, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце проживання

У той же час, ОСОБА_5 як зазначено вище, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, з урахуванням його характеризуючих обставин слідчий суддя вважає, що застосувавши до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, він може вчинити спроби щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання і доводи сторони обвинувачення про наявність ризику знищення, сховання або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, а відтак ОСОБА_5 може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які на даній стадії органом досудового розслідування не встановлені.

Слідчий суддя також вважає, про високу ймовірність існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою безпідставної зміни, або відмови їх від раніше наданих показань.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, в межах строку досудового розслідування.

Так, вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_5 відсутні підстави для визначення розміру застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 16 листопада 2025 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1