Справа № 346/5024/25
Провадження № 1-кп/346/717/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року за № 0000595, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, студента I-го курсу медичного факультету Івано-Франківського національного медичного університету, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Крім того, обвинувачений в подальшому використав підроблений документ.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого документу, а саме медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, форма якої передбачена у Додатку «1» до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я України № 65/80 від 31.01.2013 р., діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за попереденьою змовою та спільно із невстановленою досудовим розслідування особою, з метою виготовлення підробленого документу, тобто вказаної медичної довідки, особисто надав невстановленій особі свої персональні дані (прізвище, ім?я, по батькові, дату і місце народження, дані щодо місця проживання), власне фотозображення розміром 3х4 см., які необхідні для виготовлення вказаного завідомо підробленого документа на ім?я обвинуваченого.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим та маючи разом з ним спільний умисел на виготовлення підробленого офіційного документа, використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням оргтехніку, а також вказані персональні дані та фотозображення обвинуваченого, шляхом внесення у документ неправдивих відомостей виготовила на ім`я останнього завідомо підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії «10» ААЗ № 243292 від 10.05.2024 року, видану (довідку) нібито товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД-ДОК» (), (термін дії довідки - 2 роки), про нібито проходження обвинуваченим того дня медичного огляду щодо придатності до керування транспортними засобами категорій «А», «В», без фактичного проходження такого огляду. Після цього дана невстановлена особа посвідчила таку довідку відбитком печатки вказаного цього ТОВ з відтиском

«ПРИДАТНИЙ», з використанням кліше печатки та кліше штампів відповідно, а також підписом голови комісії.

В подальшому, тобто не раніше 10.05.2024 року, обвинувачений у невстановленому місці отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи вищевказану медичну довідку та залишив її у себе для подальшого використання як офіційного документа.

Крім того, 24.07.2025 року, об 11 год. 30 хв. обвинувачений, перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру № 2643 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (далі ТСЦ № 2643), який є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території Івано-Франківської області та знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Симоненка, буд. 2, Івано-Франківської області, з метою складення практичного іспиту для отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, на вимогу адміністратора цього Териріального центру, маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та те, що наявна у нього медична довідка є підробленою, пред?явив її вказаному адміністратору, чим використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений вказав, що він у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, врахувавши, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є студентом IV курсу медичного факультету Івано-Франківського національного медичного університету, навчається за кошти державного бюджету.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Тому на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд вважає правильною надану органом досудового розслідування кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України, оскільки обвинувачений підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Крім того, обвинувачений в подальшому використав підроблений документ.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст. 67 КК України, відсутні.

Суд вважає, що згідно зі ст. 66 КК України обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Суд також враховує особу винного, який є молодого віку, має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на диспансерних обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, є студентом IV-го курсу медичного факультету Івано-Франківського національного медичного університету, навчається за кошти державного бюджету.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у виді позбавлення волі, а за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження, а остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування визначеного остаточного покарання з випробуванням з покладенням на нього частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

1.Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

2.Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

3.Процесуальні витрати відсутні.

4.Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 100, 124, 349 (ч.3), 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення на строк один рік, шість місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування визначеного остаточного з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-медичну довідку серії «ААЗ» № 243292, видану 10.05.2024 року на ім`я ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 », зберігати при матеріалах кримінального провадження, наявних у Коломийській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення (постановлення) вироку через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1