490/2278/25 30.09.2025
н/п 1-кп/490/1284/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2278/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, має середню освіту, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця-зенітника взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця-зенітника взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , 29.10.2024 приблизно о 22:25 перебував за місцем роботи потерпілого ОСОБА_5 , а саме у приміщені ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34А. ОСОБА_6 , пребуваючи у стані алкогольного сп`яніння, стояв поруч з ТОВ «АТБ-маркет» та гучно розмовляв. Потерпілий ОСОБА_5 вирішив перевірити, що відбувається та, вийшовши з магазину, підійшов до ОСОБА_3 , який в цей час в грубій формі почав розмову з потерпілим. В ході спілкування у потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбувся словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти потерпілого кулаком своєї правої руки наніс йому один удар в область обличчя - в ніс. Після чого, не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти потерпілого ОСОБА_5 та, тримаючи у своїй лівій руці скляну пляшку, наніс потерпілому один удар в область лівої брови.

У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови, забою м`яких тканин спинки носу, синців в ділянці обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначив, що дійсно 29.10.2024 у пізній час доби перебував біля входу до ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 34А. У якийсь момент йому здалося, що від потерпілого ОСОБА_7 є загроза, і він вирішив завдати удари, наніс два удари в область голови. Наразі розуміє, що завдання ударів потерпілому не відповідало обстановці. У вчиненому щиро кається; засуджує свою протиправну поведінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; пояснили, що таке рішення є добровільним, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України зрозумілі.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 , про його винуватість свідчать досліджені судом такі докази.

Висновок експерта від 06.12.2024 № 929, згідно з яким у ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови, забою м`яких тканин спинки носу, синців в ділянці обличчя. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наслідком яких стало заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проходження військової служби характеризується негативно; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий; повністю визнав свою вину.

Суд ураховує приписист. 337 КПК України, якими передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Отже, суд не вправі з власної ініціативи вийти за межі висунутого обвинувачення, якщо це погіршує становище особи, зокрема посилатися на наявність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття; обставин, на які суд може посилатися як на такі, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість досягти мети виправлення обвинуваченого шляхом призначення покарання у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; речових доказів та процесуальних витрат немає. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 2 ст. 125 КК України, ст. ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1