Справа №295/4668/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

01.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 19.03.2025, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, що забезпечать належну процесуальну поведінку, в обгрунтування якого зазначив, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати і на даний час, а саме: ризик переховування обвинуваченої від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), зважаючи на санкцію ч. 3 ст. 332 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна; ризик незаконного впливу обвинуваченої на свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому вона обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Остання просила покласти на обов`язок не відлучатися за межі не м. Житомира, а Житомирського району, оскільки дитина навчається у с. Затишшя, що відноситься до території Житомирського району.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисних діях, які виразилися у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу строком до 20.06.2025, який припинив свою дію.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являлася, посилаючись, зокрема, на перебування на стаціонарному лікуванні, однак на запит суду отримано відповідь із медичного закладу про те, що остання на лікуванні не перебувала, у зв`язку з чим до неї було застосовано привід, тому суд дійшов, висновку, що на даній стадії кримінального провадження з метою забезпечення запобігання ризику переховуватись від суду та належну процесуальну поведінку обвинуваченої обвинуваченій доцільно обрати найм`якший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місці, а тому клопотання прокурора підлягає підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

2) Не відлучатися поза межі Житомирського району Житомирської області без дозволу прокурора/суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в України;

6) не виїжджати за межі території України.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_4 покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Строк дії ухвали встановити до 30.11.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1