Справа № 159/7180/25
Провадження № 1-кс/159/1970/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001213 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що 03.10.2025 о 15.17 год за адресою с.Мар`янка Ковельського району на ґрунтовій дорозі був зупинений транспортний засіб марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 із самоскидом, під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив пісок вагою приблизно 20 т без відповідних документів. Під час огляду місця події на відстані 200 метрів виявлені 2 ставки, навколо яких знаходиться пісок, між ставками розміщений екскаватор марки «JCB» із позначенням serial №8В956, тім №991725-0, customer №335/08495. З місця події вилучений транспортний засіб марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 із навантаженим піском, екскаватор залишений на місці під відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Відомості про подію внесені до ЄРДР за №0001213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України - порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Екскаватор марки «JCB», автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_1 із навантаженим піском (приблизно 20 т) визнані речовими доказами, тому з метою запобігання їх знищення чи спотворення слідчий просив накласти арешт із забороною користуватися, розпоряджатися, відчужувати.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, додатково пояснив, що на місці події виявлені сліди від транспортного засобу, у зв`язку з цим необхідно провести трасологічну експертизу, також планується призначити судову експертизу зразків піску з автомобіля «MAN» на предмет ідентичності з тим, що розташований поруч із ставками.

ОСОБА_5 суду пояснив, що автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого він є, використовується ОСОБА_4 у господарській діяльності.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, вважає, що відсутні ознаки кримінального правопорушення, оскільки у листопаді 2022 року вона набула права одноосібного власника фермерського господарства «Форель ВО». На земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0152, що належить фермерському господарству, передбачено розташування кількох водойм для розведення риби, розроблений робочий план із чіткими вказівками щодо порядку проведення земляних робіт, кількості та глибини вилученого ґрунту. Вона не обізнана із необхідністю отримувати ще додаткові дозволи на проведення цих робіт після затвердження робочого проекту. Для проведення земляних робіт задіяли екскаватор. Вилучений ґрунт залишали на земельній ділянці в різних місцях. Для перевезення ґрунту використовували автомобіль «MAN». У зв`язку із труднощами для переміщення земельною ділянкою, яка частково заболочена, та частково заліснена, ґрунт перевозили дорогою, яка розташована безпосередньо поздовж земельної ділянки і фактично призначена для обслуговування фермерського господарства. Жодних незаконних дій вона не вчиняла. При прийнятті рішення просила врахувати за діяння техніки для потреб військових.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 та 2 частини другої четвертої статті170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

У випадку накладення арешту на речові докази, вони повинні відповідати ознакам передбаченим у ст.98 КПК України.

У випадку арешт майна з метою його спеціальної конфіскації повинні існувати передбачені ст.96-2 КК України для цього підстави.

Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з положеннями ст. 132, 173 КПК України також повинен врахувати правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із висновками органу досудового розслідування про існування обґрунтованих підстав для перевірки обставин за ч.1 ст.240 КК України.

Вилучений з місця події пісок вагою приблизно 20 т відповідає критеріям речового доказу, існує обґрунтована необхідність у перевірці його походження, зокрема ідентичності із піском на земельній ділянці фермерського господарства. Пісок, як можливий предмет кримінального правопорушення, необхідно залишити під повним контролем органу досудового розслідування, наклавши арешт із забороною користування, розпорядження, відчуження.

При вирішенні питання про арешт транспортного засобу «MAN», який належить ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує заявлені слідчим підстави арешту.

У клопотанні слідчий, як підставу для арешту автомобіля, вказав п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речового доказу. Під час судового розгляду зазначив, що автомобіль не зберіг зовнішніх слідів злочину, проте як засіб вчинення злочину може підлягати спеціальній конфіскації, тобто існують обставини передбачені п.2 ч.2 ст.170 КПК України.

Для кожної з правових підстав арешту (мети його накладення) кримінальний процесуальний закон визначає додаткові обов`язкові обставини, які мають враховуватися слідчим суддею, зокрема можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається з відповідною метою).

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України з метою спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Також відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У клопотанні не наведено і до клопотання не додано жодних даних про існування обставин, які б зумовили можливість застосування за результатами цього кримінального провадження спеціальної конфіскації до майна третьої особи ОСОБА_5 .

Аналогічним чином у клопотанні не наведено підставі для можливої спеціальної конфіскації належного ОСОБА_4 екскаватора, який використовувався у копанні дозволених ставків і не зберіг на собі слідів будь-якого кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведе у арешті транспортних засобів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучений 03.10.2025 пісок масою близько 20 т.

В арешті транспортного засобу марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 із самоскидом, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , на праві власності належить ОСОБА_5 ; екскаватора марки «JCB» із позначенням serial №8В956, тім №991725-0, customer №335/08495, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику або користувачу вилучений транспортний засіб марки «MAN» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений 13.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1