"06" листопада 2025 р. Справа № 363/3182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000742, №0000022, та №0001653 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на вулиці Шевченка, в смт Димер, Вишгородського району, Київської області. В цей час, минаючи приміщення, що розташоване за по АДРЕСА_1 , в останнього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, цього ж дня, в денну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до території за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт Димер, вул. Шевченка, 102-А, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу проник на вищевказану територію. Перебуваючи на території, ОСОБА_5 підійшов до приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою де через незамкнені двері, проник в його середину. Перебуваючи в середині вищевказаного приміщення розташованого за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт Димер, вул. Шевченка, 102-А ОСОБА_5 , виявив та викрав належне БО ВБФ «За право на життя» майно, а саме: двоє дитячих санок марки «Novator Snow»., вартістю 1186,02 грн. Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись останнім на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 заподіяв матеріальних збитків БО ВБФ «За право на життя» в розмірі 1 186,02 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи).

Крім того, 21.09.2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 перебував на вулиці Шевченка, в смт Димер, Вишгородського району, Київської області. В цей час, минаючи приміщення, що розташоване за по АДРЕСА_1 , в останнього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, цього ж дня, в денну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до території за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт Димер, вул. Шевченка, 102-А, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу проник на вищевказану територію. Перебуваючи на території, ОСОБА_5 підійшов до приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою де через незамкнені двері, проник в його середину. Перебуваючи в середині вищевказаного приміщення розташованого за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт Димер, вул. Шевченка, 102-А, виявив та викрав належне БО ВБФ «За право на життя» майно, а саме: матрац марки «Dotinem bonneli bianco 80х190 см.», вартістю 1084,16 грн. Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись останнім на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 заподіяв матеріальних збитків БО ВБФ «За право на життя» в розмірі 1 084,16 грн.

Крім того, 29.09.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував на вулиці Шевченка, в смт Димер, Вишгородського району, Київської області. В цей час, минаючи приміщення, що розташоване за по АДРЕСА_1 , в останнього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, цього ж дня, в денну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до території за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт Димер, вул. Шевченка, 102-А, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу проник на вищевказану територію. Перебуваючи на території, ОСОБА_5 підійшов до приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою де через незамкнені двері, проник в його середину. Перебуваючи в середині вищевказаного приміщення розташованого за адресою: Київська обл., Вишгородський район, смт Димер, вул. Шевченка, 102-А, виявив та викрав належне БО ВБФ «За право на життя» майно, а саме: двоє дитячих санок марки «Novator Snow», вартістю 1 186,02 грн.Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись останнім на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 заподіяв матеріальних збитків БО ВБФ «За право на життя» в розмірі 1 186,02 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи).

Крім того, 26.08.2023 о 10 год. 03 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, селище Димер, вулиця Соборна, будинок 11, підійшов до полиці на якій розташовані продовольчі товари серед яких знаходились металеві твердотілі накопичувачі USB T&G, а також бездротові навушники марки «Wireless» та в цей же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка», основним видом діяльності якого є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у тому ж місці у той же час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»(), що за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, із полиці з продовольчими товарами один металевий твердотілий накопичувач USB марки «T&G», об?ємом пам?яті 16 Gb та бездротові навушники марки «Wireless Pro 18», які в подальшому помістив до своєї сумки, з якою ОСОБА_5 прийшов до приміщення вказаного магазину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , з наявними у власній сумці об?єктами посягання, вийшов через вхідні двері з приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_8 завдав потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», майнової шкоди на загальну суму 528 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення та за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, при цьому в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року - ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2021 році становила 2189,00 грн., а у 2023 році становила 2589,00 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 2189,00 грн. у 2021 році та до 2589,00 грн. у 2023 році.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч. 6 ст. 3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення (3 епізоди від 13.09.2021 року, 21.09.2021 року та від 29.09.2021 року) та ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану (епізод від 26.08.2023 року). По епізодами крадіжки, які інкримінуються ОСОБА_5 та були вчинені у 2021 році, суми викраденого майна не перевищують 2189,00 грн., по епізоду, яка була вчинена у 2023 році, сума викраденого майна не перевищує 2589,00 грн.

Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна, яке інкримінується ОСОБА_5 , є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги, обвинувачений ОСОБА_5 підпадає під дію Закону України №3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Судом встановлено згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ним діяння, і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінальних проваджень №0000022 та №0001653 на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч.3, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000022 та №0001653 по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази четверо дитячих санок марки «Novator Snow», матрац марки «DOTINEM Bonneli Bianco 80х190 см», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - вважати переданими за належністю;

бездротові навушники у футлярі чорного кольору тa флеш-накопичувач чорного кольору марки «T&G Vega» передати власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.11.2025 року о 08 годині 50 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1