Справа № 297/3575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі дистанційно у розгляді клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «JEЕP» моделі «Grand Cherokee», сірого кольору, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

17 грудня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі дистанційно у розгляді клопотання про скасування арешту на майно у зв`язку з віддаленістю йог робочого місця від приміщення суду та відсутність фінансових можливостей для приїзду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що представником власника майна було заявлено клопотання про його участь дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі ВКЗ, суд приходить до висновку щодо необхідності проведення судового засідання, призначеного на 18 грудня 2025 року об 11:20 годині в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 , дистанційно з використанням власних технічних заходів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі дистанційно у розгляді клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Провести судове засідання 18 грудня 2025 року об 11 годині 20 хвилин у розгляді клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у режимі відеоконференції за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5