Справа № 203/787/25
Провадження № 1-кп/0203/1202/2025
В И Р О К

іменем України

26 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 13.01.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2024 року у справі № 199/5034/24 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення та про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового слідства час, але не пізніше 20.07.2024, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «RENAULT LOGAN» державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 18 годині 20 хвилин 20.07.2024 в м. Дніпро на перехресті вул. Янтарна та вул. Богомаза, водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «RENAULT LOGAN» державний номерний знак « НОМЕР_2 », після виникнення перешкоди для руху, яку об`єктивно виявив, не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «LEXUS RX200T», дорожній номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка поновила рух попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Амур- Нижньодніпровського районного суду у справі №199/7507/24 від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Окрім цього, ОСОБА_5 у точно невстановлений час, але не пізніше 10.01.2025, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак « НОМЕР_4 ».

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 10 годині 50 хвилин 10.01.2025 ОСОБА_5 керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT», номерний знак « НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_4 по вул. Затишна в районі будинку №1 в сел. Червонокам`яне, Дніпровського району Дніпропетровської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Крім того, ОСОБА_5 керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT», номерний знак « НОМЕР_4 » по вул. Затишна в районі будинку №1 в сел. Червонокам`яне, Дніпровського району Дніпропетровської області з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_5 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з чим, на ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, які направлено на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Окрім цього, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12.01.2025, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи

його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у

невстановленому місці сів за кермо транспортногозасобу марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак « НОМЕР_4 ».

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово

виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в

особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 22 годині 18 хвилин 12.01.2025 ОСОБА_5 керував

автомобілем «HYUNDAI ACCENT», номерний знак « НОМЕР_4 », по

пр. Олександра Поля в районі будинку №88 Центрального району в м. Дніпро з

ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло,

виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у

встановленому законом порядку ОСОБА_5 відмовився. Таким чином

правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, який направлено на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно був позбавлений права керування транспортними засобами, але керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, доведена повністю, оскільки він, будучи постановою суду позбавлений права керування транспортними засобами, продовжував керувати транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст.65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений. Судом враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки, ставленні обвинуваченого до вчиненого та готовності нести за це відповідальність.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.382 КК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі:

- 2 оптичних диска із відеозаписами нагрудних бодікамер поліцейських - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1