Справа №138/3176/25
Провадження по справі №1-кс/150/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Могилів Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (дистанційно за допомогою власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Могилів Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Могилів Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Дана скарга обґрунтована тим, що згідно ухвали слідчого судді Чернівевецького районного суду Вінницької області від 07.10.2025 по справі №138/2704/25 зобов`язано керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури розглянути колективну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України від 07.09.2025, в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298. Зобов`язано керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури виконати положення статті 214 КПК України щодо порядку повідомлення заявників про прийняте рішення. На виконання ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.10.2025 скаржникам керівником Могилів Подільської окружної прокуратури скеровано повідомлення від 16.10.2025 за №02-53-4451 ВИХ-2, відповідно до якого відсутні підстави для реєстрації відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки, колективна заява про кримінальне правопорушення вчинене суддею ОСОБА_7 не містить складу злочину, передбаченого КК України.

Скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, скерувавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у зв`язку із неможливістю взяти учать в судовому засіданні в режимі ВКЗ через відсутність електроенергії. В повному обсязі підтримують вимоги, викладені в їхній колективній скарзі, просять її задоволити.

Скаржник ОСОБА_4 , повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, скерувавши на електронну адресу суду клопотання щодо розгляду справи без участі скаржника в судовому засіданні. Обгрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що перебуває за кордоном в Сполучених Штатах Америки, що з врахуванням російської агресії проти України унеможливлює його прибуття до суду.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації інших процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги посилаючись на те, що зміст норми ст.214 КПК України не означає обов`язку вносити абсолютно всі заяви незалежно від їх змісту.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши думку скаржників та з`ясувавши позицію прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно матеріалів справи, 07 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направили до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області колективну заяву щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування заяви посилалися на те, що у вступній частині ухвали судді, останній зазначає, що нібито: «слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, де просив розгляд проводити у його відсутність, в задоволенні клопотання просив відмовити…». Однак, слідчий ОСОБА_8 у заяві від 09 квітня 2024 року до слідчого судді ОСОБА_7 просив : «розглянути справу без його участі, у зв`язку з великим службовим навантаженням.». У вказаному заявники вбачають в діях судді свідоме спотворення змісту заяви слідчого, що на їхню думку вказує на те, що суддя свідомо і упереджено вніс до офіційного документу судової ухвали, брехливу інформацію, що є злочином, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України.

Могилів-Подільською окружною прокуратурою було скеровано заявникам копію супровідного листа від 09 вересня 2025 року за вих. № 02.53-3863ВИХ-25-53-1-21, зі змісту якого слідує, що їхню колективну заяву скеровано до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для розгляду.

Відповідно до п. 1 розділу 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органів прокуратури, досудового розслідування чи дізнання, або щодо виявлених прокурором, слідчим, дізнавачем з інших джерел обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.10.2025 по справі №138/2704/25 зобов`язано керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури розглянути колективну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України від 07.09.2025, в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298. Зобов`язано керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури виконати положення статті 214 КПК України щодо порядку повідомлення заявників про прийняте рішення. На виконання ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.10.2025 скаржникам керівником Могилів Подільської окружної прокуратури скеровано повідомлення від 16.10.2025 за №02-53-4451 ВИХ-2, відповідно до якого відсутні підстави для реєстрації відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки, колективна заява про кримінальне правопорушення вчинене суддею ОСОБА_7 не містить складу злочину, передбаченого КК України.

Відповідно ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п.1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно правової позиції ВП ВС, викладеній у Постанові від 23.03.2019 (справа №456/544/18) у справі щодо юрисдикції спору, Велика Палата прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

У заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07.09.2025 зазначено короткий виклад обставин, що на їх думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 , тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Проте, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, тобто визначені ч.1 ст.214 КПК України вимоги не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

За таких обставин, скаргу в цій частині слід задовольнити та зобов`язати уповноважену посадову особу Могилів Подільської окружної прокуратури внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, вимоги скаржників щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є передчасними, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.36,40 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що у разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався слідчий, дізнавач, прокурор процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вище наведеного, керуючись ст., ст.303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Могилів Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, - задоволити частково.

Зобов`язати посадову особу Могилів Подільської окружної прокуратури, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за колективною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 07 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати посадову особу Могилів Подільської окружної прокуратури, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, надати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витяг із ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, про яке заявлено скаржниками, з дотриманням термінів, встановлених частиною 1 статті 214 КПК України.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9