УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002432 від 02.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з вищою освітою, особи з інвалідністю ІІ-ї групи, заміжньої, працюючої на посаді начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Богунського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 02.08.2024 близько 07 години 35 хвилин водій ОСОБА_7 керувала технічно справним автомобілем марки Renault Kadjar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалася ним із під`їзної дороги буд. 153А по вул. Покровська в напрямку проїзної частини вул. Покровська в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_7 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), під час зміни напрямку руху проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до його зупинки, не надала дорогу велосипедисту ОСОБА_9 , якого вона об`єктивно спроможна була виявити, внаслідок чого передньою частиною керованого нею автомобіля Renault Kadjar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила зіткнення із велосипедистом ОСОБА_9 , який рухався по проїзній частині вул. Покровська в м. Житомирі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на лівій верхній та нижній кінцівках, закритого багатофрагментарного перелому верхньої третини лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3.б), 10.1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник підтримав подане на електронну адресу суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. Просив суд задовольнити дане клопотання та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне праворушення, яке є нетяжким злочином, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала йому завдані збитки відповідно до пред`явленого цивільного позову. Не заперечив щодо залишення без розгляду цивільного позову потерпілого, у випадку звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_7 клопотання захисника підтримала, підтвердила наведені обставини, просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Представник потерпілого підтвердила, що дійсно потерпілий примирився з обвинуваченою, обвинувачена відшкодувала завдану йому шкоду відповідно до пред`явленого цивільного позову (моральну шкоду та витрати на правничу допомогу), будь-яких претензій до обвинуваченої потерпілий у зв`язку з цим не має. Зазначила, що потерпілий має намір в майбутньому в порядку цивільного судочинства пред`явити цивільний позов до страхової компанії про стягнення матеріальної шкоди. Не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника. Цивільний позов потерпілого просила залишити без розгляду.

Присутній в минулому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 підтвердив, що примирився з обвинуваченою, обвинувачена відшкодувала завдану йому шкоду відповідно до пред`явленого цивільного позову (моральну шкоду та витрати на правничу допомогу), будь-яких претензій до обвинуваченої у зв`язку з цим не має, та не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирилась з потерпілим, добровільно відшкодувала завдані нею збитки в частині моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, потерпілий до неї будь-яких претензій з приводу ДТП не має, вчинила вказане кримінальне правопорушення з необережності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Арешт, накладений на велосипед потерпілого, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням позиції сторін, цивільний позов, пред`явлений потерпілим, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0002432 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 12 495, 12 гривень (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень дванадцять копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2024 у справі №295/11958/24 на велосипед синього кольору без номерного знаку - скасувати.

Речовий доказ: велосипед синього кольору без номерного знаку, який належить ОСОБА_9 , - повернути власнику.

Речовий доказ: автомобіль марки Renault Kadjar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_10 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , АТ "СГ ТАС"(приватне) про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11