Номер провадження 1-кс/205/506/26
Провадження № 1-кс/205/506/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000049,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» направив до Новокодацького районного суду міста Дніпра вищевказану скаргу, яка зареєстрована судом 28.01.2026 року, у якій просив зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 20.01.2026 року та встановити дізнавачу процесуальний строк на вчинення такої дії на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 000049.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, в якому процесуальному статусі перебуває ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, чи є він заявником, потерпілим, їх представником, тобто суб`єктом, який наділений законом правом на звернення до слідчого суді із вказаною скаргою. Витягу з ЄРДР до скарги не долучено.

Долучена до матеріалів скарги копія клопотання ОСОБА_2 від 20.01.2026 року до дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у якому ОСОБА_2 називає себе потерпілим, не підтверджує такого статусу офіційно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За наведених підстав, враховуючи, що ОСОБА_2 не зазначено та не підтверджено належними доказами свого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Положеннями ч. 7 ст. 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000049 повернути ОСОБА_2 разом із усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1