Провадження № 1-кс/303/167/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони (в режимі відео конференції) ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_7 , «погоджене» прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0001259, внесеному до ЄРДР 20.12.2025 року.

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, строком на 60 днів, тобто з 20.12.2025 року (з моменту його затримання) по 17 лютого 2026 року, включно.

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_7 , в порядку ст.199 КПК України, 23.12.2025 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що «21.01.2024 ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), призваний на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто ОСОБА_5 із 21.10.2024 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу.

Солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, повинен у своїй повсякденній діяльності дотримуватись вимог: статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно з якими військовослужбовці постійно повинні свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрими, дисциплінованими, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, бути зразком високої культури, скромності і витримки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; статей 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2025 близько 04 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою рукою один удар ножем в область лівою-верхньої частини спини потерпілої ОСОБА_9 у зв`язку з чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді травматичного гемотораксу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

20.12.2025 р. об 11:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.12.2025 р. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, тому строк досудового розслідування закінчується 20.02.2026.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими, зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу 22.12.2025 судом, було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 лютого 2025 року включно.

11.02.2026 р. постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001259 за підозрою ОСОБА_5 до 20.03.2026 р..

У зв`язку з чим виникла необхідність про продовження строку запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою без можливістю внесення застави, так як на даний час в органу досудового розслідування відсутні висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які наразі проводяться на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України висновок судово - медичної експертизи, та разом із цим, необхідно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України та відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а 2-х місячний строк досудового розслідування закінчується 20.02.2025 р., а тому існує необхідність у продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто 22.03.2026 р..

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.1 ст. 121 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 перебуваючи на волі може: переховуватися від органу досудового слідства та суду, зокрема це підтверджується тим, що він, вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків щодо зміни показів у суді,а наявна підозра у вчинені злочину може стати вагомим інструментом залякування. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілого та свідків, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни своїх показів.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 варто врахувати положення рішення Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії від 14.03.1984, де, серед іншого зазначено, що затримання і тримання під вартою особи під вартою, безумовно, допустимі не тільки у випадках доведеності факту вчинення злочину і його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого служить тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції» (Letellie v France рішення від 26 червня 1991 р.) зазначив: «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу».

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вивчивши докази здобуті під час досудового розслідування, а також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, ст. 183 КК України приходить до висновку про неможливість забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, а також запобігти ризикам.».

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися у зв`язку з цим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився із заявленим клопотанням.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання її підзахисного ОСОБА_5 під вартою, та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства та суду, визнає свою вину, сприяє органам досудового розслідування у розкритті злочину, не мав прямого умислу для завдання тілесних ушкоджень потерпілій, після вищевказаної події сам викликав швидку для потерпілої.

Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.ст. 183,184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії Ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0001259, внесеному до ЄРДР 20.12.2025 року, закінчується 17 лютого 2026 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001259 від 20.12.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 20 грудня 2025 року.

Постановою в. о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_10 від 13 лютого 2026 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001259, внесеному до ЄРДР 20.12.2025 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 20 березня 2026 року.

На даний час, в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом терміни можливо, а саме: на даний час в органу досудового розслідування відсутні висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, які наразі проводяться на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України висновок судово-медичної експертизи, та разом із цим, необхідно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України та відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, так як саме цей запобіжний захід зможе запобігти настанню наведених вище ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; з метою уникнення кримінальної відповідальності, які слугували підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, також в судовому засіданні не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

Тому, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою, від 13 лютого 2026 року, в. о. керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_10 , до 20 березня 2026 року.

Керуючись: ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_7 , «погоджене» прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0001259, внесеному до ЄРДР 20.12.2025 року задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0001259, внесеному до ЄРДР 20.12.2025 року, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави (застосованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року), у межах строку досудового розслідування, тобто по 19 березня 2026 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11