Провадження № 11-сс/4823/598/25
Категорія - інші клопотання. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у п письмовому провадженні в місті Чернігові заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що на даний час у її провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 31 грудня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час апеляційного перегляду вказаного вироку колегією суддів перевіряються доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників, в тому числі й щодо недоліків досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, які заявник вважає нововиявленими обставинами, та які на його переконання є підставою для перегляду ухвали слідчого судді, якою йому було відмовлено у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши зміст заяви судді ОСОБА_2 , матеріали провадження та доводи ОСОБА_5 , викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2025 року, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2025 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що викладені у ній обставини не можуть вважатись нововиявленими, з огляду на те, що на час звернення ОСОБА_5 із заявою відсутні відомості про набрання судовим рішенням законної сили, при цьому, заявником не виконано вимоги ухвали слідчого судді, якою його заяву було залишено без руху, та не усунуто недоліки заяви.

Разом з тим, зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також зміст апеляційної скарги ОСОБА_6 та інших доданих ним клопотань вказують на те, що всі викладені ним обставини на даний час є предметом апеляційного перегляду колегією суддів Чернігівського апеляційного суду у кримінальному провадженні відомості про яке 31 грудня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі під головуванням судді ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Той факт, що кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2025 року безпосередньо стосується обставин, які є предметом дослідження в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000613 від 31 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, виключає подальшу участь судді ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду даного провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-81, 406 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від апеляційного розгляду судового провадження задовольнити та відвести їх від участі у розгляді даного провадження.

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2025 року, передати на повторний авторозподіл для визначення нової колегії суддів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12