Справа № 439/1041/25
Провадження №1-кп/439/177/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бродівського районного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 25 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, такий, що працює, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у громадянина України ОСОБА_3 виник злочинний умисел на виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, під час спілкування з іншими особами, що може створювати у стороннього слухача негативне ставлення, презирство, зневагу до української нації, української армії, чинної влади, формування думки, спрямованої на поразку України у війні, перекладання на українську владу відповідальності за збройну агресію росії проти України, впровадження імперіалістичних ідей «руського міра».

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «SamsungGalaxy A14» та встановлений на ньому мобільний додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Facebook Messenger», під час спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, яка проживає у м. Москва, російська федерація, у період з 07:27 год 29.10.2024 по 14:45 год 06.11.2024 висловив власні думки та ставлення щодо війни та суспільно-політичної ситуації в Україні, в ході чого виправдовував, заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягало у виправдовуванні, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті дійсно мали місце.

Зазначив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 436-2 КК України, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що використовував мобільний додаток «Facebook Messenger» через який спілкувався зі своєю давньою знайомою, яка на даний час проживає в росії. Під час спілкування з нею він висловлював свої думки щодо війни та суспільно-політичної ситуації в Україні, в ході чого виправдовував та заперечував збройну агресію росії проти України, розпочату у 2014 році. Вказав, що на той час дійсно так вважав, оскільки постійно слідкував за російськими медіа і голова була забита російською пропагандою. Усвідомлює, що через його висловлювання у слухача могло створитися негативне ставлення до України. Зараз він усвідомлює, що глибоко помилявся у своїх висловлюваннях. Вину у вчиненні злочину визнав, критично оцінював свою поведінку, засуджує її та щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-2 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_3 не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання негативних характеристик не має.

Обставини, які пом`якшують покарання є активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції ч.1 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волій.

При цьому, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне застосувати до нього положення ст.75 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком, з покладенням відповідних обов`язків, визначених у ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 14.11.2024 арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із двома сім-картами мобільних операторів «Лайф» та «МТС», ноутбук марки «Lenovo G580» S/N: CB21634671 скасувати.

Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із двома сім-картами мобільних операторів «Лайф» та «МТС», ноутбук марки «Lenovo G580» S/N: CB21634671, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 14.11.2024 року.

Речові докази:

ноутбук марки «Lenovo G580» S/N: CB21634671 повернути власнику;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із двома сім-картами мобільних операторів «Лайф» та «МТС» конфіскувати у власність держави на підставі статті 96-2 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1