Справа № 524/661/26
Провадження № 1-кс/524/281/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника траснпортного засобу ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000170 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.01.2026 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання направлене до суду 23.01.2026 згідно відвідки на поштовому конверті про дату відправлення.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 22.01.2026 о 17:15 на нерегульованому пішохідному переході на вул. Старшого Лейтенанта Кагала поблизу буд. № 44 в м. Кременчуці трапилася дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП), під час якої водій автомобіля "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на вул. Старшого Лейтенанта Кагала в напрямку від вул. Юрія Руфа до вул. Шевченка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги в межах дорожньої розмітки "зебра" з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

Повідомлення про вказану подію 23.01.2026 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 та розпочате досудове розслідування за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

22.01.2026 під час огляду місця ДТП вилучений автомобіль "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 23.01.2026 винесена постанова про визнання автомобіля речовим доказом.

Зважаючи, що відносно вилученого під час огляду майна, існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що останнє являється доказом вчинення кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнане речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно відповідає ст. 167 КПК України, тому згідно ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане майно задля забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

27.01.2026 у судове засідання з`явився власник вилученого автомобіля, не заперечував щодо накладення арешту на транспортний засіб, зазначивши, що розуміє необхідність такого арешту, однак клопотав про повернення йому автомобіля після проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити у повному обсязі.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Заслухавши власника транспортного засобу, дослідивши клопотання із доданими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначені слідчі, які здійснює розслідування та прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво.

23.01.2026 винесена постанова про визнання речовим доказом автомобіля "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У рамках цього провадження слідчим ініційоване питання накладення арешту на зазначене майно, вказуючи, що вилучене майно є речовим доказом, може бути використаний як докази у кримінальному проваджені, з яким необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також схоронності вилученого майна, виникла необхідність накласти арешт на це майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення із юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.ч. 1 , 2 ст. 170 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (ч. 6 ст. 100 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна враховані обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: (1) правова підстава арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки воно може містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Так, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, проведення необхідних експертиз.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню із передачею вилученого майна на відповідальне зберігання власнику майна під зберігальну розписку після проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000170 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на автомобіль "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце зберігання речового доказу, автомобіля "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - територія майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів при ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. Приходька, 69).

Після проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій та відповідних експертиз передати автомобіль "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 під зберігальну розписку із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

ОСОБА_3 після передачі автомобіля для нього під зберігальну розписку, забезпечити належне зберігання транспортного засобу "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із безперешкодним доступом до нього представників слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1