Дата документу 01.09.2025 Справа № 336/4900/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4900/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/45/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 01 вересня 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

В провадженні апеляційного суду тривалий час перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у призначені судові засідання не з`являється.

До обвинуваченого останнього раніше застосовувався привід у судове засідання.

У подальшому, у зв`язку із призовом ОСОБА_6 на військову службу в ЗСУ під час мобілізації, апеляційним судом ухвалою від 27 квітня 2023 року було зупинено апеляційне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно з відповіддю начальника штабу заступника командира відповідної військової частини, ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину.

Ухвалою колегії суддів від 30 травня 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки місце перебування останнього не було відоме.

На адресу апеляційного суду надійшла інформація про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .

У зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом було поновлено апеляційний розгляд та призначено судове засідання на 06 березня 2025 року на 15-30 годину, про що було повідомлено ОСОБА_6 належним чином.

Проте, на адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у призначене судове засідання не з`явився, звернувшись до апеляційного суду із клопотанням про відкладення судового засідання через його хворобу. На підтвердження цих обставин обвинувачений направив до суду довідку з ФОП ОСОБА_10 .

Апеляційний розгляд було відкладено на 10 квітня 2025 року на 15 годину, про що було направлено на адресу ОСОБА_11 відповідне повідомлення з викликом у судове засідання.

Згідно з поштовим повідомленням, повістку про виклик в судове засідання на ім`я обвинуваченого отримала особа на прізвище ОСОБА_12 .

Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах провадження, апеляційний розгляд у призначену дату не відбувся у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у відрядженні.

Апеляційний розгляд провадження було відкладено на 05 червня 2025 року на 14-30 годину, про що ОСОБА_6 повідомлявся належним чином.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

У призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, звернувшись повторно до апеляційного суду із клопотанням про відкладення судового засідання через його хворобу. На підтвердження цих обставин обвинувачений направив до суду довідку з ФОП ОСОБА_10 .

Апеляційний розгляд провадження було відкладено на 01 вересня 2025 року на 11-50 годину, про що ОСОБА_6 повідомлявся належним чином.

Проте, на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про невручення поштового відправлення із позначкою повернуто адресату «за закінченням терміну зберігання».

У призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, звернувшись до апеляційного суду втретє із клопотанням про відкладення судового засідання через його хворобу. На підтвердження цих обставин обвинувачений направив до суду довідку з ФОП ОСОБА_10 .

Колегія суддів звертає увагу на те, що обвинуваченим тричі направлялися до суду довідки, видані ФОП ОСОБА_10 медичний кабінет «Здоров`я».

Кожна з цих довідок була видана за декілька днів до призначених судових засідань.

У довідках не йдеться про неможливість ОСОБА_10 за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях, в т.ч. в режимі відеоконференції.

На теперішній час у апеляційного суду відсутні достовірні відомості з приводу фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , направлена на адресу ОСОБА_6 кореспонденція останнім не отримується.

Зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_6 відсутній. Згідно з доповіддю секретаря, останній на телефонні дзвінки не відповідає.

Наведене дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою, фактично ухиляється від суду.

За таких підстав, прокурор вважав за необхідне розгляд цього кримінального провадження в апеляційному порядку зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти цього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (в даному випадку засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання апеляційного суду, надсилає на адресу суду довідки фізичної особи підприємця про перебування на амбулаторному лікуванні у зв`язку із хворобою, отримані безпосередньо перед кожним судовим засіданням, на зв`язок обвинувачений не виходить, колегія суддів не має інформації щодо фактичного дійсного місцезнаходження обвинуваченого, оскільки направлену на адресу ОСОБА_6 кореспонденцію останній не отримує, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений фактично ухиляється від суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та, згідно з матеріалами кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали апеляційного суду направити органу досудового розслідування та процесуальному прокурору для організації виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4