Справа №705/6782/25
1-кп/705/1079/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 11.06.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02.07.2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2021 року іспитовий строк скасовано та направлено до відбування покарання. ОСОБА_3 звільнений 26.03.2024 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у невстановленому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи незаконність своїх дій, придбав дві таблетки та, усвідомлюючи, що дані таблетки є наркотичними, зберігав їх в кишені штанів, в які був одягнений, не переслідуючи при цьому мети збуту.

11.06.2025 близько 10 год 28 хв, працівниками Уманського РУП ГУНП Черкаській області за адресою: вул. Єднання, м. Умань, Черкаська область, саме поблизу входу до «Гідропарку» було помічено підозрілу особу, якою виявився ОСОБА_3 , та який на запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети чи речовини, зберігання яких заборонене законом, повідомив, що має, після чого відносно ОСОБА_3 , відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», проведено поверхневу перевірку, у ході якої останній добровільно вийняв із кишені своїх штанів, дві таблетки білого кольору.

В подальшому, 11.06.2025 в період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год 36 хв. в ході огляду місця події, що мало місце на частині тротуару біля входу Гідропарку, за адресою: вул. Єднання, м. Умань, Черкаська область, працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаської області в присутності двох понятих вилучено дві таблетки білого кольору, загальною масою 0,999 г, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/8913-НЗПРАП від 08.07.2025, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, масою 0,0443 г, які ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом в лікаря-нарколога.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути на користь держави..

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на час пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/8913-НЗПРАП від 08.07.2025 року в сумі 2228 грн. 50 коп. на користь держави.

Речові докази: речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, що упакована до стандартного пакету Експертної служби МВС України № 5612233, яку здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, квитанція № 2340 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1