справа № 631/1221/25
провадження № 1-кп/631/188/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку разом із доданими до нього матеріалами й розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2025 року під № 0000038, щодо обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Piг Дніпропетровської області, громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , має середню освіту, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року під вхідним № 6613/25-вх. до Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2025 року під № 0000038, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (ар. 86).

Зазначений обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 (ар. 87).

Вирішуючи питання щодо здійснення судового провадження у першій інстанції, судом встановлено, що прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому згідно з приписами ст. 36 і 37 КПК України на підставі постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 08 жовтня 2025 року першим заступником керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надані відповідні повноваження, надіслав обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ар. 12, 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд розглядає його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, як передбачено ч. 1, 3 ст. 302 КПК України, прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, він до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додає їх відповідні письмові заяви та матеріали досудового розслідування.

Вивчаючи матеріали кримінального провадження, суд упевнився, що підозрювана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 жовтня 2025 року в присутності захисника ОСОБА_6 , що діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням № 005-270007960 від 23 жовтня 2025 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 001002, виданим 28 вересня 2018 року, склала письмову заяву щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до змісту ч. 2 ст. 302 КПК України та наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (ар. 8-9, 80-81).

Перевіркою матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2025 року під № 0000038, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та змісту обвинувального акта із доданими до нього документами, зокрема, письмовою заявою підозрюваної, засвідченою її підписом та підписом її захисника, доведене беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у інкримінованому їй органом дізнання кримінальному проступку за встановлених дізнанням обставин.

Також, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , не віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК судочинство у цій справі слід здійснити професійним суддею місцевого загального суду одноособово.

За викладених обставин, у відсутності наявних перешкод для здійснення судового розгляду у п`ятиденний строк з дня отримання цього обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає можливим за результатами спрощеного провадження ухвалити вирок.

Отже, органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період приблизно з 11 серпня 2025 року, але не пізніше 16 серпня 2025 року, у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, точного часу та адреси в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи у лісосмузі, неподалік від водойми, знайшла дикорослі рослини роду коноплі та, маючи раніше досвід вживання наркотичних засобів, знала зовнішні ознаки дикорослих рослин роду коноплі, які містять наркотичну речовину - канабіс, і у неї виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, реалізуючи який вона зірвала частини вказаної рослини роду коноплі, помістивши зірвану масу рослинного походження в подальшому у полімерний пакунок, таким чином незаконним шляхом придбала наркотичну речовину рослинного походження - канабіс, який в подальшому незаконно зберігала при собі для особистого вживання. В подальшому, діючи умисно, з метою перевезення (переміщення) вищевказаної наркотичної речовини рослинного походження - канабіс, яку зберігала при собі, 16 серпня 2025 року о 08 год. 00 хв. у м. Кривий Ріг сіла у транспортний засіб Mercedes-Sprinter з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який здійснює пасажирські перевезення сполученням Кривий Ріг - Харків, та попрямувала до м. Харків, в якості пасажира, зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб при собі, чим реалізувала свій умисел спрямований на зберігання та перевезення наркотичних засобів.

16 серпня 2025 року у період з 12 год. 52 хв. до 13 год. 03 хв. на ділянці 27 кілометру автошляху M29 сполученням Харків-Дніпро, неподалік від готелю - кафе «Дубочок» розташованого поблизу селища Нова Водолага Харківського району Харківської області, працівниками СРПП відділення поліції № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області спільно з кінологом з використанням службового собаки під час перевірки у зазначеному транспортному засобі виявлено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозорий полімерний пакет, у середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яку в подальшому в ході огляду місця події вона добровільно видала працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/121-25/21365-НЗПРАП від 03 вересня 2025 року надана на експертизу вищевказана речовина рослинного походження масою 43,0213 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 34,1981 грам.

Згідно з Постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до Таблиці ІІ Списку №1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено».

Отже, ОСОБА_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбала, зберігала та перевозила, для особистого вживання, без мети збуту, речовину рослинного походження, яка є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Тому всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю. Її дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, у зв`язку із чим обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, санкції ч. 1 ст. 309 цього ж кодексу, а також особливостей та обставин його вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченим дійсно вчинене кримінальне правопорушення яке за кримінальним законом вважається проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд ураховує що обвинувачена ОСОБА_2 , має постійне місце мешкання та реєстрації, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштована, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та у Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, на думку суду відсутні.

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженої на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № CE-19/121-25/21365-НЗПРАП від 03 вересня 2025 року у розмірі 2674,20 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: спеціальний пакет PSP 1184289, опечатаний паперовою биркою експертної служби МВС України, у якому заходиться, відповідно до висновку експерта № CE-19/121-25/21365-НЗПРАП від 03 вересня 2025 року, речовина рослинного походження яка є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 34,1981 грам, який здано 25 вересня 2025 року на зберігання до Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, відповідно до квитнації № 3259, знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 100, 124, 126, 291, 293, 302, 349, 368 376, 381, 382, 392 - 395, 532 535 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: спеціальний пакет PSP 1184289 який опечатаний паперовою биркою експертної служби МВС України, у якому заходиться, відповідно до висновку експерта № CE-19/121-25/21365-НЗПРАП від 03 вересня 2025 року, речовина рослинного походження яка є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 34,1981 грам, який здано 25 вересня 2025 року на зберігання до Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, відповідно до квитнації № 3259, знищити.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1