Єдиний унікальний номер 725/868/26
Номер провадження 1-кс/725/156/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0003700 від 11.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що директор туристичної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 під час надання туристичних послуг шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала їй матеріальних збитків на загальну суму 458 046 гривень, які вона надала ОСОБА_6 , як 100% передплату за тур до Домініканської Республіки.

Крім того, ОСОБА_5 у своїх показах вказала і на спричинення їй моральної шкоди, оскільки останньою було замовлено транспорт до літака та відповідні броні у готелях, за що вона також здійснила передплату, однак використати не змогла, так як не змогла виїхати з міста Чернівці і доїхати до місця призначення.

При розмові із ОСОБА_6 , остання повідомила, що не здійснювала бронювання даного туру для потерпілої, так як у неї склалися проблеми і вона не змогла його замовити.

Окрім цього з ідентичною заявою звернувся ОСОБА_7 з приводу того, що ОСОБА_6 , директор ПП « ОСОБА_8 », отримавши 100 % проплату за квитки до Пекіну, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 58440 гривень.

При спілкуванні із ОСОБА_6 , остання повідомила, що вона не змогла замовити квитки, так як не було часу.

Також із заявою звернулася ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що перебуваючи у офісі туристичної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , вибравши тур до Єгипту, проплатила 100 % його вартості директору ОСОБА_6 . Однак остання повідомила, що не забронювала вказаний тур і грошей не повернула, чим самим спричинила збитків на загальну суму 158000 гривень. При цьому вказує і на те, що їй була спричинена і моральна шкода через лишні витрати щодо бронювання проїзду до літака та відповідні тури відпочинку в самому Єгипті. На телефонні дзвінки ОСОБА_6 повідомляла, що не встигла забронювати тур, так як її не вистачило часу, хоча сам тур був замовлений завчасно і проплачений потерпілою, згідно договору, наперед в сумі 100 % вартості туру.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором ПП « ОСОБА_10 », займається підприємницькою діяльністю, укладає договори туристичного обслуговування клієнтів, отримує 100% проплату згідно умов договору. Крім цього, остання систематично укладає договори туристичного обслуговування, при укладанні якого отримує 100% проплату по договору, і грошові кошти перераховуються на власний рахунок НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що з метою перевірки показів учасників кримінального провадження, щодо перерахування грошових коштів на банківські рахунки та їх рух, що у свою чергу дасть органу досудового розслідування встановити істину в даному кримінальному провадженні та прийняти законне рішення.

У той же час, вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме банківської таємниці, однак без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде встановити всі обставини.

Іншим способом отримати цю інформацію не можливо.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання представники особи, у володінні якої перебувають документи не викликались, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що відповідає вимогам ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.

11.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003700 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів, що вказані вище документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені документи можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: документів, в яких містяться анкетні та контактні дані власника картки VISA НОМЕР_2 ,(копія паспорта, копія довідки про реєстрацію місця проживання, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, фінансовий номер); деталізованих виписок руху грошових коштів по банківській картіVISA НОМЕР_2 ,за період з 01.01.2025почас виконання ухвали із детальним роз`ясненням щодо дат, часу, місць, сум, способу зняття коштів з рахунків, ким ці кошти були зняті та їх повноваження (довіреності у разі зняття уповноваженою особою); в разі перерахунку коштів на інші рахунки/картки, надати по них деталізовані виписки руху коштів та їх повні номери; якщо гроші знімались через банкомати, то вказати місце (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення трансакцій; фотознімків осіб з банкоматів, через які проводились операції по зняттю коштів, із зазначенням дати, часу, номеру банкомату, місце розташування банкомату, номеру карти, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), у тому числі у електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і

документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1