Справа №760/8680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000340 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 13.10.2025 зазначене кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_3 .

Під час попереднього ознайомлення з матеріалами справи суддя ОСОБА_3 встановив, що дане кримінальне провадження виділене з матеріалів іншого провадження - № 0000024 від 30.01.2024, у якому він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя. Зокрема, 12.12.2024 ним розглядалося клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у межах цього ж провадження (справа № 760/32226/24, провадження 1-кс/760/15263/24).

Отже, суддя ОСОБА_3 фактично здійснював процесуальні дії у провадженні, з якого було виділено матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_4 . Це означає, що він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій.

Ця норма є імперативною і покликана забезпечити безумовне дотримання засад об`єктивності, безсторонності та неупередженості суду, що становлять основу довіри до правосуддя. Вона виключає будь-яку можливість сумніву у незалежності судді, який уже висловлював процесуальну позицію з окремих аспектів цього провадження.

Крім того, ч. 1 ст. 80 КПК України прямо покладає на суддю обов`язок заявити самовідвід за наявності відповідних підстав. Самовідвід у такій ситуації є процесуальним обов`язком судді, що служить гарантією чистоти правосуддя та засвідчує глибоку повагу до принципу верховенства права.

Враховуючи, що матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_4 виділені із провадження, в якому суддя ОСОБА_3 здійснював функції слідчого судді, його подальша участь у розгляді цієї справи могла б викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду. Самовідвід у таких випадках є єдино правильним і правомірним процесуальним рішенням.

Таким чином, обставини, викладені у заяві судді ОСОБА_3 , є обґрунтованими, реальними та достатніми для задоволення його самовідводу.

УХВАЛИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000340 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (справа № 760/8680/25, провадження № 1-кп/760/2899/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1