Справа № 747/571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Срібне клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 01 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року про визначення підсудності надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 01 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із клопотання слідує, що 31 липня 2015 року до Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області надійшло телефонне повідомлення директора ПСП «ЛАН» ОСОБА_4 щодо викрадення з приміщення свиноферми в с.Болотниця свині вагою біля 100 кг та мобільного телефону працівника підприємства ОСОБА_5

31 липня 2015 року слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд будівлі свиноферми в с. Болотниця Талалаївського (на даний час Прилуцького) району, під час якого зафіксовано на місці вчинення кримінального правопорушення згустки крові на підлозі на площі 15х35 см. Під час огляду слідів, які б дали можливість встановити винних осіб, не виявлено.

Згідно письмової заяви директора ПСП «Лан» від 31 липня 2015 року, в приміщенні маточника СТФ 31 липня 2015 року виявлено крадіжку поросяти вагою близько 100 кг та двоколісного візка, чим підприємству завдано збитки на суму 3 870,00 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що працює в ПСП «Лан» ветлікарем. 30 липня 2015 року в одному із сараїв він робив обхід, після чого по закінченню робочого дня перевдягнувся в своєму кабінеті ї поїхав додому. По дорозі виявив, що залишив у кабінеті мобільний телефон, але вирішив забрати його на наступний день.31 липня 2015 року о 09-00 год приїхав на роботу, але в своєму кабінеті телефона Самсунг, який придбав у 2012 році за 500 грн, не виявив. Запитав про телефон у свинарки ОСОБА_6 , яка відповіда що не бачила і повідомила, що зникла свиня. Після обходу та перерахунку всиней, виявили що з приміщення зникла свиня, двоколісний возик та належний йому мобільний телефон, про що повідомили директору ПСП «Лан» ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , але інформації, корисної для слідства, вони не повідомили.

Отже, під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого, ймовірних свідків події, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак за результатами вжиття вказаних заходів осіб, які скоїли злочин, не встановлено.

Мотивуючи клопотання тим, що правопорушення, про яке йдеться, за кваліфікацією відповідно до частини четвертої статті 12, частини третьої статті 185 КК України у редакції, чинній на час вчинення злочину, є тяжким злочином, за вчинення якого особа звільняється від відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років (пункт 4 частини першої статті 49 КК України), було вчинене 31 липня 2015 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину сплив 31 липня 2025 року, а також у зв`язку з невстановленням особи (осіб), яка вчинила це кримінальне правопорушення, прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі. У заяві також вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання виходячи з такого.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 липня 2015 року до Талалаївського РВ УМВС в Чернігівській області надійшло телефонне повідомлення директора ПСП «ЛАН» ОСОБА_4 щодо викрадення з приміщення свиноферми в с. Болотниця свині вагою біля 100 кг та мобільного телефону працівника підприємства ОСОБА_5 .

Згідно письмової заяви директора ПСП «Лан» від 31 липня 2015 року, в приміщенні маточника СТФ 31 липня 2015 року виявлено крадіжку поросяти вагою близько 100 кг та двоколісного візка, чим підприємству завдано збитки на суму 3870,00 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року за №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у цьому кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Відповідно до частини першої статті 12 КК України в редакції, чинній на час вчинення злочину, тобто станом на 31 липня 2015 року, залежно від ступеня тяжкості злочини поділялись на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі, а відповідно до частини четвертої цієї статті тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно з редакцією КК України станом на 31 липня 2015 року, чинним на час вчинення кримінального правопорушення, санкція частини третьої статті 185 КК України передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до частини третьої статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відомостей щодо переривання чи зупинення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

На час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 49, 185 КК України, статтями 284, 314, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2015 року за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1