ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2196/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/269/26 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,-

у с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Мена Чернігівської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця (помічника кулеметника) 2 відділення 1 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців 24 дні.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язок письмово повідомляти командира військової частини або посадову особу військової частини, визначену наказом командира військової частини, про зміну місця проживання.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України після набрання вироком законної сили поставити на облік ОСОБА_8 та здійснювати контроль за його поведінкою та виконанням таких обов`язків:

- виконувати обов`язок, покладений судом;

- виконувати загальні обов`язки військовослужбовця, визначені ст. 11-17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та додержуватися військової дисципліни;

- не допускати вчинення правопорушень, у тому числі дисциплінарних, що можуть призвести до накладення адміністративних та дисциплінарних стягнень, або притягнення до кримінальної відповідальності;

- письмово повідомляти командира військової частини про неможливість виконання встановлених обов`язків.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2025 року скасовано; після набрання вироком законної сили застава у розмірі 151 400 грн підлягає поверненню заставодавцю.

На цей вирок прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи встановлені вироком суду кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, неправильного застосування Закону про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

12 січня 2026 року до під час апеляційного розгляду справи захисником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Вказане клопотання підтримано прокурором.

Заслухавши обговоривши доводи клопотання захисника, прокурора, який підтримав вказане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід задовольнити виходячи з наступного.

Так, відповідно до пояснень захисника та прокурора ОСОБА_8 проходить військову службу.

Крім цього, з оскаржуваного вироку вбачається, що командир військової частини НОМЕР_1 НГУ зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_8 та здійснювати контроль за його поведінкою та виконанням обов`язків, покладених судом.

За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду справи, необхідно зупинити апеляційне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року відносно ОСОБА_8 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: