Номер провадження: 11-кп/813/1534/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025, у кримінальному провадженні №0000317 від 14.08.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України та призначено йому покарання за:

- ч. 2 ст. 109 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави;

- ч. 3 ст. 109 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави;

- ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави;

- ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави;

- ч. 1 ст. 161 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили - залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 12.05.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Просить скасувати вирок суду першої інстанції повністю та ухвалити новий вирок, яким закрити кримінальне провадження №0000317 від 14.08.2023 на підставі встановлених обставин, передбачених п. 1, 2, 3 або 10 ч. 1 ст. 284 КПК України або призначити новий розгляд у суді першої інстанції на підставі встановлених порушень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження (єдиний унікальний номер судової справи 947/33675/23, номер провадження 11-кп/813/1534/26) у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В межах зазначеного провадження 03.02.2026 суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані заяви про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та проаналізувавши доводи, викладені в заявах, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.06.2026 Одеським апеляційним судом у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі №522/21065/21 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000175 від 27.10.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 14.08.2023 процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України стосовно ОСОБА_8 , виділено з кримінального провадження №0000175 від 27.10.2021 у кримінальне провадження №0000317.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Крім того, заявляючи самовідвід враховуються положення ст. 15 Кодексу суддівської етики, відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вже приймали участь у кримінальному провадженні №0000175 від 27.10.2021 під час досудового розслідування як слідчі судді, яке у подальшому виділене у кримінальне провадження №0000317 від 14.08.2023 на підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 14.08.2023 процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь колегії суддів у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлені суддями самовідводи підлягають задоволенню, а матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1534/26 підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись статтями 75-76, 80-82, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025, у кримінальному провадженні №0000317 від 14.08.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого складу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4