Справа № 462/8255/25
провадження 1-кс/462/1989/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001111 від 23.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 17.10.2025 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 2 роки,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

07.11.2025 року (вх. № 20352) слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 23.10.2025 року до ЄРДР № 0001111 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 .

Підозра обґрунтована повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , заявою добровільної видачі речей, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами зняття показань з технічних засобів, протоколами огляду предметів, протоколами огляду предметів (відео), повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочинів, що проявилось у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваною не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями.

Окрім цього, зазначає про наявність обставин, які передбачені в ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: покази потерпілої; тяжкість злочину вчиненого підозрюваним, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років; відсутність стримуючої соціально-рольової характеристики, а саме місця праці свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні.Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, та просить задовольнити таке.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 23.10.2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 22.10.2025 року близько 15 год 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 76 в приміщенні магазину «Чарка до Свята», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачивши на палетах з водою, які знаходились праворуч від торгової каси в магазині, сумку - барсетку темно-сірого кольору, в якій знаходились наступні речі, що належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: гаманець шкіряний чорного кольору із вмістом грошових коштів у сумі 37 000 грн 00 коп., 100 доларів США однією купюрою, що станом на 22.10.2025 року згідно курсу НБУ становить 4 174 грн 00 коп., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , дві банківські карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та банківська карта банку «Пумб» № НОМЕР_3 , взяв останню з палети з водою, та вийшов із приміщення магазину «Чарка до Свята», що за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 76.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , виявивши в гаманці банківські картки, а саме: дві банківські карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та банківська карта банку «Пумб» № НОМЕР_3 , завідомо розуміючи, що дані банківські картки належать іншій особі та використовуються для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, здійснив розрахунок за товари в магазинах м. Львова за допомогою безконтактної дії «PayPass», а саме: із банківської карти банку «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_1 здійснив розрахунок о 20 год 23 хв. 22.10.2025 року на суму 465 грн 00 коп. у магазині «Білизна», о 20 год. 27 хв. 22.10.2025 року на суму 283 грн 00 коп. у магазині «Білизна», о 20 год 24 хв. 22.10.2025 року на суму 450 грн 00 коп. у магазині «Puma»; о 20 год 24 хв. 22.10.2025 року на суму 490 грн 00 коп. у магазині «Puma», а також розрахунок відбувся із банківської карти банку «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_2 , а саме: о 20 год 24 хв. 22.10.2025 року на суму 432 грн 00 коп. у магазині «Білизна»; о 20 год 24 хв. 22.10.2025 року на суму 187 грн 00 коп. у магазині «Білизна»; о 20 год 25 хв. 22.10.2025 року на суму 187 грн 00 коп. у магазині «Білизна»; о 20 год 26 хв. 22.10.2025 року на суму 273 грн 00 коп. у магазині «Білизна», а всього шляхом незаконного розрахунку заволодів грошовими коштами на загальну суму 2 767 гривень 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 44 141 грн 00 коп.

Окрім цього, відразу ж після вчинення таємного викрадення сумки потерпілого що належить ОСОБА_6 , з приміщення магазину «Чарка до Свята», що за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 76, ОСОБА_4 виявив у викраденій сумці дві банківські карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , а також банківську карту банку «Пумб» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_6 , котрі у відповідності до норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1, п. 3, ст. 36 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне привласнення офіційного документа (банківських карток) з корисливих мотивів привласнив вказані банківські картки, завідомо розуміючи, що дані банківські картки належать іншій особі та використовуються для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив розрахунок за продукти харчування та інші товари в магазинах м. Львова за допомогою безконтактної дії «PayPass»

01 листопада 2025 року ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , заявою добровільної видачі речей, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами зняття показань з технічних засобів, протоколами огляду предметів, протоколами огляду предметів (відео), повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, суд враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, вік підозрюваного, факт того, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, являться особою без постійного джерела доходів, щодо якого винесено обвинувальний вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК У країни звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, та який 22.10.2025 року вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність стримуючої соціально-рольової характеристики, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що свідчить про можливі наміри перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Висновки суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001111 від 23.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- ?прибувати до слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду;

- ?не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- ?утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 07 січня 2026 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупокласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: