Справа № 487/3317/25
Провадження № 1-кс/487/4366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000620 від 13.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2025 року по справі № 487/3317/25, на транспортний засіб Volkswagen Polo, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

01.10.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій адвокат просив направити клопотання про скасування арешту майна до Центрального районного суду м. Миколаєва. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що згідно постанови про визнання підслідності кримінального правопорушення від 15.08.2025 венесеною Керівником Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 визначена підслідність кримінального провадження № 0000620 за Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

- у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наданих адвокатом ОСОБА_3 відомостей вбачається, що постановою Керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 15.08.2025 року підслідність у кримінальному провадженні №000620 від 13.05.2025 року визначено за Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області. Матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування направлено до Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області.

Отже, станом на час розгляду слідчим суддею клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000620 від 13.05.2025 року є Слідче управління Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000620 від 13.05.2025 року - повернути особі, яка звернулась з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1