н/п 1-кс/490/4116/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8299/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000246 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні отоларингологічного відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів медичної картки стаціонарного хворого №9140 отоларингологічного відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної радина ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рентгену знімків з описом.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначають, що оригінали необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив про розгляд клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважаю за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000246 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З клопотання слідує, що 23.09.2025 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 23.09.2025 приблизно о 20:10 год. невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Будинок культури», що знаходиться на перетині АДРЕСА_2 , спричинила його сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження.

Згідно клопотання, відібрано пояснення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та останнього визнано потерпілим. В ході відібрання пояснень ОСОБА_4 пояснив, що приблизно о 19:30 год. 23.09.2025 він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 , в районі церкви, що розташована у мікрорайоні Матвіївка у м. Миколаєві. Зустрівшись, останні направились до зупинки «Будинок культури», що розташована на протилежній частині дороги, безпосередньо навпроти Матвіївського будинку культури, що на перетині вулиць Матвіївська та 1-Піщана у м. Миколаєві, для того щоб відпочити на лавці, якою облаштована зупинка. Знаходячись на зупинці, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 сиділи та спілкувались. Далі, приблизно о 20:00 год. до останніх підійшли чотири невідомих хлопця. Всі чотири хлопця стали перед ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , таким чином, щоб заблокувати їм прохід з зупинки. Хлопець №1 (в подальшому ОСОБА_4 дізнався, що його прізвище та ім`я ОСОБА_7 ) виглядає наступним чином: зростом приблизно 185-190 сантиметрів, щільної статури, віком на вигляд 20-25 років, обличчя округле, волосся дуже коротке. Хлопець №2 (в подальшому ОСОБА_4 дізнався, що його ім`я ОСОБА_8 , прізвисько ОСОБА_9 ) виглядає наступним чином: зростом приблизно 175-180 сантиметрів, худорлявої статури, віком на вигляд 20 років, обличчя овальне, волосся коротке, пряме. Хлопець №3 наглядно знайомий ОСОБА_4 , однак особисто останній з ним ніколи не спілкувався, його прізвище та ім`я ОСОБА_10 , виглядає наступним чином: зростом приблизно 175 сантиметрів, щільної статури, віком на вигляд 17 років, обличчя округле, волосся коротке темне. Зовнішність четвертого хлопця ОСОБА_4 не запам`ятав, оскільки він стояв ближче до ОСОБА_6 , та спиною відносно ОСОБА_11 .. В подальшому ОСОБА_4 дізнався, що його прізвище та ім`я ОСОБА_12 . В подальшому, з ОСОБА_4 розпочав спілкування ОСОБА_7 , який висловлював у адресу ОСОБА_4 свою неприязнь, оскільки йому не сподобалась зовнішність ОСОБА_4 .. Так, у ході розмови ОСОБА_7 спілкувався з ОСОБА_4 грубо, та провокував останнього на конфлікт. На початку спілкування з ОСОБА_13 сидів на лавці, однак у ході розмови ОСОБА_7 сказав ОСОБА_4 підвестись. Так як ОСОБА_4 не хотів продовжувати конфлікт, він підвівся з лавки, та ОСОБА_7 підійшов ближче до ОСОБА_4 , ставши впритул відносно останнього, після чого своєю правою рукою схопив ОСОБА_4 за горло, стискаючи свої пальці. В той же час, ОСОБА_7 продовжував грубо спілкуватись з ОСОБА_4 , погрожуючи йому та агресивно себе поводячи. Далі, ОСОБА_7 продовжуючи тримати своєю правою рукою за горло ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком своєї лівої руки у область носу та також потрапивши у праву частину обличчя. Після вказаного удару у ОСОБА_11 пішла кров носом, було запаморочення голови, та він не втримався на ногах та впав на лавку, яка була позаду нього, опинившись у положенні сидячі. Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи тримати потерпілого за горло, стискаючи свої пальці, від чого ОСОБА_4 задихався, нахилившись ближче до ОСОБА_4 , наніс йому ще один удар кулаком своєї лівої руки у область носу та також потрапивши у праву частину обличчя. Після цього удару ОСОБА_4 короткочасно втратив свідомість. Одразу, ОСОБА_7 наніс потерпілому ще один удар у ту ж область, однак третього удару він не бачив, оскільки у нього було сильне потемніння в очах, однак ОСОБА_4 відчув вказаний удар. Далі, оговтавшись від удару, ОСОБА_4 побачив, що всі четверо хлопців знаходились біля його товариша ОСОБА_14 . Зрозумівши що потерпілому загрожує небезпека, він втік від хлопців у напрямку протилежному від них, для того щоб захиститись від них.

ОСОБА_4 , повернувшись додому, одразу розповів про вказані події батьку. Після вказаного, його батько викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Далі, ОСОБА_4 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він проходив лікування.

Крім того, як встановлено досудовим розслідуванням, у період з 23.09.2025 по 02.10.2025 потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради. Також, ОСОБА_5 долучено виписку із медичної карти стаціонарного хворого №9140, видану КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МОР.

Таким чином, під час дізнання, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_4 для проведення якої необхідно отримати медичну картку стаціонарного хворого №9140 отоларингологічного відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної радина ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентген знімки з описом.

Зазначають, що відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення судово-медичної експертизи, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні отоларингологічного відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- медичної картки стаціонарного хворого №9140 отоларингологічного відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної радина ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентген знімків з описом, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_15 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1