Провадження № 1-кс/202/8683/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 11.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів особових справ призовників, військовозобов`язаних та резервістів (перерахованих у клопотанні), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій документів (здійснення виїмки копій).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

До Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що 11.11.2025 приблизно об 19 год 30 хв ОСОБА_5 1984 р.н., перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , здійснив постріли з вогнепальної зброї (попередньо пістолет "Glock") у бік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином здійснила закінчений замах на умисне вбивство останнього. (ЖЄО33986)

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 11.11.2025 близько 19.35 год. група невстановлених осіб , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючись винятковим цинізмом, влаштували перестрілку з вогнепальної зброї невстановленого зразка. В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , необхідна інформація, яка міститься в матеріалах особових справ призовників, військовозобов`язаних та резервістів на наступних осіб:

1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
4.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
5.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
6.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
7.ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
8.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
9.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
10.ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
11.ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої перебуває витребувана інформація, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування проводиться в межах кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий, в межах вищезазначеного кримінального провадження , просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перелічені в клопотанні, що відносяться до відомостей які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні зазначеної юридичної особи. А саме, до відомостей про фізичну особу та особових справ фізичних осіб зазначених в клопотанні про перебування їх на військовому обліку , що є конфіденційною інформацією.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону « Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Розглядаючи клопотання в межах кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено, що інформація, до якої просить надати доступ, стосується обставин кримінального правопорушення, може бути використана як доказ в зазначеному кримінальному провадженні, не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а також, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені слідчим суддею порушення імперативних вимог ст. ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 11.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1