У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. Справа153/454/25

Провадження1-кп/153/20/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2025 та №0000045 від 06.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають вказані вище об`єднані кримінальні провадження.

Судовий розгляд було призначено на 13 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники цього кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку.

Однак, потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, 11.04.2025 за вх.№2293 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, 14.04.2025 за вх.№2306 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, 14.04.2025 за вх.№2307 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які викликалися у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків у судове засідання, а також застосування грошового стягнення до потерпілих, які повідомлені про час, день та місце судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків та застосування грошового стягнення до потерпілих.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення участі свідків в судовому засіданні та здійснення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про привід свідків у цьому кримінальному провадженні і має підстави для його задоволення.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до потерпілих грошового стягнення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Разом з цим, накладення грошового стягнення відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. За правилом ч. 1 ст. 131 КПК України такий захід має застосовуватися з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Отже, в силу вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України суд досліджує, чи може бути виконане вказане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

У зв`язку із тим, що судовий розгляд на даний час перебуває на стадії допиту свідків, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленні у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає, що накладення грошового стягнення на потерпілих на даний час є недоцільним через неможливість досягнення дієвості застосування такого заходу кримінального провадження на цьому етапі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення на потерпілих грошового стягнення є передчасним та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140, 327, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 27 жовтня 2025 року 14 години 30 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу відносно свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , жителя с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області,

у судове засідання жовтня 27 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

В задоволенні клопотання прокурора про застосування грошового стягнення до потерпілих відмовити.

Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницької області для виконання відповідно до вимог ст.143 КПК України з урахуванням положень ч.3 ст.140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1