У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002079 від 29.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0002079 від 29.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 28 листопада 2025 року, о 14 годині 09 хвилин, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28 листопада 2025 о 14 годині 09 хвилин за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Довженка буд. 8А, черговий УВП №9 повідомив про те, що при огляді передачі, яка була адресована ув`язненому ОСОБА_5 , у пакеті з чаєм було виявлено невідому подрібнену речовину зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну.

В ході огляду місця події від 28 листопада 2025 року в приміщенні УВП №9 за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Довженка буд. 8А, було виявлено:

- поліетиленовий пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №NPU6378962;

- одну порожню картонну коробку з наклейкою, яку було поміщено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з відповідними позначеннями;

- один поліетиленовий пакет рожевого кольору, який було поміщено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з відповідними позначеннями.

29 листопада 2025 року постановою слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, поліетиленовий пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, одну порожню картонну коробку з наклейкою та один поліетиленовий пакет рожевого кольору було визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що вказані речі вважаються предметом вчинення кримінально протиправних дій, їхнє перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

При цьому слід врахувати, що перебування вказаних предметів на зберіганні у власника або особи, яка користується даними предметами у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз, зокрема судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Зважаючи на те, що поліетиленовий пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, одну порожню картонну коробку з наклейкою та один поліетиленовий пакет рожевого кольору було визнано речовими доказами, визнано речовими доказами, останні можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також вказує, що вказані речі являється предметом вчинення кримінального правопорушення (злочину), оскільки володіють зовнішніми ознаками схожими до наркотичних засобів.

Враховуючи вищенаведене, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- поліетиленовий пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №NPU6378962;

- одну порожню картонну коробку з наклейкою, яку було поміщено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з відповідними позначеннями;

- один поліетиленовий пакет рожевого кольору, який було поміщено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з відповідними позначеннями, які 28 листопада 2025 року були вилучені в ході проведення огляду місця події в приміщенні УВП №9 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8а.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002079 від 29.11.2025 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З протоколу огляду місця події від 28.11.2025 року вбачається, що під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Довженка буд. 8А було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №NPU6378962; одну порожню картонну коробку з наклейкою, яку було поміщено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з відповідними позначеннями; один поліетиленовий пакет рожевого кольору, який було поміщено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з відповідними позначеннями.

Постановою слідчого від 29.11.2025 року вищевказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучені 28.11.2025 року під час огляду місця події, який проводився за адресою м. Ужгород, вул. Довженка буд. 8А, поліетиленовий пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №NPU6378962; одну порожню картонну коробку з наклейкою, яку було поміщено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з відповідними позначеннями; один поліетиленовий пакет рожевого кольору, який було поміщено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з відповідними позначеннями мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на речі, вилучені 28.11.2025 року під час огляду місця події, який проводився за адресою м. Ужгород, вул. Довженка буд. 8А, а саме:

- поліетиленовий пакет рожевого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №NPU6378962;

- одну порожню картонну коробку з наклейкою, яку було поміщено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з відповідними позначеннями;

- один поліетиленовий пакет рожевого кольору, який було поміщено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ з відповідними позначеннями.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1