Єдиний унікальний номер № 285/5003/25
Провадження № 1-кп/0285/769/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000581 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У травні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_4 знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж зброї та приїхав до м. Києва, де незаконно придбав у невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6,1 мм та 14 пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., які являються боєприпасами, та перевіз їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

Усвідомлюючи, що вказаний пістолет є вогнепальною зброєю, а патрони - боєприпасами для придбання, носіння та зберігання яких необхідно спеціальний дозвіл, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнельної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, почав умисно зберігати гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6,1 мм та 14 пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання.

Після чого, 25 червня 2025 року близько 15 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вищевказаний пістолет є вогнепальною зброєю, а патрони - боєприпасами, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, помістив їх за пояс штанів, у які був одягнутий та переніс із місця свого проживання до місця поблизу магазину «Perekus», що за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, 188А в м. Звягель Житомирської області.

У подальшому, цього ж дня, в період часу з 18-20 по 18-50 год. по вул. Сосюри,8 в м. Звягель Житомирської області, під час огляду місця події, у ОСОБА_4 виявлено гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6,1 мм та 14 пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., які останній носив при собі без передбаченого законом дозволу та добровільно надав для вилучення працівникам поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між сторонами кримінального провадження: прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим, за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 05 вересня 2025 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз по кримінальному провадженню складають 7131 грн. 20 коп.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 вересня 2025 року укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/106-25/11461-БЛ від 16 липня 2025 року в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. та судової експертизи зброї № СЕ-19/106-25/11412-БЛ від 03 липня 2025 року в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., а всього 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн. 20 коп.

Речові докази:

- гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6,1 мм, 14 стріляних гільз від пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. з маркуванням «G.F.L. 9mm Р.А. KNALL», які були споряджені еластичними снарядами травматичної дії 2 демонтовані пістолетні патрони калібру 9мм Р.А. з маркуванням «G.F.L. 9mm Р.А. KNALL» спорядженні еластичними снарядами травматичної дії, одна стріляна гільза з маркуванням «G.F.L. 9mm Р.А. KNALL», два металеві предмети зовні схожі на стріляні гільзи з маркуванням «G.F.L. 9mm Р.А. KNALL», частина полімерного матеріалу чорного кольору, зовні схожу на гуму, які передано на зберігання до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий