overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/6591/25
Провадження № 1-кп/650/1011/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, на 24 листопада 2025 року о 09:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 735/872/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Провадження № 11-сс/4823/530/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2025 року щодо підозрюваної ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 22 жовтня 2025 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта, викликати підозрювану та її захисника.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1953/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025930 від 18.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

07 жовтня 2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборону Східного регіону.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 жовтня 2025 року, з визначенням застави у розмірі 60 560 грн. 00 коп.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 183,184, 193, 194, 196, 198, 199, 314, 315, 316, 336, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 14 грудня 2025 року.

Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2025 року, у зв`язку з підготовкою укладання угоди.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17.10.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1997/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

14 жовтня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій заявник ставить питання про залишення скарги без розгляду, зазначаючи що зазначена справа вже розглянута слідчим суддею ОСОБА_5 справа №205/15032/25.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, ознайомившись з заявою про залишення скарги без розгляду приходить до наступних висновків.

Зазначена скарга надійшла до суду 09 жовтня 2025 року та в порядку автоматизованого розподілу справи скарга передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

10 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання з розгляду скарги на 13 жовтня 2025 року, яке у подальшому було відкладено у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

14 жовтня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій заявник ставить питання про залишення скарги без розгляду, зазначаючи що зазначена справа вже розглянута слідчим суддею ОСОБА_5 справа №205/15032/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник свою скаргу не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 14 березня 2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 14 березня 2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 14 березня 2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 14 березня 2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на 12 листопада 2025 року о 14.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/77/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.06.2021 стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 376, 331, 392 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, який обчислювати з 12.20 год. 09 жовтня 2025 року по 12.20 год. 07 грудня 2025 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.30 год. 09.10.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 162/985/24
Провадження № 1-кп/162/47/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

15 жовтня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Любешівського районного суду Волинської області від 12.09.2025 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2024 року за №0000646 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.350, ст.128 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У вказаному кримінальному провадженні 12.09.2025 ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у вироку суду за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Судом встановлено, що при технічному виготовленні тексту вироку в абзаці п`ятому резолютивної частини допущено описку у написанні числа 13389 прописом, а саме замість вірного «тринадцять тисяч» зазначено «сімнадцять тисяч».

З огляду на вищевикладене та мотивувальну частину вироку, враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Любешівського районного суду Волинської області від 12.09.2025 у справі №162/985/24, а саме замість зазначеного у написанні прописом числа 13389 «сімнадцять тисяч» вважати вірним «тринадцять тисяч».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 727/7941/18
Номер провадження 1-кс/725/1575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід судді Чернівецького районного суду м. Чернівців ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Чернівецького районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження №727/7941/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.10.2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Чернівецького районного суду м. Чернівців ОСОБА_2 . Вказав, що суддя ОСОБА_2 порушує норми закону при розгляді даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді ( слідчому-судді) , передбачених ст..ст.75-76 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чернівецького районного суду м. Чернівців ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2687/24
Провадження №1-кп/0274/399/25
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання з невідомих суду причин тривалий час не з`являється обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалами суду від 03.01.2025, 25.01.2025, 25.03.2025, 27.05.2025, 16.06.2025, 16.07.2025 та 12.09.2025 до обвинуваченого було застосовано привід, який залишився без виконання. Тобто, ухвали суду про привід не виконуються упродовж восьми місяців, хоча в червні 2025 року Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області до суду було скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, тобто інформація про місце перебування останнього була відома працівникам поліції.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Захисник не висловив заперечень проти клопотання прокурора.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 13.11.2025 о 11:00 год.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2531/25
номер провадження 1-кп/531/227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 09 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 09 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 27 жовтня 2025 року на 15 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.07.2025 року, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.09.2025 року, вилученого 13.09.2025 року у ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ГРК «Щастя», що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 16, а саме: пістолету марки ФОРТ-12Р, номер НОМЕР_1 , магазину до вказаного пістолету та 12 патронів до нього з гумовими кулями.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.07.2025 року повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 за наявності в нього чинного дозволу на право носіння та зберігання цієї зброї.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9685/25
Номер провадження 1-кс/711/2456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей - 2018, 2021, 2023 років народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.10.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1