КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/37/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 405/7872/25 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

05.01.2026 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги від імені скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.12.2025 про повернення скаржникам скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді 18 грудня 2025 постановлено повернути скаржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу, подану на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ЄУНС 405/7872/25).

У подальшому, 31 грудня 2025 у Кропивницький апеляційний суд електронною поштою надіслано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від імені скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає поверненню, і прийшов до таких висновків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У справі «Bellet v. France» ЄСПЛ зазначив, що: «…стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві».

Стаття 396 Кримінального процесуального кодексу України визначає вимоги до апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ч. 2, ч. 5 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: п. 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Наразі передбачено декілька варіантів звернення із документами до суду, а саме: шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом направлення на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Щодо подачі документів в електронному вигляді.

Положення Кримінального процесуального кодексу України передбачають можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі: наявна можливість подання документів за правилами, визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України, сформованих в підсистемі «Електронний суд», або шляхом їх направлення на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

При цьому, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду, у разі, якщо не накладено електронно-цифровий підпис, оскільки відсутність такого підпису унеможливлює ідентифікацію особу, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді від 18.12.2025, її надіслано на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду у форматі pdf. і без кваліфікованого електронного цифрового підпису скаржників.

Крім того, слід звернути увагу, що в надісланій апеляційній скарзі міститься зазначення засобів зв`язку із скаржником ОСОБА_3 - електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 та зі скаржницею ОСОБА_4 - електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, апеляційну скаргу від імені скаржників надіслано від « ОСОБА_5 » .

Підписана апеляційна скарга від: «Чоловіка, Громадянина України ОСОБА_3 та Жінки, Громадянки України ОСОБА_4 ».

Відтак, апеляційна скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і направлена з електронної пошти «Дякую Вам» подана без врахування зазначених вище вимог кримінального процесуального закону та Закону України «Про електронні довірчі послуги», оскільки не завірена кваліфікованим електронним цифровим підписом, і, як вказувалось вище, дана обставина унеможливлює ідентифікацію особу, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

У цьому зв`язку, суду не видається можливим достовірно перевірити, чи подана апеляційна скарга дійсно саме скаржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від імені яких з невідомої електронної адреси надійшла апеляційна скарга у форматі pdf. без відповідних електронних цифрових підписів.

Зауважується, що графічне зображення підпису у поданій апеляційній скарзі не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.

Положення п. 2) ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на зазначене вище, подана на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, як встановлено положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу від імені скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.12.2025 про повернення скаржникам скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2