overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5670/23
Провадження № 1-кп/552/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000205 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 209 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на етапування його до ЛОР відділення КП «Полтавська обласна лікарня ім.. М.В. Скліфасовського», оскільки йому встановлено діагноз: деформація зовнішнього носа, викривлення носової перегородки з порушенням дихання, потребує оперативного лікування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та посилаючись на долучені до нього консультативний висновок. Просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 49 Конституції України, кожному громадянину гарантоване право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

З долученого до клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 консультаційного висновку спеціаліста вбачається, що ОСОБА_4 має діагноз: деформація зовнішнього носа, викривлення носової перегородки з порушенням дихання, рекомендовано: повторне оперативне лікування.

За таких обставин, з метою отримання ОСОБА_4 необхідної та достатньої медичної допомоги, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) до ЛОР відділення КП «Полтавська обласна лікарня ім.. М.В. Скліфосовського», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 23, для проведення оперативного лікування.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/3969/25
Провадження № 1-кс/541/905/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13.10.2025 року вищезазначеної скарги передано слідчому судді ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №328/25 від 21 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2025 №2100/0/15-25.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 21.10.2025 року визначеного слідчим суддею ОСОБА_1 .

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 КПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити начальнику Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000307 від 03.01.2025р., -

в с т а н о в и в :

20.10.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000307 від 03.01.2025р.

Запобіжний захід по справі не обрано. Потерпілих немає.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 жовтня 2025 року на 10-45год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники не заперечували щодо призначення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 19.08.2025 року,

на 07 жовтня 2025 року, 11 годину 45 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2724/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000220 від 06.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козятин, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288, 369, 372, ч. 2 ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

ухвалив :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0000220 від 06.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2022 року у справі №133/1960/22 на фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений 06.09.2022 року в ході проведення огляду місця події в с.Козятин, Хмільницького району, Вінницької області по вул.Репіна.

Речові докази, а саме фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений 06.09.2022 року в ході проведення огляду місця події в с.Козятин, Хмільницького району, Вінницької області по вул.Репіна, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 24.10.2025 року.

Суддя
Справа № 148/2478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000085 внесеного в ЄРДР від 19.08.2025, який надійшов з Тульчинської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віденка, Приморського краю, дальнереченського району, РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працює робітником ТОВ «Тульчинм`ясо», раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 29 жовтня 2025 року о 10:00 годині та резервну дату на 04.12.2025 о 09:00 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 05.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 05.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654, на 17 листопада 2025 о 15 год. 50 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

Справа № 936/591/23

Провадження № 1-кп/936/105/2025

21.10.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Воловець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду перебуває кримінальне провадження бвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст.309 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила залишити подане нею клопотання без розгляду.

Обвинувачений та прокурор не заперечили щодо залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу на підтримання залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку, про можливість залишення такого без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5468/25
Провадження №: 1-кп/332/689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003461 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003461 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003461 від 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 12-30 годину 19.11.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3700/25
Провадження № 1-кп/459/248/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000223 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 17.10.2025 від Шептицької окружної прокуратури Львівської області стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09.10.2025 року близько 00:00 год., перебуваючи на сходовому майданчику 5-го поверху під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс кілька хаотичних ударів кулаками обох рух по обличчю та голові останнього , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани на чолі та крововиливу на верхній повіці лівого ока, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 21.10.2025 подавдо суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття даного кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, таке не пов`язане з домашнім насильством,відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000223 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1