КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5410/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

обвинувачених (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 рокузадоволено клопотання прокурора та продовжено кожному обвинуваченому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, до 25 жовтня 2025 року включно.

Одночасно визначено ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 заставу в розмірі 10 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 30 280 000 гривень, з покладенням, у разі внесення застави, на кожного обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, одночасно розглянувши питання щодо постановлення нової ухвалив частині визначення розміру застави - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 , підтримуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_9 , відмовився від поданої апеляційної скарги, оскільки строк дії ухвали закінчився, і відносно обвинуваченого є інша ухвала, якою продовжено строк запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення поданої заяви, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з наявними матеріалами апеляційні скарги на ухвалу суду подані захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року прийнята відмова захисника ОСОБА_8 від поданих в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 апеляційних скарг на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року, і в цій частині апеляційне провадження закрито.

Захисник ОСОБА_7 за згодою обвинуваченого ОСОБА_9 відмовився від поданої в інтересах обвинуваченого апеляційної скарги.

Заперечення від інших учасників апеляційного провадження в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 не надходили, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року, і в цій частині закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4