Справа № 158/1976/24
Провадження № 1-кп/0158/12/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000442 від 25.07.2023 року, про обвинувачення:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, Маневицького району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карпилівка, Ківерцівського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ковель, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, 01.04.2021 наказом міністра захисту довкілля та природних ресурсів України № 89-о ОСОБА_4 з 02.04.2021 призначено на посаду директора Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща » на умовах контракту №4/2021 від 01.04.2021.

За цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо та через спеціальну адміністрацію установи природно-заповідного фонду здійснювати поточне управління установою, забезпечувати збереження, відтворення та невиснажливе використання природних ресурсів в межах території Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща », раціональне використання і збереження закріпленого за установою державного майна; забезпечувати дотримання в установі вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, правил техніки безпеки і санітарно-гігієнічних норм та вимог щодо захисту здоров`я працівників установи; забезпечувати виконання затверджених та доведених до установи пріоритетів діяльності у сфері охорони і використання територій та об`єктів природно-заповітного фонду, відтворення його природних комплексів; забезпечувати додержання режиму об`єкту ПЗФ, здійснювати попередження та негайне припинення порушень природоохоронного законодавства на території об`єкту ПЗФ; здійснювати контроль за дотриманням режиму території об`єкту ПЗФ на ділянках, які увійшли до його складу без вилучення.

Керівник несе матеріальну відповідальність, у тому числі повну, та зобов`язаний відшкодовувати заподіяну своїми діями (бездіяльністю) шкоду установі та (або) державі у порядку і розмірах, визначених законодавством України.

Директором департаменту з питань заповідної справи Міністерства екології та природних ресурсів України затверджено посадову інструкцію директора Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » №06 від 16.12.2015, з якою 01.04.2021 ОСОБА_4 ознайомився під підпис та якою керувався під час виконання службових обов`язків.

При виконанні посадової інструкції, поряд з іншим директор Парку, повинен знати: чинні закони України, акти Президента, Кабінету Міністрів України, нормативно- правові акти профільного міністерства, які визначають напрямки роботи галузі і народного господарства, що стосуються діяльності установи, правила користування природними ресурсами, ведення природоохоронних заходів, правила і норми передбачені природоохоронним законодавством, тощо.

Основними завданнями та обов`язками директора Парку є: здійснення керівництва у межах діяльності установи природно-заповідного фонду за веденням природоохоронної, наукової, науково-дослідної, господарської діяльності, бюджетної та фінансової діяльності відповідно до чинного законодавства, державного контролю за дотриманням режиму території, використанням, відтворенням, охороною і захистом природних комплексів у зоні розташування установи; здійснення керівництва за прийманням і передачею заповідних територій, проведенням відновлювальних, гідро-лісомеліоративних, проектних, та проектно-вишукувальних робіт; контроль за виконанням заходів щодо відведення лісосік під рубання, пов`язаних з веденням лісового господарства, відпуску лісу на пні, забезпечення протипожежної профілактики на заповідних територіях, запобігання незаконним рубанням та іншим порушенням, захисту заповідних територій від шкідників та хвороб; ведення постійного контролю за виконанням заходів щодо вдосконалення організації праці і управління територіями природно-заповідного фонду, впровадження технічно обґрунтованих трудових норм, прогресивних систем і форм оплати праці, діяльністю підрозділів, які забезпечують технологічну підготовку господарського виробництва, заходами щодо затримання у встановленому порядку осіб, які допустили порушення природоохоронного законодавства, накладення арешту на незаконно здобуту на території установи продукцію, транспортні засоби.

Ківерцівський природний парк « Цуманська пуща » створений відповідно до Указу Президента України №203 від 22.02.2010 року «Про створення Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща », є територією природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Відповідно до Положення про Ківерцівський національний природний парк « Цуманська пуща » від 31.08.2020 № 110 (далі Положення), парк є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Місце знаходження Парку, його юридична та поштова адреса: вул. Вишневецького, 3А, м. Ківерці, Ківерцівський район, Волинська область, 45200 .

Загальна площа Парку становить 33475,34 гектара земель, у тому числі 3471,54 гектара земель, що надаються у постійне користування Парку, та 30003,80 гектара земель, що включаються до його складу без вилучення у землекористувачів.

Відповідно до Проекту створення Парку, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 15.08.2022 № 300, до території Парку також входить заповідне урочище «Цуманська Пуща», розташоване в окремих кварталах та виділах Берестянського , Горинського , Партизанського , Холоневицького та Цуманського лісництв.

У своїй діяльності Парк керується Конституцією України, законами України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про природно-заповідний фонд України", "Про Червону книгу України", "Про рослинний світ", "Про тваринний світ", Земельним, Лісовим та Водним кодексами України, міжнародними природоохоронними договорами, іншими нормативно-правовими актами, Проектом організації території Парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів, а також цим Положенням.

Парк створений з метою збереження, відтворення і раціонального використання особливо цінних природних комплексів та об`єктів Волинського Полісся, що мають важливе природоохоронне, наукове, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення.

Основними завданнями Парку є: збереження та відтворення цінних природних та історико-культурних комплексів волинської популяції зубра, унікальних сосново-дубових деревостанів, що складають генетичний фонд живої природи Волинського Полісся, зокрема видів тваринного і рослинного світу та природних оселищ, занесених до Червоної книги України та міжнародних Червоних списків; створення умов для організованого туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних комплексів та об`єктів; організація та здійснення наукових досліджень, у тому числі з вивчення природних комплексів та їх змін в умовах рекреаційного використання, розроблення та впровадження наукових рекомендацій з питань охорони навколишнього природного середовища, відтворення окремих видів флори та фауни, відновлення порушених екосистем, управління та ефективного використання природних ресурсів, організації та проведення моніторингу ландшафтного та біологічного різноманіття; проведення екологічної освітньо-виховної роботи.

Керівництво Парком здійснюється відповідно до вимог законодавства спеціальною адміністрацією яку очолює директор, який призначається та звільняється з посади Міністром захисту довкілля та природних ресурсів України у порядку, передбаченому законодавством.

Директор Парку здійснює керівництво роботою адміністрації Парку та несе відповідальність за виконання покладених на неї завдань; забезпечує виконання завдань, визначених у пункті 2.2. розділу 2 «Мета створення і завдання» Положення; представляє Парк в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових органах, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності та у відносинах з трудовим колективом; розпоряджається за погодженням із Міндовкілля коштами та майном Парку у порядку, встановленому законодавством; відповідає за результати діяльності перед Міндовкілля ; видає у межах своєї компетенції накази; визначає функціональні обов`язки працівників Парку ; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до Положення директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на Парк завдань, у тому числі за організацію та проведення природоохоронних заходів, наукової та науково-технічної і рекреаційної діяльності, екологічних освітньо-виховних, рекреаційних, господарських та інших робіт, збереження закріпленого за Парком державного майна і забезпечення протипожежної безпеки його об`єктів, за створення належних соціально-побутових і виробничих умов для працівників Парку тощо.

Територія Парку враховується в усіх видах землевпорядної, містобудівної та проектної документації. Функціональне зонування території Парку здійснюється відповідно до Проекту організації території, що затверджується в установленому порядку Міндовкілля .

На території Парку відповідно до природоохоронного законодавства виділяються такі зони: заповідна, регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарська.

Для кожної зони з урахуванням її природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів і їх особливостей, встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання.

На території заповідної зони забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню цієї зони або порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на її природні комплекси та об`єкти, зокрема: усі види лісокористування, проведення рубок головного користування, всіх видів поступових та суцільних рубок, вирубування дуплястих, сухостійних, фаутних дерев та ліквідація захаращеності, а також заготівля кормових трав, лікарських та інших рослин, насіння, квітів, очерету, випасання худоби, вилов і знищення диких тварин, порушення умов їх оселення, гніздування, інші види користування рослинним і тваринним світом, що призводить до порушення природних комплексів.

Охорона території Парку покладається на службу його охорони, що входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України.

Службу державної охорони Парку очолює директор Парку, який несе повну відповідальність за організацію її діяльності та забезпечення додержання режиму території, а також збереження, відтворення та раціональне використання природних комплексів і ресурсів у межах його території.

Порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Парку тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Парку, визначається в установленому законодавством порядку та підлягає компенсації в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 13 Конституції України, регламентовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Статтею 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначено, що охорона природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, а також ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків, управління якими здійснюється спеціальними адміністраціями, покладається на служби їх охорони, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» служба державної охорони природно-заповідного фонду України має статус правоохоронного органу. Служби державної охорони на місцях очолюють керівники адміністрацій територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до «Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 14.07.2000 служба державної охорони природно-заповідного фонду України (далі - служба держохорони) забезпечує охорону та збереження природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків.

Згідно Додатку №1 до вказаного положення до переліку підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України відноситься, у тому числі директор національного природного парку.

Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до природно-заповідного фонду України належать: природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на території заповідних урочищ забороняються всі види рубок, у тому числі санітарні, рубки формування і оздоровлення лісів, видалення захаращеності та будь-яка діяльність, що порушує природні процеси, які відбуваються у природних комплексах, включених до їх складу, відповідно до вимог, встановлених для природних заповідників.

З урахуванням вимог вищевказаного законодавства ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Так, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, працюючи на посаді директора Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща » був особою, уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснював функції представника влади та службової особи, користувався делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями, а також виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції під час виконання службових обов`язків згідно займаної посади.

Зокрема ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Ківерцівського НПП « Цуманська пуща », здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно - господарські функції, в тому числі керування діями підлеглих працівників, постійно виконуючи свої службові обов`язки, а також будучи працівником правоохоронного органу відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та «Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 14.07.2000, знав і повинен був суворо дотримуватися вимог Конституції України, Лісового кодексу України, Законів України «Про природно-заповідний фонд України», «Про охорону навколишнього природного середовища» та норм чинного законодавства.

Так, орієнтовно в період з 15 по 17 липня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на території 115, 119, 120, 123 кварталів Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України » (згідно наказу директора філії « Ківерцівське ЛГ » №97 від 19.05.2023 «Про об`єднання лісництва та присвоєння нумерації кварталів філії « Ківерцівське лісове господарство », на базі Горинського лісництва - створено Цуманське лісництво згідно якого кварталам 15, 19, 20, 23 присвоєно нумерацію 115, 119, 120, 123 відповідно - далі 115, 119, 120, 123 квартали Цуманського лісництва ), що відносяться до заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща », у зв`язку з буревієм відбулось повалення дерев, у тому числі вікових дубів.

Про вказані буреломи дерев було відомо ОСОБА_4 , як керівнику Ківерцівського НПП «Цуманська пуща ».

Так, ОСОБА_4 після буревію, але не пізніше 19.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, погодився на спільну участь щодо незаконної порубки дерев на ділянках, що знаходяться на території Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України » та входять до складу заповідного урочища «Цуманська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща », з засновником та одноособовим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 .

На виконання умислу щодо незаконної порубки дерев, директор НПП « Цуманська пуща » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної порубки дерев, за попередньою змовою групою осіб, у період з 19.07.2023 по 24.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, організували та забезпечили незаконну порубку дерев у кварталах 115, 119, 120, 123 Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », що відносяться до заповідного урочища «Цуманська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків в установі, що входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, будучи наділеним відповідними повноваженнями по здійсненню охорони природно-заповідного фонду України, діючи умисно, будучи обізнаним з вимогами законодавства та достовірно знаючи про заборону проведення рубок у заповідній зоні, діючи в інтересах ОСОБА_5 , який є власником деревообробного підприємства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою здійснення незаконної порубки лісу на об`єктах природно-заповідного фонду, керуючись корисливим мотивом, перевищуючи свої службові повноваження, забезпечив у період з 19.07.2023 по 24.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, незаконну рубку 48 дубів, 39 грабів, 1 осики, 1 сосни, 1 клена у 115, 119, 120, 123 кварталах Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », що відносяться до заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » та знаходяться на території Цуманської територіальної громади Луцького району Волинської області, поза межами смт. Цумань, шляхом усунення перешкод для проведення незаконної рубки, надавши вказівки підпорядкованим працівникам, які входять до державної служби охорони природно-заповідного фонду, щодо невжиття заходів із виявлення та припинення зазначеної незаконної рубки дерев ОСОБА_5 та неповідомлення у правоохоронні органи про проведення незаконної рубки дерев на території заповідного урочища.

Окрім того, ОСОБА_4 , як керівник Парку, на виконання домовленостей з ОСОБА_5 , у період проведення незаконної порубки дерев відправив працівників Олицько-Цуманського відділення парку на облаштування екологічної стежки, тим самим забезпечивши відсутність працівників державної служби охорони природно-заповідного фонду в межах території заповідного урочища, де здійснювалась незаконна порубка дерев.

При цьому, ОСОБА_5 у період з 19.07.2023 по 24.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що лісові ділянки на території Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », а саме: у кварталах 115, 119, 120, 123 відносяться до заповідного урочища «Цуманська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » щодо яких встановлений особливий режим охорони, відтворення та використання, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно в порушення вимог статей 3, 30, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», та Положення про Ківерцівський національний природний парк « Цуманська пуща » від 31.08.2020 № 110, з метою проведення незаконних рубок, організував у зазначених кварталах проведення незаконної рубки дерев невстановленими у ході досудового розслідування особам із числа місцевих мешканців, які, у свою чергу, не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та були впевнені в законності своїх дій, у результаті чого здійснено незаконну рубку деревини різних порід зокрема, 48 дубів, 39 грабів, 1 осики, 1 сосни та 1 клена та здійснено її подальше вивезення.

Внаслідок перевищення директором Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща » ОСОБА_4 своїх службових повноважень спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 16563862,50 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчинені працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім того, орієнтовно в період з 15 по 17 липня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на території 115, 119, 120, 123 кварталів Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України » (згідно наказу директора філії « Ківерцівське ЛГ » №97 від 19.05.2023 «Про об`єднання лісництва та присвоєння нумерації кварталів філії « Ківерцівське лісове господарство », на базі Горинського лісництва - створено Цуманське лісництво згідно якого кварталам 15, 19, 20, 23 присвоєно нумерацію 115,119,120,123 відповідно - далі 115, 119, 120, 123 квартали Цуманського лісництва ), що відносяться до заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща », у зв`язку з буревієм відбулось повалення дерев, у тому числі вікових дубів.

Про вказані буреломи дерев було відомо ОСОБА_4 , як керівнику Ківерцівського НПП «Цуманська пуща ».

Так, ОСОБА_4 після буревію, але не пізніше 19.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, погодився на спільну участь щодо незаконної порубки дерев на ділянках, що знаходяться на території Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України » та входять до складу заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща », з засновником та одноособовим власником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 .

На виконання умислу щодо незаконної порубки дерев, директор НПП « Цуманська пуща » ОСОБА_4 та власник деревообробного підприємства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної порубки дерев, за попередньою змовою групою осіб, у період з 19.07.2023 по 24.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, організували та забезпечили незаконну порубку дерев у кварталах 115, 119, 120, 123 Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », що відносяться до заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща ».

Зокрема ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора НПП « Цуманська пуща », достовірно знаючи про те, що лісові ділянки на території Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », а саме: у кварталах 115,119,120,123 відносяться до заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » та щодо яких встановлений особливий режим охорони, відтворення та використання, будучи співучасником вчинення вказаного правопорушення, виконуючи роль пособника, з метою усунення перешкод, сприяв проведенню незаконної рубки на вказаній вище заповідній території, шляхом надання вказівок своїм підлеглим працівникам, які входять до державної служби охорони природно-заповідного фонду, щодо невжиття заходів із виявлення та припинення зазначеної незаконної рубки дерев та неповідомлення у правоохоронні органи про її проведення на території заповідного урочища, а також в період проведення незаконної рубки відправив працівників Олицько-Цуманського відділення парку на облаштування екологічної стежки, тим самим забезпечивши відсутність працівників державної служби охорони природно-заповідного фонду в межах території заповідного урочища, де здійснювалась незаконна порубка дерев.

При цьому, ОСОБА_5 у період з 19.07.2023 по 24.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що лісові ділянки на території Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », а саме: у кварталах 115, 119, 120, 123 відносяться до заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » та щодо яких встановлений особливий режим охорони, відтворення та використання, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно у порушення вимог статтей 3, 30, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», та Положення про Ківерцівський національний природний парк « Цуманська пуща » від 31.08.2020 № 110, з метою проведення незаконних рубок, організував проведення рубок невстановленими у ході досудового розслідування особам із числа місцевих мешканців, які, у свою чергу, не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та були впевнені в законності своїх дій, у результаті чого здійснено незаконну рубку деревини різних порід зокрема, 48 дубів, 39 грабів, 1 осики, 1 сосни та 1 клена.

У подальшому, вказаний факт здійснення незаконних рубок деревини різних порід зокрема, 48 дубів, 39 грабів, 1 осики, 1 сосни, 1 клена у 115,119,120,123 кварталах виявлено під час огляду земельних ділянок, які входять до обходів Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », що на території Цуманської територіальної громади Луцького району Волинської області, поза межами смт. Цумань.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо проведення незаконної порубки дерев на території 115, 119, 120, 123 кварталів Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », що відносяться до заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща », заподіяно шкоду на загальну суму 16563862,50 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 246 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 є засновником та керівником громадської організації « Товариство мисливців та рибалок «Горинь » (далі ГО « ТМР «Горинь »), зареєстрованого 01.03.2016, територія якого межує з заповідним урочищем «Цуманська пуща». Також ОСОБА_5 є засновником та одноособовим власником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вказане підприємство засноване ОСОБА_5 відповідно до Статуту 21.01.2019.

Відповідно до п.п 2.2.2 п. 2.2 Статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » основними видом діяльності підприємства є лісопильне та стругальне виробництво (в.т.ч. заготівля деревини, переробка та реалізація деревини і пиломатеріалів, реалізація відходів з деревини і виробів з них).

Отже ОСОБА_5 , здійснюючи свою діяльності, як засновник і керівник ГО « ТМР «Горинь », а також власник деревообробного підприємства, обізнаний з природоохоронним законодавством та порядком проведення рубок дерев у лісах, в тому числі щодо їх заборони в заповідній зоні об`єктів природно-заповідного фонду.

Так, ОСОБА_5 після буревію, але не пізніше 19.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, домовився про спільну участь щодо незаконної порубки дерев на ділянках, що знаходяться на території Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України » та входять до складу заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща », з директором Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » ОСОБА_4 , який відповідно до своїх службових повноважень зобов`язаний забезпечувати збереження, відтворення та невиснажливе використання природних ресурсів в межах території Парку.

На виконання умислу щодо незаконної порубки дерев, ОСОБА_5 та директор НПП « Цуманська пуща » ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної порубки дерев, за попередньою змовою групою осіб, у період з 19.07.2023 по 24.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, організували та забезпечили незаконну порубку дерев у кварталах 115, 119, 120, 123 Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », що відносяться до заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_5 у період з 19.07.2023 по 24.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що лісові ділянки на території Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », а саме: у кварталах 115, 119, 120, 123 відносяться до заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » та щодо яких встановлений особливий режим охорони, відтворення та використання, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно у порушення вимог ст.ст. 3, 30, Закону України «Про природно-заповідний фонд України» з метою проведення незаконних рубок, організував проведення рубок невстановленими у ході досудового розслідування особам із числа місцевих мешканців, які, у свою чергу, не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та були впевнені в законності своїх дій. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснено незаконну рубку деревини різних порід зокрема, 48 дубів, 39 грабів, 1 осики, 1 сосни та 1 клена.

При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора НПП « Цуманська пуща », достовірно знаючи про те, що лісові ділянки на території Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », а саме: у кварталах 115, 119, 120, 123 відносяться до заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » та щодо яких встановлений особливий режим охорони, відтворення та використання, будучи співучасником вчинення вказаного правопорушення, виконуючи роль пособника, з метою усунення перешкод, сприяв проведенню незаконної рубки на вказаній вище заповідній території, шляхом надання вказівок своїм підлеглим працівникам, які входять до державної служби охорони природно-заповідного фонду, щодо невжиття заходів із виявлення та припинення зазначеної незаконної рубки дерев та неповідомлення у правоохоронні органи про її проведення на території заповідного урочища, а також в період проведення незаконної рубки відправив працівників Олицько-Цуманського відділення парку на облаштування екологічної стежки, тим самим забезпечивши відсутність працівників державної служби охорони природно-заповідного фонду в межах території заповідного урочища, де здійснювалась незаконна порубка дерев.

У подальшому, вказаний факт здійснення незаконних рубок деревини різних порід зокрема, 48 дубів, 39 грабів, 1 осики, 1 сосни, 1 клена у 115, 119, 120, 123 кварталах, які входять до обходів Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », що на території Цуманської територіальної громади Луцького району Волинської області, поза межами смт. Цумань, виявлено органами досудового розслідування під час огляду вказаних земельних ділянок.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо проведення незаконної порубки дерев на території 115,119,120,123 кварталів Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », що відносяться до заповідного урочища «Цуманьська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща », заподіяно шкоду на загальну суму 16563862,50 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 246 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім цього, відповідно до статті 1 Лісового кодексу України, ліси є національним багатством та незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до статті 3 Лісового кодексу України (далі - ЛК), лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ЛК України, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з статтею 19 Лісового кодексу виключне право на заготівлю деревини мають постійні лісокористувачі, які поряд з цим зобов`язані: забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів.

Згідно вимог статті 70 ЛК України, заготівля деревини в порядку проведення рубок головного користування, а також інших рубок, пов`язаних із веденням лісового господарства, проводиться власниками лісів і постійними лісокористувачами, яким у встановленому порядку надано це право.

Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Законом може бути встановлено відповідальність і за інші порушення лісового законодавства (стаття 105 ЛК України).

Відповідно до стаття 108 ЛК України незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІV (далі по тексту Закон України №996-ХІV), із внесеними змінами та доповненнями, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з абзацом одинадцятим статті 1 Закону України N 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до вимог Порядку реалізації експериментального проекту щодо проведення електронних аукціонів з продажу окремих партій необробленої деревини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4.12.2019 № 1178 «Про реалізацію експериментального проекту щодо проведення електронних аукціонів з продажу необробленої деревини» реалізація деревини постійними лісокористувачами здійснюється через електронні аукціони.

ОСОБА_5 , будучи засновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фактично здійснюючи управління його діяльністю, в порушення вимог вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, за попередньою змовою з директором підприємства ОСОБА_6 , придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.09.2023 у невстановлених осіб незаконно зрубані лісоматеріали круглі породи «дуб» в кількості 870 колод об`ємом 604,86 м3, вартістю 21339725 (двадцять один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн та перевіз дані колоди без належних документів, які б свідчили про законне їх походження до лісового масиву 26 кварталу 9-10 виділу Губинського лісництва філії « Володимир-Волинське лісове господарство » ДП « Ліси України », який розташований поряд із фактичним місцем ведення господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у с. Озютичі Володимирського району Волинської області, де зберігав вказану деревину до моменту виявлення працівниками Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час проведення 07.09.2023 огляду місця події.

З метою повернення та подальшого розпорядження вказаною деревиною породи дуб у кількості 870 колод, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , на підтвердження нібито майнових прав та законності походження вказаної лісодеревини, на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/14723/23 від 06.09.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів 08.09.2023, а у подальшому 02.10.2023 шляхом надсилання запиту з додатками надали органу досудового розслідування, а також 23.02.2024 та 01.04.2024 суду при розгляді клопотань про скасування арешту з майна копії наступних ТТН-ліс: серії ЮЛД № 680024 від 13.02.2023; серії ЮЛД № 680021 від 13.02.2023; серії ЮЛД № 680026 від 14.02.2023; серії ЮЛД № 680027 від 14.02.2023; серії ЮЛД № 680030 від 17.02.2023; серії ЮЛД № 680032 від 21.02.2023; серії ЮЛД № 680036 від 22.02.2023; серії ЮЛД № 680040 від 27.02.2023; серії ЮЛД № 680042 від 28.02.2023; серії ЮЛД № 680045 від 02.03.2023; серії ЮЛВ № 400355 від 02.03.2023; серії ЮЛД № 680049 від 03.03.2023; серії ЮЛВ № 100169 від 08.03.2023; серії ЮЛВ № 320244 від 14.03.2023; серії ЮЛВ № 110461 від 15.03.2023; серії ЮЛВ № 100217 від 23.03.2023; серії ЮЛВ № 070216 від 24.03.2023; серії ЮЛВ № 110494 від 24.03.2023; серії ЮЛВ № 110517 від 28.03.2023; серії ЮЛД № 680095 від 30.03.2023; серії ЮЛВ № 100254 від 30.03.2023; серії ЮЛД № 680099 від 31.03.2023; серії ЮЛД № 680103 від 31.03.2023; серії ЮЛД № 680105 від 31.03.2023; серії ЮЛД № 680098 від 31.03.2023; серії ЮЛД № 070277 від 31.03.2023; серії ЮЛД № 680158 від 23.05.2023; серії ЮЛД № 680163 від 24.05.2023; серії ЮЛД № 680160 від 24.05.2023; серії ЮЛД № 680159 від 24.05.2023; серії ЮЛД № 680249 від 27.06.2023; серії ЮЛД № 680256 від 28.06.2023; серії ЮЛД № 680250 від 28.06.2023; серії ЮЛД № 680258 від 29.06.2023; серії ЮЛД № 680259 від 30.06.2023; серії ЮЛД № 680273 від 03.07.2023; серії ЮЛВ № 550156 від 03.07.2023; серії ЮЛД № 680293 від 06.07.2023; серії ЮЛД № 680320 від 11.07.2023; серії ЮЛД № 680333 від 13.07.2023; серії ЮЛД № 680334 від 13.07.2023; серії ЮЛД № 680368 від 19.07.2023; серії ЮЛД № 680355 від 18.07.2023; серії ЮЛД № 680356 від 18.07.2023; серії ЮЛД № 680377 від 20.07.2023; серії ЮЛД № 680379 від 20.07.2023; серії ЮЛД № 680381 від 20.07.2023; серії ЮЛД № 680382 від 21.07.2023; серії ЮЛД № 680388 від 24.07.2023; серії ЮЛД № 680390 від 25.07.2023; серії ЮЛВ № 870600 від 28.08.2023; серії ЮЛВ № 590240 від 29.08.2023; серії ЮЛВ № 530428 від 30.08.2023; серії ЮЛВ № 590236 від 25.08.2023; серії ЮЛВ № 590232 від 24.08.2023; серії ЮЛВ № 680439 від 03.08.2023; серії ЮЛД № 680449 від 09.08.2023; серії ЮЛВ № 530360 від 27.07.2023; серії ЮЛГ № 040461 від 27.07.2023; серії ЮЛГ № 020365 від 28.07.2023; серії ЮЛВ № 870543 від 31.07.2023; серії ЮЛД № 680410 від 31.07.2023; серії ЮЛД № 680415 від 31.07.2023; серії ЮЛД № 680414 від 31.07.2023; серії ЮЛД № 680409 від 31.07.2023; серії ЮЛВ № 610331 від 31.08.2023, згідно яких інформація щодо класності деревини не відповідає наявній лісодеревині, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи, тобто надали документи одержані при здійсненні фінансово-господарських операцій щодо іншої деревини.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що деревина згідно вказаних вище ТТН-ліс у період з лютого 2023 року по березень 2024 року використана ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для отримання сертифікатів про походження деревини при експорті своєї продукції, у тому числі, після вилучення деревини органом досудового розслідування.

Зокрема, в період з 22.02.2023 по 05.03.2024 шляхом надання до Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства документів з інформацією щодо ТТН-ліс на походження лісодеревини, директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , за відома власника підприємства ОСОБА_5 , отримав сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів у вигляді дошки дубової обрізної, наступних серій та номерів: ВЛ 947902 від 22.02.2023., ВЛ 947904 від 22.02.2023, ВЛ 948236 від 07.03.2023., ВЛ 948435 від 14.03.2023., ВЛ 948940 від 03.04.2023., ВЛ 949194 від 12.04.2023., ВЛ 980181 від 17.05.2023., ВЛ 980932 від 14.06.2023., ВЛ 982462 від 03.08.2023., ВЛ 982463 від 03.08.2023., ВЛ 983275 від 05.09.2023., ВЛ 983471 від 12.09.2023., ВЛ 983530 від 14.09.2023., ВЛ 983732 від 20.09.2023., 0352 від 05.02.2024., 0017 від 26.02.2024., 0270 від 28.02.2024., 0397 від 05.03.2024.

В подальшому виготовлена продукція експортована відповідно до контрактів, укладених з компаніями нерезидентами SPED-ELIT s.r.o. ( АДРЕСА_5 ), TONELERIA GUILLERMO, S.L ( АДРЕСА_6 ), TONELERIA J.L. RODRIGUEZ S.L. ( НОМЕР_2 MONTILLA (CORDOBA) CRTA. CORDOBA-MALAGA KM 43,300 , Іспанія), МИДИН ЕООД ( АДРЕСА_7 ), згідно наступних митних декларацій: UA205140.2023.015112 від 24.02.2023, UA205140.2023.015017 від 24.02.2024, UA205140.2023.18693 від 09.03.2023, UA205140.2023.20611 від 15.03.2023, UA205140.2023.26731 від 04.04.2023, UA205140.2023.29508 від 13.04.2023, UA205140.2023.40673 від 24.05.2023, UA205140.2023.42399 від 30.05.2023, UA205140.2023.47122 від 15.06.2023, UA205140.2023.62385 від 04.08.2023, UA205140.2023.62408 від 04.06.2023, UA205140.2023.71918 від 06.09.2023, UA205140.2023.77465 від 22.09.2023, UA205140.2023.75072 від 20.09.2023, UA205140.2023.78241 від 28.09.2023, UA205140.2024.13769 від 27.02.2024, UA205140.2024.9242 від 07.02.2024, UA408020.2024.12849 від 07.03.2024.

Відтак, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , здійснив перевезення та зберігання у лісовому масиві 26 кварталу 9-10 виділу Губинського лісництва філії « Володимир-Волинське лісове господарство » ДП « Ліси України » 870 колод незаконно зрубаних дерев без належних документів, які б свідчили про законне їх походження, об`ємом 604,86 м3 загальною вартістю 21339725 грн, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , задля отримання додаткових прибутків, будучи засновником та одноособовим власником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фактично здійснюючи управління діяльністю підприємства, діючи умисно, за попередньою змовою з директором вказаного підприємства ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи про набуття та володіння майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме деревини породи «дуб» в кількості 870 колод об`ємом 604,86 м3, з метою легалізації (відмивання) такого майна, вчинили дії спрямовані на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, шляхом використання на таку деревину документів, одержаних при здійсненні фінансово-господарських операцій щодо іншої деревини.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 набули, шляхом придбання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.09.2023 у невстановлених осіб незаконно зрубані лісоматеріали круглі породи «дуб» в кількості 870 колод об`ємом 604,86 м3, вартістю 21339725 (двадцять один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн та перевіз дані колоди без належних документів, які б свідчили про законне їх походження до лісового масиву 26 кварталу 9-10 виділу Губинського лісництва філії « Володимир-Волинське лісове господарство » ДП « Ліси України », який знаходиться поряд із фактичним місцем ведення господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у с. Озютичі Володимирського району Волинської області, де зберігали, тобто мали у володінні, вказану деревину до моменту виявлення та вилучення працівниками Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час проведення 07.09.2023 огляду місця події.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, надана до експертизи деревина породи «дуб» за класами якості класифікується до класів А, В, С, D.

Проведеним розрахунком встановлено, що фактична кількість (об`єм) в залежності від класу вищевказаної деревини породи «дуб» у кількості 870 колод різних довжин та діаметрів становить: класу А - 14,84 м3, з них: клас А діаметром 40 - 49 см - 2,8 м3; клас А діаметром 50 - 59 см - 9,81 м3; клас А діаметром більше 60 см - 2,23 м3; 2) класу В - з них: 443,34 м3, з них: клас В діаметром 35 - 39 см -19,455 м3; клас В діаметром 40 - 49 см - 191,885 м3; клас В діаметром 50 - 59 см - 168,655 м3; клас В діаметром 60 - 69 см - 50,545 м3; клас В діаметром 70 см та більше - 12,80 м3; класу С - 135,305 м3, з них: клас С діаметром 25 - 29 см - 0,39 м3; клас С діаметром 30 - 34 см - 8,105 м3; клас С діаметром 35 - 39 см - 14,505 м3; клас С діаметром 40 - 49 см - 74,495 м3; клас С діаметром 50 - 59 см - 28,615 м3; клас С діаметром 60 - 69 см - 2,8 м3; клас С діаметром більше 70 см - 2,83 м3; класу D - 14,94 м3, з них: клас D діаметром 25 - 29 см - 0,295 м3; клас D діаметром 30 - 34 см - 1,91 м3; клас D діаметром 35 - 39 см - 0,70 м3; клас D діаметром 40 - 49 см - 7,715 м3; клас D діаметром 50 - 59 см - 2,23 м3; клас D діаметром більше 60 см - 2,09 м3.

Загальний об`ємом деревини (лісоматеріали круглі) породи «дуб» в кількості 870 колод становить 604,86 (шістсот чотири куба 86) м3.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/15484/23 від 08.09.2023 та №161/16447/23 від 26.09.2023 накладено арешт на деревину породи дуб -кругляк у кількості 870 колод.

30.10.2023 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/18660/23 від 30.10.2023 в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації, у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів » передано для реалізації (лісоматеріали круглі) породи «дуб» в кількості 870 колод об`ємом 604,86 м3, вартістю 21339725 (двадцять один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 з метою вчинення дій спрямованих на приховування та маскування походження такого майна, джерела його походження, повернення та подальшого розпорядження вказаною деревиною породи дуб у кількості 870 колод, в період з жовтня 2023 по березень 2024, на підтвердження нібито майнових прав та законності походження вказаної лісодеревини, на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/14723/23 від 06.09.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів 08.09.2023, а у подальшому 02.10.2023 шляхом надсилання запиту з додатками надали органу досудового розслідування, а також 23.02.2024 та 01.04.2024 суду при розгляді клопотань про скасування арешту з майна копії наступних ТТН-ліс: серії ЮЛД № 680024 від 13.02.2023; серії ЮЛД № 680021 від 13.02.2023; серії ЮЛД № 680026 від 14.02.2023; серії ЮЛД № 680027 від 14.02.2023; серії ЮЛД № 680030 від 17.02.2023; серії ЮЛД № 680032 від 21.02.2023; серії ЮЛД № 680036 від 22.02.2023; серії ЮЛД № 680040 від 27.02.2023; серії ЮЛД № 680042 від 28.02.2023; серії ЮЛД № 680045 від 02.03.2023; серії ЮЛВ № 400355 від 02.03.2023; серії ЮЛД № 680049 від 03.03.2023; серії ЮЛВ № 100169 від 08.03.2023; серії ЮЛВ № 320244 від 14.03.2023; серії ЮЛВ № 110461 від 15.03.2023; серії ЮЛВ № 100217 від 23.03.2023; серії ЮЛВ № 070216 від 24.03.2023; серії ЮЛВ № 110494 від 24.03.2023; серії ЮЛВ № 110517 від 28.03.2023; серії ЮЛД № 680095 від 30.03.2023; серії ЮЛВ № 100254 від 30.03.2023; серії ЮЛД № 680099 від 31.03.2023; серії ЮЛД № 680103 від 31.03.2023; серії ЮЛД № 680105 від 31.03.2023; серії ЮЛД № 680098 від 31.03.2023; серії ЮЛД № 070277 від 31.03.2023; серії ЮЛД № 680158 від 23.05.2023; серії ЮЛД № 680163 від 24.05.2023; серії ЮЛД № 680160 від 24.05.2023; серії ЮЛД № 680159 від 24.05.2023; серії ЮЛД № 680249 від 27.06.2023; серії ЮЛД № 680256 від 28.06.2023; серії ЮЛД № 680250 від 28.06.2023; серії ЮЛД № 680258 від 29.06.2023; серії ЮЛД № 680259 від 30.06.2023; серії ЮЛД № 680273 від 03.07.2023; серії ЮЛВ № 550156 від 03.07.2023; серії ЮЛД № 680293 від 06.07.2023; серії ЮЛД № 680320 від 11.07.2023; серії ЮЛД № 680333 від 13.07.2023; серії ЮЛД № 680334 від 13.07.2023; серії ЮЛД № 680368 від 19.07.2023; серії ЮЛД № 680355 від 18.07.2023; серії ЮЛД № 680356 від 18.07.2023; серії ЮЛД № 680377 від 20.07.2023; серії ЮЛД № 680379 від 20.07.2023; серії ЮЛД № 680381 від 20.07.2023; серії ЮЛД № 680382 від 21.07.2023; серії ЮЛД № 680388 від 24.07.2023; серії ЮЛД № 680390 від 25.07.2023; серії ЮЛВ № 870600 від 28.08.2023; серії ЮЛВ № 590240 від 29.08.2023; серії ЮЛВ № 530428 від 30.08.2023; серії ЮЛВ № 590236 від 25.08.2023; серії ЮЛВ № 590232 від 24.08.2023; серії ЮЛВ № 680439 від 03.08.2023; серії ЮЛД № 680449 від 09.08.2023; серії ЮЛВ № 530360 від 27.07.2023; серії ЮЛГ № 040461 від 27.07.2023; серії ЮЛГ № 020365 від 28.07.2023; серії ЮЛВ № 870543 від 31.07.2023; серії ЮЛД № 680410 від 31.07.2023; серії ЮЛД № 680415 від 31.07.2023; серії ЮЛД № 680414 від 31.07.2023; серії ЮЛД № 680409 від 31.07.2023; серії ЮЛВ № 610331 від 31.08.2023, згідно яких інформація щодо класності деревини не відповідає наявній лісодеревині, тобто надали документи одержані при здійсненні фінансово-господарських операцій щодо іншої деревини.

При цьому, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що деревина згідно вказаних вище ТТН-ліс у період з лютого 2023 року по березень 2024 року використана ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для отримання сертифікатів про походження деревини при експорті своєї продукції, у тому числі, після вилучення деревини органом досудового розслідування.

Зокрема, в період з 22.02.2023 по 05.03.2024 шляхом надання до Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства документів з інформацією щодо ТТН-ліс на походження лісодеревини, директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , з відома власника Товариства ОСОБА_5 отримав сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів у вигляді дошки дубової обрізної, а саме наступних серій та номерів: ВЛ 947902 від 22.02.2023., ВЛ 947904 від 22.02.2023, ВЛ 948236 від 07.03.2023., ВЛ 948435 від 14.03.2023., ВЛ 948940 від 03.04.2023., ВЛ 949194 від 12.04.2023., ВЛ 980181 від 17.05.2023., ВЛ 980932 від 14.06.2023., ВЛ 982462 від 03.08.2023., ВЛ 982463 від 03.08.2023., ВЛ 983275 від 05.09.2023., ВЛ 983471 від 12.09.2023., ВЛ 983530 від 14.09.2023., ВЛ 983732 від 20.09.2023., 0352 від 05.02.2024., 0017 від 26.02.2024., 0270 від 28.02.2024., 0397 від 05.03.2024.

В подальшому виготовлена продукція експортована згідно контрактів з компаніями нерезидентами SPED-ELIT s.r.o. ( АДРЕСА_5 ), TONELERIA GUILLERMO, S.L ( АДРЕСА_6 ), TONELERIA J.L. RODRIGUEZ S.L. ( 14550 MONTILLA (CORDOBA) CRTA. CORDOBA-MALAGA KM 43,300 , Іспанія), МИДИН ЕООД ( АДРЕСА_7 ), згідно наступних митних декларацій: UA205140.2023.015112 від 24.02.2023, UA205140.2023.015017 від 24.02.2024, UA205140.2023.18693 від 09.03.2023, UA205140.2023.20611 від 15.03.2023, UA205140.2023.26731 від 04.04.2023, UA205140.2023.29508 від 13.04.2023, UA205140.2023.40673 від 24.05.2023, UA205140.2023.42399 від 30.05.2023, UA205140.2023.47122 від 15.06.2023, UA205140.2023.62385 від 04.08.2023, UA205140.2023.62408 від 04.06.2023, UA205140.2023.71918 від 06.09.2023, UA205140.2023.77465 від 22.09.2023, UA205140.2023.75072 від 20.09.2023, UA205140.2023.78241 від 28.09.2023, UA205140.2024.13769 від 27.02.2024, UA205140.2024.9242 від 07.02.2024, UA408020.2024.12849 від 07.03.2024.

Таким чином, надавши органу досудового розслідування, а також суду копії вказаних вище ТТН-ліс засновник товариства ОСОБА_5 та директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 вчинили дії, спрямовані на приховування та маскування джерела походження деревини породи дуб у кількості 870 колод об`ємом 604,86 м3, вартістю 21 339 725,00 (двадцять один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн, знаючи що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненому у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у набутті, володінні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом та вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, зазначив, що у липні 2023 року перебував на посаді директора КНПП « Цуманська пуща ». Відповідно до Положення про Ківерцівський національний природний парк « Цуманська пуща » від 31.08.2020 № 110 (далі Положення), парк є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання. Загальна площа Парку становить 33475,34 гектара земель, у тому числі 3471,54 гектара земель, що надаються у постійне користування Парку, та 30003,80 гектара земель, що включаються до його складу без вилучення у землекористувачів, зазначив, що територія Парку не є єдиноцілісною земельною ділянкою з одним землекористувачем, а розділена між різними землекористувачами, які виконують різні функції, проте мають спільне обмеження статусом цих земель. Вказав, що власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заповідними урочищами, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження. Крім того, забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів. Зокрема, ділянки, на яких відбулася незаконна порубка, перебувають у користуванні Філії « ківерцівське ЛГ » ДП « Ліси України » та охорона даних кварталів в повному обсязі покладається на працівників державного підприємства. Також зазначив, що в його посадових обов'язках визначено, що основними завданнями та обов`язками директора Парку є: здійснення керівництва у межах діяльності установи природно-заповідного фонду за веденням природоохоронної, наукової, науково-дослідної, господарської діяльності, бюджетної та фінансової діяльності відповідно до чинного законодавства, державного контролю за дотриманням режиму території, використанням, відтворенням, охороною і захистом природних комплексів у зоні розташування установи; здійснення керівництва за прийманням і передачею заповідних територій, проведенням відновлювальних, гідро-лісомеліоративних, проектних, та проектно-вишукувальних робіт; контроль за виконанням заходів щодо відведення лісосік під рубання, пов`язаних з веденням лісового господарства, відпуску лісу на пні, забезпечення протипожежної профілактики на заповідних територіях, запобігання незаконним рубанням та іншим порушенням, захисту заповідних територій від шкідників та хвороб; ведення постійного контролю за виконанням заходів щодо вдосконалення організації праці і управління територіями природно-заповідного фонду, впровадження технічно обґрунтованих трудових норм, прогресивних систем і форм оплати праці, діяльністю підрозділів, які забезпечують технологічну підготовку господарського виробництва, заходами щодо затримання у встановленому порядку осіб, які допустили порушення природоохоронного законодавства, накладення арешту на незаконно здобуту на території установи продукцію, транспортні засоби. Зазначає, що працівники Парку не є матеріальновідповідальними особами на територіях кварталів, на яких сталася незаконна порубка. Стверджує, що свідомо невірне визначення стороною обвинувачення територіальної юрисдикції Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » на всю територію парку та спроба поширити відповідальність за охорону територій Парку, власником яких являється ДП « Ліси України », які і несуть обов`язок охорони належної їм території Парку, на нього, як директора Ківерцівського НПП « Цуманська пуща » Вказує на невірне визначення територіальної юрисдикції та бажання зняти його з посади директора парку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, зазначив, що станом на липень 2023 року був власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказав, що незаконну порубку не здійснював, вилучені 870 колод дерев породи дуб офіційно купувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідні документи надавалися органу досудового розслідування. Управління та керівництво підприємством здійснює ОСОБА_6 , який і приймає рішення де і яку деревину купувати. Деревина купувалася на аукціонах ОСОБА_6 , який в подальшому направляв його для огляду деревини в лісові масиви. Зазначив, що на даний час обіймає посаду менеджера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». До його функцій належить огляд придбаної компанією деревини на предмет належної якості, після чого доповідає ОСОБА_6 про стан деревини, її якість. Також вказав, що фізичною-особою підприємцем, засновником інших, крім ГО « Горинь », підприємств, організацій не являється. Крім того показав суду, що порубок ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ні він не здійснює, лісові ділянки не розробляв і не розробляє. Окрім того, на запитання сторони обвинувачення повідомив, що ОСОБА_8 є дружиною брата його дружини. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » орендувала у останньої причіп, д.н.з. « НОМЕР_3 ». Поряд з цим стверджував, що свідок ОСОБА_9 його обмовляє, оскільки має образу на те, що він звільнив його батька з посади єгеря у ГО « Горинь », засновником якої він є. Також пояснив, що до останнього не приїжджав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, зазначив, що у липні 2023 року перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідає за всю роботу підприємства та керує ним. Компанія займається переробкою деревини та експортом готової прокукції за кордон. Вказав, що ОСОБА_5 будь яких вказівок надати його не може, бо він займає посаду менеджера. Інформацію про діяльність фірми ОСОБА_5 не повідомляє, бо це комерційна таємниця. Повідомив, що з 2022 року підприємство запланувало виробництво меблевого щита. Деревину протягом певного періоду відбирали і відкладали окремо для виробництва меблевого щита, обліковувати дану деревину не обов`язково. З лютого по жовтень 2023 року на підприємстві укладалася бруківка площею 24443 кв.метри., внаслідок чого деревину вивезли на сусідню дорогу біля підприємства. 07.09.2023 року прийшли працівника правоохоронних органів і під виглядом огляду території вилучили деревину вивезену за територію підприємства. Правоохоронці не підходили до них і не запитували чи є ця деревина на балансі підприємства. Хоча на той момент на балансі підприємства знаходилося 760 куб. метрів деревини. Також зазначив, що вся деревина, яка потрапляє на підприємство ставиться на прихід в хронологічному порядку і при випуску готової продукції вона так само списується в хронологічному порядку. Аналогічно, в хронологічному порядку списувалася деревина при отриманні Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Переробка лісодеревини за хронологією не здійснюється, деревина використовується з врахуванням того, для виробництва яких виробів вона підходить. Деревина на підприємство закуповують лише на «прозоро», на Українській універсальній біржі та Українській енергетичній біржі . Після перемоги на аукціоні він відправляє менеджера ОСОБА_5 на огляд деревини. Після того, як ОСОБА_5 її огляне та доповість, він приймає рішення чи купувати її чи ні з врахуванням особливостей обладнання, на якому вона буде перероблятися та продукції, яка з неї буде виготовлятися. Кожна колодка перебирається і вирішується питання що з неї робити, у яких роботах (продукціях) використовувати. Вилучену деревину у кількості 870 колод збирали і відкладали 2 роки на виробництвого меблевого щита. Крім того вказав, що деревина перевозиться транспортними засобами, в тому числі тими, які перебувають в оренді, транспортні засоби за конкретними водіями не закріплені.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав покази своїх підзахисних, кожного зокрема, та просив суд ухвалити виправдувальний вирок, яким визнати останніх невинуватим у вчиненні інкримінованих кожному з них кримінальних правопорушень, у звязку із недоведенністю у їх діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Волинській області - ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначив, що у липні-серпні 2023 року працівники ДЕІ у Волинській області залучалися в якості спеціалістів до огляду лісових масивів у 15, 19, 20, 23 кварталах Горинського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », в ході якого виявлено 90 пнів незаконно зрубаних дерев різних порід, зафіксовано їх діаметри. На підставі вказаних документів спеціалістами розраховано розмір шкоди внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкта природно-заповідного фонду НПП « Цуманська пуща ». Просив визнати останніх винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Крім того, вказав, що у кримінальному провадженні Державною екологічною інспекцією у Волинській області в інтересах держави до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільний позов у розмірі 16563862,50 грн., який просив задовольнити повністю.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що у 2023 році перебував на посаді начальника відділу збереження та відтворення природних екосистем КНПП « Цуманська пуща ». 03.08.2023 року він дізнався від ОСОБА_12 про те, що на території парку, а саме в кварталах 15, 19 Горинського лісництва філії « Ківерцівське ЛГ » впродовж 19-22 липня 2023 року скоєно самовільну рубку дубів. Також зазначив, що напередодні директор парку ОСОБА_4 викликав ОСОБА_12 та сказав йому іти з 17.07.2023 року у відпустку. Перебуваючи у відпустці ОСОБА_12 був залучений директором парку ОСОБА_4 , разом з іншими працівниками парку до облаштування екологічної стежки у Берестянському лісництві . Крім того вказав, що ОСОБА_12 йому повідомив, що незаконна порубка розпочалася 19.07.2023 року. Після цього свідок мав телефонну розмову з ОСОБА_13 , в ході якої останній сказав, що 40 років працює, однак такої зухвалої рубки не було, зрізали 170-річні дуби. Також, в той самий вечір спілкувався з ОСОБА_14 , який підтвердив факт незаконної рубки, а також те, що в лісі бачили фуру, яка була завантажена деревиною. Зазначив, що всі вказані вище особи повідомили йому про те, що рубкою керував ОСОБА_5 , одна на його думку, сам цю рубку без відому інших осіб не міг проводити. Свідок також показав суду, що охорону вказаної території, крім працівників філії « Ківерцівське ЛГ », також мали здійснювати працівники парку. Інспектори парку, в чиї обов`язки входила охорона лісу, на дані факти не реагували. На його думку, з метою неперешкоджанню незаконній рубці, директор парку ОСОБА_4 відправив всіх працівників ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших) на облаштування екологічної стежки. При спілкуванні з ОСОБА_12 07.08.2023 року, останній йому надав фото місць незаконної порубки, а ОСОБА_16 08.08.2023 року скинула йому відео, де ходить громадянин на ім`я ОСОБА_17 та знімає пні зрубаних дерев. Окрім того, повідомив, що при спілкуванні із військовими, один з них запитав, чи можна надати його номер працівникам СБ України , на що він погодився. Наступного дня він зустрівся з працівником СБУ та погодився написати заяву по даному факту. Після вказаних подій ОСОБА_4 викликав його на нараду, перепитував чи дійсно він написав заяву, обзивав нецензурними словами. Це повторювалося неодноразово. Також директор ОСОБА_4 після вказаних подій постійно знімав з нього премії.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що у 2023 році перебував на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду Олицько-Цуманського природоохоронного науково-дослідного відділення КНПП «Цуманська пуща ». У його повноваження входило збереження та відтворення захист лісу, виявлення незаконних порубок, фактів браконьєрства. За час роботи з травня 2022 року ним виявлено один факт незаконної порубки, викликано поліцію та складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства. Повідомив суд, що з 17 липня по 09 серпня 2023 року перебував у відпустці 24 дні. В період відпусти, він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 був на облаштуванні екологічної стежки, на яку його відправив директор парку ОСОБА_4 . В кінці тижня небайдужий громадянин у другій половині дня, близько 17-18 години зателефонував йому та повідомив, що невстановленими особами на урочищі «Піщаному», яке знаходилося на відстані біля 5-8 км від екологічної стежки, чути звук бензопил. З метою перевірки інформації, виїхав на мотоциклі на місце, об`їхав третину території, там вже нікого з людей не було, на узбіччі лежало декілька колод, лежали вітровальні дерева, були пні зрізаних стоячих та вивернутих дерев, на місці були сліди від коліс техніки, швидше за все - трактора. Сліди були свіжими, залишені на протязі доби. У зв`язку з тим, що це був кінець робочого дня, а телефон розрядився, поїхав додому, зарядив телефон та на протязі години набрав інспектора ОСОБА_13 і повідомив про порубку у 19 кварталі. Зателефонував саме до нього через те, що обхід на якому відбулася незаконна порубка хоча був закріплений за ним, однак на період перебування у відпустці передався ОСОБА_13 . Наступного дня зранку, з приводу вказаних порубок спілкувався з ОСОБА_13 та в.о. начальника відділення ОСОБА_15 . В понеділок 24.07.2023 року при спілкуванні з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 йому стало відомо про масштаби порубок. Також повідомив суду, що з ОСОБА_4 з приводу незаконних порубок не спілкувався. Однак, чув від інших осіб, що директор казав щоб не афішували про події, це не їхня компетенція. Також зазначив, що КНПП « Цуманська пуща » охоронних зобов`язань на лісові ділянки на яких проведено незаконну порубку не має, вони надавалися філії « Ківерцівське ЛГ ». КНПП « Цуманська пуща » здійснює нагляд за вказаною територією, вони працюють спільно з працівниками філії « Ківерцівське ЛГ ». При виявленні незаконних порубок вони повідомляють керівництво, яке приймає рішення з приводу подальших дій. Виконувач обов`язків начальника відділу служби охорони КНПП « Цуманська пуща » ОСОБА_18 та заступник директора парку ОСОБА_19 постійно вчиняли на інспекторів тиск щодо вказаних порубок, повідомляли що воно все не наше, нащо воно вам. Також керівництво почало проводити позапланові перевірки, знімати премії з працівників. Окрім того вказав, що йому відомо про те, що невідомими особами зроблено фотознімки та відео з місця порубок, на яких відображено пні зрубаних дерев, транспортний засіб, який вивозив з лісу деревину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав суду, що у 2023 році перебував на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду Олицько-Цуманського природоохоронного науково-дослідного відділення КНПП «Цуманська пуща» . В той період у липні 2023 року він разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 був на облаштуванні екологічної стежки. Від населення дізнався про незаконну порубку. Зазначив, що в неділю 23.07.2025 року з метою перевірки інформації, виїхав на мотоциклі на місце у 15, 19 квартали Горинського лісництва , об`їхав територію та виявив близько 40 пнів зрубаних дерев породи дуб та граб, сліди транспортних засобів, колод зрубаних дерев не було. Після цього ще раз усно повідомив начальника ОСОБА_15 . Разом з тим вказав, що охорону вказаних лісових ділянок здійснює філії « Ківерцівське ЛГ », КНПП « Цуманська пуща » здійснює лише нагляд за вказаною територією. За період роботи неодноразово виявляв незаконні порубки та повідомляв про них керівництво парку, викликалася поліція. ДП « Ліси України » складали акти огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що у 2023 році перебував на посаді природоохоронника Олицько-Цуманського природоохоронного науково-дослідного відділення КНПП «Цуманська пуща» . 19.07.2023 року йому зателефонував в.о. начальника відділення Олицько-Цуманського природоохоронного науково -дослідного відділення КНПП « Цуманська пуща» ОСОБА_15 та попросив допомогти в облаштуванні екологічної стежки. На стежці був присутній до кінця тижня з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та ОСОБА_15 . Зазначив, що йому стало відомо через декілька днів, що на обході ОСОБА_12 здійснено незаконну порубку. На час відпустки ОСОБА_12 обхід мав прийняти ОСОБА_13 . Хто вчинив порубку, йому не відомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 повідомила, що з 13.03.2023 по 24.04.2023 працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В її обовязки входило нараховуння та виплата заробітної плати, введення податкового обліку, розрахунків і сплата податкових платежів та інших платежів до бюджету, подача звітності контролюючим органам, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку господарських операцій. Зазначила, що при працевлаштуванні на роботу проходила співбесіду з директором ОСОБА_6 , засновником ОСОБА_5 та головним бухгалтером.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні повідомила, що з 20.07.2023 року працює головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого є ОСОБА_6 , власником ОСОБА_23 , а ОСОБА_5 працює на посаді менеджера. Зазначила, що ДБР проводили обшуки та вилучили деревину, яка знаходилася тимчасово за межами території, оскільки з травня 2023 року на території підприємства вкладали бруківку. На території ДБР заходило, але їх цікавила лише деревина, яка була за територією підприємства. Вони на підприємстві просили перелік залишків, але замірів на території не робили. Також вказала, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » це деревообробне підприємство, 93 % готової продукції іде на експорт, зокрема дошка дубова обрізна різних розмірів. З липня 2024 року запустили виробництво меблевого щита. Працівники підприємтва вибирають деревину, яка їм найбільше підходить для виробництва певної потрібної їм продукції. Підготовкою документів для отримання Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій займався директор ОСОБА_6 . Експортні контракти підписував директор. На вимогу правоохоронних органів на підтвердження законності вилученої деревини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надала всі документи по приходу всієї деревини з січня по липень 2023 року, інша деревина в цей час не обліковувалася.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 повідомив, що у 2023 році перебував на посаді лісничого Цуманського лісництва філії « Ківерцівське ЛГ ». У липні 2023 року у кварталах 115, 119, 120, 123 Цуманського лісництва відбувся бурелом, повалило багато лісу. До нього ввечері 24.07.2023 зателефонували майстри лісу ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та повідомили про крадіжку та вивезення вітровальних дерев. З вказаними особами вони зустрілися та оглянули місце вчинення злочин, де виявили зникнення буреломних та вітровальних дерев, їх пні, сліди транспортних засобів. У зв`язку з відсутністю мобільного зв`язку в поліцію відразу не зателефонували. Про вказану подію повідомили поліцію на лінію 102 наступного дня. Відразу приїхала слідчо-оперативна група та провели огляд місця події, під час якого здійснили заміри пнів, зробили з них зрізи. Працівниками філії розраховано розмір шкоди. Крім того зазначив, що охорона вказаних територій здійснювалася працівниками філії « Ківерцівське ЛГ ». Квартали 115, 119, 120, 123 Цуманського лісництва входять до складу КНПП « Цуманська пуща ». Інколи він бачив працівників парку на вказаних територіях.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні повідомив, що у 2023 році перебував на посаді майстра лісу Цуманського лісництва філії « Ківерцівське ЛГ ». У липні 2023 року у кварталі 119 Цуманського лісництва при об`їзді території близько 19-20 години виявив незаконну порубку. На місці були сліди транспортного засобу, які вели до села Скреготівка. Про даний факт повідомив лісничого ОСОБА_24 . Він приїхав, разом з ним обійшли територію. Закінчили близько 22 год. ОСОБА_26 в той час оглядав свою ділянку у 115 кварталі Цуманського лісництва . Зазначив, що наступного дня зранку зателефонували в поліцію на лінію 102. Приїхала слідчо-оперативна група, провели огляд місця події, зробили зрізи. Вказані квартали належать до природно-заповідного фонду. Філія та парк окремо цю територію охороняють. Інколи на даній території зустрічав представника КНПП « Цуманська пуща » ОСОБА_12 . Разом з тим вказав, що охорона 119, 120, 123 кварталів Цуманського лісництва входить до його обов`язків.

Свідок ОСОБА_26 повідомив, що у 2023 році перебував на посаді майстра лісу Цуманського лісництва філії « Ківерцівське ЛГ ». У липні 2023 року у кварталі 115 Цуманського лісництва при об`їзді території у вечірню пору виявив пень одного зрізаного дерева виворотня, один зрізаний злом дуба та сліди транспортного засобу. Про даний факт повідомив близько 22 год. лісничого ОСОБА_24 та домовилися про зустріч наступного дня об 08 год у лісництві. Наступного дня зранку зателефонували в поліцію на лінію 102. Приїхала слідчо-оперативна група, провели огляд місця події, зробили зрізи. Об`їзд закріпленого за ним обходу здійснював щодня. В той період залучався до виписування лісодеревини, оскільки за ним був закріплений кишеньковий персональний комп`ютер (КПК) лісника. Також зазначив, що охорону вказаних територій також здійснював КНПП « Цуманська пуща », оскільки вона належать до природно-заповідного фонду та входила до складу парку. На даній території зустрічав представників КНПП « Цуманська пуща », однак хто за нею був закріплений йому не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , який є директором Інституту екології карпат НАН України показав суду, що КНПП « Цуманська пуща » створений указом Президенкт України. Територія парку ділиться на територію парку, надану у постійне користування, за яку парк несе повну відповідальність та територію, закріплену за іншими користувачами, яка належить тим власникам. Території парку мають практично подвійне підпорядкування. За будь яку охорону відповідає власник цієї території, яка йому належить. Відповідно, підписується охоронне зобов`язання на цю територію за яку відповідає перед законом України. КНПП « Цуманська пуща » є власністю ДП « Ліси України », яка має відповідно виписане охоронне зобов`язання щодо цієї території. Територія закріплена за КНПП « Цуманська пуща » в рази менша ніж загальна територія парку. Працівник КНПП « Цуманська пуща », який виконує контролюючі функції та виявляє незаконну порубку на території природно-заповідного фонду, включену до складу парку без вилучення у постійного лісокористувача, зобов`язаний повідомити про таке виявлення у всі можливі органи для вияснення всіх обставин. Він має звернутися до керівника власника території, до свого керівництва і до правоохоронних органів, екологічної інспекеції, поліції, прокуратури та інших.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні повідомив, що у 2023 році перебував на посаді в.о. начальника відділення Олицько-Цуманського природоохоронного науково-дослідного відділення КНПП «Цуманська пуща» .До функцій відділення входило недопущення порушення природоохоронного законодавства, охорона ввіреної території. За кожним підлеглим закріплена майстерська дільниця, проводилося патрулювання. У випадку виявлення порушень працівники зобов`язані були повідомляти керівництво та поліцію. У липні 2023 на території КНПП « Цуманська пуща » пройшов ураган, поламало багато дерев. За тиждень до незаконної порубки ОСОБА_4 повідомив його, що мають взяти 2 машини дров. Про незаконну порубку у кварталі 119 йому по телефону повідомив інспектор з охорони природно-заповідного фонду Олицько-Цуманського природоохоронного науково-дослідного відділення КНПП «Цуманська пуща» ОСОБА_12 . Надалі, наступного дня він зателефонував та повідомив про цю подію ОСОБА_4 . Директор сказав, що там є лісники ДП « Ліси України », нехай вони цим займаються, а він щоб займався стежкою. В понеділок поїхав на нараду в парк і з обіду дізнався, що на місце незаконної порубки будуть викликати поліцію. У вівторок приїжджала поліції, до слідчих дій залучала ОСОБА_13 . Крім того зазначив, що у мережі Інтернет в той час розповсюджувалося відео з місць незаконної порубки. Він дане відео скинув ОСОБА_11 . Цілий тиждень до суботи він із підлеглими працівниками займався облаштуванням екологічної стежки. Незаконна порубка відбулася на заповідній території без вилучення у постійного лісокористувача. КНПП « Цуманська пуща » здійснювала нагляд та охорону на вказаній території, оскільки в посадових обов`язках слово «охорона» теж прописана, а саме «охорона та нагляд за діяльністю суб`єктів господарювання».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що від жителів селища Цумань близько 15 год. почув про незаконну порубку у Горинському лісництві - «на висипаному». Він ліс прекрасно знає, однак не орієнтується по кварталах. Приїхавши за пів години на місце у лісовий масив він виявив незаконну рубку дерев. Зателефонував до представника служби безпеки лісів та повідомив про даний факт. Працівники безпеки прибули до с. Скреготівки. Він з ними поїхав на місце події, де виявили близько 40 зрізаних пнів та верхівок дерев. Під час досудового розслідування з ним проводився слідчий експеримент під час якого він показував місця незаконних порубок, пні незаконно зрубаних дерев та час виявлення порубок. Після виявлення ним порубок до нього приїжджав ОСОБА_5 та просив, щоб він більше не займався даним питанням. Пропонував гроші, ділянку, для порубки лісу та відповідну техніку, на що він відмовися.

Також, свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні показав, що працює головним спеціалістом відділу мисливського господарства, охорони та захисту лісів Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства . Був залучений до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, де 21.09.2023 проводили обмір деревини породи дуб, кількості та об`єму не пригадує. За результатами огляду було складено протокол огляду, вся зазначена у ньому інформація, зокрема щодо сортності, об`ємів відповідала дійсності. На його думку деревина була зрубана у весняно-літній період. Іншу інформацію надати не може, оскільки пройшов великий період часу.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні повідомив, що працює начальником відділу використання лісових реесурсів Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства . Був залучений до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні з метою огляду, ідентифікації та визначення сортності деревини. Він з колегами провели в межах компетенції огляд, визначили кубомасу, і орієнтовну візуальну сортність деревини. Огляд проводили поряд з територією підприємства, на його територію не заходив. За результатами огляду було складено протокол огляду, вся зазначена у ньому інформація, зокрема щодо сортності, об`ємів відповідала дійсності. На його думку деякі колоди були свіжі, частина деревини була зимової заготівлі, можливо зимовий період 2022 року. Під час огляду була присутня техніка з гідроманіпуляторами, яка піднімала кожну колодку та перекладала, вони кожну колодку бачили, міряли і точкували.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 209 КК Українистороною обвинувачення були надані такі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні та їм надана правова оцінка, зокрема:

- акт перевірки працівниками Поліського відділу управління контролю за використанням лісового і мисливського господарства Департаменту безпеки ДП « Ліси України » філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України » в Волинській області від 25.07.2023 року, відповідно до якого, в результаті перевірки Цуманського лісництва в кварталі 15 виділі 8, кварталі 19 виділі 5, 15, 23 на території природно-заповідного фонду заповідного урочища місцевого значення « Цуманська пуща », утвореного рішенням Волинської обласної ради № 27/64 від 31.07.2024 року, виявлено незаконну порубку в загальній кількості 55 дерев /т.2, а.с.150-151/;

- заява про злочин директора філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України » №976-01-10/2-23 від 25.07.2023 року з додатками до неї, відповідно до якої, при об`їзді 25.07.2023 року майстерської дільниці №4 майстром лісу ОСОБА_25 виявлено у кварталі 119 Цуманського лісництва самовільну порубку 20 дерев дуба звичайного та 9 дерев граба звичайного. Категорія захищеності - заповідні лісові урочища (НПП «Цуманська пуща) /т.2, а.с.111-114/;

- протокол огляду місця події від 25.07.2023 року у 119 кварталі Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », в ході якого виявлено 32 пні незаконно зрубаних дерев різних порід, зафіксовано їх діаметри /т.2, а.с.155-182/;

- протокол огляду місця події від 25.07.2023 року у 115 кварталі Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », в ході якого виявлено 23 пні незаконно зрубаних дерев різних порід, зафіксовано їх діаметри /т.2, а.с.183-200/;

- протокол огляду місця події від 14.08.2023 року у 15, 19, 20, 23 кварталах Горинського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », в ході якого виявлено 90 пнів незаконно зрубаних дерев різних порід, зафіксовано їх діаметри /т.2, а.с.95-99/;

- лист філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », б/н і дати з додатками, відповідно до якого, повідомлено, що кварталам 15, 19, 20, 23 Горинського лісництва згідно наказу директора філії « Ківерцівське ЛГ » №97 від 19.05.2023 «Про об`єднання лісництва та присвоєння нумерації кварталів філії « Ківерцівське лісове господарство » присвоєно назву 115, 119, 120, 123 Цуманського лісництва . Територія вищенаведених кварталів відноситься до заповідного урочища «Цуманська пуща» /т.7, а.с.4-79/;

- протокол огляду речей і документів від 10.08.2023 року з додатком оптичним носієм, згідно якого, проведено огляд мобільного телефону марки Iphone 8 ОСОБА_11 , наданого останнім добровільно. Оглядом телефону встановлено наявність фото та відеофайлів з місця вчинення кримінального правопорушення - незаконної порубки дерев на території КНПП «Цуманська пуща» /т.2, а.с.89-93/;

- протокол огляду речей і документів від 25.03.2024 року, відповідно до якого, слідчим проведено огляд матеріалів кримінального провадження, зокрема, в ході огляду фотофайлів, наданих ОСОБА_11 встановлено, що останні зроблено 22.07.2023 у лісовому масиві поблизу кварталу 15, 19, 20, 23 Цуманського лісництва , де були здійснені незаконні рубки. Також встановлено, що на останніх зображено вантажний транспортний засіб з причіпом з д.н.з НОМЕР_3 , який 22.07.2023 знаходився поблизу вищевказаних кварталів. Згідно інформації Сервісного центру вказаний причіп зареєстрований на ОСОБА_8 /т.11, а.с.40-48/;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.03.2024 року з ОСОБА_9 , відповідно до якого, у ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 відтворив події, які мали місце 24.07.2023 та 26.07.2023. Зокрема, показав місце незаконної рубки в урочищі «Цуманська пуща» в кварталах 15, 19 Цуманського лісництва , яке він виявив на даних ділянках. Також вказав про те, як відбувалися події після повідомлення ним про вказану рубку уповноважених осіб Департаменту безпеки ДП « Ліси України ». Зазначив, що після виявлення ним незаконної порубки до нього приїздив ОСОБА_5 та просив не повідомляти про те, що вказані рубки були здійснені ним, взамін пропонував надати ОСОБА_9 ділянки в лісових масивах для проведення на них рубок /т.11, а.с.30-33/;

- протокол обшуку від 15.08.2025 року у адміністративній будівлі КНПП « Цуманська пуща », що за адресою: у АДРЕСА_8 , відповідно до якого, в ході обшуку виявлено та вилучено копії документів з філії « Ківерцівське ЛГ » щодо повідомлення останніми про факти незаконних рубок правоохоронні органи з додатками (актами огляду місць вчинення правопорушень лісового господарства), мобільний телефон ОСОБА_4 . Вилучені копії актів огляду місць вчинення правопорушень лісового господарства від 25.07.2023 підписувалися крім працівників філії « Ківерцівське ЛГ » також інспектором з охорони природно-заповідного фонду Олицько-Цуманського природоохоронного науково-дослідного відділення КНПП «Цуманська пуща» ОСОБА_13 /т.2, а.с.105-110/.

- лист старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_31 №12-31-32643вих23 від 20.09.2023 року про залучення спеціалістів Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до проведення огляду та ідентифікації деревини, яка виявлена та зберігається на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії « Володимир-Волинське лісове господарство » ДП « Ліси України »/т.12, а.с. 238/.

- лист Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства №02-960 від 21.09.2023, яким повідомлено слідчого про те, що для надання консультації при проведенні огляду та ідентифікації деревини, яка виявлена та зберігається на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії « Володимир-Волинське лісове господарство » ДП « Ліси України » направляє ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 /т.3, а.с.3/;

- протокол огляду від 07.09.2023 року території цілісного майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до якого проведеного огляд території з 10:00 по 15:40 год. в ході якого вилучено 42 колоди деревини породи дуб /т.7, а.с.137-144/;

- протокол огляду місця події від 07.09.2025 року території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії « Володимир-Волинське лісове господарство » ДП « Ліси України ». в ході якого виявлено та вилучено 850 колод породи дуб /т.7, а.с.155-162/;

- ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про арешт майна від 08.09.2023 року, згідно якої на 850 колод дерев породи дуб, вилучених під час огляду місця події від 07.09.2023 року накладено арешт /т.7, а.с.173/;

- протокол огляду речових доказів від 22.09.2023 року, а саме деревини, колод (кругляк) породи «дуб», які виявлені та вилучені 07.09.2023 в ході огляду місця події в селі Озютичі на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії « Володимир-Волинське лісове господарство » ДП « Ліси України » за участі працівників Північно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 . В ході огляду 850 колод дерев породи дуб заміряно їх довжину, діаметр та клас якості, зазначено номера бирок наявних на колодах. Також під час вказаної слідчої дії додатково виявлено 20 колод дерев породи дуб, заміряно їх довжину, діаметр та визначено клас якості. Протокол містить підписи учасників слідчої дії /т.3, а.с.6-30/;

- ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про арешт майна від 26.09.2023 року, відповідно до якої на 20 колод дерев породи дуб, вилучених під час огляду від 22.09.2023 року накладено арешт /т.3, а.с.36/;

- ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2023 року, відповідно до якої надано дозвіл на передачу арештованого майна, а саме деревини (лісоматеріалів круглих) породи дуб в кількості 870 колод об`ємом 604,86 м.куб вартістю 21339725,00 гривень в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації, у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів » /т.3, а.с.218-219/.

- копія протоколу обшуку від 24.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000782 від 14.11.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до якої, зазначена в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2023 деревина (лісоматеріали круглі) породи «дуб» в кількості 870 колод об`ємом 604,86 м3 вилучена в ході обшуку, проведеного з 23.05.2024 по 24.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа №463/4542/24) від 22.05.2024 у кримінальному провадженні №0000782 від 14.11.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України (досудове розслідування здійснювалося Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові), процесуальне керівництво забезпечувалося Спеціалізованою екологічною прокуратурою (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2024 у кримінальному провадженні №0000782 від 14.11.2023 на вказані колоди накладено арешт. В подальшому, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.06.2024 частково задоволено клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та скасовано арешт майна в частині права зберігання. На даний час 870 колод деревини породи дуб передано на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 14.11.2023 триває.

- висновком експерта №СЕ-25 судової товарознавчої експертизи, складеним 10.10.2023 року, згідно якого вилучені в ході досудового розслідування 870 колод дерев породи дуб відносяться до класів якості A, B, C, D. Проведеним розрахунком встановлено, що фактична кількість (об`єм) в залежності від класу деревини становить: класу А - 14,84 м3, класу В - 443,34 м3, класу С - 135,305 м3, класу D - 14,94 м3. Загальний об`єм деревини (лісоматеріали круглі) породи «дуб» в кількості 870 колод становить 604,86 (шістсот чотири куба 86) м3. Загальна вартість товару, деревини (лісоматеріали круглі) породи «дуб» в кількості 870 колод об`ємом 604,86 м3, станом на дату проведення експертизи, становить 21339725 (двадцять один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень /т.3, а.с.137/;

- висновок експерта судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-24/2667-ТР від 15.03.2024 року, відповідно до якого встановити чи складали раніше одне ціле зріз з пня із позначкою 4 та зрізи з колод позначками 582 та 701, не видається можливим через те, що спільних ліній і поверхонь розділення між собою вони не мають/т.10, а.с.103-107/;

- висновок експерта судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-24/3100-ТР від 29.03.2024 року, відповідно до якого встановити чи складали раніше одне ціле зріз з пня із позначкою «А» та зрізи з колоди з позначками 235, не видається можливим через те, що спільних ліній і поверхонь розділення між собою вони не мають/т.10, а.с.110-114/;

- висновок експерта судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-24/2666-ТР від 15.03.2024 року, відповідно до якого встановити чи складали раніше одне ціле зріз з пня із позначкою «6» та зрізи з колоди з позначками «645», не видається можливим через те, що спільних ліній і поверхонь розділення між собою вони не мають/т.10, а.с.117-120/;

- висновок експерта судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-24/2665-ТР від 18.03.2024 року, відповідно до якого встановити чи складали раніше одне ціле зріз з пня із позначкою «3» та зрізи з колод позначками «621» та «643», не видається можливим через те, що спільних ліній і поверхонь розділення між собою вони не мають/т.10, а.с.123-127/;

- відповідь ДП « ЛІАЦ » № 04-11-2/721 від 23.11.2023 на запит прокурора у кримінальному провадженні №12-730вих-23 від 13.10.2023, згідно якого в ході огляду 22.09.2023 речових доказів, а саме деревини, колод (кругляк) породи «дуб», які виявлені та вилучені 07.09.2023 під час огляду місця події в селі Озютичі на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії « Володимир-Волинське лісове господарство » ДП « Ліси України » встановлено наявність на 27 колодах бирок. Частина деревини маркована частиною з цих бирок реалізовувалася іншим суб`єктам господарювання, таким як: ТОВ « ЕКО-ПАЛЕТ » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « КРОНОСПАН УА » ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - деревина дров`яна), ФОП ОСОБА_34 ( НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_35 » ( НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ). Биркою 369017749 марковані довгомірні лісоматеріали. До того ж вказана вище деревина належала до породи сосна. Биркою 368366981 маркована деревина дров`яна породи дуб. Крім того, на ряд лісодеревини суб`єктом господарювання на той час вже отримано Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (255008890, 255003540, 368385815, 368388414, 368388447, 368388450, 369561969, 369562980, 369571493, 369017702, 369017672), отже деревина породи дуб за вказаними бирками офіційно вже була перероблена;

- розрахунок Державної екологічної інспекції у Волинській області №5-2/2185 від 12.09.2023 року, відповідно до якого, визначено розмір шкоди внаслідок незаконної рубки дерев у кварталах 115, 119, 120, 123 Цуманського лісництва філії « Ківерцівського ЛГ » ДП « Ліси України » на території об`єкта природно-заповідного фонду НПП « Цуманська пуща » /т.7, а.с.176-182/;

- висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №4241-Е від 21.11.2023 року, відповідно до якого, розмір збитків (шкоди) внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 115 Цуманського лісництва філії « Ківерцівського ЛГ » ДП « Ліси України » на території об`єкта природно-заповідного фонду НПП « Цуманська пуща » документально та розрахунково підтверджується та становить 6940642,24 грн. Розмір збитків (шкоди) внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 119 Цуманського лісництва філії « Ківерцівського ЛГ » ДП « Ліси України » на території об`єкта природно-заповідного фонду НПП « Цуманська пуща » документально та розрахунково підтверджується та становить 9026105,03 грн. Розмір збитків (шкоди) внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 120 Цуманського лісництва філії « Ківерцівського ЛГ » ДП « Ліси України » на території об`єкта природно-заповідного фонду НПП « Цуманська пуща » документально та розрахунково підтверджується та становить 62964,51 грн. Розмір збитків (шкоди) внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 123 Цуманського лісництва філії « Ківерцівського ЛГ » ДП « Ліси України » на території об`єкта природно-заповідного фонду НПП « Цуманська пуща » документально та розрахунково підтверджується та становить 534150,70 грн. /т.3, а.с.143-152/.

- заява про надання копії ухвали про арешт майна представника власника майна - адвоката ОСОБА_36 , відповідно до якої представник власника майна зазначає, що 07.09.2023 року біля території цілісного майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою с. Озютичі Володимирського району працівниками ДБР вилучено деревину кругляк породи дуб в кількості приблизно 386 м.куб. Належність вказаної деревини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підтверджується первинними документами - ТТН про придбання лісодеревини у філії ДП « Ліси України ». На підтвердження законності останнім надаються копії 24 ТТН, датовані з 06.07.2023 по 31.08.2023 /т.3, а.с.153-177/;

- відповідь ДП « ЛІАЦ » № 04-11-2/722 від 23.10.2023 на запит прокурора у кримінальному провадженні №12-731вих-23 від 13.10.2023, відповідно до якої, частина деревини на яку надано товарно-транспортні накладні вже перероблено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (номери ТТН зазначено у додатку №2 до відповіді). Крім того, лісодеревина за ТТН серії ЮЛД №680219 від 27.06.2023 реалізовувалася іншому суб`єкту господарювання: ТОВ « УЛПК » /т.8, а.с.29-42/.

- відповідь ДП « ЛІАЦ » № 04-11-203 від 08.03.2024 на запит прокурора у кримінальному провадженні №12-159вих-24 від 28.02.2024 року (протокол огляду вказаної інформації від 12.03.2024) з якої вбачається, що оглядом документів, отриманих від ДП « Лісогосподарський Інноваційно-аналітичний центр » від 08.03.2024 № 04-11/203 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період січня-серпня 2023 року на підставі товарно-транспортних накладних придбало лісодеревини породи дуб в кількості 942,625 м3.При цьому із загальної кількості придбаної деревини: класу D - 688,911 м3; класу С - 240,198 м3; класу В - 13,516 м3; класу А - відсутні. Також згідно інформації ДП « Лісогосподарський Інноваційно-аналітичний центр » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів на підставі товарно-транспортних накладних за період січня-серпня 2023 року. Загалом при отриманні сертифікатів на підставі таких товарно-транспортних накладних підприємством використано деревини загальним об`ємом 746,571 м3, що вказує на те, що деревина підприємством перероблена. Вказані сертифікати отримувались в період з лютого 2023 року по березень 2024 року /т.10, а.с.148-176/;

- копії звукозапису судового засідання у Луцькому міськрайонному суді у справі №161/5897/24 від 01.04.2024 за заявою представника володільця майна про скасування арешту майна, під час якої представником володільця майна подано документи на підтвердження законності походження 870 колод дерев породи сосна - ТТН-ліс, більша частина деревини за якими вже була перероблена та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій /т.12, а.с.138/.

- копії звукозаписів судових засідань та копії матеріалів у Луцькому міськрайонному суді у справі №161/14490/23 та № 161/15486/23 від 21.12.2023 та 26.12.20023 про арешт майна, під час яких представником володільця майна подано документи на підтвердження законності походження 870 колод дерев породи сосна - ТТН-ліс, більша частина деревини за якими вже була перероблена та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій /т.13, а.с.11-12/.

- копії звукозаписів судових засідань у Волинському апеляційному суді у справах №161/16447/23 від 22.03.20024 та № 161/15484/23 від 22.03.20024 за апеляційними скаргами представника володільця майна про скасування арешту майна, під час якої представником володільця майна подано документи на підтвердження законності походження 870 колод дерев породи сосна - ТТН-ліс, більша частина деревини за якими вже була перероблена та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій /т.13, а.с.13-14/.

- висновок аналітичного дослідження №15/03-20-08-11/42764188 від 24.04.2024 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень за період з 01.01.2023 р. по 31.03.2024 р.» /т.12, а.с.143-162/;

- протокол огляду предметів від 27.10.2023, я вході якого оглянуто мобільний телефон XIAOMI Redmi 12C, належний ОСОБА_4 . В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ( НОМЕР_13 ) встановлено наявність у ньому листування з контактом « ОСОБА_37 » ( НОМЕР_14 ). Встановлено, що останній надсилає ОСОБА_4 фото документів з філії « Ківерцівське ЛГ », зокрема повідомлення в правоохоронні органи про факти незаконних рубок з додатками (актами огляду місць вчинення правопорушень лісового господарства) /т.3, а.с.186-208/.

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2023, які перебували у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно якого отримано інформацію та документи на її підтвердження щодо обсягів закупівлі вказаним суб`єктом господарювання лісодеревини породи дуб впродовж липня 2022 - серпня 2023 років. Встановлено, що за вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » закупила деревини породи дуб об`ємом 2524,451 м3 на підставі 166 ТТН-ліс. Проведеним розрахунком встановлено, що фактична кількість (об`єм) в залежності від класу деревини становить: класу А - 0 м3, класу В - 13,516 м3, класу С- 386,552 м3, класу D - 2124,383 м3 /т.6, а.с.8-230/;

- лист Волинської митниці №7.3-1/7.3-28-05/8.14/2341 від 27.02.2024 року, відповідно до якого остання проінформувала про митне оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » експорту лісопродукції /т.10, а.с.73-74/;

- протокол за результатами проведення НСРД №54/1/3-7030 та DVD-R диском, реєстр. №54/1/3-1142 від 04.09.2023, відповідно до якого, матеріалами негласних слідчих дій, зокрема зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону № НОМЕР_15 , яким користувався ОСОБА_5 встановлено ряд розмов з невстановленими особами. Зокрема, під час телефонних розмов 03.11.2023 об 17 год 38 хв. 34 сек та 06.11.2023 об 16 год. 11 хв 16 сек з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_38 він спілкування про те, чи немає у лісництві ділянок для розроблення, тобто для порубки та орієнтував співрозмовника не брати ділянок з малими діаметрами дерев. Також, під час телефонної розмови 16.11.2023 об 11 год 19 хв 41 сек з невстановленою жінкою, ОСОБА_5 їй повідомив про те, що незабаром має відбутися судове засідання щодо скасування арешту з лісодеревини. Він уповноважив зявитися в суд представника, а сам написав заяву про розгляд без його участі. Також він повідомив, що в дане судове засідання не буде відправляти директора, тобто ОСОБА_6 , оскільки «директор може ще гавкати ще не те що треба»;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2024 року, згідно якого, за результатами виконання тимчасового доступу до речей і документів у операторів телекомунікаційних мереж вилучено інформацію про трафіки з`єднань абонентський номерів, якими користувалися у липні 2023 фігуранти даного кримінального провадження. Зокрема, за період з 19.07.2023 по 22.07.2023 зафіксовано 5 контактів між абонентськими номерами НОМЕР_13 , яким користувався ОСОБА_4 та НОМЕР_16 , яким користувався ОСОБА_15 . Такі розмови мали місце 19.07.2023 об 12 год 14 хв 53 сек, 20.07.2023 об 13 год 19 хв 06 сек, 22.07.2023 об 10 год 28 хв 28 сек. Крім того відправлялися смс-повідомлення 22.07.2023 об 10 год 39 хв 45 сек та 22.07.2023 об 10 год 40 хв 12 сек. /т.10, а.с.44-47/;

- проект організації території Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща », відповідно до п. 1.1.1. якого заповідна зона Парку: квартали 15, 19, 20, 23 Горинського лісництва ДП « Цуманський лісгосп »;

- наказ №34 від 28.07.2021 року, відповідно до якого, директор КНПП « Цуманська пуща » ОСОБА_4 затверджує уточнений розподіл та закріплення території Парку по природоохоронним науково-дослідним відділенням і інспекторським обходам з охорони природно-заповідного фонду з метою забезпечення додержання режиму охорони території і природних об`єктів, попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства на території Парку. Також вказаним наказом передбачено, що лісові землі кварталів 13-32, 37-49 всього площею 3200,0 га Горинського лісництва ДП « Цуманське ЛГ » увійшли у Обхід №5 /т.11, а.с.55-57/;

- наказ №11 від 03.05.2022 «Про закріплення обходу №5 ОСОБА_39 », відповідно до якого, директор КНПП « Цуманська пуща » ОСОБА_4 з метою забезечення додержання режиму охорони території і природних об`єктів, попередження та недопущення порушень природоохоронного законодавства наказав в.о. начальника Олицько-Цуманського природоохоронного науково -дослідного відділення КНПП « Цуманська пуща » ОСОБА_15 закріпити інспекторський обхід №5 за інспектором з охорони природно-заповідного фонду відділення ОСОБА_12 . Також директор ОСОБА_4 вказаним наказом зобов`язав ОСОБА_15 організувати роботу інспектора з охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_12 і контролювати виконання ним обов`язків по охороні закріпленого за ним обходу №5 /т.11, а.с.54/;

- копія посадових інструкцій інспекторів з охорони природно-заповідного фонду Олицько-Цуманського природоохоронного науково-дослідного відділення КНПП «Цуманська пуща »., згідно яких, п. 2.6. приймає участь у спільних рейдах по охороні природно-заповідного фонду на території свого обходу; п. 2.7. затримує на території установи природно-заповідного фонду осіб, які порушили законодавство, і доставляє таких порушників до правоохоронних органів; п. 2.8. складає протоколи про порушення законодавства. Вилучає у порушників законодавства продукцію і знаряддя незаконного природокористування, транспортні засоби, а також документи, що відносяться до природокористування; п. 2.9. здійснює в установленому порядку на території установи природно-заповідного фонду і в його охоронній зоні огляд транспортних засобів і особистих речей громадян; п. 2.10. здійснює заходи щодо захисту об`єктів рослинного і тваринного світу, їх генетичного фонду. Веде облік диких птахів /т.7, а.с.114-115/.

- копія посадової інструкції начальника Олицько-Цуманського природоохоронного науково-дослідного відділення КНПП «Цуманська пуща », у якій зазначено, п. 2 здійснює державний контроль за дотриманням режиму території, використанням, відтворенням, охороною і захистом природних екосистем у зоні розміщення відділення. Організовує виконання науково-дослідних, відновлювальних, лісо- і гідромеліоративних та господарських робіт, профілактичних протипожежних заходів, заходів з охорони природних екосистем від порушень режиму території, робіт із захисту природних екосистем від шкідників і хвороб. Здійснює контроль за правильністю природокористування на землях, закріплених за іншими користувачами. Вживає заходів щодо затримання у встановленому порядку осіб, які допустили порушення природоохоронного законодавства /т.7, а.с.118-119/;

- положенням про Ківерцівський національний природний парк « Цуманська пуща », згідно якого охорона території Парку покладається на службу його охорони, що входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України. Службу державної охорони Парку очолює директор Парку, який несе повну відповідальність за організацію її діяльності та забезпечення додержання режиму території, а також збереження, відтворення та раціональне використання природних комплексів і ресурсів у межах його території;

- контрактом з керівником №4/2021 від 01.04.2021 року, укладеним між Міністром захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_40 та ОСОБА_4 , відповідно до якого Керівник зобов`язується: абз. 1 - забезпечувати досягнення мети створення об`єкту ПЗФ та його основних завдань, визначених Положенням про установу; абз. 20 - забезпечувати ефективне використання та збереження природних комплексів та об`єктів, природних ресурсів, основних фондів, майна, коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні установи; абз. 23 - забезпечувати додержання режиму об`єкту ПЗФ, здійснювати попередження та негайне припинення порушень природоохоронного законодавства на території об`єкту ПЗФ; п. 23 Керівник несе матеріальну відповідальність, у тому числі повну, та зобов`язаний відшкодувати заподіяну своїми діями (бездіяльністю) шкоду установі та (або) державі у порядку і розмірах, визначених Цивільним кодексом України, Кодексом законів про працю, Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами /т.10, а.с.14-26/.

- посадова інструкція директора Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща », згідно якої, директор Парку здійснює державний контроль за дотриманням режиму території, використанням, відтворенням, охороною і захистом природних комплексів у зоні розташування установи. Контролює виконання заходів щодо відведення лісосік під рубання, пов`язаних з веденням лісового господарства, відпуску лісу на пні, забезпечення протипожежної профілактики на заповідних територіях, запобігання незаконним рубанням та іншим порушенням, захисту заповідних територій від шкідників та хвороб;

- ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2024 року про скасування арешту на майно, згідно якої арешт на 850 колод деревини породи «дуб» скасовано частково в частині права зберігання /т.12, а.с.129/;

- звіт про виконання контракту №4/2021 від 01.04.2021 та додаткової угоди до контракту від 28.04.2023 директором Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща » ОСОБА_4 , відповідно до якого, у пункті 13 звіту директор ОСОБА_4 звітує про забезпечення додержання режиму об`єкту ПЗФ, здійснення попередження та негайне припинення порушень природоохоронного законодавства на території об`єкту ПЗФ. Здійснення контролю за дотриманням режиму території об`єкту ПЗФ на ділянках, які увійшли до його складу без вилучення. Також, у звіті зазначається про проведені у 2021-2023 роках державною службою охорони природно-заповідного фонду рейдів-перевірок з метою охорони території Парку від можливих порушень природоохоронного законодавства власними силами та із залученням працівників екологічної інспекції, поліції і інших органів нагляду (контролю), про виявлені порушення природоохоронного законодавства, складені протоколи про адміністративні правопорушення, направлення матеріалів до правоохонних органів /т.12, а.с.111-117/;

- лист №11/11-01/1487-23 від 25.09.2023 року з додатками до нього, згідно якого Міндовкілля повідомило, що відповідно до статей 60-61 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та пунктів 5.1 та 5.2 розділу 5 Положення про Ківерцівський національний природний парк « Цуманська пуща », затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.08.2020 №110, охорона території Парку покладається на службу його охорони, що входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України. Службу державної охорони очолює директор парку, який несе повну відповідальність за організацію її діяльності та забезпечення додержання режиму території, а також збереження, відтворення та раціональне використання природних комплексів у межах його території /т.4, а.с.15-т.5, а.с. 235/;

- акт службового розслідування стосовно ОСОБА_4 , директора Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща » від 21.03.2024, відповідно до якого, директор Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща » ОСОБА_4 не поінформував Міндовкілля про незаконну рубку у значних обсягах; не забезпечив: додержання режиму охорони парку; попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства; проявив службову недбалість, невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки та завдало істотної шкоди природним комплексам Парку /т.12, а.с.69-77/;

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є, фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні поряд з іншими підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив, і мета вчинення.

Крім того, ч. 1 ст. 92 КПК України, зазначено, що обов`язок доказування обставин, передбаченого ст. 91 КПК України за винятком випадків передбачених ч. 2 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим кодексом випадках на потерпілого.

Частиною 1 ст. 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За практикою тлумачення Європейським судом з прав людини національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 ( mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діях обвинуваченого є склад злочину кримінального правопорушення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умов доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» №5 від 29.06.1990 року з наступними змінами, виправдувальний вирок постановляється у випадках:

- за відсутністю події злочину, коли судовим розглядом справи встановлено, що діями, у вчиненні якого обвинувачувався підсудний, взагалі не мало місця або відсутній причинний зв`язок між діянням підсудного і шкідливими наслідками, настання яких обумовлюється злочинність діяння, зокрема, коли шкідливі наслідки, що настали в результаті дій особи, яким заподіяно шкоду, або в результаті дії сил природи тощо;

- за відсутністю в діянні підсудного складу злочину, коли встановлено, що діяння, яке ставилось у вину підсудному, ним вчинено, але кримінальним законом воно не визнається злочинним, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки злочину, але через малозначність не являє суспільної небезпеки;

- відсутні інші умови, за яких діяння визначається злочинним (повторність діяння, попереднє притягнення до адміністративної відповідальності тощо);

- діяння вчинено у стані необхідної оборони або крайньої необхідності;

- мала місце добровільна відмова від вчинення злочину, а фактично вчинене не містить складу іншого злочину;

- підсудний не є суб`єктом злочину через відсутність спеціальних ознак, встановлених для суб`єкта даного складу злочину;

- підсудний не досяг віку, з якого він може нести кримінальну відповідальність;

- за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, коли факт суспільно небезпечного діяння встановлено, але дослідженні судом докази виключають або не підтверджують вчинення його підсудним.

Пункт 23 зазначеної постанови, вказує, що всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Будь-який громадянин (підозрюваний, обвинувачений) має право (яке він може використовувати або не використовувати за своїм бажанням) давати показання, але він не зобов`язаний доводити свою невинність. Обвинувачений вправі давати будь-які покази. Обвинувачений має право повністю відмовитися від дачі показів (пояснень), навіть має право відмовитися від відповідей на окремі питання. Факт повної відсутності у обвинуваченого доказів невинності сам по собі не вважається доказом його провини. Факт відмови обвинуваченого від показань і від окремих письмових пояснень, факт давання ним суперечливих і навіть помилкових показань не є підставою для обвинувального вироку. Якщо висунуті обвинувачення у вчинені кримінально карного діяння, то тягар доведення цих звинувачень, тобто обов`язок щодо пошуку, збирання і надання суду доказів вини обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, усправі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип призумції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину: обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain).

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. (Рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Ретельний правовий аналіз законності підстав для початку кримінального переслідування обвинуваченого на думку суду, має істотне значення для прийняття законного рішення по справі.

Згідно з ст. 9 КК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобовязані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

В статті 7 КПК України закріпленні найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

За ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Отже, прокурор мав необхідні умови для реалізації його прав щодо подання ним суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду, що спричило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб; перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки), суд зазначає наступне.

Так, стаття 2 КПК України встановлює, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Елементи складу будь-якого злочину є: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені в статті 91 КПК України. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кримінальним законом встановлено, що об`єктом злочину за ст. 246 КК України є встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища.

Суспільна небезпечність незаконної порубки лісу полягає в тому, що ці дії завдають шкоди довкіллю в цілому, науково обґрунтованому, раціональному використанню, охороні та відтворенню лісів. Небезпечність даного злочину посилюється і тим, що порубка призводить до ерозії ґрунтів, виснаження річок, погіршення життя людей.

Предметом злочину є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду. За ст. 246 КК України слід кваліфікувати посягання на сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння), у т.ч. порубку сіянців, саджанців, підліска.

Зокрема, дерева - це багаторічні рослини з чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону. Дерева відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, становлять основу ландшафту у лісових зонах.

З об`єктивної сторони злочин виражається у незаконній порубці дерев і чагарників.

Під порубкою розуміються: 1) повне відокремлення дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо); 2) викорчовування - видалення деревостану з корінням; 3) пошкодження дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева).

Суб`єктами злочинів проти довкілля можуть бути особи, які досягли 16-річного віку. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується умислом.

Відповідно до ст. 90 Лісового кодексу України, основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Пунктом 4 Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976 передбачено, що основними завданнями держлісоохорони є: здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин.

Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України вбачається, що ліси, які знаходяться у межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом- лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Згідно ст. 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України.

Відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об`єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища.

У зв`язку з цим, законодавством України природно-заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони,відтворення і використання. Україна розглядає цей фонд як складову частину світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до природно-заповідного фонду України належать: природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища.

Згідно ст. 100 Лісового кодексу України порядок охорони, захисту, використання та відтворення лісів на землях природно-заповідного фонду визначається відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України», цього Кодексу та інших актів законодавства.

Відповідно до абз. 3 п.5 «Санітарних правил у лісах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 555, заходи з поліпшення санітарного стану лісів у межах природно-заповідного фонду здійснюється відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України», інших актів законодавства щодо збереження пралісів із старовікових насаджень та цих Правил.

У відповідності до абз. 2 п. 13 «Санітарних правил у лісах України», у межах природно-заповідного фонду вибіркові санітарні рубки призначаються за погодженням з обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» Національні природні парки є природоохоронними, рекреаційними, культурно-освітніми, науково-дослідними установами загальнодержавного значення, що створюється з метою збереження, відтворення і ефективного використання природних комплексів та об`єктів, які мають особливу природоохоронну, оздоровчу, історико-культурну, наукову, освітню та естетичну цінність.

До складу території національних природних парків можуть включатися ділянки землі та водного простору інших землевласників та землекористувачів.

Статтею 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначено, що охорона територій та об`єктів природно-заповідного фонду інших категорій покладається на підприємства, установи та організації, у віданні яких вони перебувають.

Крім того, в обвинувальному акті вказано, що на виконання умислу щодо незаконної порубки дерев, директор НПП « Цуманська пуща » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної порубки дерев, за попередньою змовою групою осіб, у період з 19.07.2023 по 24.07.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, організували та забезпечили незаконну порубку дерев у кварталах 115, 119, 120, 123 Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », що відносяться до заповідного урочища «Цуманська пуща» Ківерцівського НПП « Цуманська пуща ».

Суд критично оцінює встановлений органом досудового розслідування з урахуванням викладених фактичних обставин кримінального правопорушення час та місце вчинення незаконної порубки, коло осіб що її вчинили, спосіб вивезення незаконно зрубаної деревини, виходячи з наступного.

За змістом статті 28 КК України, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення.

Виходячи з аналізу змісту ст. 28 КПК України, доведенню та встановленню підлягає досягнення згоди обвинуваченими щодо вчинення кримінального правопорушення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Як випливає із ч. 3 ст.28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу. Співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності). Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2023 року (справа N607/2827/21)

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 06.11.2009 року визначено, що «злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину».

У постанові №338/378/16-к колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначила таке. За змістом ч.3 ст.28 Кримінального кодексу, під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою скоєння низки злочинів або тільки одного, але який потребує ретельної підготовки. При цьому стійкість організованої злочинної групи полягає в її здатності забезпечити стабільність свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть її дезорганізувати, - як внутрішнім, так і зовнішнім.

Суд прийшов до висновку, що досліджені докази не містять прямих або опосередкованих доказів досягнення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згоди щодо спільного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

З досліджених у судовому засіданні доказів та показань свідків, жодним чином не доведено факт попередньої змови обвинувачених щодо порубки дерев на території Ківерцівського НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Суд звертає увагу на те, показаннями жодного із свідків, а також дослідженими у судовому засіданні письмовими і речовоми докази не вказується попередня змова між обвинуваченими, а саме: узгодження об`єкта кримінального правопорушення, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій.

Крім того, з досліджених у судовому засіданні доказів та показань свідків, не доведено «поза розумним сумнівом» самого факту порубки деревини різних порід зокрема, 48 дубів, 39 грабів, 1 осики, 1 сосни та 1 клена на території Ківерцівського НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У матеріалах кримінального провадження також відсутні належні докази, зокрема висновки експертів, про дату і час вчинення порубки даної деревини - 48 дубів, 39 грабів, 1 осики, 1 сосни та 1 клена на території Ківерцівського НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які підтвердили що саме вказана порубка відбулася у період з 19.07.2023 року по 24.07.2023 року, а не інший невстановлений досудовим розслідуванням час.

Разом з тим, не доведено участі місцевих мешканців, які фактично здійснювали дану порубку, проте не були обізнані в незаконності своїх дій, та здійснено її подальше вивезення, про що вказував у судовому засіданні прокурор, таких доказів теж не надано.

При цьому, стороною обвинувачення, з урахуванням обсягу незаконної порубки деревини, не встановлено будь яких транспортних засобів, якими вивозилась вказана деревина (не виявлено слідів протекторів шин), відповідної техніки, яка зазтосовувалася при незаконній порубці, а також не проведено відповідних трасологічних експертиз, тощо.

Показання свідків сторони обвинувачення, які були безпосередньо допитані в судовому засіданні, суд вважає за доцільне відхилити їх як доказ, оскільки вони не містять фактичних даних, які б доводили пред`явлене обвинувачення в частині ознак об`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень, спростовують доводи сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Допитані у судовому засіданні, в якості свідків, працівники Ківерцівського НПП « Цуманська пуща », кожен зокрема, ствердили, що особисто не були очевидцями незаконних порубок дерев на території кварталів 115, 119, 120, 123 Парк. Жоден свідок не бачив, у визначений стороною обвинувачення період вчинення інкримінованого діяння, руху будь - яких вантажних автомобілів, не бачив жодного з обвинувачених, не підтвердив отримання від обвинувачених будь - яких вказівок чи погроз, не чув роботи бензопил та спецтехніки, не підтвердив наявність в посадовій інструкції обов`язків щодо охорони кварталів, на території яких відбулася порубка.

Всі покази таких свідків були неузгодженими та суперечливими як щодо дат коли дізналися про незаконні порубки, повідомлення керівництва, повідомлення в поліцію та й в цілому самих незаконних порубок так і джерел отриманої ними інформації.

Суд, звертає увагу на те, що з показів працівників Ківерцівського НПП « Цуманська пуща », не можливо встановити послідовність подій та дії кожного зі свідків в період, визначений стороною обвинувачення.

Окрім того, суд ставить під сумнів покази свідка ОСОБА_11 , оскільки останній фактично не має жодного відношення до працівників лісництва, не може пояснити від кого отримав інформацію про незаконну порубку, а також те, що у останнього неприязні відносити із обвинуваченим у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , про що останнім не оспорюється.

Крім того, фото незаконних порубок, виявлених при огляді мобільного телефону свідка ОСОБА_11 не може розцінюватись судом як належний та достатній доказ, оскільки вказані фото не містять дати створення файлу, наявності вантажу в автомобілі, зокрема, незаконно зрубаної деревини, тощо.

Водночас, в обвинувальному акті зазначено, що порубку здійснювали місцеві мешканці. Проте, у судовому засіданні не встановлено залучення спеціальної техніки для складання (на фото складено в 6 ярусів) та завантаження деревини. В матеріалах, як вже зазначалося раніше, наявна лише фотографія задньої частини тентованого вантажного автомобіля (але вміст вантажного відсіку недоступний). Також, на даних фото відсутні характерні сліди спецтехніки. Про рух спецтехніки, звук її роботи, ні про наявні такі сліди не згадують і свідки в своїх поясненнях.

Поряд з цим, органом досудового розслідування залишилося не визначеним коло осіб, яких в обвинувальному акті визначено, як місцеві жителі, не допитано їх в якості свідків, не з`ясовано спосіб завантаження та вивезення деревини з території Ківерцівського НПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Оцінюючи обвинувачення за ч. 4 ст. 246 КК України, суд зазначає, що кримінальна відповідальність за цією нормою можлива лише за умови безсумнівного доведення факту незаконної порубки лісу (перевезенні, зберагінні), участі у ній обвинувачених, а також наявності кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 4 вказаної статті.

Проте, надані стороною обвинувачення докази не підтверджують належним чином ані факту безпосередньої участі обвинувачених у незаконній порубці, перевезенні, зберіганні, а ні того, що саме їх дії перебували у причинному звязку із заяівленою шкодою.

На всебічне переконання суду, без встановлення вищевказаних обставин не можливе доведення «поза розумним сумнівом» вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм діянь

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Поширеною в юридичній літературі є позиція, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматись від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте, цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумнівів, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим. А саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Інших доказів, які б підтверджували пред`явлене обвинувачення, прокурор не представив. При цьому мав необхідні умови для реалізації його прав щодо подання ним суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України (незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб; умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам), суд зазначає наступне.

Кримінальним законом встановлено, що суб`єктами злочинів проти довкілля за ч. 4 ст. 246 КК України можуть бути особи, які досягли 16-річного віку, за ч. 3 ст. 365 КК України спеціальний суб`єкт - працівник правоохоронного органу. Суб`єктивна сторона цих злочинів характеризується умисною формою вини.

Об`єктом злочину за ст. 246 КК України є встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища. Суспільна небезпечність незаконної порубки лісу полягає в тому, що ці дії завдають шкоди довкіллю в цілому, їх науково обґрунтованому, раціональному використанню, охороні та відтворенню лісів.

Предметом злочину є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду незалежно від їх деревостану, тобто як сироростучі так і сухостійні.

Незаконною визнається порубка лісу, яка здійснюється фізичними особами або представниками юридичної особи без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), а також за наявності спеціального дозволу, але з недотриманням передбачених у ньому вимог щодо території (зони порубки), способу, строків, породи чи об`єму дерев та/або чагарників, або уповноваженими на проведення санітарно-оздоровчих заходів (зокрема вибіркових та/ або суцільних санітарних рубок, ліквідація захаращеності) особами, але без дотримання ними вимог, передбачених Санітарними правилами в лісах України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 555 зі змінами та доповненнями.

Незаконна порубка лісу на території природно-заповідного фонду, якщо вона спричинила тяжкі наслідки, вчинена працівником правоохоронного органу при перевищенні влади або службових повноважень утворює сукупність злочинів передбачених ч. 4 ст. 246 та ч. 3 ст. 365 КК України.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 22.02.2010 року Указом Президента України постановлено створити на території Ківерцівського району Волинської області Ківерцівський національний природний парк « Цуманська пуща ».

Кабінету Міністрів України доручено забезпечити: вирішення питання щодо утворення адміністрації Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща » та забезпечити її функціонування; затвердження у шестимісячний строк у встановленому порядку Положення про Ківерцівський національний природний парк « Цуманська пуща »; вирішення протягом 2010 року відповідно до законодавства питання щодо надання у постійне користування Ківерцівському національному природному парку 3471,54 гектара земель ; розроблення протягом 2010-2012 років та затвердження в установленому законом порядку Проекту організації території Ківерцівського національного природного парку , охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об`єктів; розроблення протягом 2010-2012 років проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проекту землеустрою з організації та встановлення меж території Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща », отримання державних актів на право постійного користування земельними ділянками.

Так, сторона обвинувачення, в своєму обвинувальному акті, зазначаючи посадові обов`язки ОСОБА_4 , як директора перелічуючи норми спеціального природоохоронного та лісового законодавства, неповним трактуванням вказаних норм, дійшла до висновку щодо визначеної зони відповідальності ОСОБА_4 , як директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща » на території Парку.

Основоположним фактором у встановленні наявності вини у інкримінованому ОСОБА_4 діянні є територіальна юрисдикція очолюваної ним організації.

Як зазначено в обвинувальному акті, незаконна порубка дерев сталася в межах лісових ділянок на території Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », а саме: у кварталах 115, 119, 120, 123. Тобто, землекористувачем кварталів, де сталася незаконна порубка лісу являється ДП « Ліси України ».

Загальна площа Парку становить 33475,34 гектара земель, у тому числі 3471,54 гектара земель, що надаються у постійне користування Парку, та 30003,80 гектара земель, що включаються до його складу без вилучення у землекористувачів.

Тобто, територія Парку не є єдиноцілісною земельною ділянкою з одним землекористувачем, а фактично розділена між різними землекористувачами, які виконують різні функції, проте мають спільне обмеження статусом цих земель.

Як визначено Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-ХІІ зі змінами та доповненнями, до природно-заповідного фонду належать ділянки суші та водного простору, природні комплекси й об`єкти, які мають особливу екологічну, наукову, естетичну і економічну цінність і призначені для збереження природної різноманітності, генофонду видів тварин і рослин, підтримання загального екологічного балансу та фонового моніторингу навколишнього природного середовища, вилучаються з господарського використання повністю або частково і оголошуються територією чи об`єктом природно-заповідного фонду України.

До складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.

Порядок організації, використання і охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду, додаткові їх категорії визначаються законодавством України.

Відповідно до ст. 100 Лісового кодексу України порядок охорони, захисту, використання та відтворення лісів на землях природно-заповідного фонду визначається відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України", цього Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 № 2456-ХІІ, в редакції чинній як на час видання Указу Президента України від 22.02.2010 року, визначено правові засади функціонування територій об`єктів природно-заповідного фонду. Зокрема, ч .ч. 1, 4 ст. 5 цього Закону встановлено., що завдання, науковий профіль, характер функціонування і режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду визначаються у положеннях про них, які розробляються відповідно до цього Закону, і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища - щодо територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки загальнодержавного значення, а також регіональні ландшафтні парки є юридичними особами.

Відповідно до Положення про Ківерцівський національний природний парк « Цуманська пуща » від 31.08.2020 № 110 (далі Положення), парк є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Згідно Проекту створення Парку, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 15.08.2022 № 300, до території Парку також входить заповідне урочище «Цуманська Пуща», розташоване в окремих кварталах та виділах Берестянського, Горинського, Партизанського, Холоневицького та Цуманського лісництв.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 № 2456-ХІІ землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до п. п. 6.3.3, 8.1-8.4 Методичних рекомендацій щодо розроблення проектів створення природних територій та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 21.08.2018 № 306 у пункті «Інформація про користувачів та власників земельних ділянок, запропонованих для заповідання» проекту створення природних територій та об`єктів природно-заповідного фонду України зазначається повна назва користувачів та власників земельних ділянок, площа та форма власності на кожну земельну ділянку, категорія земель. У разі включення земельних ділянок, які перебувають у запасі, вказується категорія земель та найменування органу влади, якому надано право ними розпоряджатися. У разі включення земельних ділянок, які перебувають у складі лісового фонду вказується інформація про лісництва, квартали та виділи, які заповідаються, долучаються картографічні та планово-картографічні матеріали, в т.ч. картосхеми із відображенням меж території або об`єкта ПЗФ; окремих користувачів та власників земельних ділянок; земельних ділянок, що мають вилучатися та надаватися території або об`єкта ПЗФ у постійне користування або входитимуть до його складу без вилучення із зазначенням в експлікаціях площ ділянок; картосхеми або оглядової карти розташування проектованої території або об`єкта ПЗФ відносно прилеглих меж адміністративно-територіального устрою; картосхеми попереднього функціонального зонування території для території або об`єкта ПЗФ тих категорій, для яких відповідно до Закону провадиться функціональне зонування.

Відповідно до абз. 5 ст. 8 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду забезпечується зокрема, додержання вимог щодо охорони території та об`єктів природно-заповідного фонду під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, здійснення оцінки впливу на довкілля. Натомість матеріалами кримінального провадження не доведено, що така документація Парку наявна.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується учасниками кримінального провадження, незаконна порубка здійснена на території 115, 119, 120, 123 кварталів Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України ». Вказана територія включається до складу Парку, без її вилучення, тобто, не перебуває у постійному користуванні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив, що лісокористувачем даної території, на якій здійснено незакону порубки є Цуманське лісництво філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », яким видано охоронне зобовязання, відповідно її працівники (представники) здійснють охорону вказаної території, а КНПП « Цуманська пуща » - лише нагляд.

Стороною обвинувачення вказане не спростовано, як у судовому засіданні, так і письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заповідними урочищами, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що з досліджених у судовому засіданні посадових обовязків ОСОБА_4 вбачається, що основними завданнями та обов`язками директора Парку є, зокрема, охорона і захист природних комплексів у зоні розташування установи.

Також, свідчення лісничих ДП « Ліси України » надані у судовому засіданні підтверджують, що квартали 115, 119, 120, 123 перебувають в межах землекористування Цуманського лісництва філії « Ківерцівське лісове господарство » ДП « Ліси України », являються територією Парку без вилучення та перебувають під їхньою охороною. Крім того, даний факт підтверджує та обставина, що саме ДП « Ліси України » змінили номерацію кварталів.

Тобто, покази свідків та досліджені у судовому засіданні письмові докази не містять фактичних даних, які б доводили пред`явлене обвинувачення в частині ознак об`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень. Інших доказів, які б підтверджували пред`явлене обвинувачення, прокурор не представив.

Аналізуючи предявлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365 КК України, суд виходить з того, що кримінальна відповідальність за цією нормою можлива виключно у разі доведеності явно виходу службової особи за межі наданих їй законом повноважень, а також настання тяжких наслідків, що перебувають у прямому причинному звязку з такими діями.

Разом з тим, досліджені в судовому засіданні докази не містять належного підтвердження того, які саме повноваження були перевищені обвинуваченим, у чому полягала їх «явність», а також не доводять наявності прямого умислу на вчинення таких дій.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи - ч.4 ст. 17 КПК України.

Доказів того, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України суду не надано

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справах "Kobets v. Ukraine", "Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine", обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях або узагальнених твердженнях, а кожен елемент складу злочину має бути доведений поза розумним сумнівом.

Що стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України (набуття, володіння майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом та вичненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, джерела його походження, вчиненні особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі), яке інкриміновано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

Стаття 209 КК України передбачає, набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом».

Об`єктом злочину є встановлений порядок здійснення підприємницької та іншої господарської діяльності з метою протидії залученню в економіку майна, одержаного злочинним шляхом.

Об`єктивна сторона злочину може виражатись в одній з трьох форм: (1) вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами та іншим майном, здобутими завідомо злочинним шляхом; (2) використання коштів та іншого майна (здобутих завідомо злочинним шляхом) для здійснення підприємницької або іншої господарської діяльності; (3) створення організованих груп в Україні чи за її межами для легалізації (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих завідомо злочинним шляхом.

Суб`єктом злочину повинна визнаватись осудна особа.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Особа, яка фактично використовує майно, здобуте злочинним шляхом, у формах, вказаних у ст. 209 КК України, однак сумлінно помиляється щодо його походження, не несе відповідальність за цей злочин.

У Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» зазначено таке: доходи, одержані злочинним шляхом, - це будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.

Активи - кошти, у тому числі електронні гроші, інше майно, майнові та немайнові права.

Для кваліфікації кримінально караного діяння за ст. 209 КК України майно, що є об`єктом злочину, має бути прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом. Факт одержання майна злочинним шляхом - це злочин, якій може встановити тільки суд, оголошуючи обвинувальній вирок. Це насамперед випливає зі ст. 17 КПК України «Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини»: «Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили».

Тоді для внесення повідомлення особі про підозру, обвинувачення згідно зі ст. 209 КК України та засудження особи за вказаною статтею цього Кодексу є такі законні підстави:

1) особа підозрюється у злочині з одержання майна злочинним шляхом та у злочині за ст. 209 КК України (легалізація такого майна). Наслідком має бути одночасне засудження особи за обидва злочини;

2) особа має бути попередньо засуджена за інший злочин, де встановлено отримання майна злочинним шляхом, або якщо за одержання майна злочинним шляхом засуджено іншу особу, та наявні докази, що в цьому випадку злочинні діяння вчинила особа, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

В іншому випадку в діях особи немає об`єкту злочину за ст. 209 КК України.

Закон України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» від 17.11.2010 № 2698-VI, рекомендації MONEYVAL та зміни у фабулі ч. 1 ст. 209 КК України, де слова «майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів» були замінені на слова «майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом», не змінили головне - для кваліфікації кримінально караного діяння за ст. 209 ККУ майно, що є об`єктом злочину, має бути прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Факт одержання майна злочинним шляхом - це злочин, якій може встановити тільки суд, оголошуючи обвинувальній вирок. Зміни до КПК, що були наслідком рекомендацій MONEYVAL, лише дозволили кваліфікувати діяння особи за ст. 209 КК України одночасно з злочином, де майно було одержання злочинним шляхом (без попереднього засудження), або якщо за одержання майна злочинним шляхом засуджено іншу особу та наявні докази, що у даному випадку злочинні діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь - які докази, що підтверджують участь ОСОБА_5 в придбанні у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.09.2023 у невстановлених осіб незаконно зрубані лісоматеріали круглі породи «дуб» в кількості 870 колод об`ємом 604,86 м3, вартістю 21339725 (двадцять один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн та перевезенні даних колод без належних документів, які б свідчили про законне їх походження до лісового масиву 26 кварталу 9-10 виділу Губинського лісництва філії « Володимир-Волинське лісове господарство » ДП « Ліси України », який розташований поряд із фактичним місцем ведення господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у с. Озютичі Володимирського району Волинської області, де зберігав вказану деревину до моменту виявлення працівниками Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, під час проведення 07.09.2023 огляду місця події.

Пред`явлене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 2 ст. 209 КК України, спростовується тим, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на момент вчинення інкримінованого злочину, здійснювало виробництво продукції з деревини породи «ДУБ» виключно для експорту за кордон, згідно міжнародних договорів.

Однією з умов поставки виробів з деревини за кордон є підтвердження походження лісу. Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювало закупівлю деревини виключно на офіційних електронних торгах для виробництва меблевого щита. В цей же час, отримання сертифікатів для експорту продукції відбувалася шляхом послідовного, хронологічного списання накладних ТТН - ліс та бирок.

Вказані покази обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні, кожного зокрема, не спростовано стороною обвинувачення, як поясненнями наданими безпосередньо у судовому засіданні, так і показами свідків та письмовими доказами.

При цьому, той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 являється засновником та власником деревообробного підприємства ТОВ « Компанія «ВУД ПРОМ » не може підтверджувати умислу в останнього щодо заволодіння такою деревиною, оскільки при вилученні у вказаному Товаристві 870 колод деревини під час огляду підприємства, жодного граба, осики, сосни чи клена не було виявлено.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, в період інкримінованого діяння ТОВ « Компанія «ВУД ПРОМ » здійснювала виготовлення продукції з закупленої на електронних торгах деревини, оскільки вся виготовлена продукція йшла на експорт та вимагала підтвердження погодження деревини.

Разом з тим, предявлене обвинувачення ОСОБА_6 у легалізації майна, отриманого злочинним шляхом є безпідставним, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що існування фактів порубки деревини породи «ДУБ» в кількості 870 колод, не надано доказів їх транспортування з місця порубки, відповідно - обізнаності про незаконне походження такого майна.

В даному випадку, на переконання суду, враховуючи специфічний вид серовини - колоди ділового дуба та його кількість (великий об`єм), сторона обвинувачення має довести його незаконне походження.

Також, сторона обвинувачення на доведення вини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України надає суду висновки експертів судової трасологічної експертизи, однак, як вбачається із досліджених у судовому засіданні висновків експертів судових трасологічних експертиз від 15.03.2024 року, 18.03.2024 року, 29.03.2024 року, не встановлено, що раніше становило одне ціле зріз з пня та зрізи з колоди, вилучені на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що за відсутності доказів отримання лісодеревини, внаслідок вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відсутні і докази наявності в діях обвинувачених і складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, який є похідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, зокрема: верховенство права; законність; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Сторона обвинувачення не надала суду достатніх доказів для якими б доводився склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 365 КК України.

При цьому суд позбавлений можливості в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення виходячи з обставин, викладених вище та необхідністю застосування спеціальних знань .

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі № 243/1573/17 положення ч. 3 ст. 337 КПК України не вказують на те, що у разі непідтвердження за результатом судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший злочин і ухвалить обвинувальний вирок, оскільки саме доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення.

Згідно п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону. Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

У справі «Ушаков проти України» від 18.06.2015 року ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Суд також враховує правову позицію щодо визнання винності особи «поза розумним сумнівом» та визначення «стандартів доказування», висловлену Верховним Судом у постанові від 04.07.2018 по справі №688/788/15-к, в якій зазначається, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК: Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Аналізуючи надані у розпорядження суду докази, які були безпосередньо досліджені в ході судового розгляду, суд прийняв до уваги зазначені у судових дебатах слушні доводи сторони захисту про відсутність належних та допустимих доказів винуватості обвиунвачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за відсутності належних допустимих доказів, надавши їм оцінку з урахуванням вимог ст. ст. 85 - 87 КПК України.

Судовий розгляд проводився лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, з дотриманням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з дотриманням принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції суд вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість та створивши при цьому необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, та надійшов до висновку про те, що рівність перед законом і судом виключає будь-які привілеї у сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, саме тому суд не приймає в якості доказів винуватості досліджені під час судового розгляду докази, оскільки завданнями кримінального провадження є не тільки захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а й неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ч. 3 ст. 373 КПК Україниобвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок ухвалюється судом у випадках, передбачених ст. ст. 284, 373 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209 КК України, стороною державного обвинувачення не доведена, в тому числі поза розумним сумнівом, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України суд вважає необхідним ухвалити у даному кримінальному провадженні виправдувальний вирок, у зв`язку з недоведеністю того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення.

Ухвалення виправдувального вироку забезпечить дієву реалізацію завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жоден невинуватий не був засуджений.

Згідно ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинувачених за відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення або їх непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

У зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209 КК України, цивільний позов Державної екологічної інспекції у Волинській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд залишає без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок держави, у зв`язку із виправданням обвинувачених.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент проголошення вироку не обрані і суд не вбачає підстав для їх обрання до набрання вироком законної сили, оскільки дійшов висновку про ухвалення виправдувального вироку.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2023 року, 30.08.2023 року, 08.09.2023 року, 26.09.2023 року, 26.12.2023 року та 08.04.2024 року слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 366-371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України та виправдати його, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209 КК України та виправдати його, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209 КК України та виправдати його, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2023 року, 30.08.2023 року, 08.09.2023 року, 26.09.2023 року, 26.12.2023 року та 08.04.2024 року, слід скасувати.

Речові докази по справі:

- деревину породи дуб, яка вилучена 07.09.2023 року в ході проведення огляду на території цілісного майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: колода №1 бирка №368233325 - довжиною 3,2 м діаметром 46 см класу «Д»; колода №2 бирка №368233323 - довжиною 2,4 м діаметром 58 см класу «С»; колода №3 бирка №366676470 - довжиною 2,8 м діаметром 53 см класу «С»; колода №4 бирка №366676478 - довжиною 2,87 м діаметром 47 см класу «Д»; колода №5 бирка №368233313 - довжиною 2,8 м діаметром 41 см класу «С»; колода №6 бирка №368233312 - довжиною 2,86 м діаметром 38 см класу «С»; колода №7 бирка №368233326 - довжиною 2,37 м діаметром 59 см класу «Д»; колода №8 бирка №368233304 - довжиною 3,2 м діаметром 41 см класу «С»; колода №9 бирка №366676483 - довжиною 2,8 м діаметром 57 см класу «С»; колода №10 бирка №368833308 - довжиною 3,2 м діаметром 47 см класу «С»; колода №11 бирка №366676462 - довжиною 2,77 м діаметром 43 см класу «С»; колода №12 бирка №368233319 - довжиною 3,2 м діаметром 49 см класу «Д» колода №13 бирка №366676467 - довжиною 2,8 м діаметром 52 см класу «С»; колода №14 бирка №366676466 - довжиною 2,8 м діаметром 41 см класу «С»; колода №15 бирка №368233311 - довжиною 2,8 м діаметром 41 см класу «С»; колода №16 бирка №366676479 - довжиною 3,2 м діаметром 49 см класу «С»; колода №17 бирка №368233315 - довжиною 2,8 м діаметром 39 см класу «Д»; колода №18 бирка №366676471 - довжиною 2,8 м діаметром 56 см класу «С»; колода №19 бирка №366676476 - довжиною 2,8 м діаметром 38 см класу «С»; колода №20 бирка №368233324 - довжиною 3,1 м діаметром 39 см класу «Д»; колода №21 бирка №368233318 - довжиною 3,16 м діаметром 58 см класу «Д»; колода №22 бирка №368233305 - довжиною 4,2 м діаметром 44 см класу «Д»; колода №23 бирка №368233302 - довжиною 2,9 м діаметром 46 см класу «Д»; колода №24 бирка №368233322 - довжиною 3,1 м діаметром 50 см класу «Д»; колода №25 бирка №366676477 - довжиною 2,8 м діаметром 44 см класу «Д»; колода №26 бирка №366676468 - довжиною 2,8 м діаметром 46 см класу «Д»; колода №27 бирка №366676469 - довжиною 2,8 м діаметром 45 см класу «Д»; колода №28 бирка №366676482 - довжиною 2,8 м діаметром 40 см класу «Д»; колода №29 бирка №368233310 - довжиною 2,8 м діаметром 46 см класу «С»; колода №30 бирка №368233320 - довжиною 3,1 м діаметром 52 см класу «Д»; колода №31 бирка №366676481 - довжиною 3,05 м діаметром 64 см класу «С»; колода №32 бирка №368233301 - довжиною 3,1 м діаметром 46 см класу «Д»; колода №33 бирка №368233306 - довжиною 2,8 м діаметром 44 см класу «Д»; колода №34 бирка №368233303 - довжиною 2,8 м діаметром 43 см класу «Д»; колода №35 бирка №368233314 - довжиною 2,8 м діаметром 38 см класу «С»; колода №36 бирка №368233329 - довжиною 3,1 м діаметром 47 см класу «Д»; колода №37 бирка №366676473 - довжиною 2,77 м діаметром 48 см класу «Д»; колода №38 бирка №368233321 - довжиною 3,3 м діаметром 43 см класу «Д»; колода №39 бирка №368233316 - довжиною 2,8 м діаметром 36 см класу «Д»; колода №40 бирка №366676480 - довжиною 3,1 м діаметром 44 см класу «С»; колода №41 бирка №366676475 - довжиною 2,8 м діаметром 47 см класу «Д»; колода №42 бирка №366676472 - довжиною 2,8 м діаметром 47 см класу «Д» - залишити за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- 850 колод (кругляк) породи «дуб» довжиною від 2,5 до 4 метрів, діаметром від 30 до 1,2 метри, об`ємом 400 метрів кубічних, які виявлені та вилучені 07.09.2023 в ході проведення огляду місця події в селі Озютичі на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії « Володимир-Волинське лісове господарство » ДП « Ліси України » - повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- 20 колод (кругляк) породи «дуб» довжиною від 3 до 3,6 метрів, діаметром від 40 до 66 см, які виявлені та вилучені 22.09.2023 в ході проведення огляду речових доказів в селі Озютичі на території 26 кварталу виділ 9-10 Губинського лісництва філії « Володимир-Волинське лісове господарство » ДП « Ліси України » - повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- вилучені в ході обшуку адміністративної будівлі Ківерцівського національного природного парку « Цуманська пуща » - заява про злочин від 25.07.2023 №976/01-10/2-23 на 1 арк., акт огляду місця вчинення правопорушення від 25.07.2023 на 3 акр., заява про злочин від 25.07.2023 №975/01-10/2-23 на 1 арк., акт огляду місця вчинення правопорушення від 25.07.2023 на 4 акр. - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Redmi» IMEI-1 НОМЕР_17 , IMEI-2 НОМЕР_18 - повернути ОСОБА_4 ;

- вилучені в ході обшуку території цілісного майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 - 19 колод деревини породи дуб без бирок наступних діаметрів, 52х66 см; 81х77 см, 92х83 см, 77-80 см, 59х59 см, 60х57 см, 65х64 см, 64х61 см, 68х65 см, 75х80 см, 80х80 см, 67х70 см, 70х64 см, 62х59 см, 52х53 см, 71х68 см, 75х70 см, 64х67 см, 61х71 см; - 21 колода деревини породи дуб з бирками - №369561994 діаметром 68х67 см, №369580476 діаметром 76х72 см, №36956198 діаметром 83х80 см, №369561980 діаметром 82х80 см, №369561972 діаметром 76х83 см, №369561985 діаметром 69х70 см, №369558033 діаметром 68х76 см, №369580506 діаметром 61х58 см, №369580495 діаметром 73х83 см, №369580454 діаметром 73х79 см, №369580479 діаметром 70х68 см, №369580464 діаметром 56х58 см, №369580457 діаметром 73х71 см, №369580484 діаметром 56х53 см, № діаметром 84х70 см, №369580503 діаметром 63х60 см, №369580459 діаметром 51х57 см, №369580502 діаметром 53х58 см, №369580507 діаметром 76х80 см, №369580505 діаметром 73х65 см, №253549993 діаметром 60х58 см. - залишити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1