Справа № 638/2575/26
Провадження № 1-кс/638/450/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 січня 2026 року.

Скарга мотивована тим, що 13 січня 2026 року о 14 годині 37 хвилин Ізюмським РУП ГУНП в Харківській області було зареєстровано в ІПНП Ізюмського РУП за № 1006 повідомлення скаржниці про вчинення злочину шляхом підробки довідки начальником КП «АБ та БТІ Ізюмського району» ОСОБА_4 за попередньою змовою з власником нерухомого майна в АДРЕСА_1 , яка полягала в збільшенні площі нерухомого майна з 141,7 кв.м. на 191,7 кв.м., що дало змогу отримати компенсацію за знищене нерухоме майно, через програму «єВідновлення» в особливо великих розмірах в сумі 4 341 235,00 гривень.

Листом начальника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 № 682642026 від 10.02.2026 (963605) заявниці повідомлено, що в ході розгляду звернення, беручи до уваги наведені вище факти, вищевикладена інформація не містить ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

В судове засідання скаржник не з`явилася, просила скаргу розглянути за її відсутністю.

Представник Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 січня 2026 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подали до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просили внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом того, що власник нерухомого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами в умовах воєнного стану, достовірно розуміючи, що довідка директора КП «АБ та БТІ Ізюмського району Харківської області» фіктивно збільшує загальну площу нерухомого майна з 141,7 кв.м, на 191,7 кв.м., що в свою чергу дало можливість збільшити розмір компенсації за зруйноване внаслідок бойових дій нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили шахрайські дії за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння державними коштами у вигляді житлового сертифікату на придбання нерухомого майна в особливо великих розмірах, в розмірі 4341233,00 гривень.

Заява прийнята уповноваженим представником Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 13 січня 2026 року о 14:37 год., про що складено відповідну відмітку на копії заяви.

Листом № 682642026 від 10.02.2026 (963605) начальник Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повідомив ОСОБА_3 , що вищевикладена інформація не містить ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним КПК закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Проте така процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

До ЄРДР серед іншого вносяться відомості про: 1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК).

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження №51-8007км18), за якою якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На переконання суду, подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2026 містить повний виклад вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та обґрунтування складу кримінального правопорушення, а також посилання на докази вчинення такого злочину із зазначенням можливих причетних осіб, часу, місця та інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Всупереч зазначеним вище вимогам, уповноваженими особами Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області не надано доказів виконання свого обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 13 січня 2026 року. Навпаки, з листа від 10.02.2026 підтверджується те, що відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що уповноважені особи Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області безпідставно не виконали вимоги частини 1 статті 214 КПК України, у зв`язку з чим суд задовольняє скаргу ОСОБА_3 у повному обсязі та зобов`язує слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за спільною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 13 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1