Справа № 459/1900/25
Провадження № 1-кс/459/1215/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

УСТАНОВИВ:

02.12.2025 дізнавач СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що в період часу з 16.05.2025 по 17.05.2025 невідома особа діючи під приводом заробітку у мережі інтернет, спілкуючись через соціальну мережу «Телеграм», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , заволоділа належними останній грошовими коштами у сумі 7300 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 05.06.2025 за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що 13 травня 2025 року, близько 22 год., потерпіла ОСОБА_5 , перебуваючи в мережі Instagram, виявила оголошення щодо інвестування, яке містило посилання на обліковий запис у месенджері Telegram. Зацікавившись пропозицією, вона перейшла за вказаним посиланням та вступила у переписку з невідомою особою, яка використовувала ім`я « ОСОБА_6 ». Наступного дня, 14.05.2025, близько 10 год., зазначена особа відповіла на повідомлення ОСОБА_5 , повідомивши про нібито можливість інвестування коштів з отриманням прибутку, який залежить від розміру вкладу. « ОСОБА_7 » надіслала потерпілій посилання на «договір», за яким відкрився документ з копією паспорта та описом умов так званої інвестиційної діяльності. Після уточнюючих питань потерпіла відклала прийняття рішення. 16 травня 2025 року ОСОБА_5 знову звернулась до « ОСОБА_7 », після чого вони узгодили нібито умови інвестування. Потерпілій було запропоновано перерахувати кошти на банківську картку НОМЕР_2 , що була надіслана їй у Telegram. О 17:47 цього ж дня вона перерахувала 3000 грн з власної банківської картки НОМЕР_3 та надіслала співрозмовниці копію квитанції. Ввечері 16.05.2025 « ОСОБА_7 » повідомила, що «прибуток» становить 13 800 грн, та попросила номер банківської картки для «виведення коштів». ОСОБА_5 надала номер картки НОМЕР_4 , однак кошти їй не надійшли. Після цього шахрайка пояснила затримку «неможливістю верифікувати карту на біржі» та запропонувала перерахувати додаткові кошти для «верифікації». Для цього « ОСОБА_7 » надала іншу картку НОМЕР_1 , на яку 17.05.2025, о 19:19, ОСОБА_5 перерахувала ще 4300 грн зі своєї картки НОМЕР_4 , також надіславши квитанцію. Незважаючи на обіцянки, станом на ранок 18.05.2025 кошти потерпілій не надійшли. У переписці шахрайка продовжувала повідомляти про «збій біржі» та вимагала внести ще 5000 грн, посилаючись на «необхідність поповнення рахунку через невідповідний статус». Коли потерпіла відмовилась і попросила повернути раніше перераховані кошти, « ОСОБА_7 » заявила, що не має таких повноважень. Після цього ОСОБА_5 усвідомила, що стала жертвою шахрайства. Дізнавачем встановлено, що картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відкрита на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 . Дізнавач вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, а також просила клопотання задовольнити.

Представник оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: в період часу з 16.05.2025 по 17.05.2025 невідома особа діючи під приводом заробітку у мережі інтернет, спілкуючись через соціальну мережу «Телеграм», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , заволоділа належними останній грошовими коштами у сумі 7300 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.06.2025 вбачається, що 13.05.2025 спілкуючись через соціальну мережу «Телеграм» із невідомою особою яка була записана, як ОСОБА_6 , остання увійшовши в довіру до потерпілої, вчинила шахрайські дії, а саме заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 7300 гривень, які потерпіла добровільно перерахувала на банківські картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Із протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 25.07.2025 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 10.06.2025 дізнавачем отримано виписку про рух коштів по банківській карті НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з якою вищевказана картка відкрита на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Дізнавач вважає, що інформація, яка міститься в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має важливе значення для встановлення обставин даної справи, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зважаючи на вищевказані обставини та на те, що дані, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 05.06.2025 року, та те, що такі відомості можуть бути використані як докази і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до даних за період з 13.05.2025 по 24.05.2025, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентів за номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , зокрема, до:

1. адреси розташування базової станції;

2. типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дати, часу та тривалості з`єднання;

4. адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1