СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6031/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на речі та предмети, а саме:

- мобільний телефон iPhone 15, iMei: НОМЕР_1 , iMei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в чорному чохлі з сімкою номером телефону: НОМЕР_3 ,

- мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , золотого кольору, в прозорому чохлі, з сімкою номером телефону: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , золотого кольору, в прозорому чохлі з сімкою номером телефону: НОМЕР_9 ;

- ноутбук Asus G513, SN: NBNRKD000574463, а також зарядний пристрій до нього,

- 4 банківські картки: kredobank № НОМЕР_10 , kredobank № НОМЕР_11 , ощадбанк № НОМЕР_12 , monobank № НОМЕР_13 ,

які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.11.2024 по 02.11.2024 року, невстановлені особи в умовах воєнного стану, вчинили таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування останньої за адресою: АДРЕСА_2 , які остання отримала на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_14 , як цільове зарахування у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_6 в сумі 3 495 800 гривень та грошовими коштами з банківського рахунку відкритому в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_15 у сумі 103 640 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що має банківські рахунки відкриті в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_14 та банківський рахунок в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_16 . На дані банківські рахунки надходили грошові кошти у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_6 , її сина, який проходив службу в Національна гвардії України, військова частина НОМЕР_17 АДРЕСА_3 .

В квітні 2024 року вона звернулась з заявою до Святошинського управління поліції, щодо факту зникнення без вісті ОСОБА_6 , який загиблий, але вважається зниклим без вісті, тому що тіло не винесли 09.04.2022 року, це було в місті Рубіжне Луганської області, яке наразі є тимчасово окупованою територією. Оскільки вона перебувала на тимчасово окупованій території подавати заяву на розшук та зникнення сина не мала можливості, тому коли вона приїхала до міста Києва та має наразі статус тимчасово переміщеної особи, лише в квітні вона звернулась з вказаною заявою. Також вона зателефонувала до військової частини де проходив службу її син та після цього провели службове розслідування по зникненню службовця та їй почали нараховувати грошові кошти з моменту зникнення.

Так, 23.08.2024 року та 26.08.2024 року у відділенні АТ КБ «Приватбанк» розташованого по вул. Булаховського , 3-а вона зняла з картки грошові кошти у сумі по 100 000 гривень кожного разу та після цього вона грошові кошти не знімала, карткою не користувалась. Після того як вона виявила у відділенні банку, що з її картки в період часу з 01.11.2024 по 02.11.2024 року включно були зняті грошові кошти на загальну суму 3 495 800 гривень вирішила звернутись з заявою про вчинений злочин.

В ході проведення досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам Департаменту кіберполіції НП України.

В ході виконання наданого доручення надійшов рапорт працівників Департаменту кіберполіції НП України, про те, що в ході виконання доручення встановлено, та перевірено ряд осіб діючи за попередньою змовою, які здійснили таємне заволодіння майном потерпілої, в умовах воєнного стану, а саме здійснили несанкціоноване списання грошових коштів з банківського рахунку потерпілої.

19.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва під час проведеного обшуку було виявлено та вилучено, зокрема: за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 : мобільний телефон iPhone 15, iMei: НОМЕР_1 , iMei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в чорному чохлі з сімкою номером телефону: НОМЕР_3 , поміщено до спецпакету PSP2207777; мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , золотого кольору, в прозорому чохлі, з сімкою номером телефону: НОМЕР_6 поміщено до спецпакету PSP2243419; мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , золотого кольору, в прозорому чохлі з сімкою номером телефону: НОМЕР_9 поміщено до спецпакету PSP2207771; ноутбук Asus G513, SN: NBNRKD000574463, а також зарядний пристрій до нього, поміщено до спецпакету 007892795; 4 банківські картки: kredobank № НОМЕР_10 , kredobank № НОМЕР_11 , ощадбанк № НОМЕР_12 , monobank № НОМЕР_13 , поміщено до спецпакету PSP2243416

19.09.2025, слідчим було прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст. 110 КПК України, вказані речі та предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою збереження речових доказів, оскільки зазначені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003712 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні № 0003712 від 22.11.2024, на вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-мобільний телефон iPhone 15, iMei: НОМЕР_1 , iMei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в чорному чохлі з сімкою номером телефону: НОМЕР_3 ,

- мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , золотого кольору, в прозорому чохлі, з сімкою номером телефону: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , золотого кольору, в прозорому чохлі з сімкою номером телефону: НОМЕР_9 ;

-ноутбук Asus G513, SN: NBNRKD000574463, а також зарядний пристрій до нього,

- 4 банківські картки: kredobank № НОМЕР_10 , kredobank № НОМЕР_11 , ощадбанк № НОМЕР_12 , monobank № НОМЕР_13 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1