Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1774/2025 Справа № 641/8937/25
УХВАЛА
21 листопада 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання.
встановлюється, грошових коштів у загальній сумі 541,81 євро (еквівалентом 26 213 грн.) на банківську картку номер якої встановлюється. Після чого невідома особа видалила переписку у месенджері. ОСОБА_5 послугу не отримала, грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду на вказану суму. Під час досудового розслідування було здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови остання повідомила, що на даний час перебуває поза межами України, а саме у Болгарії. Найближчим часом до України повертатися не збирається. Також остання повідомила, що 02.10.2025 вона у соціальній мережі Facebook у групі перевізника під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала оголошення щодо пошуку для себе перевізника маршруту Болгарія Амстердам. На вказане оголошення їй відповіла користувачка, зареєстрована під ім`ям « ОСОБА_6 » та порекомендувала звернутися до ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_1 . Того ж дня ОСОБА_5 зв`язалась за номером телефону НОМЕР_1 у мессенджері «WhatsApp» та розпочала спілкування начебто з перевізником ОСОБА_7 . Останній в ході спілкування надав номер телефону начебто «водія» у мессенджері «Telegram» - НОМЕР_2 (з ним спілкування не було, оскільки вказаний номер не відповідав на повідомлення у месенджері), та також повідомив про необхідність передплати для бронювання місць і надав реквізити для переказу. Після здійснення переказів послуга не була надана, а особа з якою спілкувалась ОСОБА_5 видалила переписку у месенджерах. Грошові кошти остання перераховувала через платіжну систему «Револют».
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 надіслала скріншоти, зроблені у мессенджері «WhatsApp», а саме контактні дані користувача, який підписаний як:« ОСОБА_8 », а також скріншоти з платіжної системи «Револют».
Враховуючи вищевикладене, з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які можливо причетні до його скоєння, а також встановлення їх кола спілкування, необхідно отримати у оператора стільникового зв`язку: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 ), інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрут, серійні номери мобільних терміналів, які здійснювалися з вказаних мобільних терміналів після вчинення кримінального правопорушення
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводився без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації..
Ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до документів в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» з 01.01.2025, та вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів за період часу з часу з 00:00 год. 01.10.2025 року по день постановлення ухвали.
Крім того, відповідно до вимог п. 6 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено щодо розпорядження надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надання їй можливості вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
В той же час, виходячи з вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про зобов?язання виготовлення інформації в паперовому та/або електронному носії документів, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на паперовий та /або електронний носій самим дізнавачем або слідчим.
Тобто, вимогами КПК України передбачений конкретний перелік того, що має бути зазначено в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів і вимоги щодо зобов?язання особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, виготовити в паперовому та /або електронному вигляді документи таким переліком не передбачено.
Отже, вимога про зобов?язання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, виготовити їх в паперовому та /або електронному вигляді, яка заявлена у клопотанні, не віднесена до компетенції слідчого судді, і тому в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу
поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00-00 години 01.10.2025 по день постановлення ухвали з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса:
АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 з можливістю їх вилучення шляхом зняття копії інформації на цифровий носій інформації та/або в друкованому вигляді за вказаною адресою з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- ОСОБА_1