ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2098/25 Справа № 208/8653/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 жовтня 2025 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст. 392-396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 22 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.

На зазначене рішення суду захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 22.10.2025 р. про відмову у скасуванні арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 р., і постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги сторона захисту, викладені у клопотанні про скасування арешту майна повністю.

Дослідивши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку. Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Також згідно з ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які може бути подана апеляційна скарга.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вимоги ст. 309 КПК, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надають підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмета оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т. д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК і т. д.).

Згідно з висновком щодо правозастосування положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208 кмо 23), повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має легітимну мету, не порушує принципу пропорційності між гарантованими правами особи у ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і суспільною необхідністю, а також відповідає принципу правової визначеності. За таких обставин, ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК апеляційному оскарженню не підлягають.

При цьому відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам?янського від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2