Провадження 1-кп/524/905/25
УХВАЛА

24.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000840 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому він зазначає, що 27.06.2022 року, за адресою: м.Кременчук, в приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа мобільним телефоном марки Iphone 11, IMEI НОМЕР_2 .

12.07.2022 року слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 27.06.2022 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та пояснив, оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 27.06.2022 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за ст. 190 ч.1 КК України закінчився, також під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилося за можливе, тому він просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився. Згідно рапорту старшого дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 04.11.2025 року, вбачається, що 04.11.2025 року здійснюючи досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0000840 від 12.07.2025 року було здійснено телефонний дзвінок представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокату ОСОБА_5 на номер м.т. НОМЕР_3 з метою повідомлення про закінчення строків давності у даному кримінальному провадженні та повідомлення про вирішення питання про направлення клопотання до Автозаводського районного суду м. Кременчука для закриття в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Під час розмови останній повідомив, що він є не одним представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і про дане кримінальне провадження нічого не знає, а щодо закриття він повідомив, щоб суд приймав рішення на власний розсуд (а.с.27).

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000840, приходить до наступних висновків.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

Комплексний аналіз вказаних норм Закону дає підстави стверджувати, що прокурор має право ініціювати клопотання про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише після отримання клопотання про закриття справи від учасників кримінального провадження. При цьому відповідно до ст.ст.40,40-1,41 КПК України, ні слідчий, ні дізнавач, ні оперативні підрозділи не наділені правом заявляти клопотання прокурору.

Судом встановлено, що 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 внесені відомості про вчинення 27.06.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000840 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, але із досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000840 вбачається, що на аркуші справи 10-11 є повідомлення від представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2022 року із якого вбачається, що представник потерпілого зазначає, що 27.06.2022 року приблизно 16:45 щодо отримання відправлення до відділення № НОМЕР_1 ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Кременчук звернувся чоловік , який представився як ОСОБА_7 ( номер мобільного телефону НОМЕР_4 ) , надав документ на підтвердження своєї особи і повідомив номер накладної та в результаті огляду товару здійснив його підміну , що також підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 на аркуші справи 59-60, що він працює оператором у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Кременчук , 27.06.2022 року він знаходився на робочому місці , приблизно о 16 год. 30 хв. до нього звернувся чоловік за отриманням поштового відправлення , при цьому він назвав чотири останні цифри своїх замовлень та надав йому паспорт , де було зазначено його прізвище ОСОБА_9 , після цього він надав йому на огляд товар , який чоловік підмінив .

Факт шахрайських дій з боку ОСОБА_7 вважає суд підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000840, а саме:

- копією експрес - накладної №9049 ( а.с. 9) , де в графі отримувач зазначений ОСОБА_7 . номер телефону НОМЕР_5 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ( а.с.61-63 ) ,

-ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.07.2022 року ( а.с. 64-65)

Але , із матеріалів дослідженого судом криімнального провадження №0000840 не вбачається що органи досудового розслідування провели усі слідчі та розшукові дії, а саме , звертались із запитами до ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно отримання особою на прізвище , ім`я, по батькові ОСОБА_7 паспорту, не встановили місце реєстрації даної особи , не звертались до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в якій міститься інформація про дату , час і тривалість вхідних та вихідних , нульових телефонних з`єднань за номером НОМЕР_5 та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси , а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання , вхідних та вихідних СМС - повідомлень . Також із відповідді ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_5 "від 02.09.2022 року ( а.с. 83) на запит начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вбачається, що абонент за ІР адресою НОМЕР_6 , дата доступу до мережі Інтернет 19.07.2022 року з 00:01 по 23:58 , його акаунт : s1971, адреса надання послуги: АДРЕСА_2 , але дана адреса за якою надавались послуги абоненту органами досудового розслідування на знаходження в цьому приміщенні особи на прізвище , ім`я, по батькові ОСОБА_7 не була перевірена .На аркуші справи 81-82 кримінального провадження 0000840 є інформація із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " щодо відомостей відносно облікового запису за номером телефону НОМЕР_5 , де зазначена інформація про дату останнього входу , регіон Полтавська область , місто Комсомольськ , але дана інформація органами досудового розслідування шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій по місту Горішні Плавні ( колишня назва Комсомольск ) не перевірена.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст. 92,110 КПК України зазначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленихКПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, суд дослідивши матеріали кримінального провадження №0000840, приходить до висновку, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії органами досудового розслідування , у суду немає підстав, тому клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 285, 286, 314, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1