Справа № 1-кп/593/56/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"05" лютого 2026 р.

У складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

При секретарі судового засідання - ОСОБА_2

З участю:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000330 від 02 грудня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000330 від 02 грудня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01 грудня 2015 року у Бережанський відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшло повідомлення від сільського голови с.Вербів Бережанського району ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що до нього звернулася ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , що у період часу з 06 год. 35 хв. по 17 год. 01.12.2015 року невідома особа через вікно проникла в її житловий будинок, звідки викрала грошові кошти в сумі 1500,00 гривень. З викраденим невідома особа зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдала ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму близько 1500,00 гривень.

За даним фактом 02.12.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що 01.12.2015 року близько 17 години вона повернулась додому та, зайшовши в кімнату, нею було виявлено відсутність купюр, які знаходилися у гаманці коричневого кольору в шафі під одягом, та в іншій кімнаті. Крім грошових коштів з приміщення житлового будинку більше нічого не зникло.

У ході огляду місця події 02.12.2015 року у будинку потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено сліди ймовірно рукавиць, сліди низу взуття, сліди дактилоскопічного походження. Інших слідів вчинення кримінального правопорушення не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 1.5-75/15 від 04.01.2016, виявлені та вилучені сліди, відкопійовані на відрізки липких прозорих стрічок, для ідентифікації по них слідоутворюючого об`єкта є непридатними.

Згідно висновку експерта №1.5-75/15 від 04.01.2016, сліди низу взуття, що були виявлені та сфотографовані по способу детальної масштабної зйомки, є не придатними ні для визначення групової належності, ні для ідентифікації взуття, низом підошви якого могли бути залишені досліджуванні сліди.

Згідно висновку експерта №1.4-478/15 від 14.04.2016, з шести вилучених слідів три придатні для ідентифікації особи та залишені ОСОБА_6 , а інші три не придатні для ідентифікації по них особи.

У ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Проте, за результатами допиту вказаних осіб, інформації яка б могла становити інтерес для досудового розслідування, здобуто не було.

Також, слідчими неодноразово надавалися оперативному підрозділу доручення порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення. Однак, за результатами виконання таких доручень, встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Станом на 02 грудня 2025 року минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, минуло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій проти закриття кримінального провадження не заперечила, просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000330 від 02 грудня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, 01 грудня 2015 року у Бережанський відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області надійшло повідомлення від сільського голови с.Вербів Бережанського району ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що до нього звернулася ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , що у період часу з 06 год. 35 хв. по 17 год. 01.12.2015 року невідома особа через вікно проникла в її житловий будинок, звідки викрала грошові кошти в сумі 1500,00 гривень. З викраденим невідома особа зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдала ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму близько 1500,00 гривень.

У вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, зокрема: допит потерпілого, свідків, призначення експертиз.

Слідчими неодноразово надавалися доручення порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Однак, проведеними оперативно-розшуковими заходами не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та не здобуто будь-які інші докази вчинення злочину.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України вчинено 01 грудня 2015 року та у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином. Строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку, у відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України складає десять роки, таким чином з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більш, ніж десять років.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б зупиняли чи переривали перебіг строку давності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є усі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000330 від 02 грудня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.ст.12, 44,49 КК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000330 від 02 грудня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України,- закрити на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України 09 лютого 2026 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1