Провадження №1-кс/592/7427/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_3 ), обіймає посаду заступника директора з комунікативних зв`язків Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

У невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але у період до 18.07.2025 року до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОСОБА_4 ), який являється директором ІНФОРМАЦІЯ_5 та доцентом кафедри педіатрії даної установи, з проханням про оформлення та видачу бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактозна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ОСОБА_5 ), для подальшого визнання тяжкої хвороби у ОСОБА_5 на підставі вказаного документу, що в свою чергу надало б можливість її батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ОСОБА_6 ), який починаючи з 11.05.2025 у зв`язку з порушенням військового обліку, перебуває в активному розшуку ІНФОРМАЦІЯ_8 , безперешкодно перетнути державний кордон України з метою уникнення мобілізаційних заходів під приводом супроводження дитини в якої нібито наявне тяжке захворювання.

У подальшому, 18.07.2025 ОСОБА_3 , погодившись на прохання ОСОБА_4 , використовуючи свої сталі зв`язки у сфері медицини, звернувся з вказаним питанням до ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ) - засновниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та надає послуги по лабораторній діагностиці, зокрема здійснює аналіз крові, сечі, слини та інших біологічних матеріалів.

ОСОБА_7 , в свою чергу, повідомила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі ОСОБА_8 ), який являється директором з маркетингу приватної клінічної лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про необхідність у наданні допомоги з певною медичною документацією ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підтримання особистого авторитету серед осіб, які займаються практичною та освітньою лікарською діяльністю на території міста Суми, повідомив ОСОБА_8 про необхідність оформлення та видачу бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_5 , для подальшого визнання у останньої тяжкої хвороби на підставі вказаного заздалегідь обумовленого результату аналізу та домовився про особисту зустріч з ОСОБА_8 з метою обговорення подальших злочинних дій.

Вказане прохання обурило ОСОБА_8 , на підставі цього, останній 21.07.2025 звернувся до УСБУ в Сумській області із повідомленням про вказаний факт, в результаті чого усі подальші дії та зустрічі останнього з ОСОБА_3 відбувалися під контролем правоохоронних органів.

24.07.2025 в ході особистої зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою підтримання особистого авторитету серед осіб, які займаються практичною та освітньою лікарською діяльністю на території міста Суми, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод у цьому, повторно попрохав ОСОБА_8 у оформлення та видачі бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_5 , а також підтвердив факт того, що насправді у останньої відсутня вищевказана хвороба та отримання вказаного документу про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» необхідне для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України її батьку ОСОБА_6 ..

За вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, пообіцяв ОСОБА_8 , що у подальшому, після реалізації вказаної злочинної схеми, скеровуватиме осіб, яким необхідні послуги по лабораторній діагностиці до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що в свою чергу надасть змогу даній установі отримувати більший прибуток.

У подальшому, з метою реалізації злочинного прохання ОСОБА_3 , 25.07.2025 ОСОБА_5 разом зі своїми батьками, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі ОСОБА_9 ) прибули до КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 з метою відбору аналізів, а саме зразка слини (букального епітелію) ОСОБА_5 для подальшого проведення фіктивного лабораторного дослідження з вказаним біологічним зразком.

Так як, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не має у своїй власності обладнання, необхідного для проведення лабораторного дослідження на наявність «малолактозності», зразок слини ОСОБА_5 був скерований до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), яке співпрацює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в результаті чого, 30.07.2025 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надійшов бланк результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» у ОСОБА_5 .

У подальшому, 01.08.2025 р. ОСОБА_8 , виконуючи злочинне прохання ОСОБА_3 здійснив передачу вказаного бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_5 її батьку - ОСОБА_6 , з метою подальшого офіційного затвердження наявності тяжкої хвороби у ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_6 , з використанням вказаного бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно його доньки, звернувся до ряду лікарських та адміністративних установ м. Суми з метою остаточного офіційного затвердження наявності тяжкої хвороби у ОСОБА_5 .

Так, використовуючи вказаний бланк результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» батьки ОСОБА_5 повторно звернулись до сімейного лікаря ОСОБА_10 , яка в свою чергу здійснила направлення ОСОБА_5 до фахових лікарів, зокрема 06.08.2025 р. та 15.09.2025 р. до лікаря дитячого гастроентеролога КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та 07.08.2025 лікаря генетика КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , за результатами огляду яких, було отримано заключення про наявність захворювання Е 73.0 у ОСОБА_5 .

Отримавши заключення вказаних лікарів про наявність захворювання у ОСОБА_5 з кодуванням Е 73.0 «лактазна недостатність (малолактозність)», у період часу з 11.08.2025 по 14.08.2025 медичні документи відносно ОСОБА_5 було передано на розгляд ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » СМР, в результаті чого 14.08.2025 ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » СМР прийнято рішення протоколом засідання № 108 відповідно до якого ОСОБА_5 було надано довідку № 453 про те, що дитина має рідкісне (орфанне) захворювання з кодуванням Е 73.0.

Однак, відповідно до матеріалів виконаного доручення УСБУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю 26.08.2025 через залізничний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_18 » виїхали з території України до Угорщини та станом на теперішній час на територію України не поверталися.

Окрім цього, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 08-226/2025 від 31.10.2025 встановлено, що вищевказана хвороба у ОСОБА_5 не є обґрунтованою.

Також, відповідно до інформації, отриманої оперативним шляхом, вбачається, що сімейний лікар ОСОБА_10 , станом на момент надання направлень відносно ОСОБА_5 перебувала у декретній відпустці. Вказаний факт може свідчити про попередню домовленість батьків ОСОБА_5 та сімейного лікаря ОСОБА_10 , що в свою чергу створює підстави вважати, що загальна процедура оформлення та визнання у ОСОБА_5 вищевказаної хвороби є фіктивною та заздалегідь погодженою.

Встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 займається лікарською діяльністю та являється лікарем-педіатром у приватній клініці (амбулаторії) « ОСОБА_13 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 .

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду міста Суми з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватної клініки (амбулаторії) « ОСОБА_13 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вилучення: відомостей щодо перебування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 у всіх видах відпусток (у т.ч. відпустці для догляду за дитиною) за період з 01.07.2025 р. по 15.09.2025 р.; відомостей щодо перебування на робочому місці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 за період з 01.07.2025 р. по 15.09.2025 р.

Вилучення необхідне для досягнення мети, а саме, у сукупності з іншими документами, що мають відношення по даному факту, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 21.07.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1