Справа № 203/5362/25
Провадження № 1-кс/0203/5199/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.02.2025. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, під керівництвом ОСОБА_4 , у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 200 від 27.03.2012, у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб здійснювали незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон, за умови сплати відповідної суми грошових коштів.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають вищу медичну освіту, працюють в комунальних медичних закладах м. Кам`янське, та за сумісництвом в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді лікарів-психіатрів, виконуючи відведені ролі, в порушення вимог Порядку № 200, без встановлення діагнозу залежності від опіоїдів згідно з МКХ-10: F11.2 «Синдром залежності», безпосередньо передавали особам, які сплатили грошові кошти, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, при цьому з метою прикриття злочинної діяльності та надання їй ознак легальної, останні складали відповідну медичну документацію (медичні картки).

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування під час проведення обшуку Аптеки № НОМЕР_1 Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , 07.08.2025 виявлено та вилучено копії первинних бухгалтерських документів на видачу представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » препарату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: копію договору №1/297-М від 02.01.2025; копію договору № 3/297-М від 06.08.2025; копію додаткової угоди № 1 до договору поставки наркотичних та психотропних лікарських засобів №1/297-М від 02.01.202; копію ліцензії; копії видаткових накладних, копії сторінок журналів обліку наркотичних, психотропних лікарських засобів та прекурсорів центральна міська аптека № 297 м. Кам`янське.

Прокурор вважає, що з метою перевірки показань свідків, а також встановлення ролей та функцій інших співучасників кримінального правопорушення, необхідно дослідити первинні бухгалтерські документи щодо отримання препарату «Метадон» в аптеці, досягти чого можливо шляхом проведення тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання прокурора за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 131, 162 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі статтею 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За приписами частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дніпропетровською обласною прокуратурою у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитана як свідок завідувач ІНФОРМАЦІЯ_5 Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 показала, що видавала ОСОБА_5 (який не є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_6 видаткові накладні та відповідну кількість упаковок Метадону із копіями сертифікатів якості.

Разом з тим, допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 показав, що на пропозицію ОСОБА_4 погодився зареєструвати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бути його директором за грошову винагороду. Фактично в діяльності товариства участі не приймав, документи фінансово-господарської та бухгалтерської звітності не складав та не підписував, ліки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримував, довіреність щодо отримання ліків він не виписував та не видавав. Документів для оформлення ліцензій не подавав та не підписував. Зазначив, що відомості про те, якою діяльністю займалися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не відомі.

У зв`язку із зазначеним, є достатні підстави вважати, що в первинних бухгалтерських документах щодо отримання препарату «Метадон» в аптеці представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться відомості щодо осіб, які організували та здійснювали придбання препарату Метадон для його подальшого збуту, оскільки вказані документи необхідні для перевірки можливої причетності до злочину також і інших осіб, тобто вони необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, 03.12.2025 прокурором долучено до поданого клопотання постанову від 28.11.2025 про призначення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» для встановлення належності підпису на витребуваних документів ОСОБА_9 , для чого необхідні відповідні оригінали.

З огляду на викладене, прокурором в своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів договорів та додаткових договорів до них про поставку наркотичних та психотропних лікарських засобів за період 2024-2025 років; оригіналів видаткових накладних № ГА-Рн-0000105 від 14.08.2024; № ГА-Рн-0000134 від 04.10.2024; № ГА-Рн-0000137 від 15.10.2024; № ГА-Рн-0000140 від 23.10.2024; № ГА-Рн-0000153 від 30.10.2024; № ГА-Рн-0000155 від 13.11.2024; № ГА-Рн-0000167 від 22.11.2024; № ГА-Рн-0000170 від 27.11.2024; № ГА-Рн-0000174 від 05.12.2024; № ГА-Рн-0000177 від 13.12.2024; № ГА-Рн-0000186 від 24.12.2024; № ГА-Рн-0000194 від 30.12.2024; № ГА-Рн-0000001 від 07.01.2025; № ГА-Рн-0000004 від 15.01.2025; № ГА-Рн-0000007 від 22.01.2025; № ГА-Рн-0000021 від 05.02.2025; № ГА-Рн-0000022 від 12.02.2025; № ГА-Рн-0000027 від 19.02.2025; № ГА-Рн-0000032 від 25.02.2025; № ГА-Рн-0000037 від 05.03.2025; № ГА-Рн-0000041 від 11.03.2025; № ГА-Рн-0000043 від 17.03.2025; № ГА-Рн-0000051 від 24.03.2025; № ГА-Рн-0000059 від 31.03.2025; № ГА-Рн-0000060 від 07.04.2025; № ГА-Рн-0000061 від 14.04.2025; № ГА-Рн-0000067 від 21.04.2025; № ГА-Рн-0000072 від 28.04.2025; № ГА-Рн-0000075 від 05.05.2025; № ГА-Рн-0000078 від 12.05.2025; № ГА-Рн-0000079 від 19.05.2025; № ГА-Рн-0000094 від 26.05.2025; № ГА-Рн-0000101 від 02.06.2025; № ГА-Рн-0000102 від 09.06.2025; № ГА-Рн-0000103 від 16.06.2025; № ГА-Рн-0000106 від 20.06.2025; № ГА-Рн-0000115 від 02.07.2025; № ГА-Рн-0000116 від 09.07.2025; № ГА-Рн-0000117 від 18.07.2025; № ГА-Рн-0000131 від 25.07.2025; № ГА-Рн-0000136 від 04.08.2025; витягів з наказів та довіреностей, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання препарату «Метадон» за зазначеними видатковими накладними, які перебувають у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети заявленого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 166, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів (проведення виїмки) на час проведення експертизи, які знаходяться у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів договорів та додаткових договорів до них про поставку наркотичних та психотропних лікарських засобів за період 2024-2025 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів видаткових накладних № ГА-Рн-0000105 від 14.08.2024; № ГА-Рн-0000134 від 04.10.2024; № ГА-Рн-0000137 від 15.10.2024; № ГА-Рн-0000140 від 23.10.2024; № ГА-Рн-0000153 від 30.10.2024; № ГА-Рн-0000155 від 13.11.2024; № ГА-Рн-0000167 від 22.11.2024; № ГА-Рн-0000170 від 27.11.2024; № ГА-Рн-0000174 від 05.12.2024; № ГА-Рн-0000177 від 13.12.2024; № ГА-Рн-0000186 від 24.12.2024; № ГА-Рн-0000194 від 30.12.2024; № ГА-Рн-0000001 від 07.01.2025; № ГА-Рн-0000004 від 15.01.2025; № ГА-Рн-0000007 від 22.01.2025; № ГА-Рн-0000021 від 05.02.2025; № ГА-Рн-0000022 від 12.02.2025; № ГА-Рн-0000027 від 19.02.2025; № ГА-Рн-0000032 від 25.02.2025; № ГА-Рн-0000037 від 05.03.2025; № ГА-Рн-0000041 від 11.03.2025; № ГА-Рн-0000043 від 17.03.2025; № ГА-Рн-0000051 від 24.03.2025; № ГА-Рн-0000059 від 31.03.2025; № ГА-Рн-0000060 від 07.04.2025; № ГА-Рн-0000061 від 14.04.2025; № ГА-Рн-0000067 від 21.04.2025; № ГА-Рн-0000072 від 28.04.2025; № ГА-Рн-0000075 від 05.05.2025; № ГА-Рн-0000078 від 12.05.2025; № ГА-Рн-0000079 від 19.05.2025; № ГА-Рн-0000094 від 26.05.2025; № ГА-Рн-0000101 від 02.06.2025; № ГА-Рн-0000102 від 09.06.2025; № ГА-Рн-0000103 від 16.06.2025; № ГА-Рн-0000106 від 20.06.2025; № ГА-Рн-0000115 від 02.07.2025; № ГА-Рн-0000116 від 09.07.2025; № ГА-Рн-0000117 від 18.07.2025; № ГА-Рн-0000131 від 25.07.2025; № ГА-Рн-0000136 від 04.08.2025; витягів з наказів та довіреностей, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання препарату «Метадон» за зазначеними видатковими накладними.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1