Справа № 464/524/18
пр.№ 1-кс/464/1244/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ФОП ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим , -

в с т а н о в и в :

заявником 30 вересня 2025 року через Укрпошту до суду подано скаргу, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 01.04.24. про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000211, внесеному 23.01.2018. до ЄРДР; та зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні визнати його потерпілим, про що винести відповідну постанову. У її обґрунтування покликається на безпідставність такої постанови та її необгрунтованість, про існування якої дізнався за наслідками її отримання 29.09.2025.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав та мотивів, викладених у ній.

Суб`єкт, рішення якого оскаржується, до суду не з`явився та витребовувані матеріали кримінального провадження № 0000211 не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у у кримінальному провадженні № 0000211, внесеному 23 січня 2018 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.2 ст.364 КК України.

У цьому провадженні ФОП ОСОБА_3 має статус заявника.

Заявником 01 квітня 2024 року слідчому подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову 25 серпня 2025 року про відмову в задоволенні заяви (клопотання) ФОП ОСОБА_5 від 01 квітня 2024 року про визнання йому потерпілим у кримінальному провадженні.

Оскаржувану постанову заявником було отримано 29 вересня 2025 року із супровідним листом від 19 вересня 2025 року. З огляду на викладене строк оскарження зазначеної постанови не є пропущеним, а скарга подана у порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.303 КПК України, повноважною особою.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 2 тієї ж норми закону визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В описовій частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в 2017 році невстановлена слідством особа склала технічний паспорт та інші документи, які ФОП ОСОБА_6 вважає підробленими, та які підтверджують право власності на відстійник оборотного циклу № 2 за ТзОВ «Львівський завод фрезерних верстатів»; такий відстійник згідно з наявними в матеріалах кримінального провадження копіями документів може знаходитися в межах виділеної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка перебуває на праві оренди в користуванні ФОП

ОСОБА_7 своїй заяві від 01 квітня 2024 року при зверненні до ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про залучення потерпілого заявник зазначає, зокрема, що в подальшому ним власноруч (господарським способом) на орендованих земельних ділянках за адресою АДРЕСА_1 було здійснена реконструкція та технічне переоснащення придбаних у 2006 році об`єктів нерухомого майна для здійснення діяльності з виробництва керамічних, гіпсових, бетонних виробів. У листопаді 2015 року була зареєстрована декларація ЛВ №11 про готовність об`єкта «Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень літ. «М-1, М'-1, М"-1, Мз»; «П-1, П'-1, П-1, П-1, Мз», «Х-1»; «Ш-1, Ш-1, Ш"-І» - до експлуатації. Проте, у зв`язку із підробленням технічних паспортів та видачі Переліку нерухомого майна, на підстав яких в подальшому було зареєстровано право власності за Товариством з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», на фактично неіснуюче майно.

Відмовляючи у задоволенні такої заяви, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий обгрунтовує свій висновок тим, що заява, яка надійшла від ФОП ОСОБА_5 , не містить чітко зазначених і обгрунтованих підстав для набуття останнім статусу потерпілого у кримінальному провадіженні, оскільки такий не надав жодних підтверджуючих документів щодо завдання йому матеріальної чи іншої шкоди в якості доказів, і це вбачається зі змісту поданої заяви та з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування.

При відкритті провадження за скаргою слідчий суддя ухвалою від 08 жовтня 2025 року зобов`язував ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл. надати слідчому судді в строк до судового засідання 09.10.2025 кримінальне провадження № 0000211 від 23.01.2018. У зв`язку з відсутністю таких на час розгляду скарги у судовому засіданні було оголошено перерву з повторним витребуванням матеріали кримінального провадження.

У судове засідання 15 жовтня 2025 року суб`єкт, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився та матеріали кримінального провадження не надав, як і не довів обгрунтованості прийнятої ним постанови.

Враховуючи строки, визначені КПК України для розгляду відповідних скарг, та ненадання слідчому судді витребовуваних матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим такий позбавлений можливості перевірити обгрунтування, викладені слідчим в оскаржуваній постанові, а суб`єкт, рішення якого оскаржується, не довів обставин, на які покликається, слідчий суддя доходить висновку про скасування постанови.

Щодо вимоги - зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні визнати ФОП ОСОБА_3 потерпілим, про що винести відповідну постанову, то така перебуває поза компетенцією слідчого судді та віднесена до повноважень органу, який проводить досудове розлідування, та процесуального прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 304-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задоволити скаргу частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ ГП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2025 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року про визнання особи потерпілою.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8