Провадження № 1-кс/344/8708/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000457, внесеного 21 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 21 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що група мешканців Івано-Франківської області, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в період дії на території України воєнного стану, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиняють шахрайські дії відносно громадян країн Європейського Союзу та України.

Зокрема, останні, не маючи ліцензії Національного банку України на надання фінансово-платіжних послуг з випуску електронних грошей та виконання платіжних операцій з ними, у тому числі відкриття та ведення електронних гаманців, через анонімні ресурси мережі Інтернет, здійснюють скупку верифікованих акаунтів електронних платіжних сервісів, а також персональних даних, в тому числі викрадених, громадян країн Європейського Союзу та України, які в подальшому використовують для реєстрації профілів/кабінетів на відповідних електронних платіжних сервісах. Після цього, вказані акаунти, без відома їх власників, останні використовують для так званої «прокрутки» іноземної валюти, а саме її конвертацію між платіжними системами та перевід у криптовалюту з отриманням вигоди у різниці курсів на відповідних фінансових сервісах, та подальшим виведенням грошових коштів з акантів криптогаманців на власну користь.

Крім цього, маючи повний доступ до верифікованих акаунтів в електронних платіжних сервісах, особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, використовують такі профілі, без відома її власників, для отримання на їх ім`я кредитних коштів, котрі в подальшому аналогічними схемами конвертуються та переводятьcя на їх підконтрольні гаманці та рахунки, а відповідні кредитні зобов`язання лягають на осіб чиї персональні дані використовувались для таких позик.

Окрім того, досудовим розслідуванням, зокрема аналізом інформації, отриманої з криптовалютної біржі «Binance», було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий запис «ID434102153», з моменту реєстрації до 17.10.2025 було здійснено поповнень акаунту на суму 8 541 150,49 USDT, що згідно курсу становить 379 685 931,266 грн, а з моменту реєстрації акаунту до 17.10.2025 здійснено виведень з акаунту на суму 22 933 164,36 USDT, що згідно курсу становить 995 299 333,224 грн. Станом на 27.10.2025 загальний баланс на акаунт і становив 96 975,30 USDT, що згідно курсу становить 4 208 728,02 грн.

Також після отримання та аналізу інформації наданої криптовалютною біржею «WhiteBIT» було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з моменту реєстрації до 22.07.2025 було здійснено поповнень акаунту на суму 117 567 USDT, що згідно курсу становить 5 031 867,6 грн, а з моменту реєстрації до 04.08.2025 здійснено виведень з акаунту на суму 120 800 USDT, що згідно курсу становить 5 170 240 грн.Таким чином на даному етапі проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному встановлено, що обліковий запис «ID434102153» криптовалютної біржі «Binance» та обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » криптовалютної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ОСОБА_7 були об`єктами кримінально протиправних дій внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 обліковий запис «ID434102153» криптовалютної біржі «Binance», обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 » криптовалютної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », електронний крипто-гаманець Trustee ID «rYrdg5nadn», який прив`язаний до номера телефону « НОМЕР_1 », електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий на ім`я « ОСОБА_18 », що обслуговується «TrusteePlus, Trustee Global UAB», адреса: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

На даний момент тривають слідчі дії, з метою збору фактів та доказів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зокрема, 12.12.2025 було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «BMWX6» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні та власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого автомобіль було вилучено.

На підставі зібраних матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вище вказаний вилучений автомобіль є таким, що використовуються у виявленій злочинній діяльності та набутий злочинним шляхом від легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, у зв`язку з чим його в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України було визнано речовим доказом та наявна необхідність накладення арешту на нього, заборонивши користування ними, розпорядження та відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор у судове засідання з`явився, підтримав вимоги клопотання у повному обсязі на підставах, викладених у клопотанні, просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна не заперечував щодо часткового накладення арешту на майно, просив залишити транспортний засіб у користуванні, пояснив, що родині ОСОБА_7 потрібний транспортний засіб для користування, оскільки ОСОБА_7 здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_19 .

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина перша статті 96-2 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В абзаці 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 21 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Постановою від 12 грудня 2025 року автомобіль марки «BMWX6» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000457 від 21 липня 2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо доводів сторони власника майна, то слідчий суддя вважає, що представником власника майна до суду не надано жодних доказів про законність підстав отриманих доходів на придбання зазначеного транспортного засобу, а також те, що це майно не є речовим доказом.

При цьому при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «BMW X6» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1