БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/28/26
Справа № 356/403/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2025 за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коржі Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, офіційно працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

1)04.07.2024 Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 рік (20.08.2024 поставлений на облік Броварського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області),

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 04.07.2024 вироком Баришівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

13.03.2025 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_6 рухався по лісосмузі неподалік траси Київ-Харків, в адміністративних межах міста Березань Броварського району Київської області. В подальшому під деревом в лісосмузі неподалік траси Київ-Харків, в адміністративних межах м. Березань Броварського району Київської області помітив пластикову прозору колбу з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору із психотропною речовиною «PVP».

В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання без мети збуту. Відразу реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 забрав прозору пластикову колбу із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», та почав зберігати при собі, а саме у внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнутий.

Після цього 13.03.2025 о 10 годині 35 хвилин в лісосмузі неподалік траси Київ-Харків, в адміністративних межах м. Березань Броварського району Київської області працівниками поліції було зупинено ОСОБА_6 , який під час спілкування повідомив, що має при собі пластикову прозору колбу з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, психотропною речовиною - «PVP», яку в подальшому, 13.03.2025 близько 11 години 41 хвилини, яку вилучено працівниками поліції у ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,191 г.

Відповідно до Списку № 2 «Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

За таких обставин, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

20.01.2026 між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000048 від 13.03.2025, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468-469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Також вказаною угодою визначено узгоджену сторонами міру покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покаранняв при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правлпорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати всі взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 20.01.2026.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає ст.472 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею. Умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.373- 374, 468 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.01.2026, укладену між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Броварського району Київської ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.01.2026 покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/16009-НЗПРАП від 20.03.2025 в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речовий доказ: пластикова прозора колба з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору разом з первинним упакуванням, яке було поміщено до спецпакету №0006638, що перебуває на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанский міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1