Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5552/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 від 21.10.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, військовослужбовець, рядовий Військової частини НОМЕР_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рядовий ОСОБА_2 , військовослужбовець Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, рядовий ОСОБА_2 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з цим, рядовий ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вищезгаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

20 жовтня 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля будівлі магазину «РАТО», яка знаходиться по вул. Комунальна, 13 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні норми та правила поведінки, моралі та добропристойності, існуючі в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, що проявилося у зневажливому ставленні до громадян, будучи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, почав виражатись на адресу ОСОБА_3 голосно нецензурною лайкою, кинув скляну пляшку з-під пива «Stella Artois» в пластикову вивіску магазину з надписом «МАГАЗИН», чим пошкодив вказану вивіску.

У подальшому, 20 жовтня 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля будівлі магазину «РАТО», яка знаходиться по вул. Комунальна, 13 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні норми та правила поведінки, моралі та добропристойності, існуючі в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, що проявилося в зневажливому ставленні до громадян, будучи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, не зупиняючи своїх протиправних хуліганських дій підійшов до ОСОБА_3 , який стояв біля входу в магазин, та наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя, в результаті чого ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах скулової ділянки зліва, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів і за цією ознакою, у відповідності до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» характеризуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначну втрату працездатності.

Зазначені обставини є встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового слідства. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Його діяння вірно кваліфіковано як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за що передбачено настання кримінальної відповідальності за частиною першою ст.296 КК України. ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним діяння.

Обвинувачений характеризується посередньо за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, військовослужбовець, призваний на військову службу під час мобілізації, направлений на проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , не судимий (а.п.45-50).

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття.

Суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України призначає покарання із врахуванням даних про особу обвинуваченого (посередня характеристика за місцем проживання, схильність до протиправної поведінки), характер скоєного кримінального проступку (правопорушення проти громадського порядку та моральності), обставини, що пом`якшує покарання (обвинувачений щиро покаявся та усвідомив протиправність поведінки), та обставини, що обтяжує покарання (діяння вчинено у стані алкогольного сп`яніння). суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.296 КК України, і це покарання має бути достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати згідно змісту обвинувального акту відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до порядку, визначеного ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази:

(а.п.14-15) уламки скляної пляшки та уламки пластику, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити;

Диск із зовнішніх камер спостереження магазину «РАТО» по вул.Комунальна, 13 м.Виноградів, із відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження (а.с.34-36) - зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1