Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2309/25
Провадження № 1-кс/935/503/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2025 року до ЄРДР № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2025 року до ЄРДР № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна «Renault», моделі «Master», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 » білого кольору, автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211340», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_2 » сірого кольору, автомобільний причіп з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_3 », у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19 вересня 2025 року близько 17 год.35хв., водій авто «Renault Master» д.н.з. « НОМЕР_1 » - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою Київ-Житомир та перебуваючи на 105 км, даної автодороги здійснив зіткнення з авто «ВАЗ 211340» д.н.з « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр спрямований на розворот та зміну напрямку м. Житомир, не дотримуючись безпечної дистанції почав здійснювати вказаний маневр, чим спричинив аварійну ситуацію та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master». Водій авто «ВАЗ 211340» від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці. Пасажири авто «Renault Master», а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з отриманими тілесними ушкодженнями були доставлені до приймального відділення Коростишівської ЦРЛ.

22.09.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000289, за одзнаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В період часу з 19 год. 15 хв. по 22 год.47 хв. 21.09.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на 105 км.+510м.автодороги М-06, зі сполученням «Київ-ЧОП», а саме за географічними координатами: 50.3021, 29.90526. У ході проведення вказаного огляду місця ДТП вилучено: автомобіль марки «Renault», моделі «Master», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 » білого кольору, автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211340», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_2 » сірого кольору, автомобільний причіп з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_3 », які мають механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

22.09.2025, автомобіль марки «Renault», моделі «Master», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 » білого кольору, автомобіль марки «ВАЗ», моделі «211340», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_2 » сірого кольору, автомобільний причіп з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_3 », під час проведення слідчої дії, були оглянути транспортні засоби та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000289.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Renault», моделі «Master», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 » білого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ТОВ «КОМФАВТО», на момент ДТП, керування вищевказаним транспортним засобом здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Власником автомобіля марки «ВАЗ», моделі «211340». З наявним державним номерним знаком « НОМЕР_2 » сірого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Власником автомобільного причіпу з наявним державним знаком « НОМЕР_3 », на даний час встановити не вдалось у зв`язку з відсутністю інформації з приводу вказаного транспортного засобу.

Майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовими доказами у кримінальному провадженні, місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000289 та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому прокурор звернувсь з клопотанням про арешт майна.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. До суду подано заяву, в якій зазначено, що розгляд клопотання здійснювати у її відсутність.

В судове засідання власник майна не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. До суду ТОВ «КОМФАВТО» - ОСОБА_9 , подано заяву відповідно до якої, просить здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, щодо накладення арешту не заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 21.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В період часу з 19 год. 15 хв. по 22 год. 47 хв. 21.09.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: транспортний засіб «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_2 та причеп д.н.з. НОМЕР_3 , які зберігаються на території ГУНП в Житомирській області м. Житомир.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 22.09.2025 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Власником автомобіля марки ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Власником автомобіля марки «Renault», моделі «Master» д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «КОМФАВТО» а саме копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_4 .

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000289.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2025, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000289, а саме на:

- транспортний засіб марки «Renault», моделі «Master», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_1 » білого кольору;

- транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «211340», з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_2 » сірого кольору,

- автомобільний причіп з наявним державним номерним знаком « НОМЕР_3 », - у виді заборони права на користування, відчуження, розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1