ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення у виді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки остання не з`являється в судові засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки його дружина ОСОБА_5 на даний момент їде з Києва. Також, просив скасувати ухвалу, якою на нього накладене грошове стягнення, оскільки він перебував на лікарняному.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що свідок ОСОБА_5 не з`явилась у судове засіданні, хоча належним чином була повідомленою про день, час та місце судового засідання, і заздалегідь не повідомила про причини свого неприбуття та не надала суду докази про поважність причини своєї неявки, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо клопотання обвинуваченого скасування ухвали суду, якою на нього було накладено грошове стягнення, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Обвинуваченим ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про скасування ухвали суду, якою на нього було накладено грошове стягнення. Мотивуючи подане клопотання обвинувачений послався на те, що він перебував на лікарняному, а також надав підтверджуючи документи, зокрема довідку КНП «Одеський обласний клінічний медичний центр ООР», згідно якої 20.09.2025 року ОСОБА_4 поступив на стаціонарне лікування в травматологічне відділення та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5062.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений надав підтвердження поважності не прибуття у судове засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення, у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, яке підлягає стягненню зі свідка в дохід держави.

Роз`яснити потерпілій, що відповідно до положень ст. 147 КПК України вона має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд відкласти на 10:20 год. 19 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14096/24

Номер провадження № 1-кп/522/802/25

Головуючий суддя ОСОБА_1