Справа № 585/2279/25
Номер провадження 1-кс/585/1237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: Скасувати повністю арешт на майно - автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , належний йому - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , скасувавши заборону користуватися та розпоряджатися даним майном та заборону його відчужувати. Зобов`язати уповноважену особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4, повернути йому - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розгляд клопотання провести без його участі, у зв`язку з віддаленим місцем роботи та неможливістю прибути у судове засідання.

Свої вимоги мотивував тим, що 15.06.2025 року близько 15 год. 10 хв. на перехресті вулиць Героїв Роменщини, Рятувальників та Коржівської в м. Ромни Сумської області в межах перехрестя вулиць Коржівська та Рятувальників поруч з будинком № 2 по вул. Коржівській відбулося зіткнення автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі G0LF, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , з автомобілем марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_3 , під моїм - ОСОБА_3 , керуванням. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою швидкої допомоги до КНП «Роменська ЦРЛ» з діагнозом «закритий перелом середньої третини правого плеча». В ході огляду місця дорожньої-транспортної події, належний мені на праві власності автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_3 , було вилучено та поміщено на штрафмайданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4. 17 червня 2025 року слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про накладення арешту на майно, в тому числі і на належний йому автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 . Метою накладення арешту слідчий зазначив необхідність подальшого додаткового огляду автомобіля із залученням спеціалістів, подальше проведення судових експертиз, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 25 червня 2025 року (справа № 585/2279/25, провадження № 1-кс/585/868/25) в межах кримінального провадження № 0000482 від 16.06.2025 року, накладено арешт, в тому числі на належний мені на праві власності автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 16.06.2025 року з вилученим автомобілем марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , проведено ряд слідчих дій, в тому числі необхідні експертні дослідження, які спрямовані на всебічне, повне та об`єктивні розслідування факту дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ризики знищення, перетворення, пошкодження автомобіля як речового доказу відпали, оскільки фактичні дані обставин ДТП, які підлягають доказуванню у даній категорії кримінальних проваджень вже здобуті та задокументовані в належній юридичній процесуальній формі. На даний час належний йому автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на штрафмайданчику на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді сонця, вітру, дощу, граду, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Вважаю, що в таких умовах подальше зберігання автомобіля неможливе. Враховуючи, що необхідні експертні дослідження у кримінальному провадженні № 0000482 від 16.06.2025 року проведені, вважає, що потреба у застосуванні арешту на майно - автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , відпала.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, в поданій до суду заяві клопотав провести розгляд справи без його участі у зв`язку з віддаленим місцем роботи та неможливістю прибути у судове засідання.

Прокурор в судове засідання не прибув. 12.09.2025 року від прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява в якій вона клопотала провести розгляд справи без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання так як проведені всі необхідні слідчі дії.

Слідчий в судове засідання не прибув. 12.09.2025 року від слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 до суду надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання так як проведені всі необхідні слідчі дії.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 25 червня 2025 року ОСОБА_1 у справі № 585/2279/25 (провадження 1-кс/585/868/25) задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000482 від 16.06.2025р. Накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали справи, заяви слідчого та прокурора які свідчать про те, що в кримінальному провадженні №0000482 від 25.06.2025 року з вилученим автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки позиція сторони обвинувачення, яка має забезпечувати завдання кримінального провадження, свідчить про те, що на даний час, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Що стосується вимоги про зобов`язання уповноваженої особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області повернути автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4, власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчого судді відсутні повноваження взагалі вирішувати дане питання, а тим більше задовольняти його, оскільки чинним КПК України не визначено дане питання до кола питань, вирішення яких входить до компетенції слідчого судді.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно - автомобіль марки AUDI моделі Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , скасувавши заборону користуватися та розпоряджатися даним майном та заборону його відчужувати.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1