Провадження №1-кп/523/690/26
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження в порядку ст.49 КК України

20 січня 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001053, внесенему до ЄРДР 19.10.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.11.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.126-1 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду м.Одеси 25.10.2024 року із Пересипської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_6 , яка заявила клопотання про закриття провадження зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, заслухавши з цього приводу прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали клопотання захисника, з`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_5 , який заперечував проти клопотання захисника, дослідивши матеріали судового провадження й надані стороною обвинувачення відповідні документи, а також роз`яснивши сторонам наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.4 ст.286 означеного Кодексу встановлено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження може звернутися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, яке має бути розглянуто судом невідкладно.

Відповідно до ст.350 наведеного Кодексу, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.

За обвинувальним актом, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 16.10.2022 року близько 17 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , безпідставно спровокував словесний конфлікт, в ході якого діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою скоєння домашнього насилля, вчинив відносно потерпілого ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виражалось в словесних образах, погрозах фізичною розправою і принижуванні його гідності.

Мотив вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 полягає у спричиненні останньому моральних страждань та болю.

Вказані незаконні дії мали систематичний характер, оскільки ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою вчинення психологічного насилля, неодноразово вчиняв відносно свого рідного брата ОСОБА_5 домашне насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 28.01.2022 за вчинення 23.12.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень;

- 18.02.2022 за вчинення 01.01.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень;

- 13.05.2022 за вчинення 19.02.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Отже, за обвинувальним актом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров?я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Статтею 44 КК України регламентовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а за п.3 ч.1 ст.49 цього ж Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до усталеної позиції Верховного Суду, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення з підстав спливу строків давності (постанови Верховного Суду від 10 червня 2021 року, справа № 640/11750/17, провадження № 51-6089км20; від 25 лютого 2021 року, справа № 192/3301/16-к; провадження № 51-3094км20).

Приписи ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК і положення ст.49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання (постанови Верховного Суду від 30 червня 2021 року, справа № 362/2406/17, провадження № 51-6287км20; від 02 лютого 2021 року, справа № 175/2118/13-к, провадження № 51-3872км20).

Крім того, системний аналіз норм процесуального законодавства вказує на те, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, а отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК (постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року, справа № 345/2618/16-к, провадження № 51-1491км19; від 24 травня 2018 року, справа № 200/4664/14-к, провадження № 51-3302км18).

Положення ст.126-1 КК України регламентують, що кримінальна відповідальність за цією нормою настає за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, що карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока година або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Отже, з огляду на викладене та у контексті приписів ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у межах розглядуваного кримінального провадження, - сплив.

При цьому, заперечення потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого не уявляє для суду підстав для залишення розглядуваного клопотання захисника без задоволення, оскільки така позиція потерпілого не є для суду визначальною.

Водночас, суд роз`яснює потерпілому, що закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає його можливість цивільно-правової відповідальності обвинуваченого за шкоду, заподіяну ним, і не позбавляє потерпілого права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і зважаючи на встановлені під час судового провадження дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який згідно вимоги УІП ГУНП в Одеській області протягом строків давності до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях не притягувався, з наявних в розпорядженні суду матеріалів обвинувачений на стадії досудового розслідування чи судового розгляду кримінального провадження у розшук не оголошувався, зі слів - є особою з інвалідністю ІІІ групи, обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину та надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, суд у контексті п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України та ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України вважає, що клопотання захисник ОСОБА_6 підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.284-286, 314, 350, 369-372 КПК України, ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження №0001053, внесене до ЄРДР 19.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - закрити, звільнивши вказану особу від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали вручити прокурору та ОСОБА_7 , надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1