Провадження №1-кп/369/1444/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 від 01.06.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, працюючого в ТОВ «Будіндустрія» менеджером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Встановлено, що 31.05.2025 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Peugeot», модель «Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3. б) та 2.3. д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), рухаючись по вулиці Європейській, навпроти будинку № 35, в місті Вишневе, Бучанського району, Київської області в напрямку до вул. Вітянська, проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пункту 12.3. ПДР України, допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля марки «автомобілем марки «Peugeot», модель «Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку об`єктивно можливо виявити з місця водія, яка переходила автомобільну дорогу вулицю Європейську, на двох милицях (костилях) з право на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, у вигляді перелому анатомічної шийки великого горбика правої плечової кістки зі зміщенням уламків.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог пунктів 2.3. б), 2.3. д) та 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що обвинуваченим надано письмове клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. У звязку з відшкодуванням завданої шкоди, претензій до обвинуваченого не має, про що надала суду письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Крім того, вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним , та обвинувачений його вчинив не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 46 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.

Речові докази:

медичні документи потерпілої ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

транспортний засіб автомобілем марки «Peugeot», модель «Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику чи законному володільцю .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у справі в розмірі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривень 60 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8