Справа № 595/1579/22
Провадження № 1-кп/595/18/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 26 жовтня 2021 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач, Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 14.04.2025 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 309 КК України,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17 червня 2022 року близько 15 год 41 хв, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи за адресою: м. Бучач, вул. Торгова, Чортківського району Тернопільської області поблизу гаражних приміщень в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 600 грн, психотропну речовину - «амфетамін» масою 0,0600 г, який відповідно до списку №2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, а саме незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 307 КК України визнав, пояснив, що у період з 2021 по 2022 роки він систематично вживав наркотичні засоби. Спочатку це був канабіс, пізніше амфітамін, а потім PVP солі. Зазначив, що був залежним та щоб перестати вживати наркотичні засоби він почав пиячити і це допомагало певний час. Перебував у лікувальному закладі закритого типу в м. Івано-Франківськ, де двічі протягом кількох місяців лікувався від наркозалежності та алкоголізму. Зазначив, що зараз він наркотичних засобів та алкоголю не вживає взагалі. Далі у своїх поясненнях обвинувачений зазначив, що одного разу наприкінці 2020 року його друзі запропонували йому покурити марихуану та він погодився. Надалі вони систематично в компанії друзів курили канабіс, який купували в м.Івано-Франківську. З часом вони спробували амфетамін, а потім PVP солі. Обвинувачений пояснив, що вже після першого вживання PVP солі він відчув залежність та був не в силах зупинитися. Зазначив, що 17.06.2022 близько 15 год 41 хв він збув в м. Бучач по вул. Торгова за обставин, що вказані в обвинувальному акті, невідомому чоловікові, який зв`язався з ним за допомогою мобільного зв`язку за грошові кошти в сумі 600 грн продав амфетамін масою 0,0600 г. Вказаний наркотичний засіб він придбав в м. Івано-Франківськ через Телеграм канал за кілька днів перед цим для власних потреб. 11.10.2022 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , де він фактично проживає в кишені його куртки працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину PVP, маса якої становила 0,1462 грама, яку він придбав за кілька днів до цього в м. Івано-Франківськ через Телеграм канал та зберігав для власного споживання без мети збуту. Також, 11.10.2022 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , якою він користується в одній із кімнат працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс у чотирьох згортках. Маса двох згортків, що він добровільно видав 0,952 г та ще двох що знайшли в шпарині над дверима та на підвіконнику 0,514 г. Пояснив, що той наркотичний засіб, що він добровільно видав він придбав за кілька днів до цього в м.Івано-Франківськ через Телеграм канал, а про той що виявили працівники поліції він забув, бо це була «дичка», яку він дуже давно зірвав у лісі, висушив та не використав. Вказаний канабіс він зберігав для власного споживання без мети збуту. Той канабіс, що він видав був у двох різних згортках, бо це був канабіс різних сортів і він не хотів їх змішувати. Зазначив, що визнає свою провину у тому, що збув 17.06.2022 психотропну речовину - амфетамін та щиро кається у вчиненому, але вважає, що його дії за цей злочин слід кваліфікувати за ч.1 ст.307 КК України. Також, обвинувачений зазначив, що визнає свою провину в тому, що зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину PVP в невеликих розмірах, за що підлягає адміністративній відповідальності. Пояснив, що він виправився та обіцяє у майбутньому жодних справ із наркотичними засобами не мати, просить його суворо не карати, не позбавляти його волі реально, та дати шанс почати життя спочатку.

Свідок ОСОБА_6 (залегендований) суду показав, що зустрівся з ОСОБА_4 17 червня 2022 року та хотів у нього купити амфетамін. Вони домовилися про продаж через «закладку». ОСОБА_4 дав йому номер своєї карточки, на який він переказав 600 грн. через термінал, після чого обвинувачений скинув йому фотознімки гаражу, де він знайшов коробку з наркотиками та видав їх поліції. Свідок зазначив, що контактував з обвинуваченим через соціальну мережу Телеграм. Коробка у якій знаходилися наркотики була оранжевого кольору. З ОСОБА_4 він знайомий близько року. Крім того, зазначив, що раніше один або два рази купляв в обвинуваченого амфетамін та солі. Так, як ОСОБА_4 продав йому неякісні наркотичні засоби, тому він вирішив видати його поліції.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 приблизно п`ять років, він є його сусідом. Пояснив, що у 2022 році до нього прийшли працівники поліції, оскільки думали що там проживає ОСОБА_4 . Він зазначив, що їхні квартири часто плутають.

В судовому засіданні, сторона захисту відмовилася від допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку із смертю ОСОБА_8 та перебуванням за кордоном ОСОБА_9 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, показами свідків, поясненнями самого обвинуваченого, а також наступними письмовими доказами.

- Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від за № 0000215 від 26.10.2021 року, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України.

- Рапортом ст. о/у СКП Бучацького ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_10 від 26.10.2021, з якого вбачається, що працівниками СКП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів в м.Бучач по вулиці Торгова було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який зберігав при собі паперовий згорток з подрібленою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну речовину «канабіс».

- Дослідженим у судовому засіданні протоколом №17 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебував 26.10.2021 у стані наркотичного сп`яніння.

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.12.2021 №966т/103/01-2021 мобільного оператора абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 23.12.2021 №970т/103/01-2021, а саме автомобіля «BMW», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом таємного проникнення в нього з метою встановлення технічних засобів аудіо контролю осіб, а саме ОСОБА_4 ; Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.07.2022 №574т/103/01-2022 мобільного оператора абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . У зазначених протоколах зафіксовано спілкування ОСОБА_4 з іншими особами, однак в даних протоколах не зафіксовано інформацію про збут ОСОБА_4 наркотичних засобів чи психотропних речовин.

- Протоколом огляду грошових коштів від 17.06.2022 №498т/103/01-2022;

- Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 17.06.2022 №499т/103/01-2022;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, а саме ОСОБА_4 від 14.07.2022 №581т/103/01-2022, з якого встановлено, що ОСОБА_4 постійно проживає в АДРЕСА_5 та користується гаражним приміщенням за адресою АДРЕСА_3 , у якому зберігає свій легковий автомобіль BMW сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтроль особи від 13.07.2022 №573т/103/01-2022 в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_4 збуту психотропної речовини ОСОБА_11 ;

- Протоколом обшуку від 11.10.2022 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.09.2022 у квартирі АДРЕСА_1 , якою користується та зареєстрований ОСОБА_4 , де у кімнаті виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновків експерта являється особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабісом» маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 0,952 грама та 0,514 грама, які ОСОБА_4 незаконного зберігав;

- Протоколом обшуку від 11.10.2022 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.09.2022, у квартирі АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_4 , де в одній із кишень куртки ОСОБА_4 , яка знаходилась у коридорі даної квартири виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої (в перерахунку на діючу речовину) становить відповідно 0,1462 грама.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.11.2022, а

саме карткового рахунку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , який відкрито на ім`я ОСОБА_4 щодо руху грошових коштів по картковому рахунку, а саме зарахування 17.06.2025 грошового переказу у сумі 595 грн;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2022, а саме карткового рахунку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , який відкрито на ім`я ОСОБА_4 щодо руху грошових коштів по картковому рахунку;

- Протоколом огляду речового доказу від 15.09.2022, а саме мобільного телефона марки «Samsung Galaxy S5» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та в ході огляду якого зафіксовано, що в телефоні встановлено мобільний додаток «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_12 » в якому міститься листування із користувачем з абонентським номером НОМЕР_5 . В ході огляду зазначеного чату виявлено текстові повідомлення, зображення, виходячи зі змісту яких ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_6 номер своє банківської картки з метою отримання грошового переказу від ОСОБА_6 за збут психотропної речовини, зображення квитанції із серійним номером TS 210885 від 17.06.2022 з платіжного терміналу AT КБ «Приватбанк» про переказ ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 600 грн. та фотозображення із позначками червоного кольору місцезнаходження психотропної речовини;

- Протоколом вилучення від 17.06.2022 у ОСОБА_6 пластикової коробки овальної форми жовтого кольору, в якій знаходяться два згортки з фольги, в яких знаходиться невідома подрібнена речовина білого кольору та шматок паперу з кольоровими написами, квитанція із серійним номером TS 210885 від 17.06.2022 з платіжного терміналу AT КБ «Приватбанк», а також грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень;

- Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.06.2025 №500т/103/01-2022, в ході якої зафіксовано як ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Бучач, вул.Торгова, Чортківського району Тернопільської області поблизу гаражних приміщень в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 600 гривень, психотропну речовину - «амфетамін» масою 0,0600 г;

- Висновком експерта №СЕ-19/120-22/9743-НЗПРАП від 27.10.2022 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, з якого вбачається, що надані на експертизу подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину), становить 0,514 грама;

- Висновком експерта №СЕ-19/120-22/9744-НЗПРАП від 25.10.2022 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, з якого вбачається, що надані на експертизу подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину), становить 0,952 грама;

- Висновком експерта №СЕ-19/120-22/9747-НЗПРАП від 25.10.2022 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, з якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину, становить 0,1462 грама;

- Висновком експерта №СЕ-19/120-22/5889-НЗПРАП від 01.09.2022 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно якого надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, містять амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 0,0600 грама;

На оглянутих в судовому засіданні відеозаписах зафіксовано поповнення карткового рахунку свідком ОСОБА_6 , а також момент віднайдення свідком жовтого боксу із наркотичними речовинами.

Посилання сторони захисту на недопустимість як доказу Протоколу від 23 грудня 2021 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, мотивоване тим, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року про негласне обстеження публічно недоступного місця, а саме автомобіля марки «BMW» сірого кольору не надано дозволу на проведення аудіо контролю ОСОБА_4 судом оцінюється критично з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні судом була досліджена Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, згідно ухвали слідчим суддею було надано дозвіл на таємне проникнення в автомобіль з метою встановлення технічних засобів аудіо контролю осіб, а саме ОСОБА_4 та його спільників, а також було надано дозвіл на подальше проникнення з метою зняття технічних засобів.

Таким чином, в даному випадку слідчі діяли в рамках КПК України на підставі дозволу слідчого судді, а тому докази зібрані ними у таких спосіб є належними та допустимими.

Щодо посилань сторони захисту на недопустимість усіх доказів в даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 не було інкриміновано вину за епізодом який став підставою внесення відомостей в ЄРДР, а слідчі дії провадились без внесення до ЄРДР, то суд вважає, що такі не заслуговують на увагу, оскільки досудове розслідування було проведено в рамках кримінального провадження №0000215 від 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, згодом перекваліфіковано на ч.2 ст.307 КК України, саме щодо здійснення ОСОБА_4 незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин. Встановлення в ході такого досудового розслідування інших, нових фактів злочинної діяльності чи не висунення обвинувачення за певними епізодами не є підставою для визнання всіх доказів недопустимими, так як останні здобуті в межах досудового розслідування у порядку та спосіб передбачений КПК України.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак допустимих доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

При ухваленні цього вироку суд виходить з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України, кожна особа, до моменту ухвалення обвинувального вироку, вважається невинуватою у вчиненні злочину. Це є основоположним принципом правової держави, що забезпечує права людини на захист і справедливе судочинство. Кожен обвинувачений має право на презумпцію невинуватості, що передбачає, що саме обвинувачення має довести вину особи. Важливим є те, що особа не зобов`язана доводити свою невинуватість, адже обов`язок доведення вини лежить на стороні обвинувачення. Тільки тоді, коли винуватість особи буде доведена поза розумним сумнівом, може бути ухвалений обвинувальний вирок, що відповідає вимогам справедливості та законності.

Такий підхід до кримінального судочинства є важливим, оскільки він гарантує кожній людині рівність перед законом та захист від необґрунтованих звинувачень. Суд, у свою чергу, повинен не лише оцінювати докази, але й застосовувати принципи справедливості, розглядаючи кожен доказ з огляду на його належність та допустимість, а також переконливість і взаємозв`язок з іншими доказами.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Важливою складовою процесуального права є те, як суд оцінює надані докази, суд не обмежується лише формальним розглядом окремих доказів, а здійснює їх оцінку в сукупності. Це означає, що жоден доказ не має бути розглянутий ізольовано, і їх зв`язок між собою має допомогти суду сформувати об`єктивну картину подій. Кожен доказ має бути перевірений на предмет його відповідності вимогам закону та його здатності підтвердити певні обставини справи.

Цей підхід дозволяє забезпечити об`єктивність судового розгляду та гарантує, що винність обвинувачених буде доведена у відповідності до вимог законодавства, а їхні права на справедливий судовий процес будуть належно захищені

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи обвинувачення та захисту вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України як збут психотропної речовини «амфетамін» (Перший епізод від 17.06.2022 року) та за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин (Другий та третій епізоди від 11.10.2022 року) не знайшла свого об`єктивного підтвердження, та дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин (Перший епізод від 17.06.2022 року).

Щодо другого та третього епізоду, які стороною обвинувачення кваліфікуються за ч.2 ст. 307 КК України, суд приходить до висновку, що за даними фактами ОСОБА_4 кримінальній відповідальності не підлягає.

Дослідивши надані докази, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, безпосередньо дослідивши та оцінивши кожен доказ окремо, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, даючи юридичну оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України не підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, дії обвинуваченого в цій частині підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.307 КК України з наступних підстав.

В ході судового розгляду кримінального провадження, належними і допустимими доказами не доведено факт придбання та зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) обвинуваченим ОСОБА_4 , які були виявлені в ході обшуку, саме для мети збуту.

Виходячи із системного тлумачення Закону, враховуючи, що кримінальна відповідальність за ст.307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою - метою збуту, й вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети не утворює склад злочину, передбаченого ст.307 КК України, тому лише факт виявлення наркотичного засобу та психотропної речовини в ході проведення обшуку за відсутності інших беззаперечних доказів, не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на їх збут.

Наявність у особи наркотичних засобів, навіть у фасованому вигляді, без наявності інших доказів (оперативних матеріалів, фактів збуту для доведення системності дій, показань третіх осіб, вилучення грошових коштів тощо), не може бути достатньою підставою для кваліфікації дій за ст.307 КК України.

Таким чином, кількість згортків, форма їх упаковки, самі по собі не є достатніми доказами умислу на збут. Натомість мають бути встановлені інші ознаки, які б вказували на намір обвинуваченого передати наркотичний засіб іншим особам за будь-яких форм (продаж, обмін, передача, розповсюдження).

У матеріалах справи відсутні будь-які ознаки наміру на передачу речовин, які виявлені у ОСОБА_4 під час обшуку, іншим особам, не виявлено фактів обміну, продажу, переписки з клієнтами, коштів, отриманих за наркотики, або спостереження за збутом. Стороною обвинувачення не було надано жодного доказу, що вказував би на фактичні або підготовчі дії до збуту.

У відповідності до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 за №188, невеликим розміром психотропної речовини PVP є маса до 0,15 г.

У відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 за №188, невеликим розміром наркотичної речовини канабіс є маса до 5 г.

У зв`язку із наведеним, суд звертає увагу, що дії ОСОБА_4 могли кваліфікуватися виключно за ч.1 ст.309 КК України як зберігання психотропних речовин без мети збуту за умови якщо б маса психотропної речовини становила б більше 0,15 г. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1462 г, то він може підлягати адміністративній відповідальності.

Також Дії ОСОБА_4 могли кваліфікуватися виключно за ч.1 ст.309 КК України, як зберігання наркотичних речовин без мети збуту, за умови якщо б маса наркотичного засобу становила б більше 5 г. А зважаючи на те, що ОСОБА_4 зберігав наркотичний засіб канабіс, масою 1,466 г, то він може підлягати адміністративній відповідальності.

Крім того, для встановлення мети зберігання зазначених наркотичних засобів судом враховується особа обвинуваченого, який був особою наркозалежною, а тому відповідно і сам вживав наркотичні засоби, що з огляду на невеликі обсяги виявлених у нього наркотичних засобів свідчить про відсутність мети збуту таких.

Щодо факту збуту ОСОБА_4 17.06.2022 психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, суд зазначає наступне.

При вирішенні питання про зміну правової кваліфікації обвинувачення, суд виходив із вимог Конституції України, статей 17, 91-94 КПК України, що встановлюють чіткі процесуальні гарантії для особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а також з положень, які регламентують обов`язок суду захищати особу від безпідставного засудження.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті психотропної речовини - амфетамін. Суд, проаналізувавши сукупність доказів, поданих у справі, встановив, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17 КПК України та ч. 3 ст. 94 КПК України, будь-який сумнів щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, а доказування умислу, форми вини, мотиву та мети правопорушення, як елементів суб`єктивної сторони складу злочину, є обов`язком сторони обвинувачення (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Здійснюючи у межах даного судового провадження кримінально-правову кваліфікацію вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, орган досудового розслідування виходив з того, що порошкоподібна речовина білого кольору, яка була збута ОСОБА_4 ОСОБА_6 , відповідно до висновку судової експертизи від 01.09.2022 містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 0,0600 грама.

Стаття 307 ч. 2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Однією з кваліфікуючих ознак даного злочину є «якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини».

Як встановлено судом психотропна речовина «амфетамін» згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Крім того, згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 за №188, великим розміром психотропної речовини амфетамін є маса від 1,5 до 15,0 г, невеликим розміром психотропної речовини амфетамін є маса до 0,15 г.

Таким чином, суд виходить з того, що підтвердженим є факт збуту ОСОБА_4 ОСОБА_6 психотропної речовини - амфетаміну, масою 0,0600г, що визнається обвинуваченим та підтверджується належними та допустимими доказами.

Виходячи з наведеного, встановлені під час судового розгляду незаконні дії ОСОБА_4 , а саме незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України за ознакою належності такої психотропної речовини до особливо небезпечної чи у великих розмірах.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: 17 червня 2022 року близько 15 год 41 хв, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Бучач, вул. Торгова, Чортківського району Тернопільської області поблизу гаражних приміщень в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув покупцю ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 600 грн, психотропну речовину - «амфетамін» масою 0,0600 г, яка відповідно до списку №2 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропних речовин.

Обвинувачений визнав, факт збуту психотропної речовини - амфетаміну і надав послідовні пояснення. Його пояснення підтверджуються матеріалами справи, є логічними та послідовними.

ОСОБА_4 визнав вину в частині незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, зокрема особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» масою 1,466 г та особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,1462 г, проте не погодився з правовою кваліфікацією сторони обвинувачення, а також визнав факт збуту психотропної речовини «амфетаміну» масою 0,0600 г.

Оцінивши всі наведені докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом наявність у ОСОБА_4 умислу на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, що є обов`язковим елементом складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та не обґрунтувала правові підстави кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 щодо збуту амфетаміну за ч.2 ст.307 КК України.

Суд, дослідивши у повному обсязі докази, надані сторонами, з урахуванням вимог статей 17,84,86,91,92,94 КПК України, а також відповідно до принципу презумпції невинуватості, закріпленого у ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як у частині незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, так і у частині вчинення незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини чи психотропної речовини у великих розмірах, не знайшло свого належного, допустимого та переконливого підтвердження у судовому засіданні.

Суд наголошує, що жоден доказ не може розглядатися ізольовано, і лише взаємопов`язана оцінка доказів у сукупності дозволяє встановити істину у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням цього, суд вважає обґрунтованим: перекваліфікувати дії ОСОБА_4 за першим епізодом від 17.06.2022 року з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України, як незаконний збут психотропної речовини.

У контексті розгляду справи суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, зокрема у рішеннях Барберо проти Італії (2006), Карпюк проти Польщі (2007), Нечипорук і Йонкало проти України (2011), визначено, що кримінальне судочинство має ґрунтуватися на дотриманні принципів належної доказової бази, рівності сторін і переваги аргументів, підтверджених перевіреними доказами, а не припущеннями.

Таким чином, суд визнає, що правова кваліфікація, яка найбільш точно відповідає фактичним обставинам, є кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України, із відповідними правовими наслідками.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, відомості про особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення злочину раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра, нарколога не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав у вчиненому розкаявся та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.100,368,370,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 :

- витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.09.2022 №СЕ-19/120-22/5889-НЗПРАП становлять 1321 гривень 46 копійок;

- витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.10.2022 №СЕ-19/120-22/9743-НЗПРАП становлять 1510 гривень 24 копійок;

- витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.10.2022 №СЕ-19/120-22/9744-НЗПРАП становлять 1132 гривень 68 копійок;

- витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.10.2022 №СЕ-19/120-22/9747-НЗПРАП становлять 1132 гривень 68 копійок.

Скасувати арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.10.2021 (справа №595/1646/21, провадження №1- кс/595/562/2021);

- ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.10.2022 (справа №595/1646/21, провадження №1-кс/595/607/2022).

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом і поміщена у сейф-пакет Експертної служби МВС №5408001 та порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка містить «Амфетамін» і поміщена у сейф-пакет Експертної служби МВС №5408508, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, серіями УП 3735056, УМ 4434117, УЖ 9549883, СГ 6145407, які поміщено у сейф-пакет №INZ1079739 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області;

- квитанцію про грошовий переказ із серійним номером TS210885 від 17.06.2022, яку поміщено у сейф-пакет №INZ 1079680 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000215 від 26.10.2021;

- речовину білого кольору, яка містить амфетамін, поміщену у сейф-пакет Експертної служби МВС №5610849, передану на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5», чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет №ЕХР0175744 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю м. Теребовля Тернопільської області;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) поміщену у сейф-пакет Експертної служби МВС №5617425, передану на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- речовину рослинного походження, яка являються особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабісом» поміщену у сейф-пакети Експертної служби МВС №5617424 та №5617419, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- дерев`яну люльку для вживання наркотичних засобів, яку поміщено у сейф- пакет №ЕХР0289017, електронну вагу, гріндер та піпетку для вживання наркотичних речовин, поміщені у сейф-пакет №ЕХР0289014, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1