УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000031, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на майно, накладений постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва від 12.09.2012 № к/с50-6224 у кримінальному провадженні № 50-6224 (№ 0000031), на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 4 групи приміщень № 58 (в літ. А) загальною площею 84,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, що на праві власності належать ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК».

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний момент відпала необхідність в арешті оскільки ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» не є підозрюваним у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває близько 13 років, а таке обмеження не дозволяє власнику мирно володіти та розпоряджатися своїм майном, що не кореспондується з принципами розумності та співмірності обмеження права власності третіх осіб й завданням кримінального провадження.

У судові засідання, які були призначені судом на 02.10.2025 та 08.10.2025, директор ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі. При цьому зазначив, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000031 триває, здійснюються слідчі дії, зокрема допит осіб, а також перевіряються обставини внесення відомостей до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та визначення права власності на об`єкт за ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» при наявності діючого обтяження.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 174 КПК України встановлені скорочені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, зважаючи на те, що заявник був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Слідчого управління ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 27.11.2012 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 367, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.09.2025 наявне обтяження на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 4 групи приміщень № 58 (в літ. А) загальною площею 84,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 34, підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, К.С. № 50-6423, 15..06.2012, Прокуратура м. Києва, слідчий ОСОБА_4 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі №727/2878/19 (провадження № 14-516ЦС19) встановлено: «Якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року».

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справ, заявник постанову слідчого про накладення арешту на належне йому майно не надав, в судові засідання жодного разу не з`явився.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості ознайомитись з мотивами та підставами застосування такого заходу забезпечення, без чого неможливо надати оцінку доцільності збереження заходу забезпечення у кримінальному провадженні.

При цьому, саме лише твердження про довготривалість застосування заходу забезпечення кримінального провадження не може бути самостійною підставою для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 39 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000031 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1