Справа № 589/1323/22
Провадження № 1-кп/589/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Особа, стосовно якої подано клопотання та захисник клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст.92 КК України визначено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), спричинивши у 2021 році потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1600 грн та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 850 грн.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6 ст.3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, відповідно 50 відсотків від його розміру становив 1135 грн, а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2270 грн.

Враховуючи, що вартість майна, яким заволодів ОСОБА_4 за обома епізодами, є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що вчинене ним діяння не підпадає під ознаки кримінально караного діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Статтею 284 ч.1 п.4-1 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , зважаючи на декриміналізацію діянь.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.3,5 КК України, ст.ст. 284, 370, 372, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2022 року у справі № 589/91/22, провадження № 1-кс/589/84/22, та ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2022 року у справі № 589/67/22, провадження № 1-кс/589/78/22.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Україна» блакитного кольору, жіночий, без рами, з багажником, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній;

- мобільний телефон марки «Meizu M3S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у корпусі сірого кольору, у чорному чохлі, а також барсетку зеленого кольору з медикаментами, засобами гігієни та станком для гоління «Gillette Mach3», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1