overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

05 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 07 листопада 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2025 Справа № 335/6113/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/970/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6113/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/305/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

05 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_3 строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисником підозрюваного було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року та призначити її до розгляду на 10:00 год. 07 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/8552/25
н/п 1-кп/766/3862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2024 року за № 0001537, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, Херсонської області, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 307КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 02 січня 2026 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2025 року о 08.40 год.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2965/25
Провадження №1-кп/751/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 03.11.2025 року, доставити ОСОБА_3 на судове засідання 04.11.2025 року не можливо, оскільки останній був звільнений з установи відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.10.2025 року.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2025 року, військовослужбовець ОСОБА_3 , звільнений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.10.2025 року, від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби не прибув.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати стосовно обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 28 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Доставити у судове засідання у примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/272/2025
Справа № 243/6889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon та в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000421 від 15 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судова колегія оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утримуванням його на гауптвахті, строком на 60 (шістдесят) діб з 05 листопада 2025 року по 03 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювати в приміщенні зали судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 05 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/8058/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міст Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-50 г. 10 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/128/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 02 червня 2025 року відносно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.152 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 49, 54, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул.Героїв Азову, 30 м.Знам`янка Кіровоградської області) о 11.00 годині 20 листопада 2025 року.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати,в тому числі електронною поштою, Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (65023, м.Одеса, вул.Льва Толстого, 6 , т., e-mail ).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:20 год. 06.11.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 387/1173/22
Провадження № 1-кп/396/48/25
УХВАЛА
06.11.2025 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Судове засідання призначене на 11.12.2025 року на 11.00 год.
Свідок ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив суд про проведення судового засідання призначеного на 11:00 годину 11.12.2025 року, в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з неможливістю безпосередньо приймати участь у судовому засіданні через територіальну віддаленість суду від місця його проживання.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Херсонським міським судом Херсонської області, за участю свідка ОСОБА_2 , доручивши відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Судове засідання призначене на 11.12.2025 року на 11.00 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Херсонським міським судом Херсонської області за участю свідка ОСОБА_2
Доручити відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до його заяви від 28.10. 2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною скаргою.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 10 листопада 2025 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2025Справа № 554/4231/24
Провадження № 1-в/554/233/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

засудженого ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення його в Державній установі Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2024 року вироком Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення воліна строк 5 (п`ять) років

22 вересня 2025 року ухвалою Полтавського апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

04 листопада 2025 року на адресу суду через адміністрацію Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№ 23) від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява (датована 20 жовтня 2025 року) про тимчасове залишення його як засудженого у Державній установі Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з метою вирішення питання щодо подання касаційної скарги.

У судовому засіданні засуджений подану ним заяву не підтримав, заявив про відмову від ознайомлення із матеріалами справи та від етапування.

Заслухавши думку засудженого, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_2 від тимчасового залишення його в Державній установі Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/498/20
Провадження № 1-кп/698/37/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 05.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія №4», суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із вищевказаною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 27.11.2025 року та проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Житомирська виправна колонія №4».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Житомирська виправна колонія №4»забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 12 год. 00 хв. 27.11.2025 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Житомирська виправна колонія №4»,для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1