overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000141 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше, як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваної розглядає питання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9598/25
Провадження № 1-кп/552/854/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000144 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000144 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000144 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.30 год. 04 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.11.2025 року за № 1848/26710,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 26 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.11.2025 року за № 1848/26710 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2025 року за № 1848/26710 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 06.11.2025 року за № 1848/26710.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2025 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2025 року за № 1848/26710 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 563/1763/25
провадження № 1-кс/563/403/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №7 РРУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158 від 01.10.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

До слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області звернулася заступник начальника СВ ВП №7 РРУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується у Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводити в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №7 РРУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158 від 01 жовтня 2025 року, що призначене на 27 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , який проживає віддаленій відстані, а саме на території Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, яке відбудеться о 12 год. 00 хв., 09 грудня 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом`янським районним судом м. Києва (, 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Солом`янського районного суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №694/3565/25
провадження № 1-кс/694/1140/25
У Х В А Л А

27.11.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001250,

встановила:

Адвокат ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001250.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001250.

Розгляд скарги призначити на 10 год 30 хв 04 грудня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Зазначити скаржнику, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Витребувати із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0001250.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому та виконання в частині надання до суду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №10000089 від 14.01.2021,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №10000089 від 14.01.2021.

27 листопада 2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин прокурор має подати заяву про повернення клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №10000089 від 14.01.2021 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5537/25
1-кс/705/2000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001290 від 14.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 01 грудня 2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування до 14.12.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- повідомляти, слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захисникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/672/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання т.в.о. начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання т.в.о. начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в частині відрахування початку строку покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відрахування початку строку покарання ОСОБА_1 .

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком в 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 року і призначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_1 до установи відбування покарання, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 17.08.2025 року по 17.08.2025 року.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2025 року набув законної сили 20.10.2025 та звернений до виконання.

Водночас, ОСОБА_1 затриманий в порядку виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 року 17.08.2025 року, а прибув до установи відбування покарання 28.08.2025 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироку має право, зокрема вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищенаведене, із врахуванням зазначених судових рішень, дати затримання та дати прибуття до установи відбування покарання, початку строку відбування покарання ОСОБА_1 слід відраховувати з 28.08.2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання, строк тримання під вартою у період із 17.08.2025 року по 27.08.2025 року в розрахунку один день тримання під вартою дорівнює двом дням обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Початку строку відбування покарання ОСОБА_1 слід відраховувати з 28.08.2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання, строк тримання під вартою у період із 17.08.2025 року по 27.08.2025 року в розрахунку один день тримання під вартою дорівнює двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу заявнці ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі порушується питання про зобов`язання уповноваженої особи ДБР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 16.10.2025, яка була направлена зареєстрована у ДБР за вх. № 4252ЗКП, та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявниця та слідчий не прибули, разом із тим, у зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Вивчивши матеріали скарги на переконання слідчого судді заявником доведено, що уповноваженою особою ДБР було допущено бездіяльність, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2025, яка була зареєстрована у ДБР за вх. № 4252ЗКП.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалами скарги встановлено, що 16.10.2025 уповноваженою особою ДБР отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи заявника з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним вище, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.10.2025, яка була отримана ДБР та зареєстрована за вх. № 4252ЗКП, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1