УХВАЛА

09.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000211 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом купівлі-продажу автомобіля марки Вольво V50 у кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом було внесено відомості за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у лютому 2025 року ОСОБА_6 здійснював продаж транспортного засобу марки «Volvo V50», 2006 року випуску, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , придбанням транспортного засобу зацікавилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонувала ОСОБА_6 обмін транспортного засобу «Volvo V50» 2006 року випуску на власний автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 , із доплатою 2700 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, 03.02.2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було оформлено договір комісії №8914/25/4/00869, після якого ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Volvo V50», 2006 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , а остання, у свою чергу, передала ОСОБА_6 транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 , із доплатою в сумі 2 700 доларів США, про що власноручно написала розписку та передала її ОСОБА_7 . 05.02.2025 року ОСОБА_5 звернулася до сервісного центру та здійснила перереєстрацію транспортного засобу марки «Volvo V50» 2006 року випуску, у кузові чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , на себе.

26.03.2025 року ОСОБА_6 мав намір оформити транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 на себе та звернувся до сервісного центру, де останньому стало відомо, що ОСОБА_5 12.02.2025 року, з метою вчинення шахрайських дій та заволодінням транспортним засобом марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 , використовуючи свій мобільний телефон, через застосунок «Дія», переоформила вищезазначений транспортний засіб на свого сина - ОСОБА_8 , у результаті чого, переоформлення автомобіля ОСОБА_6 здійснено не було.

Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було обумовлено про те, що вони назад обмінюються транспортними засобами та ОСОБА_6 повертає ОСОБА_5 грошові кошти, після чого 26.03.2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , з метою оформлення довіреності на автомобіль марки «Volvo V50», 2006 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , у розпорядження ОСОБА_6 , з правом продати, обміняти, здати у найм (оренду), терміном - на 2 роки, та останній, у свою чергу, повернув ОСОБА_5 автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 , про що власноручно дві сторони написали відповідні розписки. 11.04.2025 року ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_10 та скасувала доручення №458 від 26.03.2025 року, видане нотаріусом ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_6 фактично втратив право власності на автомобіль марки «Volvo V50», 2006 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він перебуває на праві власності у ОСОБА_5 , та автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , тобто, сина ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , оригіналу договору споживача ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний мобільний телефон НОМЕР_3 , про надання послуг з розподілу електричної енергії, який знаходиться в особовій справі, та інших документів, які містять підпис ОСОБА_5 .

Вищевказані документи мають значення для даного кримінального провадження та необхідні для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, а також, враховуючи те, що відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 року), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі - факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства є необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, для подальшого досудового розслідування та прийняття законного рішення, у слідства виникла необхідність у проведенні огляду вищезазначених документів.

Наявність чи відсутність обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення можливо довести лише за допомогою цих документів, іншим способом - не передбачається можливим.

Слідчий у судове засідання не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказана у клопотанні інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та іншими способами її неможливо отримати, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору споживача ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про надання послуг з розподілу електричної енергії, який знаходиться в особовій справі, та інших оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації у приміщенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до вищевказаних документів у приміщенні зазначеного товариства та видати їх особі, якою буде здійснюватися тимчасовий доступ.

Встановити строк дії ухвали до 18.10.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: