ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1789/25 Номер провадження 11-сс/814/654/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2025 року за №0000191, задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 жовтня 2025 року, підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хорол Лубенського р-ну Полтавської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, і постановлено покласти на ОСОБА_7 в разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився, підозрюваний ОСОБА_7 надав згоду на відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги, захисник ОСОБА_10 просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, про що підозрюваний та його захисники направили до суду апеляційної інстанції відповідні клопотання.

Іншими особами судове рішення слідчого судді не оскаржено.

Прокурор, підозрюваний, захисники належним чином повідомлялись про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції, до суду не з`явились і в поданих клопотаннях просили здійснювати судове засідання апеляційного суду за їх відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила зазначені вище клопотання, матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги за згодою підозрюваного.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_6 та іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою захисника за згодою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ахисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника за згодою підозрюваного від апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4