печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001680 від 08.09.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001680 від 08.09.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 08.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що внаслідок особливої складності провадження закінчити його розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- оглянути речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуків;

- розсекретити усі матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

- оглянути документи, отримані за результатами проведення тимчасового доступу до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- оглянути документи, отримані за результатами проведення тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- оглянути документи, отримані за результатами проведення тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- оглянути документи, отримані за результатами проведення тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- провести судову психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 ;

- встановити та допитати всіх свідків, можливих очевидців вчинення злочинів;

- установити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та, за наявності підстав, повідомити останніх про підозру;

- продовжити строки дії обов`язків, покладених на підозрюваних ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

- надати оцінку сукупності зібраних доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку з метою вирішення питання щодо повідомлення про підозру іншим особам у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням встановлених фактичних обставин у кримінальному провадженні;

- у відповідності до ст. 290 КПК України повідомити підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;??

- прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України;??

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

При цьому, ризики, передбачені статтею 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного щодо клопотання поклався на розсуд суду.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Арламівська Воля Мостицького району Львівської області, громадянину України, працюючому приватним підприємцем, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у завершеному замаху на контрабанду товарів, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій за попередньою змовою групою осіб у значному розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 201-3 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення, обґрунтовуються зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02.10.2024 та оптичний носій з інв. № 4093т-2024 від 17.06.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.05.2025 та оптичний носій з інв. № 887т-2025 від 31.01.2025;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.05.2025 та оптичний носій з інв. № 896т-2025 від 31.01.2025;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 від 07.03.2025;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 від 07.03.2025;

- протоколом обшуку за місцем знаходження цеху, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 та 7, від 07.03.2025;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 від 07.03.2025;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_6 від 07.03.2025;

- протоколом огляду транспортного засобу IVECO 75 E19, д.н.з. НОМЕР_1 від 18.04.2025;

- протколом огляду мішків, які були виявлені під час затримання транспортного засобу IVECO 75 E19, д.н.з. НОМЕР_1 від 18.04.2025;

- протоколом допиту ОСОБА_8 від 31.03.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону, вилученого піж час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_6 від 18.06.2025;

- протоколом допиту ОСОБА_9 від 07.07.2025;

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 по справі № 757/18118/25-к про надання тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- протоколом до тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- описом речей та документів, які були вилучені під час тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- запитом про проведення дослідження (аналізу експертизи) від 27.02.2025;

- висновком № -0072;

- митною декларацією від 27.02.2025 № 25UA29U8;

- CMR від 27.02.2025 № 270225;

- фактурою від 27.02.2025;

- зовнішньоекономічним договором від 27.02.2025 № 01-01/2024;

- довіреністю № 28/02/2025;

- контрольним талон від 27.02.2025 № 002457;

- накладною від 25.02.2025 № 33;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія СТМ385428;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів від 02.03.2025;

- договором про надання послуг Д08/01/24;

- актом про взяття проб (зразків) від 02.03.2025 року № 6;

- листом № 4959/7/7.7-1 від 13.03.2025;

- висновком експерта № СЕ-19-25/30813-ТВ від 09.06.2025;

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 по справі № 757/21351/25-к про надання тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- протоколом тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- листом про направлення висновку експерта від 03.04.2025 № -0072;

- висновком експерта від 03.04.2025 № -0072;

- протоколом про порушення митних правил № 0041/UA126000/2025 від 09.04.2025;

- листом про проведення товарознавчої експертизи;

- постановою про проведення товарознавчої експертизи від 11.04.2025;

- листом щодо виконання окремого доручення в порядку ст. 518 МК України;

- протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0041/ UA 126000/2025 від 10.04.2025;

- запитом про проведення дослідження від 03.03.2025;

- листом про направлення дослідження товару № -0228 від 01.05.2025;

- листом про направлення висновку експерта № СЕ-19-25/30813-ТВ від 09.06.2025.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 17.10.2025 включно, та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками.

15.10.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.11.2025.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.10.2025 по справі № 757/50933/25-к, продовжено строк дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 17.11.2025 включно, та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками. Строк дії ухвали спливає 17.11.2025.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/55921/25-к продовжено строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 18.02.2026.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 відноситься до осіб, які досягли 60 років та звільняються від мобілізації, та має право на безперешкодний виїзд з території України, що вказує на його можливість виїзду за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та за вчинення якого передбачено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності, може в будь-який момент виїхати з території України. На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду за кордоном. Також, за матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 має тісні зв`язки з особами, які постійно виїжджають за кордон, проживає в прикордонному регіоні України, у зв`язку з чим може скористатися вказаними чинниками та уникнути покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування, чи здійснити інші дії, передбачені вимогами ст. 177 КПК України;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що злочинні дії ОСОБА_4 пов`язані з внесенням недостовірних відомостей до документів, які надавалися для митного оформлення, приховуванням сумішей каталізаторів у мішки з-під клею. В ході проведення обшуків виявлено велику кількість пакувальних матеріалів (мішків для клею) та технічних пристроїв для переробки сумішей каталізаторів, які у зв`язку з надмірною кількістю та великими габаритами не вилучалися, а залишені під розписку на відповідальне зберігання за місцем проведення обшуків. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 , до якого, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. У ході досудового розслідування необхідно провести ряд інших слідчих та процесуальних дій з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 використовував свої зв`язки та залучав сторонніх осіб як водіїв, пакувальників, вантажників чи під час інших організаційних дій, а тому, зможе впливати на них з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів. Вчинене кримінальне правопорушення мало місце з використанням ФОП, одне з яких зареєстроване на іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, тому, ОСОБА_4 зможе узгоджувати з вказаними вище особами їх показання під час досудового розслідування, щоб унеможливити встановлення істини у кримінальному провадженні;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, будучи на волі, продовжить свою злочинну діяльність аналогічним способом та, вчиняючи інкриміновані йому кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 може покращувати своє матеріальне становище та отримувати від цього незаконні доходи, маючи технічні, фізичні та інші можливості для цього. В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про те, що подібні дії, пов`язані з контрабандою сумішей каталізаторів, вчинялися впродовж тривалого часу, що є основним джерелом доходу підозрюваного.

Слідчий суддя враховує частину п`яту статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Відтак, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, а також те, що строк досудового розслідування продовжено до 18.02.2026, слідчий суддя дійшов висновку продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , передбачений статтею 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження, дотримано права особи підозрюваного, а тому клопотання слід задовольнити.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій останнього, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не вирішувались, оскільки вказане підлягає дослідженню під час досудового розслідування або розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись статтями 8, 9, 176-178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 12.01.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1