Дата документу 10.11.2025 Справа № 334/2821/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2821/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/726/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 10 листопада 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який має повну вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2025 року, якою задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та застосовано до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

До початку апеляційного розгляду прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 надіслала на адресу суду клопотання, в якому зазначила, що вона відмовляється від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2025 року на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України. Підставою для відмови від апеляційної скарги прокурор зазначила той факт, що в цьому кримінальному провадженні було скеровано обвинувальний акт до суду.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_8 та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про розгляд вищевказаного клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги без його участі та участі ОСОБА_6 .

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подане прокурором клопотання за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду вищевказаного клопотання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подане прокурором клопотання, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім прокурора ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2025 року, якою задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та застосовано до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4