Провадження № 1-кс/359/2033/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000133 від 29 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що 23.09.2025 о 07:54 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Центральна в с. Гора здійснюючи меневр повороту ліворуч на вул. Жовтнева зіткнувся з електросамокатом «PROOVE» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На місце події було викликано ШМД, ОСОБА_5 було госпіталізовано до Бориспільської ЦРЛ, діагноз: забій лівого плеча, підозра на перелом та ЗЧМТ .

Під час огляду місця ДТП виявлено автомобіль марки «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання за розпискою власнику ОСОБА_4 для зберігання за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Лісова, 3, електросамокат «PROOVE» передано на відповідальне зберігання за розпискою ОСОБА_6 для зберігання за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Зоряна, 3.

08.10.2025 по вул. С. Камінського, 4, в м. Бориспіль згідно протоколу огляду транспортного засобу оглянуто автомобіль «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 після чого поміщено на майданчик тимчасового зберігання за адресою; АДРЕСА_1 . В подальшому слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події.

З огляду на те, що вказаний автомобіль марки «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 та електросамокат «PROOVE» є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До клопотання долучив заяву, в якій просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертиз.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08.10.2025 в ході огляду місця ДТП, який проводився за адресою: вул. С. Камінського, 4 в м. Бориспіль, Київської області, майно:

автомобіль марки «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , (тел. НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Обов`язок зберігання, автомобіля марки «Volkswagen Bora» державний номерний знак НОМЕР_1 покласти на керівника майданчика тимчасового зберігання ОСОБА_8 , та зберігати за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.

електросамокат «PROOVE», власником якого є ОСОБА_5 , 1995 р.н., (тел. НОМЕР_4 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Обов`язок зберігання електросамокату «PROOVE» покласти на власника ОСОБА_5 , зберігати за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Покровська, 54.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1