Провадження № 1-кс/204/2860/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000061 від 19 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000061 від 19 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000061 від 19 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Західною окружною прокуратурою міста Дінпра. В ході досудового розслідування встановлено, що до Західної окружної прокуратури міста Дніпра, надійшло інформування із Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про те, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб, здійснюють зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї на території міста Дніпра, без передбаченого законом дозволу. 06.10.2025 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в місті Дніпро, поблизу Садового товариства «Монтажник», а саме в лісосмугі розташованої за координатами 48.4583721, 35.2331647 співучасники кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за грошові кошти, у сумі 45 500,00 грн, без передбаченого законом дозволу, у порушення законодавства у сфері дозвільної системи збули заздалегідь підшуканій особі покупцю бойових припасів - особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , бойову нарізну вогнепальну зброю 5.45-мм автомат Калашникова АКС-74 НОМЕР_1 , 1994 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу та двадцять дев`ять бойових припасів 5,45-мм, які є проміжними патронами калібру зразка 1974 р. Після чого 06.10.2025 в період часу з 18 год. 57 хв. до 20 год. 00 хв., проведено огляд місця вчинення злочину за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, поруч з садовим товариством «Мотнажник», за координатами: 48.4583721, 35.2331647, під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат чорного кольору. Поміщено до спец пакет, який опечатано пломбою В726819; імітаційні грошові кошти номіналом 500 грн у кількості 91 штука, поміщенні до спец. пакету ICR0226608; предмети схожі на патрони у кількості 29 штук, поміщенні до спец. пакету ICR 0226607; предмет схожий на магазин до автоматичної зброї у кількості 1 шт., поміщено до спец. пакету RIC 2212576. Таким чином, необхідністю накладення арешту на об`єкти, які є доказами злочину та речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є їх збереження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000061 від 19 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, яке було розпочато за фактом того, що особа на ім`я ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, здійснюють зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

6 жовтня 2025 року в період часу з 18 год. 57 хв. до 20 год. 00 хв. було проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, поруч з садовим товариством «Мотнажник», за координатами: 48.4583721, 35.2331647, під час якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат чорного кольору; імітаційні грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 91 штука; предмети схожі на патрони у кількості 29 штук; предмет схожий на магазин до автоматичної зброї у кількості 1 штука.

Постановою слідчого Відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 6 жовтня 2025 року, вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000061.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000061 від 19 вересня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 6 жовтня 2025 року, вході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, поруч з садовим товариством «Мотнажник», за координатами: 48.4583721, 35.2331647, а саме:

-предмет схожий на автомат чорного кольору;

-імітаційні грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 91 штука;

-предмети схожі на патрони у кількості 29 штук;

-предмет схожий на магазин до автоматичної зброї у кількості 1 штука.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1