У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0001032 від 19.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід дізнавача, в якій просить відвести дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001032 від 19.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що в провадженні ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001032 від 19.10.2024 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, стороною потерпілого було надано відеозаписи подій вчинення злочину, а також було отримано висновок експерта №042-77-2025, яким було підтверджено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень які були завдані громадянці України ОСОБА_3 .

Однак з моменту висновку експерта (14.02.2025 року) жодних ефективних дій спрямованих на додаткове встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим не вчиняється та при наявності достатніх доказах вчинення певними особами кримінального правопорушення рішення про повідомлення про підозру не приймається, чим грубо порушуються права потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Стороною потерпілого до дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 неодноразово звертались з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також повідомлення про проведені процесуальні дії та які планується, однак реалізувати своє право передбаченого законом не виявляється можливим.

Таким чином, досудове розслідування проводиться неефективно, вчиняється свідоме затягування досудового розслідування та при наявних і достатніх доказах не приймаються належні процесуальні рішення.

У судовому засіданні представник потерпілої заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки вважає, що дізнавач підлягає відводу від даного кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Дізнавач відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини .

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, дізнавача та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З поданої заявником заяви вбачається, що заявник фактично не погоджується з процесуальними діями дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0001032 від 19.10.2024 року.

Відтак, зазначені адвокатом підстави для відводу не можуть свідчити про упередженість дізнавача під час здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0001032 від 19.10.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1