Справа№ 610/322/24
Провадження № 1-кп/610/27/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000754 від 16.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року президент російської федерації (далі -рф), реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами рф, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і зс рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами зс та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині за наказом президента рф володимира путіна рф незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи збройні сили рф та федеральну службу військ національної гвардії рф.

Одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна передбачалося здійснення вторгнення найбільш підготовлених та мобільних підрозділів зс рф, у тому числі спеціального призначення, на територію держави Україна для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність; блокування та взяття під контроль військових частин Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 для перешкоджання їх законній діяльності щодо відсічі збройної агресії рф, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності; перекриття та блокування авіаційного, транспортного та морського сполучення по території держави Україна з метою недопущення пересування військових підрозділів ЗС Україна та представників правоохоронних органів для протидії збройної агресії зс рф; перешкоджання військових об`єктів ЗС України, як мають важливе оборонне значення та об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався.

У результаті ведення агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, точного часу не встановлено, але не раніше 01 березня та не пізніше 20 березня 2022 року збройними формуваннями РФ окуповано м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи громадянином України, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, добровільно зайняв посаду так званого « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Виконуючи функціональні обов`язки на займаній посаді у період часу з 01 червня 2022 року по кінець серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, проводив обшуки у громадян, забезпечував охорону та контрольно-пропускний режим адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , збір коштів за оренду торгових місць на території «Центрального ринку» у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.7 ст.111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів досудового розслідування та суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений в розшук.

Враховуючи зазначені обставини, обвинувачений не був допитаний судом щодо пред`явленого йому обвинувачення. Судом здійсненні всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Суд, допитавши свідків, вивчивши письмові доказі та дослідивши речові докази по справі, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_8 підтверджується такими доказами:

Свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_10 знає давно, разом працювали. Під час окупації міста Балаклія 20 червня 2022 року до нього додому приїхав раніше знайомий ОСОБА_11 та запропонував сфотографувати народних міліціонерів на документи. Його забрали з дому, привезли на площу Ростовцева в приміщення колишньої аптеки, де він з особистої апаратури сфотографував 19 осіб так званої «народної міліції» на службові посвідчення, серед яких був і ОСОБА_10 . Після того разу він ще декілька разів був у народній міліції і кожного разу бачив там ОСОБА_10 .

Так, свідок ОСОБА_12 показав, що знає ОСОБА_10 як сусіда. Під час окупації міста Балаклія він бачив його декілька разів, зокрема, і на ринку, через його зовнішній вигляд вирішив, що він поліцейський, тому що був одягнутий у форму.

Свідок ОСОБА_13 показав, що знає ОСОБА_10 давно, мав з ним дружні стосунки. Під час окупації міста Балаклія зустрічав останнього неодноразово, в тому числі у приміщенні народної міліції, куди його доставили військові. ОСОБА_10 був на вході до приміщення, приводив до нього жінку, яка там працювала, щоб та надала довідку. Він був одягнутий у чорній формі, без зброї.

Свідок ОСОБА_14 показав, що також знає особисто обвинуваченого. Його син та ОСОБА_10 під час окупації працювали разом. ОСОБА_10 возив сина на роботу, син охороняв аптеку ОСОБА_15 , а ОСОБА_10 працював на ринку. Чи патрулював чи охороняв ринок, точно не знає.

Свідок ОСОБА_16 показав про те, що ОСОБА_10 не знав до окупації міста, познайомився вже в 2022 році під час окупації. Бачив його на місцевому ринку, коли той ходив як охоронець з жінкою, яка збирала гроші з людей, які торгували. Також зустрічав ОСОБА_10 в приміщенні окупаційної адміністрації, де ОСОБА_10 стояв на вході до приміщення, перевіряв перепустки, сумки. Коли свідок працював в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходився біля приміщення народної міліції, ОСОБА_10 бачив там кожного дня.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що він під час окупації міста Балаклія охороняв гуманітарні склади. Народна міліція розташовувалася спочатку в приміщенні адміністрації, а потім в аптеці, на порозі якої зустрічався із ОСОБА_18 .

Крім того, вина ОСОБА_8 підтверджується такими письмовими доказами:

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.07.2023, під час якого отримано документи із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000744 від 25.04.2023, а саме:

копію протоколу обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію Постанови про визнання речовими доказами вилученої документації та речей під час обшуку;

копію Протоколу огляду речових доказів;

копію Ухвали слідчого судді про арешт майна;

копію платіжної відомості № 4 від 22.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022;

копію платіжної відомості №14 від 24.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022;

копію «приказа о назначении на должность №1-лс (УГ-28/22) от 05.07.2022»;

оригінал папки «Личное дело ОСОБА_19 », зі змістом: анкета ОСОБА_8 , копія паспорта ОСОБА_8 , копія диплома молодшого спеціаліста ОСОБА_8 , копія диплома кваліфікованого робітника ОСОБА_8 , копія військового квитка ОСОБА_8 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 , копія трудової книжки ОСОБА_8 , копія закордонного паспорта ОСОБА_8 , копії паспорту ОСОБА_20 , копія посвідчення водія ОСОБА_8 , фото ОСОБА_8 , копія картки платника податків ОСОБА_8 , копія витягну з наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 №494 о/с, заява про прийняття на роботу ОСОБА_8

оригінал «Трудового договора ІНФОРМАЦІЯ_11 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_19 » з додатками: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашени информации», «лист согласования» (Т. 2 а.с. 234-235, 236-237).

Як вбачається із вилученого із кримінального провадження №0000146 від 14.03.2022 копії протоколу обшуку, проведеного 30.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка розташована в АДРЕСА_2 , під час якого у восьми мішках білого кольору та одній картонній коробці виявлено речі та документи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особові справи громадян, які добровільно зайняли посади у незаконному правоохоронному органі, також на їх призначення, платіжні відомості, угоди на добровільну співпрацю з представниками держави-агресора (т.2 а.с.238-240).

Під час проведення огляду речових доказів, вилучених під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_9 , виявлено під номером 221 Папку « ОСОБА_21 ». В папці знаходяться: автобіографія ОСОБА_8 на 4 арк., анкета на 3 арк., копія закордонного паспорту ОСОБА_8 на 2 арк., копія паспорту ОСОБА_22 на 2 арк., копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк., копія картки платника податків ОСОБА_8 на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб на 1 арк., копія посвідчення водія на 1 арк., копія трудової книжки на 2 арк., копія диплому про освіту на 2 арк., копія військового квитка на 5 арк., копія витягу з наказу МВС на 1 арк., заява ОСОБА_8 на 1 арк., фото ОСОБА_8 на 2 арк.

Під номером 354 виявлено папку для паперів «Договора Балаклея», зміст якої: «Трудовой договор военно-гражданской администраиции Харьковской области с работником администрации» за підписом « ОСОБА_19 » у 2 примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования»;

Під номером 1177 виявлено платіжну відомість №4 від 22.08.2022, затверджену «И.О. начальника управления внутренних дел ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_23 » про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 за підписом ОСОБА_8 на 4 арк.

Під номером 1206 знаходиться платіжна відомість №14 від 24.08.2022, затверджена « ОСОБА_24 начальника управления внутренних дел Военно-гражданской адлдминистрации Харьковской области ОСОБА_23 » про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 за підписом ОСОБА_8 (Протокол огляду речових доказів від 30.11.2022 (Т.2 а.с.241-246).

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань від 02.12.2022 зазначені вище документи визнано речовими доказами (т.2 а.с. 247-250, т.3 а.с.1-2) та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 накладено арешт на вилучене під час обшуку 30.11.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 майно (т. 3 а.с.7-12).

Як вбачається із копії «Приказа о назначении на должность №1-лс (УГ-28/22) от 05.07.2022», яким призначено по « ІНФОРМАЦІЯ_13 до особого распоряжения:

ОСОБА_19 , исполнящим обязанности бойца специального отделения быстрого реагирования ІНФОРМАЦІЯ_13 ».( т.3 а.с.13-24).

Крім того, «платежная ведомость» № 4 від 22.08.2022 року на виплату «денежного вознаграждения Управлением внутренних дел Военно-гражаднской администрации Харковской области за период с 01 июля 2022 года до 31 июля 2022 года», під номером №3 містить напис « ОСОБА_19 », також містить номер, серію паспорта, адресу, суму 55 000 та містить підпис (т.3 а.с.3-4); «Платежная ведомость» № 14 від 24.08.2022 року на виплату «денежного вознаграждения ІНФОРМАЦІЯ_14 за период с 01 июня 2022 года до 30 июня 2022 года», містить напис під №3 « ОСОБА_19 », де зазначено номер, серію паспорта, адресу, суму 42150 та містить підпис (т.3 а.с.5-6).

Речові докази, які долучено до матеріалів справи, містять папку «Копії та оригінали документів стосовно ОСОБА_19 », в якій знаходяться:

автобіографія ОСОБА_8 в 2-х екземплярах на 3 арк.;

анкета ОСОБА_8 на 3 арк.;

«обьяснение ОСОБА_19 » на 1 арк.;

копія паспорта ОСОБА_8 ,

копія закордонного паспорта ОСОБА_8 на 2 арк.;

копія диплома кваліфікованого робітника ОСОБА_8 ,

копія диплома спеціаліста ОСОБА_8 на 1 арк.;

копія військового квитка ОСОБА_8 на 5 арк.;

копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 на 1 арк.;

копія трудової книжки ОСОБА_8 на 2 арк.;

копія посвідчення водія ОСОБА_8 на 1 арк.;

довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_20 та копія паспорту ОСОБА_20 в 2-х екземплярах на 2 арк.;

копія картки платника податків ОСОБА_8 на 1 арк.;

копія витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 на ОСОБА_8 на 1 арк.;

«Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_11 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_19 » в 2-х примірниках на 4 аркушах з додатками на 4 аркушах: «заявление с просьбой принять на должность бойца специального отделения бістрого реагирования ІНФОРМАЦІЯ_16 », «заявление с просьбой принять на работу в Балаклейский отдел полиции на должность патрульно-постового от 07.06.2022», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования», копія «платежной ведомости №14 от 24 августа 2022 года № на 4 арк.;

Копія «платежной ведомости № 4 от 22 августа 2022 года» на 4 арк.,

Копія «приказа «о назначении на должность» на 8 арк.;

Копія «расходного кассового ордера от 22.08.2022 г» на 1 арк..

Фото ОСОБА_8 на 6 арк. (т. 3 а.с.26).

Постановою слідчого від 24.07.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000754 від 16.11.2022: копію протоколу обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; копію постанови про визнання речовими доказами вилученої документації та речей під час обшуку; копію протоколу огляду речових доказів; копію ухвали слідчого судді про арешт майна; копію платіжної відомості №4 від 22.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022; копію платіжної відомості №14 від 24.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022; копію «Приказа о назначении на должность №1-лс (УГ-28/22) от 05.07.2022; Оригінал папки « ОСОБА_25 », в якій знаходяться: анкета ОСОБА_8 , копія паспорта ОСОБА_8 , копія диплома молодшого спеціаліста ОСОБА_8 , копія диплома кваліфікованого робітника ОСОБА_8 , копія військового квитка ОСОБА_8 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 , копія трудової книжки ОСОБА_8 , копія закордонного паспорта ОСОБА_8 , копії паспорта ОСОБА_20 , копія посвідчення водія ОСОБА_8 , фото ОСОБА_8 , копія картки платника податків ОСОБА_8 , копія витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 №494 о/с, «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_11 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_19 » з додатками: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования», які 24.07.2023 вилучені на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.07.2023, та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с. 25).

Також судом враховано, що відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи, важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне та інше представництво в суді.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, суд виходив із того, що інкримінований обвинуваченій злочин та її поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

25 вересня 2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру в порядку ч.2 ст. 135 КПК України вручено матері підозрюваного - ОСОБА_26 . З метою виклику підозрюваного його матері вручено повістки про необхідність прибуття ОСОБА_8 03.10.2023, 04.10.2023 і 05.10.23 до відділу поліції (т.1 а.с.142-145,146, т.3 а.с.27-28).

11 січня 2024 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000754 від 16.11.2022 за підозрою ОСОБА_8 , про що було розміщено відповідне повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті "Урядовий кур`єр" № 11 від 16.01.2024 та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_17 12.01.2024 (Т. 1 а.с.162-165, 166-167, 168-179, т.3 а.с.33-34,35-36,37-45).

Крім того, на офіційному сайті офісу Генерального прокурора розміщено публікацію від 26.01.2024 з текстом «Повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та повістки про виклик останнього на 05.02.2024, 06.02.2024, 07.02.2024». Також здійснено оголошення про завершення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в газеті «Урядовий кур`єр» випуск №23 від 01.02.2024 (т.1 а.с.180-183, 184-186,т.3 а.с.45-48, 49-56).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснювала його захисник адвокат ОСОБА_6 , яка отримувала необхідні процесуальні документи, знайомилася з матеріалами кримінального провадження, приймала участь у судових засіданнях.

Крім цього, згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне судове провадження, про що обвинувачений був повідомлений шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті "Урядовий кур`єр" № 192 від 19.09.2025 та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.07.2025 (т . 2 а.с. 199, т.3 а.с. 231, 234 на звороті).

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті "Урядовий кур`єр" та його електронній версії на сайті ІНФОРМАЦІЯ_18 у розділі "Оголошення: виклики в суд" (т.1 а.с.25, 47, т.2 а.с. 229, т.3 а.с. 82, 113, 150, 176, 192, 230, 243, т.4 а.с.4), а також на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 1 а.с. 16, 32, 42, 57, т.2 а.с.209, 224, т.3 а.с. 72, 100, 126, 143, 163, 188, 200, 210, 222, 239, 248).

Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Захисник обвинуваченого здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймала участь у допиті свідків та дослідженні доказів, звертала увагу суду на роль обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступала у судових дебатах та посилалася на те, що з обвинуваченим не зустрічалася, в зв`язку з чим правова позиція обвинуваченого їй невідома.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування і судом під час судового провадження були вжиті всі передбачені законом заходи, які були можливі з урахуванням воєнного стану та триваючої широкомасштабної збройної агресії рф проти України щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_8 , його належного представництва в суді та поінформованість про час і місце судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Порушень процесуального законодавства під час цього кримінального провадження, які були б підставою для визнання доказів недопустимими, суд не встановив.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Наявні в матеріалах справи докази у сукупності є послідовними, узгоджуються між собою, та не породжують у суду розумного сумніву в тому, що ОСОБА_8 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення- злочин.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_8 , будучи громадянином України, добровільно займав посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а тому кваліфікує ці дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 111-1 КК України не вбачається, оскільки дана норма передбачає відповідальність за зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Натомість ОСОБА_8 займав посаду саме в правоохоронному органі, що підтверджується власноручно заповненими і підписаними ним документами та копіями наказів про його прийняття на посаду бійця спеціального відділення швидкого реагування управління внутрішніх справ тимчасової цивільної адміністрації Харківської області відповідно до наказу від 05.07.2022 № 1-лс.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, зареєстрований і проживає в м. Балаклія Харківської області, за місцем мешкання характеризується посередньо, як особа, яка до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, з сусідами стосунки не підтримує, у суспільному житті міста участі не приймає, не працює, одружений, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в органах пробації на обліку також не перебуває.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Крім того, суд враховує, що покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому майна.

На думку суду, саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Судом не встановлено виключних обставин для визначення міри покарання із застосуванням статті 69 КК України,

З метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази: копію протоколу обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; копію постанови про визнання речовими доказами вилученої документації та речей під час обшуку; копію протоколу огляду речових доказів; копію ухвали слідчого судді про арешт майна; копію платіжної відомості №4 від 22.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022; копію платіжної відомості №14 від 24.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022; копію «Приказа о назначении на должность №1-лс (УГ-28/22) от 05.07.2022; Оригінал папки « ОСОБА_25 », в якій знаходяться: анкета ОСОБА_8 ,копія паспорту ОСОБА_8 , копія диплома молодшого спеціаліста ОСОБА_8 , копія диплома кваліфікованого робітника ОСОБА_8 , копія військового квитка ОСОБА_8 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 , копія трудової книжки ОСОБА_8 , копія закордонного паспорту ОСОБА_8 , копії паспорта ОСОБА_20 , копія посвідчення водія ОСОБА_8 , фото ОСОБА_8 , копія картки платника податків ОСОБА_8 , копія витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_15 №494 о/с, «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_11 с работником администрации» за підписом « ОСОБА_19 » з додатками: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования», які перебувають в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подану обвинуваченим, щодо якого ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Балаклійського районного суду Харківської області.

Головуючий