Справа № 215/9059/25
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000420 від 18.11.2025 р. за ст. 126 ч. 1 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 25.04.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 30.03.2020 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.08.2023 р. по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, а саме те, що 17.11.2025 р., близько 13-00, ОСОБА_4 , знаходився біля першого під`їзду буд. № 23 по вул. Івана Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів знайомого ОСОБА_6 , з яким почав спілкуватися та в ході спілкування останні вирішили разом вжити спиртні напої. В цей же день, близько 13-30, знаходячись у вказаному місці, в ході спілкування та вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу різних політичних поглядів, в ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на умисне завдання удару ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_6 за комір куртки та почав трусити, а потім штовхнув потерпілого в область грудної клітини, від чого останній не втримав рівновагу та впав на спину. Продовжуючи свій прямий умисел, розуміючи фізичну перевагу над потерпілим, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар ступнею ноги в область живота, від якого останній відчув сильний біль в області живота.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 126 ч. 1 КК України за ознаками умисного вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України, при наданні згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив кримінальних правопорушень, тобто вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України, будучи раніше судимим за ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується задовільно.

Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду покарання, передбаченого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: