Провадження №1-кс/522/6289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.11.2025 року звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої заяви від 03.11.2025 року, зареєстрованій в Одеській обласній прокуратурі за №72571-25.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу та просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додатково скаржник пояснив, що рішення суду першої інстанції було оскаржене в апеляційному порядку та в подальшому скасоване постановою апеляційного суду. На думку скаржника, сам факт скасування рішення судом вищої інстанції підтверджує вчинення суддею першої інстанції кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що як вбачається зі звернення ОСОБА_3 від 03.11.2025 щодо неправомірних, на його думку, дій судді Пересипського районного суду м. Одеси, у зверненні не міститься обставин, які б свідчили про вчинення суддею злочинів. Крім того, суд встановлює, що твердження заявника про вчинення суддею злочину зводиться до незгоди скаржника з процесуальними діями судді, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже обставини викладені в скарзі щодо подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення без надання належного обґрунтування викладених обставин, не є підставою для зобов`язання прокурора вчинити дії про внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.25