Номер провадження 1-кп/754/1301/25
Вирок

Іменем України

21 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002504 від 03.09.2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023, 05.02.2024 № 49/2024, 06.05.2024 № 271/2024, 23.07.2024 № 469/2024, 28.10.2024 № 740/2024, 14.01.2025 № 26/2025, 15.04.2025 № 235/2025, 14.07.2025 № 478/2025, 20.10.2025 № 793/2025- до 03.02.2026 року.

ОСОБА_3 02.09.2025 року приблизно о 17 годині 45 хвилини, перебуваючи поблизу будинку № 8-Б по вул. Рональда Рейгана в м. Києві, побачила на лавці біля під`їзду № 2 вказаного будинку чоловічу тактичну сумку чорного кольору, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до лавки біля під`їзду № 2 будинку № 8-Б по вул. Рональда Рейгана в м. Києві, з якої взяла чоловічу тактичну сумку чорного кольору, вартістю 699,46 грн., у якій перебувало таке майно: мобільний телефон марки ZTE Blade V40 Vita (ZTE 8045) 4/128 Gb, вартістю 3 345,00 грн., гаманець чоловічий, шкіряний, чорного кольору, вартістю 534,94 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000,00 грн., які належать ОСОБА_5 , а також зв`язка ключів у кількості 7 (семи) штук, краплі «Нафтизин», блістер з пігулками «Магній активний» та «Спазмалгон», одна дисконтна картка, дві картки «Перша страхова», посвідчення СП «Київські теплові мережі» на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , банківські картки АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , банківська картка АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_8 , картка Київ старт кард № НОМЕР_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 , копія ІПН на ім`я ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_14 , гаманець чоловічий шкіряний чорного кольору, обкладинка «Паспорт» шкіряна чорного кольору, довіреність від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 від 12.03.2024 року НТВ 566988, ІПН на ім`я ОСОБА_5 , три фотокартки особи чоловічої статі, ззовні схожого на ОСОБА_5 , постанова № 3409 на ім`я ОСОБА_5 , три посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , заява № 3207 від імені ОСОБА_5 , аркуш паперу з написом «ВЛК 04.09.2025», додаток до паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не становлять.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальному розмірі 5 579,40 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні та показала суду, що 02.09.2025 року приблизно о 18 годині побачила на лавці біля під`їзду будинку № 8-Б по вул. Рональда Рейгана в м. Києві тактичний рюкзак з речами, пересвідчилась, що ніхто за нею не спостерігає та викрала вказаний рюкзак. Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-25/56477-ТВ від 12.09.2025 року) в розмірі 1 782,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 , три посвідчення СП «Київські теплові мережі» на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_14 , додаток до паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , довіреність від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 від 12.03.2024 року НТВ 566988, ІПН на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка ключів у кількості 7 (семи) штук, тимчасове посвідчення № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 , дві картки «Перша страхова», залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази: чоловічу тактичну сумку чорного кольору, мобільний телефон марки ZTE Blade V40 Vita (ZTE 8045) 4/128 Gb, краплі «Нафтизин», блістер з пігулками «Магній активний» та «Спазмалгон», одна дисконтна картка, банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , банківські картки АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , банківська картка АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_8 , картка Київ старт кард № НОМЕР_9 , копія ІПН на ім`я ОСОБА_6 , гаманець чоловічий шкіряний чорного кольору, обкладинка «Паспорт» шкіряна чорного кольору, три фотокартки особи чоловічої статі, ззовні схожого на ОСОБА_5 , постанова № 3409 на ім`я ОСОБА_5 , заява № 3207 від імені ОСОБА_5 , аркуш паперу з написом «ВЛК 04.09.2025», - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 782,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1