ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1478/25
Провадження №1-кп/477/436/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в квітні 2025 року (більш точну дату в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось за можливе), маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель та не маючи дозволу на культивування нарковмісних рослин, на присадибній ділянці за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вніс насіння роду конопель в грунт, таким чином незаконно посіяв та в подальшому в процесі їх росту здійснював догляд за рослинами шляхом їх культивування та поливу, з метою доведення їх до стану дозрівання та подальшого використання для особистих потреб, без мети збуту, виростивши таким чином 23 штуки рослини роду коноплі, які було виявлено та вилучено під час обшуку 15 червня 2025 року.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 310 КК України.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року призначено розгляд обвинувального акта у справі у спрощеному провадженні з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за участі учасників судового провадження, для уточнення анкетних даних обвинуваченого.

У судовому засіданні 25 грудня 2025 року судом уточнені дані щодо особи обвинуваченого.

Як вбачається зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 21 липня 2025 року, він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до частини 2 статті 302 КПК України.

Вказана заява узгоджена з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 , який підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до клопотання, викладеного у обвинувальному акті, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на підставі частини 1 статті 302 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розгляд обвинувального акту здійснити в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , яка підписана ним у присутності захисника, він визнає встановлені органами досудового розслідування обставини, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

За результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суд, керуючись власним внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку про підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 310 КК України, вважаючи саме такий вид покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: зразки верхівок кущів рослинного походження, що зовні схожі на кущі роду коноплі у кількості 23 шт., кущі рослинного походження, що зовні схожі на кущі рослини роду коноплі у кількості 23 шт., передані на зберігання до камери схову при ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, підлягає знищенню.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1782,80грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві)грн 80 коп.

Речові докази по справі зразки верхівок кущів рослинного походження, що зовні схожі на кущі роду коноплі у кількості 23 шт., кущі рослинного походження, що зовні схожі на кущі рослини роду коноплі у кількості 23 шт., передані на зберігання до камери схову при ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1