Справа №589/5033/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/20/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 27.10.2025 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2025 ухвалою Сумського апеляційного суду було частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 та в частині призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024 змінено.

Зокрема, ухвалою Сумського апеляційного суду перекваліфіковано дії ОСОБА_7 за епізодами: від 01.11.2021 відносно потерпілого ОСОБА_10 , сума шкоди 565,50 грн; від 02.11.2021 відносно потерпілої ОСОБА_11 , сума шкоди 857,00 грн; від 02.11.2021 відносно потерпілої ОСОБА_12 , сума шкоди 1067,00 грн. із ч. 3 ст. 185 на ч. 1 ст. 162 КК та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та провадження в цій частині закрито.

Також, ухвалою апеляційного суду перекваліфіковано дії ОСОБА_7 за епізодами: від 22.12.2023 23.12.2023 відносно потерпілої ОСОБА_13 , сума шкоди 706,00 грн; від 19.12.2023 відносно потерпілого ОСОБА_14 , сума шкоди 643,22 грн; від 25.12.2023 відносно потерпілого ОСОБА_14 , сума шкоди 582,28 грн; від 29.12.2023 відносно потерпілого ОСОБА_14 , сума шкоди 721,20 грн; від 23.01.2024 відносно потерпілого ОСОБА_14 , сума шкоди 495,00 грн; від 24.01.2024 відносно потерпілої ОСОБА_15 , сума шкоди 1348,00 грн із ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК на ч. 1 ст. 162 КК та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021, визначено вважати остаточно призначеним ОСОБА_7 покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі. ОСОБА_7 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме період з 24.01.2024 по 26.10.2025 і початок строку покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 27.10.2025.

27.11.2025 начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_16 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням в якому просив роз`яснити вказану ухвалу апеляційного суду від 27.10.2025 в частині того, чи підлягає зарахуванню ОСОБА_7 в строк покарання період з 24.01.2024 по 26.10.2025 включно, оскільки в судовому рішенні вказано зазначений період без прислівника «включно».

Про дату, час і місце розгляду вказаного клопотання учасники кримінального провадження повідомлялись, однак до Сумського апеляційного суду не з`явились.

Начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_16 просив його клопотання розглядати без участі представника вказаної установи, а прокурор подав заяву з проханням проводити судове засідання без нього.

Враховуючи встановлене, з метою дотримання розумних строків судового розгляду апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність учасників справи, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, заслухавши доповідь судді та вивчивши доводи клопотання, про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні статті 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених начальником ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_17 вимог, колегія суддів вважає їх слушними виходячи з наступного.

Так, як було зазначено вище, ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.10.2025 було змінено вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2024, в частині призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

При цьому, у резолютивній частині даної ухвали суду, дійсно було зазначено, що ОСОБА_7 у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме період з 24.01.2024 по 26.10.2025 і початок строку покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 27.10.2025.

Однак, як зауважив начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_16 , резолютивна частина судового рішення не містить прислівника «включно» після періоду з 24.01.2024 по 26.10.2025, що дійсно викликає ускладенення у визначенні правильності зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» підлягає задоволенню з роз`ясненням того, що ОСОБА_7 у строк покарання слід зарахувати період попереднього ув`язнення з 24.01.2024 по 26.10.2025 включно, оскільки наступний день 27.10.2025 є початком строку призначеного ОСОБА_7 покарання до відбуття.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити, що за ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.10.2025 (справа № 589/5033/21) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме період з 24.01.2024 по 26.10.2025 включно і початок строку покарання ОСОБА_7 рахувати з 27.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3