overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5264/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/882/25
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №0000787 від 12.08.2025 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження №285/5264/24 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

16.12.2025 до початку розгляду провадження по суті, обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки він на даний час потребує правового захисту, однак не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , позицію прокурора, з метою недопущення порушення права на захист, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості підозрюваним самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 20.01.2026 о 14 год. в Житомирському апеляційному суді (попередньо узгодивши позицію захисту з підзахисним та завчасно ознайомившись з матеріалами провадження №285/5264/24).

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001309 від 30.05.2024 року),

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

постановив:

Клопотання прокурора Дарницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі положень ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження № 0001309 від 30.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати військовослужбовця ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 16.12.2025 року о 16 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7343/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в місті Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року, залишено без розгляду.

На дане рішення суду представник ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 з тих підстав, що під час апеляційного розгляду йому необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про надання доступу до матеріалів судової справи в електронному вигляді.

Обговоривши підстави заявленого відводу та заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з визначених законом підстав, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_2 від розгляду даного провадження.

Незгода ОСОБА_6 з постановленим колегією суддів рішенням про відмову у задоволенні його клопотанням, з наведенням мотивів прийнятого рішення, також не є обставиною, яка може свідчити про упередженість судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3685/25 Справа № 178/1720/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001317 від 14 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 листопада 2025 року року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09-05 годині 19 грудня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 930/2766/25
Провадження №1-кс/930/549/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17.11.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучені 15.11.2025 речові докази, а саме: на автомобіль марки «Mercedes ML» д.н.з. НОМЕР_1 , на змиви із поверхні керма та ручки перемикання передач вищевказаного автомобіля марки «Mercedes ML» д.н.з. НОМЕР_1 , на предмет ззовні схожий на «АКС-74У» із знищеним серійним номером та приєднаним глушителем, на магазин, на 1 предмет із ствольної коробки «АКС-74У», ззовні схожий на патрон калібру 5,45 мм, на 27 предметів із магазину, ззовні схожих на патрони калібру 5,45 мм, на змиви з предмету схожого на «АКС-74У», а саме на змив з поверхні затворної рами, на змив з поверхні спускового гачка та на змив з поверхні приклада, на змив із поверхні магазину, на металевий предмет ззовні схожий на гільзу від патрона калібру 5,45 мм, а також вилучену під час огляду місця проживання ОСОБА_5 куртку чорного кольору, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
У частині накладення арешту на вилучені із салону автомобіля марки «OPEL» н.з. НОМЕР_2 , предмет ззовні схожий на пістолет та на ніж відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2025 року о 13.05 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 227/443/24
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на 09 год. 35 хв. 18 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.12.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007987 від 02.05.2025 року),-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007987 від 02.05.2025 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007987 від 02.05.2025 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 15 годину 00 хвилин 05 січня 2026 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 398/656/20
Провадження № 1-кп/941/13/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000598 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000598 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений та свідки, які про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого і свідків однак Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого та свідків на судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.311 КК України до 15 січня 2026 року, 13 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 13 годину 30 хвилин до 15 січня 2026 року року обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Також доставити до суду в примусовому порядку свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканку АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканку АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканку АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканку АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканця АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканку АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешканця АДРЕСА_16 ;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешканця АДРЕСА_17 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотань щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001289 від 24.10.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, рівність учасників процесу перед законом і судом, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання, керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання проводити у режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1517/25
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

17 грудня 2025 року.

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб посадових осіб та керівників Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо несвоєчасного надання відповіді на клопотання від 08.12.2025; зобов`язати прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова діяти в рамках чинного законодавства України, зокрема КПК України.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що 08.12.2025 на особистому прийомі у керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова подала клопотання про проведення її допиту в якості потерпілої, проте до теперішнього часу не отримала відповіді на вказане клопотання.

Вивчивши скаргу, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного/

Пунктами 1-10 частини 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимоги скарги не відповідають переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб та керівників Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/5649/25
Провадження № 1-кп/331/708/2025
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000639 від 14.03.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000639 від 14.03.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2025 року о 14-55 годині.

Суддя ОСОБА_1