ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/67/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/833/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на ухвалу Берестинського районного суду Харківської області від 28.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 28.01.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скаргазахисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить про скасування ухвали районного суду та постановлення нової ухвали, якою повернути обвинувального акту прокурору.

Вивчивши апеляційну скаргу та надані судом матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право вирішувати питання щодо повернення обвинувального акта. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта.

Ухвала Берестинського районного суду Харківської області від 28.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору постановлена під час проведення підготовчого судового засідання як стадії судового провадження у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається із змісту статті 392 КПК України, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта не входить до переліку рішень суду, на які може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзахисника на ухвалу Берестинського районного суду Харківської області від 28.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5