Справа № 303/426/26
№ 1-кс/303/69/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянуши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

22.01.2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подана в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення від 19 січня 2026 року.

Скаржник просить:

- визнати бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП В Закарпатській області незаконною;

- зобов`язати уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення від 19.01.2026 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_3 від незаконного позбавлення волі та виконати вимоги, зазначені в адвокатському запиті

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що він 19 січня 2026 року подав до Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області заяву-повідомленням про кримінальне правопорушення, скоєне відносно його довірителя службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме незаконне позбавлення волі (викрадення) та утримання проти волі громадянина ОСОБА_3 , 1979 р. н. (угорського походження, який не володіє українською та російською мовами), в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, повідомив про обставини події, що мала місце 23 грудня 2025 року, близько 17:00 18:00 год., дорогою до магазину без зазначення адреси місця події. На його вимога, як адвоката уповноважений працівник РТЦК та СП побачення із затриманим ОСОБА_3 не надали. Скаржник вважає, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.146, ст.396, ст.397 КК України. Подану ним заяву зареєстровано у журналі ЄО.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав слідчому суддя заяву про розгляд скарги у його відсутності та відсутності його довірителя, вимоги скарги з наведених у ній підстав, підтримує та просить задоволити.

Уповноважена особа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На електронну адресу суду 26.01.2026 року, надійшло повідомлення заступника начальника СВ, майора поліції, ОСОБА_5 що заява ОСОБА_4 , яка надійшла до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, зареєстрована в журналі ЄО за № 29268 від 31.12.2025 р. та 01.01.2026 р., передана до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 29268/106/26-25 для розгляду?оскільки подія відбулася в с. Велика Добронь Ужгородського району.

Враховуючи позицію скаржника, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, з врахуванням повідомлення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, заява-повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ч.146, 396, 397 КК України, , яка надійшла до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, зареєстрована в журналі ЄО за № 29268 від 31.12.2025 р. та 01.01.2026 р., передана до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 29268/106/26-25 для розгляду?оскільки подія відбулася в с. Велика Добронь Ужгородського району.

Слідчим суддею встановлено, що за наведених вище обставин, у Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області на момент розгляду даної скарги, нема жодної заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості, вирішити по суті скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 11 КК України, ст. 60, 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, відповідно до положень ч.2 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6