Провадження № 1-кп/734/178/26 Справа № 734/172/26
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 від 08 січня 2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд зазначає, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.01.2025 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України. Передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

В підтвердження наявності зазначених ризиків суд ураховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Таким чином, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду суд оцінює як високий.

Перебуваючи на волі, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відмова від несення обов`язків військової служби має триваючий характер. Також обвинувачений, як військовослужбовець, з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407-408 КК України.

До того ж розгляд кримінального провадження знаходиться в суді на початковій стадії, коли ще не були допитані свідки, що дає підстави суду говорити про ризик можливого незаконного впливу на вказаних осіб, якщо обвинувачений не перебуватиме в умовах тимчасової ізоляції від суспільства (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними зазначені у клопотанні прокурора ризики.

Судом перевірялася можливість застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у виді триманні під вартою.

Ураховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , з огляду на положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави обвинуваченому.

Керуючись ст. 176-178, 183, 314-317, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) о 15 год. 30 хв. 28 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», без визначення розміру застави на строк 60 днів - по 24 березня 2026 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31) для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя