overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/342/2025
Справа № 537/6549/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

вступна та резолютивна частина

13.11.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000683 від 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

керуючись статтями 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000683 від 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Закрити кримінальне провадження № 0000683 від 22.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 листопада 2025 року о 13 год. 15 хв.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/315/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

13 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 14 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 489/9110/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/871/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Підготовче судове засідання

Кримінальне провадження 0000551 від 20.05.2025.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя м. Миколаєва, раніше судимого, не одруженого, офіційно не працюючого.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття іншого рішення ніж призначення судового розгляду не встановлено.

Також прокурор заявив клопотання про продовженні існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: з боку обвинуваченого переховуватись від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений просив пом`якшити запобіжний захід. Захисник підтримав його позицію.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею про застосуванні даного запобіжного заходу ще мають місце досі.

Так, обвинувачення стосується тяжкого злочину, офіційних соціальних зв`язків (родинних, пов`язаних з працею, з житлом) в м. Миколаєві обвинувачений не вказав, притягається до кримінальної відповідальності що по двом кримінальним провадженням на стадії судового розгляду.

Отже ризики прокурором є доведеними, а тому підстав для пом`якшення на даний час запобіжного заходу суд не вбачає. Разом з тим, слід передбачити заставу на тому ж рівні, яку визначив слідчий суддя при застосування запобіжного заходу через її достатність.

Резолютивна частина

Призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду на 08.12.2025 на 10:30 годину, викликати в судове засідання учасників.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 10.01.2026 включно, з можливістю внесення до цієї дати застави на умовах та в розмірі передбачених ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03.11.25 (справа 489/7453/25, провадження 1-кс/489/2565/25) і в разі внесення - то й з покладанням тих самих процесуальних обов`язків строком до зміни запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині запобіжного заходу протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6917/25
провадження № 1-кп/650/1043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у межах кримінального провадження № 0002137 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира взводу зв`язку танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 426-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 11 січня 2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 листопада 2025 року о 15.25 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/14673/23 (пр. № 1-кп/201/330/2025), відомості про яке 28 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мала Петриківка, Петріківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 09.20 годину 11 грудня 2025 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/5757/18
№ 1-кп/202/531/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000751 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 14.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, з посиланням на те, що останній ухиляється від явки до суду, перешкоджає кримінальному провадженню і що його місце знаходження невідомо, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Згідно з витягом з бази ОСОБА_4 перебуває у розшуку згідно з ОРС 40-1508 за Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Одночасно, приймаючи до уваги ст. ст. 139, 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати відносно нього привід та доставити останнього у приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст. 188-190, 318, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , застосувати до нього привід та доставити його до Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/204/1105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2025 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи у кримінальному провадженні № 0002263 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпровського апеляційного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження №0002263 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , які передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 416 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002263 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 06 січня 2026 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 17.11.2025 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноваженого представникаВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 940/1261/24
Провадження № 1-кп/364/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі № 940/1261/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК України в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/364/19/25обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

13.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 18.11.2025 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ч. 5 ст. 336 КПК України вказує, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Зважаючи на неможливість прибуття до Володарського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по справі № 940/1261/24 в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 18.11.2025 року о 14:15 год. провести в режимі відеоконференції за участіобвинуваченого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1796/25
н.п.1-кп/599/161/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 листопада 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000190 від 03 листопада 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень не має.

Учасники просять призначити судовий розгляд справи у день підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської обл. (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 15 хв. 14 листопада 2025 року.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1