Справа № 202/1051/25
Провадження № 1-кс/202/7788/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2020-2021 років, перебуваючи у змові, зловживаючи службовим становищем з метою заниження вартості товарів та обов?язкових платежів до бюджету здійснюють незаконні операції з переміщення товарів через митну територію України, чим завдають збитки державному бюджету в особливо великих розмірах.

Так, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2020-2021 років проводить експортні операції шляхом оформлення продажу рибної продукції без підтвердження джерела походження зазначених товарів. Аналізом податкової звітності встановлено, що у зазначений період часу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуплено рибної продукції, а саме судак свіжоморожений у кількості 25 тон, але протягом зазначеного періоду було експортовано вищевказаного товару у кількості понад 60 тон. до Німеччини. При цьому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має потужностей з виробництва (вирощування) вищевказаної риби. Тобто походження риби у кількості 35 тон на суму понад 8 млн. грн. невідоме.

Також встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вищевказаний період реалізувало вказаного товару (судак свіжоморожений) на території України у кількості 39 тон.

Крім цього, з метою прикриття фактів протиправного ввезення на територію України морепродуктів, а також з метою організації документального оформлення вилову морепродуктів суб?єктами підприємницької діяльності, зареєстрованими на території України, які фактично не здійснюють зазначеної діяльності, фігуранти кримінального провадження зареєстрували на своїх підлеглих підприємствах, реквізити використовуються у протиправній схемі, здійснюють постачання риби до бюджетних закладів з підробленими документами щодо якості продукції.

У ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для переміщення товарів за межі країни використовує митні пости ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: митний пост " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та митний пост " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до відомостей та документів, а саме митних накладних, інвойсів, договорів та інших документів, що надавалися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) протягом 2020-2021 років до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо експорту рибної продукції (у паперовому та електронному вигляді).

Слід зазначити, що вищевказані документи, щодо експорту рибної продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), отримання їх з інших джерел є неможливим.

Буд-яким іншим способом, крім отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , є неможливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), в зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів та інших носіїв інформації (у паперовому та електронному вигляді, з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), юридичною та фактичною адресою якої є: АДРЕСА_3 , а саме митних накладних, інвойсів, договорів та інших документів, що надавалися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) протягом 2020-2021 років щодо експорту рибної продукції.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1