УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0003062 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0003062 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

01.12.2025 року до Солом?янського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі № 760/31379/25, 1-кс/760/13597/25 від 14.11.2025 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою голови правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄO 105418).

Відповідно до заяви № 04-11/2025/2 від 04.11.2025 року голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , напередодні смерті, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 за направленням онколога-хірурга ОСОБА_8 , який являється чоловіком дочки померлого ОСОБА_9 , під приводом планових профілактичних заходів з підтримки серцево-судинної системи. Як зазначає ОСОБА_6 , у своїй заяві, ОСОБА_7 , повністю довіряв своє здоров?я ОСОБА_10 з яким перебував у родинних відносинах, а також жодної консультації, обстеження, лікування, не відбувалось без нагляду останнього.

Крім цього, у своїй заяві ОСОБА_6 повідомляє, що 26 липня 2025 року у засобах масової інформації висвітлено інформацію про смерть ОСОБА_7 в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якого зі слів заявника 24 липня бачили із хорошим самопочуттям у магазинах. А також за місяць до смерті ОСОБА_7 , подружжю ОСОБА_11 стало відомо, що попередній заповіт ОСОБА_7 , від 2014 р., в якому все майно та активи призначались саме їм, було анульовано, відповідно у зміненому заповіті ОСОБА_7 виношував намір заповісти все своє майно одній людині, не пов`язаній з прямими спадкоємцями.

У зв?язку із вищевикладеним ОСОБА_6 , у своїй заяві стверджує про причетність ОСОБА_8 до смерті ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_12 , володів довірою ОСОБА_7 та глибокими знаннями в галузі медицини у якій здійснює свою професійну діяльність.

Таким чином у розпорядженні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , лікарями якого надавались медичні послуги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться речі і документи на паперових та електронних носіях, які мають істотне значення для досудового розслідування, у тому числі, історія хвороби ОСОБА_7 , плани лікування, листи призначень, результати лабораторних та інструментальних обстежень (УЗД, рентген, аналізи тощо), зразки аналізів, протокол операції, наркозні карти, документи щодо лікарів, які надавали медичні послуги, їх фаховий рівень та підстави надання медичних послуг інші речі і документи, що мають значення для з?ясування об?єктивних обставин справи.

Серед іншого зазначені речі і документи необхідні органу досудового розслідування для надання їх судовим експертам у галузі медицини для проведення судово-медичної експертизи з вирішення питання щодо якості надання медичних послуг ОСОБА_7 , причин його смерті та причинного зв?язку його смерті з належним та/або неналежним наданням йому медичних послуг.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби (медична кара стаціонарного хворого), рентген знімки та інші результати медичних досліджень стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідча в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0003062 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (витяг з ЄРДР а.с.6-7)

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: заяву про вчинення кримінального правопорушення №04-11/2025/2 від 04.11.2025 (а.с.14-16); ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2025 (а.с.20-21); рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 (а.с.25); протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2025 (а.с.32-38); клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій з додатками (а.с.48-54); протокол огляду від 02.12.2025 (а.с. 55-57); протокол огляду від 03.12.2025 (а.с. 58-65) та інші документи долучені до клопотання.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено необхідність вилучення оригіналів документів, що зокрема необхідно для проведення експертиз в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0003062 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме:

- протокол патологоанатомічного дослідження (оригінал), скельця та блоки гістологічні, рентген знімки, CD-диски з результати УЗД, КТ МРТ досліджень всіх оригіналів медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гіс, плани лікування, листи призначень, результати лабораторних та інструментальних обстежень (УЗД, рентген, аналізи тощо), зразки аналізів, протокол операції, наркозні карти, локальні протоколи операції ОСОБА_7 , документи щодо лікарів, які надавали медичні послуги, їх фаховий рівень та підстави надання медичних послуг, інші результати медичних досліджень на паперових та електронних носіях, що зберігаються у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю тимчасового вилучення зазначеної медичної документації для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1