У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2224/25

Номер провадження 1-кп/184/213/25

24 жовтня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 06.05.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 06.05.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого прокурор посилається на те, що провадженні СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за №0000103 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливе.

З огляду на наведене та враховуючи, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені чинним законодавством, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.05.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000103 за наступною фабулою: 06.05.2021 року до ЧЧ ВП№2 Нікопольського РУП надійшло повідомлення від директора ДП «Марганецький лісгосп» за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення досудовим слідством визначена за ч.2 ст.358 КК України.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, досліджених судом, у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Так, згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Приписами п.3 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, оскільки за його вчинення кримінальним законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Станом на 24.10.2025 року з дати вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 роки, отже строки давності, визначені ст.49 КК України на даний час минули.

При цьому, як свідчать матеріали справи, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Водночас слід зазначити, що злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак дане кримінальне провадження може бути закрите у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000103 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.358 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000103 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили матеріали кримінального провадження №0000103 повернути до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1