Провадження №11-кп/824/1234/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

свідка ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2024 року, щодо ОСОБА_7 , якого визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2024 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 246 КК України та його виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_6 , заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 139, 140 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 , - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв., 02 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал судових засідань № 708.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області та Київську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4