overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3/26
Провадження по справі №1-кс/635/24/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2

підозрюваної - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000001 від 01 січня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 05 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000001 від 01 січня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 01 березня 2026 року без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 01 березня 2026 року включно.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/8/26
Справа № 279/7989/25
У Х В А Л А

02 січня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 07.10.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, через канцелярію суду на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву про самовідвід судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000726 від 07.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, слідує, що на досудовому слідстві суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя у даному провадженні.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Враховуючи те, що існують обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження, тому заява останньої про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000726 від 07.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України. задовольнити, а справу передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.01.2026Справа № 554/12/26
Провадження № 1-кс/554/47/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/10087,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/10087 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2025 року за вих. № 169/10087 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.10.2025 року за вих. № 169/10087.

Судове засідання призначити на 05 січня 2026 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2025 року за вих. № 169/10087 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка подана адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 02 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Одночасно повідомити Національне антикорупційне бюро України про можливість надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати скаржнику та до Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/45/2026
УХВАЛА

02.01.2026 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику відповідь.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

02 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо недотримання розумного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000805 від 19 серпня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо недотримання розумного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000805 від 19 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 січня 2026 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/466/1002/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004015 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив:

30.12.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004015 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 284 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004015 від 18.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити судове засідання на 07 січня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1/26
№ 1-кс/688/20/26
Ухвала

(резолютивна частина)

02 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0002254 від 31 грудня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 2 місяці.

Строк дії ухвали рахувати до 02 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкуватися з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного; щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду; до Єдиного центру електронного моніторингу Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України (м. Київ) - для цілодобового електронного моніторингу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2026 о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/72/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 січня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року, яким визнано їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та засуджено.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань №12)).

Прокурор в кримінальному провадженні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора, враховуючи територіальну віддаленість від Тернопільського апеляційного суду, судове засідання призначене на 11 год. 15 хв. 05 січня 2026 року необхідно провести за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Зобов`язати начальника Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12)" (76018, місто Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70-А) забезпечити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань №12 (76018, місто Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70-А" на 11 год. 15 хв. 05 січня 2026 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Суддя
Справа № 147/2/26
Провадження № 1-кп/147/177/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025 за №0007200 про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

02.01.2026 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025 за №0007200про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025 за №0007200 про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 13 січня 2026 року об 13 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
490/8513/25-к 02.01.2026
н/п 1-кс/490/5156/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спецыальною освытою, працюючого на посаді диспетчера гуманітарного штабу Новокаховської міської військової адміністрації, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_4 , строком на 37 днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 07 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 06.01.2025 року о 13:00 год.