УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2025 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що Головного управління Національної поліції у Волинській знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000021 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2025 року працівниками УБН ГУНП у Волинській області на території м. Володимир в рамках оперативно-розшукової справи було проведено оперативно закупку наркотичного засобу "Бупренорфін" 0,04 гр. у гр. ОСОБА_4 на суму 2250 гривень.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17 вересня 2025 року, ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

17 вересня 2025 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня спеціальна, раніше не судимий.

Також, за результатами судового розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відносно останнього обрано запобіжний захід у тримання під вартою.

Водночас, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено безальтернативне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта має у приватній власності квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування та відчуження належного ОСОБА_5 майна, а також для забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання, з метою забезпечення невідворотності покарання, просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні № 000021 від 13.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

ОСОБА_5 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта є власником квартири АДРЕСА_3 .

Згідноч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором просить накласти арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , якому у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, санкції ч.2 ст.307 КК України, яка передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючисьст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позбавленням підозрюваного можливості відчужувати/розпоряджатись ним, для забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання у кримінальному провадженні №0000021 від 13.01.2025, а саме: квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6