Справа№751/8658/25
Провадження №1-кс/751/2221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 06.03.2025 року, та клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 06.03.2025 року.

Також, 10.10.2025 до суду подано клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13.10.2025 вказані клопотання були об`єднані в одне провадження та присвоєний спільний номер № 751/8658/25, провадження № 1-кс/751/2221/25.

В обґрунтування даних клопотань зазначено, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000421 від 06.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

14.07.2025 о 07 год. 19 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

14.07.2025 о 07 год. 24 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. ст. 615, 208 КПК України.

16.07.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.09.2025 з визначеним розміром застави у розмірі 1816800 грн.

10.09.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 14.10.2025.

12.09.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14.10.2025 з визначеним розміром застави у розмірі 1816800 грн.

Зазначено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.10.2025, але завершити його у цей термін внаслідок особливої складності неможливо, оскільки необхідно: отримати висновки експертизи матеріалів речовин і виробів та судової молекулярно-генетичної експертизи; з урахуванням висновків вищевказаних експертиз додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; надати правову оцінку діям інших осіб щодо можливої їх причетності до вчинення кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Результати цих процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2025 та ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2025 про застосування та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що наявні всі підстави для задоволення даних клопотань про продовження строку досудового розслідування та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою. При цьому слідчий та прокурор уточнили вимоги клопотання щодо строку продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просили продовжити його на 60 діб.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність доказів наявності заявлених ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби. Проти задоволення клопотання про продовження досудового розслідування не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП у Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000421 від 06.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Вказано що, 14.07.2025 о 07 год. 19 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

14.07.2025 о 07 год. 24 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. ст. 615, 208 КПК України.

16.07.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.09.2025 з визначеним розміром застави у розмірі 1816800 грн.

10.09.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 14.10.2025.

12.09.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14.10.2025 з визначеним розміром застави у розмірі 1816800 грн.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

З огляду на те, що для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертизи матеріалів речовин і виробів та судової молекулярно-генетичної експертизи; з урахуванням висновків вищевказаних експертиз додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; надати правову оцінку діям інших осіб щодо можливої їх причетності до вчинення кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, тому вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000421 від 06.03.2025 з об`єктивних причин не може бути закінченим у визначений строк (14.10.2025), крім того, слідчим доведено, що додатковий строк, терміном 2 місяці, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, беручи до уваги тяжкість злочинів, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 та, у відповідності до ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 321 КК України класифікуються як тяжкі та нетяжкий, відповідно, - завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо, враховуючи визначений обсяг слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя визнає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає положенням ст. 295-1 КПК України в частині зазначення строку, необхідного для завершення відповідних процесуальних дій, а строк є необхідним та достатнім для досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом за результатами НСРД за ст. 271 КПК України від 15.04.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 16.04.2025; протоколом ОМП від 10.04.2025; протоколом ОМП від 15.04.2025; протоколом огляду оптичного носія від 23.06.2025; висновком експерта № СЕ-19/125-25/5675-НЗПРАП від 12.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2025; протоколом за результатами НСРД за ст. 271 КПК України від 11.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 17.06.2025; протоколом ОМП від 05.06.2025; протоколом ОМП від 10.06.2025; протоколом огляду оптичного носія від 08.07.2025; висновком експерта № СЕ-19/125-25/8479-НЗПРАП від 08.07.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 17.06.2025; протоколом за результатами НСРД за ст. 269 КПК України від 01.07.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.07.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2025 та ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2025 не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання та беручи до уваги обставину, що ОСОБА_5 являється військовослужбовцем, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінальних правопорушень за підозрою, беручи до уваги принцип безпосередньості, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити речі, які були знаряддями злочину та місце знаходження яких на даний час не встановлено, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Також, враховуючи системний характер його дій за підозрою, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, а також обсяг повідомленої підозри та особисту роль у вчиненні кримінальних правопорушень за підозрою.

При цьому, стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, беручи до уваги обсяг повідомленої підозри, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном до 12 грудня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 06.03.2025 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000421 від 06.03.2025, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14.12.2025 року включно.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 грудня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в сумі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1816800 гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з - під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

- не відлучатися з Чернігівської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 15.10.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1