overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2352/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 22.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 22.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України кримінальне провадження № 0000056 від 22.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0004394 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004394 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 205-1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2026 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 зупинено до його розшуку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально, у складі трьох суддів, просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки це право обвинуваченого.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 визначено розглядати вищевказане кримінальне провадження.

Частиною 2 ст. 31 КПК України, визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 передбачає покарання, у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 узгоджується з положенням ч.2 ст. 31 КПК України, та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження №0004394 від 10.12.2020 колегіально, у складі трьох суддів, задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0004394 від 10.12.2020 до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/239/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться вище вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, з причини того, що у адвоката ОСОБА_7 закінчився строк дії договору про надання безоплатної правничої допомоги №68/26 від 02.01.2025 року, що був укладений з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки в даний час у неї немає коштів щоб залучити його самостійно. Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої.

Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачена не має змоги залучити його самостійно.

На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 13:00 год. 03.04.2026 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судді:

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.12.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов КП «Міськелектротранссервіс» до ОСОБА_4 та Особи 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.12.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.02.2026.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/4954/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001784 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні №0001784 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2026 року о 11-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4682/21
Провадження № 1-кп/185/393/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 01 вересня 2020 та за № 0000131 від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю його підзахисного з Дніпровського слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 15.00 годину 24 лютого 2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 24 лютого 2026 року о 15.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/6397/25
Провадження № 1-кп/345/133/2026
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

17.02.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Інші учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Тому, суд доходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.30 год. 03.03.2026 з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 642/7724/25
Провадження № 1-кп/642/194/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2025 року за №0000993 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 16 квітня 2026 року включно.

Термін дії ухвали до 16.04.2026 року.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1352/22
Провадження № 11-кп/4808/188/26
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2026 року.

Встановити строк до 27 лютого 2026 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 606/2247/21

провадження № 51-490ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду

від 13 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 536/1227/23

провадження № 51-4396км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд матеріалів судового провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 14:00 19 березня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні з перегляду судових рішень в касаційному порядку в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Керуючись статтею 336 КПК, суддя

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за його касаційною скаргою на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв'язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 301/1593/24

провадження № 51-448ск26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу начальника Хустського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 січня 2026 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Закарпатського апеляційного суду копії матеріалів провадження за апеляційною скаргою начальника Хустського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 грудня

2025 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1