04.11.2025 Справа № 940/2084/25
Провадження по справі № 1-кс/940/347/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із названою скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 182, 190 КК України на підставі її заяви від 06.10.2025 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В обгрунтування вимог скарги заявник зазначила, що 06.10.2025 року вона звернулася в поліцію, зателефонувавши на спецлінію 102 та викликавши правоохоронців ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, які зафіксували подані нею факти вчинення відносно неї протиправних шахрайських дій невстановленими особами та заволодіння грошовими коштами та подала заяву про вчинення кримінального правопорушення (шахрайських дій) за допомогою системи подачі електронних звернень громадян на сайті Кіберполіції і в той же день отримала інформацію що звернення зареєстровано за номером 449041 від 06.10.2025 року, статус розгляду звернення Департаментом Кіберполіції: ЄО № 6257 від 06.10.2025 зареєстровано у Відділенні поліції № 3 (м. Тетіїв) Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, проте жодної заяви від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, призначення слідчого та внесення відомостей до ЄРДР заявниця не отримувала, лише 07.10.2025 року отримала інформацію про розгляд вказаної заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян».

В судове засідання заявниця не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду надіслала заяву, в якій вказала, що подану скаргу підтримує, просить її задовольнити та здійснювати розгляд скарги без її участі .

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді.

Частиною другою ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 06.10.2025 року звернулася в поліцію, зателефонувавши на спецлінію 102 та викликавши правоохоронців ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, які зафіксували подані нею факти вчинення відносно неї протиправних шахрайських дій невстановленими особами та заволодіння грошовими коштами та подала заяву про вчинення кримінального правопорушення (шахрайських дій) за допомогою системи подачі електронних звернень громадян на сайті Кіберполіції і в той же день отримала інформацію що звернення зареєстровано за номером 449041 від 06.10.2025 року, статус розгляду звернення Департаментом Кіберполіції: ЄО № 6257 від 06.10.2025 зареєстровано у Відділенні поліції № 3 (м. Тетіїв) Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, проте жодної заяви від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, призначення слідчого та внесення відомостей до ЄРДР заявниця не отримувала, лише 07.10.2025 року отримала інформацію від начальника ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про розгляд вказаної заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2025 року відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до реєстру, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання уповноваженої особи зазначеного відділення поліції внести відомості про кримінальні правопорушення за визначеними заявником статтями Кримінального Кодексу України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення.

Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2025 року, розпочати досудове розслідування та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1