Провадження № 1-кп/947/1344/25
УХВАЛА

23.10.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000301 від 11.04.2022 в редакції обвинувального акту від 28.04.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000301 від 11.04.2022 в редакції обвинувального акту від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.10.2025 було виділено з кримінального провадження №0000301 від 11.04.2022 в редакції обвинувального акту від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України.

З обвинувального акту в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, вбачається, що у ОСОБА_3 при невстановлених обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, без відповідного на те дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в одній із кімнат своєї квартири АДРЕСА_2 , виготовив конструкцію, яка обладнана була лампами та горщиками із землею, в яких в подальшому у невстановлений час засіяв насіння рослин конопель.

В подальшому, після зростання вказаних рослин конопель ОСОБА_3 обробляв їх шляхом поливання водою для отримання зрілих рослин конопель, які в подальшому збирався використати для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс з метою подальшого збуту.

Під час проведення 11.04.2022 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат виявлені та вилучені 20 рослин конопель.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.310 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів, вирощування конопель у кількості 20 рослин.

На обґрунтування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення і факту вчинення кримінального проступку органи досудового розслідування зібрали певні докази, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, дослідження яких фактично було завершено судом.

Обвинувачений визнав провину у вчиненні вказаного кримінального проступку, показавши, що посівав і вирощував конопель для власного вживання.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, оскільки йому інкримінується вчинення кримінального проступку, що мав місце у 11.04.2022 року.

В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, на що обвинувачений, підтримав клопотання захисника і надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього за нереабілітуючою підставою.

Прокурор, заявивши, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо переривання чи зупинення перебігу строків давності, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер.

Суд, не даючи оцінку дослідженим у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, з дня скоєння кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , сплило більше трьох років, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.3 ст.288 КК України, п.1 ч.2 ст.412 КПК України у випадку закінчення строків давності суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття та продовження розгляду по суті буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відповідно до 284 КПК України підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по цьому епізоду становлять 1887,80 грн.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арештованого майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000301 від 11.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити.

Речові докази у справі після набрання ухвалою законної сили, зазначені в п.5 постанові слідчого від 12.04.2022, а саме 20 рослин конопель знищити у встановленому порядку;

Арешт на майно, яке визнане речовими доказами у справі, накладене ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2024, в частині 20 рослин конопель - після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1887 (Одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1