Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/2/26
Провадження по справі № 1-кс/514/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 20256 року приблизно о 19 год 50 хв ( більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія категорії А1, керував технічно справним мопедом Werya Super чорного кольору (без номерного знаку), з пасажиром на задньому сидінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (водій та пасажир без вдягнутих мотошоломів), рухався по проїзній частині без дорожніх розміток з однорядним рухом у кожному напрямку по вулиці Широка в селі Підгірне Болградського району Одеської області.

ОСОБА_5 здійснюючи керування транспортним засобом у світлий час доби, в умовах достатньої видимості, проявив необережність, не урахував дорожню обстановку, обравши небезпечну швидкість руху, допустив виїзд за межі проїзної частини вул. Широка в с. Підгірне Болградського району Одеської області, з подальшим наїздом на узбіччі в металевий паркан ( огорожу).

Внаслідок ДТП, яке перебувало у прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_5 п.п.1.5, 2.1а, 2.3б, 2.9, 12.1, 31.4, 31.4.5.г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), пасажир ОСОБА_6 від зіткнення мопеда з металевим парканом ( огорожею) травмувався, отримав тілесні ушкодження, які за ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень

За результатами зібраних у кримінальному провадженні доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

За отриманою на запит органу досудового розслідування довідкою № 292 від 22.11.2025 року лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бессарабської селищної ради Одеської області (далі - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в психіатрічному кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з встановленим діагнозом: F 07.83.

З урахуванням наведеного виникла потреба у призначені судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного на предмет його осудності.

З цією метою у слідчого виникла потреба в отриманні медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 з усім обсягом медичної документації стосовно нього, котра зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У клопотанні також порушується питання про його розгляд за відсутністю осіб, відповідальних за зберігання оригіналів документів, оскільки існує реальна загроза їх зміни (знищення), що може стати перешкодою у встановленні фактичних обставин та збиранню доказової бази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі, клопотання підтримують.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ураховуючи наведені у клопотанні обставини кримінального провадження, слідчий суддя , керуючись ч.2 ст. 163 КПК України дійшов висновку проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч .1 ст. 163 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю належать до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості необхідні для забезпечення проведення експертизи у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів всієї медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра стосується його перебування на обліку в психіатричному кабінеті та знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бессарабської селищної ради Одеської області, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1