ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1868/22 (1-кс/626/1502/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/160/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

27 січня 2026 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 29 грудня 2025 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 від 05.09.2025 року стосовно визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002921 від 07.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 стосовно визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002921 від 07.12.2018 року (ка датована заявником 05.09.2025 року, а надійшла до суду 09.09.2025 року).

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду.

Належить врахувати, що закриваючи провадження за скаргою ОСОБА_3 слідчий суддя зазначив, що оскільки уповноваженим органом, а саме слідчим, на момент звернення до суду, вже вручено ОСОБА_3 постанову про зміну кваліфікації від 07.05.2020 року, то бездіяльність слідчого фактично припинена, а отже провадження по його скарзі підлягає закриттю, враховуючи положення ст. 305 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статті 392 КПК України, законодавцем визначено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Поряд з цим, відповідно до вимог ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Оцінюючи положення цих статей, вочевидь вбачається, що положення чинного КПК України не передбачають порядок апеляційного перегляду ухвал слідчого судді про закриття провадження за скаргою, на цій стадії кримінального провадження.

Поряд з цим, належить роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ч.3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Крім того, належить врахувати, що слідчий суддя суду першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає, однак ОСОБА_3 , отримавши її копію, не звернув на це увагу та подав апеляційну скаргу.

Отже, можливість оскарження цієї ухвали слідчого судді суду першої інстанції на цій стадії кримінального провадження - вищенаведеними правовими нормами не передбачена, що, поза розумним сумнівом, обумовлює необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у цьому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.ст 392, 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 29 грудня 2025 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 від 05.09.2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2