overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві скаргу подану захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 28.07.2025 у кримінальному провадженні №0000011,

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 28.07.2025 у кримінальному провадженні №0000011.

В судове засідання учасники не з'явилися, захисник подав на адресу суду клопотання, відповідно до якого просить залишити подану скаргу без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 Кримінального процесуального кодексу України) (далі - КПК України).

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, а скаргу повернути, залишивши її без розгляду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 28.07.2025 у кримінальному провадженні №0000011 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні ЄРДР №0000195 від 15.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні ЄРДР №0000195 від 15.07.2020, який було накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 19.03.2024 у справі №758/3093/24.

Клопотання було призначене до судового розгляду.

В судове засідання представник власника майна та власник майна не з`явилися.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, під час ознайомлення з матеріалами клопотання повідомила, що аналогічне клопотання про скасування арешту майна перебуває на розгляді в провадженні судді ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що арешт, який просить скасувати ОСОБА_3 , вже скасовано ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 12.11.2025.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката відмовити, оскільки станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна такий арешт вже скасовано.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні ЄРДР №0000195 від 15.07.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 759/8194/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/808/25
ун. № 759/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 05.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 26.11.2025.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ухвали Бородянського районного суду Київської області від 20.10.2021 був госпіталізований та наразі знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні зі звичайним наглядом у Комунальному некомерційному товаристві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (далі по тексту КНТ «ДБКЛПД» ДОР»).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За приписами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, у зв`язку з віддаленістю розташування КНТ «ДБКЛПД» ДОР», де обвинувачений ОСОБА_3 проходить лікування, задля оперативності судового провадження, одночасно враховуючи наявність технічної можливості, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 26.11.2025, у кримінальному провадженні № 0001855 від 05.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва та КНТ «ДБКЛПД» ДОР» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до КНТ «ДБКЛПД» ДОР» (49115, м. Дніпро, вул. Данила Самойловича, 1) та електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 23.10.2025 року (вступна та резолютивна частини), справа №760/29146/25, провадження №1-кп/760/3665/25, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва (вступна та резолютивна частини) від 23.10.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000373 від 25.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні ухвали Солом`янського районного суду м.Києва (вступна та резолютивна частини) від 23.10.2025 року у справі №760/29146/25, провадження №1кп/760/3665/25, була допущена описка у статті, а саме «ч. 3 ст. 436 КК України» замість правильного «ч. 3 ст. 436-2 КК України».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суд м.Києва (вступна та резолютивна частини) від 23.10.2025 року у справі №760/29146/25, провадження №1-кп/760/3665/25.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва (вступна та резолютивна частини) від 23.10.2025 року у справі №760/29146/25, провадження №1-кп/760/3665/25, замінивши по всьому тексту ухвали неправильно зазначену:

статтю «ч. 3 ст. 436 КК України» на правильну «ч. 3 ст. 436-2 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янськогоУП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 16.06.2025 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської область, с. Знам`янка, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.11.2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3630/25 Справа № 179/1235/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000136 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000136 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10:00 годину 10 грудня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1934/25
Номер провадження №11-п/4805/320/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 виключена з розподілу, як така, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи ( ЄУН 273/1583/25, номер провадження 1-кс/273/93/25)

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України передати для розгляду до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6698/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/352/25
Категорія ч.2ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого; ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000308 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2025 о 16 год.10 хв.

Судді:
Справа № 296/8165/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1003/25
Категорія ч.1 ст.11, ч.1 ст.408 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 листопада 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2025 року .

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2025 року .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/717/24 Номер провадження 11-кп/814/1889/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,

встановив:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 рокита покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.111 Кримінального кодексу України та виправдано у зв`язку з не доведенням, що в діянні ОСОБА_4 наявний склад, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України.

Скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 570/5138/25

Провадження № 11-кп/4815/759/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року, якою застосовано стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія №96".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Городищенська виправна колонія №96".

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 11 грудня 2025 року.

Доручити адміністрації ДУ "Городищенська виправна колонія №96" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Городищенська виправна колонія №96" встановити особу засудженого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1