Справа № 605/2/26
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

17 лютого 2026 року

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000232 від 01 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор, через канцелярію суду, подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, строком на 2 місяці. Крім цього просить покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту м.Тернопіль де він проживає, без дозволу прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати за першим викликом до прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Подане клопотання мотивує тим, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжного заходу, чи його скасування немає, оскільки продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 21 лютого 2026 року.

Зокрема, як вбачається з клопотання метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_7 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вказаних ризиків вказують такі факти:

1) Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, та розуміючи міру покарання, яку він може понести у зв?язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від суду.

Необхідним є і врахування того, що підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності вперше, а невідворотність покарання у недалекому майбутньому за скоєне викликатиме у обвинуваченого страх, який наслідком може зумовити переконання у необхідності уникнути кримінального переслідування шляхом переховування від суду. Незважаючи на те, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 , є нетяжким, однак такий вчинений умисно, спрямований на порушення громадського порядку, що в умовах воєнного стану є достатньо суспільно небезпечним.

2) Незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1, 2 ст.23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У даній справі ризик впливу на потерпілих, свідків існує, тому що дане кримінальне провадження перебуває на стадії початкового етапу судового розгляду.

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_7 може шляхом погроз, підкупу, психологічного впливу тощо, з метою зміни особами показів, незаконно впливати на осіб, які вже допитані як свідки та потерпілі з приводу вчинення ним кримінального правопорушення, тим паче, що потерпілі та деякі зі свідків знайомі йому.

Також враховуючи категорію кримінального провадження, де показання потерпілих та свідків становлять значну частину доказів у межах кримінального провадження, ймовірність здійснення впливу на них не виключається.

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України).

Щодо ризику вважати, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, до його існування підводять дані про самого обвинуваченого, котрий не навчається, офіційно не працевлаштований.

Також встановлено, що ОСОБА_7 не має джерела прибутку та враховуючи характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке спрямоване на порушення загальносуспільних норм, вчинене з малозначних мотивів, умисно, групою осіб, можливість вчинення злочинів в майбутньому, а відтак і реальність настання даного ризику, не виключається.

Вказане свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, не буде належним чином виконувати процесуальні обов?язки у даному кримінальному провадженні, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримала повністю з підстав викладених у ньому та просить його задовольнити. Крім того, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Потерпілий ОСОБА_5 просить не продовжувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений просять відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як немає ризиків для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд вважає, що застосування менш суворішого запобіжного заходу, а саме: особистого зобов`язання, не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , обов?язків, які виникли у нього у зв?язку із кримінальним переслідуванням та набуттям статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні, а особистої поруки не є можливим, оскільки ніхто із осіб, які заслуговують на довіру, як це передбачено ч.1 ст.180 КПК України, до слідчого, прокурора не звертався з такою ініціативою.

Разом з тим, застосування запобіжного заходу у вигляді застави виключається, оскільки обвинувачений не має самостійного джерела доходу, а також будь-хто із потенційних заставодавців щодо обрання обвинуваченому саме такого запобіжного заходу, до прокурора не звертався.

Враховуючи вищевикладене, застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вищевказаним ризикам.

З метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_7 від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та/або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки та виконання обвинуваченим своїх обов?язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на день розгляду клопотання, продовжують існувати та залишаються актуальними ризики, визначені ст.177 КПК України.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатніми заходами забезпечення кримінального провадження, так як вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За сукупності встановлених судом обставин, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, та те, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується 21 лютого 2026 року, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк домашнього арешту.

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, що надійшов до суду 01 січня 2026 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої та частини другої статті 284 КПК України, немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, необхідно звернутися до органу пробації з дорученням скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого і надати її суду.

Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, тобто з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 2 місяці - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці, тим самим відмовивши у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Не відлучатися із населеного пункту м. Тернопіль, де він проживає, без дозволу прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

2. Повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. Прибувати за першим викликом до прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4. Утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24 години 00 хвилин 17 квітня 2026 року, включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/2/26 про обвинувачення ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 26 лютого 2026 року о 14 год 30 хв.

Доручити органу пробації Тернопільському районному відділу №1 Державної установи Центр пробації в Тернопільській області, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 вправі брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника. В судове засідання викликати потерпілих та обвинуваченого.

Досудову доповідь необхідно надати суду до 25 лютого 2026 року включно.

Головуючий: ОСОБА_1