Справа № 461/7540/25
Провадження № 1-кс/461/6203/25
УХВАЛА
09.10.2025 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Клопотання обгрунтоване наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що починаючи з червня 2025 року, з метою працевлаштування поза межами України на період військової агресії російської федерації проти України, у ОСОБА_4 виник намір попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон та виїхати до Республіки Польща.
З цією метою, в кінці червня 2025 ОСОБА_4 обговорив питання свого виїзду за кордон із своїм знайомим ОСОБА_5 , який, не будучи компетентним у вказаному питанні, в кінці червня 2025 року звернувся за роз`ясненнями до свого знайомого ОСОБА_6 , зателефонувавши йому на номер телефону НОМЕР_1 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .
Тоді ж, після отримання вказаної інформації про намір ОСОБА_4 виїхати за межі України, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_4 через державний кордон України та сприяння останньому за грошову винагороду у його незаконному переправленні через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, для реалізації якого вирішив підшукати та залучити невстановлених на цей час досудовим розслідуванням осіб.
В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , повідомив про вказаний факт правоохоронні органи та у подальшому діяв під їх контролем.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими невстановленими на цей час особами, з метою реалізації вищевказаного розробленого ними плану незаконного переправлення ОСОБА_4 через державний кордон України, 16.07.2025 у розмові із ОСОБА_5 повідомив про необхідність надіслання йому ( ОСОБА_6 ) на мобільний номер НОМЕР_1 в додаток «Threema» паспортні дані ОСОБА_4 , а також розгорнутий витяг з додатку ОСОБА_7 військово-облікового документу останнього, а також повідомив, що перетин кордону буде відбуватися через один з пунктів пропуску Львівської області до Республіки Польща. Цього ж дня ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_6 на його номер НОМЕР_1 в додаток «Threema» фото вищезазначених документів ОСОБА_4 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 07.08.2025 близько 14.30 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_3 на автозаправці «UPG», що за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 для себе та інших невстановлених на даний час осіб першу частину раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 4500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.08.2025 становить 187 249 гривень 50 копійок, за сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_4 через державний кордон України наданням засобів (документів, які нададуть право на безперешкодний перетин державного кордону України - тимчасового військово-облікового документу ОСОБА_4 та довідки про відстрочку ОСОБА_4 від мобілізації).
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 09.08.2025 ОСОБА_6 зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 написав в мобільному застосунку «Threema» повідомлення, про необхідність надання йому сканкопій паспортів і ідентифікаційних кодів ОСОБА_4 та його дружини, а також копій реєстрації та місця проживання їх обох, копії свідоцтва про шлюб, а також роздруківки з мобільного додатку ОСОБА_4 . Резерв+.
12.08.2025 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 через засоби мобільного зв`язку на його вимогу в додаток «Threema» сканкопії вищезазначених документів ОСОБА_4 та його дружини.
15.08.2025 на мобільний телефон ОСОБА_5 зазначений вище в додаток «Threema» ОСОБА_6 написав повідомлення, щоб ОСОБА_5 прислав йому 3 матові фотографії 3х4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня, ОСОБА_5 зідзвонився із ОСОБА_4 повідомив, щоб той підготував 3 матові фотографії 3х4.
17.08.2025 ОСОБА_6 зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 написав в мобільному застосунку «Threema» повідомлення, щоб вищевказані фотокартки були відправлені в Сумську область, м. Кролевець, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я « ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 », що ОСОБА_5 виконав.
06.09.2025 ОСОБА_6 зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 та повідомив, що військово-облікові документи та довідка про відстрочку на ОСОБА_4 вже готові і запитав номер відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди їх відправити, на що ОСОБА_5 повідомив про можливість їх особистого отримання у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 у м. Львові.
18.09.2025 близько 07.20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_3 , навпроти будинку АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_5 для себе та інших невстановлених на даний час осіб, другу частину раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 12 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.09.2025 становить 494 329 гривень 20 копійок за організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_4 , сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. Після чого, протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена через його затримання неподалік будинку АДРЕСА_3 працівниками правоохоронних органів, а одержані ним від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12 000 доларів США вилучено.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні, проведено ряд слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, однак отримані в ході досудового розслідування докази не достатні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, зв`язку між ними, а інформація (документи), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в сукупності з іншими отриманими відомостями в ході досудового розслідування, надасть можливість органу досудового розслідування встановити всі обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий просить клопотання задовольнити.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до клопотання просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, може містити відомості, які будуть відноситися до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні. Дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Отримання вказаних документів дозволить забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановити відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
- документи та речі, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені документи можуть містити охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та речах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів та речей.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задоволити.
Строк дії ухвали до 08.12.2025 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1