overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/987/25 Провадження №1-кп/478/90/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2025 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор : ОСОБА_3 ,
обвинувачений : ОСОБА_4 ,
захисник : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, перебуваючого на ІІ групі інвалідності, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13.11.2025 року на 15 год. 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/6453/24
Провадження № 1-кп/496/383/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року за клопотанням прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження. Судове провадження з розгляду кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.11.2025 року з Луцького РУП ГУНП у Волинській області до суду надійшло повідомлення про те, що на виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України й переховується від суду. Останній 19.11.2025 року затриманий для подальшого доставлення його до Біляївського районного суду Одеської області.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, так як місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 20.11.2025 року на 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9028/25
Провадження №1-кс/751/2327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Чернігівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області дізнавача ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАHОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління національної поліції в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління національної поліції в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 355, 367 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/692/25
Єдиний унікальний № 742/5531/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000220 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубовий Гай Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №591/9857/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1245/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2025,

встановив:

13.11.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження а апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.11.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 569/19842/21

провадження № 51- 1391 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьоїсудової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кс/932/6628/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи загальні засади кримінального провадження, повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ст.3 КПК України, який зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та той факт що на стадії відкриття провадження за скаргою не можливо з`ясувати, чи дотримані строки звернення зі скаргою до слідчого судді; а також, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…; слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 17 листопада 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб.504), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, к.н.т. НОМЕР_1 .

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 .

Про час і місце розгляду скарги повідомити Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Витребувати з Сектору дізнання ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, які надати слідчому судді до 11 години 00 хвилин 17 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1708/25
Номер провадження №1-кс/351/432/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

18 листопада 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

свідка - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3638/25 Справа № 190/1066/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинувачені та призначено покарання за ч. 1 ст. 361 КК України один рік пробаційного нагляду, за ч. 2 ст. 361 КК України два роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено два роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на відповідні обов`язки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя
Провадження №1-кс/447/6286/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11390 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3520/19 Провадження № 1-кс/450/1307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника свідка ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001566 від 14.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001566 від 14.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 3, 06.12.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/6307/25
пр.№ 1-кп/464/541/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 21.11.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 17.01.2026 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 457/1711/25
провадження №1-кп/457/138/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 від 23 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 06 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1756/25
Провадження № 1-кп/144/191/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2025 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000318 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000318 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 15.00 год. 03 грудня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, с-щі Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя