Справа № 629/5500/25
Провадження № 1-кс/629/1797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000025 від 02.05.2025 року за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури, про накладення арешту на нерухоме майно, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації, шляхом заборони власнику, та іншим особам, які можуть діяти за дорученням чи представляти їх інтереси, відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що слідчим відділомЛозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000025 від 02.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.09.2025 та 30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 368 КК України, яка згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, та з метою її забезпечення, є необхідність накласти арешт на майно, що зареєстроване за ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , розміром частки 1/1.

Підозрюваний ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у разі доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до нього може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, 12.09.2025 здійснив перереєстрацію вказаного об`єкта нерухомості, шляхом укладення договору дарування, на свою дружину ОСОБА_4 .

Крім того встановлено, що 01.06.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстровано актовий запис про шлюб №8.

Під час шлюбу, а саме 18.07.2018 року на підставі договору купівлі-продажу за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості, квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , з розміром частки 2/3, а також 12.09.2025 зареєстровано об`єкт нерухомості, квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , з розмірами частки 1/2, 1/2.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасн, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення підозрюваного за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке підлягає можливій конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

За ч.ч. 2, 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання. У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

Зазначена у ч. 5 ст. 170 КПК України умова накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання не передбачає можливості арешту майна інших осіб, в тому числі, дружини підозрюваного.

Матеріалами клопотання про арешт майна підтверджується, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності дружині підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, не підлягає задоволенню клопотання слідчого про накладення арешту на майно дружини підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000025 від 02.05.2025 року за ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації, шляхом заборони власнику, та іншим особам, які можуть діяти за дорученням чи представляти їх інтереси, відчуження та розпорядження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8