Провадження № 11-сс/824/819/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року повернуто клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 000639 від 22.03.2023.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що порушені адвокатом ОСОБА_6 питання у поданому до суду клопотанні про встановлення процесуального строку слідчому (дізнавачу) чи прокурору у кримінальному провадженні № 000639 від 22.03.2023 для закінчення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, не підлягають розгляду, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначає, що висновки суду суперечать фактичним обставинам, нормам КПК України та усталеній практиці Верховного суду України, оскільки слідчий суддя уповноважений встановлювати процесуальні строки для закінчення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України. Крім того, висновки слідчого судді спрямовані на обмеження прав потерпілої на доступ до судового контролю.

Адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги без його участі.

Неявка учасників, які належним чином повідомлені про час і місце апеляційного розгляду не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У ч. 1 ст. 303 КПК передбачено вичерпний перелік тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого,дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування, а також суб`єктів, котрі мають право на їх оскарження.

Рішення, дії чи бездіяльність, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним із пунктів ч. 1 ст. 303 КПК, не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Як встановлено колегією суддів, у своєму клопотанні до слідчого судді захисник ОСОБА_6 просив встановити процесуальний строк для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку у кримінальному провадженні №000639 від 22.03.2023, що не може перевищувати 30 днів з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді. Зобов`язати орган досудового розслідування та сторону обвинувачення вчинити усі необхідні процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування з прийняттям рішення, передбаченого ст. 283 КПК України, протягом 30 днів з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді.

Проте кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноваження розглянути клопотання захисника про встановлення строків для здійснення процесуальних дій - завершення досудового розслідування протягом 30 днів з прийняттям рішення, передбаченого ст. 283 КПК України, оскільки слідчий суддя не вправі визначати, яке саме рішення має прийняти прокурор на підставі ст. 283 КПК України, оскільки вирішення цього питання відноситься до виключних повноважень прокурора в кримінальному провадженні (постанови Верховного Суду від 14.02.2023 у справі №405/680/22 та від 18.07.2023 у справі №757/17760/22-к).

Таким чином, ОСОБА_6 звернувся із клопотанням до слідчого судді, яке не підлягає розгляду на стадії досудового розслідування.

Наслідки звернення захисника до слідчого судді з клопотанням, розгляд якого не передбачений кримінальним процесуальним законодавством, в силу вимог ст. 7 і ч. 6 ст. 9 КПК є такими ж як і наслідки оскарження рішення, дії чи бездіяльності, наведені у ч. 4 ст. 304 КПК.

Застосування слідчим суддею вимог ч. 2 ст. 304 КПК України не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали суду.

Із огляду на вказане колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя