1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/681/26 1-кс/335/295/2026
27 січня 2026 року м. Запоріжжя
Прокурор звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами опрацювання прокурором веб-порталу «Prozorro», публікацій журналістських розслідувань та інших веб-ресурсів.
В ході досудового розслідування встановлено, що комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) 18.04.2025 оголошено тендер на «Поточний ремонт та встановлення елементів благоустрою у сквері Олександрівський у Олександрівському районі м. Запоріжжя» з очікуваною вартістю 22 109 808 грн ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Опрацюванням технічного завдання з тендерної документації, розміщеної КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що воно не містить конкретних та деталізованих умов проведення поточного ремонту скверу, а лише містить перелік видів робіт, будівельних матеріалів та устаткування здебільшого в загальних назвах, без визначення певних виробників, точних розмірів виробів тощо.
За результатами проведення тендеру подана єдина пропозиція товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) на суму 22 002 380 грн, що на 107 тис. грн менше очікуваної вартості. Вказаний учасник й став переможцем тендеру, з яким 16.05.2025 укладено договір.
За умовами договору термін його дії «до 31.12.2026», проте строк виконання робіт за договорим «не пізніше 01.02.2026».
Слід зазначити, що до вказаного договору укладались декілька додаткових угод, якими змінювались обсяги фінансування. Також змінено ціну договору до 21 311 476 грн та, як строки виконання договору до «31.12.2025», так й термін його дії «до 31.12.2025».
Наразі, відповідно до даних веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказаний договір повністю оплачений.
Разом з тим, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14.11.2025 опубліковано про проведення неконкурентної закупівлі з підставою «виникла необхідність у постачанні додаткового обсягу товару у того самого постачальника», та 13.11.2025 укладено договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення «Поточний ремонт та встановлення елементів благоустрою у сквері Олександрівський у Олександрівському районі м. Запоріжжя. Додаткові послуги» на суму 10 999 421 грн.
Особливістю вказаного договору підряду є придбання обладнання під найменуванням «фантастичних фігур» у кількості 7 шт. та загальною вартістю 8 048 028 грн.
Відповідно до даних веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказаний договір наразі також є повністю оплаченим.
Опрацюванням веб-ресурсів в мережі інтернет встановлено, що ідентичні фігури були встановлені у серпні 2021 року перед ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ВДНГ) у співпраці з Благодійним фондом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за підтримки Офісу Президента.
Також встановлена публікація на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_9 . Головний підрядник: від піцерії до мільйонів на тендерах».
У вказані публікації зазначається про зв`язок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з заступником міського голови ОСОБА_4 . Також в публікації акцентована увага на завищенні цін у кошторисі. Зокрема, на завищені цін на гумовий гранулят в 2 рази, каучуковий гранулят в 2 рази та поліуретановий сполучник у 2,5 рази. За розрахунками авторів публікації загальна сума завищення у договірній ціні за договором від 16.05.2025 щодо проведення поточного ремонту у сквері Олександрівському складає понад 4,1 млн грн.
Окремо слід зазначити, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами проведення тендеру укладено 16.05.2025 договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення «поточного ремонту та встановлення елементів благоустрою у сквері ім. В.Маяковського у Вознесенівському районі м. Запоріжжя» на загальну суму 34 000 000.
Відповідно до кошторисної документації до вказаного договору, передбачено встановлення «маленький маф Примаченко» за №№ 1-4. Вартість вказаних мафів складає 510 299 грн, 496 520 грн, 542 420 грн та 665 330 грн. Також передбачено встановлення «Великий маф Примаченко без гірки» вартістю 1 329 106 грн.
На згаданому інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » наявна й інша публікація з заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_11 за 5,5 млн, які хотіли поставити у сквері Митців, вже ставлять в Олександрівському сквері» в якій зазначається, що після обурення місцевого населення проведенням «ремонту» скверу ім. ОСОБА_5 місцева влада вирішила не встановлювати вищезазначені фігури у цьому сквері, а встановила їх у сквері Олександрівському.
Разом з тим, вартість цих фігур у кошторисі до договору від 13.11.2025 значно зросла.
З метою встановлення обставин кримінального провадження та проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які обґрунтовують наявність потреби в закупівлі, визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, документів, які свідчать про проведення уповноваженою особою замовника моніторингу цін (аналізу ринку), договорів підряду зі всіма додатками, відомостей про поставку та оплату послуг за договорами, а також копій документів, якими визначено коло прав та обов`язків, посадових осіб, відповідальних за проведення закупівлі та укладення договорів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , у звязку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Особа, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не викликалася у відповідності до приписів ч. 2 ст. 163 КПК України з метою запобігання втрати зазначених у клопотанні документів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання прокурора проведено без фіксування технічними засобами.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння невстановленими службовими особами бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем при виконанні послуг за договором підряду.
Аналіз доданих до клопотання матеріалів дозволяє дійти висновку, що зазначені у клопотанні речі та документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вирішуючи клопотання прокурора в частині надання можливості вилучення оригіналів речей та документів, слідчий суддя враховує наступне.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання прокурора в частині вилучення оригіналів документів та відібрання зразків з речей обґрунтоване необхідністю проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.
Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Пунктом 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Також, ч. 3 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.
Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів наступних документів:
- документів, що містять обґрунтування обсягу закупівлі та наявності потреби у закупівлі послуг з поточного ремонту та встановлення елементів благоустрою у Олександрівському сквері в Олександрівському районі м. Запоріжжя, які в подальшому були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2025 році;
- запитів про надання комерційних пропозицій та отриманих комерційних пропозицій від підприємств щодо робіт з поточного ремонту та встановлення елементів благоустрою у Олександрівському сквері м. Запоріжжя;
- документів та відомостей, на підставі яких здійснювалось визначення очікуваної вартості предмета закупівлі робіт з поточного ремонту та встановлення елементів благоустрою, документів, які свідчать про проведення уповноваженою особою замовника моніторингу цін (аналізу ринку) таких робіт;
- виготовленої тендерної документації із зазначенням специфікації предмета закупівлі;
- протоколу (рішення) щодо прийняття в 2025 році Уповноваженою особою з питань організації та проведення закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення про укладення договору підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання робіт з поточного ремонту та встановлення елементів благоустрою у Олександрівському сквері в Олександрівському районі м. Запоріжжя;
- договору № 014/25/11 від 16.05.2025 зі всіма додатками та додатковими угодами;
- проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації, а також документів щодо оплати за договором № 014/25/11 від 16.05.2025 (акти КБ-2в, КБ-3, платіжні доручення, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт тощо);
- документів щодо обґрунтування необхідності у постачанні додаткового обсягу товару тим самим постачальником, які стали підставою для проведення неконкурентної закупівлі за договором підряду № 014/25/27 від 13.11.2025 (листування, розрахунки, комерційні пропозиції, тощо);
- договору № 014/25/27 від 13.11.2025 зі всіма додатками та додатковими угодами;
- проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації, а також документів щодо оплати за договором № 014/25/27 від 13.11.2025 (акти КБ-2в, КБ-3, платіжні доручення, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт тощо);
- документів, які містять вільні зразки підпису працівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 , який виконував обов`язки медичного директора на момент укладання договору № 014/25/11 від 16.05.2025 та ряду додаткових угод до нього, а також директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 .
з можливістю ознайомитися, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) копій наступних документів:
- Положення про уповноважену особу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наказу чи іншого рішення про визначення Уповноваженою особою з питань організації та проведення на проведення закупівель, чинних станом на травень та листопад 2025 року;
- Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції станом на 2025 рік;
- наказів про призначення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на посади, чинних на 2025 рік;
- до печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю відібрання експериментальних зразків її відтиску.
Встановити строк дії даної ухвали до 27.03.2026 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1