Справа № 151/756/25
Провадження № 1-кп/151/96/25
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000218 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2025 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000218 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2021 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріалами ВДЗ ГУНП у Вінницькій області звернення від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що невідома особа шахрайським шляхом під приводом купівлі холодильної установки заволоділа грошовими коштами в сумі 36430 гривень. За вказаним фактом 14.07.2021 дізнавачем СД відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000218 за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Проте, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено. Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Тобто, у вказаній нормі закону законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Враховуючи санкцію ч. 1 ст. 190 КК України та положення ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. З огляду на вказане, оскільки особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчився, кримінальне провадження № 0000218 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно про протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19 вересня 2025 року розгляд клопотання призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Крім того, пояснила, що по даному кримінальному провадженні проведено ряд необхідних дій, здійснено тимчасові доступи, проте не встановлено особу і пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Не було встановлено місце зняття коштів, тому не можна було визначити підслідність даної справи.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення, яка надіслана за його заявою. Як встановлено ОСОБА_4 після повідомлення про наявність справи у суді, мав намір з`явитися до суду, якщо не виїде за межі країни. З повідомлення прокурора ОСОБА_4 таки виїхав за межі країни. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд вважає на можливе розглянути клопотання за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши прокурора, ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000218, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_4 , у якій він вказує на те, що невідома особа, яка представилася йому як ОСОБА_6 шахрайським шляхом під приводом купівлі холодильної установки заволоділа майном, а саме холодильною камерою вартістю 35 000 гривень та грошовими коштами в сумі 1430 гривень (вартість доставки холодильної камери) та 2500 гривень ( вартість ремонту холодильної камери). Отримувачем холодильної камери за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 було зазначено ОСОБА_8 , а також було зазначено номер телефону замовника та номер рахунку отримувача коштів ( а. с. 7-8 к.п.)

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження було встановлено особу, а саме власника карти на яку перераховано кошти, яким виявився ОСОБА_9 , (анкетні дані наявні в матеріалах кримінального провадження а.с.к.п. 94-97), які впослідуючому були переведені на іншу карту, власником якої є ОСОБА_10 , який також є власником номера телефону з якого замовлялася холодильна камера. Матеріали справи також містять копію паспорта ОСОБА_10 , дані місця його реєстрації та усі анкетні дані особи. (а.с.к.п.129-133)

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано тим, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд з даним твердженням погодиться не може з наступних підстав.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено особу, що отримала холодильну камеру та на рахунок якої було перераховано кошти, тобто, має бути прийнято рішення саме щодо наявності чи відсутності в її діях ознак відповідного кримінального правопорушення.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи № 397/42/20.

Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України підстав, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, статтями 12, 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000218 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11