Справа № 444/421/20
Провадження № 1-кс/444/52/2026
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Жовква Львівської області 23 січня 2026 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи необхідність забезпечення проведення повного, справедливого, всебічного досудового розслідування, запобіганню спробам підозрюваного уникнути можливої відповідальності у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 ККУкраїни, слідчий суддя приходить до висновку, що є виняткові обставини, які дають підстави розглядати клопотання без участі підозрюваного.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя бере до уваги наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11 лютого 2020 року був засуджений Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік на шлях виправлення не став і знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 із невстановленою слідством особою, будучи обізнаними про наміри громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапити до Республіки Німеччина та знаючи про відсутність у нього законних підстав для перетину Державного кордону України з Республікою Польща, організували його незаконне переправлення через державний кордон з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 із невстановленою слідством особою, визначили час, місце та спосіб доїзду до державного кордону України та забезпечення безпосереднього переправлення особи через лінію такого, поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Польща, 14.02.2020 на автомобілі марки «Опель Астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи виїхали з м. Миргород Полтавської області в напрямку м. Рава-Руська Львівської області.

15.02.2020 року в нічний час в напрямку 63 3 прикордонних знаків, поблизу с. Борове Жовківського району Львівської області, громадянин Туреччини ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд, перетнув державний кордон України поза його офіційними пунктами пропуску. Після чого 15.02.2020 року був затриманий прикордонною варто Республіки Польща та 15.02.2020 року відповідно до угоди між Україною та Європейським Союзом про реадмісію осіб встановленому порядку переданий на територію України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньо змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

16.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, азербайджанець, тимчасово не працює, депутатом не являється.

Встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , під час якого останній вказав, що його незаконний перетин через державний кордон України організував ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами впізнання із ОСОБА_8 , який опізнав під час даних слідчих дій ОСОБА_5 як такого, що організував незаконний їх перетин через державний кордон України, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , протоколом огляду речей та документів; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

З 24.05.2019 гр. ОСОБА_5 було оголошено в розшук ІНФОРМАЦІЯ_3 , через приховування від органів досудового розслідування, тобто є наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

17 лютого 2020 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн 00 коп. У разі внесення застави у визначеному розмірі на нього покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду згідно виклику; не відлучатись з постійного місця проживання; повідомляти про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками по справі; здати на зберігання до відповідного органу свій закордонний паспорт для виїзду за кордон.

04 березня 2020 року із Львівської установи виконання покарань (№19) був звільнений підозрюваний ОСОБА_5 , у зв`язку із внесення застави, після чого в слідче відділення Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області не з`явився, по місцю проживання відсутній, згідно відомостей державної прикордонної служби 09.03.2020 через ПП «Майорське (Зайцево)» виїхав з України, після чого державний кордон не перетинав, на даний час переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування не володіє.

24.01.2025 отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положення ст. 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказують на те, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими, та наведені вище; підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто тяжкий злочин; беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується, та беручи до уваги те, що Шевченківським районним судом м. Львів гр. ОСОБА_5 було обрано міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із випробувальним терміном 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332, тому дана особа може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тобто є наявні ризики передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; маючи змогу залишати житло в якому проживає та користуватися паспортом громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто є наявні ризики передбачені п.4 ч.1 ст. 177 КПК України;

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вищенаведених ризиків.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно із ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Слідчий суддя звертає увагу, що 22.01.2026 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

А тому, незважаючи на неявку підозрюваного, враховуючи його оголошення у міжнародний розшук, беручи до уваги наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1