Справа № 645/6753/25
Провадження № 1-кп/645/531/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

15.12.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому обвинувачений просив замінити захисника ОСОБА_4 іншим захисником для надання безоплатної правової допомоги, в обґрунтування клопотання обвинувачений посилався на неналежне виконання своїх обов`язків захисником, а саме те, що вона за останні п`ять місяців не відвідувала його у місці утримання, та у них виникли суперечки щодо способу захисту.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання обвинуваченого з підстав зазначених ним, при цьому вказала, що нею належним чином виконуються покладені обов`язки щодо захисту, між ними узгоджена правова позиція та вона готувала та подавала апеляційні скарги на рішення судів щодо ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальний процесуальний закон містить три самостійних процесуальних порядки усунення захисника від подальшої участі у кримінальному провадженні: 1) відмова від захисника або його заміна (стаття 54 КПК); 2) задоволення відводу захиснику (стаття 78 КПК); 3) відмова захисника від виконання своїх обов`язків у випадках, передбачених частиною 4 статті 47 КПК. Відмова або заміна захисника фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання (частина 1 статті 54 КПК). Питання про відвід захисника вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (частина 3 статті 81 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» визначено підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, а саме неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не навів жодної з обставин, які можуть слугувати підставою для заміни захисника відповідно до цих положень закону. Обвинувачений не довів, що захисник неналежним чином виконує свої професійні обов`язки, а тому клопотання не є обґрунтованим та не відповідає вимогам чинного законодавства, отже не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», статтею 54 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право укласти угоду з іншим захисником самостійно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1