КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6308/2025 Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 6 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 6 травня 2025 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

На підставі ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу в розмірі 2100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 35700 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подана апеляційна скарга, в якій, серед іншого, апелянт просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року, визначивши його у виді позбавлення волі на строк 1 рік та штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, слід дійти висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що вирок суду проголошений 6 травня 2025 року, а, відтак, останній день строку на апеляційне оскарження вироку суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, який постановлений за результатом судового розгляду за участю прокурора, є 5 червня 2025 року - робочий день (четвер).

Проте, апеляційна скарга прокурором подана поштовим відправленням 6 червня 2025 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту Украпошти, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року, справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18).

Однак, апелянтом клопотання про поновлення строку не подане та не заявлене.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду та відсутнє клопотання про поновлення такого строку, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 6 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 6 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2