Провадження № 1-кп/932/1846/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000408, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, оформлення та видача якого, згідно зі ст. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, здійснюється територіальними центрами МВС, та яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст.15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» є документом, що підтверджує право на керування транспортними засобами відповідної категорії, у невстановлені слідством час, місці та спосіб, придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданого 13.10.2023 року.

18.11.2025 року о 16.38 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ranault megane» д/н НОМЕР_2 ,рухався по проїзній частині по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, де напроти будинку 7-а, будучи зупиненим працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, умисно надав працівникам поліції у якості документа, що посвідчує його особу та підтверджує право керування вказаним транспортним засобом, завідомо підроблений документ - посвідчення водія, бланк якого, з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.11.2025 року, згідно якого у ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( т.1 а.с. 8-10);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-25/45338-ДД від 21.11.2025 року, згідно якого бланк з серійним номером ВНІ № 377651, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. ( т.1 а.с. 21-26);

-інформаційною довідкою Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 19.11.2025 року, згідно якої, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося. ( т.1 а.с.37).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІ групи, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі, визначеному санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним знищити і у відповідності до ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт із зазначеного посвідчення водія, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати Дніпропетровського НДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 3119 (трьох тисяч ста дев`ятнадцяти) гривень 90 копійок.

Речовий доказ - посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до квитанції № 07638, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.11.2025 року на посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1