Справа № 717/2402/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України:

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина України, уродженця та жителя с. Ленківці, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше судимого,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2025 року близько 13 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, на грунті неприязних відносин, які виникли раптово, маючи на меті спричинення фізичного болю, під час конфлікту наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в область лівого плеча та тулуба потерпілого. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що він того дня близько обіду сидів зі своїми друзями, до них підійшов потерпілий та почав зневажливо звертатися до них через те, що обвинувачений та його друзі не йдуть служити в ЗСУ, а сам потерпілий має намір йти служити. Через це між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт, під час якого обвинувачений наніс потерпілому три удари кулаком. Після цього потерпілий пішов геть, а зранку наступного дня до нього приїхала поліція. Обвинувачений щиро кається та просить суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, а також просив закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо судимості обвинуваченого.

Суд також вважає, що в задоволенні клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2025 року по кримінальній справі № 717/272/25 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесять) годин.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року по кримінальній справі № 717/272/25 вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2025року, змінено та застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство,строком на 3 місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: - направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Пунктом 5 ч. 1 статі 89 КК України особами, які не мають судимості, є, зокрема, особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка станом на день винесення цього вироку є таким, що має судимість, а тому положення статті 46 КК України не можуть бути застосовані до нього судом.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Суд на підставі ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт .

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Повний текст вироку вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: