Справа № 203/8786/25
Провадження № 1-кс/0203/5395/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 27 листопада 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0026412 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0026412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України автомобіль марки ««Hyundai Terracan», з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що ОСОБА_5 отримав, як гуманітарну допомогу від Благодійного фонду «ЗА ВІДВАГУ» ідентифікаційний номер 45884513, та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказане є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберіг на собі його сліди вчинення злочину (має пошкодження) та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і, необхідні у незмінному стані для проведення відповідних експертиз, та з метою збереження речового доказу, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.

03 грудня 2025 року через електронну пошту суду від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. 03 грудня 2025 року через електронну пошту суду від володільця майна до суду надійшла заява в якій останній вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 27 листопада 2025 року приблизно о 19 год. 00 хв., сталось ДТП за участю начальника відділення зв`язку - начальник зв`язку 4 прикордонної застави з місцем дислокації АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи автомобілем «Hyundai Terracan» з номерним знаком на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині автошляху Н-23 сполучення Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя 207 км у напрямку від м. Покров до м. Нікополь допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, не сумісні з життям та помер.

27 листопада 2025 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «Hyundai Terracan» з номерним знаком на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_3 , власник ОСОБА_8 , який згідно акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 17 липня 2025 року ОСОБА_9 «За Відвагу» було передано набувачу ОСОБА_5 , який було вилучено в передбаченому КПК України порядку та направлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресом: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Педагогічна 1. В подальшому, відповідно до постанови слідчого від 27 листопада 2025 року, вилучений транспортний засіб 27 листопада 2025 року визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_3 автомобіль ««Hyundai Terracan» з номерним знаком на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_8 .

Згідно декларації №25UA120001001RG3H5 про перелік гуманітарної допомоги від 07 липня 2025 року автомобіль ««Hyundai Terracan» з номерним знаком на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , було ввезено на територію України, як гуманітарну допомогу з Литви Благодійною організацією «Благодійний фонд «За Відвагу» та передано військовослужбовцю ОСОБА_5 у користування, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 17 липня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27 листопада 2025 року майно, а саме автомобіль марки «Hyundai Terracan» з номерним знаком на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим обґрунтовано заявлено клопотання пр застосування заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже невжиття таких заходів може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення транспортного засобу порівняно зі станом транспортного засобу під час його вилучення в результаті ДТП, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Hyundai Terracan» з номерним знаком на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 27 листопада 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0026412 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на вилучені 29 жовтня 2025 року в ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль марки «Hyundai Terracan» з номерним знаком на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки НОМЕР_3 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_10 , який ОСОБА_5 , отримав як гуманітарну допомогу від благодійного фонду «ЗА ВІДВАГУ» ідентифікаційний код 45884513, та який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1