Номер провадження:1-кп/521/350/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, без інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання по іншому кримінальному провадженню проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час відбуваючого покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців в умовах Державної установи «Одеська виправна колонія №14» за вироком Березівського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту: ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.11.2018, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в статусі слідчо-заарештованого, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (лалі ДУ «ОСІ), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, а саме біля режимного корпуса №6 зазначеної установи, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов, тим самим незаконно придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в висушеному стані склала 8,07 г., та який знаходився в згортку обмотаному прозорою липкою стрічкою.
Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_5 став незаконно зберігати дану речовину при собі, в правій кишені своєї спортивної куртки, в яку був одягнений.
У подальшому, 13.11.2018 приблизно о 16 годині 45 хвилин перебуваючи на першому поверсі в режимному корпусі №6 ДУ «ОСІ» працівниками зазначеної установи, згідно «Правил внутрішнього розпорядку ДКВС України», був проведений неповний обшук ОСОБА_5 , під час якого в правій кишені його куртки було виявлено 1 полімерний згорток речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після цього працівниками установи ДУ «ОСІ» про даний факт було повідомлено до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Надалі, 13.11.2018 в період з 18 години 35 хвилин по 19 годину 10 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в приміщені оперативного відділу ДУ «ОСІ», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, було проведено огляд місця події, під час якого на письмовому столі виявлено полімерний згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Під час огляду місця події був присутній ОСОБА_5 , який пояснив, що даний згорток з наркотичним засобом - канабісом належить йому, та він його незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Згідно проведеного експертного дослідження, надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору. в особаво небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 8,07 г.
Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Під час судового розгляду, а саме 15.10.2025 року у судовому засіданні (в режимі відеоконференції), захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), в присутності свого захисника, клопотання підтримав та просив задовольнити, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити. При цьому обвинувачений зазначив, що згоду на закриття кримінального провадження він надає добровільно та без примусу, йому зрозуміла суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Захисник в судовому засіданні вважав своє клопотання обґрунтованим, просив звільнити свого підзахисного від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також не заперечувала проти закриття кримінального провадження. Просила суд долучити до матеріалів справи документи, що характеризую особу обвинуваченого, а також документи, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат у даному провадженні та просила вирішити їх долю.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали та заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Якщо строк давності сплив, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 року).
1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Внесеними змінами до статті 11 КК України визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» (єдиного як для злочинів, так і для проступків), а саме як «суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення».
У статті 12 КК України встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини).
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення) відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020 року), відноситься до кримінальних проступків.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 5 КК України, суд, у даному випадку, при розгляді клопотання прокурора керується нормами КК України (в чинній редакції), оскільки дана редакція поліпшує становище обвинуваченого.
На теперішній час, санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 (три) роки.
Початком перебігу строку давності у даному провадженні, згідно обвинувального акту, є 13 листопада 2018 року, тобто відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України граничний строк притягнення до відповідальності був до 13 листопада 2021 року, проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 перервав перебіг строку давності, оскільки зі змісту вироку Березівського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України у справі № 494/1797/21 (який набрав законної сили 16.05.2023 року) вбачається, що ОСОБА_5 востаннє вчинив кримінальне правопорушення 26.11.2021 року.
Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 49 КК України, початком перебігу строку давності у даному провадженні є 26 листопада 2021 року і ця обставина сторонами не заперечувалась.
З огляду на наведене вбачається, що з 26.11.2021 минуло більше 3 (трьох) років, тобто у даному кримінальному провадженні сплили диференційовані строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Доказів про зупинення строків давності, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України у даному провадженні та необхідності застосування до ОСОБА_5 загального строку давності, визначеного для кримінальних проступків в разі ухилення особи від суду, матеріали справи не містять. Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не відноситься до переліку правопорушень, зазначених в ч.ч. 4, 5, 6 ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, надав свою згоду та наполягав на закритті кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Крім того, згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року (постанова по справі № 552/5595/18), вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілою стороною, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілим, щирого каяття тощо.
Отже, встановивши наявність усіх передбачених законом підстав, зясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку що клопотання захисника підлягає задоволенню, а отже обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувались. Питання щодо долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз (Постанова ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23), документально підтверджені процесуальні витрати у даному провадженні на загальну суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок слід стягнути з ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.
Речові докази, відповідно до постанови слідчої від 08.05.2018 року, а саме:
- особливо небезпечений наркотичний засіб канабіс (маса у висушеному стані 8,07 г), який зберігається в камері схову Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №000794 знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1