overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 680/453/21

провадження № 51-3201км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд матеріалів судового провадження закасаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, призначено на 12 годину 11 грудня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який Верховним Судом призначено на 12:00 11 грудня 2025 року, у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, дотримуючись вимог частини п`ятої статті 336 КПК, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4509/24
Номер провадження 1-кп/213/95/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2025 оголошено розшук обвинуваченого, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та у зв`язку із ухиленням від явки до суду. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

08.12.2025 до суду надійшов лист з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що працівниками відділення було встановлено, що ОСОБА_2 , мобілізований 4 відділом Баштанського ТЦК (Казанка) та призваний в ЗСУ. Наразі проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 . Під час перевірки за ІПНП станом на 08.12.2025 зареєстрованого факту СЗЧ останнім не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2025 щодо розшуку обвинуваченого виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 02.10.2024, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 20.01.2026 року, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1362/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 06.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального павопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

02.12.2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 06.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального павопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Через канцелярію суду 08.12.2025 надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, яке мотивоване дією в державі воєнного стану та неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого, який є військовослужбовцем та перебуває за межами Львівської області, в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, перебуває за межами Львівської області та з урахуванням дії режиму в країні воєнного стану, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження підготовче судове засідання з обвинуваченим доцільно провести в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задоволити.

Провести 10.12.2025 року о 12.50 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000266 від 06.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального павопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1040/18
Провадження №1-кп/944/57/25
09.12.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.10.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу по кримінальному провадженню. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.
Статтею 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
10.01.2024 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а тому слід відновити дане кримінальне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 489/2509/25
Провадження № 1-кс/489/3495/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

05 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000370 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу без розгляду, у зв`язку з поданням слідчим відповідної заяви про це.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000370 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1295/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001262 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0001262 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 18 грудня 2025 року о 12:00 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра ( м. Дніпро вулиця Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/515/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання вкотре не прибув повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив. Його привід через органи Національної поліції також не виконано.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи Національної поліції.

Захисник клопотання прокурора не заперечила.

Заслухавши прокурора, захисника та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 поза будь-яким розумним сумнівом відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 ККУкраїни.

Відповідно до ухвали суду від 03 вересня 2025 року, 16 вересня 2025 року та 17 листопада 2025 року до ОСОБА_5 застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводів, які здійснені не були.

В той же час обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду вкотре не з`явився, будь-яких клопотань з доказами причин поважності неявки не подав, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави повторно застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судовий розгляд відкласти та призначити дату нового судового засідання16 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1964/24

провадження № 1-кс/485/424/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

встановила:

08.12.2025, через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

10.12.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заявлене клопотання, слідча суддя прийшла до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявник подану ним скаргу не підтримує, слідча суддя дійшла до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 26, 30 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" грудня 2025 р. Справа № 596/1645/25

Провадження № 1-кп/596/312/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000196 від 16 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000196 від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000196 від 16 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 671/2191/25
про призначення судового розгляду кримінального провадження
10 грудня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити Хмельницькому районному сектору № 2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області в строк до 19 грудня 2025 року скласти досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Волочиськ Хмельницькій області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання досудової доповіді, визначені ст. 72-1 КПК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/686/2084/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

05.12.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0005392 від 13.09.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: