Провадження №1-кс/369/3185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАБІР`Я" на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000456 від 11.10.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ТОВ «Забір`я» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000456 від 11.10.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Подану скаргу представник обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2025 року, в інтересах ТОВ "ЗАБІР`Я", ним, у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, на ім`я слідчого та прокурора у провадженні, було подано клопотання/заяву № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року про:

залучення представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження; надання доступу до матеріалів досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання було направлено на офіційну електронну адресу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області () та Бучанської окружної прокуратури ().

Станом на дату подання цієї скарги, всупереч приписам статті 220 КПК України, клопотання/заява № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року у визначений строк та порядок не розглянуто.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у скарзі просив її розглянути за його відсутності, подану скаргу підтримує у повному обсязі.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення інших процесуальних дій особою, яка його подала, у встановлений цим Кодексом строк.

Ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в ході судового розгляду, 29 жовтня 2025 року, представника ТОВ «Забір`я» - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ЗАБІР`Я", у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, на ім`я слідчого та прокурора у провадженні подав клопотання/заяву № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року про: залучення представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження; надання доступу до матеріалів досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання було направлено на офіційну електронну адресу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області () та Бучанської окружної прокуратури (), що підтверджуються доданими до скарги відомостями.

Всупереч приписам статті 220 КПК України, клопотання/заява № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року у визначений строк та порядок розглянута не була, у зв`язку з чим скарга представника ТОВ «Забір`я» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000456 від 11.10.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Забір`я» - адвоката ОСОБА_3 , на

бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у не розгляді клопотання/заяви № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000456 від 11.10.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в

Київській області та прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000456 від 11.10.2022, яка полягає у не розгляді клопотання/заяви № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року у встановлений статтею 220 КПК України строк та порядку.

Зобов`язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурора

Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури розглянути клопотання/заяву № 29/10-25-1 від 29.10.2025 року у визначений статтею 220 КПК України строк та порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1