Справа № 727/6650/24
Провадження № 1-кп/727/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001896 від 02.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, утриманців не має, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.09.2018 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, звільнився 21.07.2021 з Шепетівської ВК Хмельницької області №98 по відбуттю строку покарання;

2) 26.06.2024 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ч. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та 31.10.2024 звільнений з державної установи «Райківецька виправна колонія №78 згідно з Законом України №3886-IX від 18.07.2024 за ч. 2 ст. 72 КК України на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2024, у зв`язку з усуненням караності діяння,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

22 квітня 2024 року близько 13 години 54 хвилин ОСОБА_5 в період не знятої та не погашеної судимості, перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 91, діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, протиправно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, з прилавка магазину викрав лікер «Sheridans» 0,5 л, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-24/6087-ТВ становить 761 гривень 17 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Тайстра груп» матеріальну шкоду на загальну суму 761 гривень 17 копійок.

Епізод 2

30 квітня 2024 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 в період не знятої та не погашеної судимості, перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, пров. Ентузіастів, 14, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, протиправно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, з прилавків магазину викрав лікер «Sheridans» 0,5 л, згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-24/5631-ТВ вартість якого становить 680 гривень 63 копійки, бренді «старий Кахеті» 0,5 л, згідно з висновком експерта №СЕ-19/126- 24/5632-ТВ вартість якого становить 366 гривень 27 копійок, та пасту шоколадну «Nuttela», 600 г згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-24/5638-ТВ вартість якої становить 308 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов повз касу магазину та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Тайстра груп» матеріальну шкоду на загальну суму 1355 гривень 40 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність його діяння.

Представники потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, до суду надали клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у їх відсутність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав та просив закрити кримінальне провадження з підстав, зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотню дію в часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024, було внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) «Дрібне викрадення чужого майна». Таким чином підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна з 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто декриміналізовано (скасовано) кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого складає менше 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПКУ) для цілей адміністративного та кримінального законодавства, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, що відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

3 01.01.2023 відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб установлено у розмірі 2 684 гривні.

Отже, дрібним викраденням чужого майна у 2023 році є:

- відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП заволодіння чужим майном, вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 671 гривню;

- відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП заволодіння чужим майном, вартість якого становить від 0,5 до 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить від 671 гривні до 2 684 гривень.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується вчинення 22 квітня 2024 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому магазину «Тайстра» майнову шкоду на загальну суму 761 гривня 17 копійок, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/126-24/6087 ТВ від 24.05.2024, згідно з яким вартість лікера «Sheridans» становить 761,17 грн.

Таким чином, станом на день вчинення кримінального правопорушення, тобто 22.04.2024, вартість викраденого ОСОБА_5 майна не перевищувала 2684 гривень, тобто не перевищувала 2 НМ суми, з якої настає кримінальна відповідальність.

Також відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінується вчинення 30 квітня 2024 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому магазину «Тайстра» майнову шкоду на загальну суму 1355 гривень 40 копійок, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/126-24/5631-ТВ від 15.05.2024, згідно з яким вартість лікер «Sheridans» 0,5 л становить 680 гривень 63 копійки, висновком експерта №СЕ-19/126- 24/5632-ТВ від 15.05.2024, згідно з яким вартість бренді «старий Кахеті» 0,5 л становить 366 гривень 27 копійок, висновком експерта №СЕ-19/126-24/5638-ТВ від 15.05.2024, згідно з яким вартість пасти шоколадної «Nuttela», 600 г становить 308 гривень 50 копійок.

Таким чином, станом на день вчинення кримінального правопорушення, тобто 30.04.2024, вартість викраденого ОСОБА_5 майна не перевищувала 2684 гривень, тобто не перевищувала 2 НМ суми, з якої настає кримінальна відповідальність.

Отже, суд вважає, що в цьому випадку підлягає застосуванню ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, а Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на ОСОБА_5 , який вчинив діяння до набрання цим законом чинності.

Аналогічний правовий висновок щодо зворотної дії у часі та застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК України з урахуванням змін внесених Законом № 3886-ІХ, викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Отже, ураховуючи, що закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вчиненого ОСОБА_5 , втратив чинність, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду 1 та епізоду 2 закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 369-372, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001896 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду 1 та епізоду 2, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі:

- диск «DVD+R» із наявними на ньому відеозаписами з камери внутрішнього спостереження, що знаходяться в приміщенні магазину «Тайстра», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 14, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001896 від 02.05.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу куртку чорного кольору, шкіряну, на замку всередині якої емблема червоного кольору «JACK g JONES», сорочку клітчасту синьо-сірого кольору, кепку вельветову чорного кольору з надписом білого кольору, джинси синього кольору із протертостями та кросівки чорного кольору з білою підошвою та елементами червоного кольору на шнурках, що вилучені у ОСОБА_5 та передані на зберігання гр. ОСОБА_5 згідно з розпискою залишити власнику ОСОБА_5 ;

- диск «DVD+R» із наявними на ньому відеозаписами з камери внутрішнього спостереження, що знаходяться в приміщенні магазину «Тайстра», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, пр. Незалежності, 91, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001896 від 02.05.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оск аржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11