Провадження №1-кп/523/1826/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.10.2025 м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 29 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді солдата резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , маючи протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, 29 квітня 2025 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: провулок Поштовий, буд. 37, м. Одеса, зв`язався за допомогою месенджеру «Telegram» з невстановленою під час досудового розслідування особою та, не маючи спеціального дозволу, незаконно замовив та придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 29 квітня о 10 годині 30 хвилин, отримавши в месенджері «Telegram» від невстановленої особи координати місцезнаходження наркотичного засобу прослідував за вказаними координатами та, прибувши на відкриту ділянку місцевості, що розташована на розі вулиць Шполянської (Нікітіна) та Кладовищенській в місті Одеса, знайшов полімерний пакет, всередині якого в подрібненому стані знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

У подальшому, ОСОБА_2 поклав вказаний пакет до правої кишені одягнених на ньому шортів, тобто придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 29 квітня 2025 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 7 по провулку Поштовому в м. Одеса, був зупинений працівниками поліції, яким повідомив про те, що в нього в кишені знаходиться наркотичний засіб.

Того ж дня в період часу з 15 години 30 хвилин по 15 годину 33 хвилини співробітниками відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події , в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 1 (один) полімерний пакет, в середні якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 6,30 г.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/116-25/11025-НЗПРАП від 10 травня 2025 року.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс масою 6,30 г, поміщений в сейф-пакет № 100616156, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області (квитанція № 00682) - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1