УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. с-ще Тиврів 145/1313/25

1-кс/145/5/2026

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 00000679 від 11.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , 05.01.2026 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказує, що у провадженні ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000679, внесене до ЄРДР 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України

У межах вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування за ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2025 (справа №145/1313/25) накладено арешт на:

- 88 банківських карток, серед яких: 18 штук банку «Ukrsibbank»; 30 штук банку «Ощадбанк»; 18 штук банку «Райффайзенбанк»; 9 штук банку «OTPBank»; 4 штуки банку «А-банк»; 3 штуки банку «Монобанк»; 3 штуки банку «Пумб»; 1 штука банку «Радабанк»; 1 штука банку «Приватбанк»; 1 штука банку «Укргазбанк», які поміщено до спецпакету НПУ № RIC 2273677;

- грошові кошти в загальній сумі 4795 гривен, які поміщено до паперового пакету НПУ;

- копії документів на 18 аркушах, які поміщено до паперового пакету НПУ СУ;

- договір на відкриття банківського рахунку на 13 аркушах та 2 банківські картки банку «OTPBank», які поміщено до спец. пакету RAW0108226;

- мобільний телефон «Ірhone» 13Pro, 128 Гб, в корпусі синього кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», які поміщено до паперового пакету НПУ;

- накопичувач NVME SSD «Самсунг 990 PRO», об`ємом 2Тб з інформацією, який поміщено до паперового пакету НПУ;

- ноутбук марки Apple моделі MacBook Air, 8 Гб, с/н СO2kX3L4Q6L7, 13,3 дюймів, в корпусі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету RAW0108225.

Указані речі належать на праві власності ОСОБА_5 .

Станом на теперішній час у межах кримінального провадження зі слів співробітників правоохоронних органів проведені всі експертизи, техніка оглянута та все зафіксовано у протоколах слідчих дій. ОСОБА_5 не є фігурантом кримінального провадження, має процесуальний статус свідка.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2025 в межах кримінального провадження №0000679, на майно ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про скасування майна призначено на 08.01.2026, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, однак за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси власника майна, розгляд клопотання призначено на 21.01.2026.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задоволити клопотання з підстав, викладених у ньому, скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що вилучений ноутбук марки Apple моделі MacBook належить на праві власності дівчині ОСОБА_5 , а на вилученому жорсткому диску наявні виключно відеоігри. Вважає, що трьох місяців мало б вистачити органу досудового розслідування для проведення огляду та інших слідчих дій, при цьому ОСОБА_5 , інтереси якого він представляє має в кримінальному провадженні процесуальний статус свідка та, як наслідок, не має права знайомитися з матеріалами справи.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вказане майно є речовим доказом, кримінальне провадження розслідується відносно групи осіб, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії. Крім того, органом досудового розслідування отримано дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних систем, як наслідок огляди вилучених мобільних телефонів та ноутбука ще не складалися.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом установлено, що у провадженні ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000679, внесеному до ЄРДР 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. З цих причин 02.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було проведено санкціонований обшук. У ході обшуку було виявлено та вилучено, зокрема, 88 банківських карток, серед яких: 18 штук банку «Ukrsibbank»; 30 штук банку «Ощадбанк»; 18 штук банку «Райффайзенбанк»; 9 штук банку «OTPBank»; 4 штуки банку «А-банк»; 3 штуки банку «Монобанк»; 3 штуки банку «Пумб»; 1 штука банку «Радабанк»; 1 штука банку «Приватбанк»; 1 штука банку «Укргазбанк»; грошові кошти в загальній сумі 4795 гривен; копії документів на 18 аркушах; договір на відкриття банківського рахунку на 13 аркушах та 2 банківські картки банку «OTPBank»; мобільний телефон «Ірhone» 13Pro, 128 Гб, в корпусі синього кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»; накопичувач NVME SSD «Самсунг 990 PRO», об`ємом 2Тб з інформацією; ноутбук марки Apple моделі MacBook Air, 8 Гб, с/н СO2kX3L4Q6L7, 13,3 дюймів, в корпусі сірого кольору, які постановою слідчого від 02.10.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2025 у справі №145/1313/25 накладено на арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також доказів, що вилучений ноутбук належить на праві власності іншій особі, а не особі, яку він представляє. Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, з посиланнями на підстави скасування арешту відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту зумовлене тим, що вилучене майно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000679 від 11.09.2024 не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1