Справа №1-кс/337/411/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яка просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2025 року.

В обґрунтування скарги вказує на те, що вона звернулась до Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Так, 29.07.2025 в період часу з 08:00 години до 09:00 години в м. Запоріжжя, невстановлена особа чоловічої статі, яка представилась співробітником поліції, постукала у двері моєї квартири АДРЕСА_1 , та, після того як я відчинила вхідні двері, запитала, чи вдома мій син. Після того, як я повідомила вказаній особи, що мого сина немає вдома, він сказав, що має інформацію про те, що телефон мого сина знаходиться за місцем мого мешкання, і він йому потрібен, тому я повинна впустити його в свою квартиру. Після висловлених мною заперечень, вказаний чоловік, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке виразилось у тому, що він схопив мене за передпліччя лівої руки та відштовхнув, внаслідок чого, я вдарилась о лутку вхідних дверей, чим мені були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гематоми на лівому передпліччі та фізичний біль, а невстановлена особа чоловічої статі, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проник у мою квартиру, де з метою наживи та особистого збагачення, з шухляди комоду дістав мобільний телефон мого сина ОСОБА_5 , марки "Хіаоті 12 Pro", вартістю ЗО 000 грн, в чохлі синього кольору, вартістю 300 грн, в корпусі телефону знаходилась sim-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 , та відкрито викрав вказаний мобільний телефон.

Своїми злочинними діями невстановлена особа заподіяла її сину ОСОБА_5 матеріальну шкоду загальною сумою 30 300 (тридцять тисяч триста) гривень. Їй було заподіяно тілесні ушкодження.

В діях зазначеної особи чоловічої статі вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, в умовах воєнного стану.

30.09.2025 року представник заявника отримала відповідь, за якою її заява про злочин не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився. Заступник начальника СВ відділу поліції №5 ОСОБА_6 подав до суду заперечення на скаргу, в якому просить суд у задоволенні скарги відмовити. Вказав, що заява ОСОБА_7 була отримана 31.07.2025 року. За заявою була проведена перевірка, в ході якої були опитані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не підтвердили показання ОСОБА_3 . Крім того, було встановлено, що мобільний телефон був добровільно виданий ОСОБА_8 . Також ОСОБА_3 не повідомила на лінію 102 про викрадення телефону та тілесні ушкодження.

Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України неявка представника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 1 статті 214 КПК України зобов`язує слідчого та прокурора після отримання заяви, яка є за своїм змістом є повідомленням про скоєне кримінальне правопорушення, внести відомості, що викладені в заяві, та на протязі 24 годин розпочати розслідування. Жодних виключень з цієї норми, КПК України не містить.

За ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із матеріалів скарги та заперечень, слідчий суддя встановив, що 31.07.2025 року відділ поліції №5 отримав повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, де вона повідомила про відкрите викрадення майна та завдання їй тілесних ушкоджень.

Замість внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділ поліції №5 провів перевірку, в ході якого опитав свідків, дослідив протокол огляду з іншого кримінального провадження, та прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Проте слідчий суддя вважає, що такі дії не відповідають положенням частин 1 та 3 статті 214 КПК України. Надати оцінку фактам, викладеним в заяві ОСОБА_3 , можливо лише в ході проведення досудового розслідування після внесення її заяви до ЄРДР.

Враховуючи, що норми ч.1 ст.214 КПК України є за своїм змістом імперативними та будь-яких виключень не містять, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягають задоволенню.

На підставі ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23.10.2025 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1