Справа № 468/2588/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2026 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), слідчого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярево, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія-механіка військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000321 від 08.11.2025

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.11.2025 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24.11.2025 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 22.01.2026 року включно.

18.01.2026 року керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме: до 22.02.2026 року.

19.01.2026 року до суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22.02.2026 року включно, оскільки ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судовий розгляд не розпочато, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання.

Дослідивши надані сторонами матеріали, заслухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 199 КПК України орієнтують слідчого суддю додатково з`ясовувати:

- обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу;

- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000321 від 08.11.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, починаючи з 24 листопада 2025 року, заборонивши залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 години та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Оцінка обґрунтованості підозри дана слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу та підтверджується матеріалами даного клопотання.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що розслідування справи не закінчене, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки призначених експертиз, скласти обвинувальний акт та надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження.

Цілком очевидно, що без завершення та отримання вказаних вище експертиз досудове розслідування буде неповним та не буде досягнута мета кримінального провадження, визначена ст.2 КПК України, а, отже, ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_3 закінчується 22.01.2026 року, вказане стало підставою для звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про їх продовження.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше не судимий, має постійне місце проживання, строк домашнього арешту закінчується. На підставі викладеного та враховуючи, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, оскільки в органу досудового розслідування наявна необхідність у здійсненні низки слідчих та процесуальних дій, суд вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередження можливості виникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, можливо забезпечити застосувавши запобіжний захід у виді домашнього арешту термін дії якого завершується.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.02.2026 року включно заборонивши залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 години та покласти на підозрюваного наступні обов`язки :

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, зміну контактних даних;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій у цьому кримінальному провадженні;

-залишити на зберіганні відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: