Справа № 173/2209/25
Провадження №1-кс/173/411/2025
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

01 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що складання завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомості службовими особами Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 2015 рік по 2023 рік, призвело до здійснення перереєстрації речових прав з підопічних осіб на інших осіб, у тому числі на працівників закладу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він займає посаду виконуючого обов`язки директора у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради з 10.03.2023 по теперішній час. Стосовно громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив наступне, що вказана підопічна перебувала у закладі 01.05.2015 по момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . За час перебування на вказаній посаді особисто з нею не спілкувався, йому лише було відомо, що ОСОБА_6 підопічна їхнього закладу. На початку червня 2024 року від юрисконсульта КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ОСОБА_7 йому стало відомо, що на адресу закладу надійшла ухвала, стосовно оскарження заповіту громадянки ОСОБА_6 . Виявилося, що у січні 2020 року, у присутності свідків (працівників закладу), а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тодішнім директором закладу ОСОБА_10 було посвідчено заповіт, у якому громадянка ОСОБА_6 заповіла усе своє майно працівнику нашого закладу ОСОБА_11 , котрий працює і до сьогоднішнього дня. Також стало відомо, шо вже існував заповіт, у якому все майно мало бути залишено громадянину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , хто це такий йому невідомо. Ким приходився вказаний громадянин підопічній йому невідомо, але від працівників закладу він дізнався, що даний чоловік приїжджав до неї, коли вона померла, то він особисто займався похованням. Стосовно сім`ї ОСОБА_13 нічого не може додати, так як до моменту її смерті, ОСОБА_5 лише півроку обіймав вказану посаду. На момент отримання копії ухвали на адресу закладу, додатків, а саме: заповітів та інших матеріалів, що були додані до судового провадження у нього не було, але він все ж вирішив провести бесіди з працівниками закладу, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , стосовно вказаної ситуації. На що останні написали пояснювальні записки, що з даного приводу їм нічого невідомо. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 незабаром після даної бесіди вирішили звільнитися за власним бажанням, що викликало підозри, стосовно доброчесності останніх. Також від працівників закладу ОСОБА_5 особисто чув про можливі незаконні дії невстановлених осіб, які могли бути пов`язані з колишнім керівництвом Комунального закладу направлені заволодіння або незаконне переоформлення нерухомого майна підопічних закладу, які померли. До таких осіб відносяться ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На виконання вимог ст. 93 КПК України від 25.08.2025 року до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_18 щодо отримання документів які відносяться до правочину з перереєстрації квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі-продажу, свідоцтво про право на спадщину, договір дарування, рішення суду, копії паспортів та інші документи осіб які брали учать в проведення даного правочину, однак отримано письмову відмову.

Відповідно до вище вказаного у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які відносяться до правочину з перереєстрації квартири яка фактично перебуває у власності ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій 18.01.2019 р. підопічній Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка перебуває у приватного нотаріуса « ОСОБА_20 » ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , з метою встановлення факту незаконної перереєстрації речових прав з померлої 18.01.2019 р. підопічної ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 на інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого в клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 , отже клопотання слідчого в цій частині є необґрунтованим.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду клопотання належним чином, направили на адресу суду заяву в якій просили клопотання розглядати без їх участі.

Приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового розгляду від останньої не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя погоджується із аргументами слідчого, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Надати старшому слідчому Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 доступ до речей і документів ( у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , номер ліцензії 3161, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- документи які відносяться до правочину з перереєстрації квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі-продажу, свідоцтво про право на спадщину, договір дарування, рішення суду, копії паспортів та інші документи осіб які брали учать в проведення даного правочину.

Строк дії ухвали встановити до 01 грудня 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 1-кс/173/411/2025, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1