Справа № 344/2290/26
Провадження № 1-кс/344/1234/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за оперативного супроводу УСБУ в Івано-Франківській області, УСР в Івано-Франківській області ДСР НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 14.02.2023 за підозрою засновника ТОВ «Івано-Франківськ Теплоенерго» (далі по тексту ТОВ «ІФТЕ») та ТОВ «Івано-Франківськ Теплогенерація» (далі по тексту ТОВ «ІФТГ») ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, колишнього керівника ТОВ «ІФТЕ» ОСОБА_7 , колишнього начальника юридичного відділу ДМП «Івано- Франківськтеплокомуненерго» (далі по тексту ДМП «ІФТКЕ») та директора ТОВ «ІФТЕ» ОСОБА_4 , колишнього керівника ТОВ «ІФТГ» ОСОБА_8 та колишнього керівника ТОВ «Західні теплосистеми» ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що орієнтовно в 2020 році ОСОБА_6 створив на території міста Івано-Франківськ злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжких злочинів, до складу якої увійшли керівник ТОВ «ІФТЕ» ОСОБА_7 , начальник юридичного відділу ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (далі по тексту ДМП «ІФТКЕ») та в подальшому директор ТОВ «ІФТЕ» ОСОБА_4 , керівник ТОВ «ІФТГ» ОСОБА_8 , керівник ТОВ «Західні теплосистеми» ОСОБА_9 , які завдячуючи чіткій ієрархічній побудові впродовж 2020-2023 років вчинили заволодіння бюджетними грошовими коштами під час надання послуг з виробництва та транспортування теплової енергії жителям міста Івано-Франківська.

Так, ОСОБА_6 , з метою надання послуг по виробництву та постачання теплової енергії в м. Івано-Франківськ та замінити ТОВ «СТЕК», яке перебувало у стадії банкрутства та впродовж 2012-2020 років на підставі договорів з ДМП «ІФТКЕ» надало послуги останнього з виробництва та транспортування теплової енергії, влітку 2020 року заснував ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ». В момент заснування на посаду директора ТОВ «ІФТГ» було призначено ОСОБА_8 колишнього працівника ТОВ «СТЕК» та на посаду директора ТОВ «ІФТЕ» призначено директора ОСОБА_7 . Для забезпечення діяльності створених підприємств та отримання ліцензій на виробництво та постачання теплової енергії ОСОБА_6 , ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» та отримали в оренду від підконтрольного ТОВ «Західні теплосистеми», директором якого був підконтрольний ОСОБА_6 ОСОБА_9 , котли розташовані в котельні по вул. Індустріальна 34, (котельня, яка забезпечує 25% жителів міста теплом, далі по тексту - котли) та теплові мережі, які ведуть від вказаної котельні до споживачів (далі по тексту - теплові мережі).

Крім того, з метою безперешкодного підписання договорів та актів на посаду начальника юридичного відділу ДМП «ІФТКЕ» було призначено ОСОБА_4 , який в подальшому був призначений на посаду директора ТОВ «ІФТЕ».

В подальшому, влітку 2020 року, на підставі поданих до Івано-Франківської ОДА фіктивних договорів (на момент подачі документів котли та теплові мережі перебували в оренді та фактичному користуванні ТОВ «СТЕК») оренди котлів та теплових мереж, укладених з ТОВ «Західні теплосистеми», ТОВ «ІФТЕ» отримано ліцензії на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а ТОВ «ІФТГ» на виробництво теплової енергії.

Після отримання ліцензій ОСОБА_6 , керівники ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» розробили злочинний план по заволодінню бюджетними грошовими коштами, який полягав у штучному завищенні тарифу на виробництво теплової енергії, занижені відсотку втрат теплової енергії при транспортуванні та завищенні відсотку прибутку в тарифах, які затверджувались для ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» на підставі укладених ТОВ «Західні теплосистеми» договорів.

Приблизно в середині жовтня 2020 року, перебуваючи у невстановленому місці, у не встановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_6 довів свій злочинний умисел до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які добровільного погодились його реалізовувати під час здійснення господарської діяльності з виробництва і транспортування теплової енергії, тим самим створив та очолив злочинну організацію стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації.

Водночас, будучи організатором створеного злочинного угрупування, ОСОБА_6 залишив за собою керівну роль, що полягала у визначенні основних напрямків діяльності товариств, наданні вказівок керівникам та працівникам ТОВ «ІФТЕ», ТОВ «ІФТГ» і ТОВ «Західні теплосистеми» особисто під час перебування у м. Івано-Франківську або у телефонному режимі, а з вересня 2022 року також у створеній в месенджері «Телеграм» групі «ІФТЕ», погодженні всіх основних документів, що стосувались діяльності товариств, матеріальному забезпеченні діяльності товариств шляхом регулювання залишку та руху коштів на їх рахунках, контролі за перерахунком грошових коштів і здійсненням проплат.

З метою заволодіння коштами під час виробництва теплової енергії створеними підприємствами, було штучного завищено тариф на виробництво теплової енергії за рахунок укладання між ТОВ «Західні теплосистеми» та ТОВ «ІФТЕ» договору оренди, в який в подальшому було внесено зміни та між ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» договору суборенди котлів, в якому була завищена вартість оренди (замість 447 010,82 грн., за яке реально орендували в ТОВ «Західні теплосиситеми», зазначалося 983 423,80 грн). Укладання вказаного договору дало можливість завищити собівартість виробництва теплової енергії, що в свою чергу призвело до затвердження рішеннями виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 1106 від 22.10.2020, № 1412 від 21.10.2021, № 22 від 13.01.2022 та № 1114 від 10.11.2022 «Про тарифи на виробництво теплової енергії для ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація» завищеного тарифу на виробництво теплової енергії для ТОВ «ІФТГ».

В подальшому, впродовж 2021-2023 років ТОВ «ІФТГ» надавало послуги на підставі укладених договорів №№ТГ-000053/21-12 від 11.01.2021, 21-105 від 01.03.2021 та № 21-371 від 15.11.2021 для ДМП «ІФТКЕ» з виробництва теплової енергії, розрахунок за які проводився на підставі штучно завищеного тарифу, за рахунок завищення собівартості виробництва теплової енергії, що дало можливість членам злочинної організації заволодіти бюджетними грошовими коштами, які надходили від ДМП «ІФТКЕ» на загальну суму 15 674 665, 32 грн.

Крім того, з метою заволодіння коштами під час транспортування теплової енергії, членами злочинної організації було знижено відсоток втрат теплової енергії в теплових мережах на 2,5% (з жовтня 2021 року 5%) та завищено відсоток прибутку підприємства в поданих документах для затвердження тарифу на транспортування теплової енергії, на підставі яких рішеннями виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 1107 від 22.10.2020 «Про тарифи на виробництво теплової енергії для ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерго», № 1411 від 21.10.2021 та №21 від 13.01.2022 «Про тарифи на виробництво та транспортування теплової енергії для ТОВ «Івано-Франківсьтеплоенерго» - уповноваженої особи договору про спільну діяльність від 11.02.2021, укладеного з ДМП «ІФТКЕ» зі змінами, затверджено тариф на транспортування теплової енергії для ТОВ «ІФТЕ». Після чого, з урахуванням затвердженого тарифу ТОВ «ІФТЕ» було укладено з ДМП «ІФТКЕ» договори на транспортування теплової енергії №№ ТЕ-000084/21-104 від 01.03.2021 та ТЕ-000059/21-11 від 11.01.2021 та № 21-377 від 18.11.2021 року.

В подальшому, впродовж 2021-2023 років ТОВ «ІФТЕ», надаючи послуги ДМП «ІФТКЕ» на підставі вищевказаних договорів, розрахунок за які проводився з урахуванням заниженого відсотку втрат теплової енергії та завищеного прибутку, дало можливість злочинній організації заволодіти бюджетними грошовими коштами, які надходили від ДМП «ІФТКЕ» на загальну суму 55 538 089 грн.

12 грудня 2025 року колишньому директору ТОВ «ІФ Теплоенерго» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бурштин Івано-Франківської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо заволодіння коштами комунального підприємства ДМП «ІФТКЕ», у сумі 27 107 707, 69 гривень.

16 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді № 344/22513/25 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 908 400 гривень, яка заставодавцем внесена.

У зв`язку із внесенням застави у визначеному слідчим суддею розмірі, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та щодо якого діють покладені процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких закінчується 12.02.2026 року.

05 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, а саме: участі у злочинній організації, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняттям інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновками судово-почеркознавчих експертиз, судово-економічних експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а саме ч. 2 ст. 255 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику, передбаченого п. 1, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та він усвідомлює ймовірну неминучість покарання за вчинення такого злочину у разі доведення його вини в суді.

Окрім того, ОСОБА_4 є адвокатом Ради адвокатів Івано-Франківської області, тобто в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб правоохоронних органів та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи і досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, у разі визнання судом його винним, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або покинути територію України.

Про існування ризику, передбаченого п. 2, свідчить те, що ОСОБА_4 , як колишній керівник підприємства, володіючи відомостями про документи на підставі яких вчинено кримінальне правопорушення може їх знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п. 3, а саме незаконно впливати на свідків, свідчить та обставина, що підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані учасників кримінального провадження, частина свідків перебувала у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_4 , а тому, в силу професійної діяльності, підлеглі по роботі особи можуть підпадати під негативний вплив підозрюваного й змінити свої показання або в подальшому відмовитися від них у судовому засіданні. Окрім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних, оскільки неодноразово укладав із ними договори. Відтак, є їхньою довіреною особою.

Також існує ризик, передбачений п. 4, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, або ж симулювати хворобу.

Окрім того існує ризик, передбачений п. 5, оскільки ОСОБА_4 може вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності та продовжувати вчинення злочинів, у яких він підозрюється, оскільки є суб`єктом господарювання.

07 січня 2026 року у цьому кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ стороні захисту до матеріалів провадження.

На теперішній час досудове розслідування перебуває на стадії відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Обсяг матеріалів кримінального провадження є значним та складається з більше ста томів письмових матеріалів, а також великої кількості оптичних носіїв інформації, що містять електронні документи, результати негласних слідчих (розшукових) дій, відео- та аудіозаписи.

Такий обсяг матеріалів об`єктивно потребує значного часу для їх належного ознайомлення стороною захисту, що унеможливлює завершення відповідної процесуальної стадії у межах строку дії раніше покладених обов`язків. Водночас кримінальне провадження не завершене, обвинувальний акт до суду не направлено, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, на цей час не втратили своєї актуальності та не зменшилися.

Продовження строку дії покладених обов`язків є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного (обвинуваченого), недопущення можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання впливу на хід кримінального провадження до моменту його завершення.

При цьому продовження дії обов`язків відповідає принципам розумності та пропорційності, не є надмірним втручанням у права та свободи особи та узгоджується з практикою національних судів щодо застосування запобіжних заходів на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування.

Тому на думку сторони обвинувачення, наявна необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник не заперечував щодо продовження запобіжного заходу, разом з тим, просив змінити формулювання покладеного на підозрюваного обов`язку «не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає» на «не відлучатися із Івано-Франківської області», оскільки підозрюваний є адвокатом, який здійснює діяльність, та в межах своєї професійної діяльності може потребувати здійснювати відрядження в межех області.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

12 грудня 2025 року колишньому директору ТОВ «ІФ Теплоенерго» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бурштин Івано-Франківської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо заволодіння коштами комунального підприємства ДМП «ІФТКЕ», у сумі 27 107 707, 69 гривень.

16 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді № 344/22513/25 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 908 400 гривень, яка заставодавцем внесена.

У зв`язку із внесенням застави у визначеному слідчим суддею розмірі, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та щодо якого діють покладені процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких закінчується 12.02.2026 року.

05 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, а саме: участі у злочинній організації, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

07 січня 2026 року у цьому кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ стороні захисту до матеріалів провадження.

На теперішній час досудове розслідування перебуває на стадії відкриття матеріалів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Обсяг матеріалів кримінального провадження є значним та складається з більше ста томів письмових матеріалів, а також великої кількості оптичних носіїв інформації, що містять електронні документи, результати негласних слідчих (розшукових) дій, відео- та аудіозаписи.

Згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування..

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України є обґрунтованою та підтверджується, зокрема матеріалами долученими до клопотання.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності та продовжувати вчинення злочинів, у яких він підозрюється.

Також слідчий суддя враховує те, що 07 січня 2026 року стороною обвинувачення відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Крім цього, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам. Разом з тим, слідчий судя вважає за можливе змінити обов`язок не відлучатися із населенного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду на невідлучатися із Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити частково, продовживши покладені на ОСОБА_4 обов`язки до 09 квітня 2026 року включно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09 квітня 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування) обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, в тому числі із працівниками ТОВ «Лігрет», ТОВ «Івано-Франківськ Теплоенерго», ТОВ «Івано-Франківськ Теплогенерація»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1