УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001092 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2025 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УСБУ в Одеській області, за фактом імовірного порушення ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємства, на території Одеської області, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим спричинюються тяжкі наслідки.

Так, в ході проведення оперативних заходів встановлено, що асфальтобетонний завод у вигляді цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Будіндустрія 7 км Овідіопольської дороги», що розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 7, на праві приватної власності належить ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» ().

Під час господарської діяльності, ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ», відповідно до вимог діючого законодавства, отримано дозвіл №-12 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також атестат виробництва №UA.OD.AI.0008-23 асфальтобетонних та щебнево-мастикових асфальтобетонних сумішей.

Так, з 04.05.2020 між директором ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» () ОСОБА_5 та директором ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ» () ОСОБА_4 , укладено ряд договорів оренди комплексу споруд та обладнання для приготування асфальтобетонних сумішей, останній з яких від 01.01.2025 за №8-25, на умовах оплати за обсяги виготовлення асфальтобетонної суміші.

Відповідно до укладених договорів, ТОВ «УКРБУДКОМПЛЕКТ» передав в тимчасове платне користування Комплекс споруд та обладнання Асфальтозмішувальної установки КДМ20137 з прилеглою до них територією та місцями складування інертних матеріалів, бітуму та паливно-мастильних матеріалів, які ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ», в особі директора ОСОБА_4 , без попереднього отримання ряду дозвільних документів, використовує для приготування гарячих асфальтобетонних сумішей.

В подальшому ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ», виготовлену асфальтобетонну продукцію, на виконання умов ряду укладених договорів поставки, реалізовує різним суб`єктам господарювання на території Одеської області, в тому числі підконтрольному підприємству ТОВ «ЕНЕРГО-РОСТ» (за період з 01.01.2024 по 01.08.2025 реалізовано 5 000 т), засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 , яке згідно з електронною системою публічних закупівель «Prozorro» виконує дорожні роботи в с. Нерубайське Одеської області на замовлення Нерубайська сільська рада ().

Разом з цим, відповідно до триманої інформації з ГУС в Одеській області, за період часу з 01.01.2020 по теперішній час ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ», не було затверджено Держстатом в переліках респондентів ДСС «Викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря», а тому і не подавало статистичну звітність.

Враховуючи викладене, аналізом отриманої інформації встановлено, що ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ», використовуючи орендований комплекс споруд та обладнання, виготовляє та в подальшому реалізує асфальтобетонну суміш для підрядних організацій Одеського регіону, у порушення ст. 2 та ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», за відсутності висновків з ОВД, що є обов`язковий для стаціонарних АБЗ, а також за відсутності дозвільних документів, а саме:

1. дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

2. декларація про відходи або дозвіл на поводження з небезпечними відходами.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні проводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не з`явився на виклик слідчого для проведення допиту в якості свідка.

Під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 133, 135, 136, 137 КПК України 04.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручена повістка про виклик для участі у допиті в якості свідка на 06.11.2025 об 11: 00 год.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про виклик в кримінальному провадженні для проведення допиту в якості свідка у визначений у повістці про виклик час, день, місяць, рік та місце свідок не прибув.

Крім того, свідок ОСОБА_4 під час отримання повістки про виклик

в присутності понятих відмовився її отримувати та засвічувати свої підписом.

Вищезазначене свідчить про умисне ухилення свідка ОСОБА_4 від явки до слідчого для проведення слідчих (розшукових) дій, що перешкоджає швидкому, повному та неупередженому розслідуванню та встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення дієвості досудового розслідування необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_4 з метою його допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду

Статтею 133 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Як вбачається з клопотання, слідчим СУ ГНП в Одеській області 04.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручена повістка про виклик для участі у допиті в якості свідка на 06.11.2025 об 11: 00 год. , однак останній у присутності понятих відмовився від її отримання.

Як зазначає слідчий у клопотанні свідок ОСОБА_4 за викликом не з`явився у призначену дату, про поважні причини свого неприбуття на виклики його не повідомив.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_4 на виклики слідчого не реагує, будучи належним чином повідомленим про необхідність його явки до підрозділу СУ ГУНП в Одеській області до слідчого не з`являється, про поважність причин своєї неявки слідчого не повідомляв, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та вважає за необхідне здійснити привід свідка та накласти на нього грошове стягнення за неявку до слідчого без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання. задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Одеської обласної прокуратури, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Італійська, 3 для проведення допиту в якості свідка, який відбудеться 18.11.2025 об 10.00 год., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам УСБУ в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1