Справа № 589/5755/24
Провадження № 1-р/589/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

20 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Шостка заяву т.в.о заступника начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява т.в.о. заступника начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Свою заяву обґрунтовує тим, що резолютивна частина ухвали, на його думку, є незрозумілою, зокрема щодо того, чи покладено зазначеним судовим рішенням на орган досудового розслідування обов`язок розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні з конкретною правовою кваліфікацією за статтями 382 та 365-2 КК України, чи лише обов`язок розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2024 року.

У судове засідання представник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. У резолютивній частині ухвали зазначено зобов`язати уповноважену посадову особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області негайно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365-2, ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст. 372 і 374 КПК України.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.

Як вбачається з тексту зазначеної ухвали, вона викладена загальновживаними формулюваннями, складена відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального законодавства, сформульована чітко та зрозуміло і не містить положень, які б ускладнювали розуміння її точного змісту.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для роз`яснення ухвали відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1