Номер справи 703/2565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 201-2 КК України,

у с т а н о в и в :

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 під №0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявлене клопотання про зупинення судового провадження щодо останнього у зв`язку із призовом його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби, оскільки призов унеможливлює явку обвинуваченого в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, заперечував проти продовження судового розгляду, оскільки призваний на військову службу.

Прокурор ОСОБА_3 , позицію якого підтримали інші учасники кримінального провадження, вказав на існування підстав для зупинення судового провадження в цілому, оскільки виділення матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із подальшим зупиненням відповідного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 4 ст. 217 КПК України, негативно відобразиться на повноті судового розгляду. Вказане пов`язано із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме продаж предметів гуманітарної допомоги, вчинений організованою групою у значному розмірі, під час воєнного стану, при цьому за відомостями обвинувального акту, ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності як організатор вказаної групи. Крім того, виділення матеріалів щодо останнього виключається, зважаючи на те, що істотною частиною доказового матеріалу в даному провадженні є результати негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався і триває на всій території України донині.

Також, Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 на території України оголошено загальну мобілізацію.

Як убачається з наявних у матеріалах справи копій документів, зокрема довідки від 22.12.2025 №2548, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, у відповідній військовій частині, до списків якої зарахований із 12.12.2025.

Відповідно до повідомлення, наданого на запит суду за підписом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ, ОСОБА_4 буде надано можливість для участі в судових засіданнях в справі №703/2565/25.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав». Так, законодавець наділяє правозастосувача можливістю оцінювати потребу: (1) проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України); (2) звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Отже, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, виходячи зокрема з (1) роду військ, (2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, (3) посади обвинуваченого тощо.

Відповідно до правової позиції, сформульованої ВП ВС в постанові від 12.11.2025 в справі №754/947/22, з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм (п. 81).

У разі, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі (п. 109).

За обставинам даної справи, обвинувачений, призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, не вчинив дій, які б свідчили про наявність його волевиявлення щодо продовження судового розгляду, а навпаки, підтримав клопотання щодо зупинення судового провадження до звільнення із військової служби. Специфіка кримінального провадження передбачає особисту участь обвинуваченого в судовому розгляді, за винятком випадків, прямо передбачених законом, до яких перебування на військовій службі не належить.

Отже наявні передбачені чинним законодавством підстави для зупинення судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності, матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

Тобто, єдиною обов`язковою умовою для виділення матеріалів є наявність такої необхідності та відсутність негативного впливу на повноту судового розгляду.

При цьому, оцінка необхідності (практичної потреби) такого виділення законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду, який розглядає справу. Така оцінка має надаватися, виходячи із можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з урахуванням обов`язку суду провести судове провадження у розумний строк (ч. 2 ст. 28 КПК України).

За обставинами даної справи, судом не розпочато дослідження письмових та речових доказів, обсяг яких значний, включає процесуальні документи, отримані внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а наступним етапом ухвалено проведення допиту свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тобто, обов`язок доведення вини стосовно кожного з обвинувачених окремо покладається на прокурора.

З огляду на обсяг пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, в переш чергу щодо того, що він за даними обвинувального акту, притягується до кримінальної відповідальності як організатор організованої групи, суд приходить до переконання про те, що виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження для його зупинення, і продовження судового розгляду щодо решти обвинувачених, перешкоджатиме повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи.

При цьому, неможливість проведення судового засідання, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, матиме наслідком затягування судового провадження стосовно інших обвинувачених.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні в цілому, тобто щодо всіх обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №703/2565/25 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 201-2 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 із військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.02.2026.

Суддя ОСОБА_1