Справа № 712/260/26
Провадження № 1-кс/712/264/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000390 від 28.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скаргу обгрунтовує тим, що 23 жовтня 2025 року постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №312. Підставою для закриття стало відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення. 29 жовтня 2025 року заявницею у відділенні Укрпошти було отримано вищезгадану постанову.

З постановою прокурора про закриття провадження адвокат не погоджується з огляду на наступне.

З моменту подачі заяви про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України слідчий не вчинив жодних слідчих дій направлених на збирання доказів. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 93 КПК України). Слідчий жодного разу не допитав потенційного підозрюваного, не викликав заявника для допиту, щоб він міг у процесуальний спосіб дати покази, не допитав свідків події, не витребував жодного доказу про вчинення злочину. З огляду на це вважаю, що постанова є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (ст.303 КПК України).

На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження постанови старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття №0000390 від 29.10.2025 року кримінального провадження. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття №0000390 від 29.10.2025 року.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперчував проти задоволення скарги, зазначив, що досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, а тому підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відповідно задоволення скарги відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України за фактом невиконання працівниками правоохоронного органу ухвали слідчго судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2019.

За даними матеріалів досудового розслідування, відповідно до заяви ОСОБА_6 . Від 15.01.2025 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2029 у справі № 711/10639/18 ухвалено рішення про задоволення її скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами прийняття неправомірних рішень на сесії Червонослобідської сільської ради від 25.10.2018, зобовязано уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 23.11.2018.

04.02.2019 до прокуратури Черкаської області для виконання надійшла ухвала Придніпровського районного сууд м. Черкаси від 31.01.2019, якою зобовязано внести відомості за фактами, викладеними у протоколі прийняття усної заяви ОСОБА_5 від 23.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами однієї із сільських рад Черкаського району.

На виконання ухвали слдічого судді прокуратурою Черкаської області 05.02.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №312 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням прокурора, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України встановлений перелік підстав, що є вичерпним, та за наявності хоча б однієї з таких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю слідчим або прокурором.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід погодитись з висновками прокурора про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 23.10.2025, що підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

При проведенні досудового розслідування прокуроом вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, органом досудового розслідування належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Посилання заявника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку прокурора в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи заявника ОСОБА_5 про передчасність та незаконність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 прийнята прокурором з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1