overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/7605/22

Номер провадження 1-кп/495/15/2026

07 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №0001386 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб з 07 січня 2026 року по 07 березня 2026 року включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4291/22
Провадження № 1-кс/591/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 , на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000065 від 07.07.2022,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшла ОСОБА_2 , на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000065 від 07.07.2022.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Окрім того, встановлено, що в провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми вже перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_2 , про скасування тієї самої постанови прокурора Сумської обласної прокуратури від 25.12.2025.

Оскільки такі скарги стосуються оскарження однієї постанови (від 25.12.2025), в одному і тому ж кримінальному провадженні, в них порушуються тотожні питання, тому з метою забезпечення повного та ефективного судового розгляду, а також з метою процесуальної економії часу, доцільним буде об`єднання матеріалів цих скарг в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000065 від 07.07.2022.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 січня 2026 року об 11:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Об`єднати в одне провадження справу №591/4291/22, провадження № 1-кс/591/23/26 зі справою №591/4291/22, провадження №1-кс/591/32/26, присвоївши справі номер №591/4291/22, провадження №1-кс/591/23/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000001 від 10 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розписками щодо їх отримання, позовною заявою (в порядку ст.128 КПК України) та додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000001 від 10 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10:00 годину 03 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2064/25
Провадження №11-сс/801/26/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

захисниці ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 25 грудня 2025 року по 22 лютого 2026 року включно із визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 гривень до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, востаннє судимого:

- 15.11.2021 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 20.06.2025 звільнений із Літинської виправної колонії Вінницької області № 123 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення буде проголошено 09.01.2026 в 13 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/1462/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/235/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 січня 2026 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 331/5742/24
Провадження № 1-кп/331/236/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ),

захисника ОСОБА_4 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002645 від 23.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст 111-1 КК України,

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) та клопотання захисника про зупинення провадження у справі

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 297-1 , 314-316 , 323 , 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002645 від 23.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст 111-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002645 від 23.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст 111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Клопотання захисника про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої залишити без задоволення.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_5 опублікувати на офіційному веб-сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області, для подальшого направлення для публікування у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження

Інформацію про ухвалення рішення про здійснення спеціального судового розгляду розмістити на сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

На адресу обвинуваченої ОСОБА_5 направити повістку про виклик за останнім відомим місцем її проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 січня 2026 року о 12-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/60/26
Провадження №1-кс/463/368/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.12.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.12.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.12.2025 року.

Розгляд справи призначити на 08 січня 2026 року о 15.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/53/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

07 січня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13464 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 518/2399/24
Провадження №1-кп/485/43/26
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

при розгляді обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 23 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів кримінального провадження.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала діє до 07 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 січня 2026 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/20/26
Номер провадження 1-кп/676/199/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування відносно малолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні №0001962, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло затверджене прокурором клопотання у кримінальному провадженні №0001962 за ч.1 ст.289 КК України про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про застосування відносно малолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженні №0001962, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 10:30 год. 09 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1018/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/43/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 286 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 07 січня 2026 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді