Справа № 369/5529/19
Провадження №1-кп/369/939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді при секретарці за участю прокурорки захисника представника потерпілих потерпілихОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокуроркою Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження. Зазначений самовідвід було вмотивовано наступним.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 07.11.2025 мене, прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , включено до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000415 від 04.07.2018 та доручено підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Так, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на цей час працює в ДП «ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» () на посаді першого заступника директора, а до 29.02.2024 на посаді заступника директора з комерційних питань.

Разом із цим, чоловік прокурорки ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , з 31.10.2024 працює на посаді начальника комерційного відділу ДП «ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (), тобто у безпосередньому підпорядкуванні заступника директора з комерційних питань ОСОБА_8 .

Крім того, між чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_8 через спільну роботу склалися не лише робочі, а й товариські відносини. Станом на цей час вони є приятелями, і підтримують неформальне спілкування, а чоловік виключно позитивно характеризує ОСОБА_8 .

Потерпілі та їх представник не заперечували з приводу задоволення зазначеного відводу. Обвинувачений та захисник не заперечували з приводу задоволення зазначеного відводу.

Суд, вивчивши заяву прокурорки, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, передбачені ст.. 77 КПК України. Згідно цієї статті прокурор не має права брати участь у справі, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

За таких обставин, враховуючи, що із заяви про самовідвід вбачається, що чоловік прокурорки ОСОБА_3 є в прямому підпорядкуванні в обвинуваченому ОСОБА_8 , працює разом з ним протягом останніх 2 років, між ними склалися приятельські відносини, суд вважає, що прокурорка ОСОБА_3 не може об`єктивно та неупереджено здійснювати повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, і тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід прокурорки Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та відвести її від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1