У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000418 від 13.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024 по справі №127/33941/24 на транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі «431412», р/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в разі ж відмови у скасуванні арешту скасувати арешт в частині заборони володіння та користування шляхом передачі майна на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що 29.10.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за результатами розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду 12.10.2024 в рамках кримінального провадження №0000418 від 13.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, винесено ухвалу, згідно якої клопотання задоволено повністю, накладено арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі «431412», р/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 » та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Як зазначається заявником, з моменту порушення кримінального провадження, вилучення транспортного засобу на накладення на нього арешту пройшло більше року. На даний час, вже проведенні всі необхідні судові експертизи з вилученим автомобілем та свідоцтвом про його державну реєстрацію, при цьому з власником майна жодної слідчої дії не проведено, тому доцільності в подальшому арешті майна та зберіганні його на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, та арешті свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу на даний час немає, тобто в подальшому застосуванні цього заходу на даний час відпала потреба.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, однак 27.11.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась, при цьому суду для огляду було надано матеріали кримінального провадження №0000418 від 13.10.2024.

Згідно з частиною другою статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу наведеної норми слідує, що неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно. не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000418, дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000418 від 13.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що досудове розслідування здійснюється з приводу наступних обставин: «12.10.2024 на спец. лінію «102» надійшло повідомлення від експерта-криміналіста Вінницького НДЕКЦ, про те, що під час огляду автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «431412», д.н.з. НОМЕР_4 , 1992 року випуску, який надала для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер шасі замінено шляхом проведення демонтажу таблички виробника з первинним номером шасі з подальшим установленням на її місці таблички з номером «N3330008», яка не відповідає зразкам табличок, що закріплювалися на заводі-виробнику досліджуваного автомобіля.»

12.10.2024, в ході проведення огляду, вилучено транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі «431412», р/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача від 13.10.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000418 від 13.10.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024 по справі №127/33941/24 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході огляду 12.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0000418 внесеного до ЄРДР 13.10.2024, а саме на транспортний засіб марки «ЗИЛ», моделі «431412», р/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 », який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ2035651 з підписами понятих та дізнавача.

В межах даного провадження проведено судово-технічну експертизу документа та судово-трасологічну експертизу.

З висновку судово-технічну експертизу документа від 28.10.2024 №СЕ-19/102-24/20796-ДД, який складений судовим експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України, слідує що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «431412», р/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, ідентифікаційний номер шасі « НОМЕР_2 », видане ТСЦ 3242 на ім`я ОСОБА_4 відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу. що перебувають в офіційному обігу на території України.

В той же час, висновку судової трасологічної експертизу від 06.12.2024 №СЕ-19/102-24/20795-КДТЗ, який складений судовим експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України, слідує, що ідентифікаційний номер шасі вантажного автомобіля-самоскида на шасі ЗИЛ-455810 (ЗИЛ-130Д1) з кабіною синього кольору і закріпленими номерними знаками НОМЕР_1 змінено.

Таким чином, як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведено необхідні огляди, допитано свідків, призначено та проведено експертизи.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «431412», р/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску. слідує, що власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_4 .

В той же час судом встановлено, що ОСОБА_6 користувалася вказаним транспортним засобом на підставі довіреності від 30.09.2024, якою ОСОБА_4 надав право ОСОБА_6 експлуатувати автомобіль марки «ЗИЛ431412» д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі здійснювати його продаж.

Саме під час звернення ОСОБА_6 до НДЕКЦ для проведення експертного дослідження вказаного автомобіля, останній разом з свідоцтвом про реєстрацію було вилучено, у зв`язку з виявленням підробки ідентифікаційного номеру шасі.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000418, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту слід відмовити як передчасному, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000418, досудове розслідування наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, в тому числі передачі його на відповідальне зберігання, не вбачається.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2025 по справі №127/36448/25 автомобіль марки «ЗИЛ431412» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання, без права відчуження, - ОСОБА_6 .

Посилання ж адвоката ОСОБА_3 , щодо того, що довіреність від 30.09.2024, якою ОСОБА_4 надав право ОСОБА_6 експлуатувати автомобіль марки «ЗИЛ431412» д.н.з. НОМЕР_1 , втратила свою чинність судом до уваги не приймається, оскільки наявність таких обставин не спростовує того, що судом прийнято рішення, яке не підлягає оскарженню, про передачу автомобіля на відповідальне зберігання без права відчуження, - ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000418 від 13.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя