Справа № 496/5463/25
Провадження № 1-кс/496/1847/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000690 від 22.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000690, відомості про яке 22.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.08.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 21.08.2025 року приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, легковий автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався за адресою: м. Біляївка, вул. Отамана Головатого (головна дорога) та повертав на пров. 3-й Нижній (другорядна дорога) в ході чого зіткнувся з мотоциклом марки «BMW R1250GS Adventure», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою, в ході чого ОСОБА_5 отримав перелом лівого підколінника.

Після ДТП, 22.08.2025 року ОСОБА_5 доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради, що за алресою: АДРЕСА_1 , де останній проходив стаціонарне лікування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує потреба встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цією метою, необхідно призначити судово-медичну експертизу, але призначення експертизи вимагає надання експерту відомостей, що містяться в медичній документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі рентген-знімків.

Таким чином виникла необхідність у наданні сторонні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану

інформацію та документи не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що медична документація, а також рентген-знімки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для подальшого становлення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, іншими способами встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень без вилучення медичної документації та рентген-знімків, існує об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до вказаної вище документації, а також її тимчасове вилучення для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Старший слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000690 від 22.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасового доступу до медичної документації (медична картка стаціонарного хворого), а також рентген-знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із можливістю вилучення оригіналів з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1