Справа № 749/1264/25
Номер провадження 1-кп/749/111/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно технічну освіту, не депутата, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого у ТОВ «Забарівське» механіком, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючого на утриманні осіб похилого віку та з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході дізнання день та час липня 2015 року, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , всупереч п. п. 3, 7, 17 20 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.05.1994, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста машиніста. Реалізовуючи свій умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста машиніста, ОСОБА_4 по телефону зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі «Інтернет» та з якою у подальшому вступив у попередню змову з метою підробки офіційних документів, які б надавали ОСОБА_4 право на керування різними видами самохідних машин.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи у групі за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» надіслав невстановленій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, особисті персональні дані та особисту фотокарток, з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста машиніста, а невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше липня 2015 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, підробила посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 28.07.2015, із зазначенням категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «D1» «E1», «H», шляхом внесення особистих даних ОСОБА_4 .

Після цього невстановлена особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше липня 2015 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» здійснила відправлення підробленого посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 від 28.07.2015 до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Гомельська (нині Героїв Чернігова), буд. № 15 А, м. Сновськ, Чернігівської області, де його отримав ОСОБА_4 , який, у свою чергу, за вказані послуги перерахував на банківський рахунок невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, грошові кошти у сумі 9 000 грн. та почав зберігати вказане підроблене посвідчення з метою його подальшого використання.

Органом досудового розслідування умисні дії, ОСОБА_4 , які виразилася у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Також розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.07.2025, близько 12 год. 30 хв., керуючи трактором колісним марки «Т150» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , будучи зупиненим поряд із будинком, що за адресою: вул. Перемоги, буд. № 49, с. Займище, Корюківського району, Чернігівської області нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, використав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на право керування тракторами колісними, самохідними машинами в тому числі екскаваторами, категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «D1» «E1», «H», видане нібито Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській областівід 28.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом його пред`явлення поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 для перевірки на право керування транспортним засобом, яке він придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановленому місці, у невстановлені час та спосіб, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, тобто використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/9606-ДД від 11.07.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно з листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 01-13-24/3347 від 08.07.2025 відповідно до даних УАЕОС: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось; посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , не видавалось.

Органом досудового розслідування умисні дії, ОСОБА_4 , які виразиласяу використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

13.11.2025 року у судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 13.11.2025 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. Не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Обвинувачений надав показання, що дійсно 05.07.2025 в обідній час у с. Займище по вул. Перемоги його зупинили працівники поліції та попросили надати посвідчення водія, що він і зробив, та під час перевірки посвідчення працівниками поліції було встановлено ознаки його підробки. Шкодував у вчиненому, розкаювався, просив суворо не карати.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України; особу ОСОБА_4 , який військовозобов`язаний, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є проступком (ч. 4 ст. 358 КК України).

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 2228,50 грн., пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,100,107,349,368- 371,373,374,376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування технічної експертизи документів, у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000063 від 06.07.2025, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сновський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1