У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 12.03.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ-44» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.05.2023 (справа №758/4779/24) у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021 на грошові кошти у будь- якій валюті та зупинено видаткові операції з указаними грошовими коштами у будь- якій валюті, що знаходяться на банківських рахунках ряду суб`єктів господарювання.

В обгрунтування клопотання зазначає, що станом на сьогоднішній день ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.05.2023 у справі №758/4779/23, слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.12.2023 у справі №758/15200/23 та слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 у справі № 757/27111/23-к було задоволено клопотання прокурорів про арешт майна та накладено арешти на грошові кошти, зокрема ТОВ "КТ-44" та ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД".

У подальшому арешті грошових коштів на банківських рахунках в рамках кримінального провадження №0000170 від 12.03.2021 відсутня потреба, оскільки клопотання про арешт розглянуті формально, у зв`язку із чим арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та порушує законне право добросовісного власника майна володіти, розпоряджатись та користуватись своїм майном.

В судове засідання представник власника майна не з`явилася, подала клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту у її відсутності та просила його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити судове засідання у його відсутності, заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання є необгрунтованим та невмотивованим

Дослідивши матеріали клопотання та долучені на його обґрунтування докази, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000132 від 23.05.2023 та кримінальним провадженням №0000102 від 02.05.2023 (основне КП №0000170) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами Держфінмоніторингу стосовно неправомірних дій посадових та службових осіб КП "Дирекції будівництва шляхово- транспортних споруд м. Києва" за попередньою змовою з підрядними організаціями, перераховують на рахунки ТОВ "Еко-Буд-Трейд", ТОВ "Сітілайт Форм" та інших, бюджетні грошові кошти з метою їх розкрадання під час будівництва об`єкта: "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" в рамках договору №11.04-17 від 11 квітня 2017 року, які в подальшому перераховуються на рахунки ТОВ "КТ-44", ТОВ "ЗАНД-ТРЕЙД" та інших товариств з ознаками фіктивності та "транспортно-конвертаційних груп" з метою привласнення та здійснення подальшої легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.05.2023 (справа №758/4779/24) на грошові кошти у будь- якій валюті та зупинено видаткові операції з указаними грошовими коштами у будь- якій валюті, що знаходяться на банківських рахунках ряду суб`єктів господарювання зокрема: Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-44" (), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_1 (МФО 328209 Акціонерний банк

«Південний»);

- НОМЕР_2 (МФО 300528 АТ «ОТП БАНК»);

- НОМЕР_3 (МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»);

- НОМЕР_4 (МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»);

- НОМЕР_5 (МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»);

- НОМЕР_6 (МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»).

Також ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №757/27111/23-к («Оскаржувана ухвала 2») (кримінальне провадження №0000132 від 23.05.2023) було накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті та зупинено видаткові операції з указаними грошовими коштами у будь-якій валюті, що знаходяться на банківських рахунках ряду суб`єктів господарювання, зокрема: Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ-44", які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_1 (МФО 328209 Акціонерний банк «Південний»);

- НОМЕР_2 (МФО 300528 АТ «ОТП БАНК»);

- НОМЕР_3 (МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»);

- НОМЕР_4 (МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»);

- НОМЕР_5 (МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»);

- НОМЕР_6 (МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»).

Також, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.12.2023 у справі

№ 758/15200/23 («Оскаржувана ухвала 3») було накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті та зупинено видаткові операції з указаними грошовими коштами у будь-якій валюті, що знаходяться на банківських рахунках ряду суб`єктів господарювання, зокрема: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАНД- ТРЕИД", ) які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_7 (МФО 300528 АТ «ОТП БАНК»);

- НОМЕР_8 (МФО 328209 Акціонерний банк «Південний»);

- НОМЕР_9 (МФО 899998 Казначейство України (ед.адм.подат.).

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення застосування конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає слідчому судді вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Таким чином, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту, а тому доводи представника власника майна щодо процесуальних рішень, прийнятих слідчим суддею в ході розгляду клопотання про арешт майна не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Слідчим суддею встановлено відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, враховуючи стадію кримінального провадження та те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, слідчим суддею наразі не вбачається підстав для повного зняття арешту із такого майна.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, щодо саме такий ступінь втручання у права та свободи особи на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовує потреби досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 98, 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000170 від 12.03.2021, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1