Справа № 521/9918/25
Номер провадження:1-кс/521/373/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000899 від 07.12.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2026 року для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000899 від 07.12.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України, було визначено слідчого суддю Хаджибейського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 .

Скарга фактично передана на ознайомлення судді 20.01.2026 року.

Ознайомившись зі змістом скарги та змістом оскаржуваної постанови, слідчим суддею не встановлено підстав для відкриття провадження з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України на визначено виключний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового провадження може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, проте лише з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З доданої до скарги копії постанови слідчого від 10.01.2026 року випливає, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , 09.01.2026 року звернулась до слідчого з клопотанням, яким просила закрити кримінальне провадження №0000899 від 07.12.2024 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , не погоджуючись з постановою слідчого, оскаржує відмову слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не відмову слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, як це передбачено п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відтак постанова слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000899 від 07.12.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України, не є рішенням слідчого, яке у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 і 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000899 від 07.12.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1