overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3787/25

Провадження № 11-кп/820/671/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/677/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/668/25
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі питання виправлення описки в ухвалі (повний текст) Житомирського апеляційного суду від 30.09.2025 (судове провадження №294/677/25),

в с т а н о в и в:

ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.09.2025, залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3 .

Проте, під час виготовлення повного тексту вище зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, в вступній частині повного тексту ухвали не вірно зазначено дату її постановлення.

Так, в вступній частині повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.09.2025 зазначена дата її постановлення - «02 жовтня 2025 року», а слід «30 вересня 2025 року».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, допущена описка носить очевидний характер, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень, тому за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі (повний текст) Житомирського апеляційного суду від 30.09.2025, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3 .

Вважати правильною датою постановлення повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.09.2025 «30 вересня 2025 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15608/25

Провадження № 11-сс/4815/280/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 06 жовтня 2025 року.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, що, за відсутності в провадженні інших апеляційних скарг, відповідно до положень статті 403 КПК України, дає право апеляційному суду закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 519/2095/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2025 року м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

До Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000847, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 жовтня 2025 року о 15.00 годині в залі №1 Південного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №635/1518/24
Провадження №1-кп/635/80/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити провадження у справі на підставі ст.335 КПК України, посилаючись на ту обставину, що обвинувачені призвані для проходження військової служби за мобілізацією.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану і Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. до 05 год.30 хв. 23 серпня 2022 року, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року №4524-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2025 вих.№3789/МВ проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (заявка в додатку «Армія+» від 26.05.2025).

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, а також, ту обставину, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходить на теперішній час військову службу, наявні підстави для зупинення даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3701/21
номер провадження 1-в/695/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника алвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_7 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином та не був доставлений примусовим приводом.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Захисник просив відкласти судове засідання, щодо приводу його підзахисного покладався на розсуд сулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 примусовий привід силами ГУНП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст.ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 на 07 листопада 2025 року на 11:30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 07.11.2025 року на 11:30 год. до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_6 доручити ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , які приймали участь у режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 11 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, згідно отриманої судом інформації з Державної прикордонної служби, 28 березня 2025 року обвинувачений виїхав за межі України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідомо.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки провести судове провадження у його відсутність неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 - доставити його до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Виконання розшуку доручити працівникам Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яких зобов`язати повідомляти суд без нагадувань про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/6954/25
Провадження №1-кс/0203/4303/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0012049,

у с т а н о в и в:

1. 29 вересня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0012049 (а.с.а.с. 1 6).

2. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

3. Можливість оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора передбачена статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), яка і стала підставою для звернення заявника до суду. При цьому стаття 303 КПК входить до структури Розділу ІІІ КПК, який регулює процесуальні питання, пов`язані з досудовим розслідуванням.

4. Закінчення досудового розслідування виключає можливість застосування приписів статті 303 КПК.

5. Згідно зі статтями 283, 284 КПК досудове розслідування закінчується, у тому числі, закриттям кримінального провадження.

6. З матеріалів наданого суду кримінального провадження вбачається, що 29.09.2025 кримінальне провадження №0012049 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

7. Відтак, ураховуючи закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012049, суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

8. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0012049 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1122/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16.00 годину 12 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1744/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року головуючий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011041 від 17.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187 КК України,

встановив:

на розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно усної інформації від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання, призначене на 29.10.2025 о 12:40 год., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011041 від 17.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10