Справа № 638/882/22
Провадження № 1-кп/638/446/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, подане у кримінальному провадженні № 0001873 від 25 жовтня 2021 року, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001873 від 25 жовтня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручено Відділу поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області. Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

16 січня 2026 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про судові засідання, до суду неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого у судові засідання працівниками Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області не виконано у зв`язку з невстановленням місцезнаходженням обвинуваченого. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на них КПК України та ухилився від суду.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутністю.

Дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, який карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувальний акт надійшов до суду 25 січня 2022 року. Після надходження до суду обвинувального акту та призначення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, при цьому був належним чином повідомленим про судові засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України через пункт пропуску «Порубне» 08 березня 2022 року о 20 год 07 хв. Відомостей про повернення на територію України немає. Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність кримінального провадження відносно нього, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, виїхав за межі території України, тим самим ухиляється від явки до суду. Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду виконати неможливо, будь-яких засобів процесуальної комунікації з обвинуваченим немає.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до листа заступника начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 22 грудня 2023 року, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук з одночасним заведенням оперативно-розшукової справи № 6623135.

За повідомленням правоохоронних органів на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, розшукові заходи тривають, постійно проводиться моніторинг соціальних мереж з метою встановлення можливого місцезнаходження розшукуваного.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, ймовірно за межами території України, його місцезнаходження невідоме.

При розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 , а також на достатність підстав вважати, що останній переховується від суду.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання прокурора та надає дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 188-189, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0001873 від 25 жовтня 2021 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1