overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 18.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.311 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000277 від 18.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.311 КК України, на 12.11.2025 о 16-30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7822/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 11.12.2024, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта 2 відділення 4 навчального взводу 3 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк необхідний для проведення вказаної експертизи, але не довше ніж до 02 січня 2026 року, з метою вирішення поставлених питань, а саме:

- Чи страждав ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями на час інкримінованого йому злочину. Якщо так, то яким саме?

- Чи страждає ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями на даний час, якщо так, то якими саме?

- Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому злочину?

- Чи може ОСОБА_4 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто, чи слід вважати його осудним?

- Чи був здатний ОСОБА_4 повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення 24.11.2024 та по теперішній час?

- Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
справа № 362/2644/21
провадження № 1-кп/362/154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 листопада 2018 року за № 0002963, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 369 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , обґрунтований наявністю сумніву в неупередженості прокурора у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник підтримав указану заяву.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши аргументи обвинуваченого, вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду заяви про відвід не встановлено сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 37, 77, 81 КПК України, суд

постановив:

заяву обвинуваченого про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.2025 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак при постановленні ухвали з технічних причин в ухвалі було не вірно вказано дату ухвали суду «15.10.2025 року», замість вірної «14.10.2025 року».

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/18946/25, провадження №1-кс/369/2952/25.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у №369/18946/25, провадження №1-кс/369/2952/25., зазначивши вірну дату ухвали «14.10.2025 року», замість не вірної «15.10.2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/404/4050/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2025 року м. Кропивницький

слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.10.2025.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 10 год. 00 хв. 14.11.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №534/2912/25
Провадження №1-кс/534/472/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4

13.11.2025 шляхом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_2 .

13.11.2025 суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у вказаній справі.

Заява підсудна Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.

Керуючись ст.80 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000039 від 05.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2025 року на 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1690/23
Номер провадження 1-в/555/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. начальника Рівненського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 16.08.2023 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2043/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001384 від 24.07.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одружений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за № 0001384 від 24.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (юридична адреса, Майдан Свободи(Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх (праве крило) м. Харків, 61022) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001384 від 24.07.2025 та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні на 11:00 год. 09.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.11.2025
Справа № 642/5511/25
Провадження № 1-кп/642/574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000106 від 14.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді начальника Центра надання адміністративних послуг Куп`янської міської військової адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Центру надання адміністративних послуг, адміністратора апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.01.2026 включно.

На час відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучити у останнього документи, які посвідчують обіймання ним посади начальника Центру надання адміністративних послуг, адміністратора апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області.

Копію ухвали суду направити до Центру надання адміністративних послуг Куп`янської міської ради Харківської області для виконання.

Контроль за виконанням цієї ухвали суду покласти на прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії цієї ухвали до 11.01.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 о 16:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/643/251/25
УХВАЛА

13.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2022, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 20.11.2025 на 11-00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/8754/25
Провадження № 1-кп/635/1320/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 листопада 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008350 від 25.06.2025 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який обіймає посаду стрільця-радіотелефоніста 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 13 листопада 2025 року о 16:50.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0008350 від 25.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ ОСОБА_1