Провадження №: 1-кс/755/3921/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002478, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002478від 24.07.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002478, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2025 приблизно о 00 год 05 хв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 12-А, де зустріла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та між ними виник словесний конфлікт.

У ході даного словесного конфлікту, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджен ь шляхом нанесення удару ножем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, та свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, дістала наявний в неї ніж, та нанесла один удар в область черевної порожнини потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, потерпілу ОСОБА_8 , з отриманими внаслідок дій ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями, було госпіталізовано до КНП «КМКЛШМД», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, гемопироніум (500 мл.).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілої ОСОБА_8 від 24.07.2025; довідкою № 5559 від 24.07.2025, виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.07.2025; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_8 від 24.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2025; протоколом впізнання з свідком ОСОБА_9 від 24.07.2025; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; іншими речовими доказами, іншими доказами в їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.10.2025, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і проведення його у розумні строки, належним чином у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених 30.07.2025 судово-медичних експертиз, проведення яких триває; отримати висновок призначеної, за постановою слідчого від 02.09.2025, амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_5 ; отримати висновок призначеної 08.09.2025 судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_8 , проведення якої триває; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які необхідно вручити підозрюваній та її захиснику.

Провести вказані слідчі дії у строк до трьох місяців органу досудового розслідування не вдалося за можливе у зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій та тривалістю проведення судових експертиз.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних в ході досудового розслідування даних і надання їм належної правової оцінки.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки, на його думку, саме такий строк буде достатнім для проведення всіх слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та його завершення.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника, не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, а також заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002478, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.07.2025 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.09.2025 року включно.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 від 18.09.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002478від 24.07.2025 року продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2025 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За нормами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Так, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, які свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваної, оскільки надані докази об`єктивно зв`язують її з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Окрім того, органом досудового розслідування належним чином мотивовано у клопотанні у зв`язку із чим завершити кримінальне провадження у вказаному випадку не вбачається за можливе.

Так, у клопотанні слідчий зазначив про необхідність провести наступний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновки призначених 30.07.2025 судово-медичних експертиз, проведення яких триває; отримати висновок призначеної, за постановою слідчого від 02.09.2025 амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_5 ; отримати висновок призначеної 08.09.2025 судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_8 , проведення якої триває; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які необхідно вручити підозрюваній та її захиснику.

За викладених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0002478 від 24.07.2025 спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи, викладене слідчий суддя приходить до переконання щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002478, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1