КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5296/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргупрокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України - закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Прийняте рішення суд першої інстанції вмотивував тим, що у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із постановленням ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 05.11.2024 закінчилися строки досудового розслідування, у зв`язку із чим направлення обвинувального акту 30.06.2025 відбулося поза межами строків досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Призначити новий розгляд у суді першої інстанції обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, в межах кримінального провадження №0000071 від 14.09.2023 року.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги прокурор зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зауважує, що підготовче судове засідання проведено без особистої участі обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при цьому ухвалу про здійснення спеціального судового провадження судом постановлено не було, повістки про виклик обвинувачених у засідання у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження не публікувались взагалі.

На думку прокурора, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не підлягає розгляду в підготовчому засіданні, а повинно бути розглянуте під час судового розгляду вказаної справи, оскільки, під час підготовчого судового засідання суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Отже, суд повинен був врахувати те, що норми чинного КПК України не надають суду повноважень на стадії підготовчого судового засідання здійснювати перевірку обґрунтованості та достовірності інформації з вищезазначених процесуальних документів, оскільки з`ясування цих обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, так як ці обставини можуть бути перевірені судом під час судового розгляду. Разом з тим, під час підготовчого судового засідання прокурором на підставі ч.3 ст. 309 КПК України заявлені вмотивовані заперечення на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 05.11.2024 у справі №464/10292/24, які всупереч чинному законодавству судом розглянуті належним чином не були. Зазначену ухвалу прокурор вважає незаконною у зв`язку з тим, що вона винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону без урахування слідчим суддею суду першої інстанції ОСОБА_13 пропущеного скаржником 10-денного строку на оскарження рішень слідчого (детектива), визначеного прописами ч.1 ст.304 КПК України, а також з грубим порушенням загальних засад кримінального провадження. Крім того, висновки слідчого судді у мотивувальній частині ухвали є формальними та такими, що базуються на інформації, яка не відповідала дійсності.

Щодо законності постанов про зупинення кримінального провадження прокурор зазначає про те, що після повідомлення про підозру встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 переховуються від слідства, у зв`язку з чим 04.08.2023 детективом винесено вмотивовані постанови та підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оголошені в розшук. Після оголошення підозр від адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та і від самих підозрюваних надійшли листи з документальним підтвердженням місцеперебування за межами України, а саме ОСОБА_10 в ОАЕ, ОСОБА_11 - в Республіці Польща та ОСОБА_12 - в Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.

08.08.2023 надійшла інформація від Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 навесні 2023 року виїхали за межі України та не повертались у зв`язку з чим, 11.08.2023 постановами детектива вказані особи були оголошені в міжнародний розшук.

04.09.2023 до Офісу Генерального прокурора України направлено три запити про міжнародно-правову допомогу до ОАЕ по ОСОБА_10 , до Республіки Польща - по ОСОБА_11 та до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - по ОСОБА_12

14.09.2023 отримано відповідь з Офісу Генерального прокурора України про те, що клопотання скеровано до міжнародних компетентних органів.

На переконання прокурора, наявність у матеріалах кримінального провадження вмотивованих постанов слідчого про оголошення підозрюваних в розшук та підтвердження Офісу Генерального прокурора України про скерування клопотань до міжнародних компетентних органів, є належними та достатніми підставами для підтвердження фактів наявності підстав для зупинення досудового розслідування.

Так, про зупинення досудового розслідування винесено відповідні вмотивовані постанови від 02.05.2024, 14.05.2024 та 27.08.2024, які згідно супровідних листів від 28.05.2024 та 30.05.2024, скеровано стороні захисту.

Прокурор зазначає, що єдиною підставою для скасування постанов детектива про зупинення від 02.05.2024, 14.05.2024 та 27.08.2024 було те, що начебто 10.04.2024 матеріали виконання запиту правоохоронними органами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії по ОСОБА_12 виконані та 10.04.2024 отримані БЕБ України.

Так, 04.09.2023 направлено три запити про міжнародну правову допомогу до ОАЕ по ОСОБА_10 , до Республіки Польща - по ОСОБА_11 та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - по ОСОБА_12 та 14.09.2023 отримано відповідь про те, що клопотання скеровані до міжнародних компетентних органів.

Матеріали, отримані за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу з ОАЕ по ОСОБА_10 , до органу досудового розслідування - підрозділу детективів ТУ БЕБ по Львівській області не надходили взагалі.

Матеріали, отримані за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу зі Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії по ОСОБА_12 до органу досудового розслідування - підрозділу детективів ТУ БЕБ по Львівській області надійшли тільки 04.12.2024. Однак, фактично виконання запиту про міжнародну правову допомогу правоохоронними органами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії по ОСОБА_12 виконувались на момент розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_13 05.11.2024, що підтверджується відповідною перепискою електронною поштою між правоохоронними органами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та України, контакти щодо виконання запиту здійснювалися і в травні, і в серпні 2024 року.

Крім цього, встановлено, що запит про міжнародну правову допомогу з Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії по ОСОБА_12 і досі виконується, що підтверджується листом від 08.05.2025 від Центрального органу Сполученого королівства на адресу Офісу Генерального прокурора.

Прокурор звертає увагу, що востаннє ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 16.11.2023 у справі №463/10140/23 було задоволено клопотання детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_14 та продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 07.03.2024 включно.

Також встановлено, що протягом досудового розслідування детективом ТУ БЕБ у Львівській області неодноразово виносились постанови про зупинення досудового розслідування та його відновлення.

Зауважує, що згідно з ч.3 ст.309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Отже, рішення слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_13 від 05.11.2024 щодо скасування постанов детектива про зупинення досудового розслідування від 02.05.2024, 14.05.2024 та 27.08.2024 є незаконними.

Таким чином, на думку прокурора, досудове розслідування завершено у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 року в межах строків досудового розслідування.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у справі №752/15954/25.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, думку захисників, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

До початку підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що після повідомлення особам про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України. В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали подане клопотання.

Аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали дотримався вимог кримінального процесуального закону, а доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 був направлений до суду в межах строку досудового розслідування є безпідставними.

Так, розглядаючи клопотання захисника, судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі, а саме, що 15.02.2023 детективом ТУ БЕБ у Львівській області зареєстроване кримінальне провадження за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та 19.04.2023 кримінальні провадження: №0000083 та № 0000084.

Надалі, постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 20.04.2023, об`єднано в одному провадженні матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000083 та № 0000084 із кримінальним провадженням № 0000040.

14.07.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України; 17.07.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином кінцевою датою двомісячного строку досудового розслідування, на вказаному етапі кримінального провадження було 14 вересня 2023 року.

13.09.2023 заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 розглянуто та задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023 та продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.10.2023. Таким чином, з моменту винесення вказаної постанови, для органу досудового розслідування став доступним додатковий строк у 31 календарний день до завершення розслідування.

В подальшому 14.09.2023 постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 про виділення матеріалів досудового розслідування та доручення здійснення досудового розслідування - виділено із кримінального провадження № 0000040 від 15.02.2023 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_10 ;

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та проведення досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні доручено детективам відділу детективів захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

За наслідками такого процесуального рішення зареєстровано кримінальне провадження № 0000071 14.09.2023 в рамках якого розглядається відповідний обвинувальний акт.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000071 має початковий відлік від 14.07.2023 та мав завершуватися 14.10.2023.

В подальшому були винесені постанови про зупинення даного кримінального провадження, а саме від 15.09.2023, 28.09.2023, 13.11.2023, та відповідно про відновлення кримінального провадження від 28.09.2023, 07.11.2023, 16.11.2023.

Таким чином, станом на 28.09.2023 року, для органу досудового розслідування лишався доступними строк у 28 календарних днів до завершення розслідування; станом на 13.11.2023 - 21 календарний день.

Разом з тим, 16.11.2023 постановою детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_14 досудове розслідування відновлено та того ж дня ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова задоволено клопотання детектива та продовжено строк досудового розслідування до 07.03.2024 включно. Внаслідок цього рішення, строк досудового розслідування збільшено до 113 днів.

Надалі постановами детектива ТУ БЕБ у Львівській області від 24.11.2023, 08.01.2024, 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024 було зупинено кримінальне провадження № 0000071 від 14.09.2023, та відповідно відновлено дане кримінальне провадження постановами про відновлення від 03.01.2024, 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024.

Таким чином, після останнього рішення детектива від 27.08.2024 про зупинення досудового розслідування, загальний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023 складав 95 календарних дні.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 05.11.2024 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 та скасовано постанови детектива підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області від 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000071 від 14.09.2023.

Апеляційному суду прокурор пояснив, що після скасування постанов про зупинення строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався, оскільки сторона обвинувачення не погоджувалася з прийнятим рішенням слідчого судді. Разом з тим, ухвала слідчого судді набрала законної сили та підлягала виконанню навіть у випадку незгоди з підставами скасування постанов про зупинення досудового розслідування.

Щодо доводів прокурора про незаконне проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених колегія суддів відмічає наступне.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України,підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 13.03.2025 №463/10140/23 було задоволено клопотання детектива ОСОБА_14 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Таким чином, доводи прокурора про порушення судом вимог КПК України в цій частині є безпідставними.

Посилання прокурора на те, що під час підготовчого судового засідання судом не були належним чином розглянуті його заперечення на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 05.11.2024 № 463/10292/24, на переконання колегії суддів, не ґрунтуються на матеріалах справи. Так судом першої інстанції надано належну оцінку доводам прокурора, в яких він не погоджується з підставами скасування постанов про зупинення досудового розслідування. Судом було враховано, що у відповідь на запит Личаківського районного суду міста Львова від 06.06.2024 № 463/10140/23/583/24-Вих до Офісу Генерального прокурора, повідомлено, що запити про міжнародну правову допомогу, які були підставою для прийняття рішень про зупинення досудового розслідування 15.09.2023, 28.09.2023, 13.11.2023, 24.11.2023, 08.01.2024, 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024 - виконані ще 18.03.2024 (відносно ОСОБА_11 ), 10.04.2024 (відносно ОСОБА_12 ). При цьому встановлено, що матеріали виконаного запиту про міжнародну правову допомогу відносно ОСОБА_12 на електронну адресу Офісу Генерального прокурора надійшли 02.01.2024, а в паперовому вигляді на адресу Бюро економічної безпеки України - 16.02.2024. Наведене спростовує твердження прокурора про те, що матеріали часткового виконання запиту про міжнародну правову допомогу надійшли на адресу ТУ БЕБ у Львівській області лише в грудні 2024 року.

У зв`язку зокрема із такими обставинами, 05.11.2024 ухвалою Личаківського районного суду міста Львова у справі № 463/10292/24 скасовано постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023, 02.05.2024, 14.05.2024, 27.08.2024. При цьому, суд констатував, що прокурор до своїх заперечень не надав жодного рішення якими б після 05.11.2024 в хронологічному порядку спростовувалися б висновки та відповідно законність вищевказаної ухвали або які б мали значення для інакшого обрахунку строку досудового розслідування після вказаної дати. Ухвали, на які в своїх запереченнях посилається прокурор, якими відмовлено у задоволенні скарг захисника або які повернуті останньому без розгляду ухвалені до 05.11.2024 та не спростовують висновків ухвали від 05.11.2024 № 463/10292/24. Зазначені висновки суду є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та з ними погоджується і апеляційний суд.

Кримінальний процесуальний кодекс чітко передбачає, що у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення кримінального провадження строк із дня її винесення до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування (абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК).

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із постановленням ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 05.11.2024 закінчилися строки досудового розслідування, у зв`язку із чим направлення обвинувального акту 30.06.2025 відбулося поза межами строків досудового розслідування. При цьому прокурор в апеляційній скарзі не заперечує встановлену судом першої інстанції хронологію обставин подій та винесення рішень, а лише не погоджується із наданою судами оцінкою їх змісту.

За висновками Верховного суду щодо правозастосування положень ст. 314 КПК України суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв*язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді. Враховуючи викладене, доводи прокурора щодо відсутності повноважень суду на прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні та необхідність перевірки всіх обставин під час судового розгляду не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність і вмотивованість таких висновків суду першої інстанції та були б підставою скасування судового рішення.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо звернення прокурором із обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування та про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є правильним та знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, в ході апеляційного перегляду не встановлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4