overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановила:

20 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000113 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вбачається, що він вважає вирок суду в частині призначеного покарання незаконним, але не зазначає, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.407 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, захиснику слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3327/25 Справа № 210/4106/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30.09.2025р., якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30.09.2025р., залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження а апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30.09.2025р., якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 26.11.2025р. на 14:00год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/5580/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка ,Донецької області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Артемівськ ,Бахмутського району , Донецької області , громадянина України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На даний час обвинувачений перебуває у ДУ ,,Житомирська установи виконання покарань №8. З метою забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду слід призначити розгляд справи в режимі відео конференції з приміщення ДУ ,,Житомирська установи виконання покарань №8.

Керуючись ст КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції з приміщення ДУ ,,Житомирська установи виконання покарань №8. 24.10.2025 року о 11-40 годині ,а також усі наступні засідання.

Доручити ДУ ,,Житомирська установи виконання покарань №8 підготувати відповідне приміщення для проведення відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого та захисника під час розгляду справи.( )

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/706/25
Провадження № 1-кп/0198/198/25
24.10.2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду із прокуратури Луганської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03.11.2025 року о 11:40 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/2921/24
Провадження №1-кс/401/727/25

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Строк дії ухвали суду від 22 липня 2025 року в наданні дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 22 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що строк дії ухвали суду від 22 липня 2025 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 закінчився 22 жовтня 2025 року, дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,177,188-190, 309, 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

22.10.2025
Справа № 129/2999/25
Провадження по справі № 1-кп/129/584/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

14.10.2025р. обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому він просив провести судове засідання про його обвинувачення за ч.5 ст.407КК України в режимі відеоконференції з Вітовським районним судом Миколаївської області.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 24.10.2025р. о 10:00год. у режимі відеоконференції в приміщенні Вітовським районним судом Миколаївської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, 24.10.2025 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вітовським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Вітовського районного суду Миколаївської області (54050, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, будинок 77), для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3795/25
Провадження № 1-кп/309/282/25
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2025 року м. Хуст
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/3758/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.10.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000115, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.09.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки м.Великі Мости Львівської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 та проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимій, не працюючої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 06.01.2026 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/898/25
Провадження № 1-кп/676/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000455 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 5 статті 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000455 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 5 статті 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в підготовче судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на 06 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. до зали судового засідання номер 14 по вул. Драй-Хмари 7 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для контролю керівнику Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2025 Справа № 336/5273/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/981/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/5273/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.111 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 20 листопада 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1961/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
24 жовтня 2025 року м. Одеса
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.10.2025 року було призначено судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в Хаджибейському районному суді м.Одеси на 31 жовтня 2025 року о 10.00 годин та вирішено передати зазначене кримінальне провадження судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження (справа № 521/1417/24, провадження:1-кп/521/1102/25).
Однак, під час складання тексту ухвали у її резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: «в Малиновському районному суді м.Одеси» замість вірного: «в Хаджибейському районному суді міста Одеси», що є очевидною опискою, оскільки 25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів». Відповідно до якого було перейменовано, зокрема Малиновський районний суд м.Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2025 року.
У резолютивній частині ухвали вірним вважати: «в Хаджибейському районному суді міста Одеси». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 20 жовтня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/24/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.10.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004353 від 28.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004353 від 28.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0004353 від 28.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі захисника ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_1