Справа № 357/4952/20
У Х В А Л А

03.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З часу перебування справи у провадженні Білоцерківського міськрайсуду обвинувачений з 02.06.2020 не з`являється до суду, у зв`язку з чим судом неодноразово оголошувався розшук обвинуваченого та надавався дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Востаннє ухвалою суду від 07.02.2023 щодо обвинуваченого було застосовано привід, який виконано не було у зв`язку з його відсутністю за повідомленим ним місцем проживання.

21.03.2023 до суду прокурором у даному провадженні подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, яке було подане прокурором 21.03.2023.

Ухвалою суду від 21.03.2023 ухвалою Білоцерківського міськрайсуду надавав дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Захисник у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також обґрунтував матеріалами справи, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати уповноваженим службовим особам (особам яким законом надано право здійснювати затримання) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у судовій справі № 357/4952/20, 1кп/357/426/26 (кримінальне провадження №0001591) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

4) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якого негайно повідомити про затримання (Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-а, тел.: ).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5