УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа №607/13057/24 Провадження №1-кп/607/723/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 31 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 31 грудня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 304 КК України.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого, мотивуючи заявлені клопотання тим, що останній ухиляється від явки до суду, адже в судові засідання не з`являється з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, а також не представилось можливим доставити приводом обвинуваченого в судове засідання, оскільки ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній та встановити його місцезнаходження не вдалось. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 304 КК України, з яких кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 277 КК України у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 304 КК України тяжкими. Крім цього прокурор зазначив про існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, зокрема ризики того, що останній зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступеого висновку.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст.187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно положення ч. 1 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Також відповідно до частин 2 та 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено за яких умов ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в тому числі з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас визначено заставу в розмірі 233 600,00 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

В подальшому заставодавцем ОСОБА_5 внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 233 600,00 грн. У зв`язку із внесенням застави за обвинуваченого ОСОБА_4 останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє, востаннє ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року продовжено до 09 квітня 2025 року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками у даному кримінальному провадженні.

02 квітня 2025 року прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в Тернопільський міськрайонний суд подано клопотання про продовження строку дії покладених ухвалою суду на ОСОБА_4 обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КІК України, на строк 2 місяця, яке останній отримав під розписку 02 квітня 2025 року Однак, обвинувачений ОСОБА_4 на судові засідання, зокрема 07.04.2025, 02.05.2025, 30.05.2025, 23.06.2025, 30.06.2025 не з?явився, не повідомивши при цьому суд (прокурора) про причини своєї неявки, зокрема, 23.06.2025 та 30.06.2025.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та відлучився із населеного пункту у якому він проживає без дозволу прокурора чи суду.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив умови застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, у зв?язку із чим виникла необхідність у зміні обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки раніше обраний запобіжний захід та покладені на нього обов?язки не забезпечили належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень. ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не виконував та не виконує обов?язки, які на нього покладено, тим самим перешкоджає повному та всебічному судовому розгляду кримінального провадження.

30 червня 2025 року прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 згідно вимог пунктів 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов?язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Суд приходить про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 304 КК України, з яких кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 277 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 304 КК України тяжкими.

Крім того прокурором доведено існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже на даний час він ухиляється від явки до суду, оскільки в судові засідання, призначені судом, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядкута про причину неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів виконання Тернопільським РУП ГУНП В Тернопільській області приводу, ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній та встановити його місцезнаходження не вдалось, зі слів сусідів за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Крім того прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак останній ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, при цьому слід оголосити розшук обвинуваченого та судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 333, 335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області та Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1