Справа №337/5032/25
Номер провадження 1-кп/337/592/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2025 року, приблизно о 16:30 годині водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснював рух по проїзній частині Хортицького Шосе зі сторони вул. Василя Сергієнко в напрямку вул. Маршала Судця в м. Запоріжжя.

В цей же час, в районі будинку №3 по Хортицькому шосе, на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожньою розміткою - 1.14.2 «Зебра» Правил дорожнього руху та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху, вийшла пішохід ОСОБА_5 , яка розпочала перетин дороги рухаючись справо - наліво по ходу руху автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_4 , продовжуючи рух по проїзній частині ОСОБА_6 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу,діючи зі злочинною недбалістю, маючи можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , а також можливість своєчасно застосувати заходи задля зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки транспортного засобу, порушуючи вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, відповідних заходів задля зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, продовжив прямолінійний рух, внаслідок чого виїхав на вказаний пішохідний перехід, де передньою частиною кузову керованого ним транспортного засобу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці (дистальний метаепіфіз) з незначним зміщенням, підшкірна гематома та садно у проекції ліктьового суглобу які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте викликає тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні до суду звернулись обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , із клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 відшкодував їй заподіяну моральну шкоду, у зв`язку з чим вона не має до обвинуваченого претензій, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що він розкаюється у вчиненому, і оскільки він примирився з потерпілою, просить задовольнити таке клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої і обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду справи, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 284 КПК України вказане питання може бути вирішено в підготовчому засіданні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відшкодував заподіяну ним шкоду та примирився з потерпілою, що підтверджується поясненнями як потерпілої, так і обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів. Потерпіла наполягає на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124, ч.2 ст. 126 КПК України, у зв`язку із закриттям провадження з нереабілітуючих підстав, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за висновком №СЕ-19/108-25/20011-ІТ від 04.09.2025 року в сумі 5348,40 гривень, за висновком №СЕ-19/108-25/20224-ІТ від 11.09.2025 року в сумі 5348,40 гривень, а всього 10696,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2025 року у справі ЄУН №334/7174/25 на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Речові докази в кримінальному провадженні: автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави, витрати на залучення експертів на загальну суму 10696,80 гривень (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 80 копійок).

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1