ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/106/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Загорівка Борзнянського р-ну Чернігівської обл., українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Так як, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України злочин передбачений ч.307 ч. 2, КК України відноситься до тяжкого , за який передбачений максимальний термін покарання -у виді позбавлення волі строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до не тяжкого за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Стаття 12 КК України відносить злочин ,у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 до тяжкого злочину. Ст. 49 ч.1 п.4 КК України наголошує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв?язку з закінченням строків давності ,якщо з моменту вчинення злочину минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину ,за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин було вчинено у 2012 році . Таким чином строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили у 2022 році.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

При цьому повідомив що ОСОБА_4 розуміє, що закриття провадження з даних підстав не є реабілітуючим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час літом 2012 року, перебуваючи за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, у себе за городом у невстановленому слідством місці посіяв насіння рослин коноплі.

У подальшому, у невстановлений досудовим слідством час у вересні 2012 року ОСОБА_4 зірвав невстановлену кількість вирощених кущів коноплі, після чого поклав їх до пакету та переніс додому за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де, у подальшому, висушив, подрібнив через сито, тобто довів наркотиковмісну речовину рослинного походження до стану, що дає змогу використовувати її як наркотичну, тим самим умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009р. виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, невстановленою масою, який став умисно незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

16.01.2013 у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_4 , зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, невстановленою масою, на маршрутному таксі загального користування «Сквира - Київ», незаконно перевіз його від зупинки громадського транспорту в м. Сквира Київської області до Південного автовокзалу у м. Києві та, у подальшому, користуючись таксі, за місцем свого проживання до будинку N? 223 по вулиці Червонопрапорна у м. Києві, за тумбочкою, чим продовжив умисно незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Надалі, 22.01.2013 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , вирішивши переховати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, узявши його, вийшов на вулицю, де був зупинений працівниками міліції, після чого у приміщенні кабінету N? 320Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Кошиця, 3-а за участю понятих у кольоровій сумці, яка належить останньому, виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та з правої кишені куртки три паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містила у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 5,55 г, 1,95 г, 8,00 г, 36,76 г, 24,62 г, а загальною масою 76,88 г, який ОСОБА_4 умисно незаконно виготовив, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 18.01.2013 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в розмірі 100 гривень, використовуючи частину особливо небезпечного засобу - канабіс, який виготовив та зберігав за місцем свого проживання, умисно незаконно збув у кількості 4,35 г ОСОБА_5 , якого того ж дня о 17 год. 55 хв. по вулиці Харківське шосе, 160 у м. Києві було затримано працівниками міліції та у приміщенні кабінету N? 320 Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Кошиця, 3-А за участю понятих виявлено та вилучено з під резинки спідньої білизни паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містила особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який йому умисно незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затверженого постановою Кабінсту Міністрія України №589 від 03.06.2009, збув ОСОБА_4 .

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються як незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. А також, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин , передбачений ст. 309 КК України , тобто вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час вчинення кримінального правопорушення положення ст. 12 КК України та ст. 49 КК України діяли в редакції Законів № 4025-VI від 15 листопада 2011року.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно з нормами ст. 12 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення) є тяжкий злочин.

Відповідно до ст.12 КК України злочин ,у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином . Ст. 49 ч.1 п.4 КК України наголошує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв?язку з закінченням строків давності, якщо з моменту вчинення злочину минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, виконуючи приписи ст. 442 КПК, Об`єднана палата ККС ВС у справі № 328/1109/19 сформувала висновок щодо застосування норми права - положень ст. 49 КК: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Враховуючи те, що з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, в цей час провадження не зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченого, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення), та із закриттям даного кримінального провадження.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000979 від 19.01.2013 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави489 грн. 00 коп.. на рахунок проведення експертиз.

Речовий доказ:

- канабіс ,масою 4.35 г., що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві- знищити.

- канабіс ,масою 76.88 г., що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: