справа № 362/2157/24
провадження № 1-кп/362/266/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2023 року за № 0000777, щодо

ОСОБА_5 й

ОСОБА_4

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 317 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_6 ;

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Суд установив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби. Заява обґрунтована належною процесуальною поведінкою обвинуваченого та наміром офіційного працевлаштування. На підтвердження останнього надано лист ПП «СБ ПЛЮС» про намір офіційного працевлаштування ОСОБА_4 на посаду слюсаря.

Позиція сторони захисту щодо вказаного клопотання є спільною.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань і наявні матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 29 квітня 2024 року обрав обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 червня 2024 року з без визначення розміру застави, який у подальшому продовжено та визначено розмір застави.

Ухвалою від 15 вересня 2025 року суд змінив обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на та визначив його у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Цей запобіжний захід продовжено ухвалою від 11 листопада 2025 року та діє до 09 січня 2026 року включно.

За приписами статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Проаналізувавши аргументи клопотання захисника, взявши до уваги позицію сторони обвинувачення, враховуючи особу ОСОБА_4 , його процесуальну поведінку, документально підтверджені обставини щодо можливого офіційного працевлаштування, беручи до уваги обсяг досліджених доказів у кримінальному провадженні, суд вважає обґрунтованим клопотання захисника ОСОБА_3 .

При цьому суд, зважаючи на те, що в даному випадку фактично вид запобіжного заходу залишається незмінним, вважає за процесуально належне змінити спосіб виконання ухвали про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та змінити його з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22:00 до 06:00.

Підстави для зміни строку дії ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу та покладених на обвинувачення процесуальних обов`язків відсутні.

Керуючись статтями 7, 177-178, 182-183, 193-194, 196, 201, 376 КПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання.

2. Змінити спосіб виконання ухвали про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельська, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у виді домашнього арешту та змінити його з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22:00 до 06:00.

3. Вважати покладеними на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час доби з 22:00 до 06:00, за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги чи на період прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- з`являтися на виклики суду у встановлений час;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Визначити строк дії цієї ухвали до 09 січня 2026 року включно.

5. Оголосити перерву в судовому розгляді до 14:00 29 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 23 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1