Справа № 191/2127/19
Провадження № 1-кп/191/210/19
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3

24.11.2025 у складі суду відбулась заміна та члена колегії суддю ОСОБА_8 замінено на суддю ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 повідомив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими раніше процесуальними рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У зв`язку з вищевказаним, судом на обговорення поставлено питання про відсутність необхідності розпочинати судове провадження з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни складу суду.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим продовжити розгляд кримінального провадження колегією суддів у новому складі.

Захисник не наполягала на новому проведенні всіх процесуальних дій та вважала можливим продовжити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. За наявною у суді інформацією ОСОБА_7 помер.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що це не вплине негативно на судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.319, 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Встановити відсутність необхідності повторно розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, вчинені до заміни складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, та продовжити розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі : головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3