печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001701, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучено 05.06.2025 в ході проведення обшуків в рамках кримінального провадження № 0001701.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи низки суб`єктів господарювання, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, заволоділи бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем під час постачання продукції до державних установ, що не відповідає встановленій якості та по завищеній вартості.

Так, проведеними заходами отримано фактичні дані щодо вчинення службовими особами юридичних осіб приватного права дій, спрямованих на заволодіння чужим майном - коштами державних органів, установ та організацій, отриманих на виконання укладених державних контрактів (договорів) щодо постачання виробів молочної продукції для потреб в т.ч. Збройних Сил України, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що Державний оператор тилу Міністерства оборони України (далі - ДОТ МОУ) здійснюючи функції щодо забезпечення тилових потреб Збройних сил України (далі - ЗС України) закуповує у суб?єктів господарювання виріб схожий на масло/сир з розрахунку 300-400 грн. за кілограм, в той час як ринкова вартість такого продукту, яка надходить до кінцевого споживача, структурного підрозділу ЗС України, становить близько 170 грн. за кілограм.

Внаслідок штучного завищення суб`єктами господарювання через підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності вартості молочної продукції, яка поставляється на ДОТ МОУ за період 2024 року державі можливо заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 600 млн грн.

Зокрема встановлено, що ТОВ «Асікс Груп (), ТОВ «Гран Прі ЛТД» (), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» () та ТОВ «ГАРНА СТРАВА» () є одними з основних постачальників харчових продуктів (в т.ч. кисло-молочних виробів, а саме вершкового масла та сиру твердого) на адресу ДОТ МОУ.

Відповідно до офіційних даних тендерних закупівель щодо надання послуг з поставки ДОТ МОУ продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів ЗС України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік, замовником в яких виступав ДОТ МОУ, встановлено, що ТОВ «Асікс Груп» (), ТОВ «Гран Прі ЛТД» (), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» () та ТОВ «ГАРНА СТРАВА» () є переможцями закупівельних тендерів.

Так, за результатами проведення тендерних закупівель за 2024 рік ДОТ МОУ уклав державні контракти із наступними юридичними особами:

ДЕРЖАВНИЙ КОНТРАКТ (ДОГОВІР) ПРО ЗАКУПІВЛЮ № 96/07-24-ХП від 31.07.2024 укладений з ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (), щодо постачання продуктів харчування, в тому числі молочної продукції для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів ЗС України в стаціонарних та польових умовах, на загальну суму 728 595 000,00 грн.;

ДЕРЖАВНИЙ КОНТРАКТ (ДОГОВІР) ПРО ЗАКУПІВЛЮ № 59/05-24-ХП від 29.05.2024 укладений з ТОВ «Гран Прі ЛТД» (), щодо постачання продуктів харчування, в тому числі молочної продукції для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів ЗС України в стаціонарних та польових умовах, на загальну суму 762 300 000,00 грн.

ДЕРЖАВНИЙ КОНТРАКТ (ДОГОВІР) ПРО ЗАКУПІВЛЮ № 115/12-24-ХП від 09.12.2024 укладений з ТОВ «ГАРНА СТРАВА» (), щодо постачання продуктів харчування, в тому числі молочної продукції для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів ЗС України в стаціонарних та польових умовах, на загальну суму 1 299 600 000,00 грн.

ДЕРЖАВНИЙ КОНТРАКТ (ДОГОВІР) ПРО ЗАКУПІВЛЮ № 63/05-24-ХII від 29.05.2024 укладений з ТОВ «Асікс Груп» (), щодо постачання продуктів харчування, в тому числі молочної продукції для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів ЗС України в стаціонарних та польових умовах, на загальну суму 1 149 120 000,00 грн.

ДЕРЖАВНИЙ КОНТРАКТ (ДОГОВІР) ПРО ЗАКУПІВЛЮ № 64/05-24-ХП від 29.05.2024 укладений з ТОВ «Асікс Груп» (), щодо постачання продуктів харчування, в тому числі молочної продукції для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів 3С України в стаціонарних та польових умовах, на загальну суму 2 434 050 000,00 грн.

ДЕРЖАВНИЙ КОНТРАКТ (ДОГОВІР) ПРО ЗАКУПІВЛЮ № 109/12-24-ХП від 05.12.2024 укладений з ТОВ «Асікс Груп» (), щодо постачання продуктів харчування, в тому числі молочної продукції для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів 3С України в стаціонарних та польових умовах, на загальну суму 968 850 000, 00 грн.

Також встановлено, що основними виробниками та посередниками виробників, сирного продукту та спреду, який по ланцюгу постачань надходить до структурних підрозділів ЗС України є ПП «ЯРМІЛК» (), ТОВ «МолГал» (), ТОВ «Миколаївмолпром» (), ТОВ ТД «ДМС3» (), ТОВ «ДМС3» (), ТОВ «ДМЗ» (), ТОВ Спарта 2015 (), ТОВ «Аспрод» ().

Крім цього, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що при постачанні продукції до ДОТ МОУ завищено ціни на масло та сир в 2-3 рази від ринкової. Встановлено, що ТОВ «Асікс Груп» (), ТОВ «Гран Прі ЛТД» (), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» () та ТОВ «ГАРНА СТРАВА» () маючи можливість здійснювати закупівлю продуктів харчування для особового складу військових частин у СГД, що мають відповідні виробничі потужності для виготовлення продукції, залучають до цієї діяльності ряд фіктивних юридичних осіб, за допомогою яких штучно завищують вартість на вказану продукцію. Серед таких контрагентів, що здійснює штучне завищення цін на молочну продукцію є ТОВ «Миколаївмолпром» (), ТОВ ТД «ДМС3» (), ТОВ «ДМС3» (), ТОВ «ДМЗ» ().

Водночас у діях посадових осіб ТОВ «Миколаївмолпром» (), ТОВ ТД «ДМС3» (), ТОВ «ДМЗ» () вбачаються факти внесення до бухгалтерського та податкового обліку завідомо неправдивих відомостей щодо проведення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей необхідних для подальшого надання послуг ДОТ МОУ.

За результатами аналізу фінансово - господарських операцій вбачається відсутність походження товарів/послуг, що в свою чергу можливо призвело до розтрати коштів, що фінансуються з державного бюджету.

При цьому встановлено, що ТОВ «Миколаївмолпром» (), ТОВ ТД «ДМС3» (), ТОВ «ДМЗ» () не мають достатньої виробничої потужності на виробництво такої кількості молочних продуктів, що постачається на адресу ДОТ МОУ. Так, службовими особами ТОВ «Миколаївмолпром», ТОВ ТД «ДМСЗ» та ТОВ «ДМЗ» в порушення вимог Національних стандартів (ДСТУ) та інших нормативних документів, а також умов договорів, постачається молочна продукція, вироблена з додаванням немолочних жирів.

У зв?язку із відсутністю достатньої виробничої потужності на виробництво такої кількості молочних продуктів, що постачається на адресу ДОТ МОУ, ТОВ «Миколаївмолпром» та ТОВ ТД «ДМСЗ» закуповують у ТОВ «Молокозавод «САМБРСЬКИЙ» () спред, який в подальшому постачається на адресу ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ».

Вказана протиправна діяльність із завищення цін на молочну продукцію, а також виробництва та постачання до ДОТ МОУ молочної продукції низької якості вчиняється учасниками організованої групи, до складу якої входять керівники, службові особи, співробітники вищевказаних підприємств та інших наразі невстановлених СГД з ознаками фіктивності.

В рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, отримано зразки молочної продукції, яка поставлена на адреси військових частин ЗС України, за контрактами укладеними ДОТ МОУ з ТОВ «Асікс Груп» (), ТОВ «Гран Прі ЛТД» (), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» () та ТОВ «ГАРНА СТРАВА», а виробниками вказаної молочної продукції є ПП «ЯРМІЛК» (), ТОВ «МолГал» (), ТОВ «Миколаївмолпром» (), ТОВ ТД «ДМСЗ» (), ТОВ «ДМС3» (), ТОВ «ДМЗ» (), ТОВ Спарта 2015 (), ТОВ «Аспрод» ().

В подальшому вказані зразки молочної продукції направлено на судову експертизу харчових продуктів, відповідно до висновку якої надані на дослідження продукти мають вкрай високий вміст немолочних жирів (93-99 % від загального вмісту жиру), склад яких не відповідає вимогам Національних стандартів (ДСТУ) та інших нормативних документів, а також не відповідає маркуванню яке є на упаковці наданих продуктів.

Отже, сукупність обставин дає підстави вважати, що посадові особи та бенефіціарні власники юридичних осіб ТОВ «Асікс Груп» (), ТОВ «Гран Прі ЛТД» (), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» () та ТОВ «ГАРНА СТРАВА», ПП «ЯРМІЛК» (), ТОВ «МолГал» (), ТОВ «Миколаївмолпром» (), ТОВ ТД «ДМС3» (), ТОВ «ДМС3» (), ТОВ «ДМЗ» (), ТОВ Спарта 2015 (), ТОВ «Аспрод» () та інші невстановлені особи, діючи умисно за попередньою змовою між собою вчинили дії щодо заволодіння коштами з державного бюджету, що спричинило тяжкі наслідки.

05.06.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2025 проведено обшук на території ТОВ «Молокозавод «САМБІРСЬКИЙ» () за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 14, Львівської області в ході якого вилучено зразки готової продукції, а саме: 2,5 кг масла солодковершкового марки «Селянське» 72,2%, виробленого 03.06.2025; 2,125 кг солодковершкового марки «Селянське» 72,2%, виробленого 20.05.2025; 2,29 кг солодковершкового марки «Селянське» 82,5%, виробленого 30.05.2025; 2,2 кг сиру твердого марки «Тільзітер», виробленого 04.06.2025; 2,03 кг сиру твердого марки «Старий Самбір», виробленого 17.04.2025; 2,19 кг сиру твердого марки «Гауда», виробленого 21.04.2025; 2,05 кг сиру твердого марки «Естонський», виробленого 24.02.2025 та 2,22 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробленого 12.01.2025.

05.06.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2025 проведено обшук на території ТОВ «Молокозавод «САМБІРСЬКИЙ» () за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52 в ході якого вилучено: 2,26 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 2,45 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 30.05.2025; 2,28 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 15.05.2025; 2,27 кг сиру твердого марки «Естонський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 2,35 кг сиру твердого марки «Тільзитер», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 30.05.2025; 1,9 кг сиру твердого, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 1,48 кг сиру твердого марки «Естонський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 15.05.2025; 2,57 кг масла солодковершкового селянського 72,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 16.08.2025; 2,605 кг масла солодковершкового екстра 82,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 05.09.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 72,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 06.08.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 72,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 06.08.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 82,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 03.08.2025.

05.06.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до якої 2,5 кг масла солодковершкового марки «Селянське» 72,2%, виробленого 03.06.2025; 2,125 кг солодковершкового марки «Селянське» 72,2%, виробленого 20.05.2025; 2,29 кг солодковершкового марки «Селянське» 82,5%, виробленого 30.05.2025; 2,2 кг сиру твердого марки «Тільзітер», виробленого 04.06.2025; 2,03 кг сиру твердого марки «Старий Самбір», виробленого 17.04.2025; 2,19 кг сиру твердого марки «Гауда», виробленого 21.04.2025; 2,05 кг сиру твердого марки «Естонський», виробленого 24.02.2025, 2,22 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробленого 12.01.2025; 2,26 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 2,45 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 30.05.2025; 2,28 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 15.05.2025; 2,27 кг сиру твердого марки «Естонський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 2,35 кг сиру твердого марки «Тільзитер», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 30.05.2025; 1,9 кг сиру твердого, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 1,48 кг сиру твердого марки «Естонський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 15.05.2025; 2,57 кг масла солодковершкового селянського 72,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 16.08.2025; 2,605 кг масла солодковершкового екстра 82,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 05.09.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 72,5, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 06.08.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 72,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 06.08.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 82,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 03.08.2025 визнано речовими доказами.

05.06.2025 призначено судову експертизу харчових продуктів, яку направлено для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо визначення вмісту у відібраних зразках продукції харчових жирів тваринного та рослинного походження та їх масової частки немолочних жирів від загального відсотку жиру кожного об?єкту дослідження окремо, щодо змісту маркування і відповідності національним стандартам та іншим нормативним документам.

Отже, з метою збереження речових доказів, використання їх при проведенні подальшого досудового розслідування, існують підстави для застосування у кримінальному провадженні такого заходу його забезпечення як арешт майна.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ТОВ «Молокозавод «Самбірський» - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без участі представника ТОВ «Молокозавод «Самбірський» та повідомив, що не заперечує щодо накладення арешту на зразки продукції, вилученої під час обшуку ТОВ «Молокозавод «Самбірський».

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою немає, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, заперечення адвоката, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п?ятою статті 191 КК України.

05.06.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2025 проведено обшук на території ТОВ «Молокозавод «САМБІРСЬКИЙ» () за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 14, Львівської області в ході якого вилучено зразки готової продукції, а саме: 2,5 кг масла солодковершкового марки «Селянське» 72,2%, виробленого 03.06.2025; 2,125 кг солодковершкового марки «Селянське» 72,2%, виробленого 20.05.2025; 2,29 кг солодковершкового марки «Селянське» 82,5%, виробленого 30.05.2025; 2,2 кг сиру твердого марки «Тільзітер», виробленого 04.06.2025; 2,03 кг сиру твердого марки «Старий Самбір», виробленого 17.04.2025; 2,19 кг сиру твердого марки «Гауда», виробленого 21.04.2025; 2,05 кг сиру твердого марки «Естонський», виробленого 24.02.2025 та 2,22 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробленого 12.01.2025.

05.06.2025 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2025 проведено обшук на території ТОВ «Молокозавод «САМБІРСЬКИЙ» () за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52 в ході якого вилучено: 2,26 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 2,45 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 30.05.2025; 2,28 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 15.05.2025; 2,27 кг сиру твердого марки «Естонський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 2,35 кг сиру твердого марки «Тільзитер», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 30.05.2025; 1,9 кг сиру твердого, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 1,48 кг сиру твердого марки «Естонський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 15.05.2025; 2,57 кг масла солодковершкового селянського 72,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 16.08.2025; 2,605 кг масла солодковершкового екстра 82,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 05.09.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 72,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 06.08.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 72,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 06.08.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 82,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 03.08.2025.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

А також, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на необхідність накладення арешту (щодо наявності підстав вважати, що мало місце розслідуване кримінальне правопорушення та вилучені продукція має важливе значення для його розслідування) містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме у: рапорті № 14/1/3-921 від 20.03.2025 /том 1, а.м. 16-21/, рапорті № 14/1/3-1851 від 21.04.2025 /том 1 а.м. 22-25/, протоколі огляду від 11.01.2025 /том 1 а.м. 26-35/, протоколі огляду від 11.01.2025 /том 1 а.м. 36-43/, протоколі за результатами проведення НСРД від 28.11.2024 /том 1 а.м. 44-46/, протоколі за результатами проведення НСРД від 28.11.2024 /том 1 а.м. 47-49/, протоколі за результатами проведення НСРД від 10.10.2024 /том 1 а.м. 50-68/, протоколі за результатами проведення НСРД від 15.01.2025 /том 1 а.м. 69-75/, протоколі за результатами проведення НСРД від 11.12.2024 /том 1 а.м. 76-93/, протоколі за результатами проведення НСРД від 12.12.2024 /том 1 а.м. 94-104/, протоколі за результатами проведення НСРД від 13.12.2024 /том 1 а.м. 105-114/, висновку експертів № 3035/25-34 від 18.04.2025 /том 1 а.м. 117-131/, постанові про визнання речовими доказами від 05.06.2025 /том 1 а.м.132-134/, протоколі обшуку від 05.06.2025 /том 1 а.м. 139-153/, протоколі обшуку від 05.06.2025 /том 1 а.м. 162-173/, постанові про призначення судової експертизи харчових продуктів від 05.06.2025 /том 1 а.м. 176-179/.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 05.06.2025 на території ТОВ «Молокозавод «САМБІРСЬКИЙ» () за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 14, Львівської області, а саме: 2,5 кг масла солодковершкового марки «Селянське» 72,2%, виробленого 03.06.2025; 2,125 кг солодковершкового марки «Селянське» 72,2%, виробленого 20.05.2025; 2,29 кг солодковершкового марки «Селянське» 82,5%, виробленого 30.05.2025; 2,2 кг сиру твердого марки «Тільзітер», виробленого 04.06.2025; 2,03 кг сиру твердого марки «Старий Самбір», виробленого 17.04.2025; 2,19 кг сиру твердого марки «Гауда», виробленого 21.04.2025; 2,05 кг сиру твердого марки «Естонський», виробленого 24.02.2025 та 2,22 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробленого 12.01.2025 та за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50/52 а саме: 2,26 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 2,45 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 30.05.2025; 2,28 кг сиру твердого марки «Прикарпатський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 15.05.2025; 2,27 кг сиру твердого марки «Естонський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 2,35 кг сиру твердого марки «Тільзитер», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 30.05.2025; 1,9 кг сиру твердого, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 23.05.2025; 1,48 кг сиру твердого марки «Естонський», виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата виготовлення 15.05.2025; 2,57 кг масла солодковершкового селянського 72,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 16.08.2025; 2,605 кг масла солодковершкового екстра 82,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 05.09.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 72,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 06.08.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 72,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 06.08.2025; 1 кг масла солодковершкового селянського 82,5%, виробник ТОВ «Молокозавод «Самбірський», дата кінцевого споживання 03.08.2025, які належать ТОВ «Молокозавод «Самбірський» (, м. Самбір, вул. Мазепи, 14, Львівська область).

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1