Провадження № 1-кп/638/795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді- ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 16 березня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду вказане кримінальне провадження надійшло 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до ухвали від 13 березня 2024 року вказане кримінальне провадження прийняте до розгляду суддею ОСОБА_1 .

Справа регулярно призначалася до судового розгляду, проте прокурор надає заяви, що в зв`язку з неможливістю з`явитися у судові засідання, просить відкласти розгляд справи. Так 21.04.2025 року прокурор ОСОБА_6 надав заяву про перенесення розгляду справи, як причину неприбуття зазначив зайнятість у розгляді інших справ, 30 червня 2025 року прокурор жодних заяв про перенесення не надав, 13 серпня прокурор ОСОБА_7 ( до заяви не додано повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні, до групи прокурорів він не входить) надав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з його знаходженням у відпустці. У судове засідання прокурор не з`явився, причину неявки не повідомив. Судові засідання були зірвані. І це лише дані за 2025 рік, подібні заяви від прокурорів є і за 2024 рік.

21 жовтня 2025 року через електронний суд отримано заяву прокурора ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи.

23 жовтня 2025 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та неготовність продовжити розгляд справи.

Під час з`ясування причин несвоєчасного ознайомлення прокурора з матеріалами справи з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 , з його слів, приймав участь під час досудового розслідування та включений до даних обвинувального акту, як прокурор, який здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні.

Суд, з огляду на те, що у справі містяться заяви прокурорів, які не надали повноважень, проте звернулися з заявами у даному кримінальному провадженні, просив надати прокурора актуальну групу прокурорів, проте прокурор повідомив, що наразі у нього відсутня вказана постанова та надати він її не може, проте наполягав на тому, що він приймав участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Виникає доречне запитання, якщо прокурор приймав участь у кримінальному провадженні з самого початку розслідування та має відповідні повноваження, навіщо йому знайомитися з матеріалами кримінального провадження, він має бути обізнаний з найтоншими обставинами справи. Більш того чому прокурор з 21.10.2025 до 23.10.2025 не реалізував своє право, та не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що вказані дії прокурорів носять системний характер щодо створення штучних причин зриву судових засідань.

Суд зауважує, що справа розглядається тривалий час.

Стороною захисту заявлено велика кількість клопотань, які повинні невідкладно бути розглянуті, натомість прокурор ігнорує судові засідання.

Судом роз`яснено учасниками судового розгляду порядок участі прокурора з присутністю у судовому засіданні та в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу прокурора на неможливості уникнення явок у судові засіданні, навіть з поважних причин, а також забезпечення якісного представництва інтересів державного обвинувачення, вказані дії вчинити для забезпечення своєчасного та належного розгляду справи у судових засіданнях.

Дії щодо зриву судових засідань можуть свідчити про небажання прокурора підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні, крім того, тривалий час розгляду справи може привести до спливу строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,37,138 КПК України, суд,-

постановив:

Повідомити прокурорів з групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню про необхідність явки у судові засідання по вказаному кримінальному провадженню та належному виконані обов`язків по підтриманню обвинувачення за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.

Звернути увагу керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на необхідності дотримання прокурорами, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні вимог КПК України.

Визначити наступну дату судового засідання 30 жовтня 2025 року 13 година 00 хвилин.

Надати прокурору ОСОБА_5 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, встановивши строк для ознайомлення до 30 жовтня 2025 року до 13 години 00 хвилин.

Керівництву Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону вжити заходів щодо усунення вказаних недоліків під час розгляду вказаного кримінального провадження, про вжиті заходи повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_8