Справа № 461/9578/25
Провадження № 1-кс/461/319/26
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні № 0000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1, ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000385 від 02.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1, ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2026 року, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просили таке задовольнити. Одночасно просила суд розглядати клопотання у закритому судовому засіданні.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечили, просили у клопотанні відмовити. Сторона захисту зазначила, що ризики ст.177 КПК України органом досудового розслідування не доведені та є безпідставними.

Згідно з ч.2 ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, в тому числі, у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Таким, чином з огляду на те, що розгляд даної справи належить до кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, розгляд слід проводити у закритому судовому засіданні, на підставі п.2 ч.2 ст.27 КПК України.

Ураховуючи наведене, суд призначає закрите судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1, ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 о 17:29 год, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою задоволення свої статевої пристрасті та потреби в сексуальному впливі на неповнолітню особу, вирішив вчинити відносно неї розпусні дії.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на розбещення неповнолітньої ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що вона не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_4 зайшов в оголеному вигляді в кімнату, в якій знаходилась ОСОБА_8 , та посягаючи на її нормальний статевий розвиток та статеву недоторканість попросив його поцілувати, демонструючи при тому свій оголений статевий орган.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Крім того, 05.06.2023 приблизно о 18:50 год, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із неповнолітньою ОСОБА_8 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою задоволення свої статевої пристрасті, вирішив вступити з неповнолітньою ОСОБА_8 у статеві відносини.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з неповнолітньою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті за місцем свого проживання, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не досягла шістнадцятирічного віку, нехтуючи правом неповнолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, діючи за взаємною згодою без застосування фізичного та психологічного насилля, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Окрім цього, 05.06.2023 о 18:51 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на виготовлення відео порнографічного характеру із ОСОБА_8 , діючи всупереч моральним засадам суспільства та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою, виготовив за допомогою режиму відеозйомки на належний йому мобільний телефон відеозапис, який містить ознаки дитячої порнографії, зафіксований під назвою: «MOV_1632.mp4», розміром 115 866 495 байт, тривалістю 30 сек, із відображенням статевого акту пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій, який зберігав на носії інформації марки «Seagate HDD 1TB» до моменту його вилучення 25.07.2025 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в умисному виготовленні дитячої порнографії, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця лютого 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч моральним засадам суспільства, виготовив відео порнографічного характеру із відображенням орально-генітального контакту із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він на той час перебував у романтичних відносинах, яке почав зберігати на належному йому мобільному телефоні «Redmi Note 12 Pro» та носії інформації марки «Seagate HDD 1TB».

В подальшому, 29.06.2025 о 22:54 год, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на розповсюдження вказаного відео порнографічного характеру, діючи з мотивів помсти ОСОБА_9 та приниження її гідності, використовуючи мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro», на якому інстальований застосунок «Telegram» із обліковим записом під назвою « ОСОБА_10 » під псевдонімом ОСОБА_11 , верифікація якого здійснена за номером НОМЕР_1 , завантажив у чат із користувачем облікового запису під назвою «ОСОБА_17» раніше виготовлений ним і збережений відеофайл, зафіксований під назвою «WhatsApp Video 2025-07-01 at 11.01.43 mp4», тривалістю 00:36 сек, розміром 7,28 MБ, тим самим розповсюдивши матеріали порнографічного характеру.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Також, 30.06.2025 о 10:09 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч моральним засадам суспільства, реалізовуючи свій умисел, спрямований на розповсюдження відео порнографічного характеру із відображенням орально-генітального контакту із ОСОБА_9 , діючи з метою вихваляння та переведення інтимного статевого акту у публічні дії, використовуючи мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro», на якому інстальований застосунок «Telegram» із обліковим записом під назвою « ОСОБА_10 » під псевдонімом ОСОБА_11 , верифікація якого здійснена за номером НОМЕР_1 , завантажив у чат із користувачем облікового запису під назвою «ОСОБА_18» раніше виготовлений ним і збережений відеофайл, зафіксований під назвою «WhatsApp Video 2025-07-01 at 11.01.43 mp4», тривалістю 00:36 сек, розміром 7,28 MБ, тим самим повторно розповсюдивши матеріали порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Так, у вчиненні зазначених злочинів підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Турка Самбірського району Львівської області, українець, громадянин України, із повною вищою освітою, непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: рапортами оперуповноваженого УМП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 02.07.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.07.2025, протоколом обшуку від 25.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом обшуку від 25.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду мобільного телефону марки «Redmi Note 12 Pro», який належить ОСОБА_4 від 28.07.2025, протоколом огляду жорсткого диску марки «Seagate» », який належить ОСОБА_4 від 05.08.2025, протоколом допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_13 від 13.10.2025, протоколом допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_14 від 30.10.2025, протоколом допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_15 від 23.10.2025, висновком судового експерта за результатами мистцетвознавчої експертизи №СЕ-19/109-25/16121-МЗ від 12.11.2025, висновком судового експерта за результатами мистцетвознавчої експертизи №СЕ-19/109-25/16118-МЗ від 13.11.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.01.2026, протоколом огляду огляду жорсткого диску марки «Seagate», який належить ОСОБА_4 за участю ОСОБА_8 від 01.01.2026; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_16 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, а також те, що ОСОБА_16 підозрюється кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 301-1, ч.ч. 1, 3 ст. 301 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від восьми до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 , маючи зареєстроване місце проживання в м. Турка, Самбірського району Львівської області, а також відстрочка від мобілізації у зв`язку із доглядом за батьком, має можливість вільно пересуватися за межами Львівської області, перемістившись в іншу область країни або на тимчасово непідконтрольну територію України, що підтверджують політичні вподобання підозрюваного. Таке встановлено наявним зверненням в соціальній мережі «Інстаграм» до президента країни-агресора рф - путіна в.в. Також, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вже на стадії досудового розслідування особисто, за участі батьків та інших осіб намагався вплинути на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , що підтверджується показами останньої та наданими скріншотами листування, в яких невідома особа від імені ОСОБА_4 вказує останній не давати показів органу досудового розслідування. Окрім цього, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, володітиме інформацією стосовно характеризуючих та біографічних даних свідків у кримінальному провадженні, у тому числі неповнолітніх, а також інших осіб, які можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, умовлянь, у тому числі із застосуванням насильства, з метою зміни або відмови їх від показів. Водночас, слід врахувати наявні між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими зв`язки та історію їх взаємовідносин, а тому є підстави вважати, що підозрюваний, користуючись вже наявним авторитетом, може здійснювати на них тиск, враховуючи їх вразливий стан і вік неповнолітньої потерпілої. При встановленні ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Окрім цього, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик, зокрема, обґрунтовується тим, що зухвалість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема відносно неповнолітньої особи, свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та перешкоджатиме кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується кількістю вчинених незаконних дій, а такж тим, що знаряддям вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. 301, 301-1 КК України, були електроні пристрої, до яких підозрюваний має вільний доступ, що може спонукати його продовжити свою злочинну діяльність.

Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави, на 60 діб, тобто до 14 березня 2026 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1