провадження № 1-кс/208/3742/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, в межах кримінального провадження № 0001307 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «BMW Х5» НОМЕР_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 13.09.2025 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.09.2025 о 21.58 год. невстановлена особа, перебуваючи на території стоянки за адресою: АДРЕСА_1 , облила кислотою автомобіль «BMW X5» НОМЕР_1 , пошкодивши лакофарбове покриття автомобіля.

Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за № 0001307 від 13.09.2025 за ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до приписів ст.194 КК України, обов`язковою умовою для наявності складу злочину є розмір майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Сам потерпілий не надав до органу досудового розслідування документи, які підтверджують суму завданого збитку.

Таким чином у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи щодо визначенні розміру матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При цьому відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

При цьому, для забезпечення можливості проведення транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру заподіяної майнової шкоди цим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у наданні експертам тимчасового доступу до вказаного автомобіля.

Однак в ході проведення досудового розслідування отримано інформацію про те, що фактичний володілець вказаного автомобіля, а саме заявник ОСОБА_5 виставив його на продаж, що підтверджується скріншотами з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому у разі продажу вказаного автомобіля буде унеможливлено проведення вказаної експертизи, що завадить можливості проведення всебічного розслідування вказаного злочину. Без проведення вказаної експертизи подальше проведення досудового розслідування буде неможливим.

Таким чином у для отримання можливості проведення вказаної експертизи виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до автомобіля «BMW X5» НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що підтверджується відомостями зі свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу).

Проведення експертизу щодо визначення розміру матеріальної шкоди має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні для встановлення правильної кваліфікації злочину.

При цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього автомобіля, неможливо, так як вказані відомості неможливо добути іншим чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю, відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

З наявних матеріалів кримінального провадження, вбачається, що витребувана річ автомобіль «BMW X5» НОМЕР_1 не містить охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Разом з цим, жодних доказів звернення органу досудового розслідування чи прокурора до власника автомобіля чи його користувача з приводу надання добровільного доступу до автомобіля для проведення експертного дослідження слідчому судді не надано.

У зв`язку з цим, відсутні підстави вважати, що володілець чи власник речі відмовить у її наданні у добровільному порядку.

Тому, сторона кримінального провадження може витребувати та отримати доступ до автомобіля за умови добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК, а саме: в порядку ч.2 ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1