УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гурбинці, Пирятинського району, Полтавської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженому, раніше не судимому,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянина ОСОБА_7 , з 16.09.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призвано на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.12.2023 року сержанта ОСОБА_7 призначено на посаду інструктора взводу інструкторів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Під час проходження військової служби по мобілізації сержант ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов`язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Разом з тим, сержант ОСОБА_7 , ігноруючи вищезазначені норми законодавства, став на злочинний шлях та вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Встановлено, що в школі індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 на посаді тимчасово виконувача обов`язків командира 1 навчальної роти 1 навчального батальйону проходить військову службу молодший лейтенант ОСОБА_8 .

Також, у його підпорядкуванні знаходиться та проходить військову службу по мобілізації курсант 1 роти 1 батальйону школи індивідуальної підготовки військової НОМЕР_3 солдат ОСОБА_9 (пасинок громадянина ОСОБА_4 )

Проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на вищевказаній посаді молодший лейтенант ОСОБА_8 , будучи наділеним повноваженнями, визначеними своїми посадовими обов`язками, у відповідності з п. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також Закону України «Про державну службу» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Так, близько 09.30 год. 24.07.2025 року перебуваючи біля загально-військового полігону ( АДРЕСА_3 ) військової частини НОМЕР_2 , в ході зустрічі сержанта ОСОБА_7 та молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на пропозицію та надання молодшому лейтенанту ОСОБА_8 неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб (з вітчимом солдата ОСОБА_9 - громадянином ОСОБА_4 ) у вигляді грошових коштів в розмірі 20.000 доларів США, за надання їм допомоги для переміщення курсанта військовослужбовця ОСОБА_9 за межі військового полігону, для подальшого залишення військової частини НОМЕР_2 , з метою ухилення від військової служби.

Надалі, сержант ОСОБА_7 , діючи умисно, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме молодшому лейтенанту ОСОБА_8 , близько 10.30 год. 24.07.2025 року перебуваючи у салоні автомобіля Nisan x-trail д.н.з. НОМЕР_4 на території шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою групою осіб, а саме між сержантом ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_4 , останнім у присутності ОСОБА_7 було надано неправомірну вигоду службовій особі молодшому лейтенанту ОСОБА_8 у вигляді грошових коштів в розмірі 20.000 доларів США, за вчинення ним дій пов`язаних з використанням наданого йому службового становища, в інтересах третьої особи, а саме за сприяння у переміщенні курсанта військовослужбовця ОСОБА_9 за межі військового полігону, для подальшого залишення військової частини НОМЕР_2 , з метою ухилення від проходження військової служби.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення 24.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гурбинці, Пирятинського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

25.07.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 23.09.2025, з можливістю внесення застави, у зв`язку з чим підозрюваним внесено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 гривень.

Причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На вказаній стадії досудового розслідування, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду.

Таким чином, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні:

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 ККУкраїни відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом для виїзду за кордон, являється військовослужбовцем, що обумовлює його можливі виїзди за кордон, в тому числі під приводом відряджень. Враховуючи воєнний стан в Україні, затримання та підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не відшукані і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі не застосування відносно ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні,є те, що ОСОБА_4 будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , шляхом умовлянь, вчинення тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , іншого підозрюваного ОСОБА_7 , експертів та інших свідків у даному кримінальному провадженні, з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів продовження строку дії обов`язків зможе забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваного та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під варту: строк дії обов`язків закінчується 23.09.2025 одночасно ризики не зменшились, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки в даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій.

Постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування уданому кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 24.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 23.09.2025 включно, одночасно визначено розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 гривень у національній грошовій одиниці, та з покладенням, у такому разі, обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання в УДМС в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваним ОСОБА_4 , таку заставу було внесено.

При цьому, через велику складність вказаного кримінального провадження та у зв`язку із великим обсягом слідчих і процесуальних дій, які необхідно продовжити строк дії обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 , обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні прокурора у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

24.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гурбинці, Пирятинського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 23.09.2025 включно, одночасно визначено розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 гривень у національній грошовій одиниці, та з покладенням, у такому разі, обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на викликслідчого, прокурора та суду;

- не відлучатисяізнаселеного пункту, в якомувінпроживає (перебуває) без дозволуслідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання в УДМС в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваним ОСОБА_4 , таку заставу було внесено.

Постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування уданому кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 24.10.2025.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний володіє паспортом для виїзду за кордон, являється військовослужбовцем, що обумовлює його можливі виїзди за кордон, в тому числі під приводом відряджень. Враховуючи воєнний стан в Україні, затримання та підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Вказані ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 25.07.2025 року та на даний час не змінилися.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гурбинці, Пирятинського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -, дію обов`язків, (які покладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2025), в межах продовженого строку досудового розслідування до 24.10.2025 включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 24.10.2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24.10.2025 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11