Провадження № 1-кп/761/1824/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в ході розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.03.2022, щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111; ч.3 ст.255; ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.5 ст.407; ч.4 ст.410; ч.4 ст.410 КК України, клопотання захисника ОСОБА_10 про здійснення розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000039 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111; ч.3 ст.255; ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.5 ст.407; ч.4 ст.410; ч.4 ст.410 КК України.

Захисник ОСОБА_10 завила клопотання про здійснення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, мотивуючи своє клопотання тим, що на офіційному сайті ДБР www.dbr.gov.ua на стартовій сторінці розміщено фільм виробництва каналу 2+2 із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з підписом під відео - Друга серія документального фільму про резонансні розслідування ДБР. У фільмі знімалися та надали свої коментарі: директор ДБР ОСОБА_12 , перший заступник директора ДБР ОСОБА_13 , керівник відділу головного слідчого управління ДБР ОСОБА_14 , старший слідчий в особливо важливих справах ОСОБА_15 , завідувач лабораторії дослідження цифрових доказів КНДІСЕ ОСОБА_16 . Також, орган досудового розслідування продемонстрував докази в кримінальних провадженнях № 0000039 та № 0000316, які судом ще не досліджувалися, зокрема, відомості, що містяться на знайденому в ході обшуку 20.06.2022 флеш носії співробітника ФСБ рф ОСОБА_17 , у зв`язку із чим, необхідність у закритому судовому засідання втратила сенс.

Сторона захисту в особі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 клопотання захисника ОСОБА_10 , підтримали з мотивів у ньому наведеним та просили задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що обставини, які стали підставою для прийняття судом рішення щодо здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні продовжують існувати та не змінилися.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали, ознайомившись зі змістом фільму виробництва каналу 2+2 із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеному на стартовій сторінці ДБР, за посиланням зазначеним у клопотання сторони захисту, не вбачає підстав для задоволення клопотання з наступних мотивів.

Зігдно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2023 судом прийнято рішення про здійснення судового розгляду кримінального провадження за № 0000039 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111; ч.3 ст.255; ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.5 ст.407; ч.4 ст.410; ч.4 ст.410 КК України, у закритому судовому засіданні, з підстав запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом.

Підставою для даного рішення суду стало твердження сторони обвинувачення про те, що в ході свого виступу у вступній промові обвинувачений ОСОБА_11 демонстрував роздруковані текстові файли, які судом не досліджувались та які містяться на знайденому за результатами обшуку 20.06.2022 флеш-носії співробітника ФСБ рф ОСОБА_17 . Прокурором зазначено, що зміст продемонстрованих обвинуваченим текстових файлів - не відноситься до обсягу обвинувачення та предмету судового розгляду у даному кримінальному провадженні, є доказом у іншому кримінальному провадженні, у яке виділені матеріали з даного кримінального провадження та досудове розслідування у якому триває. Прокурор вказав про те, що дослідження доказів сторони обвинувачення у відкритому судовому засіданні призведе до розголошення відомостей досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні № 000316.

Зазначені відомості досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні є таємницею, що охороняється законом.

Більше того, із наявних у розпорядженні суду матеріалів убачається, що висунуте обвинувачення ОСОБА_11 за версією сторони обвинувачення ґрунтується на частині матеріалів, які відносяться до державної таємниці.

При цьому, дослідження письмових матеріалів, речових доказів у даному кримінальному провадженні триває, докази сторони обвинувачення, в тому числі, відшуканий у ході обшуку 20.06.2022 флеш-носій співробітника ФСБ рф ОСОБА_17 та відомості, які на ньому містяться, зокрема, чистина з яких заявлена стороною, як доказ у даному кримінальному провадженні, письмові матеріали, що становлять державну таємницю, судом ще не досліджені, допит свідків не розпочато.

Також, суд не має об`єктивної можливості оперативно визначати в ході судового розгляду без дослідження всієї сукупності доказів сторони обвинувачення та їх аналізу, які виступи сторони захисту з посиланням на докази, що ще не досліджені судом, стосуються даного кримінального провадження, а які вже є відомостями, які охороняються законом у іншому кримінальному провадженні, а так само, які є відомостями та стосуються матеріалів, що відносяться до державної таємниці.

Крім того, за змістом фільму виробництва каналу 2+2 із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеному на стартовій сторінці ДБР, повідомляється про те, що він є версією сторони обвинувачення висунутого ОСОБА_11 обвинувачення.

У вказаному фільмі частково демонструються звукозаписи розмов між фігурантами даного кримінального провадження за версією сторони обвинувачення.

При цьому, слід зазначити, що до повноважень даної колегії суддів в рамках розгляду кримінального провадження № 0000039 від 03.03.2022, не входить оцінка та аналіз відомостей, що містяться у вказаному фільмі на предмет розголошення даних досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні органом досудового розслідування. Такими повноваженнями наділений безпосередньо орган досудового розслідування, який самостійно вправі вирішувати, які відомості можуть бути розголошені, а які ні.

Разом із тим, як зазначено вище, 16.11.2023, приймаючи рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, суд, керувався необхідністю запобігання розголошенню відомостей, що охороняються законом безпосередньо під час здійснення судового розгляду даного кримінального провадження № 0000039.

Керуючись ст.ст. 7, 27, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 від 04.12.2025 про здійснення розгляду кримінального провадження № 0000039 від 03.03.2022 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судом проголосити 23 грудня 2025 року.

Судді:

__________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3