У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0002962 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зазначено, що 03.03.2025 до ЧЧ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві на спецлінію «102» надійшло повідомлення від працівників ГШР «Резус-105» за фактом того, що під час патрулювання Солом`янського району, а саме поблизу вул. Кучмин Яр, ними виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено близько 115 шт. згортків з наркотичним засобом чи психотропною речовиною, які заклеєні червоною та білою ізоляційною стрічкою та поміщені до зіп-пакетів (ЄО 22197).

18.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а в ході його особистого обшуку виявлено та вилучено ряд речей, а саме:

16 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121775»;

16 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121782»;

12 згортків в ізоляційній липкій стрічці білого кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121774»;

59 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121785»;

9 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121781»;

мобільний телефон торгової марки «Ulefone» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121749»;

пристрій для куріння чорного кольору з нашаруванням невідомого походження, який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0127786»;

банківська картка «А-Банк» з № НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121748»;

частина від цукерки «Kinder», пластмасова ємність в якій міститься прозорий зіп-пакет (порожній), який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121778»;

прозорий зіп-пакет з пазовою застібкою всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121779»;

тканинний мішок чорного кольору з написом «KOSS», який поміщено поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121780»;

зв`язка ключів, яку поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121787»;

шкіряна сумка коричневого кольору, яку поміщено до спец пакету з маркуванням «NPU5543664».

Вказані речі вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 18.11.2025 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та знаряддям його вчинення.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

З метою швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З протоколу особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України вбачається, що під час його проведення в останнього було виявлено та вилучено:

16 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121775»;

16 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121782»;

12 згортків в ізоляційній липкій стрічці білого кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121774»;

59 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121785»;

9 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121781»;

мобільний телефон торгової марки «Ulefone» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121749»;

пристрій для куріння чорного кольору з нашаруванням невідомого походження, який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0127786»;

банківська картка «А-Банк» з № НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121748»;

частина від цукерки «Kinder», пластмасова ємність в якій міститься прозорий зіп-пакет (порожній), який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121778»;

прозорий зіп-пакет з пазовою застібкою всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121779»;

тканинний мішок чорного кольору з написом «KOSS», який поміщено поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121780»;

зв`язка ключів, яку поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121787»;

шкіряна сумка коричневого кольору, яку поміщено до спец пакету з маркуванням «NPU5543664».

У судовому засіданні встановлено, що вилучене під час обшуку майно, може відповідати критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є підстави вважати, що могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3ст.170 КПКУкраїни, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що вилучені предмети, речі,, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 18.11.2025 визнані речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на 16 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121775»; 16 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121782»; 12 згортків в ізоляційній липкій стрічці білого кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121774»; 59 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121785»; 9 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121781»; мобільний телефон торгової марки «Ulefone» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121749»; пристрій для куріння чорного кольору з нашаруванням невідомого походження, який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0127786»; банківська картка «А-Банк» з № НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121748»; частина від цукерки «Kinder», пластмасова ємність в якій міститься прозорий зіп-пакет (порожній), який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121778»; прозорий зіп-пакет з пазовою застібкою всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121779»; тканинний мішок чорного кольору з написом «KOSS», який поміщено поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121780»; шкіряна сумка коричневого кольору, яку поміщено до спец пакету з маркуванням «NPU5543664», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, що стосується вимог слідчого в частині накладення арешту на зв`язку ключів, яку поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121787», про яку йдеться в клопотанні, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно може містити відомості, що підлягають дослідженню в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено при проведенні особистого обшуку 18.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

16 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121775»;

16 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121782»;

12 згортків в ізоляційній липкій стрічці білого кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121774»;

59 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121785»;

9 згортків в ізоляційній липкій стрічці червоного кольору, які поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121781»;

мобільний телефон торгової марки «Ulefone» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121749»;

пристрій для куріння чорного кольору з нашаруванням невідомого походження, який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0127786»;

банківська картка «А-Банк» з № НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121748»;

частина від цукерки «Kinder», пластмасова ємність в якій міститься прозорий зіп-пакет (порожній), який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121778»;

прозорий зіп-пакет з пазовою застібкою всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121779»;

тканинний мішок чорного кольору з написом «KOSS», який поміщено поміщено до спец пакету з маркуванням «WAR0121780»;

шкіряна сумка коричневого кольору, яку поміщено до спец пакету з маркуванням «NPU5543664».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1