печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3475/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002789 від 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Орган досудового розслідування, просить продовжити строк виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

29.08.2025 о 09 год. 49 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, та в пособництві службового підроблення, а саме в пособництві внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

03.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.10.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 302 800 гривень, зобов`язавши останнього виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 29.10.2025 включно.

04.09.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

23.10.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 29.11.2025.

28.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків до 29.11.2025

28.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк дії обов`язків до 27.01.2026

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою та підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики підтверджуються тим, що злочини, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинені під час дії воєнного стану із застосуванням службового становища. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діяння містяться у матеріалах за результатами проведених обшуків, а саме: договірі № 1170/24/16-24 від 02.08.2024, укладений між ПрАТ «АК Київводоканал» та ТОВ «Гідрохім», відповідно до умов якого ТОВ «Гідрохім» зобов`язалося поставити на адресу ПрАТ «АК Київводоканал» 1 600 тон коагулянту хлорид заліза марки «DONAU Bellair special» виробництва Donauchem Vegyianyag Kereskedelmi Kft (Республіка Угорщина) з специфікацією та додатковою угодою до нього, товарно-транспортними та видатковими накладними, сертифікатами якості, тощо; договірі № 52/24 від 08.08.2024 року, укладений між ТОВ «Гідрохім» та ТОВ «Аульська Хлоропереливна Станція», відповідно до умов якого ТОВ «Аульська Хлоропереливна Станція» зобов`язалося поставити на адресу ТОВ «Гідрохім» коагулянт марки «Реагент FC (II) (хлорид заліза)» виробництва України, товарно-транспортними та видатковими накладними, сертифікатами якості, тощо; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 (працівник ПрАТ «АК «Київводоканал»); протоколі допиту свідка ОСОБА_11 (працівник ПрАТ «АК «Київводоканал»); протоколі допиту свідка ОСОБА_12 (працівник ПрАТ «АК «Київводоканал»); протоколі допиту свідка ОСОБА_13 (працівник ПрАТ «АК «Київводоканал»); протоколі огляду комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації (флеш носіїв); матеріалах тимчасового доступу до речей і документів в АТ «УкрСиббанк», АТ «ПУМБ», АТ «ОТП БАНК»; матеріалах тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл»; протоколі огляду отриманої інформації від ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл»; матеріалах тимчасового доступу до речей і документів у Державної митної служби України; протоколі огляду отриманої інформації від Державної митної служби України; листі від ПрАТ «АК «Київводоканал» з додатками: платіжне доручення за договором №1170/24/16-24 від 02.08.2024; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за серпень 2024 - червень 2025 рр.; карточка рахунку 631 за серпень 2024 - червень 2025 рр.; довідці спеціаліста ОСОБА_14 б/н від 29.05.2025, відповідно до висновку якої розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої ПрАТ «АК Київводоканал» при виконанні Договору №1170/24/16-24 від 02.08.2024, становить 3 032 896,20 грн; висновку судової економічної експертизи, відповідно до якого розрахунок, згідно довідки спеціаліста ОСОБА_14 б/н від 29.05.2025, завданої шкоди (збитків) на суму 3 032 896,20 грн. документально підтверджується; протоколі негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 ; протоколі негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 ; протоколі негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_8 ; протоколі негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_15 , іншими матеріалами досудового розслідування окремо та в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що на час звернення із даним клопотанням обставини підозри, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не змінилися, та за таких обставин вважає наявними законні підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.02.2026, а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку, зазначеного слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1