ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6932/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1477/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000839 від 01 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, до 17 січня 2026 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.11.2025 року задоволено клопотанняслідчого.

Продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 17.01.2026 року без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, які за своїм змістом є аналогічними, та в яких вони просять ухвалу слідчого судді скасувати та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити розмір застави.

09.12.2025 року захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_10 для захисту його прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції та забезпечити його явку для здійснення судового захисту, з наступних підстав.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене п.1 ст.6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених п.1 ст.6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка учасників судового процесу. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, будучу належним чиним повідомленим про дату та час судового засідання, захисник ОСОБА_11 надав до суду заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку із занятістю. При цьому будь-якого підтвердження захисником надано не було.

Будь-яких доказів на підтвердження неможливості захисника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегії суддів не надано.

У такому повідомленні має міститися конкретна інформація щодо об`єктивної неможливості з`явлення до суду, що є необхідною передумовою обґрунтованості ухваленого судом рішення про відкладення апеляційного розгляду, а також запобігання зловживанням процесуальними правами та дотримання розумних строків кримінального провадження.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2024 року справа № 592/9605/21 (провадження № 51-3954км24).

Враховуючи, що розгляд апеляційних скарг на ухвали слідчого судді є обмеженими в часі, розгляд справи відкладено за ініціативою захисника, яким не було надано на належного підтвердження інформації щодо поважності його неприбуття, колегія суддів вважає, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами, враховуючи необхідність обов`язкової участі захисника під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З огляду на те, що розгляд даного кримінального провадження неможливо провести у відсутності захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 для захисту його прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49, 401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 для захисту його прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції та забезпечити його явку для здійснення судового захисту.

Надати можливість призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами справи № 953/6932/25. Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4