overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4316/17 Провадження 1-в/636/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СУ ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001739 стосовно ОСОБА_3 , 21 серпня 1968 року, за ч.1 ст.263, ч.1, 2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває клопотання СУ ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001739 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при постановленні ухвали судом не вирішене питання щодо речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2018 закрито кримінальне провадження №0001739 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.263, ч.1, 2 ст.309 КК України, у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи вищевикладене, речові докази, відповідно до ст.100 КПК України опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0867 грам, концентрат з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,4794 грама, канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 9,617 грам, які згідно інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Харківській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Речові доказ опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0867 грам, концентрат з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8,4794 грама, канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 9,617 грам, які згідно інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ГУНП в Харківській області, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/135/19
Провадження № 11-кп/4808/278/25
Категорія ч.4 ст.191КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Івано-Франківську клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КК України та у підтриманому потерпілим обвинуваченні ч.4 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 10.09.2025 року повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_9 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченої до апеляційного суду не надходило.

Ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 19.08.2025 року про привід обвинуваченої не виконана, за відсутності з Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідної інформації про виконання приводу.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Застосувати повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України та доставити їїв судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року.

Виконання приводу покласти на начальника Долинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.та для здійснення контролю - прокурору.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 148/2548/25
Провадження №1-кп/148/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000061, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 296 КК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 296 КК України 13 жовтня 2025 року о 14.30 годині в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження (прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, свідків).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в режимі відеоконференції з Дніпровською філією "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України" за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити адміністрації Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України забезпечити проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , 12.01.1975 13 жовтня 2025 о 14 год. 30 хв.

При проведенні судового розгляду в режимі відеоконференції доручити адміністрації Вінницької обласної психоневрологічної лікарні № 2 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та забезпечити перебування службової особи (лікаря) поряд з ним до закінчення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 07.10.2025 о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000653 внесеному до ЄРДР 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 30.09.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000653 внесеному до ЄРДР 13.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 04 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9
Справа № 297/3353/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

06 жовтня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000364 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

ухвалив:

Уточнене клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 06 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 жовтня 2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Голова громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 від 25.09.2025 за вих. №25/09/2025-2-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4482/25
Провадження № 1-кп/314/1047/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 13.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 13.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до провадження клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 13.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2025
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9560/25 1-кп/335/903/2025
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
26.09.2025 року з Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
З 18.09.2025 року по 02.10.2025 року суддя ОСОБА_1 перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судовогопровадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1447/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов?язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов?язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ поновити ОСОБА_4 на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2025 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5217/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №8928 від 19.09.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1