Справа № 738/2319/25
№ провадження 1-в/738/319/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_4

представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що він відбув 1/2 частину призначеного судом строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, має три заохочення, його поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, пробаційним наглядом.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Представник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» в судовому засіданні підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення тяжкого корупційного злочину, що виключає можливість застосування до нього положень ст.82 КК України.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні просили подання задовольнити. Захисник наголосив на тому, що нормами закону не передбачено прямої заборони у застосуванні положень ст.82 КК України до осіб, які засуджені за вчинення тяжкого корупційного злочину, просив врахувати, що ОСОБА_2 за місцем відбуває покарання характеризується позитивно.

Встановлені судом обставини.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних органах виконавчої влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік, з конфіскацією усього майна, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 21 березня 2023 року.

Отже, на час розгляду подання засуджений ОСОБА_2 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Під час судового розгляду подання установи виконання покарань засудженим подано до суду заяву, в якій він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21 березня 2023 року.

За час перебування в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» порушень встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

З 12 липня 2023 року відбуває покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де характеризується позитивно, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, порушень розпорядку дня не допускає, стягнень не має з 11 вересня 2023 року по 15 лютого 2024 року виконував обов`язки робітника ЛПК, з 15 лютого 2024 року по 01 грудня 2024 року виконував обов`язки електрика установи, до своїх обов`язків ставився з відповідальністю. 02 грудня 2024 року в порядку ст.100, 101 КВК України переведений до ДСР. З 10 січня 2025 року по 31 березня 2025 року виконував обов`язки робітника дільниці по виготовленню МПП, до роботи ставився добросовісно, дотримувався правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, з 01 квітня 2025 року по даний час виконує обов`язки робітника контрагентського об`єкту ПАТ «МенаПАК», до роботи ставиться з відповідальністю, дотримується трудового розпорядку та вимог безпеки праці. За сумлінне ставлення до праці засуджений має чотири заохочення. Залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Творчість», заходи вказаної програми виконує за планом. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в уставі відвідує, реагує на них позитивно.

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженого, складеним 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 , з використанням матеріалів особової справи та підсистеми «КАСАНДРА», отриманим внаслідок аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, засуджений отримав 83 бали.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №27 від 30 вересня 2025 року), беручи до уваги висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_2 , думку членів комісії, погоджено застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Законом України № 3342-IX від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст. 51 «Види покарань», а саме частину першу доповнено пунктом 7-1 такого змісту:

7-1) пробаційний нагляд.

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс України статтею 59? «Пробаційний нагляд», за змістом якої пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. (ч.4 ст. 59? КК України).

У відповідності до абзацу третього частини першої статті 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років, а також, із урахуванням внесених змін та доповнень - здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до частини другої статті 59? КК України.

Статтею 51 КК України визначено систему кримінальних покарань, яка включає в себе види покарань та їх порівняльну суворість, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього - найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання - «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання - «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що пробаційний нагляд є більш м`яким видом покарання, ніж позбавлення волі.

Згідно з ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Частиною 3 статі 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно з приміткою до ст.45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, яким він засуджений за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в державних органах виконавчої влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік, з конфіскацією усього майна, окрім житла.

Станом на 08 грудня 2025 року засуджений відбув 1/2 частину призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 2 роки 03 місяці 13 днів.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 постійно працевлаштований, отримав три заохочення, стягнення відсутні.

Разом з тим, слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого засуджений ОСОБА_2 , згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Пунктом 2 частиною 4 статті 82 КК України передбачені підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким особам, які відбули не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, що в свою чергу виключає можливість застосування даної норми до осіб, засуджених за тяжкий корупційний злочин.

Щодо рішення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №27 від 30 вересня 2025 року), яка погодила застосування до засудженого пільги, передбаченої ст.82 КК України, у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, пробаційним наглядом, то суд вважає необхідним зазначити про те, що рішення комісії установи виконання покарань має рекомендаційний характер і не є визначальним під час вирішення даного питання судом.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, а також ту обставину, що ОСОБА_2 хоч і відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, характеризується позитивно, однак засуджений за вчинення тяжкого корупційного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 12 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1