Справа № 577/7049/25
Провадження № 1-кс/577/1661/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представник скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою заявою. Скарга обґрунтована тим, що 06.11.2025 року близько 16 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм неповнолітнім товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухалися на мотоциклі «Сузукі», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Петра Сагайдачного в м. Конотоп. В дзеркало заднього виду ОСОБА_5 побачив автомобіль, який швидко наближався до мотоцикла. ОСОБА_5 максимально здав вправо, щоб уникнути потенційної небезпеки, надаючи водію автомобіля місце для обгону, але відчув потужний удар в задню частину мотоциклу. Від удару мотоцикл впав на землю, внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Водій автомобіля, не зменшивши швидкості, продовжив рухатися за попереднім маршрутом та зник з місця події. На місце було викликано поліцію та карету швидкої допомоги. Повідомлення ОСОБА_5 було зареєстровано Конотопським РВП ГУ НП в Сумській області 06.11.2025 року за № 31310. Додатково 06.11.2025 року були зареєстровані повідомлення органів охорони здоров`я за № 31314 та за №31315, якими зафіксовано факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час вказаної ДТП. 21.11.2025 року надійшло повідомлення Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 21.11.2025 року № 74541-2025, з якого вбачається, що за матеріалами перевірки прийнято рішення: розгляд даного повідомлення припинити за відсутністю ознак кримінального правопорушення. З даним рішенням не погоджується, оскільки вважає, що воно є передчасним та неправомірним, оскільки прийняте всупереч чинному законодавству України, без належної правової оцінки наявним у справі доказам, а також з порушенням визначеного порядку розгляду повідомлень про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує і просить її задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2025 року на лінію служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що 06.11.2025 року о 16 год. 39 хв. за адресою: Конотопський район м. Конотоп вул.П.Сагайдачного, буд. 48 сталося ДТП між мотоциклом та авто, авто вдарило у зад мотоцикл і покинуло місце пригоди. Потерпілі отримали тілесні ушкодження.

Повідомлення зареєстровано Конотопським РВП ГУ НП в Сумській області 06.11.2025 року в ЖЄО за № 31310.

Крім того, на лінію служби 102 надійшло повідомлення від працівника БШМД Піскуна, що 06.11.202 року о 17 год. 28 хв. за адресою: Конотопський район м. Конотоп вул.П.Сагайдачного, буд. 48 сталося ДТП. Потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями доставлено в КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова».

Вказане повідомлення зареєстровано Конотопським РВП ГУ НП в Сумській області 06.11.2025 року в ЖЄО за № 31314 та № 31315.

З повідомлення Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області від 19.11.2025 року ОСОБА_5 вбачається, що з приводу звернення від 06.11.2025 року, ознаки вчинення кримінального правопорушення відсутні, за результатом проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, заява (повідомлення) ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Оскільки чинні норми кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення перевірки за заявою особи про скоєння кримінального правопорушення, лише в рамках кримінального провадження. Крім того, суд звертає увагу, що перевірка за заявою скаржника була проведена поверхово і неповно, вищевказані недоліки залишаються незрозумілими, на підставі чого працівник поліції дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можливо насамперед після проведення слідчих дій, спрямованих на збір доказів.

Таким чином, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженою начальником органу поліції особою.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 93, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А НО В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , поданою 06 листопада 2025 року, та протягом 24 годин з моменту реєстрації таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1