overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5441/25
Провадження № 1-кп/456/585/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,про закриття кримінального провадження № 0001313 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001313 від 27.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/8202/25
Провадження № 1-кп/487/669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
захисник -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002892 від 23.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 08.12.2025 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4933/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/226/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000013 від 29.01.2020.

Обвинувальний акт про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355 та ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 146 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя м. Миколаєва, не судимого, а також про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 146 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя м. Миколаєва, судимого.

Сторони: прокурор ОСОБА_5 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_4 .

Учасник: потерпілий ОСОБА_8 .

Резолютивна частина

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2025 о 09 год.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

24 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений начальником СД ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному 03 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному 03 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному 03 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 стосовно ОСОБА_4 на 01 грудня 2025 року о 15 год 15 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1990/25
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003784, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0003784, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/1085/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 13.04.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілої та її представника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту - АДРЕСА_1 , -

на 10:00 год. 13 січня 2026 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання, а також прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ провадження 1-кс/208/4639/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні № 0001097 від 07.08.2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 27.11.2025 року по 25.01.2026 року включно, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання у суді, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 01.12.2025 р. на 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/3589/25
Провадження № 1-кп/177/265/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000331 від 16.10.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Обвинуваченому ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України.

В підтвердження вказаних обставин до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам п. 1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Вимоги ч.5 ст. 301 КПК України щодо вручення копій матеріалів дізнання виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000331 від 16.10.2025 року з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України, призначивши його до судового розгляду в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2471/25
Провадження № 1-кс/0186/337/25
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27.11.2025 слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Шахтарському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шахтарського міського суду 01 грудня 2025 року о 14:30 годині з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника (представника) та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2025 року вих №20/11-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1571/25
Провадження № 1-кп/286/275/25
У Х В А Л А

20.11.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 00 хв. 26.11.2025.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного Житомирської області від 02.04.2025, скасувати.

Речові докази: банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , СІМ-карта Vodafone; мобільний телефон «Motorola» з сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 - повернути власникам.

Інформацію банку АТ «ПУМБ» по карті № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, платіжні інструкції про здійснення переказів коштів на рахунок отримувача АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заставу в розмірі 60560,00 грн., внесену на виконання ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2025, повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 367/8911/25
Провадження №1-кп/367/959/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна)

26 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000841 від 22.07.2025, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 318, 323, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовджити перерву в судовому розгляді до 14 год. 00 хв. 08.01.2026.

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали з 26.11.2025 по 24.01.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено о 13 год. 55 хв. 01.12.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3