Провадження № 1-кп/185/163/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 24.10.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 4 курсу Дніпровського державного аграрно-економічного університету, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, при наступних обставинах:

22.10.2025 року о 22.55 год. потерпілий ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , до подвір`я якого приїхав обвинувачений ОСОБА_3 , з яким у потерпілого склалися сталі неприязні відносини. Надалі, потерпілий ОСОБА_5 вийшов за подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , щоб побалакати з обвинуваченим ОСОБА_3 . В ході спілкування, на ґрунті сталих неприязних відносин, у потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого, у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . В цей час обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті сталих неприязних відносин, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 зліва та умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілому ОСОБА_5 з лівої сторони, після чого потерпілий з метою припинення протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 намагався обхопити тулуб останнього руками, однак обвинувачений ОСОБА_3 звільнився від захвату потерпілого ОСОБА_5 та, продовжуючи реалізувати умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , перекинув його через своє ліве плече на землю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саден лобної ділянки та спинки носу зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, ніяких претензій до останнього він не має, в результаті кримінального правопорушення заподіяна шкода відшкодована, заявлений ним цивільний позов просить залишити без розгляду.

Прокурор підтримала заявлене клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Захисник просила задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження щодо її підзахисного.

Обвинувачений також підтвердив факт примирення, свою вину у вчиненні кримінального провадження визнав у повному обсязі, щиро кається, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпілого, дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

З довідки інформаційного центру вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, примирився з потерпілим, щиро розкаюється у вчиненому, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілого необхідно задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.2 ст.125 КК України, а кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000406 від 24.10.2025 року, закрити.

У відповідності до вимог ст.129 КПК України заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000406 від 24.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Речовий доказ: DVD-диск, наданий ОСОБА_7 , на якому мається запис з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення, та долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання ухвалою законної сили зберігати в кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1