Справа № 626/485/26
Провадження № 1-кс/626/199/2026
У Х В А Л А

про арешт майна

18 лютого 2026 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000007 від 03.01.2026 року, за ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 17.02.2026 року, а саме іншого майна.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2026 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що мешканець Берестинського району на ім`я ОСОБА_5 займається збутом наркотичних речовин на території м. Берестин.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03 січня 2026 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

У ході виконання доручення органу досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України, проводились відповідні розшукові дії. За результатами проведення оперативно розшукових дій було встановлено, що особою яка є причетною до збуту наркотичних засобів на території Берестинського району, Харківської області є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час останній за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу зберігає наркотичні засоби, які в подальшому збуває мешканцям Берестинського району, Харківської області.

17.02.2026 року в період часу з «07» годин «14» хвилин по «07» годину «33» хвилин за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було знайдено та вилучено 14 (чотирнадцять) пігулок з написом «метадон», які було поміщено до спеціалізованого пакету з написом «Національна поліція України» серії WAR1180102, лист-призначення на ім`я ОСОБА_6 на 16.02.2026 року із ТОВ «Медичний центр Європа», який поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з № NPU6063863.

У зв`язку із тим, що вилучена річ може містити в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, 17.02.2026 винесено постанову про визнання речових доказів.

Вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони будуть використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000007 від 03.01.2026 року, за ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

1) Накласти арешт на 14 (чотирнадцять) пігулок з написом «метадон», які було поміщено до спеціалізованого пакету з написом «Національна поліція України» серії WAR1180102, лист-призначення на ім`я ОСОБА_6 на 16.02.2026 року із ТОВ «Медичний центр Європа», який поміщений до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з № NPU6063863 та заборонити вчинення дій, направлених на відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

2) Місцем зберігання арештованого майна, а саме 14 (десяти) пігулок з написом «метадон», які було поміщено до спеціалізованого полімерного пакету «Національна поліція України» серії WAR1180102 визначити камеру схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Берестин, вул. Дмитра Лінського, буд. 84.

3) Лист-призначення на ім`я ОСОБА_6 , який поміщений до спеціалізованого пакету Національна поліція України» з № NPU6063863 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1