Номер провадження:1-кс/521/4246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 22.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 22.11.2025 до ВП №1 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вжиття заходів до невідомої особи, котра 22.11.2025 приблизно о 15:10 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах військового стану, відкрито викрала належну заявнику барсетку коричневого кольору, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон Samsung Galaxy J5, банківська карта Восток Банк з № НОМЕР_1 та ключі від будинку. Чим спричинив матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Крім того встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,, який причетний до відкритого викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

У період часу з 20 год. 34 хв. до 20 год. 57 хв. 22.11.2025 проведено затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору, в чохлі жовтого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », банківську картку № НОМЕР_1 , зв?язку ключів, які поміщено до сейф-пакету №PSP 2002673; кофту світло-сірого кольору з капюшоном, яку поміщено до сейф-пакету №NPU 5598859.

Слідчим 22.11.2025 року винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні участі не приймав, в резолютивній частині клопотання просив судовий розгляд зазначеного клопотання проводити без його участі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена 22.11.2025 року відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені транспортні засоби, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для проведення всіх необхідних експертних досліджень, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 22.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено в період часу з 20 год. 34 хв. по 20 год. 57 хв. 22.11.2025 затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору, чохлі жовтого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », банківську картку № НОМЕР_1 , зв?язку ключів, які поміщено до сейф-пакету №PSP 2002673; кофту світло-сірого кольору з капюшоном, яку поміщено до сейф-пакету №NPU 5598859.

Заборонити право розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Після проведення необхідних слідчих дій: мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору, чохлі жовтого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », банківську картку № НОМЕР_1 , зв?язку ключів, які поміщено до сейф-пакету №PSP 2002673; кофту світло-сірого кольору з капюшоном, яку поміщено до сейф-пакету №NPU 5598859, передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання.

Попередити власників майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1