Справа № 545/295/26
Провадження № 1-в/545/44/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання провідного інспектора Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого екстреним медичним техніком округу № 1 м. Полтави в КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської обласної ради», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2025 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1(один) рік з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави;

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у вигляді виправних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду м. Полтави надійшло подання провідного інспектора Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у вигляді виправних робіт.

Представник органу пробації та засуджений просили подання задовольнити.

Прокурор посилаючись на обставини скоєного кримінального правопорушення зазначив, що ОСОБА_5 призначений мінімальний строк покарання у вигляді виправних робіт з мінімальним відрахуванням з заробітної плати, а тому проти задоволення подання заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, врахувавши думку прокурора, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання- того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким- того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років,- того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Умовно-дострокове звільнення має важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої статтею 50 Кримінального кодексу України. При цьому, головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Як встановлено судом, що ОСОБА_5 засуджений 11.03.2025 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1(один) рік з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави.

Початок строку відбування виправних робіт: 13.05.2025 року. На дату розгляду подання ОСОБА_6 . Відбув більше 1/2 частини строку покарання .

Засуджений на обліку в Полтавському районному відділі № 1 перебуває з 13.05.2025 року. 15.05.2025 року останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт. Цього ж дня Полтавським районним відділом № 1 направлено повідомлення до КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» для здійснення контролю за додержанням вимог судового рішення за місцем роботи засудженого. Відповідно до підтвердження КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» повідомлення та копія вироку щодо засудженого ОСОБА_5 прийняті підприємством 27.05.2025 року. Відповідно до ч. 2 ст. 45 КВК України відрахування з заробітної плати засудженого розпочато з наступного дня надходження судового рішення на підприємство, а саме: 31.05.2025 року.

13.11.2025 року складено Акт перевірки виконання у виді виправних робіт. Під час перевірки переглянуті особові рахунки по нарахуванню заробітної плати: відрахування вчасно перераховуються у дохід держави, порушень, які б усуненню, не виявлено.

Відповідно до виробничої характеристики КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» гр. ОСОБА_5 за тривалий період роботи зарекомендував себе як кваліфікований водій та екстрений медичний технік, порушень правил дорожнього руху та трудової дисципліни не було, дисциплінарні стягнення не застосовувалися. Свої функціональні обов`язки виконує якісно та вчасно, завдання керівника виконує в повному обсязі. Нарікань та зауважень від колег за час роботи на ОСОБА_5 не надходило. Користується повагою та авторитетом серед колег в колективі, приділяє увагу навчанню нових кадрів та ділиться набутим досвідом.

Відомостей про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності до Полтавського районного відділу № 1 протягом перебування на обліку не надходило. Порушень громадського порядку і трудової дисципліни не допускав.

Під час перебування на обліку із ОСОБА_5 проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначено криміногенні потреби, складено індивідуальний план роботи згідно якого протягом строку покарання із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота. Індивідуальний план виконано в повному обсязі, з висновками та рекомендаціями суб`єкт пробації ознайомлений письмово та згоден..

Проте, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 призначений мінімальний термін покарання з мінімальним відрахуванням відсотків з заробітної плати.

У даному випадку, хоча відбутий засудженою строк покарання і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте наразі застосування її положень є передчасним та невиправданим, оскільки подальше пом`якшення кримінально-правових наслідків у вигляді умовно-дострокового звільнення фактично приведе до нівелювання каральної та превентивної функцій покарання, що не відповідатиме цілям, визначеним ст. 50 КК України, та не забезпечить належного рівня відновлення соціальної справедливості.

Суд зазначає, що призначене покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та цілям кримінальної відповідальності. Позитивна характеристика з місця роботи, відсутність порушень режиму відбування покарання, виконання формальних вимог органу пробації є обов`язком засудженого, а не безумовним доказом його виправлення у розумінні кримінального закону.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Полтавського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання у вигляді виправних робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_7