У Х В А Л А

05.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан, Вірменія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасвого доступу до речей та документів, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003516 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у порядку статтей 160 та 333 КПК України. В обґрунтування вказаного клопотання захисник вказав, 05.09.2018 року близько 11 год. 00. хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 із яким діяв за попередньою змовою групою осіб на автомобілі «Daewoo» на іноземній реєстрації, під керування ОСОБА_7 прибули до будинку АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 разом ОСОБА_8 зайшли до вказаного під`їзду будинку та розпочали пошук житла у якому можна було вчинити таємне викрадення чужого майна. Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою oci6, поєднане з проникненням в житло, та що завдало значної шкоди потерпілому. В ході судового розгляду 20.09.2021 року, Ухвалою суду, ОСОБА_6 , було оголошено в розшук, а справу за його обвинуваченням виділено в окреме провадження. Кримінальне провадження стосовно останнього було зупинено до його розшуку. Повідомленням близьких родичів ОСОБА_6 ближче до кінця 2022 року, сторону захисту повідомили про трагічну загибель ОСОБА_6 . Згодом стороні захисту було направлено фотокопія його свідоцтва про смерть, датована ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посвідчену адвокатом фотокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 було долучено до матеріалів кримінальної справи. З огляду, що справа відносно ОСОБА_6 була виділена в окреме провадження та зупинена, матеріали досудового розслідування відносно нього прокурором до кримінальної справи не долучалися. Клопотання захисту. відносно долучення прокурором ряду матеріалів досудового розслідування, які складалися відносно ОСОБА_6 , але впливають на повноту та всебічність судового розгляду, а також забезпечення права на захист від висунутого звинувачення ОСОБА_4 , було відхилено. З огляду на зазначені обставини та враховуючи, що допит ОСОБА_6 в судовому засіданні є неможливийм, а матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003516 від 24.08.2018 року внесеними за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3.ст. 186 КК України, перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також що інформація, яка знаходиться в зазначених матеріалах може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, в інший спосіб ніж отримання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування не можливо.

Захисник ОСОБА_5 у клопотанні та в судовому засіданні обґрунтував необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів, посилаючись на те, що: а) зазначені матеріали перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 ; б) вони містять відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин справи; в) отримати ці відомості іншим шляхом неможливо, оскільки відповідні матеріали не були надані стороні захисту під час досудового розслідування. Захисник просив надати доступ у повному обсязі до переліку документів, наведеного в клопотанні, або в іншому обсязі, який суд вважатиме за доцільне. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що суд повинен забезпечити баланс між правом на захист та необхідністю збереження таємниці досудового розслідування та охорони прав третіх осіб. Тому прокурор не заперечував проти надання тимчасового доступу до тих матеріалів, які мають безпосереднє значення для розгляду справи по суті (протокол затримання, протоколи огляду речей, матеріали впізнання, повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу та ухвала), але заперечував проти розкриття матеріалів оперативно-розшукового характеру або інших документів, розголошення яких може нашкодити слідству або правам третіх осіб. Прокурор просив визначити чіткі процесуальні умови доступу (ознайомлення в приміщенні органу, видача лише засвідчених копій, строк дії ухвали тощо).

Суд, заслухавши клопотання захисника та доводи сторін, а також врахувавши положення ст. 333 КПК України та принципи пропорційності й захисту прав учасників процесу, вважає обґрунтованим часткове задоволення клопотання в порядку та обсязі, визначених у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до вимог частини першої ст. 333 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні конкретної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не містять охоронюваної законом таємниці.

Зі змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що захисником доведено наявність підстав щодо першого та другого критерію: перелічені у клопотанні процесуальні документи (зокрема протокол затримання ОСОБА_6 з додатками, протокол огляду речей, матеріали впізнання, повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу та ухвала) перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 і можуть містити відомості, які мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. Захисник також обґрунтував, що отримати ці відомості іншим шляхом (позасудовим або шляхом запиту до органу досудового розслідування) неможливо або практично ускладнено, що відповідає вимозі ч. 2 ст. 333 КПК.

Разом з тим суд урахував іншу, протилежну за значенням, обставину потребу збереження таємниці досудового розслідування, прав третіх осіб (потерпілих, свідків), а також можливість розкриття відомостей оперативно-розшукового характеру або даних, захищених законом. Розголошення таких матеріалів може зашкодити ходу досудового провадження, поставити під загрозу джерела інформації або створити ризик для безпеки третіх осіб.

З огляду на зазначене, суд застосував принцип пропорційності: визнано обґрунтованим надання тимчасового доступу лише до тих документів, які захисник конкретно зазначив і які безпосередньо стосуються процесуальних дій (затримання, огляд речей, впізнання, повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу) та які необхідні для перевірки обставин, заявлених стороною захисту. Одночасно суд відмовив у доступі до тих матеріалів або їх частин, які можуть містити відомості оперативно-розшукового характеру, дані про джерела інформації, відомості, що безпосередньо стосуються приватного життя третіх осіб і розголошення яких не є необхідним для цілей захисту, або інші документи, розкриття яких може завдати шкоди досудовому розслідуванню.

Таким чином, часткове задоволення клопотання обумовлено балансом між правом підозрюваного/обвинуваченого на належну оборону та обов`язком держави і суду захищати таємницю досудового розслідування і права третіх осіб. Надання визначеного обсягу матеріалів забезпечує можливість захисту отримати необхідні докази для підготовки захисту, при цьому обмежує ризики, пов`язані з

У зв`язку з цим суд ухвалив надати тимчасовий доступ лише до конкретного переліку документів, наведеного в резолютивній частині ухвали, встановивши при цьому процесуальні гарантії (обмеження на вилучення оригіналів, можливість ознайомлення в приміщенні прокуратури або видача належно засвідчених копій, вимога про нерозголошення отриманих відомостей, строк дії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-163,333,350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: протоколу затримання ОСОБА_6 з відповідними додатками, у тому числі електронними носіями інформації; матеріалів упізнання ОСОБА_6 потерпілою та свідками; клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ухвали суду за результатами його розгляду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до зазначених документів, забезпечивши можливість ознайомлення з ними та отримання належним чином засвідчених копій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 15 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9