У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

04 листопада 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001359 від 01.08.2025, за ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001359 від 01.08.2025, за ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 суддя ОСОБА_6 , справа №295/12618/24 з можливістю вилучення належно завірених копій документів, а саме:

- всі документи, подані заявником ОСОБА_7 та її представником на підтвердження факту родинних відносин, спільного проживання, утримання, судові рішення, ухвали, протоколи судових засідань, заяви, письмові докази, надані сторонами під час розгляду судової справи №295/12618/24, тощо з солдатом ОСОБА_8 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001359 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з цивільними особами, незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Слідчий в судове засідання не з`явився. .

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження за приписами п.5 ч.1 ст.131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів.

За приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001359 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За матеріалами УСР в Житомирській області ДСР НПУ внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001359 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з цивільними особами, незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливою метою, у змові з цивільними особами, організували злочинну «оборутку», пов`язану із незаконним отриманням одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабміну №168 від 28.02.2022.

У рамках цієї схеми цивільні особи, за сприянням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зловживали владою та службовим становищем, отримували довідки про обставини загибелі, що не відповідали дійсності (наприклад, особа не перебувала на службі, смерть не пов`язана з бойовими діями або особа взагалі не загинула). Після цього, цивільні особи дані документи використовувалися для подання заяв на виплату грошової допомоги від імені «родичів загиблих». Окрім того, цивільні особи, які перебувають у другому або третьому ступені споріднення із загиблим військовослужбовцем (наприклад: дядьки, тітки, племінники, двоюрідні брати, пасинки тощо), для отримання грошової допомоги подавали документи, що свідчать про «наявність права» на її призначення, для чого зверталися до суду з заявами про встановлення юридичного факту родинного зв`язку або проживання однією сім`єю (ч. 1 ст. 256 ЦПК України). Отримавши рішення судів про визнання себе особами, які перебували на утриманні загиблого або проживали з ним як «фактична сім`я», подавали заяви про призначення грошової допомоги. Таким чином, зловмисники використовували інструмент цивільного судочинства для формального легалізації статусу «члена сім`ї загиблого».

У результаті описаних вище дій кошти із державного бюджету незаконно перераховувалися на банківські рахунки цивільних осіб або підконтрольних їм осіб.

З метою документального підтвердження вказаних обставин та перевірки інших аналогічних фактів, доцільно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій (у тому числі в електронному вигляді) до документів, які знаходяться у матеріалах цивільних справ, розглянутих за заявами в т.ч і ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , справа №295/12618/24)

Відповідні документи та інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №295/12618/24).

До клопотання долучено рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 справа №295/12618/24) про встановлення факту, що ОСОБА_7 перебувала на утриманні брата ОСОБА_8 .

Наявність судового рішення про встановлення факту перебування особи на утриманні не свідчать про вчинення злочину

Клопотання обгрунтовується слідчим виключно посиланням на приклади, які не можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей та документів - судової справи.

Отже, слідчий,не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене клопотання слідчого задоволденню не підлягає

Керуючись п.1 ч.3 ст.132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1