Справа № 183/8062/25
№ 1-кп/183/2171/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000038 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працюючої, яка має середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2025 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого мешкання, у будинку АДРЕСА_2 . В цей час до вказаного будинку прийшла раніше знайома ОСОБА_7 , з якою вони на той час спільно проживали за вищевказаною адресою, та повідомила, що вона знайшла гаманець.

Взявши до рук знайдений ОСОБА_7 гаманець, ОСОБА_5 знайшла в ньому банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») до розрахункового рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , разом з аркушем паперу, на якому зазначені цифри пін-коду від неї. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу з метою можливості його використання для протиправного зняття грошових коштів, що знаходяться на рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнила банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_8 до розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , яка відповідно до примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 1 Закону України від 02.10.1992 року «Про інформацію», п.1.56, 1.63 ст.1 Закону України від 30.06.2021 року «Про платіжні послуги» є офіційним документом, поклавши її до кишені куртки для подальшого використання з метою зняття грошових коштів з банкомату.

Крім того, 16 січня 2025 року, приблизно о 14 годині 02 хвилин, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого мешкання, у будинку АДРЕСА_2 . Після того, як остання привласнила банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що містяться на рахунку, до якого прив`язана вказана банківська картка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прийшла до банкомату Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованому у будинку №42 по вулиці Спаській у м. Самар Дніпропетровської області, та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в період часу з 15 годин 21 хвилини до 15 годин 23 хвилин 16 січня 2025 року, за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 здійснила зняття грошових коштів у сумі 17800 гривень з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 в АТ «ПУМБ», чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та зазначила, що всі обставини в обвинувальному акті викладені правильно. Показала, що викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Зазначила, що у скоєному щиро кається, надає належну критичну оцінку своїй протиправній поведінці.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченою ОСОБА_5 було скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже суд, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі і її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок та тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра не перебуває, проходила лікування у лікаря-психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта у період скоєння інкримінованих діянь жодних психічних розладів не виявляла і в теперішній час не виявляє, відповідно до характеристики, наданої за місцем проживання, скарг і нарікань щодо ОСОБА_5 не надходило.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкцій відповідних статей.

Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та відповідно до ст. 75 КК України вона може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої, і буде достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нею нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: вул. Спаська, 42, м. Самар Дніпропетровської області; диск формату CD-R марки «Verbatim», підлягають залишенню при справі.

Документи, які наведені у постанові слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.05.2025 року про визнання речовими доказами, а саме: копія паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 ; інформація про рух коштів за рахунком № НОМЕР_2 за період з 16.01.2025 по 18.01.2025; додаток №1 по зняттю грошових коштів за 16.01.2025; заява на зміну умов обслуговування за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 7776 від 22.09.2020; заява на зміну умов обслуговування за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 7776 від 05.07.2023; заява на зміну умов обслуговування за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 7776 від 20.01.2025; інформація про вхід у ПУМБ-онлайн по клієнту ОСОБА_8 за період 16.01.2025- 18.01.2025, не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому питання стосовно вказаних документів не підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; диск формату CD-R марки «Verbatim» - залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1