Справа №949/13/26
Провадження №1-кс/949/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

08 січня 2026 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на одну грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером PB17398901N, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000002 від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 січня 2026 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що в с. Висоцьк Сарненського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував та надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 100 доларів США за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності.

02 січня 2026 року в ході проведення огляду місця події на вулиці Богдана Хмельницького в с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області в салоні службового автомобіля марки «Renault Duster», р.н. НОМЕР_1 , на килимку під заднім сидінням виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером PB17398901N, яку упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України CRI 1166890.

Вилучена грошова купюра належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка інспектор СРПП ОСОБА_6 повідомив, що 02 січня 2026 року о 08.00 год. він заступив на добове чергування разом з поліцейським СРПП ОСОБА_7 . Близько 15.00 год. вони на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , патрулювали ділянку дороги в с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області. Під час цього вони помітили особу, яка підозріло себе поводила. Помітивши службовий автомобіль, дана особа відвернулася, різко змінила рух та швидко пішла в іншу сторону. З метою встановлення даної особи та її перевірки, вони зупинили службовий автомобіль та вийшли з нього. Під час спілкування було встановлено особу - ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В останнього при собі були наявні ознаки нервової поведінки, він був схвильований, відводив погляд, у зв`язку з чим працівники поліції звернули увагу на те, що під одягом у нього щось знаходиться. На запитання, що саме знаходиться під курткою, ОСОБА_5 повідомив, що це посилка з «Нової пошти». На пропозицію показати вміст посилки він погодився та розпакував її. У коробці знаходився один дитячий черевик, всередині якого був поліетиленовий завакуумований згорток із кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження. Пізніше в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що замовив через мережу Інтернет наркотичну речовину, за яку заплатив 3200 гривень, та замовив її Новою поштою в с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області. Під час подальшого спілкування ОСОБА_5 підійшов дуже близько до ОСОБА_6 та висловив фразу «скільки, куда вам положить», на що йому було повідомлено, що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність. Далі ОСОБА_5 повідомив, що йому холодно та попросив дозволу сісти до службового автомобіля. Усі сіли в транспортний засіб: ОСОБА_6 перебував на водійському сидінні, ОСОБА_7 - на задньому правому пасажирському сидінні, а ОСОБА_5 - на задньому лівому пасажирському сидінні. Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що за незаконне зберігання наркотичної речовини передбачена кримінальна відповідальність, на що ОСОБА_5 запропонував домовитись. ОСОБА_6 повторно наголосив на кримінальній відповідальності за такі дії.

Потім ОСОБА_5 повідомив, що йому жарко та вийшов зі службового автомобіля, і вони також повиходили. Через декілька секунд ОСОБА_5 знову відкрив задні ліві пасажирські двері та кинув щось у салон автомобіля. Після цього, відкривши дверцята, на килимку було виявлено зіжмакану грошову купюру номіналом 100 доларів США. На запитання чи він щось кидав до салону автомобіля, ОСОБА_5 відповів заперечно. Після цього ОСОБА_6 повторно повідомив йому про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, закрив службовий автомобіль та зателефонував на лінію 102.

Аналогічні показання надав поліцейський СРПП ВП №1 ОСОБА_7 .

Опитаний по даному факту ОСОБА_5 повідомив, що приблизно тиждень тому на сайті «OLX» він знайшов оголошення з продажу наркотичних речовин, замовив собі наркотичну речовину та оплатив 3200 грн у платіжному терміналі, що розташований у магазині «Ера» в м. Рівне, по вул. Відінській, 40. Після цього йому було надіслано сповіщення з номером посилки «Нова пошта» №5594, яку надіслав ОСОБА_8 , з абонентським номером НОМЕР_2 , в якій було надіслано замовлену наркотичну речовину. Посилка прибула 01.01.2026 до відділення «Нова пошта» в с. Висоцьк Сарненського району. 02.01.2026 приблизно о 14:00 годині він пішов до відділення, що розташоване в с. Висоцьк Сарненського району, та забрав своє замовлення. Йдучи додому по вулиці в с. Висоцьк Сарненського району, його зупинили працівники поліції, яким він добровільно надав для огляду свою паперову коробку, в якій у поліетиленовому пакеті зберігалася наркотична речовина. У той момент, під час розмови з працівниками поліції, з метою уникнення відповідальності за зберігання наркотичних речовин, він дістав з кишені штанів грошові кошти у розмірі 100 доларів США та надав працівникам поліції, а саме поклав їм під ноги, хоча поліцейські неодноразово попереджали його про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.

У клопотанні старша слідча ОСОБА_3 зазначила, що в даному випадку є підстави вважати, що вилучена в ході огляду місця події одна грошова купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером PB17398901N є предметом даного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, оскільки в майбутньому вона може бути використана для доведення вини ОСОБА_5 , який вчинив дане кримінальне правопорушення, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості по кримінальному провадженні є доцільно арештувати вилучене майно.

У судове засідання старша слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує повністю.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.15). Його неявка, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими старша слідча обґрунтовує його доводи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом встановлено, що 02 січня 2026 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що в с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував та надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 100 доларів США за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності. За даним фактом 02 січня 2026 року було розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 02 січня 2026 року, місцем огляду є вулиця Богдана Хмельницького в с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області, де в салоні службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на килимку під заднім сидінням було виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером PB17398901N, яку упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України CRI 1166890.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 02 січня 2026 року, одну грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером PB17398901N, приєднано до кримінального провадження №0000002 в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання в сховище АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: вул. Грушевського, 42 А, м.Рівне (а.с.7).

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, в матеріалах клопотання наведені об`єктивні дані, які підтверджують, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події грошові кошти, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується змістом клопотання та наданими до нього матеріалами.

Також слід враховувати, що ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, а також враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вилучене майно із забороною їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.

На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на одну грошову купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером PB17398901N, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1