overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2618/19
Провадження №1-кп/944/171/25
УХВАЛА

18.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в письмовому провадження питання про виправлення описки в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за № 0000367, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за частиною 1 162 Кримінального кодексу України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак, в ухвалі суду була допущена описка, а саме помилково вказано: «Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за частиною 162 Кримінального кодексу України на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності», замість правильного : «Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суддя вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду за можливе розглядати без участі учасників судового провадження.

Беручи до уваги те, що описка є технічною помилкою, тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за № 0000367, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Вказати правильно в резолютивній частині ухвали: «Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/887/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000350 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000350 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 06 лютого 2026 року о 10 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5431/24
Провадження № 1-кп/589/59/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Шостка Сумської області, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 до 24 години 13 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою - в той же строк з дня отримання її копії.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/640/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 307КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

16.12.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 наухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 05 грудня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 05 грудня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повни текст ухвали буде проголошено 17.12.2025 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року Справа № 608/3029/25

Номер провадження1-кп/608/567/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000667 від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000667 від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, підозрюваного.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000667 від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 15 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1500/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001180 від 10 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, до 22 січня 2026 року

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «30» хвилин «17» грудня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/991/829/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2025 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (далі - апеляційна скарга).

1.18.12.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Враховуючи відпустки членів колегії суддів, апеляційний розгляд слід призначити на 26.12.2025 о 12:45.

6.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 26.12.2025 о 12:45 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (провадження № 1-кс/991/12963/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9667/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 05.01.2026 о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/6157/25
№ 1-кп/688/333/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

18 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON», оскільки перебуває в м. Хмельницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести підготовче судове засідання та усі наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2025 року та усі наступні судові засідання, проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 740/7151/25
Провадження № 1-кп/740/680/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 грудня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження о 08 годині 00 хвилин 19 грудня 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2025 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , Миколаївській обласній прокуратурі.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , Миколаївській обласній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 25 грудня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1