Справа № 331/113/26
Провадження № 1-кп/331/453/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 30.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 30.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001839 від 30.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля 1 під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривку, відкрито викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинило їй матеріальних збитків на загальну суму 5 000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001839 від 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, а саме заасфальтованої частини місцевості, розташованої навпроти під`їзду № 1, буд. АДРЕСА_1 , в результаті чого жодних слідів боротьби не виявлено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила про те, що 30.05.2016 приблизно о 12:30 вона поверталася з ринка «Малий ринок» та перебувала біля під`їзду № 1, буд. З по вул. Запорізька в м. Запоріжжя, де розташована її квартира. В під`їзд вона одразу не зайшла, а розглядала рекламу. На лавочці біля під`їзду сидів хлопець, описати не зможе, так як не звернула уваги та впізнати також не може. Як тільки вона повернулася спиною до зазначеного хлопця, остання відчула, як з шиї у неї зірвали золотий ланцюжок з кулоном у вигляд і риб та хрестик. Обернувшись, побачила, як хлопець, який сидів на лавочці побіг в сторону вул. Українська. Вона кричала в слід, щоб останній повернув ланцюжок, однак особа не відреагувала.

Таким чином їй було завдано матеріальну шкоду.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення слідчим під час досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків вчиненого правопорушення, а також викраденого майна.

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які пояснили, що нічого підозрілого не чули та не бачили, будь - якої інформації, яка мала б оперативний інтерес не надходило.

Згідно з рапортом працівників поліції за орієнтуванням було відпрацьовано ділянку місцевості, прилеглу до вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого за прикметами, описаними потерпілою, жодної підозрілої особи не виявлено.

Також на виконання доручення допитано свідка ОСОБА_10 , який проживає біля місця вчинення кримінального правопорушення, який пояснив, що жодної підозрілої особи не бачив, про крадіжку майна ОСОБА_11 дізнався від працівників поліції, нікого у вчиненні правопорушення не підозрює. Жодних криків, шумів, щоб кликали по допомогу він не чув.

Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які нікого з підозрілих осіб не бачили, важливої інформації для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час допиту вищевказаних осіб не здобуто.

Під час досудового розслідування слідчим надано доручення на встановлення камер відеоспостереження, записів з них, встановлення місцезнаходження викраденого майна. Згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження рапортами, камери відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та на прилеглій території відсутні, можливих очевидців події та місцезнаходження викраденого майна встановити не виявилось можливим.

Також слідчим надано доручення щодо відпрацювання мережі кіосків, ломбардів та інших торговельних точок з метою отримання інформації щодо можливого збуту викраденого майна.

Згідно з рапортом о/у СКП Жовтневого PB ЗМУ в Запорізькій області місце збуту викраденого майна встановити не вдалося. До ломбардів було направлено запити, в результаті яких встановлено, що ніхто мобільні золоті прикраси до ломбарду не приносив.

У подальшому під час досудового розслідування також допитано як свідків осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_14 , який повідомив, що про обставини вчинення кримінального правопорушення дізнався від працівників поліції, жодну особу не підозрює. Долучено рапорти оперативного підрозділу про відсутність інформації, яка має доказове значення для встановлення винних осіб.

З метою додаткового допиту ОСОБА_5 слідчим здійснено телефонний дзвінок, під час якого потерпіла повідомила, що на теперішній час для проведення слідчих дій з`явитись не може, оскільки проживає за межами Запорізької області, з часу вчинення кримінального правопорушення жодною новою інформацією не володіє. Також вона повідомила, що не заперечує проти звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку її речей, потерпілою себе не вважає, на даний час матеріальних і моральних претензій ні до кого не має.

Таким чином, під час досудового розслідування було проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, допитано низку свідків, вжито заходів до виявлення викраденого майна, з`ясування його вартості та індивідуальних ознак, проте достатніх доказів причетності конкретної особи, до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.

На теперішній час у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, вичерпані можливості отримати нові докази, які мають істотне значення по справі, і закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що в зазначеному кримінальному проваджені попри проведені слідчі (розшукові) дії, не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та отримати достатні докази для підозри в його вчиненні, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, не заперечує проти його задоволення. (а.с. 62)

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування оглянуто місце події, проведено допит потерпілого та свідків, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалось. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 30.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке мало місце 30.05.2016 року, минуло більше п`яти років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж п`ять років і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 30.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001839, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1