Номер провадження 1-кс/954/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 23.07.2025 скаржник звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України. За заявою 25.06.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 вніс до ухвали №766/5954/23 завідомо неправдиві відомості, що у кримінальному провадженні не допитані свідки, що стало підставою для тримання під вартою скаржника. 12.08.2025 скаржник отримав відповідь за №31-6298-23 від 08.08.2025, за якою відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі відсутності об`єктивних відомостей про вчинене діяння. Враховуючи наведене, скаржник просив зобов`язати відповідальну особу Херсонської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують звернення скаржника із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що неможливо встановити факт звернення скаржника із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яке зазначене в даній скарзі, підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1