Справа № 127/56/25
Провадження № 1-кп/127/4/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року за №0000575 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.02.2002 Шаргородського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 28.03.2003 Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 25.03.2005 Староміського районного суду Вінницької області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

- 25.03.2008 Чернівецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі;

- 19.01.2011 Замостянського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.07.2013 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 15.06.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- 17.02.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.09.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.01.2024 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 18.11.2024 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи но четвертому проїзду Автомобілістів у м. Вінниця, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває по даний час, підбурюваний жагою власної наживи та незаконного збагачення зайшов на територію неогородженої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:104:0049, власником якої є ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_4 підійшов до підсобного приміщення, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом демонтування віконної рами, та з метою крадіжки протиправно проник у підсобне приміщення даного домогосподарства.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вчинив крадіжку речей, які знаходились у підсобному приміщенні, а саме: бензопили торгової марки «COODLUCK» модель «GL4500m» бувшої у використанні відповідно до висновку експерта складала 2266,67 грн., набору інструментів торгової марки «BOSCH» 15 одиниць в пластиковому кейсі зеленого кольору відповідно до висновку експерта складала 198,90 грн., плоскогубці з ізольованими ручками жовто-чорного кольору довжиною 180 мм з маркуванням «TUV GS» відповідно до висновку експерта складала 173,20 грн., викрутки двосторонньої із змінним насердям, ручкою жовтого кольору, довжиною 12 см. відповідно до висновку експерта складала 6,12 грн., викрутки двосторонньої із змінним насердям, ручкою жовтого-чорного кольору, довжиною 10 см, відповідно до висновку експерта складала 23,29 грн., трикотажної сумки чорного кольору із вставками синього кольору та надписом «Gatesiga» відповідно до висновку експерта складала 719,67 грн., жилетки з плюшевого матеріалу чорного кольору із фабричною биркою у внутрішній частині з позначенням «Nash» розміру XXL 175/96А відповідно до висновку експерта складала 509,13 грн., ботинок робітничих чорного кольору внутрішня частина та нижня частина підошви оранжевого кольору, із фабричною нашивкою марки «ELITE» артикул 019/2011, розмір 45 відповідно до висновку експерта складала 512,55 грн.

Після незаконного отримання завідомо чужого майна, ОСОБА_4 , залишив приміщення підсобного приміщення та у подальшому територію домогосподарства, попрямував у невідомому напрямку, таким чином отримавши можливість розпоряджатись протиправно отриманим майном на власний розсуд, чим заподіяв його законному власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4409,53 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4409,53 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій просила суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , без її участі. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 до ОСББ «Вінниця, Короленко 33» не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №4650 від 19.12.2024 вбачається, що ОСОБА_4 знаходився під профілактичним наркологічним спостереженням з 16.04.2003 по 17.04.2004, з діагнозом: розлади психіка та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №29/10818 від 27.11.2024, ОСОБА_4 на лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Востаннє 22.09.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.01.2024 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 21 день.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; маючи непогашену та незняту судимість вчинив новий умисний корисливий, тяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та маючи незняту та непогашену судимість не став на шлях виправлення та повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин. Суд також враховує наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисний, корисливий, тяжкий, злочин маючи не зняту та не погашену судимість, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів, становить 10057 грн. 05 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дати фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі, що становить 10057 грн. 05 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року (№127/38525/24) на майно, а саме: договір ломбарду «Скарбниця» №С06-24013936 від 18.11.2024 про пили ланцюгової на 1 арк.; набір інструментів «BOSCH», дві викрутки та плоскогубці, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління» 4410829; сумку дорожню, жилетку чорного кольору та робочі ботинки, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління» 7261993, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- набір інструментів свердл та біт «BOSCH», дві викрутки та плоскогубці, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління» 4410829. Сумку дорожню, жилетку чорного кольору та робочі ботинки, які передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-договір ломбарду «Скарбниця» №С06-24013936 від 18.11.2024, які передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: