Справа № 466/8171/25
Провадження № 1-кс/466/2543/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0001227 від 09.04.2024 року, -

в с т а н о в и л а :

02.09.2025 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, у якій заявник просить суд скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження 0001227 від 09.04.2024 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим ОСОБА_6 було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування, номер кримінального провадження: 0001227 від 09.04.2024 року.

31.03.2025 року постановою слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження 0001227 від 09.04.2024 року.

Заявник стверджує, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України. Рішення слідчого ОСОБА_7 прийнято з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, оскільки досудове розслідування не було проведено повно та неупереджено, а висновки постанови не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим під час досудового розслідування.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити та пояснила, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки у даному кримінальному провадженні не допитано всіх свідків та не проведено ряд необхідних експертиз.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження 0001227 внесене до ЄРДР 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.03.2025 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи свою постанову слідча зазначила, що в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Згідно до ст.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст.92КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак при проведенні досудового розслідування слідча не здійснила всього обсягу слідчих дій та будь-яких інших дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, хоча мала таку можливість, що є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що у даному випадку дії сексуального характеру вчинялись відносно осіб, які не досягли шістнадцятирічного віку. При цьому, відповідно до рішень ЄСПЛ діти та інші уразливі категорії людей, зокрема, мають право на ефективний захист (рішення у справі «X та Y проти Нідерландів» (X and Y v. the Netherlands) від 26 березня 1985 року, серія A, № 91, с. 1113, п. 23, 24 і 27; та справа«Оґест проти Сполученого Королівства» (August v. the United Kingdom), ухвала від 21 січня 2003 року, № 36505/02). Саме тому досудове розслідування таких злочинів має проводитися максимально ефективно та всебічно.

Таким чином, на думку слідчої судді, слідча під час винесення постанови про закриття кримінального провадження належним чином не виконала вимоги КПК України, не провела всебічного та ефективного досудового розслідування, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого слідчою рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідча суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,9,110,284,303-306 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0001227 від 09.04.2024 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0001227 внесеного до ЄРДР 09.04.2024 за ч.1 ст. 155 КК України - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1