Справа № 555/2214/25
Номер провадження 1-кп/555/280/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутата, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04 серпня 2025 року о 18 годині 25 хвилин по вул. Вербовій в с. Маринин, Соснівської ТГ Рівненського району Рівненської області, маючи на меті уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, звернувся до поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з неодноразовою пропозицією надання неправомірної вигоди за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, та реалізуючи свій протиправний намір, в цей же день, приблизно о 18 годині 50 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, маючи при собі грошові кошти, умисно надав поліцейським 3000 (три тисячі) гривень, які правою рукою помістив до підстаканника центральної консолі приладів, за невжиття ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади, а саме за не складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розумінні учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, роз"яснивши , що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища доведена повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст.67 КК України: судом не встановленні.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який позитивнохарактеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому за таких обставин судприходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

- 1 (один) оптичний диск округлої форми, має біле забарвлення, на якому наявний напис «ALERUS DVD-R 4.7 GB/120 min 16X SPEED» (із відеозаписами з назвами «S8_0000001_000001_81810_0054», та «Відео WhatsApp, дата_202508-05 j 08/52/47_71335122»), долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000204- слід залишити зберігатись там же.

- 1 (один) оптичний диск округлої форми, має біле забарвлення, на якому наявний напис «ALERUS DVD-R 4.7 GB/120 min 16X SPEED» (із відеозаписами з назвами «S8_0000001_000001_4811_0055», та «Відео WhatsApp, дата_202508-05 о 08.53.29_1d09c38c»), долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000204- слід залишити зберігатись там же.

Відповідно до ст. 96-1 КК України 6 (шість) грошових купюр, номіналом по 500 гривень кожна: 1) КВ 8563184, 2) АЗ 3285858, 3) ЄП 0155860, 4) АЄ 2779841, 5) ЄЗ 4017661, 6) ЄМ 2493932, які поміщені до сейф-пакету НПУ № CRI 1167198, та зберігаються в камері схову АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 42-А- слід звернути у власність держави.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 6 (шість) грошових купюр, номіналом по 500 гривень кожна: 1) КВ 8563184, 2) АЗ 3285858, 3) ЄП 0155860, 4) АЄ 2779841, 5) ЄЗ 4017661, 6) ЄМ 2493932, які поміщені до сейф-пакету НПУ № CRI 1167198, та зберігаються в камері схову АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 42-А- звернути у власність держави

- 1 (один) оптичний диск округлої форми, має біле забарвлення, на якому наявний напис «ALERUS DVD-R 4.7 GB/120 min 16X SPEED» (із відеозаписами з назвами «S8_0000001_000001_81810_0054», та «Відео WhatsApp, дата_202508-05 j 08/52/47_71335122»), долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000204- слід залишити зберігатись там же.

- 1 (один) оптичний диск округлої форми, має біле забарвлення, на якому наявний напис «ALERUS DVD-R 4.7 GB/120 min 16X SPEED» (із відеозаписами з назвами «S8_0000001_000001_4811_0055», та «Відео WhatsApp, дата_202508-05 о 08.53.29_1d09c38c»), долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000204- слід залишити зберігатись там же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1