Справа № 173/3055/24
Провадження №1-в/173/66/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області з 20.11.2024 року. Під час явки до уповноваженого органу з питань пробації засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, встановлено дні явки на реєстрацію, про що 27.11.2024 року складено письмову підписку.

24.02.2025, 28.04.2025, 12.05.2025, 26.05.2025, 23.06.2025, 01.07.2025, 28.07.2025, 11.08.2025, 25.08.2025, 05.09.2025, 19.09.2025, 22.09.2025 засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин у зв`язку з чим 03.03.2025, 15.07.2025 йому винесено письмове попередження та відібрані письмові пояснення.

Враховуючи викладене, а також той факт, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024, а саме ухиляється від явки на реєстрацію до Кам`янського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з огляду на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку без поважних причин неодноразово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про систематичність його дій, покладені на нього вироком суду обов`язки не виконує.

Засуджений в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно під час постановки на облік в органі пробації отримав лист в якому зазначено дні прибуття на реєстрацію. Згідно з вказаним листом він повинен був з`являтись на реєстрацію до органу пробації кожного четвертого понеділка кожного місяця. Приходив на реєстрацію 4-5 рази, потім неофіційно влаштувався на роботу на монтаж сонячних панелей та перестав з`являтись на реєстрацію. Під час іспитового строку піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення домашнього насильства в сім`ї. Штраф сплатив.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що згідно з вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 (справа № 173/3055/24) ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок суду набрав законної сили 18 листопада 2024 р., про що свідчить розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (кримінальне провадження 173/3055/24, 1-кп/173/223/2024).

20.11.2024 р. до Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області надійшла копія вказаного вироку для виконання.

27.11.2024 засудженому ОСОБА_5 під підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та встановлено дні явки на реєстрацію кожного четвертого понеділка кожного місяця про що останнім заповнено підписку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.11.2024 р. засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Кам`янського РВ № 1 Філії ДУ Центр пробації в Дніпропетровській області та призначено днем явки четвертий понеділок кожного місяця. З постановою ОСОБА_5 ознайомлений під розписку 27.11.2024.

З копії листка реєстрації вбачається, що 24.02.2025, 28.04.2025, 26.05.2025, 23.06.2025, 28.07.2025, 25.08.2025, 22.09.2025, 27.10.2025 ОСОБА_6 на реєстрацію до органу пробації не з`явився.

Відповідно до пояснень, які він подав до центру пробації 24.03.2025, останній повідомив, що на реєстрацію 24.02.2025 не з`явився, тому що забув.

03.03.2025 ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно з яким у випадку подальшого невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, за які будуть накладатися адміністративні стягнення, орган з питань пробації може направити до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і він може бути направлений для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, на підставі ст. 78 КК України з яким останній ознайомлений 03.03.2025 про що свідчить його підпис.

З пояснень ОСОБА_5 від 15.07.2025 вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію до органу пробації 28.04.2025 та 26.05.2025 у зв`язку з тим, що перебував у відрядженні по роботі, однак документів на підтвердження перебування у трудових відносинах та наказу про відрядження суду не надано. Додав, що таких документів не існує, бо працює неофіційно та 23.06.2025 не з`явився на реєстрацію, тому що був на роботі.

15.07.2025 ОСОБА_5 повторно винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання з яким останній ознайомлений 15.07.2025 про що свідчить його підпис.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 ОСОБА_5 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 11.02.2025.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 ОСОБА_5 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, Постанова набрала законної сили 15.02.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав факти вчинення ним цих адміністративних правопорушень. Крім того, він зазначив, що всі ці постанови ним не оскаржувалися у порядку та строки, визначені чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адмінстягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адмінстягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адмінстягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адмінстягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Положення ч. 2 ст. 78 КК України узгоджуються з вимогами ст. 166 КВК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не прибув вісім разів для реєстрації без поважних причин до сектору з питань пробації, що підтверджується листом реєстрації, що носить систематичний характер.

Крім того, суд врахував поведінку ОСОБА_5 під час іспитового строку. Так, засуджений ОСОБА_5 неодноразово попереджався в установленому законом порядку про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, відповідно до ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_5 порушував порядок відбування іспитового строку та після застосованих органом пробації неодноразових письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням свою поведінку не виправив та продовжив не з`являтись на реєстрацію, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку не виконує обов`язки покладені на нього судом, систематично (8 разів) без поважних причин не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, крім того піддавався адміністративному стягненню зокрема за вчинення домашнього насильства, тому суд вважає, що поведінка останнього свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання реально, незважаючи на роз`яснення органу пробації та письмові попередження, застосовані до нього, а тому дійшов висновку, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню, а звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням скасуванню та направленню його для відбування покарання, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024, та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: