Справа № 645/4659/24
Провадження № 1-кс/645/1635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000043 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд витребувати з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000043 від 28.06.2024 для дослідження у судовому засіданні та зобов`язати слідчого (керівника органу досудового розслідування) СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.12.2025р про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 28.06.2024 р. в повному обсязі у строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в Слідчому відділі ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 296 КК України. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення. Втім, у задоволенні його клопотання від 22.09.2025 р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження було відмовлено без відповідної (обґрунтованої) постанови. 10.12.2025 року скаржник повторно звернувся до начальника слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , як керівника органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальний дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох дні з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Станом на 18.12.2025 р. його клопотання не розглянуто, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання не видана.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду надав заяву, якою просив суд розглянути справу за його відсутності клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУПН в Харківській області, яка здійснює досудове розслідування до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження, як установлено у статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням, наведеним у пункті 10 частини першої статті 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина перша статті 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено у главі 26 КПК України.

Слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження № 0000043 від 28.06.2024, які були оглянуті в рамках розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2025 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в якому просив забезпечити його право на ознайомлення з матеріали даного кримінального провадження; про дату і час ознайомлення повідомити його за вказаним у клопотанні номером телефону.

Клопотання було отримано ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 10.12.2023 року, що підтверджується печаткою та підписом співробітника відділу поліції із зазначенням дати прийняття цього клопотання.

Доказів про розгляд даного клопотання слідчому судді не надано, скаржник наполягає на задоволенні скарги, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не розглянуто та будь - якого рішення не прийнято.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.12.2025 не розглянуто слідчим, який здійснює досудове розслідування з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, доказів про розгляд клопотання ОСОБА_3 уповноваженими особами ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, розглянувши скаргу, має право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручається у межі його повноважень у кримінальному провадженні.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01.12.2022 по справі № 522/7836/21 (провадження № 51-2328км22).

КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язати слідчого прийняти конкретне рішення за результатами розгляду клопотання потерпілого, оскільки вимогами ч. 2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зазначає, що саме до повноважень слідчого, дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні належить розгляд клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, з огляду на положення статті 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути в повному обсязі клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.12.2025 року та повідомити його про результати розгляду цього клопотання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 220, 303, 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУПН в Харківській області, який здійснює досудове розслідування розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2025 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1