Справа № 950/1931/25
Номер провадження 1-кп/950/257/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000215 від 23.06.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 246 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 23 червня 2025 року з метою незаконної порубки дерев приїхав на велосипеді до території лісового масиву загальнозоологічного заказника «Куданівське болото», розташованого неподалік с. Куданівка Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області, який перебуває у користуванні Лебединської міської ради та відповідно до ст. З Закону України "Про природно-заповідний фонд України" відноситься до природно-заповідного фонду України, де діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, умисно, за допомогою бензопили марки «Stihl МS-280», яку привіз з собою, здійснив незаконний поруб одного дерева, тобто повністю відокремивши стовбур дерева від кореня до ступеня припинення росту, породи «Клен американський» діаметром 14 см x 15 см., завдавши навколишньому природньому середовищу, державним і громадським інтересам шкоду, розмір якої відповідно до довідки Державної екологічної інспекції у Сумській області становить 11 569 грн. 60 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 246 КК України, так як він здійснив незаконну порубку лісу, вчинену на території об`єкту природно-заповідного фонду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він вранці 23.06.2025 року дома ремонтував паркан і маючи потребу у двох дерев`яних стовпчиках о 13 год. цього дня, з метою незаконної порубки дерев приїхав на велосипеді до території лісового масиву загальнозоологічного заказника «Куданівське болото» неподалік с. Куданівка Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області, який перебуває у користуванні Лебединської міської ради та не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, незаконно, без спеціального на те дозволу, умисно, з метою незаконної порубки дерев, за допомогою бензопили марки «Stihl МS-280», яку привіз з собою, здійснив незаконний поруб одного дерева, тобто повністю відокремивши стовбур дерева від кореня до ступеня припинення росту, породи «Клен американський», розпиляв його на дві колодки, під час чого був помічений сторонніми особами, які повідомили про подію правоохоронним органам.

Також він повідомив суду, що під час досудового розслідування завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику з місця проживання.

При цьому, суд приймає до уваги наявність декількох обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував завдану шкоду, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

- відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України до такого речового доказу як бензопила марки «Stihl МS-280» помаранчевого кольору, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вона була використана ОСОБА_3 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

- дві колоди деревини породи клен американський довжиною кожна близько по 2.30 м, передані на зберігання до КП «Комбінат благоустрою» на думку суду, необхідно вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

- відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України бензопилу марки «Stihl МS-280» помаранчевого кольору, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - конфіскувати у власність держави.

- дві колоди деревини породи клен американський довжиною кожна близько по 2.30 м, передані на зберігання до КП «Комбінат благоустрою» - вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5