Справа№ 309/604/23
Провадження № 1-в/309/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання директора Закарпатського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 про визначення правонаступника у кримінальному провадженні № 0000027 від 10 січня 2023 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання директора Закарпатського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 .

Клопотання вмотивовано тим, що до Закарпатського НДЕКЦ МВС за вх. № 11751-2025 р. від 22.09.2025 р. з Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області надійшов супровідний лист за вих. № 38419 про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 для подальшого направлення у відповідну виконавчу службу в частині стягнення витрат за проведені експертизи, необхідно визначити правонаступника ( у разі наявності) . Враховуючи наведене , автор клопотання надіслав виконавчий лист, для визначення правонаступника (у разі наявності).

Вивчивши подане клопотання , суд вважає за необхідне зазначити наступне .

В провадженні Хустського районного суду перебувало кримінальне провадження №0000027 від 10 січня 2023 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Вироком Хустського районного суду від 1 листопада 2023 р. ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженки та мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) витрат на проведення судової експертизи зброї.

Директор Закарпатського НДЕКЦ МВС ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням «про визначення правонаступника», тобто ставить питання про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Слід зазначити, що до даного клопотання його автор долучив лише оригінал виконавчого листа . Відомостей про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Разом з цим, згідно ізст.129 Конституції України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі №682/952/17.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

В силу вимог ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Заява про заміну сторони має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Положеннямист.183 ЦПК України не передбачена можливість суду залишати її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що подане клопотання слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) Велика Палата Верховного Суду виснувала: «Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження),спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва».

З матеріалів справи, зокрема надісланого виконавчого листа вбачається що виконавче провадження закінчено на підставі постановип.3 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження» у зв`язку з смертю боржника , яка не була оскаржена заявником, а отже у закінченому виконавчому провадженні заміна сторони неможлива.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 442, ЦПК України, ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора Закарпатського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 про визначення правонаступника у кримінальному провадженні № 0000027 від 10 січня 2023 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1