Провадження по справі № 1-кс/752/374/26
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002340 від 23.07.2025 за ч.1ст. 382 КК України,

за часті потерпілої - ОСОБА_3 ,

встановив:

08.01.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді її клопотань.

В обґрунтування скарги потерпіла вказала, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002340 від 23.07.2025 за ч.1 ст. 382 КК України, як було розпочато за її заявою щодо умисного невиконання ОСОБА_5 рішення суду, яким останнього зобов`язано вчинити певні дій.

29.12.2025 вона подала слідчому клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, про повідомлення ОСОБА_5 про підозру, про накладання арешту на майно ОСОБА_5 . Проте, слідча не розглянула подані нею клопотання у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України. Потерпіла ОСОБА_3 просила визнати таку бездіяльність слідчої протиправною та зобов`язати розглянути подані нею клопотання.

В судовому засіданні потерпіла підтримала подану нею скаргу, надала пояснення аналогічні тим, що викладені нею у скарзі.

У судове засідання на виклик слідчого судді слідча ОСОБА_6 не з`явилася. Між тим, надала заперечення на скаргу за змістом якої вказала, що клопотання ОСОБА_3 нею розглянути у строки та спосіб, визначені ст.220 КПК України. Зокрема відповіді та постанову від 31.12.2025 вона направила на електронну пошту ОСОБА_3 . Слідча просила розглянути скаргу без її участі та залишити скаргу без задоволення.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки, визначені КПК України для розгляду відповідної скарги, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності слідчої.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дана скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, зі змісту скарги встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002340 від 23.07.2025 за ч.1 ст. 382 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчій ОСОБА_6 . На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_3 постановою слідчого від 21.11.2025 визнана потерпілою. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручалося.

29.12.2025 потерпіла ОСОБА_3 подала слідчому клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, про повідомлення ОСОБА_5 про підозру, про накладання арешту на майно ОСОБА_5 .

Розгляд клопотань під час досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Листами від 02.01.2026 (вих. №801226, 7882026, 7262026) слідча Голосіївського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_6 повідомила потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотань. Зокрема про те, що вимоги останньої про призначення будівельно-технічної експертизи визнані такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 - такі вимоги визнані передчасними. Крім того, постановою від 31.12.2025 слідча відмовила у задоволенні клопотання про накладання арешту на майно.

Вищезазначене свідчить про те, що слідчою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання підозрюваного розглянуті у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 відповідно до положень ч.2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

постановив:

Закрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002340 від 23.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1