УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 08.12.2025 через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просив зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 КК України.

2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 02.12.2025 заявник з використанням адреси електронної поштової скриньки надіслав до Управління Служби безпеки України в Житомирській області заяву про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 КК України. Посилаючись на те, що після отримання вказаної заяви Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області не внесено відомості за заявою заявника до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останній звернувся до суду зі скаргою у порядку статті 303 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 08.12.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/14035/25, призначено скаргу заявника до розгляду у судовому засіданні, про що повідомлено сторін.

4. Заявник у скарзі просив розгляд проводити за його відсутності.

5. Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказував, що станом на 08.12.2025 заяв ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень на адресу Управління, в тому числі на електронну адресу не надходило.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Згідно із частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення [...], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань [...].

7. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

8. Згідно із частиною 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

9. У поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність Управління Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.12.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301-1 КК України.

10. До матеріалів скарги заявником додано скріншот екрану із назвою "щодо кримінального правопорушення", назви електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вкладеного файлу та адресата, якому відправляється повідомлення «».

11. Разом з цим, відомості про отримання Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області вказаного вище електронного листа із вкладенням у матеріалах справи відсутні; долучена світлина із зображенням скріншоту екрану не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту надіслання заяви про вчинення кримінального правопорушення до Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

12. Крім цього, зі змісту листа т.в.о. начальника РСВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.12.2025 вбачається, що 02.12.2025 заяв про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_4 на адресу Управління, в тому числі на електронну адресу не надходило.

13. За змістом статті 11 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

14. З огляду на те, що заявником не доведено факту отримання УСБУ в Житомирській області заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2025, а як наслідок відсутність бездіяльності УСБУ в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6