Дело №1-1277/11

23 января 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвокатов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Манченки Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, военнообязанного, со средним образованием, женатого, детей нет, работавшего по трудовому соглашению разнорабочим, проживавшего в АДРЕСА_1 , судимого: 20.06.03 года Люботинским райсудом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года, 08.08.05 года Харьковским райсудом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.08.09 года по постановлению Червонозаводского райсуда г. Харькова от 06.08.09 года на 7 месяцев 7 дней;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Манченки Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работавшего по трудовому соглашению продавцом на ЮЖД, проживавшего в с. Манченки Харьковского района Харьковской области, не судимого,
каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
24 августа 2011 года около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_10 по предварительному сговору с ОСОБА_11 , направленному на открытое похищение чужого имущества, находясь в саду им. Шевченко по ул. Сумской в г. Харькове подошли к незнакомому ОСОБА_12 , ОСОБА_10 нанес удар кулаком в область лица потерпевшего, от которого последний упал на асфальт, после чего ОСОБА_10 и ОСОБА_11 нанесли множественные удары потерпевшему по различным частям тела, причинив таким образом последнему легкие телесные повреждения в виде множественных полосчатых ссадин с коричневыми подсохшими возвышающимися корочками на спинке носа в нижней трети, в области правого крыла носа, на красной кайме верхней и нижней губы слева, на верхнем веке левого глаза, в подбородочной области по условной срединной линии, в левой скуловой области, на передних поверхностях в проекциях коленных суставов. Подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, воспользовавшись беспомощным его состоянием, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 завладели имуществом потерпевшего: мобильным телефоном «Samsyng Galaxy Mini GT-S5570»стоимостью 1220,75 грв., в котором находилась сим карта мобильного оператора «Life»стоимостью 25 грв., на счету которой 35 грв, карта памяти 4 Гб стоимостью 115 грв. с чехлом стоимостью 59 грв., мобильным телефоном «Samsyng С-100»стоимостью 300 грв., с сим картой мобильного оператора «МТС`стоимостью 25 грв., на счету которой находилось 25 грв.; МР-3 плеером марки «Sony Walkman NWZ-B153»стоимостью 600 грв., сумкой из ткани стоимостью 122 грв. и деньгами в сумме 800 грв., после чего ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2836,46 грв..
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_11 свою вину признали частично, при этом не отрицая фактические обстоятельства дела как установлены органом досудебного следствия, однако категорически отрицали свой умысел на совершение разбоя в отношении потерпевшего.
Кроме частичного признания вины подсудимыми, их вина доказана собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_12 о том, что 23 августа 2011 года в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения на ул. Клочковской в г. Харькове, когда проходя по аллее, случайно толкнул незнакомого парня. Пытался извиниться, однако сразу же последовал удар кулаком в область лица, сразу упал, после чего последовали множественные удары от двух парней по различным частям тела. Сознания не терял, однако дальнейшие события помнит плохо из-за большого количества выпитого спиртного. Обратился в милицию по данному факту. По рекомендации следователя указал о потере сознания от нанесенных ударов. В настоящее время материальный и моральный ущерб возмещен;
- протоколами предъявления лиц для опознания от 27.08.11 года, в ходе которого потерпевший опознал ОСОБА_10 и ОСОБА_11 как лиц, совершивших в отношении него преступление (л/д 59-62, 63-66);
- протоколами очных ставок от 27.08.11 года проведенными с участием ОСОБА_12 и ОСОБА_10 , ОСОБА_12 и ОСОБА_11 , в ходе которых указанные лица подтвердили раннее данные свои показания;
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.09.11 года с участием ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в ходе которого указанные лица рассказали и показали при каких обстоятельствах совершили преступление (л/д 83-90);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.09.11 года с участием потерпевшего ОСОБА_12 , в ходе которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах в отношении него совершено преступление (л/д 134-139, 165-167);
- из показаний свидетеля ОСОБА_13 усматривается, что 24.08.11 года ОСОБА_10 предложил приобрести у него мобильный телефон «Самсунг`с сенсорным экраном без сим карты и флеш карты, также отсутствовали: гарнитура, зарядное устройство и документы на телефон. На его вопрос - ОСОБА_10 с товарищем пояснили о своей находке. Обговорив сумму сделки 500 грв., сразу же половину 250 грв. передал ОСОБА_10 , оставшуюся сумму обещал отдать при передаче ксерокопии паспорта продавца. Обратил также внимание на имеющиеся у ОСОБА_10 телесные повреждения и порванные джинсы в области колен. Находясь дома, подключив мобильный, обнаружил в записях три номера, что вызвало подозрение и обратился в органы милиции с целью проверки принадлежности данного телефона. От сотрудников милиции узнал о краже этого телефона, о чем составлен был соответствующий акт (л/д 114-115);
- протоколом очной ставки от 01.09.11 года с участием ОСОБА_10 и ОСОБА_13 , в ходе которого указанные лица подтвердили раннее данные свои показания (л/д 116-118);
- протоколом изъятия мобильного телефона «Samsyng Galaxy Mini GT-S5570»от 26.08.11 года у ОСОБА_13 (л/д 6);
- протоколом выемки коробки, гарантийного талона на мобильный телефон «Samsyng Galaxy Mini GT-S5570», руководства по эксплуатации МР-3 плеера марки «Soni Walkman NWZ-B153»от 27.08.11 года, принадлежащие ОСОБА_12 (л/д 28);
- протоколом осмотра, признания и приобщения к делу вещественных доказательств от 24.09.11 года коробки и гарантийного талона на мобильный телефон «Samsyng Galaxy Mini GT-S5570» imei НОМЕР_1 ; руководства по эксплуатации МР-3 плеера марки «Soni Walkman NWZ-B153», мобильного телефона «Samsyng Galaxy Mini GT-S5570»imei НОМЕР_1 (л/д 155-157);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №4298 от 16.09.11 года, в которой определена стоимость похищенного имущества (л/д 123-130);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4876-ая/11 от 26.09.11 года, согласно которой у ОСОБА_12 имели место: ссадины на голове, левой руке и ногах, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок, при том способе и механизме, указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего. По степени тяжести это легкие телесные повреждения (л/д 146-148).
Допрошенный в качестве эксперта, судебно-медицинский эксперт ОСОБА_14 , который на поставленный вопрос, имеются ли основания полагать, что при падении потерпевший терял сознание, пояснил: с медицинской точки зрения, с учетом имеющихся у потерпевшего ОСОБА_12 телесных повреждений, каких-либо объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о потери сознания не имеется.
О том, что потерпевший не терял сознание указывали и подсудимые ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Утверждения подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем давали угодные для следствия показания голословны и не состоятельны. Так, в протоколе допроса подозреваемых от 27.08.11 года ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ( т.1 л/д 41-43, 56-58) указано о добровольных показаниях и об отсутствии мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции. В ходе судебного следствия подсудимые не смогли пояснить каким образом и с какой целью на них оказывалось психологическое давление со стороны работников милиции. Кроме того, постановлением старшего помощника прокурора Дзержинского района от 15.06.12 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_15 , оперуполномоченных СУР Дзержинского РО ОСОБА_16 и ОСОБА_17 за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 364-367 УК Украины. Таким образом, непризнание ОСОБА_10 и ОСОБА_11 вины в преступлении, суд расценивает как попытку уйти от ответственности и избежать наказания.
Органом досудебного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч.2 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, разбой, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Данную квалификацию с учетом характера и локализации причиненных телесных повреждений, механизма их причинения, наступивших последствий, суд считает ошибочной.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины как грабеж, соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он раннее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что раннее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, до задержания работал по трудовому соглашению продавцом ЮЖД, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_11 суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом ОСОБА_10 преступление совершил в период непогашенной судимости.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, позицию потерпевшего, обратившегося к суду о снисхождении к подсудимым и не наказывать их строго, назначает наказание в пределах санкции инкриминируемой им статьи УК Украины.
Меру пресечения подсудимым суд оставляет прежней содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.
Срок наказания ОСОБА_10 и ОСОБА_11 исчислять со дня фактического задержания.
Гражданский иск возмещен в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки взыскиваются с подсудимых.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить каждому наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_10 и ОСОБА_11 исчислять с 27.08.11 года.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.
Вещественные доказательства - коробку и гарантийный талон на мобильный телефон «Samsyng Galaxy Mini GT-S5570» imei НОМЕР_1 ; руководство по эксплуатации МР-3 плеера марки «Soni Walkman NWZ-B153», мобильного телефона «Samsyng Galaxy Mini GT-S5570»imei НОМЕР_1 считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_12 ..
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы взыскать в доход государства с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в сумме 1139,68 грв..
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий