Справа № 211/9548/25
Провадження № 1-в/211/276/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 до суду надійшло вказане подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2025 засуджено за ч.1 ст. 125, ст.ст.71, 72 КК України до 2 років 15 днів обмеження волі.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки. Зазначений вирок надійшов на виконання до Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» 30.10.2025 року.

Водночас, при винесенні вироку Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2025 року не було враховано вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2025.

На підстав чого начальник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ставить питання про вирішення питання про застосування покарання ОСОБА_4 , призначеного за вказаними вироками судів.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно дочастини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Так, судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125, ст.ст.71, 72 КК України до 2 років 15 днів обмеження волі. Вирок набрав законної сили 29.09.2025 року. Злочин було вчинено засудженим 28.07.2025.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 15.10.2025 року. Злочин було вчинено засудженим 13.01.2025.

Однак, при ухваленні 15.09.2025 року вироку Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не був врахований вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2025 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Зі змісту ст. 537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Статтею 72 КК України не передбачено повне або часткове складання, поглинання іспитового строку при призначенні покарання за сукупністю вироків.

Так, у постанові об`єднаної палати ККС від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17), зазначено, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватися в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Згідно з роз`ясненнями, що викладено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.411КПК України (ст.539 КПК України 2012 року), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Отже, застосування в даному випадку щодо засудженого ОСОБА_4 вимог ч.1 ст. 71 КК України, фактично зачіпає суть вироку та може погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим та виходить за межі наданих чинним Кримінальним процесуальним кодексом України повноважень суду першої інстанції, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1