Номер справи 703/6386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.09.2024 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у с т а н о в и в :

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2024 по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 08.11.2024 року під особистий підпис був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням. Цього дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтися до Черкаського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в призначений день явки перша п`ятниця кожного місяця.

Протягом встановленого судом іспитового строку, за час перебування на обліку Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації», засуджений порушень правил відбування покарання з випробуванням не порушував, на встановлену реєстрацію з`являвся вчасно, місця постійного проживання не змінював та за межі України не виїжджав. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні подання наполягав.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України, розгляд подання здійснено без участі представника органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити. Вказав, що зробив висновки та в майбутньому не допустить протиправної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримав та вказав на наявність передбачених законодавством України підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, врахувавши позицію прокурора, яка висловлена під час судового розгляду, засудженого, а також позицію представника органу з питань пробації, яка викладена у його письмовій заяві, дослідивши матеріали подання та особової справи №105/2024 року, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2024, який набрав законної сили 18.10.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи №105/2024 року, за час перебування на обліку відділу з питань пробації, після ознайомлення 08.11.2024 з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 порушень покладених на нього обов`язків жодного разу не допускав. Місце проживання та реєстрації не змінював, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, за межі території України не виїздив, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Згідно зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 539, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 17.09.2024, з врахуванням положень ст. 165 КВК України, закінчився 17.09.2025.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 02.10.2025.

Суддя ОСОБА_1