Справа № 510/2173/25
Провадження № 1-кс/510/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.25 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на:

-гілки рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, які поміщено до мішку білого кольору із біркою;

-білий мішок із гілками рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, який скріплено біркою;

-1 кущ рослини, ззовні схожий на рослину роду коноплі із ознакою обробки та поливу, який поміщено до сейф-пакету НПУ РSР 4022327;

-електронні ваги марки «Domotec», які поміщено до сейф-пакету НПУ KIV 2114962;

-2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, які поміщено до сейф-пакету НПУ РSР 4023864;

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, який поміщено до сейф-пакету НПУ KIV 2115050,

та було вилучено до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Як виходить з наданого суду клопотання, 21.10.2025р. до ЧЧ ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника ЗС №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із відомостями про те, що під час відпрацювання інформації за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено стовп диму зі специфічним запахом, схожим на запах канабісу. Під час огляду працівниками поліції території через паркан вищевказаного домоволодіння було виявлено, що знищується речовина рослинного походження, зовні схожа на рослину роду коноплі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 21.10.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Після отримання даних в ході проведення досудового розслідування, з метою збереження майна, яке в подальшому може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, в ході переслідування ОСОБА_6 та припинення його неправомірних дій, у домоволодінні (житловому будинку, господарських (прибудинкових) будівлях, прилеглій прибудинковій території), розташованому по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований гр-н України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_7 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

-гілки рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, які поміщено до мішку білого кольору із біркою;

-білий мішок із гілками рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, який скріплено біркою;

-1 кущ рослини, ззовні схожий на рослину роду коноплі із ознакою обробки та поливу, який поміщено до сейф-пакету НПУ РSР 4022327;

-електронні ваги марки «Domotec», які поміщено до сейф-пакету НПУ KIV 2114962;

-2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, які поміщено до сейф-пакету НПУ РSР 4023864;

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, який поміщено до сейф-пакету НПУ KIV 2115050.

Вищевказані речовини та рослини були вилучені до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги все вищевикладене, дізнавач зазначає, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, підлягають огляду, як речові докази, можуть бути предметом дослідження експертизи, конфіскації, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавлених осіб знищити їх, сховати, просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

Дізнавач у судове засідання не явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, просила про розгляд клопотання без її участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з витягу по кримінальному провадженню № 0000080 від 21.10.2025р., до ЄРДР внесені данні про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів, які надані дізнавачем в обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя вбачає наявність вчинення суспільно небезпечного діяння, а щодо речових доказів кущів рослин, речовин та ін. - реальну можливість зацікавлених осіб знищити, приховати їх. Тому, з метою запобігання вищевказаних можливостей щодо речових доказів, з метою їх збереження доцільно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170 - 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речового доказу - накласти арешт на майно, яке постановою дізнавача визнане речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000080 від 21.10.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на:

-гілки рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, які поміщено до мішку білого кольору із біркою;

-білий мішок із гілками рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, який скріплено біркою;

-1 кущ рослини, ззовні схожий на рослину роду коноплі із ознакою обробки та поливу, який поміщено до сейф-пакету НПУ РSР 4022327;

-електронні ваги марки «Domotec», які поміщено до сейф-пакету НПУ KIV 2114962;

-2 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, які поміщено до сейф-пакету НПУ РSР 4023864;

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані зі специфічним запахом канабісу, який поміщено до сейф-пакету НПУ KIV 2115050,

-які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1