Номер провадження:1-кс/521/3415/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржни ка адвокат а ОСОБА_3 ( у режимі ВКЗ), розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт. АТ «Одесагаз», на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Одесагаз», в особі представника ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, із змісту якої вбачається наступне.

12 лютого 2025 року працівниками Акціонерного товариства «Одесагаз» зі спецлінії «102» надішло повідомлення до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у зв`язку із встановленням крадіжки природного газу для опалення теплиці шляхом самовільного несанкціонованого підключення в обхід лічильника газу до розподільчого газопроводу з боку громадянина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_1 , куди прибули поліцейські ВП№1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області. Працівниками АТ «Одесагаз» проводилась як відео фіксація події, так і оформлення інших документів, передбачених діючим законодавством. Матеріали зареєстровані до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за № 4750 та №4755 від 12.02.2025. На місце виклику були направлені дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та дізнавач сектору дізнання відділу ОСОБА_6 ОСОБА_4 визнав свою вину під час його опитування працівниками поліції. Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_4 складає 436 166,88 грн., що є значною шкодою.

Не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_4 є ознаки кримінального правопорушення, дізнавач сектору дізнання відділу ОСОБА_6 розглянув матеріали за ЗУ «Про звернення громадян» та склав відмовний матеріал.

Про прийняте рішення уповноваженими особами ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області щодо списання матеріалів стало відомо лише 12.09.2025 р.

Станом на момент розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

В судовому у засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити. Вважає, що строк звернення до суду не пропущено, адже він має відраховуватись з дня, коли особі стало відомо про таку відмову.

Представник Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився. Направив до суду заяву, відповідно до якої просила відмовити у її задоволенні у зв`язку з необгрунтованістю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів скарги АТ «Одесагаз», в особі представника, 12.02.2025 року звернулось до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення особою ОСОБА_4 ..Матеріали зареєстровані до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за № 4750 та №4755 від 12.02.2025.

Строк здійснення дій, які за заявою АТ «Одесагаз», повинен був вчинити слідчий згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів).

12.09.2025 року представнику скаржника стало відомо, що вказане звернення розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та складено відмовний матеріал.

Відповідно, клопотання про поновлення строку для подання такої скарги скаржником не заявлено.

Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обмеження, які встановлені ч.2 ст.304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст.304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Заява про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області подана 12.02.2025 року, тобто відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 13.02.2025 року. Таким чином, з 14.02.2025 року по 23.02.2025 року включно виникає строк подання скарги відповідно до ч.1 ст.304 КПК України. Скаржник у скарзі посилається на відповідь ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що відсутності складу злочину, яку отримав 12.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак, відповідно до ст.304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР. Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

Вимогами КПК України чітко визначено порядок та строки оскарження дій особи, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт. АТ «Одесагаз», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1