Справа №760/6005/23 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5977/2024 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргазахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить: вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України скасувати; кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України; винести виправдувальний вирок, яким ОСОБА_5 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу злочину; справу №760/6005/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити до нового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, всупереч зазначеним положенням кримінального процесуального законодавства, прохання апелянта скасувати вирок і закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвалити виправдувальний вирок і скасувати вирок із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції є взаємовиключними та унеможливлюють законний перегляд судового рішення місцевого суду.

Також, згідно вимог ст. 420 КПК України апеляційний суд не наділений повноваженнями ухвалити виправдувальний вирок.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Вимоги апеляційної скарги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме уточнення своїх апеляційних вимог та їх обґрунтування.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3