Справа № 461/3944/25
Провадження № 1-кс/461/6973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження за №0000055 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження за №0000055 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 24.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня», будучи відповідальним за організацію проведення оцінювання експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про законні підстави для продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ групи інвалідності, 16.05.2025 висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 2 500 доларів США за прийняття позитивного рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» щодо продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ групи інвалідності та 20.05.2025 перебуваючи у службовому кабінеті №8 КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня», що за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, вул. Львівська, буд. 77, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на 20.05.2025 становить 103 940 гривень та мало місце за наступних обставин.

21.05.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Гумниська Буського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , заступнику директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня», раніше не судимому, не депутату, не адвокату, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочини у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.05.2025;

- протоколом огляду, ідентифікації (помічення) грошових коштів від 20.05.2025;

- протоколом обшуку службового кабінету №8, що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі КНП «Буська центральна районна лікарня» від 20.05.2025 та вилученими в ході його проведення грошовими коштами в сумі 2 500 доларів США (предмет неправомірної вигоди), які визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні;

- протоколом допиту ОСОБА_5 від 20.05.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 20.05.2025;

- протоколом про хід проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 21.05.2025 №62/14/1-1837т;

- іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

22.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі №461/3944/25 (провадження №1-кс/3296/25) до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.07.2025 та визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240гривень.

22.05.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді та звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 15.09.2025 у справі №461/7608/25 (провадження №1-кс/461/5683/25) підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на нього під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 15.11.2025.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 21.11.2025.

Враховуючи наведене виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування та строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також те, що на даний час органом досудового розслідування ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, орган досудового розслідування приходить до висновку в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винним, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;ризик продовження чи повторення протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 ;розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 становить 103 940 грн.;ризик продовження чи повторення протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та те, що закінчується строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 24.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

21.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочини у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.05.2025;

- протоколом огляду, ідентифікації (помічення) грошових коштів від 20.05.2025;

- протоколом обшуку службового кабінету №8, що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі КНП «Буська центральна районна лікарня» від 20.05.2025 та вилученими в ході його проведення грошовими коштами в сумі 2 500 доларів США (предмет неправомірної вигоди), які визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні;

- протоколом допиту ОСОБА_5 від 20.05.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 20.05.2025;

- протоколом про хід проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 21.05.2025 №62/14/1-1837т;

- іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

22.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі №461/3944/25 (провадження №1-кс/3296/25) до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.07.2025 та визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240гривень.

22.05.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді та звільнено з-під варти.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 24.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 15.09.2025 у справі №461/7608/25 (провадження №1-кс/461/5683/25) підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на нього під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 15.11.2025.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 21.11.2025.

Так, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.

Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025 року включно:

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області, без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших на даний час не допитаних осіб у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом їх переконання та залякування з метою схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1