ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000673 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Енергодар, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.09.2025 близько 01 години 55 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що згідно Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та №133/2022 від 14 березня 2022 року, які ратифіковано Верховною радою України, на території України введено воєнний стан, шляхом вільного доступу таємно викрав із під`їзду будинку непристебнутий велосипед синьо-білого кольору марки «CROSS», моделі «Voltage YZ 2», яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 7216, 67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не судимий, на обліку у лікаря наркогола та психіатра не перебуває, а також відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ велосипед марки «SСОТТ» моделі «Voltage YZ 2» - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 2674,20

грн витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського

суду Волинської області від 10.09.2025 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1