Провадження №1-кп/761/2707/2025
В И Р О К

Іменем України

30 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004843, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного спеціаліста з питань координації внутрішнього контролю в Міністерстві розвитку України, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2024 приблизно о 08 год. 30 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи біля каси в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 18, звернула увагу на гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1114 (тисяча сто чотирнадцять) грн. 00 коп. та 100 доларів США (згідно курсу НБУ 4182 грн. 71 коп.), який належить потерпілій ОСОБА_4 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальше обернення викраденого майна на свою користь, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 18.12.2024 приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи біля каси в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 18, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер для оточуючих, взяла лівою рукою гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1114 (тисяча сто чотирнадцять) грн. 00 коп. та 100 доларів США (згідно курсу НБУ 4182 грн. 71 коп.), який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі гаманець із грошовими коштами в сумі 1114 (тисяча сто чотирнадцять) грн. 00 коп. та 100 доларів США (згідно курсу НБУ 4182 грн. 71 коп.) з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5296 (п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 71 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України. Такими доказами є:

Показання потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що працює на посаді начальника управління в Міністерстві розвитку громадян, території та інфраструктури України. З обвинуваченою ОСОБА_5 вони працюють в одному приміщенні на різних поверхах, але особисто вони не були знайомі. 18.12.2024 року приблизно о 8 год. 15 хв. вона зайшла в магазин АТБ, що по проспекту Берестейському, 18, де купила три яблука. Приблизно о 10 годині, вже перебуваючи на роботі, почала шукати гаманець і зрозуміла, що випадково залишила його в магазині, коли розраховувалася на касі. Вона повернулася в магазин і запитала у касира, чи можливо хтось звертався з приводу загубленого гаманця. Охорона магазина переглянула камери відео спостереження та повідомили, що за нею на касі йшла жінка, яка і забрала її гаманець. Гаманець був світлого кольору, в ньому були гроші, в сумі 1114 грн. та 100 доларів США, картки банку та пенсійне посвідчення батька. Картки банку вона одразу заблокувала, після чого звернулася до поліції з приводу крадіжки. В цей же день їй передзвонила державний секретар міністерства і повідомила, що до Міністерства приїжджала поліція і що гаманець знайшли. Гаманець їй повернули в поліції приблизно через чотири дні, всі кошти та картки були на місці. Претензій до обвинуваченої вона не має, на суворій мірі покарання не наполягає.

18.12.2024 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0004843.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього, слідчим оглянуте приміщення магазину АТБ за адресою проспект Берестейський, 18, а саме торгівельний зал та касу. В торгівельному залі та біля каси виявлено камери відеоспостереження 5 штук. (т.1 а.с.42-52)

Згідно даних, які містяться у протоколі здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 19.12.2024, слідчий на підставі постанови отримав від особи ОСОБА_7 , яка є власником відповідних приладів та записів копію відеозапису, який записаний на DVD-R диск. (т.1. а.с.66).

Відповідно до протоколу огляду відеозапису з камер відео спостереження ТОВ «АТБ маркет» від 19.12.2024, та фото таблиці до нього с додатком у вигляді DVD-R диску, слідчим переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження за 18.12.2024, на якому о 08 год. 21 хв. 59 сек., в приміщенні магазину зафіксовано жінку зі світлим кольором волосся одягнуту в темну куртку з капюшоном світлого кольору, яка тримає в руці пакет. (Особа 1). На відеозаписі за 18.12.2024 о 08 год. 22 хв. 18 сек. зафіксовано жінку одягнуто в куртку білого кольору, із шапкою на голові бежевого кольору, яка тримає в руці рукавички та сумку темного кольору (Особа 2). На відеозаписі 18.12.2024 о 08 год. 28 хв. 09 сек. зафіксовано, як Особа 1 стоїть на касі та розраховується за продукти, після чого лівою рукою бере гаманець світлого кольору, залишений Особою 2.

DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження ТОВ «АТБ маркет», переглянутий в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Під час перегляду відеозапису обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що на відеозаписі вона зафіксована, як Особа 1 (жінка зі світлим кольором волосся одягнута в темну куртку з капюшоном світлого кольору). Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що вона зафіксована на відеозаписі, як Особа 2 (жінка, що одягнута в куртку білого кольору, із шапкою на голові бежевого кольору, яка тримає в руці рукавички та сумку темного кольору). ( т.1. а.с. 56-65).

Відповідно до протоколу огляду відеозапису з камер відео спостереження ДП Укрсервіс Мінтрансу від 19.12.2024 та фото таблиці до нього, з додатком у вигляді DVD-R диску, слідчим переглянутий відеозапис з камер відео спостереження ДП Укрсервіс Мінтрансу за 18.12.2024, на якому після 08 год. 30 хв. 06 сек. зафіксовано жінку одягнуто в куртку білого кольору, із шапкою на голові бежевого кольору, яка тримає в руці рукавички та сумку темного кольору (Особа 1) та жінку зі світлим кольором волосся одягнуту в темну куртку з капюшоном світлого кольору, яка тримає в руці пакет (Особа 2). Обидві жінки Особа 1 о 08 год. 31 хв. 13 сек. та Особа 2 о 08 год. 32 хв. 28 сек. заходять до приміщення Міністерства розвитку громад та територій України за адресою: проспект Берестейський, 14. (т.1 а.с. 67-74).

Під час дослідження протоколу та фото таблиці до нього обвинувачена ОСОБА_5 (Особа 2) та потерпіла ОСОБА_4 (Особа 1) підтвердили, що на фото таблиці зображено їх, під час коли вони заходили до приміщення міністерства за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 14. На перегляді DVD-R диску сторони не наполягали.

Згідно протоколу затримання особи від 18.12.2024, та фото таблиці до нього з додатком у вигляді DVD-R диску, ОСОБА_5 , на підставі ст. 208 КПК України, як особа підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, була затримана 18.12.2024 о 14 год. 45 хв. по проспекту Бертейський, 14 в каб. 2111. Під час затримання за її робочім столом виявлено: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , пластикові картки АТ КБ «Приватбанк», «Ощадбанк», картка «Аптека №3», також гаманець в якому грошові кошти в сумі 1114 грн., 100 доларів США. (т.1 а.с. 77-99).

Відповідно до Постанови слідчого від 19.12.2024, вилучені під час затримання ОСОБА_5 речі визнані речовими доказами. (т.1 а.с.101-102).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що приблизно наприкінці минулого року, була понятою при вилучені речей у ОСОБА_5 у приміщенні Міністерства розвитку громад території та інфраструктури України. Коли вона зайшла в кабінет, там була обвинувачена та поліцейські. Обвинувачена із своєї сумки витягла два гаманця, один з яких, як вона пояснила, був не її. Гаманець був світлого кольору, в гаманці були гроші в доларах та гривнях, скільки точно не пам`ятає, також пенсійне посвідчення на ім`я чоловіка та картка аптеки на знижку. З цієї ж сумки, з іншого карманчику, обвинувачена дістала банківські картки, ще був чек на обмін валют. Як пояснила обвинувачена, гаманець з грошима та банківськими картками вона знайшла в магазині та планувала після роботи занести в поліцію. Після огляду вказані речі були вилучені та поміщені до спеціального пакету.

Дотримуючись принципу змагальності, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, свобод і законних інтересів, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків та за клопотанням обвинуваченої судом досліджені медичні документи щодо стану здоров`я обвинуваченої.

Так, відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №6945/24 ОСОБА_5 з 17.10.2024 по 25.10.2024 знаходилась на стаціонарному лікуванні ДУ «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» с діагнозом: Гіпертонічна хвороба 111 ступеню, (ризик дуже високий) Ішемічний інсульт (19.10.2024) в басейні лівої СМА інші супутні захворювання. Виписана в стабільному стані під нагляд кардіолога, невролога за місцем проживання.

Згідно консультативного висновку ДУ «ННЦ «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини ім. акад. М.Д. Стражеска НАМН України» від 01.11.2024 містить данні про наявність у ОСОБА_5 аналогічного діагнозу.

Згідно виписки щодо консультації лікаря невролога від 02.02.3025 ОСОБА_5 має захворювання Сомотаформний вегетативний розлад, зі змішаним тривожно-депресивним синдромом. Дизсомн синдром. ЦВХ. Ішемічний інсульт (19.102024) в басейні лівої СМА, ранній реабілітаційний період.

Вищезазначені докази у кримінальному провадженні, суд вважає, є належними, достатніми та допустимими, які підтверджують існування обставин, щодо вчинення обвинуваченою. Кримінального правопорушення при встановлених судом фактичних обставинах

Обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому їх злочині не визнала, суду пояснила, що вранці 18.12.2024 попросила знайомого підвезти її на роботу. По дорозі вирішила заїхати в магазин АТБ купити води. Приблизно о 08 год. 15 хв. вона зайшла до магазину пройшла повз всі зали, купила води та деякі продукти. Після чого пішла до каси розраховуватися. Біля каси на стрічку виклала всі продукти. Свій телефон поклала на місце для збору продуктів після їх сканування, гаманця вона не бачила. Розрахувавшись за продукти, склала їх у пакет. Коли взяла в руки свій телефон не побачила, що разом з телефоном взяла і чужий гаманець. Телефон з гаманцем поклала також в пакет. Після чого поїхала на роботу. Вже на роботі, приблизно після 10 години виявила в своєму пакеті чужий гаманець. В гаманці були гроші, картки «Ощадбанку» і пенсійне посвідчення. Вона вирішила, що після роботи піде до Ощадбанку і поверне картку. Мала намір в банку з`ясувати володільця гаманця і все повернути. Але працівники поліції прийшли до її кабінету приблизно о 14 годині. Вона добровільно видала працівникам поліції гаманець і пояснила, що після роботи збиралася розшукати власника гаманця і все повернути. Пояснила, що в жовтні 2024 року в неї був інсульт, в зв`язку з чим вона вживає лікарські препарати, які впливають на увагу. Саме тому, коли вона випадково разом зі своїм телефоном взяли чужий гаманець, вона цього не відчула.

Аналіз показань обвинуваченої ОСОБА_5 свідчить, що вона хоча не і визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, натомість зміст її показань повністю підтверджує її причетність до вчинення кримінального правопорушення, при обставинах встановлених судом.

На думку суду, обвинувачена ОСОБА_5 не достатньо усвідомлюючи всі обставини за яких вона діяли, хибно вважає, що її дії були правомірними. Суд також відмічає відсутність у обвинуваченої критичного ставлення до своїх дій.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, встановлені судом обставини, крім її показань, підтверджуються безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, які були зазначені вище, а позиція обвинуваченої спростовується оцінкою цих доказів, у порядку передбаченому ст.94 КПК України.

Жодна із обставин, яка досліджена судом, в тому числі і щодо стану здоров`я обвинуваченої, не свідчить про те, що остання не свідомо заволоділа гаманцем потерпілої.

Натомість переглядом DVD-R диску з камер відео спостереження ТОВ «АТБ маркет», встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи біля каси в магазині АТБ, побачила на місці для збору покупок чужий гаманець. Після чого, поклала свій телефон поверх гаманця, таким чином прикривши гаманець потерпілої. Склавши продукти в пакет, лівою рукою взяла свій телефон разом з чужим гаманцем та одразу поклала його у пакет. Після чого пішла з магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, як встановлено судом, подія кримінального правопорушення мала місце 18.12.2024 приблизно о 08 год. 30 хв. Працівники ж поліції виявили гаманець потерпілої в цей же день приблизно о 15 годині. Тобто, ОСОБА_5 , мала достатньо часу повернути гаманець в магазин, після того, як, відповідно до її версії розвитку подій, виявила його у себе в пакеті.

Суд також враховує, що станом на 08.12.2024, ОСОБА_5 перебувала на державні службі на посаді головного спеціаліста з питань координації внутрішнього контролю в Міністерству розвитку громад території та інфраструктури України і в даний період часу на лікарняному не перебувала, тобто за станом здоров`я могла виконувати функції відповідно до зайнятої посади.

З огляду на наведене, суд вважає, що показання обвинуваченої є цілком зрозумілими, оскільки вони таким чином, здійснюючи свій захист, з метою уникнення кримінальної відповідальності, намагається створити уяву про те, що безпідставно обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

З об`єктивної сторони крадіжка характеризується тим, що викрадення відбувається таємно, тобто без відома власника або інших осіб, які мають право на це майно.

Об`єктом крадіжки є чуже майно, що перебуває у власності іншої особи.

Суб`єктом крадіжки може бути будь-яка особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності.

У даній кримінальній справі, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду відеозаписів з камер відео спостереження магазину, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи біля каси в приміщенні магазину «АТБ», звернула увагу на чужий гаманець. Після чого, упевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла лівою рукою гаманець та, утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,

Як встановлено судом в гаманці, яким обвинувачена заволоділа таємно, знаходилися грошові кошти в сумі 1114 (тисяча сто чотирнадцять) грн. 00 коп. та 100 доларів США (згідно курсу НБУ 4182 грн. 71 коп.).

Таким чином аналізуючи пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану доведена повністю поза розумним сумнівом, а її дії обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, працевлаштована, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Встановлена судом сукупність обставин, що характеризують особу винної, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має незадовільний стан здоров`я, працює, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, її ставлення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченої, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону за яким визнав її винуватою.

При цьому, суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу винної, обставини справи, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без реального відбування покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, що передбачає звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для перевиховання ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-гаманець, квитанцію, грошові кошти в сумі 1114 (тисяча сто чотирнадцять) грн. 00 коп. та 100 доларів США, банківські та дисконтні картки, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній, як належне їй майно.

-DVD-R диск, на якому зберігається відеозапис з камер відео спостереження з ТОВ «АТБ Маркет»; DVD-R диск, на якому зберігається відеозапис з камер відео спостереження з «ДП Укрсервіс Мінтрансу» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1