Справа № 533/49/26
Провадження № 1-кп/533/23/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2026 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бригадирівка Козельщинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно неодружений, освіта професійно-технічна , офіційно непрацюючий, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В

01.01.2026 близько 01-ї години обвинувачений ОСОБА_4 в порушення ст.28 Конституції України, умисно вчинив фізичне насильство згідно ст.1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» по відношенню до своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_3 , тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою обвинувачений спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі за наступних обставин:

ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 01.01.2026 близько 01-ї години, перебували за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час, на ґрунті побутових непорозумінь, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, шляхом нанесення двох ударів правою рукою зжатою у кулак по обличчю, а саме: одного удару у область правого ока та одного удару у область лівої брови, чим спричинив згідно висновку експерта №9 від 05.01.2026, тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми навколо правого ока з розповсюдженням на праву щоку; шкіряної рани по центру лівої брови, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні прохала співмешканця суворо не карати та врахувати те, що вона немає претензій до обвинуваченого, продовжують проживати однією сім`єю.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставина, яка пом`якшує покарання визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої обставини, думку прокурора та потерпілої, які не наполягали на суворій мірі покарання, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді виправних робіт чи громадських робіт або пробаційного нагляду чи обмеження волі суд не вбачає.

Обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України (направлення обвинуваченого для проходження пробаційної програми для кривдників строком на три місяці), суд до обвинуваченого не застосовує з таких підстав.

Згідно зі ч.1, 5, 6, 7 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власною ініціативою на добровільній основі.

Відповідно до листа селищного голови Козельщинської селищної ради від 09.06.2025 №02-13/1033 та від 23.12.2025 № 02-13/2293 у Козельщинській селищній громаді відсутній фахівець, який має спеціальну підготовку для реалізації програми для осіб, що вчинили домашнє насильство за ознакою статі.

Отже, відсутні умови для застосування такого обмежувального заходу, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 850,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1