Провадження № 1-кс/466/4/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001463 від 06.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази за матеріалами справи,

в с т а н о в и в :

27.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №0001463 від 06.10.2024 року. В обґрунтування клопотання покликається на те,що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб, автомобіль марки «БМВ-535 Гранд Турізмо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування, розпорядження і проведення обліково-реєстраційних операцій.

Заявник вважає, що накладення арешту безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно відпала потреба. Адже, всі слідчі дії на даний час проведені, автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, є доступним для сторонніх осіб, атмосферні опади та інші природні явища можуть призвести до поступового знищення автомобіля. Вказані обставини порушують право володіння і користування ОСОБА_4 , який є добросовісним володільцем і користувачем даного транспортного засобу. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0001463 від 06.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб, автомобіль марки «БМВ-535 Гранд Турізмо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування, розпорядження і проведення обліково- реєстраційних операцій.

Постановою від 30.12.2024 року слідчим ВРЗСТ СВ ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0001463 від 06.10.2024 року за ч. 1 ст.286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого,їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,якщо вони доведуть,що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0001463 від 06.10.2024 року закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власника бо володілець майна,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0001463 від 06.10.2024 року закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження не відповідають на даний час нормам чинного кримінально-процесуального закону, тому приходжу до висновку, що накладення арешту в даному провадженні, є таким що порушує права ОСОБА_4 , а тому заяву про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001463 від 06.10.2024 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.10.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб, автомобіль марки «БМВ-535 Гранд Турізмо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування, розпорядження і проведення обліково-реєстраційних операцій.

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗСТ СВ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «БМВ-535 Гранд Турізмо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1