10.12.2025

Справа № 642/5196/24
Провадження № 1-р/642/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024.

Заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2024, яким її засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, але звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, обґрунтована тим, що під час судового розгляду вона перебувала в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» і була звільнена під цілодобовий домашній арешт до вироку, вона не має юридичної освіти та не отримала сам текст вироку, тому просить роз`яснити судове рішення відповідно до ст. 380 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило.

Керуючись ч.2 ст.380 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Розумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Вирок у даній справі, на переконання суду, є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4