ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3536/25 Справа № 210/4931/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «КВК №80» та звільнено умовно-достроково ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 6 місяців 15 днів, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року задоволено подання ДУ «КВК №80» та звільнено умовно-достроково ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 6 місяців 15 днів.

Врахувавши дані про особу засудженого ОСОБА_7 , дані про те, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, до кінця строку відбування покарання залишилося менше 7 місяців, а тому суд вважав, що ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з ухвалою суду 1-ї інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про звільнення умовно-достроково ОСОБА_7 . Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржена ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Звертає увагу, що висновок про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу. Проте судом цього зроблено не було.

Наголошує, що невідбута частина покарання засудженим ОСОБА_7 складає 6 місяців 14 днів та є значною.

Вважає, що вказані обставини не відповідають критеріям доведення засудженим виправлення, досягнення мети покарання щодо запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Позиції сторін в суді :

Прокурор в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в ній.

Засуджений ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, клопотання про бажання приймати участь у судовому засіданні суду не надав, тому колегія суддів в порядку ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги засудженого за його відсутності.

Висновки суду:

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне:

Під час апеляційного перегляду судового рішення встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2020 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 04.08.2020 року.

Початок строку: 06.05.2020 року Кінець строку: 06.05.2026 року

Станом на 11.07.2025 року відбув 2/3 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_7 з 16.10.2020 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Необхідною умовою застосування положень частини 1 статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Задовольняючи подання адміністрації виконання покарань про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , суд 1-ї інстанції ретельно та належним чином перевірив доводи подання щодо наявності передбачених ст. 81 КК України підстав для умовно-дострокового звільнення.

Судом 1-ї інстанції під час вивчення матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 встановлено та враховано, що за час відбування покарання ОСОБА_7 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнень не має, має 5 заохочень. Виявляє бажання та активно бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Працевлаштований. Отримує заробітну плату. Своїм ставленням до праці надає позитивний приклад іншим засудженим.

З наявних матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_7 станом на день розгляду подання адміністрації виконання покарань відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, за період відбування покарання характеризується позитивно, при цьому має 5 заохочення, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.

Суд, враховуючи наведене та на підставі об`єктивних даних адміністрації установи виконання покарань, дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, процес виправлення у сукупності із дослідженими даними відбувався послідовно, та засуджений готовий до самокерованої правослухняної поведінки, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

З висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Частиною 1 статті 118 КВК визначено, що засуджені до позбавлення волі мають право працювати. Праця здійснюється на добровільній основі на підставі договору цивільно-правового характеру або трудового договору, який укладається між засудженим та фізичною особою - підприємцем або юридичною особою, для яких засуджені здійснюють виконання робіт чи надання послуг. Такі договори погоджуються адміністрацією колонії та повинні містити порядок їх виконання. Адміністрація зобов`язана створювати умови для праці засуджених за договорами цивільно-правового характеру та трудовими договорами.

Розглядаючи подання адміністрації виконання покарань про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, судом 1-ї інстанції було враховано дані про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не лише за час, що передував розгляду подання адміністрації.

Доводи прокурора, що засуджений своєю працею не довів виправлення не відповідають матеріалам справи, оскільки такі доводи було предметом дослідження судом 1-ї інстанції та їм надано повну оцінку. Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 залучається до робіт по благоустрою на території установи, до виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє особисту ініціативу у виконанні змінних завдань. З наданим об`ємом роботи справляється в повному обсязі.

Як вбачається із характеристики на засудженого ОСОБА_7 , він дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи, підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань, володіє достатніми навичками та вмінями для самообслуговування, в повній мірі здатний до самокерованої поведінки. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, прагне до отримання навичок та знань необхідних йому після звільнення з установи, а також працевлаштований та має заробіток.

Отже, доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність належної оцінки вказаним вище критеріям, спростовуються дослідженими судом матеріалами, яким суд в повному обсязі дав належну оцінку.

Із досліджених матеріалів провадження, колегія суддів приходить до висновку, що позитивна характеристика засудженого ОСОБА_7 , наявність у нього п`яти заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, які він отримав поступово, у вигляді подяк від начальника установи, відсутність стягнень, на переконання суду, вказують на цілеспрямоване та послідовне виправлення останнього.

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постановлена судом ухвала щодо ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду 1-ї інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 376, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «КВК №80» та звільнено умовно-достроково ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 6 місяців 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4