УХВАЛА

08 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2024, яка полягає у нерозгляді клопотань,

установив:

За допомогою системи «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2024, яка полягає у нерозгляді клопотань.

Адвокат ОСОБА_3 у прохальний частині скарги просить слідчого судді зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 або слідчих у кримінальному провадженні інших уповноважених № 0000011 від 06.02.2024 розглянути клопотання: про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, які стали підставою для повідомлення про підозру від 14.07.2025, від 19.07.2025, від 25.07.2025 і від 13.09.2025; про надання витягів з ЄРДР від 25.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.09.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 22.09.2025 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проте надалі надіслав заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого без участі сторони захисту, в якій просив задовольнити його скаргу.

У судове засідання слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України також не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Водночас на електронну адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що його постановами відмовлено у задоволенні клопотань адвоката.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2024.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого від 17.09.2025 частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.09.2025.

Частина 2 статті 305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що адвокат просив тільки зобов`язати слідчого розглянути його клопотання, а уповноваженим слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2024 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2025, про що прийнята відповідна постанова від 17.09.2025, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що скарга в частині не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.07.2025, від 19.07.2025, від 25.07.2025 подана поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не порушує питання про поновлення строку на її подання, тому скарга в цій частині не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 115, 220, 303, 305, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2024, яка полягає у нерозгляді клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1