Справа № 559/4421/25
Провадження № 1-кс/559/747/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"24" жовтня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000347 від 02 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які здійснюють збут психотропних речовин на території м. Дубно та Дубенського району Рівненської області.

23.10.2025, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із абонентським номером: НОМЕР_3 , які було упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI 1163543».

23.10.2025, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із абонентським номером: НОМЕР_4 , які було упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI 1163564».

Постановою слідчого від 23.10.2025, мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI», сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.Тому є необхідність у встановленні заборони їх власнику чи користувачу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення цього кримінального правопорушення.

Прокурор підтримує власне клопотання, просить його задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду клопотання, шляхом надсилання смс-повідомлення. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР 0000347 від 02 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно ухвали слідчого судді від 23.10.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у м. Дубно.. В результаті обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон та сім - карти. Постановою слідчого від 23.10.2025 вилучені речі під час вказаного обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у цьому випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучене 23.10.2025 майно у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речових доказу та фіксації слідової інформації, оскільки повернення його власникам призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із абонентським номером: НОМЕР_3 , які упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI 1163543», встановивши заборону ОСОБА_4 , чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих та процесуальних дій;

сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із абонентським номером: НОМЕР_4 , яку упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI 1163564», встановивши заборону ОСОБА_5 , чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1