печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 03.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказує у клопотанні прокурор, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.07.2025, більш точний час встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на усунення перешкод у незаконному переправленні невстановленої кількості військовозобов`язаних осіб через державний кордон України.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.07.2025 ОСОБА_5 вирішив реалізувати свій злочинний умисел шляхом сприяння таким особам у набутті надуманого статусу водіїв фіктивної фізичної особи - підприємця - перевізника для подальшого використання в системі «ЄКІС «Шлях» з метою безперешкодного виїзду через державний кордон України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 07.07.2025, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими особами, які залучили останнього для виконання окремих визначених йому функцій.

Згідно злочинних домовленостей, ОСОБА_5 :

- мав підшукати осіб призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України;

- мав організувати отримання від таких осіб визначену спільниками грошову винагороду;

- надавати таким особам, у визначений спільниками спосіб, виготовлені документи для безперешкодного виїзду через державний кордон України;

- інструктувати осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України щодо їх подальших дій під час отримання необхідних їм документів шляхом надання порад тощо;

- розподіляти отриману грошову винагороду з невстановленою особою та іншими співучасниками злочину;

- іншим чином усувати перешкоди у незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

При цьому, згідно злочинних домовленостей з невстановленими особами ОСОБА_5 , як спільник, маючи навички впливу в розмові з незнайомими людьми, повинен був, серед іншого, в разі потреби, проводити відповідні бесіди з особами, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України та переконувати останніх виконувати надані їм інструкції, зокрема щодо передачі грошових коштів та отримувати грошові кошти від осіб.

Так, 07.07.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, на виконання злочинного умислу, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, а також щодо проведення на території України загальної мобілізації, був залучений невстановленою особою до процесу усунення перешкод для безперешкодного виїзду через державний кордон України - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому в ході телефонної розмови невстановленою особою було запропоновано варіант незаконного перетину державного кордону України, під виглядом фіктивного водія із внесенням особи до системи «ЄКІС «Шлях» від однієї із організацій-перевізників, що мають ліцензію на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями за грошову винагороду в сумі 14 000 ( чотирнадцять тисяч доларів США), на що ОСОБА_6 , погодився.

Після чого, ОСОБА_5 , 07.07.2025 о 13:30 в переписці в месенджері WhatsApp з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 залучається до вчинення тиску на ОСОБА_6 для прискорення розрахунку та передачі 3000 тисячі доларів США, що еквівалентно 124500 грн. згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, як частину винагороди за документи, які необхідні для безперешкодного виїзду через державний кордон України за системою «ЄКІС «Шлях». Так ОСОБА_5 07.07.2025 о 13:39 здійснює телефонний дзвінок ОСОБА_6 , але від незалежних від нього причин розмова не відбувається, оскільки телефон останнього перебував поза межами зв`язку.

В подальшому, 07.07.2025 о 16:16 ОСОБА_5 в переписці в месенджері WhatsApp отримує від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 фото ОСОБА_6 , номер його мобільного телефону та інструкції щодо необхідності прибути у визначене місце в м. Києві поблизу обмінника та провести обмін грошових коштів в сумі 3000 тисячі доларів США, що еквівалентно 124500 грн. згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, як частину винагороди за документи, які необхідні для безперешкодного виїзду через державний кордон України за системою «ЄКІС «Шлях».

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 та на виконання злочинного умислу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення 07.07.2025 о 16:55 прибуває за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд.55/20 та зустрічається із ОСОБА_6 у визначеному місці.

ОСОБА_5 в розмові із ОСОБА_6 повідомляє останньому, що для отримання необхідних йому документів, які знаходяться в пункті обміну валют, ОСОБА_6 спочатку потрібно передати йому грошові кошти, після чого ОСОБА_5 передасть необхідний код. В ході подальшої розмови, для переконання ОСОБА_6 передати грошові кошти ОСОБА_5 здійснює телефонний дзвінок спільнику, а саме невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 , якого в розмові називає ОСОБА_8 , та пропонує зайти разом із ОСОБА_6 до обміннику. Після чого ОСОБА_5 , для посилення переконання передає слухавку ОСОБА_6 , який в телефонній розмові із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 з`ясовує подробиці передачі грошей в обмін на документи. Після чого ОСОБА_5 заводить ОСОБА_6 в приміщення пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 та, повідомивши працівницю пункт обміну про те, що він від ОСОБА_9 , називає код «1010» - на що остання передає ОСОБА_5 підготовлений пакет документів.

ОСОБА_5 , отримавши від працівниці пункту обміну валют пакет документів, надав ОСОБА_6 наступні фіктивні документи:

1. Трудовий договір №5/18-11/2024 від 18.11.2024 року між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , згідно якого ФОП ОСОБА_10 доручає Грицюку здійснити вантажні перевезення у міжнародному сполученні на території України. Вказаний документ завірений печаткою ФОП ОСОБА_10 та підписаний від її імені;

2. Наказ ФОП ОСОБА_10 № 5/18-11/2024 від 18.11.2024 про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду водія. Згідно даного документу наказ оформлений на підставі заяви ОСОБА_6 від 18.11.2024 року. Вказаний документ завірений печаткою ФОП ОСОБА_10 та підписаний від її імені;

3. Повідомлення від ФОП ОСОБА_10 про прийняття працівника ОСОБА_6 на роботу (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413);

4. Квитанція №2 про доставлення до ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про прийняття працівника на роботу із зазначенням прийняття пакету 26.06.2025 о 15:51;

5. Заявка ФОП ОСОБА_10 на повернення №2 від 18.11.20254 до договору № 5;

6. Витяг із Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.12.2024 щодо наявності ліцензії у ФОП ОСОБА_10 на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечених відходів);

7. Витяг із перекладом на англійську мову із Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.12.2024 щодо наявності ліцензії у ФОП ОСОБА_10 на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів);

В подальшому ОСОБА_5 , обговоривши із ОСОБА_11 надані документи, які необхідні для безперешкодного виїзду через державний кордон України за системою «ЄКІС «Шлях»., отримує від останнього грошові кошти в розмірі 3000 тисячі доларів США, що еквівалентно 124500 грн. згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату, як частину винагороди за вище вказані документи та перевіряє їхню справжність в пункті обміну валюти.

23.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перм російської федерації, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлення про підозру в пособництві у незаконному переправленні осіб через державний кордон України та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 КК України.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 23.10.2025, неможливо, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійсни ти дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом немає, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись із свідками і учасниками даного кримінального провадження стосовно обставин, що розслідуються;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись із свідками і учасниками даного кримінального провадження стосовно обставин, що розслідуються;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 17.12.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1