Справа № 750/2442/25
Провадження № 1-кс/750/4914/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді його скарги в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021, -

в с т а н о в и в:

07.11.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України його скарги від 28.10.2025 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в поверненні медичних документів потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що 28.10.2025 він звернувся до керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 зі скаргою на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання скаржника про повернення його медичної картки, а також подав клопотання та звернення про здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021. Як зазначає у скарзі заявник у задоволенні скарги, керівник Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовив листом від 05.11.2025 за № 55-1337-21, чим, на думку потерпілого, порушив вимоги ст. 220 КПК України, оскільки вважає, що відмова мала бути оформлена постановою.

Окрім того, 10.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній зазначив про самостійне усунення недоліків скарги від 07.11.2025 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні вимог ст. 110 КПК України, а не ст. 220 КПК України, оскільки прокурор оформив процесуальне рішення не постановою, а відповіддю. Заявник указав, що 28.10.2025 на особистому прийомі керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ним подане звернення, в якому він просив про вчинення (прийняття) процесуальних рішень, а саме: скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову у поверненні його медичної картки амбулаторного хворого; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 повернути його медичну картку амбулаторного хворого; замінити прокурора ОСОБА_5 ; також у зверненні було висловлено прохання про здійснення належним чином нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Керівник Чернігівської окружної прокуратури, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання просила розгляд скарги проводити без її участі, додавши матеріали звернень ОСОБА_3 на особистому прийомі керівника Чернігівської окружної прокуратури.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, та надані прокурором матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 від 07.11.2025 та його заяви від 10.11.2025 в доповнення зазначеної скарги слідує, що потерпілий не згоден з постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про повернення його медичної картки, у зв`язку з чим просив керівника Чернігівської окружної прокуратури скасувати вказану постанову та зобов`язати прокурора повернути його медичну картку амбулаторного хворого, також прохав замінити прокурора.

Так, 28.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до керівника Чернігівської окружної прокуратури зі скаргою, в якій, у тому числі, просив скасувати постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у поверненні скаржнику його медичної картки амбулаторного хворого.

Листом керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2025 за № 55-1337-21 ОСОБА_3 надано відповідь, в якій серед іншого зазначено, що на даний час медичні документи потерпілого до Чернігівської окружної прокуратури не повертались; рішення прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про повернення медичної документації оскаржувалось ОСОБА_3 до слідчого судді; ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2025 у задоволенні цієї скарги відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України керівник окружної прокуратури при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

За змістом листа керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2025 за № 55-1337-21 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення медичної документації потерпілого не встановлено підстав для скасування цього рішення прокурора. Отже, керівник окружної прокуратури при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не скасував постанову прокурора нижчого рівня, повідомивши про це заявника листом.

Мотивуючи свою скаргу ОСОБА_3 зазначив, що відмова у задоволенні його скарги від 28.10.2025 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його клопотання щодо повернення медичної картки амбулаторного хворого мала бути прийнята керівником Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у формі постанови. При цьому у скарзі від 07.11.2025 ОСОБА_3 зазначає про порушення керівником Чернігівської окружної прокуратури ст. 220 КПК України, а в заяві від 10.11.2025 ст. 110 КПК України.

За змістом ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, ОСОБА_3 звернувся до керівника Чернігівської окружної прокуратури не з клопотанням про проведення будь-яких процесуальних дій, а зі скаргою на рішення підпорядкованого прокурора. Тому розгляд указаної скарги здійснено керівником окружної прокуратури не відповідно до ст. 220 КПК України, а згідно з ч. 6 ст. 36 КПК України, якою не передбачено обов`язку винесення постанови у разі відмови скасувати рішення прокурора нижчого рівня.

Статтею ст. 110 КПК України передбачено загальні положення про процесуальні рішення у кримінальному провадженні, зокрема, згідно з ч. 3 цієї статті рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови; постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Вказаною нормою не передбачено обов`язку керівника окружної прокуратури за результатами розгляду скарги на рішення прокурора нижчого рівня приймати процесуальне рушення у формі постанови.

Зважаючи, що скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 28.10.2025 керівником Чернігівської окружної прокуратури розглянуто в межах його повноважень відповідно до ст. 36 КПК України, про що скаржнику повідомлено листом від 05.11.2025 за № 55-1337-21; нормами кримінального процесуального закону не передбачено винесення керівником окружної прокуратури процесуального рішення у формі постанови за результатами розгляду скарги на рішення прокурора нижчого рівня, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді в порядку ст.ст. 110, 220 КПК України його скарги від 28.10.2025 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в поверненні медичних документів потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1