Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого відбування невідбутої частини покарання,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор у кримінальному провадженні прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для поміщення до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з метою виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2024, направити ОСОБА_4 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого відбування невідбутої частини покарання у виді 5 місяців 6 днів позбавлення волі, строк початку відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_4 .

В мотивування клопотання зазначив, що згідно з розпорядженням про виконання вироку від 22.10.2024 щодо ОСОБА_4 зазначено про набрання законної сили 22.10.2024 вироку, винесеного Ленінським районним судом м. Кіровограда від 06.09.2024.

23.10.2024 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» після відбуття строку покарання.

Прокуратурою встановлено порушення при обчисленні строку фактичного відбуття покарання ОСОБА_4 , його передчасне та незаконне звільнення з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», оскільки він не відбув строк покарання.

Кіровоградською обласною прокуратурою 12.11.2024 за №20-383ВИХ-24 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань внесено вказівку про усунення порушень вимог кримінально-виконавчого законодавства, причин та умов, що їм сприяли, якою ініційовано вжиття заходів щодо проведення службового розслідування, притягнення винних до відповідальності.

За результатами розгляду вказівки прокуратури від 12.11.2024 Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України надано відповідь 06.02.2025 з долученням висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, на день набрання вироком законної сили (22.10.2024) ОСОБА_4 , з урахуванням строків тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту, відбув 3804 дні позбавлення волі, що становить 10 років 6 місяців 24 дні, невідбута частина покарання 5 місяців 6 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав засуджений, заперечили щодо задоволення клопотання, вказали, висновком Міністерства юстиції України від 09.01.2025 не встановлено факту передчасного звільнення, що також підтвердили свідки, тому клопотання підлягає відмові у його задоволенні.

Під час судового розгляду були допитані свідки:

ОСОБА_7 , яка показала, що працює начальником відділом по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Кропивницький СІ». Обрахунок строку покарання проводить фахівець, який займається особовою справою на відповідного засудженого, після чого надає їй на погодження. За вироком суду від 06.09.2024, станом на 08.04.2024 ОСОБА_4 відбув строк за підрахунком, що вказаний судом у вироку. Для підрахунку установа користується ручним способом та комп`ютерною програмою, алгоритм якого однаковий у всіх виправних колоніях з 2016 року. Розбіжностей між підрахунками не було;

ОСОБА_8 , яка показала, що працює фахівцем відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Кропивницький СІ», вручну проводила підрахунок за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.09.2024 відносно ОСОБА_4 , оскільки комп`ютерних програм в неї для цього немає. Так, після отримання вироку суду 10.09.2024 занесла відомості у форму №1, у якій відображається опис вироку. Вже після отримання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили рахувала від початку строку відбуття 09.07.2018 плюс 11 років, потім всі заліки (тримання під вартою та перебування під дією цілодобового домашнього арешту) відняла) та отримала 08.04.2024. Це є єдиним алгоритмом підрахування. На неї було накладено стягнення, оскільки не звернулася до суду про уточнення щодо незрозумілостей у вироку. З приводу виконання вироку сумнівів не виникало.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №405/5714/18, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2024 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, і призначено покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 /одинадцять/ років;

- за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 /десять/ років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 /одинадцять/ років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишено тримання під вартою.

Зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 09.07.2018.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 09.07.2018 по 13.10.2022, а також з 05.12.2023 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк призначеного покарання, строк цілодобового домашнього арешту в період з 14.10.2022 по 16.02.2023, включно, з розрахунку «три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вказаний вище вирок набрав законної сили 22.10.2024.

Разом з тим, 23.10.2024 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Кропивницький СІ» після відбуття строку покарання.

Надалі, Кропивницькою окружною прокуратурою встановлено порушення при обчисленні строку фактичного відбуття покарання ОСОБА_4 , його передчасне та незаконне звільнення з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», оскільки він не повністю відбув строк покарання.

Кіровоградською обласною прокуратурою 12.11.2024 за вих. №20-383ВИХ-24 внесено вказівку до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про усунення порушень вимог кримінально-виконавчого законодавства, причин та умов, що їм сприяли, якою ініційовано вжиття заходів щодо проведення службового розслідування, притягнення винних до відповідальності.

У вказаній вказівці зазначено, що працівниками ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_4 , всупереч вимогам пункту 2 розділу V Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 847/5, не звірено дані про строк призначеного покарання (строк тримання під вартою), зазначених у судових рішеннях, особовій справі засудженого, облікових і контрольно-строкових картках.

Разом з цим, у вказівці обласної прокуратури вказано, що всупереч вимогам підпункту 6 пункту 15 розділу IV вищезазначеної інструкції, незважаючи на очевидну помилку у визначенні початку строку покарання та відповідно неправильний розрахунок відбутого ОСОБА_4 строку покарання, адміністрацією ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» суд про це не поінформовано, не вжито відповідних заходів, що призвело до незаконного звільнення засудженого з-під варти.

Вищезазначену вказівку розглянуто, згідно з висновком, затвердженим Віце-прем`єр-міністром з питань європейської та євроатлантичної інтеграції Міністром юстиції України ОСОБА_9 від 09.01.2025, комісія у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і встановлено наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 09.07.2018 співробітниками Кропивницького ВП ГУНП Кіровоградській області на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2018 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0013638 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Прибув до установи 10.07.2018 на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.07.2018, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався з дотримання строків зазначених статтею 197 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Крім цього, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №2000349 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України. У подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався з дотримання строків, визначених статтею 197 КПК України. Останній раз ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2021 строк тримання під вартою продовжено до 02.04.2021, після чого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не продовжувався та не змінювався.

19.12.2019 на підставі листа-дозволу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2019 №405/5714/18/60651/19 ОСОБА_4 був переведений до дільниця слідчого ізолятора при ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

У подальшому, 24.07.2020 на підставі наряду Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 24.07.2020 №2.4/2411/Квш переведений до дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)»

Разом з цим, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00136 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 255-1 КК України, терміном до 17.07.2021. У подальшому строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні не продовжувався та не змінювався.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.10.2022 скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2022, якою ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0013638 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.11.2022, та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням засобів електронного контролю. Обвинуваченого звільнено з-під варти після доставки до місця проживання.

У подальшому, ОСОБА_4 знову затриманий 16.02.2023 співробітниками СУ ГУНП в Кіровоградській області за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 255-1 КК України.

ОСОБА_4 прибув до Установи 17.02.2023 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2023 у кримінальному провадженні №0000198 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 255-1 КК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 16.04.2023.

28.02.2023 на підставі наряду Департаменту від 24.02.2023 №6/3-3455/Pб переведений до сектору для тримання осіб, узятих під варту, ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2023 строк тримання під вартою продовжено до 09.06.2023.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.05.2023 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2023 скасовано, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.06.2023 з застосуванням засобів електронного контролю. Обвинуваченого звільнено з-під варти після доставки до місця проживання.

У подальшому, ОСОБА_4 знову затриманий 21.08.2023 співробітниками ОВС ВР СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Прибув до установи 23.08.2023 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2023, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000035 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255-1, частиною 4 статті 189 КК України, терміном до 19.10.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2023 строк тримання під вартою продовжено до 15.12.2023.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.11.2023 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2023 скасовано, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.12.2023.

Звільнений з установи 08.11.2023.

У подальшому, ОСОБА_4 прибув до установи 05.12.2023 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2023, якою до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0013368 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався з дотриманням строків, визначених статтею 197 КПК України.

Крім цього, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000535 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255-1, частиною 4 статті 189 КК України.

У подальшому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався з дотриманням строків визначених статтею 197 КПК України. Однак, ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2024 відмовлено у задоволені клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Надалі у кримінальному провадженні №0013368 відносно ОСОБА_4 ухвалений вищевказаний вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2024.

За результатами розгляду вказівки прокуратури від 12.11.2024 Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України надано відповідь 06.02.2025 та долучено висновок службового розслідування за фактом невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодавства особами рядового і начальницького складу ДУ «Кропивницький СІ» від 09.01.2025, затверджений Міністром юстиції України.

Так, за неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до порушення вимог підпункту 6 пункту 15 розділу IV Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 №847/5, та підпунктів 2.2, 2.8, 2.9 пункту 2 посадової інструкції начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_7 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді «сувора догана».

Також, начальнику ДУ «Кропивницький СІ» запропоновано розглянути питання щодо притягнення до відповідальності фахівця відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_8 за неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до порушення вимог підпункту 6 пункту 15 розділу IV Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 №847/5, та підпунктів 2.4 пункту 2 посадової інструкції фахівця відділу по контролю за виконанням судових рішень.

Згідно наказу начальника ДУ «Кропивницький СІ» №5/ос-дв-25 від 23.01.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників установи ОСОБА_7 оголошено «сувору догану», ОСОБА_8 «догану».

Однак, зміст висновку не містить інформації про те, співробітники ДУ «Кропивницький СІ» невірно обрахували строк засудженому ОСОБА_4 , внаслідок чого вій вийшов з-під варти раніше, тобто таких обставин Міністерством юстиції України не встановлено.

При цьому, згідно вказаного вище висновку, що начальник відділу та фахівець не було вжито заходів щодо інформування суду про виявлену помилку та не направлено запит на уточнення визначеного судом початку строку покарання, що є порушенням вимог підпункту 6 пункту 15 розділу IV Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 №847/5.

Разом з тим, свідок ОСОБА_7 надала суду покази, згідно яких працює начальником відділом по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Кропивницький СІ». Обрахунок строку покарання проводить фахівець, який займається особовою справою на відповідного засудженого, після чого надає їй на погодження. За вироком суду від 06.09.2024, станом на 08.04.2024 ОСОБА_4 відбув строк за підрахунком, що вказаний судом у вироку. Для підрахунку установа користується ручним способом та комп`ютерною програмою, алгоритм якого однаковий у всіх виправних колоніях з 2016 року. Розбіжностей між підрахунками не було;

Свідок ОСОБА_8 показала, що працює фахівцем відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Кропивницький СІ», вручну проводила підрахунок за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.09.2024 відносно ОСОБА_4 , оскільки комп`ютерних програм в неї для цього немає. Так, після отримання вироку суду 10.09.2024 занесла відомості у форму №1, у якій відображається опис вироку. Вже після отримання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили рахувала від початку строку відбуття 09.07.2018 плюс 11 років, потім всі заліки (тримання під вартою та перебування під дією цілодобового домашнього арешту) відняла) та отримала 08.04.2024. Це є єдиним алгоритмом підрахування. На неї було накладено стягнення, оскільки не звернулася до суду про уточнення щодо незрозумілостей у вироку. З приводу виконання вироку сумнівів не виникало.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінально-процесуального кодексу України є серед іншого застосування до кожного належної правової процедури.

Приписами ч. 2 ст. 534 КПК України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

З огляду на вказане, суд зазначає, що вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.09.2024 фактично виконаний, висновком службового розслідування за фактом невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодавства особами рядового і начальницького складу ДУ «Кропивницький СІ» від 09.01.2025, затвердженого Міністром юстиції України, не встановлено проведення посадовими особами ДУ «Кропивницький СІ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невірного підрахунку, що призвело до невиконання вироку суду або виконання його не в повному обсязі та в послідуючому до того, що засуджений ОСОБА_4 не в повному обсязі відбув призначене йому покарання.

При цьому, інших доказів на підтвердження цього факту прокурором не надано.

Тому, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає відмові у його задоволенні.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 534, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого відбування невідбутої частини покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_17