Справа № 761/2758/26
Провадження № 1-кс/761/2992/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Обухів Київської області, неодруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000649 від 28.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 28.05.2025 за підозрою громадян України ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

27.01.2026 ОСОБА_4 затримано за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

28.01.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені громадянином України за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими матеріалами кримінального провадження: - протоколами оглядів публічно доступних веб-ресурсів щодо реєстрації російського «ООО «АВТО ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП» відповідно до законодавства держави-агресора; випискою із ЄГРЮЛ держави-агресора щодо реєстрації «ООО «АВТО ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП» відповідно до законодавства держави-агресора; протоколами оглядів публічно доступних веб-ресурсів щодо ведення господарської діяльності «ООО «АВТО ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП»; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано участь ОСОБА_8 у господарській діяльності «ООО «АВТО ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП», а також залучення до такої діяльності ОСОБА_4 . Вказаними протоколами також зафіксовано взаємодію «ООО «АВТО ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП» з російськими органами державної влади, належними російській федерації установами, підприємствами та організаціями, а також російськими підсанкційними підприємствами; протоколами обшуків від 27.01.2026, у ході яких вилучено речові докази, зокрема, мобільні телефони ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; протоколами огляду вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 мобільних телефонів.

Вказали, що на думку органу досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, оскільки лише вказаний запобіжний захід забезпечить: належну процесуальну поведінку підозрюваного; унеможливить знищення, приховання або спотворення підозрюваного будь-якої інформації, речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не дасть змоги підозрюваному вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; попередить незаконний вплив підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому він підозрюється, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з наведеного, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не є можливим, оскільки вони не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та вчиняти тиск на свідків у даному кримінальному провадженні.

За вчинення вказаних злочинів передбачено покарання у вигляді до 15 років позбавлення волі.

Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

Підставою застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які надають слідчому судді достатніх підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Таким чином, на даний час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказали, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що ризики неправомірної поведінки відсутні, ОСОБА_4 добросовісно діє в кримінальному провадженні, працює, має незадовільний стан здоров`я.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 28.05.2025 за підозрою громадян України ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

27.01.2026 ОСОБА_4 затримано за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

28.01.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені громадянином України за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються такими матеріалами кримінального провадження: - протоколами оглядів публічно доступних веб-ресурсів щодо реєстрації російського «ООО «АВТО ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП» відповідно до законодавства держави-агресора; випискою із ЄГРЮЛ держави-агресора щодо реєстрації «ООО «АВТО ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП» відповідно до законодавства держави-агресора; протоколами оглядів публічно доступних веб-ресурсів щодо ведення господарської діяльності «ООО «АВТО ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП»; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано участь ОСОБА_8 у господарській діяльності «ООО «АВТО ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП», а також залучення до такої діяльності ОСОБА_4 . Вказаними протоколами також зафіксовано взаємодію «ООО «АВТО ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП» з російськими органами державної влади, належними російській федерації установами, підприємствами та організаціями, а також російськими підсанкційними підприємствами; протоколами обшуків від 27.01.2026, у ході яких вилучено речові докази, зокрема, мобільні телефони ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; протоколами огляду вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 мобільних телефонів.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на інших причетних осіб, свідків, з огляду на обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, в умовах воєнного стану.

При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, в умовах воєнного стану, при цьому раніше не судимий, працює.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в Київській області.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного уважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 28 березня 2026 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1