УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, які діють за попередньою змовою групою осіб, упродовж 2024-2025 років здійснили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортних засобів, які є підакцизним товаром та всупереч їх цільового призначення, здійснюють їх реалізацію за готівкові кошти фізичним особам.

В ході досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації вказаної незаконної діяльності громадянка України ОСОБА_4 використовуючи БО «Міжнародний Благодійний фонд «Тризуб Єдності». Вказана громадянка організувала схему з пошуку та придбання на території Європи транспортних засобів, які в подальшому ввозяться на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем таких транспортних засобів виступає вказана благодійна організація, якою до митного оформлення подаються відповідні гуманітарні декларації.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 створила ряд сторінок використовуючи мережу Інтернет, де безпосередньо розміщують оголошення щодо продажу ввезених як гуманітарна допомога транспортних засобів, зокрема на сайті OLX.ua та auto.ria.com.

Так, 17.09.2025 співробітниками Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області проведено обшук транспортного засобу Mitsubishi Pajero, ВІН-код: НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: оригінал техпаспорту на автомобіль Mitsubishi Pajero, ВІН-код: НОМЕР_1 , декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою та акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою та ключі до даного транспортного засобу, а також оригінал техпаспорту на автомобіль Mitsubishi L200 ВІН-код: НОМЕР_2 декларацію про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою та акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою на вказаний транспортний засіб.

В подальшому, цього ж дня, було проведено огляд біля АЗС «SHELL», яка знаходиться у м. Вінниця по вул. Данила Нечая автомобіля Mitsubishi L200 ВІН-код: MMBCNK740XD031164, в ході якого виявлено та вилучено безпосередньо вказаний транспортний засіб марки Mitsubishi L200 ВІН-код: НОМЕР_2 , який був у фактичному використанні громадянки ОСОБА_4 , який постановою детектива від 17.09.2025 визнано речовим доказом, оскільки він зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

В судове засідання детектив не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 17.09.2025 року в ході проведення огляду автомобіля Mitsubishi L200 ВІН-код: НОМЕР_2 , для забезпечення його збереження, при цьому детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Mitsubishi L200 ВІН-код: НОМЕР_2 та ключ від нього, який 17.09.2025 виявлено та вилучено під час проведення огляду.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому детективу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя