Справа №295/780/26
УХВАЛА

20.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000018 від 17.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, заступником начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 298-2 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000018 від 17.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що мало місце 17.01.2026 року, за адресою: м. Житомир, вул. Дачна, 48, майно, а саме: на полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору з н. т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У клопотанні заступник начальника СД зазначила про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2026 року, близько 11 год. 31 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Дачна, 48, працівниками поліції, під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено полімерний згорток з невідомою речовиною, зовні схожою на наркотичну. (ЄО 1359).

Відомості за вказаним фактом 17.01.2026 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 17.01.2026 року до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника сектору ЮП Житомирського РУП №1 майора поліції ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 17.01.2025 року, близько 11 год. 31 хв., під час несення служби, за адресою: м. Житомир, вул. Дачна, 48, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поводив себе підозріло, у подальшому, підійшовши до останнього та, під час проведення поверхневої перевірки, у лівій кишені штанів ОСОБА_5 було виявлено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Після цього, на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, якими у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступне майно: полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору з н. т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з метою подальшого огляду вказаних речей та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

19.01.2026 року заступником начальника СД Житомирського РУП №1 було визнано речовим доказом наступне майно: полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору з н. т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В судове засідання заступник начальника СД не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала про те, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Володілець майна у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 298-2 КПК України, у межах кримінального провадження №0000018 від 17.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що мало місце 17.01.2026 року, за адресою: м. Житомир, вул. Дачна, 48, майно, а саме: на полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору з н. т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: