УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ», ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підрозділом Територіального управління БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «МТП «Південний» , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою зі службовими особами АТ «Дніпровський стрілочний завод» та ТОВ «ВКП «Тако» , здійснили розтрату та заволодіння державних коштів в особливо великих розмірах шляхом здійснення закупівлі залізничного обладнання за завідомо завищеною вартістю. Сума завищення вартості становить більше 7 млн грн.

Установлено, що упродовж 2024 року службовими особами ДП «МТП «Південний» в ході виконання «Плану закупівель підприємства» організовано та проведено процедури закупівель залізничного обладнання №№ UA-2024-03-14-010947-a, UA-2024-07-18-008022-a та UA-2024-09-02-008069-a, загальною очікуваною вартістю 20 млн. 979 тис. грн. без ПДВ, участь у яких приймало ТОВ «ВКП Тако», яке фактично без проведення конкурентних процедур визначено переможцем зазначених закупівель.

За результатами проведених зазначених закупівель між ДП МТП «Південний» та ТОВ «ВКП Тако» упродовж 2024 року укладено три договори на постачання залізничного обладнання (стрілочна продукція виробництва Дніпровського стрілочного заводу», рейкова продукція, стикова продукція) на загальну суму 24 999 930 грн. з ПДВ.

В свою чергу, аналізом операцій з реалізації АТ «Дніпровський стрілочний завод» аналогічної стрілочно-рейкової продукції на адресу АТ «Укрзалізниця», ПАТ «Полтавський Гірничо-Збагачувальний Комбінат», підприємства корпорації «Детек», ПРАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» та інших підприємств, за цінами які у 1,5 - 2 рази є нижчими за ціни постачання предмету закупівлі на ДП «МТП Південний».

Зважаючи на вищевикладене, різниця у вартості між реалізацією ТОВ «ВКП «ТАКО» залізничного обладнання на адресу ДП «МТП`ПІВДЕННИЙ» та вартістю його придбання у АТ «ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД» та інших суб`єктів господарювання складає 7 137 436 грн в т. ч.: за договором поставки від 02.04.2024 № Т/СН-83/24 складає 1 907 532 грн з ПДВ, за договором поставки від 08.08.2024 № Т/СН-267/24 складає 2 621 304 грн з ПДВ та за договором поставки від 30.09.2024 № Т/СН-324/24 складає 2 608 600 грн з ПДВ, які перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «ВКП Тако» та в подальшому привласнені.

Також встановлено, що службовими особами ДП «МТП Південний» організовано та проведено закупівлю UA-2025-02-28-006215-a залізничного обладнання (стрілочна продукція, стикова продукція) очікуваною вартістю 5 млн. 248 тис. грн. без ПДВ (6 млн. 297 тис. грн. з ПДВ), переможцем якого визначено ТОВ «ВКП Тако» з остаточною пропозицією 5 184 660 грн. без ПДВ (6 221 592 грн. з ПДВ).

Встановлено, що службовими особами ДП МТП «Південний» під час організації тендерних процедур з метою надання переваг та забезпечення перемоги ТОВ «ВКП Тако», посадовим особам вказаного підприємства заздалегідь надавалась інформація про предмет закупівлі, вимоги до предмета закупівлі, обсяги наявного фінансування, та спільно з представниками ТОВ «ВКП Тако» здійснювали розробку тендерної документації з урахуванням індивідуальних особливостей продукції, що виробляється виключно підконтрольним АТ «Дніпровський стрілочний завод» або перебуває у наявності у пов`язаних підприємств, що унеможливлювало участь у тендерних процедурах інших учасників.

У той же час, інформування посадових осіб ТОВ «ВКП Тако» про проведення ДП «МТП «Південний» закупівель залізничного обладнання ще до оприлюднення в електронній системі закупівель інформацію про публічну закупівлю було забезпечено посадовими особами ДП «МТП «Південний», а саме: заступником директора по матеріально-технічному забезпеченню ОСОБА_6 , начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_7 , заступником начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_8 .

У подальшому, з метою усунення інших потенційних учасників закупівлі, посадові особи ДП «МТП «Південний» спільно з посадовими особами ТОВ «ВКП Тако» розроблено узгоджену тендерну документацію з урахуванням продукції виробництва АТ «Дніпровський стрілочний завод» або яка є у наявності пов`язаних підприємств.

У той же час, з метою штучного формування завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі генеральний директор ТОВ «ВКП «Тако» ОСОБА_9 , за участю підконтрольних співробітників вказаного підприємства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підготував та направив до ДП «МТП «Південний» комерційну пропозицію з завідома завищеними цінами. З тієї ж метою ОСОБА_12 вступив у змову з директором ТОВ «Будіндустрія», ТОВ «ЗРС» ОСОБА_13 та службовими особами зазначених підприємств з метою направлення від їх імені фіктивних комерційних пропозицій на адресу ДП «МТП «Південний», з аналогічно завищеними цінами.

Також, під час проведення зазначеної публічної закупівлі, посадовими особами АТ «Дніпровський стрілочний завод» з метою формування уяви відсутності попередньої змови з ТОВ «ВКП Тако» у системі прозоро на адресу ДП «МТП Південний» направлено запит щодо поділу предмета закупівлі на лоти з метою прийняття участі АТ «Дніпровський стрілочний завод» у закупівлі.

В той же час, діючи на виконання заздалегідь розроблено спільного плану щодо привласнення коштів державного підприємства, уповноваженою особою ДП «МТП Південний» ОСОБА_14 , в порушення принципу максимальної економії, було надано відмову у задоволені вказаного запит з формальним посиланням на недоцільність поділу предмета закупівлі на лоти.

За результатом чого, 18.03.2025 ТОВ «ВКП «Тако» визнано переможцем з остаточною пропозицією 5 184 660 грн. без ПДВ (6 178 392 грн. з ПДВ), що більше ніж на 2 млн. грн. вище за ринкову вартість.

На підставі вищевикладеного в діях посадових осіб ТОВ «ВКП «Тако», ДП «МТП «Південний» та АТ «Дніпровський стрілочний завод», ТОВ «Будіндустрія», ТОВ «ЗРС» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні посадові особи ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» () та ТОВ «ЗАВОД РЕЙКОВИХ СКРІПЛЕНЬ» (), які здійснюють свою діяльність у адміністративних та інших будівлях розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, 13.

З метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення 12.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук у приміщеннях де здійснюють свою діяльність ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» () та ТОВ «ЗАВОД РЕЙКОВИХ СКРІПЛЕНЬ» () за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, 13, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-копію видаткової накладної № 105 від 20.05.2024 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 5 арк. із додатками;

-копію видаткової накладної № 416 від 18.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 416 від 18.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 411 від 13.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 361 від 17.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 360 від 17.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 179 від 02.04.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 495 від 13.11.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 422 від 26.09.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 347 від 25.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 410 від 13.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копія договору поставки № П/СН-173/25 від 02.05.2025 між ДП МТП «ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 14 арк.;

-копія договору поставки № 19/04/24 від 19.04.2024 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 8 арк.;

-копія договору поставки № 34від 19.07.2024 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 11 арк.;

-у теці зеленого кольору з написом « 2025 Май, июнь, июль, август, сентябрь: запит від ДП «МТП «Південний» № 3444/04/170/25 від 05.06.2025 усього на 4 арк.; запит від ДП «МТП «Південний» № 4822/205/170/25 від 08.08.2025 усього на 1 арк.;

-у теці чорного кольору з написом «2024 октябрь, ноябрь, декабрь»: запит від ДП «МТП «Південний» № 7920/205/170/24 від 27.12.2024 усього на 2 арк.; запит від ТОВ «ТАКО» № 287 від 20.12.2024 на 2 арк.; запит від ДП «МТП «Південний» № 7214/04/170/24 від 02.12.2024 усього на 1 арк.; лист відповідь на запит ДП МПТ «Південний» № 601-м від 01.10.2024 на 1 арк.; лист з чорновими записами;

-у теці синього кольору з написом «2025 Январь, февраль, март, апрель»: запит від ДП «МТП «Південний» № 945/04/170/25 від 13.02.2025 усього на 4 арк.

-у теці салатового кольору з написом «2024 апрель, май, июнь»: запит від ДП «МТП «Південний» № 3285/205/170/24 від 29.05.2024 усього на 1 арк., запит від ДП «МТП «Південний» № 3602/205/170/24 від 14.06.2024 усього на 4 арк. копії відповідей на адресу ДП МПТ «Південний» № 18 від 06.06.202 та № 19 від 12.06.2025 на 3 арк.;

-копії правовстановлюючих документів ТОВ «Будіндустрія» на 45 арк.;

-копії правовстановлюючих документів на ТОВ «ЗРС» на 27 арк.;

-копія відповіді ТОВ «ВКП ТАКО» № 377 від 19.04.2024, № 39 від 13.06.2024, № 13 від 22.01.2025;

-рахунок на оплату № 275 від 19.07.2024;

-пропозиція № 51 від 0.03.2025 від ТОВ «ВКП «ТАКО»;

-рахунок на оплату № 361 та № 360 від 24.09.2024;

-мобільний телефон марки Iphone15 Pro, s/n НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон та документи можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, коло осіб, причетних до нього, переписку, фото-, відеоматеріали та інші цифрові сліди, а також вилучені документи, мають доказове значення, вказане майно визнано речовими доказами.

Крім того, 04.12.2025 року оглянуті документи, що вилучені під час обшуку, під час вищезазначеного огляду встановлено, що останні мають значення для встановлення фактичних обставин фінансово-господарських операцій які досліджуються у вказаному кримінальному провадженні. Станом на теперішній час, детективом Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом якої є вилучений мобільний телефон.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків у строк 72 години. Фактично до Одеської обласної прокуратури зазначена ухвала надійшла 11.11.2025.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв`язку зі службовою зайнятістю розглянути у його відсутності.

Представник ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ», ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна. Зазначив, що клопотання ґрунтується на припущеннях та є таким, що штучно утворює підставу для втручання у право власників володіти та користуватись своїм майном. Зауважив, що ОСОБА_3 не є посадовою особою ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» та не має жодного відношення до кримінального провадження. Просив клопотання залишити без задоволення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, думку представника власників майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучений мобільний телефон необхідно для проведення його огляду, виконання призначеної комп`ютерно-технічної експертизи, з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на копії та оригінали документів, то знаходження їх за вказаною адресою може свідчити про використання в протиправній діяльності в якості засобів вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а тому накладення арешту на них є необхідним для збереження цих речових доказів та недопущення їх знищення.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 12.11.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку 12.11.2025 за адресою: м.Дніпро, вул. Ливарна, 13, а саме:

-копію видаткової накладної № 105 від 20.05.2024 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 5 арк. із додатками;

-копію видаткової накладної № 416 від 18.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 416 від 18.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 411 від 13.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 361 від 17.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 360 від 17.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 179 від 02.04.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 495 від 13.11.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 422 від 26.09.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 347 від 25.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію видаткової накладної № 410 від 13.08.2025 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 1 арк.;

-копію договору поставки № П/СН-173/25 від 02.05.2025 між ДП МТП «ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 14 арк.;

-копію договору поставки № 19/04/24 від 19.04.2024 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» на 8 арк.;

-копію договору поставки № 34від 19.07.2024 між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ`на 11 арк.;

-у теці зеленого кольору з написом « 2025 Май, июнь, июль, август, сентябрь: запит від ДП «МТП «Південний» № 3444/04/170/25 від 05.06.2025 усього на 4 арк.; запит від ДП «МТП «Південний» № 4822/205/170/25 від 08.08.2025 усього на 1 арк.;

-у теці чорного кольору з написом «2024 октябрь, ноябрь, декабрь»: запит від ДП «МТП «Південний» № 7920/205/170/24 від 27.12.2024 усього на 2 арк.; запит від ТОВ «ТАКО» № 287 від 20.12.2024 на 2 арк.; запит від ДП «МТП «Південний» № 7214/04/170/24 від 02.12.2024 усього на 1 арк.; лист відповідь на запит ДП МПТ «Південний» № 601-м від 01.10.2024 на 1 арк.; лист з чорновими записами;

-у теці синього кольору з написом «2025 Январь, февраль, март, апрель»: запит від ДП «МТП «Південний» № 945/04/170/25 від 13.02.2025 усього на 4 арк.

-у теці салатового кольору з написом «2024 апрель, май, июнь»: запит від ДП «МТП «Південний» № 3285/205/170/24 від 29.05.2024 усього на 1 арк., запит від ДП «МТП «Південний» № 3602/205/170/24 від 14.06.2024 усього на 4 арк. копії відповідей на адресу ДП МПТ «Південний» № 18 від 06.06.202 та № 19 від 12.06.2025 на 3 арк.;

-копії правовстановлюючих документів ТОВ «Будіндустрія» на 45 арк.;

-копії правовстановлюючих документів на ТОВ «ЗРС» на 27 арк.;

-копію відповіді ТОВ «ВКП ТАКО» № 377 від 19.04.2024, № 39 від 13.06.2024, № 13 від 22.01.2025;

-рахунок на оплату № 275 від 19.07.2024;

-пропозицію № 51 від 0.03.2025 від ТОВ «ВКП «ТАКО»;

-рахунок на оплату № 361 та № 360 від 24.09.2024;

- мобільний телефон марки Iphone15 Pro, s/n НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 ,

шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на уповновноваженого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 18.11.2024.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1