ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2353/24 Номер провадження 11-кп/814/858/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000627, № 0000802 та № 0000022, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, раніше судимого:

- 01.04.2020 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 14.05.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Залік з 12.12.2019 по 09.02.2020 включно, з 10.02.2020 року по 18.03.2020, з 19.03.2020 року по 13.06.2024 рік. Звільнений на підставі відбуття строку покарання 13.06.2024 року,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишено у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено рахувати з 12 березня 2025 року на підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 53620 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну йому захисника, оскільки його захисник ОСОБА_8 неналежно виконує свої обов`язки та не долучає до матеріалів справи документів про стан його здоров`я.

Як встановлено апеляційним судом, захист ОСОБА_7 здійснюється адвокатом ОСОБА_8 за призначенням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 12.03.2025 № 005-160000612 (т. 1, а.м.п. 98).

Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В той же час, ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» визначено підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

Так, адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;

5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

6) неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги;

7) припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги;

8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;

9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу;

10) наявності інших підстав, передбачених законом.

Перевіривши наведені обвинуваченим доводи, колегія суддів не знайшла їм підтвердження.

Навпаки, у матеріалах справи міститься лист-відповідь від 02.07.2025 (т. 1 а.м.п. 234) адвокату ОСОБА_8 з Полтавської міської медичної частини (№23) про наявні у ОСОБА_7 захворювання та його стан здоров`я.

Виходячи з наведеного, відсутні обгрунтовані та законні підстави для здійснення заміни захисника за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 405 КПК України, ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3