провадження №: 1-кс/752/7058/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.09.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002437, відомості щодо якого 17.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: службового розслідування проведеного за фактом в того, що період часу з 01.09.2023 по 05.04.2024 провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , вірогідно без відома, та фізичної присутності клієнтів Банку завантажила до програмного забезпечення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запити про видачу КЕШ-кредиту; оригіналів заяв клієнтів та всіх документів які зберігаються в кредитній справі клієнтів, які період часу з 01.09.2023 по 05.04.2024 провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , вірогідно без відома, та фізичної присутності клієнтів Банку завантажила до програмного забезпечення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; призначення кредиту який було зараховано на банківські рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналів пояснень провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_5 та заступника керуючого з роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_6 наданих за фактом завантажила до програмного забезпечення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запити про видачу КЕШ-кредиту в період часу з 01.09.2023 по 05.04.2024; - а також, документів, що стали підставою для зарахування грошових коштів на банківські рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та отримання вказаної інформації в паперовій та електронній формі на оптичному носії інформації у форматі, що забезпечує придатність для машинного зчитування, за період з 01.09.2024 по 05.04.2024, з можливістю вилучити їх оригіналів та належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку).

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002437, відомості щодо якого 17.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.09.2023 по 05.04.2024 провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , вірогідно без відома, та фізичної присутності клієнтів Банку завантажила до програмного забезпечення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запити про видачу КЕШ-кредиту.

Так, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення поданої представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , вбачається, що період з 08.03.2024 по 18.03.2024 провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , вірогідно без відома, та фізичної присутності клієнта Банку ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 22.05.2015, зареєстрований АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_9 ) завантажила до програмного забезпечення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » три запити про видачу КЕШ-кредиту, а саме: запит від 08.03.2024 № на початкову суму кредиту 189 800,00 грн.: запит від 13.03.2024 № на початкову суму кредиту 189 800,00 грн.; запит від 18.03.2024 № на початкову суму кредиту 189 800,00 грн. До вказаних запитів ОСОБА_5 завантажила копії документів, а саме: копії сторінок паспорта громадянина України (далі паспорт), ІПН, кредитну заяву від 18.03.2024 №, паспорт споживчого кредиту від 18.03.2024, заяву про дострокове погашення кредиту згідно кредитного договору від 09.11.2023 №02, підписи на яких візуально відрізняються від підпису клієнта на копії паспорту, розміщеної в електронному архіві Банку.

Відповідно до матеріалів поданих у клопотання є підстави вважати, що фактично в період часу з 01.09.2023 по 05.04.2024 провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , вірогідно без відома, та фізичної присутності клієнтів Банку завантажила до програмного забезпечення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запити про видачу КЕШ-кредиту.

Разом з цим, для досягнення мети кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно встановити факт, несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинених особою, яка має право доступу до неї - провідним економістом служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, вказані документи в сукупності з іншими документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002437, відомості щодо якого 17.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: службового розслідування проведеного за фактом в того, що період часу з 01.09.2023 по 05.04.2024 провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , вірогідно без відома, та фізичної присутності клієнтів Банку завантажила до програмного забезпечення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запити про видачу КЕШ-кредиту; заяв клієнтів та всіх документів які зберігаються в кредитній справі клієнтів, які період часу з 01.09.2023 по 05.04.2024 провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , вірогідно без відома, та фізичної присутності клієнтів Банку завантажила до програмного забезпечення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; призначення кредиту який було зараховано на банківські рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; пояснень провідного економіста служби роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_5 та заступника керуючого з роздрібного бізнесу ТВБВ № НОМЕР_3 ОСОБА_6 наданих за фактом завантажила до програмного забезпечення Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запити про видачу КЕШ-кредиту в період часу з 01.09.2023 по 05.04.2024; а також документів, що стали підставою для зарахування грошових коштів на банківські рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та отримання вказаної інформації в паперовій та електронній формі на оптичному носії інформації у форматі, що забезпечує придатність для машинного зчитування, за період з 01.09.2024 по 05.04.2024, з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1