Справа № 738/1928/25
№ провадження 1-кс/738/414/2025
Ухвала

22 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, із вищою освітою, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця В/Ч: НОМЕР_1 , посада командир 2 взводу 2 роти батальйону ББС), раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

21 жовтня 2025 року слідчий Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року, у якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України, а саме в тому, що 26 серпня 2025 року об 11 годині 27 хвилин ОСОБА_3 , військовослужбовець командир другого взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним заособом КІА Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 100 км/год автодорогою Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч зі сторони села Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області в напрямку селища Сосниця Корюківського району Чернігівської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, в порушення п.п. 2.3 (б), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.6 ґ), дорожнього знаку 3.41 «Контроль» розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перевищив максимально дозволену швидкість руху поза населеним пунктом, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль», в результаті чого в районі 91км + 330 м автомобільної дороги Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч під час виконання маневру обгону, в межах мобільного блокпосту, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху, де здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та здійснив наїзд на пішохода інспектора з РПП СПД 1 (с-ще Сосниця) ВП 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який в цей час виконував службові обов`язки.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ струс головного мозку, закрита травма грудної клітки з множинними переломами ребер справа, правобічний травматичний пульмоніт, правобічний травматичний пневмоторакс, рвана рана зовнішньої частини лівої гомілки, які згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 не зупиняючись залишив місце пригоди.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); п. 2.9 а) (водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння); п. 10.1. (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); п.12.6 ґ) (поза населеними пунктами на автомобільних дорогах дозволяється рух із швидкістю - не більше 90 км/год) дорожнього знаку 3.41 «Контроль» розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 26 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000256, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України.

27 серпня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України.

Слідчий просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 25 листопада 2025 року без визначення розміру застави на підставі частини четвертої статті 183 КПК України, посилаючись на те, що санкція частини другої статті 286-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; наявні ризики передбачені частиною першою статті 177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

2.Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник, підозрюваний заперечували щодо клопотання слідчого, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, заперечували наявність ризиків.

3.Встановлені слідчим суддею обставини.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 184 КПК України, погоджене з прокурором та підлягає розгляду слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області.

Відомості про кримінальне провадження за № 0000256 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року.

26 серпня 2025 року об 11 годині 38 хвилині ОСОБА_3 затриманий на автодорозі прилеглої до АЗС, розташованої на шляху Сосниця-Короп-Пролетарська + 300 м селище Сосниця Корюківського району Чернігівської області, про що складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

З Повідомлення про підозру від 27 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України.

До клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України додані копії документів: Рапортів старшого інспектора-чергового ВП № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Ілляшок № 7196, 7191, 7193, 7195 від 26 серпня 2025 року; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2025 року; протоколу огляду місця події від 26 серпня 2025 року; постанови про визнання речовими доказами від 26 серпня 2025 року; протоколів допиту свідків від 26 серпня 2025 року, 27 серпня 2025 року; протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26 серпня 2025 року та 27 серпня 2025 року; протокол допиту потерпілого від 12 вересня 2025 року; довідки від 26 серпня 2025 року № 1210, виданої КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 03 жовтня 2025 року; постанову про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» від 03 жовтня 2025 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 жовтня 2025 року. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою враховані наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до постанови прокурора від 21 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 27 листопада 2025 року.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини третьої статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Слідчий суддя враховує, що у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною другою статті 286-1 КК України ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років; ОСОБА_3 неодружений, військовослужбовець, за місцем служби характеризується посередньо; є учасником бойових дій; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті внаслідок порушення правил дорожнього руху, за місцем проживання характеризується позитивно, має державні нагороди.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив, що слідчий довів та надав достатні докази про обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 проходить військову службу, вчинив тяжкий злочин (санкція інкримінованого їй правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, оскільки відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням не може бути застосовано за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання (місця проходження служби) та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, після вчинення кримінального правопорушення, останній залишив місце події; незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом умовлянь, підкупу, залякування чи погроз, з метою зміни їх показань на свою користь, для уникнення або пом`якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, або схилити до відмови від давання показань як потерпілого так і свідків, оскільки деякі свідки проходять військову службу в одній військовій частини з підозрюваним; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зокрема і за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, продемонстрував своє нехтування законом, та у стані алкогольного сп`яніння сів за кермо, що призвело до порушення правил дорожнього руху, наслідком чого дві особи отримали тілесні ушкодження.

Докази, які додані до клопотання, вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Посилання захисника про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не свідчать про зменшення ризиків при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження до 27 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2025 року задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 години 27 листопада 2025 року.

Дата закінчення строку дії ухвали 27 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді виконується негайного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвалу про продовження строку тримання під вартою направити для виконання начальнику Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1