Справа № 216/7949/25
провадження 1-кс/216/2546/25
УХВАЛА

(повний текст)

14 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржинка - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

1. Процедура

1.1. До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

2. Зобов`язати посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 175, 382, 271, 272 КК України.

3. Зобов`язати орган досудового розслідування надати заявнику витяг з ЄРДР, повідомити номер кримінального провадження, П.І.Б. слідчого та прокурора, а також направити копію витягу слідчому судді в підтвердження виконання ухвали.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

2.1. В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що 02 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу притягнення до встановленої законом відповідальності службових осіб ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод №1» () за фактом багаторічної невиплати належних сум заробітної плати (доплат за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника в умовах безперервного технологічного процесу), ігнорування вимог безпеки праці на аміачно-холодильному обладнанні, а також невиконання судових рішень про стягнення відповідних сум та про витребування документів.

Згідно трекінгу відправки, 09.10.2025 лист було отримано одержувачем- представником Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

3. Узагальнені позиції учасників судового провадження

3.1. У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, з зазначених в ній підстав та просив її задовільнити.

3.2. Представник Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судовому засіданні участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подані заперечення на скаргу у яких просив відмовити у її задоволенні через відсутність предмету, передбаченого ст. 303 КПК України, з підстави відсутності у заяві адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 02.10.2025 року достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зазначено, що подальший розгляд матеріалів за зверненням адвоката проводиться у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в організаціях та підрозділах Національної поліції», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, та станом на теперішній час остаточне рішення за матеріалами ЖЄО №40706 від 09.10.2025 не прийнято. Просив розгляд скарги проводити за відсутності представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зважаючи на викладене, а також виходячи із встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та представника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області на підставі наданих стороною заявника матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

4. Релевантне законодавство.

4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

4. Встановлені судом обставини

4.1 02.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вказана заява отримана Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області 09.10.2025 року.

У заяві про кримінальне правопорушення представником заявника зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява відповідає вимогам заяви про злочин та в ній ставляться питання, що перебувають в межах КПК України.

Станом на час розгляду цієї скарги органом досудового розслідування не надано інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , як і не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області незаконною (протиправною) з огляду на наступне.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Також не можуть бути задоволені вимоги скарги про зобов`язання уповноваженої особи Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення з визначенням слідчим суддею конкретної кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання здійснити подальше визначення підслідності, зобов`язання повідомити заявника про номер кримінального провадження, П.І.Б. слідчого та прокурора, а також направлення копії ухвали слідчому судді в підтвердження виконання ухвали, оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваженнями при розляді скарги на бездіяльність дізнавача слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідно до положень КПК України.

5.2. Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати заявнику можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність часткового задоволення вимог скарги.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , від 02.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали оголошено 15.10.2025 о 16:43 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5