Справа № 204/9139/25
Провадження № 1-кп/204/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000200 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ДП «ВО ПЗМ імені О.М. Макарова» на посаді водія, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Чечелівському районному суді міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За обвинувальним актом 26.06.2025 ОСОБА_5 , приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Професора Герасюти, поблизу будинку № 26, а саме на проїжджій частині дороги, де у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності до ОСОБА_4 , стоячи на відстані менше одного метру, з ліва від потерпілого, наніс кулаком правої руки один удар в область потиличної ділянки. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 , схопив правою рукою, кисть лівої руки ОСОБА_4 , після чого різко виверув її до проминево-п`ястного суглобу. Надалі ОСОБА_5 , схопив правою рукою область першого пальця правої руки потерпілого ОСОБА_4 , та вивернув його. Внаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 2463е від 15.08.2025 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій обох кистей із пошкодженням капсули першого пальця правої кисті, пошкодження капсульно-зв`язкового апарату шийного відділу хребта зліва з вираженим больовим та м`язовотонічним синдромами.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

За викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він примирився з ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має та відмовляється від обвинувачення по даному кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, повідомив, що наслідки відповідної процесуальної дії йому зрозумілі та додаткових роз`яснень він не потребує.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе задовольнити заяву потерпілого та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вислухавши заяву потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до вищезазначеної норми, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ураховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000200 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- DVD-R диск бежевого кольору, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2025.

Суддя ОСОБА_1