Справа № 159/8969/25
Провадження № 1-кп/159/695/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000372 від 26 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, військовослужбовець, раніше не засуджувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_2 , 25 листопада 2025 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого постійного проживання, по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в ході листування з використанням власного мобільного телефону марки «Motorola e 15», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 через додаток «Телеграм» в телеграм-каналі «Clan13» домовився з невстановленою в ході досудового розслідування особою про придбання психотропної речовини - РVР, за що цього ж дня перерахував невідомій особі на картковий рахунок грошові кошти в розмірі 2000 гривень.

У подальшому, 25 листопада 2025 року у вечірню пору доби, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, на своєму власному велосипеді попрямував у лісосмугу, що розташована поза межами м.Ковель Волинської області, де віднайшов психотропну речовину РVР,, масою 0,5451 г., яка згідно Таблиці II Список № 2 постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, чим придбав її, та почав незаконно зберігати при собі для власного вжитку, тобто без мети збуту, до 02 год 02 хв 26 листопада 2025 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в ході проведення огляду місця події, поблизу будинку № 68, розташованому за адресою: вул. Симоненка м.Ковель Волинської області.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

11.12.2025 року від Волинської обласної прокуратури для розгляду у спрощеному провадженні до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000372 від 26.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з матеріалами досудового розслідування, заявою ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_2 безперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просить призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Добровільність безперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником адвокатом ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що обвинуваченим не оспорюється встановлені під час дізнання обставини, сумнівів у добровільності його позиції немає, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, його згоду та клопотання прокурора, суд вважає доцільним розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини встановлені досудовим розслідуванням обвинуваченим визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження суд вважає, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а саме скоєння кримінального проступку, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, не працює, не одружений.

В якості обставини, яка пом`якшує ОСОБА_2 покарання, суд визнає щире каяття. та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості кримінального правопорушення, а саме скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливим без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.368-376, 381-382 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді 17000 грн. штрафу.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2025 рокуна паперовий згорток з речовиною білого кольору, мобільний телефон «Motorola» скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, які знаходяться на зберіганні у ГУНП в Волинській області, по набранню вироком законної сили, а саме: кристалічну речовину білого кольору яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,5451 г знищити, оптичний диск - залишити в матеріалах справи, мобільний телефон «Motorola» з сімкартою повернути за належністю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1782 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті

Суддя:ОСОБА_1