Провадження №: 1-кс/755/4064/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002416 від 16.07.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2025 року (провадження 1-кс/755/2653/25), -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2025 року через «Електронний суд» представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2025 року у межах кримінального провадження № 0002416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, знаходиться кримінальне провадження № 0002416, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

16.07.2025 року в період часу з 18 години 40 хвилин по 18 годину 55 хвилин в ході проведення слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, огляду місця події виявлено та вилучено речі та предмети, які за версією органу досудового розслідування мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та могли бути використанні у протиправній діяльності, а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 pro max; шнурівки, ланцюжок із сірого металу з підвіскою у вигляді герба України та хрестиком сірого кольору.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2025 року у справі № 755/13453/25 (провадження № 1-кс/755/2653/25), постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва було накладено арешт на мобільний телефон марки Iphone 15 pro max.

З огляду на те, що мобільний телефон марки Iphone 15 pro max не може бути допустимим доказом у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що його вилучення не було проведено в межах законної слідчої дії, накладений слідчим суддею арешт просить скасувати.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не прибув, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення повідомлення у додаток «Viber».

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав заяву, де просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, щодо його задоволення не заперечував у зв`язку з тим, що відпала потреба в його арешті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час огляду місця події 16.07.2025 року, в приміщенні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Вінтона Черчилля, 2, де знаходився ОСОБА_3 , було вилучено: мобільний телефон марки Iphone 15 pro max, шнурівки, ланцюжок із сірого металу з підвіскою у вигляді герба України та хрестиком сірого кольору.

Постановою слідчого від 17.07.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002416 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України мобільний телефон марки Iphone 15 pro max, шнурівки, ланцюжок із сірого металу з підвіскою у вигляді герба України та хрестиком сірого кольору.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2025 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , накладено арешт на на майно, яке було вилучено 16.07.2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, а саме мобільний телефон марки Iphone 15 pro max, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, та з метою збереження речового доказу.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не заперечує щодо скасування арешту з вказаного майна оскільки потреба в його арешті відпала, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/13453/25 (провадження № 1-кс/755/2653/25) від 31.07.2025 року в кримінального провадження № 0002416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року, на майно, яке вилучено 16.07.2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2, а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 pro max, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя??? ? ОСОБА_6