Справа № 740/6161/25
Провадження № 1-кс/740/916/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 жовтня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 25 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням від 27 жовтня 2025 року, переданого судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 28 жовтня 2025 року, слідчим за погодженням з прокурором ставиться питання про арешт велосипеда марки «Optima bikes», який належить ОСОБА_5 ,-для забезпечення збереження речового доказу. Клопотання обґрунтоване тим, що 25 жовтня 2025 близько 00 год 05 хв в м. Ніжин по вул. Чернігівська поблизу господарства № 7, невстановлений автомобіль рухаючись у напрямку перехрестя з вулицею Гімназійна здійснив дотичне зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді марки «Optima bikes» в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося падіння велосипедиста, який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки та відкритого багатоуламкового перелому медіальної фаланги 3-го пальця лівої кисті. 25 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця ДТП, що проводився за адресою: Чернігівська область м.Ніжин, вул.Чернігівська, поблизу господарства №7, було вилучено велосипед марки «Optima bikes», що належить ОСОБА_5 , який доставлено на зберігання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. Даний велосипед згідно з постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання відсутні.

Інші заяви, клопотання станом на 28 жовтня 2025 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП з 25 жовтня 2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000701щодо дотичного зіткнення невстановленого автомобіля з велосипедистом ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, правова кваліфікація- ч.1 ст.286 КК України.

Вказаний велосипед марки «Optima bikes» постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 25 жовтня 2025 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення даного велосипеда до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є безпосереднім предметом правопорушення, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з велосипедом необхідні дослідження, зокрема і експертні, щодо дотримання технічного стану та правил експлуатації.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Optima bikes», володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6