Справа № 405/3183/25
УХВАЛА

23.12.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоско Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді судді Фортечного районного суду м. Кропивницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 14.10.2002 № 926/2002 призначеним строком на п`ять років суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда та надалі, 22.05.2008, згідно з постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» № 300-VI обраний суддею вказаного суду безстроково.

ОСОБА_6 відповідно до Указу Президента України від 28.09.2017 № 297/2017 «Про призначення суддів» призначений безстроково на посаду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду. Згідно з ч.2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Фермерське господарство « ОСОБА_7 » (далі - ФГ « ОСОБА_7 ») зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 29.08.2013, номер 0000762. Основним видом економічної діяльності ФГ « ОСОБА_7 » є вирощування зернових культур (крім рису, бобових культур і насіння олійних культур).?

ФГ « ОСОБА_7 » 10.10.2021 відповідно до положень ст.201 Податкового кодексу України складено податкову накладну №15 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС у Кіровоградській області) прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 12.10.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З метою підготовки та звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування зазначеного рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_7 у січні 2022 року звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , на що останній погодився.

У травні 2022 року ФГ «Возний І.В.» до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано позов до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Автоматичним розподілом справ у Кіровоградському окружному адміністративному суді позов передано до провадження судді ОСОБА_6 та справі присвоєно унікальний номер 340/2585/22. Ухвалою суду від 08.06.2022 позовну заяву повернуто позивачу, оскільки останнім не сплачено судовий збір. Після сплати судового збору позов 20.06.2022 повторно подано до суду. Автоматичним розподілом справ позов передано до провадження судді ОСОБА_6 та справі присвоєно унікальний номер 340/2791/22.

ОСОБА_8 під час зустрічі, яка відбулася 12.07.2022 близько 16 год. неподалік адміністративної будівлі Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд. 7, повідомив ОСОБА_5 про перебування позову ФГ «Возний І.В.» у судовій справі № 340/2791/22 на розгляді судді ОСОБА_6 .

Під час цієї зустрічі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ФГ «Возний І.В.», а саме грошовими коштами, шляхом обману, який полягав у повідомленні ОСОБА_8 завідомо неправдивої інформації про необхідність надання неправомірної вигоди судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 за вирішення судового спору на користь ФГ « ОСОБА_9 ». Одержані в такий спосіб грошові кошти ОСОБА_5 планував привласнити, передавати їх ОСОБА_6 наміру не мав.

З цією метою ОСОБА_5 під час вказаної зустрічі, діючи з прямим числом та корисливим мотивом, повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 винесе рішення на користь ФГ «Возний І.В.» за умови передання йому через ОСОБА_5 грошових коштів, суму яких з`ясує у ОСОБА_6 та повідомить згодом.

Надалі, 05.09.2022 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін розглянув адміністративну справу № 340/2791/22 та ухвалив рішення про задоволення адміністративного позову ФГ «Возний І.В.», визнав протиправним та скасував рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022, про що згодом із відкритих джерел стало відомо ОСОБА_5 .

Під час зустрічі, яка відбулась 24.10.2022 о 13 год 56 хв біля приміщення Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд.7, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ФГ «Возний І.В.» шляхом обману з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_8 , що позов ФГ «Возний І.В.» задоволено суддею ОСОБА_6 та у зв`язку з цим йому слід передати 2000 (дві тисячі) доларів США.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ФГ « ОСОБА_7 » шляхом обману з корисливих мотивів, до кінця, перебуваючи в автомобілі марки «MERCEDES BENZ» моделі GL 320 CDI, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв поблизу буд. № 42/29 на вул. Шевченка у місті Кропивницькому, суддя ОСОБА_5 07.11.2022 приблизно о 14 год 50 хв одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США (згідно з курсом Національного банку України на 07.11.2022 становило 73 120 гривень).

Одержавши в такий спосіб грошові кошти, ОСОБА_5 заволодів ними, маючи намір заподіяти майнову шкоду ФГ «Возний І.В.» на відповідну суму, однак не зміг ними розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

Під час судового засідання захисником - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки дане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та з дня його вчинення минуло більше 3 років.

ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та вказав, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання сторони захисту, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, надійшли до суду 28.05.2025.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, що мало місце 24.10.2022.

Санкція статті за ч.1 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Також судом встановлено, що перебіг строку давності не зупинявся, так як ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду не ухилявся та не переривався, оскільки останнім в період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження нового злочину не вчинено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події злочину й не за відсутності в діянні особи складу злочину, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, яка вчинила злочин.

За таких обставин, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення на підставі спливу строків давності, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові №203/241/17 від 12 вересня 2022 року дійшла висновку про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 334 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000140 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «IPhone моделі XR», серій номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , разом з сім-картою мобільного оператору VODAFONE, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кіровоградській обласній прокуратурі - повернути ОСОБА_5 , як йому належний.

- паперовий згорток залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кіровоградській обласній прокуратурі.

- грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, які складаються з 20 (двадцяти) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна, з наступними серіями та номерами:

HK 93536233 C K11KB 09276096 K B2KB 13510088 H B2HK 22140652 B K11HB 71305266 I B2
AB 66804398 H B2HK 29558252 C K11HL 49324921 D L12HB 94897549 I B2KB 27731020 B B2
AB 13843041 Y B2KB 35216396 L B2HF 20063493 C F6HK 44517808 B K11HL 80883037 G L12
KB 42826966 M B2HB 65075358 R B2HL 72146185 E L12HK 87705505 B K11KF 75293617 A F6

які знаходяться в управлінні фінансової діяльності та бухгалтерського обліку Державного бюро розслідувань повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Понесені витрати за проведення судових експертиз в сумі 55306 /п`ятдесят п`ять тисяч триста шість/ гривень 48 копійок віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2022 (справа №757/31197/22) на майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone моделі XR», серій номер НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , разом з сім-картою мобільного оператору VODAFONE, на якій є написи НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 (справа №757/31455/22) на майно, а саме:

- паперовий згорток білого кольору,

- грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, які складаються з 20 (двадцяти) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна, з наступними серіями та номерами:

HK 93536233 C K11KB 09276096 K B2KB 13510088 H B2HK 22140652 B K11HB 71305266 I B2
AB 66804398 H B2HK 29558252 C K11HL 49324921 D L12HB 94897549 I B2KB 27731020 B B2
AB 13843041 Y B2KB 35216396 L B2HF 20063493 C F6HK 44517808 B K11HL 80883037 G L12
KB 42826966 M B2HB 65075358 R B2HL 72146185 E L12HK 87705505 B K11KF 75293617 A F6

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_10