ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/855/25 Справа № 712/3912/23 Категорія: ч. 2,3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року про звернення в дохід держави застави внесеної ОСОБА_3 за обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зупинено судове провадження щодо останніх обвинувачених, оголошено у розшук ОСОБА_4 , звернено в дохід держави заставу внесену ОСОБА_3 за обвинуваченого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині звернення в дохід держави застави, заставодавець ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її в цій частині скасувати.

Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, ст. 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про звернення в дохід держави застави, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, заставодавець ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2025, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити заставодавцю ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, як про те просить апелянт.

Керуючись ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :

Відмовити заставодавцю ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року, якою звернуто в дохід держави заставу внесену ОСОБА_3 за обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати заставодавцю ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2