Справа № 526/2192/25
Провадження № 1-кс/526/441/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Гадяч клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 09 липня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_4 про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 09 липня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що на сьогоднішній день слідчим по даному кримінальному провадженню проведено усі необхідні експертні дослідження, тому відпала необхідність в арешті майна та просив передати в користування даний автомобіль, запевнивши про збереження на ньому слідів ДТП до завершення досудового слідства.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив суду, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершується, з автомобілем проведені необхідні слідчі дії і не заперечував проти скасування арешту в частині користування автомобілем, але за умови збереження первісного вигляду автомобіля на час ДТП.

Слідча суддя, заслухавши пояснення власника майна та прокурора, дослідивши матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про скасування арешту.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема, доведеності, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи клопотання, слідча суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000355 від 05.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 09 липня 2025року на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000355 від 05.07.2025 арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та яким під час дорожньо-транспортної пригоди на законній правовій підставі керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та на велосипед «Салют», який належить покійній ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , Миргородського.

Як слідує з пояснень прокурора та вбачається з матеріалів кримінального провадження, по справі проведена інженерно-транспортна експертиза та інші необхідні слідчі дії з автомобілем.

Підозра у даному кримінальному провадженні пред`явлена ОСОБА_5 за ч. ст.286 КК України, який керував даним автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 не був присутній під час накладення арешту на автомобіль, тому має право клопотати про скасування арешту.

На даний час слідчі дії у даному кримінальному провадженні завершується та знаходиться на стадії складання обвинувального акту, прокурор не заперечував проти повернення автомобіля в користування, інших даних, які б свідчили про необхідність знаходження транспортного засобу на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в м. Гадяч по вул. Гетьманська,10 слідча суддя не має.

За наведених обставин слідча суддя не вбачає необхідності зберігання зазначеного транспортного засобу на майданчику для зберігання транспортних засобів, оскільки будь які слідчі дії на даний час з майном не проводяться, неможливість користування автомобілем обмежує законне право власника користуватися ним, тому транспортний засіб підлягає поверненню власнику з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, а також зобов`язанням збереження зовнішнього вигляду, вузлів та агрегатів тих частин автомобіля, які містять на собі сліди ДТП.

Керуючись ст. 170, 174, 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з арештованого майна, накладеного на підставі ухвали Гадяцького районного суду від 09 липня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 09 липня 2025 року на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 05.07.2025 на автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та яким під час дорожньо-транспортної пригоди на законній правовій підставі керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 в частині позбавлення права користування цим автомобілем, без права розпорядження та відчуження на час проведення досудового розслідування.

Передати автомобіль марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з забороною проведення будь-яких ремонтних робіт та знищення на ньому слідів ДТП, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити обов`язок до повного скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000355, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1