Справа № 346/5241/25
Провадження № 1-кс/346/161/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000753 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.02.2026 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області через систему «Електроннрий суд» надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000753 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000753 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 27.01.2026 стороною захисту подано клопотання в порядку ст.220 КПК України шляхом направлення на офіційну електрону адресу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та на електронну адресу слідчого, в якому просила відкласти проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, повідомити про результати розгляду даного клопотання. 03.02.2026 стороною захисту подано клопотання в порядку ст.220 КПК України шляхом направлення на ті ж самі електронні адреси про доручення до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію інтерпретації КТ-обстеження від 29.01.2026 та повідомити про результати розгляду клопотання. 03.02.2026 стороною захисту подано клопотання в порядку ст.220 КПК України шляхом направлення на ті ж самі електронні адреси про відкладення проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, повідомити про результати розгляду даного клопотання. Станом на дату звернення зі скаргою постанови про задоволення або відмову у задоволені клопотань не винесено, відповіді не надано., що на думку скаржника є бездіяльністю слідчого, а тому він просить зобов`язати слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянути вказані клопотання сторони захисту з прийняттям законного та обґрунтованого рішення у строки передбачені ст.220 КПК України та письмово повідомити сторону захисту про результати розгляду.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву, в які просив розглядати його скаргу за його відсутності на підставі наданих документів.

Слідчий Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву, в які просив розглядати скаргу за його відсутності та відмовити в її задоволені, оскільки захиснику були надані відповіді на його клопотання.

В силу положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд будь-яких скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, за цими положеннями особа, яка подала скаргу або її захисник чи представник, має обов`язок приймати участь у розгляді скарги

Разом з цим суд відзначає, що КПК України, не врегульовано питання щодо правових наслідків неявки цих осіб (скаржника, його захисника) для розгляду скарги, а тому на виконання положень частини 6 статті 9 КПК України (якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу) суд застосовує частину 3 статті 26 КПК України якою передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Таким чином, незважаючи на неявку вказаних осіб і той факт, що вони не відмовляються від розгляду слідчим суддею поданої скарги, а навпаки в своїй заяві представник заявника просив розглянути скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути по суті без участі заявника, та у відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до заяви скаржника та слідчого документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000753 від 03.10.2025 за ознаками ч.1ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка відбулася 06.09.2025 на автомобільній дорозі Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці» за участю водія ОСОБА_4 , яка керувала автомобілем марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , яка керувала автомобілем марки HYNDAI KONА реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани скроневої ділянки, лінійного перелому правої дужки Th12.

27.01.2026 стороною захисту подано клопотання в порядку ст.220 КПК України шляхом направлення на офіційну електрону адресу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та на електронну адресу слідчого, в якому просила відкласти проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, повідомити про результати розгляду даного клопотання.

03.02.2026 стороною захисту подано клопотання в порядку ст.220 КПК України шляхом направлення на ті ж самі електронні адреси про доручення до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію інтерпретації КТ-обстеження від 29.01.2026 та повідомити про результати розгляду клопотання.

03.02.2026 стороною захисту подано клопотання в порядку ст.220 КПК України шляхом направлення на ті ж самі електронні адреси про відкладення проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, повідомити про результати розгляду даного клопотання.

І скаржником, і слідчим на адресу суду надано листи старшого слідчого СВ Коломийського РВП ОСОБА_5 скеровані на адресу захисника ОСОБА_3 від 28.01.2026, 29.01.2026, 09.02.2026 в яких слідчий повідомляє захисника про те, що копії консультації диску КТ-дослідження долучені до матеріалів кримінального провадження. Відкладення із ознайомленням неможливо у зв`язку із тим,що до суду подано клопотання про встановлення строків для ознайомлення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим було виконано вимогу ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту розглянуті, захисник проінформований про результати їх розгляду, а саме в частині клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження доказів задоволено, щодо відкладення ознайомлення з матеріалами справи слідчий послався на розгляд його клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2026 встановлено підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000753 від 03.10.2025р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України до 17.02.2026 року включно, у робочий час, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000753 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягають і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1