Справа № 199/5342/25
УХВАЛА

17.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,в межах кримінального провадження №0000079 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від13 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому за ч. 1 ст. 115 КК України обвинуваченні та призначено йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупності вироків, до призначеного за цим вироком покарання, повністю приєднати покарання, невідбуте ОСОБА_3 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01.08.2024 року, та остаточно, із застосуванням п.п. а-1) п. 1 ч. 1 ст. 72 КПК України, ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 9 (девяти) років позбавлення волі.

При постановленні ухвали від 13 жовтня 2025 року, у резолютивній частині було допущено описку, а саме, невірно зазначено текст «Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра», замість вірного «Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра)»

Так, відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра) від 01.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років пробаційного нагляду.

При цьому, вищезазначений вирок від 01.08.2024 року, було винесено до набуття законної сили Закону України «Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX, який набрав чинності від 25 квітня 2025 року, відповідно до якого, «Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська» було перейменовано у «Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпра», у зв`язку із чим зазначена описка вважається судом як така, що була допущена механічно та є вочевидь лексичною помилкою.

Відповідно до з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність.

Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Що стосується випадку виправлення допущеної в судовому рішенні описки, згаданої ухвали суду, суд вбачає правову підставу для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, є очевидною опискою з огляду на наступне.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно, що в даному конкретному випадку відсутнє.

З огляду на викладене суд, вирішуючи питання виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, вважає, що можливе усунення судом окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у резолютивній частину вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від13 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому за ч. 1 ст. 115 КК України обвинуваченні та призначено йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі, вказавши в тесті ухвали наступне «Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра)».

Приймаючи рішення суд враховує, що виправлення описки:

- має істотний характер;

- не викривляє зміст судового рішення;

- не стосується зміни суті судового рішення (що узгоджується з правовими позиціями, викладеними Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 22 липня 2021 року, справа №234/8904/20, провадження № 51-1122км21 та у постанові від 12 листопада 2020 року, справа № 127/8685/19, провадження №51-3931км20);

- не ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення;

- не погіршує права та становище засудженої ОСОБА_3 ;

- жодним чином не впливає на механізм, умови виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставку викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 13 жовтня 2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому за ч. 1 ст. 115 КК України обвинуваченні та призначено йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі, вказавши в резолютивній частині ухвали наступне «Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра)».

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.

Головуючий суддя: ОСОБА_1