Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-кп/487/274/15
У Х В А Л А

23.12.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України; ОСОБА_17 і ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

Органи досудового слідства обвинувачують у вчинені низки особливо тяжких та тяжких злочинів: ОСОБА_14 - передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; ОСОБА_15 - передбачених ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України; ОСОБА_16 - передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України; ОСОБА_17 і ОСОБА_18 - передбаченого ст.187ч.3 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_14 , захисниками ОСОБА_12 і ОСОБА_13 були заявлені клопотання, підтримані рештою учасників зі сторони захисту, про заміну запобіжного заходу - тримання під вартою на домашній арешт відносно: обвинуваченого ОСОБА_14 - з підстав поганого стана здоров`я останнього і незабезпечення в умовах СІЗО необхідного лікування; відносно обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_18 з підстав відсутності ризиків, необхідних для подальшого тримання під вартою та відсутності доказів обґрунтованості обвинувачення.

Прокурор, потерпілі Городецькі вважали необхідним у задоволенні клопотань відмовити через відсутність підстав для їх задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана для ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів та даних про їх особу.

У кримінальному провадженні не з`явились додаткові підстави, які б свідчили про можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченим на інший. На даний час вважаємо міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з урахуванням тяжкості обвинувачення, даних про підсудних, такою, що належним чином забезпечує їх відповідну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.177,178,183,ч.3ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань про заміну запобіжного заходу - тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_18 відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3