УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

представник потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001566 від 20.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0001566 від 20.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів щодо працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_6 на час події інкримінованого кримінального правопорушення, що має суттєве значення. Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження наявна інформація про те, що на момент кримінального правопорушення ОСОБА_6 офіційно не працює, проте у відзиві на позовну заяву (цивільний позов) захисником обвинуваченого зазначено, що ОСОБА_6 не є належним відповідачем у даній справі, і позов має бути пред`явлений до власника джерела підвищеної небезпеки автомобіля Scoda Scala, номерний знак НОМЕР_1 , ТОВ «Індастрі Інкорпорейшен», адже на момент дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 виконував трудові обов`язки. У відповідь на адвокатський запит ТОВ «Індастрі Інкорпорейшен», Автопарк G CAR Рівне, з якими як вказує захисника ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах, та ТОВ «Джи КАР Україна» частиною якого є Автопарк G CAR Рівне, щодо отримання інформації про трудові відносини ОСОБА_6 , інформації не отримано. В отриманні інформації з Головного управління Пенсійного фонду України, на адвокатський запит про трудову діяльність ОСОБА_6 , відмовлено, оскільки така інформація відноситься до категорії з обмеженим доступом.

В судовому засіданні, представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала клопотання представника.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив відкласти судове засідання, для ознайомлення з матеріалами клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України, с торона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи викладене, а також, що інформація про трудову діяльність ОСОБА_6 що міститься у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області у відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформації» відноситься до інформації з обмеженим доступом, вищевказане клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 162, 372 КПК України, , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів щодо працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_6 на час події інкримінованого кримінального правопорушення - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області докази відомості про трудову діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з Реєстру застрахованих осіб у формі довідки «Витяг з ЕТК»,Ж де ЕТК електронна трудова книга.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1