Справа № 303/568/26
Провадження № 1-кс/303/81/26
У Х В А Л А

про арешт майна

27 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , подане в порядку ст.171 КПК України, погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до ЄРДР 25.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до ЄРДР 25.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з метою збереження речових доказів здобутих в ході огляду місця події від 24.01.2026 року, та проведення судових експертиз.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що «досудовим розслідування встановлено, 24.01.2026 р. о 18 год. 51 хв. надійшло повідомлення на лінію 102 від ДОП про те, що під час несення служби за адресою м. Мукачево, вул. Юрія Чорі, 14/16, було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки в якого було виявлено предмет, схожий на холодну зброю кастет.

За даним фактом 25 січня 2026 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Так, 24.01.2026 р., в період часу із 19 год. 24 хв. по 19 год. 28 хв. слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог ст. 223, 236 КПК України, із застосуванням безперервного відеозапису, за участю двох понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який було вилучено та упаковано до спеціального поліетиленового пакету із логотипом «Національна поліція України» №NPU5287900.

Вищевказаний вилучений в ході огляду місця події предмет, ззовні схожий на предмет ударно-дробильної дії, а саме кастет було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження з метою вирішення питання накладення арешту, проведення експертиз та вирішення його долі по суті.

Слід вказати, що вилучене в ході огляду місця події може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення (правопорушень), оскільки є предметами злочину, в зв`язку з чим виникає необхідність у більш детальному огляді предмету, а в разі з певних причин унеможливлення цього здійснити проведенню відповідної судової експертизи.

А також, враховуючи те, що речі вилучені в ході огляду мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв`язку з чим, необхідно арештувати їх, з метою їх збереження, оскільки існує необхідність у встановленні всіх обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також проведення слідчих дій, для отримання доказів, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вищевказані речі.».

У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник або володілець майна у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000092, внесеному до ЄРДР 25.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, короткий виклад обставин: «24.01.2026 р. о 18 год. 51 хв. надійшло повідомлення на лінію 102 від ДОП про те, що під час несення служби за адресою м. Мукачево, вул. Юрія Чорі, 14/16, було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки в якого було виявлено предмет, схожий на холодну зброю кастет.».

Слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_3 було проведено огляди місця події, 24.01.2026 року у період часу з 19 год. 24 хв. по 19 год. 28 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_5 , добровільно видав металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який було вилучено та упаковано до спеціального поліетиленового пакету із логотипом «Національна поліція України» №NPU5287900.

Постановою слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 від 25.01.2026 року вищеперераховане майно визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні за №0000092, внесеному до ЄРДР 25.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3 , подане в порядку ст.171 КПК України, погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до ЄРДР 25.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на предмет ударно-дробильної дії, а саме: кастет, що було вилучено та упаковано до спеціального поліетиленового пакету із логотипом «Національна поліція України» №NPU5287900, який вилучено слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_3 , під час огляду місця події 24.01.2026 року у період часу з 19 год. 24 хв. по 19 год. 28 хв., за адресою: м. Мукачево по вул. Юрія Чорі, 14/16, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6