overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/1636/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпра питання щодо виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2024 року, постановленої у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000827 від 30 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.111-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 листопада 2025 року військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у зв`язку із добровільним звернення з клопотанням до суду про намір повернутися до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби та наявністю письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 . Кримінальне провадження № 0032206 від 04.09.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України було закрио на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали не вірно зазначена військова частина для продовження проходження військової служби ОСОБА_4 а саме вказано: військова частина « НОМЕР_2 » замість вірної військова частина « НОМЕР_1 »

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 листопада 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 листопада 2025 року, вірно зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали військову частину для продовження проходження військової служби ОСОБА_4 - військова частина « НОМЕР_2 -Н».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5221/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 листопада 2025 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника н/л обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: н/л ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 02.07.2025, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, студента ІІІ курсу Регіонального центру професійної освіти ім.О.С. Єгорова, працюючого охоронником в ТОВ «Копілка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 17.11.2025, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та н/л обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності адвоката захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 17.11.2025 про визнання винуватості укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та н/л обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності адвоката захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначити покарання, з врахуванням положень ст.ст.69, 100 КК України, у виді громадських робіт строком 100 /сто/ годин.

Строк дії запобіжного заходу відносно н/л ОСОБА_7 у вигляді передання під нагляд батька ОСОБА_7 закінчився.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а у разі відсутності у нього коштів із його законного представника ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 445,7 /чотириста сорок п`ять гривень сімдесят копійок/ грн.

Речовий доказ: мобільний телефон iPhone, поміщений в спецпакет №WAR0016257, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_7 , як йому належний.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м.Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9
18.11.2025
Справа № 401/3687/25;
Провадження № 1-кп/401/313/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 20.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000104 від 20.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.209 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, просив витребувати досудову доповідь у органі пробації.

Захисник та обвинувачений у підготовчому засіданні погодилися із можливістю призначити справу до судового розгляду. Клопотань не має.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000104 від 20.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.209 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 10:00 годині 26 листопада 2025 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово перебуває в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Судове засідання провести за участю: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002318 від 03.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Харкова, і крім того, відсутність угод визначених ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002318 від 03.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківськогорайонного суду міста Харкова на 11 серпня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7757/25
Провадження № 1-кс/643/2653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова перебуває погоджене прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Слідчим суддею 19.05.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до суду для участі в розгляді відповідного клопотання. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що на даний час підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває у міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7362/25
№ провадження 1-кп/646/1435/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 28.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у підготовчі судові засідання, призначені на 04.09.2025, 21.10.2025, 19.11.2025 року, не з`явилась з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Положеннями ст. ст.139, 140 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку із відсутністю доказів поважності причин неявки у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, з урахуванням того, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11-30 год. 06.01.2025 р., у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Судове засідання відкласти до 11-30 год. 06.01.2026 р.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копії ухвали направити прокурору для організації контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3410/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2413/25 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2025 стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Засуджений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської області.

У зв`язку з неможливістю засудженого прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Зміївським районним судом Харківської області за участю засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.401 КПК України, проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2025 стосовно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Зміївським районним судом Харківської області на 11-00 годину 27.11.2025 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Зміївському районному суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 301/1584/25
У Х В А Л А
"18" листопада 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, призначене на 04.12.2025 року, на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити ВП № 1 Хустського РУПГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4118/25
Провадження №1-кп/307/305/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001011 від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та мешканця за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби призваний за мобілізацією, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0001011 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та поставити на всі види забезпечення.

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19 липня 2025 року о 11.00 годині.

Головуючий : ОСОБА_5