Справа № 502/1926/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 20.04.2025 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 03.10.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання: -за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень; -за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3565,60 гривень. Скасовано арешт речового доказу по справі, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 22.04.2025 року. Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 26.02.2015, видане ДІСГ в Одеській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковане до сейф-пакету- зберігати в матеріалах справи.

При ухваленні вказаного вироку, судом допущено описку, а саме не в повному обсязі викладено кваліфікацію дій обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 358 КК України як та за ч. 4 ст. 358 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого призначеного основного покарання, тобто на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи те, що описка у вироку суду допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку вироку Кілійського районного суду Одеської області від 03.10.2025 року по справі № 502/1926/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 20.04.2025 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У 2 та 4 абзаці вступної частині вищевказаного вироку зазначити, ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

12 абзац мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:

"Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підробления посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа."

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1