Справа № 445/3008/25
Провадження № 1-кс/445/929/25
13 листопада 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороняки Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в Золочівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, в якому він просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися за межі Золочівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи притягнений до адміністративної відповідальності постановами Золочіського районного суду Львівської області за ч.1, ст. 173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП тобто за вчинення домашнього насильства над своєю дружиною (з 20 січня 2025 року колишньою дружиною) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебував у сімейних відносинах, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив безпричинно, на ґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань, порушення звичайного ритму життя, різкому порушення почуття безпеки, фізичних страждань, перешкод для задоволення провідних потреб, порушення соціального функціонування, зниження працездатності, негативному мисленні. Внаслідок чого у ОСОБА_8 відмічаються зміни у структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства, які проявлялись у довготривалих негативних емоційних переживаннях.
Так, 27.11.2024 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Підгородне по вул. Шевченка, Золочівського району Львівської області, діючи умисно, в порушення вимог статті 3 Європейської Конвенції з прав людини, відповідно до якої нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, в порушення вимог статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), ст. 28 Конституції України, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_8 , у вигляді словесних образ, криків, погроз, що спричинили зміну структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства.
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 08.12.2024, близько 15 годин 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_8 у вигляді словесних образ та погроз фізичною розправою, що спричинили зміну структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства.
Також, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 28.04.2025 о 09 годин 30 хвилин, знаходячись у не встановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою смс в соцмережі додатку «Viber» усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 у вигляді словесних образ та погроз фізичною розправою, що спричинили зміну структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства.
За вказаними фактами, 11.12.2024 та 09.05.2025 Золочівським районним судом Львівської області, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_8 .
У подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09.09.2025 о 17 годин 26 хвилин, знаходячись у не встановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою смс в додатку «Монобанк» усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 у вигляді погроз та маніпуляцій, що спричинили зміну структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства.
Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12.09.2025 о 18 годин 31 хвилин, знаходячись у не встановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою смс в додатку «Монобанк» усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 у вигляді погроз та маніпуляцій, що спричинили зміну структурі особливості, емоційній сфері та основних сферах діяльності, які виникли внаслідок систематичного психологічного насильства.
27.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вороняки Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, з підстав наведених в клопотанні.
Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що не погрожував колишній дружині.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого,прокурора прозастосування запобіжногозаходу подаєтьсядо місцевогозагального суду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудовогорозслідування,а вкримінальних провадженняхщодо кримінальнихправопорушень,віднесених допідсудності Вищого антикорупційного суду,-до Вищого антикорупційного суду,і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Як встановлено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя констатує, що зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час розгляду клопотання, не свідчать про те, що наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, подане слідчим клопотання неповною мірою відповідає вищевказаним вимогам. Так, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте клопотання не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність одного або кількох ризиків, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам.
Зокрема, як у клопотанні, так і під час судового засідання слідчим не доведено те, що ОСОБА_5 намагався ухилитися від органів досудового розслідування, будь-яким чином впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Твердження сторони обвинувачення про тяжкість вчиненого кримінального проступку не є достатнім для обрання будь-якого запобіжного заходу. Ризики переховування підозрюваного від правосуддя, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
З матеріалів клопотання слідчий суддя вбачає, що досліджені у судовому засіданні матеріали свідчать, що ОСОБА_5 не переховувався від досудового розслідування, надав пояснення на суті інкримінованого йому кримінального правопорушення, що у своїй сукупності дає підстави стверджувати про недоведеність стороною обвинувачення наявності хоча б одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Оскільки слідчим не доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1