Справа № 720/52/26
Провадження № 1-кс/720/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 06 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року прокурор Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Kodiaq» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Нове життя».

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 06 січня 2026 року водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Kodiaq» реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Маршинці Чернівецького району допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання померла на місці події.

Оскільки, вказаний автомобіль є речовим доказом у справі, який зберіг сліди кримінального правопорушення, то його збереження має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Прокурор направив до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути без його участі.

Директор ТОВ «Нове життя» також подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по факту ДТП на участю ОСОБА_3 , який керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Kodiaq» реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Маршинці Чернівецького району допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання померла на місці події.

Так, в поданому до суду клопотанні прокурор вказує, що транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Kodiaq» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом кримінального провадження.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав вважати, що з метою забезпечення збереження речових доказів подане клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави для накладення арешту на дане майно.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Kodiaq» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Нове життя», із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 06 січня 2026 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1