Справа № 438/1471/25
Провадження № 1-кп/438/121/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі клопотання начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000246 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

начальник Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000608 від 09.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Клопотання мотивоване тим, що до Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернулась ОСОБА_4 з заявою про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , відкрито заволодів її грошовими коштами у сумі 2000 грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що протягом 2013-2014 років проживала з ОСОБА_5 . На початку травня 2015 року ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_4 та сказав йти до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який нібито винен гроші ОСОБА_9 та забрати їх. 07.05.2015 ОСОБА_7 привіз ОСОБА_4 до «Приватбанку», куди мав підійти ОСОБА_8 . Так як він не підійшов, то поїхали до дому ОСОБА_8 . За вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зайшла додому ОСОБА_8 та покликала його в автомобіль, де ОСОБА_7 почав вимагати у ОСОБА_8 гроші. Потім разом поїхали до банку. У банку ОСОБА_8 сказали, що гроші будуть завтра. На наступний день ОСОБА_11 знову на автомобілі з ОСОБА_12 поїхали до ОСОБА_8 , однак його мама повідомила ОСОБА_11 , що ОСОБА_8 поїхав на похорон у м. Стрий і буде через 3 дні. Коли ОСОБА_11 розповіла про це ОСОБА_9 , то він почав на неї кричати і казав, що якщо ОСОБА_8 втік, то гроші буде повертати ОСОБА_13 . Також почав бити її руками по тілу. ОСОБА_11 сказала, що позичить гроші. До 12 травня ОСОБА_7 телефонував до ОСОБА_13 та питав, чи вона вже дістала гроші. 12.05.2015 о 20:30год. коли ОСОБА_7 подзвонив, ОСОБА_11 сказала, що має гроші. На що він відповів, що приїде. В неї було лише 2000 грн. Приблизно о 21 год. ОСОБА_7 зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 ввірвався до дому ОСОБА_13 . Вона сказала, о має лише 2000 грн, і запитала, чому взагалі має давати йому якісь гроші. На це ОСОБА_15 вдарив її кілька разів по голові та тулубу та забрав 2000 грн. Потім сказав, що прийде завтра по решту грошей. Після цього ОСОБА_11 звернулась у правоохоронні органи.

Допитана як свідок ОСОБА_16 надала пояснення щодо подій 12.05.2015, обставин передачі ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 2000 гривень ОСОБА_9 та вилучення вказаних коштів працівниками міліції.

13.05.2015 складено протокол тимчасового вилучення майна, а саме у ОСОБА_16 вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень, які ОСОБА_17 віддала громадянка ОСОБА_18 .

14.05.2015 згідно ухвали Бориславського міського суду Львівської області накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у ОСОБА_16 , а саме грошові кошти в сумі 2000 гривень.

23.06.2015 грошові кошти у сумі 2000 гривень, які у даному кримінальному провадженні являються речовими доказами згідно акту прийому передачі майна прийнято на зберігання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

05.08.2015 в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, щоб дане кримінальне провадження закрити, так як остання немає ніяких претензій до ОСОБА_5 . Вона добровільно передала ОСОБА_5 гроші, які перед цим позичила. Заяву на нього написала через те, що раніше проживала з ним, а він прийшов до неї з новою жінкою.

Додатково допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що вона була ще напередодні позичала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 14000 гривень, тому добровільно їх йому віддала. Також доповнила, що тілесних ушкоджень їй ніхто не спричиняв.

Станом на даний час, заявник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 року за №0000246 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив його задовольнити та вирішити долю речових доказів.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що до Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернулась ОСОБА_4 з заявою про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , відкрито заволодів її грошовими коштами у сумі 2000 грн.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 13.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (актовий запис про смерть №6), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (актовий запис про смерть №5), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органами досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного злочину, не вдалося.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Згідно із ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частина 2 статті 186 КК України передбачає відповідальність за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, тому у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 12 травня 2015 року, отже, з моменту його вчинення минуло уже більше 10 років.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б зупиняли чи переривали перебіг строку давності.

Згідно норм ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КК України закривається судом.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Враховуючи те, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення минув, суд приходить до переконання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 100, 284, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000246 від 13.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000246 від 13.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Скасувати арешт на майно, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_16 , а саме грошові кошти у сумі 2000 гривень, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 14 травня 2015 року у справі №438/625/15-к.

Речові докази, а саме - грошові кошти у сумі 2000 гривень, які згідно акту прийому передачі майна прийнято на зберігання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_19