УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Справа № 596/1526/25

Провадження № 1-кп/596/110/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000111 від 21 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20 вересня 2025 року, приблизно о 18 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на площадці перед боксом самообслуговування №2 по вул. Б. Лепкого, що в селищі Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

Так, перед початком руху вперд з метою виїзду на головну дорогу автомобілем «VOLKSWAGEN» «TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 в порушення вимог п. 10.1 ПДР, а також вимог, які наведенні у статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб з метою забезпечення безпеки руху. Таким чином, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 , розпочав рух з площадки автомийки із заокругленням ліворуч з метою здійснення виїзду на головну дорогу, що по вул. Б. Лепкого, с-ща. Гусятин, де в той час з лівої сторони відносно його руху, неподалік водійських дверей знаходилась його знайома ОСОБА_4 , жителька с. Васильківці, Чортківського району, яка наближалась до автомобіля.

Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів ПДР, ОСОБА_6 будучи неуважним поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив наїзд заднім лівим колесом автомобіля марки «VOLKSWAGEN» «TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_4 , безпосередньо її праву ногу.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток правої гомілки - нижньої третини діафіза (тіла) малогомілкової і медіальної кісточки і- великогомілкової кістки, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п. п. 2.2.1, 2.2.2 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм автомобіля марки «VOLKSWAGEN» «TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , вимог пунктів 1.5., 2.3. (б) та п. 10.1 ПДР, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 , середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

28 листопада 2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

28 листопада 2025 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки вона із ним примирилася, шкода їй відшкодована, жодних претензій вона до нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою, відшкодуванням їй завданої шкоди та відсутністю претензій матеріального та морального характеру до нього від потерпілої та закриття кримінального провадження, яке просив задовольнити. Вказав, що він визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою заяву підтримала та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки вона із обвинуваченим примирилися, шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що клопотання захисника обвинуваченого з врахуванням заяви потерпілої підлягає до задоволення. Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою з підстав, викладених у вищевказаних клопотанні захисника обвинуваченого та заяві потерпілої.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, заяву ОСОБА_4 , матеріали справи надані прокурором, які стосуються даного клопотання, заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частин 1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В силу вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, примирилася з потерпілою, відшкодував останній завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, відшкодував витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 після ДТП.

Відповідно до статей 12, 25 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України кваліфікується, як необережний нетяжкий злочин.

Таким чином, суд, проаналізувавши вищевказані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_7 від 21.09.2025): автомобіль марки «VOLKSWAGEN» «TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ по кримінальному провадженні (постанова заступника начальника-начальника СВ ВП №3(м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_8 від 08.10.2025): оптичний диск DVD+R марки «Verbatim» із маркуваннями 16x|4.7.GB Data, 120 min, на якому наявний відеозапис з камери відеоспостереження автомийки самообслуговування, що по вул. Б. Лепкого, селище Гусятин, Чортківського району, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати за проведення судової інженерно - транспортної експертизи: № СЕ-19/120-25/12208-ІТ від 24.10.2025 в розмірі 4457,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. ст. 288, 372, 392, 395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_6 .

- оптичний диск DVD+R марки «Verbatim» із маркуваннями 16x|4.7.GB Data, 120 min, на якому наявний відеозапис з камери відеоспостереження автомийки самообслуговування, що по вул. Б. Лепкого, селище Гусятин, Чортківського району, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати за проведення судової інженерно - транспортної експертизи: № СЕ-19/120-25/12208-ІТ від 24.10.2025 в розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн.. 00 коп..

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1