У Х В А Л А

06 січня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000024 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 с. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 13.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

1.2 Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом обману та зловживання довірою, в період часу з 2019 по 2022 роки стали користувачами трансформаторної підстанції, що перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та приватизували нежитлову будівлю літ. А-3, загальною площею 962.8 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_2 .

1.2.1. Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в ІНФОРМАЦІЯ_4 використала завідомо підроблений документ «Пояснення третьої особи» від імені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

1.2.2. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 дала показання, що з 07 лютого 2022 року вона представляє інтереси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі довіреності. Крім того, ОСОБА_7 є її матір`ю. ОСОБА_6 є директором та одним із учасників (засновників) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке було зареєстровано 31 січня 2022 року з метою торгівлі електроенергією. У ОСОБА_6 в приватній власності перебувала нежитлова будівля (будинок охорони), об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 16,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103; складові частини об`єкта нерухомого майна: бетонне вимощення, загальною площею: 300 кв.м.; комплектна трансформаторна підстанція ПС-110/6 кВ. 2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки приватна особа не може отримати ліцензію з постачання електричної енергії, було прийняте рішення про створення юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_6 , як один із засновників даної юридичної особи, внесла як частину статутного капіталу у негрошовій формі вищезазначене майно, згідно Протоколу №1 Зборів засновників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який посвідчений ОСОБА_8 , приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за №7778. Приблизно у лютому місяці 2022 року діючи в інтересах ОСОБА_6 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання ліцензії з постачання електричної енергії на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 дізналася, що за адресою: АДРЕСА_3 на комплектну трансформаторну підстанцію ПС-110/6 кВ. 2 отримано ліцензію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Надалі виявила, що дана ТОВ отримала ліцензію на підставі Постанови від 30 червня 2020 р. № 1248 «Про видачу ліцензій з постачання електричної енергії споживачу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Наскільки їй відомо, згідно законодавства, для того, щоб отримати дану ліцензію у юридичної особи повинен перебувати у власності комплекс нерухомого майна, а саме земельна ділянка, нежитлові будівлі та трансформаторна підстанція або ж перебувати дане майно в оренді. Проте, оскільки трансформаторна підстанція на яку отримало ліцензію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало, на момент отримання ліцензії, у приватній власності ОСОБА_6 , а будь-яких договорів оренди вона не укладала із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникло питання щодо законності дій даної юридичної особи, а саме факт самоправства у діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

1.2.3. Слідчим в порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації щодо всіх документів, включно із заявами, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, о/р № 220000470 від 01.01.2019 р.

1.2.4. У відповідь на вищевказаний запит до органу досудового розслідування надійшов лист від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому зазначено, що Товариство як підприємство, яке діє у відповідності до законодавства України, не має правових підстав надати запитувану інформацію в рамках такого запиту, так як наявна інформація не є відкритою і носить конфіденційний характер та може бути надана лише на підставі відповідної ухвали суду.

1.3. З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для перевірки документації яку було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, о/р № 220000470 від 01.01.2019 у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до всіх документів, включно із заявами, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, о/р № 220000470 від 01.01.2019.

1.4. Зважаючи на особливості вчинення даного кримінального правопорушення, а також той факт що здобути інформацію інших шляхом без заподіяння шкоди інтересам досудового розслідування не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже існуючих, недопущення знищення, приховання або коригування відомостей, з метою проведення почеркознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до належним чином завірених копій всіх документів, включно із заявами, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, о/р № 220000470 від 01.01.2019.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 13.01.2023 здійснюється зокрема за фактом можливого заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом обману та зловживання довіроб трансформаторною підстанцією, що перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

3.2.1. Згідно із ч. 2 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому. Згідно ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини вибуття із реального володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » трансформаторної підстанції, яка наразі фактично перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, протокол № 1 зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.01.2022, технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протокол допиту потерпілої від 04.02.2023, відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

3.2.4. Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (будинок охорони), що розташований за адресою АДРЕСА_3 , складовою частиною якого також є комплексна трансформаторна підстанція ПС-110/6 кВ.

3.2.5. При цьому за твердженням потерпілої на вказану трансформаторну підстанцію видана ліцензія з постачання електричної енергію на інший суб`єкт господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке за твердженням потерпілої заволоділо цією підстанцією шляхом вчинення шахрайства

3.2.6 При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження або спростування факту заволодіння майном шляхом шахрайства.

3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.

3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, не можливо, оскільки слідчий зазначає, що звертався із запитом про надання копій витребовуваних документів до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України, натомість отримав відмову. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » готово надати документи згідно вимоги за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів.

3.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як підтверджується матеріалами клопотання саме ця юридична особа є постачальником електричної енергії в Київській області. Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

3.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: до всіх документів, включно із заявами, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, о/р № 220000470 від 01.01.2019, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ..

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 06.03.2026).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9