Справа № 1328/503/12
Провадження № 1-в/466/185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі №1328/503/12 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 116 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальній справі №1328/503/12 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 116 КК України.

В обгрунтування клопотання зіслалася на те, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 від 23 грудня 2011 року у кримінальній справі №143-0468 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

01.07.2013 по справі №1328/503/12 судом було постановлено вирок, який набрав законної сили. Отже, кримінальне провадження завершено, а арештоване майно не є речовим доказом і не підлягає конфіскації за вироком суду.

Крім того, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті власника арешт майна без визначеної процесуальної мети порушує права спадкоємців на оформлення спадщини.

З огляду на вищенаведене просить постановити ухвалу про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 від 23 грудня 2011 року у кримінальній справі №143-0468, на все рухоме та нерухоме майно, що належало ОСОБА_4 .

В судове засідання, яке було призначено на 23 грудня 2025 року о 12:00 год., заявник ОСОБА_3 та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Від заявника ОСОБА_3 у канцелярію суду 23.12.2025 поступила заява, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 від 23 грудня 2011 року у кримінальній справі №143-0468 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 липня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі №1328/503/12 постановлено вирок, яким:

- ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 116 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців;

- раніше обраний засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою було залишено до вступу вироку в законну силу;

- стягнуто із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області витрати за проведення судових експертиз в сумі 900 (дев`ятсот) гривень 48 (сорок вісім) копійок;

- цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та позов представника потерпілого ОСОБА_7 було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2013 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2013 року залишено без змін.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.11.1978 року ОСОБА_3 є мамою ОСОБА_4

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 24.12.2020.

ОСОБА_3 , а також померлий ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12936126, яке видане ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.12.2006.

Згідно з ст. 131 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є ,зокрема, арешт майна.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Положеннями ст. 125 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, те, що ОСОБА_4 не було призначено додаткового покарання у виді конфіскації майна, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом не призначено покарання у виді конфіскації майна, а також те, що вказане клопотання подано спадкоємницею першої черги, законні інтереси якої обмежуються арештом успадкованого майна, суд приходить до висновку, що вказаний арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі №1328/503/12 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 116 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_5 від 23 грудня 2011 року на все рухоме та нерухоме майно, що належало ОСОБА_4 у кримінальній справі №1328/503/12 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 116 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1