ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/8175/25

Провадження №1-кп/751/2/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000984, внесеного 02.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадово, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, особи з 3-ю групою інвалідності, не одруженого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.11.2022 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2024 року звільнений умовно-достроково на один рік 164 дні, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбаленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2024 року ОСОБА_3 звільнено умовно- достроково від відбування основного покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2022 року, терміном на один рік 164 дні.

06.12.2024 року Деснянським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області засудженого ОСОБА_3 ознайомлено під підпис з порядком та умовами відбування покарання та умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки та попереджено, що у разі ухилення від відбування призначеного покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 389 КК України.

Відповідно до повідомлення Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.07.2013 у ОСОБА_3 вилучено та направлено на зберігання до територіального центру МВС № 7441 у місті Чернігові.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Відповідно до ст. 34 КВК України засуджений до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю зобов`язаний виконувати судове рішення, у даному випадку утримуватись від керування транспортними засобами відповідно до вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2022 року, надавати на вимогу уповноваженого органу з питань пробації документи, пов`язані з виконанням даного покарання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце роботи і проживання чи їх зміну; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю є невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 34 цього Кодексу.

Незважаючи на ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також з наслідками ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, ОСОБА_3 діючи умисно, знаючи про покладені на нього обов`язки, без поважних на те причин, допустив їх невиконання, а саме: не повідомив орган пробації про те, що у період часу з 02.05.2025 року до 13.05.2025 року офіційно працював у ТОВ «УКРКАРД» підсобним робітником.

У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність вказаного вище вироку суду, який набрав законної сили, та будучи ознайомлений з ним, з метою невиконання вироку суду щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, та маючи реальну можливість її виконати, всупереч рішенню суду керував транспортними засобами.

Зокрема, 22.05.2025 року засуджений, усвідомлюючи свої протиправні дії, злісно ухиляючись від відбування покарання, та не виконуючи покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 34 КВК України, сів за кермо транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та керував ним, рухаючись по вул. І. Виговського, 23/2 у м. Чернігові. У результаті цього, був зупинений градівниками УПТІ та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень, що підтверджується постановою серії ЕНА № 4787630 від 22.05.2025.

Засуджений ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання обов`язків, передбачених ст. 34 КВК України, що свідчить про його ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи свої протиправні дії, 12.06.2025 у різні проміжки часу, знову керував транспортним засобом.

Зокрема, 12.06.2025 року, о 14 год 46 хв, у м. Чернігові, по вул. Прикордонників, 22А, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками патрульної поліції, якими на нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.07.2025 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у з виді штрафу у розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років. Постанова суду набрала законної сили.

12.06.2025 року, о 19 год. 36 хв, ОСОБА_3 у м. Чернігові, по проспекту Миру, 312А, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2022 року, за що працівниками патрульної поліції на нього складені протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.07.2025 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.08.2025 визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років. Постанови суду набрали законної сили.

За таких обставин, ОСОБА_3 , за період відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами умисно, без поважних на те причин, допустив невиконання обов`язків, передбачених ст. 34 КВК України, а саме: не виконував судове рішення, зокрема, систематично керував транспортними засобами, не повідомив орган пробації про місце роботи, що свідчить про усвідомлене ухилення від відбування призначеного покарання.

Своїми діями, що виразились в ухиленні від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України визнав, не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що у відділі пробації його попереджали, що якщо не буде виконувати додаткове покарання, буде притягнутий до відповідальності, і він поставив підпис на підписці. Але, він думав, що може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, і був притягнутий до адміністративної відповідальності. Їздив на автомобілі, оскільки важко було ходити із-за травми хребта. У вчиненому щиро кається, за кермо більше не сідає, та і в майбутньому не буде керувати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок у сфері кримінальних правопорушень проти правосуддя.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, за медичною допомогою до лікаря-психіатра у психіатричне відділення та диспансерне відділення КНП «ЧОПНЛ» не звертався. Також, суд враховує вік обвинуваченого, відсутність постійного місяця роботи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є : щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 389 КК України, у виді обмеження волі.

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2024 року ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково на один рік 164 дні.

Тому, на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком ОСОБА_3 необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2022 року та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 71, 389 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.11.2022 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки одного місяця, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1