03 листопада 2025 року
Єдиний унікальний № 501/4527/25
Провадження № 1-кс/501/909/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000852 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до до аудіозаписів судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.06.2025 (справа №501/2382/25, суддя ОСОБА_6 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000852 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, щодо замінування Чорноморського міського суду Одеської області.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин кримінального провадження, проведення подальших експертних досліджень, необхідно провести тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання без його присутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник у судове засідання не прибув.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000852 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що 22 вересня 2025 року об 11:27 год на спецлінію оператора « НОМЕР_2 » надійшло анонімне повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_3 про замінування будови ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевіркою за вказаним повідомленням встановлено, що інформація не знайшла свого підтвердження, тим самим невстановлена особа завідомо неправдиво повідомила про замінування будівлі суду (ЖЄО №23319).

Окрім цього, 24 вересня 2025 року об 11:00 год на спецлінію оператора « НОМЕР_2 » надійшов анонімний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_3 , в якому невідомий чоловік повідомив, що заміновано ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого поклав слухавку. В ході обстеження приміщень та прилеглої території будівлі суду, вибухових пристроїв та речовин не виявлено. Інформація, щодо замінування не знайшла свого підтвердження.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами і слідчими діями встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого наразі ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться судовий розгляд кримінального провадження (справа №501/2382/25, суддя ОСОБА_6 ) за обвинуваченням останнього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, проте обвинувачений у судові засідання не з`являється без поважних на те причин.

Органом досудового розслідування отримані аудіозаписи анонімних повідомлень на спецлінію оператора « НОМЕР_2 » про замінування будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 вересня 2025 року та 24 вересня 2025 року, в яких голос невідомого чоловіка схожий на голос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Увказаному кримінальному провадженні необхідно призначити судову експертизу відео-, звукозапису, для вирішення питання про те, чи належать голос та мовлення, зафіксовані у фонограмах аудіозаписів на спецлінію оператора « НОМЕР_2 » від 22 вересня 2025 року і 24 вересня 2025 року про замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для чого необхідні зразки голосу і мовлення останнього, які зафіксовані на аудіозаписах під час судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 18 червня 2025 року.

Беручи до уваги викладене, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів, а саме аудіозаписів судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 18 червня 2025 (справа №501/2382/25, суддя ОСОБА_6 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому матимуть доказове значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000852 від 22 вересня 2025 року за ч. 2 ст. 259 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки аудіозаписи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, створені у процесі судових засідань суду.

Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться у відповідних документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, осіб, причетних до його вчинення.

Зокрема, з цією метою є необхідним проведення судової експертизи, для виконання якої експерту необхідно надати відповідні документи.

Стороною обвинувачення також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, на тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України, та не є речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163, 164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурору Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 до аудіозаписів судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 18 червня 2025 року (справа №501/2382/25, суддя ОСОБА_6 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя