Справа № 344/1883/26
Провадження № 1-кс/344/1073/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 30.01.2026 внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що що дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , 30.01.2026 приблизно о 16 год 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу, швидкість реакції та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки Renault Duster реєстраційний номер 1063, рухався ділянкою автодороги Т0902 сполученням Креховичі - Дзвиняч із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, яка знаходиться селі Сваричів по вул. Франка у напрямку села Креховичі Калуського району Івано-Франківської, тобто в межах населеного пункту, в порушення п. 1.2 Розділу 1, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3 Розділу 2, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, пп. «а» п. 2.9 Розділу 2, п. 12.3. Розділу 12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру, не переконавшись, що подальший рух із обраною швидкістю буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на ділянці дороги по напрямку його руху, почав обгін автомобіля марки «Citroen», який рухався правою смугою руху у попутному напрямку, та виїхав на зустрічну смугу руху, де не впорався з керуванням та, допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля із правою частиною автомобіля марки Mercedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі для зустрічного напрямку руху біля АЗС «Експрес» та після цього знову виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з правою частиною автомобіля марки Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку зі значно меншою швидкістю, та намагався уникнути зіткнення.

30.01.2026 під час проведення огляду місця події, в порядку ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасово вилучено наступні автомоібілі:

- автомобіль марки «Renault Duster» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2023 року випуску, VIN кузова НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , який на прав власності належить Національній поліції України;

- автомобіль марки «Nissan Primera» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», 2008 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження автомобілі «Renault Duster» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2023 року випуску, VIN кузова НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ; «Nissan Primera» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ; «Mercedes-Benz Vito», 2008 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Згадані автомобілі мають значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме на них містяться пошкодження внаслідок зіткнення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вказані автомобілі в подальшому будуть предметом проведення ряду судових експертиз, в ході яких виникне необхідність в їх огляді судовими експертами.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, а також збереження схоронності речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Користувач майна у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000054 відомості про яке 30.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 30.01.2026, розпочатого о 19 год. 32 хв., закінченого о 21 год. 40 хв., ділянки дороги по вул. Л. Українки у с. Сваричів Івано-Франківської області, було вилучено: автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2023 року випуску, VIN кузова НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 .

Згідно з реєстраційною карткою ТЗ власником автомобіля марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Постановою слідчого від 30.01.2026 автомобіль марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучений автомобіль є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відтак клопотання слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду 30.01.2026 автомобіль «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1