overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про привід

10 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Свідок у кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , будучи повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, до судового засідання не з`являється, про причини неявки не повідомила.

Ухвалами суду від 24.09.2025, 15.10.2025 до свідка застосовано привід у судове засідання, який не було виконано.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , прокурор заявила клопотання про застосування до останньої повторного приводу.

Обвинувачений та його захисник, а також представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_7 добровільно не бажає прибути до суду для дачі показань, не повідомила суд про поважні причини неявки, привід за ухвалою суду не виконано, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 години 00 хвилин 20 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити Відділенню поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1413/25
Провадження №1-кс/584/439/25
УХВАЛА

07.11.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції,

встановив:

ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю ОСОБА_2 та працівника поліції бездіяльність якого оскаржується.

3. Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 09 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року матеріали перевірки звернення ОСОБА_2 від 21 жовтня 2025 року, зареєстрованого у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за №6690.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення пропущеного строку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

10.11.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2021 під №0000852 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2021 під №0000852 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«09» годину «45» хвилин «03» березня 2026 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/6361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.01.2026 відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.111 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою економічною освітою, офіційно не працевлаштована, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зі слів має хронічне захворювання шлунку, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14:30, 13.11.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 08.01.2026, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 08.01.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2225/25
Провадження №1-кп/713/149/25
УХВАЛА

іменем України

10.11.2025 м. Вижниця

Колегія суддів Вижницького районного суду Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 його захисника адвоката ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Вашківецької міської ради ОСОБА_11 , представника служби уповноваженого підрозділу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ст.348 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 60 діб до 08 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді:

ОСОБА_14
Справа № 739/2361/25
Провадження № 1-кс/739/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверський районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ід участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

У захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперчення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001142 від 26.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року в провадження судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим 31.10.2025 року прокурором обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001142 від 26.10.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.263 КК України на 18 листопада 2025 року, на 11:15 годину, в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6544/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 01.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який,

В С Т А Н О В И В :

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 01.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

На адресу суду від захисника надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 01.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 294/1138/23
провадження № 1-кс/294/120/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2025 року м Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність сужбових осіб органу національної поліції щодо невнесення відомстей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність сужбових осіб органу національної поліції щодо невнесення відомстей до ЄРДР

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність сужбових осіб органу національної поліції щодо невнесення відомстей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 05.01.2026 року об 11 год. 00 хв у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, зал засідань № 3.

Витребувати з відділення поліції №2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 (ЄО №1421 від 28.03.2023).

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/3137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.11.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004756 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали до 05 травня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2025 року об 11:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кп/524/898/25
УХВАЛА

10.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

10.11.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було розподілено судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1 , 369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002086 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 18.11.2025 року о 16 год. 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000078 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 06.11.2025 року в ході обшуку року автомобіля AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: копію довіреності № 335 від 19.02.2025 року від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 1 арк.; акт надання послуг № 51 від 30.11.2025 року між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «КТД «Зернопродукт» про сплату оренди приміщення за листопад 2025, в сумі 3000 грн - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1