Справа №:755/5103/24
Провадження №: 1-кп/755/1584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "05" грудня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15 березня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, повідомивши, що при складанні та затвердженні обвинувального висновку дотримані вимоги ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000052 сторона обвинувачення не дотрималась вимог законодавства, що призвело до закінчення строку досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду поза межами такого строку.

Кримінальним процесуальним законом встановлено двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, протягом якого має бути закінчено досудове розслідування.

Однак, системний аналіз норм, закріплених в п. 14 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 42, 208, 276, 278 КПК України дає підстави для висновку, що законодавець пов?язує початок перебігу строку досудового розслідування не з формальною дією - врученням особі письмового повідомлення про підозру, а саме з набуттям особою процесуального статусу підозрюваного і як наслідок, початком такої стадії кримінального провадження, як притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Оскільки статусу підозрюваного набуває особа, яка затримана за підозрою у вчиненні злочину відповідно до ст. 208 КПК України, але якій ще не вручено письмове повідомлення про підозру (яке тільки має бути вручене не пізніше 24 годин після затримання), природньо, що саме з моменту затримання розпочинається стадія притягнення особи до кримінальної відповідальності та, відповідно, перебіг строку досудового розслідування.

Саме з моменту затримання особа набуває процесуальних прав підозрюваного, а уповноважена особа, яка здійснила затримання, зобов?язана не лише роз?яснити затриманому його права, а й повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється.

Таким чином, вже при затриманні особа повідомляється про підозру у вчиненні певного злочину, а в подальшому протягом 24 годин така підозра має бути лише формалізована шляхом складання письмового документу, зміст якого має відповідати статті 277 КПК України.

Отже, у кримінальному провадженні, в якому врученню письмового повідомлення про підозру передувало затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, строк досудового розслідування обраховується саме з дня затримання особи і набуття нею процесуального статусу підозрюваного.

Як вже зазначалось, ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 18.04.2023, відтак, останнім днем двомісячного строку досудового розслідування є 18.06.2023. Проте, стороною обвинувачення строк досудового розслідування помилково обрахований з дня вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру 19.04.2023 та відповідно визначений як 19.06.2023, і саме в цей день керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Однак, оскільки двомісячний строк досудового розслідування сплинув 18.06.2023, постанова про продовження строку досудового розслідування від 19.06.2023 була винесена після його закінчення, а строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню або продовженню не підлягає, відповідно, всі процесуальні дії, проведені з 19.06.2023, є такими, що здійснені після закінчення строку досудового розслідування.

Навіть не беручи до уваги наведені вище обставини, які свідчать про закінчення строку досудового розслідування до винесення постанови про його продовження, слід зазначити, що стороною обвинувачення при обрахунку строку досудового розслідування безпідставно не включено до такого строку період, який вона помилково вважала «ознайомленням з матеріалами досудового розслідування», внаслідок чого строк досудового розслідування закінчився до направлення обвинувального акту до суду.

Як вже зазначалось, 23.06.2023 прокурором надано доручення слідчому (в порядку ст. 290 КПК України) про повідомлення підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня, 23.06.2023 відповідне повідомлення про завершення досудового розслідування (без жодних відомостей про дату, час та місце надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними) вручено підозрюваному і направлено захисникам засобами поштового зв`язку.

Природньо, що формальне вручення повідомлення про завершення досудового розслідування без фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування чи повідомлення про дату, час та місце надання такого доступу перешкоджало реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами. Відповідно, ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування після 23.06.2023 не розпочалось.

Натомість, згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, лише 25.07.2023 стороні захисту фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування, під час якого захисники ознайомились з трьома томами провадження з чотирьох, що засвідчили особистими підписами.

В свою чергу, правовий висновок щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України сформульований в постанові об?єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2022 року у справі N? 216/4805/20.

Суд наголосив, що не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до маеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Верховний Суд у вказаній постанові також вказав, що хоча день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не збігатися з об?єктивних причин, однак забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування, що також випливає зі змісту завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).

За цим правовим підходом, формальне вручення/направлення повідомлення про завершення досудового розслідування без зазначення дати, часу і місця ознайомлення із матеріалами розслідування не тягне за собою припинення перебігу строку досудового розслідування.

Отже, не підлягає включенню в строк досудового розслідування лише такий строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який обраховується з наступного дня після фактичного надання підозрюваному, його захиснику матеріалів розслідування для ознайомлення чи забезпечення реальної можливості ознайомлення шляхом чіткого зазначенння дати , часу та місця

Відтак, строк з 23.06.2023 (дня вручення/направлення стороні захисту формального повідомлення про завершення досудового розслідування без зазначення дати, часу і місця ознайомлення з матеріалами розслідування) до 25.07.2023 (дня фактичного надання захисту доступу до матеріалів розслідування та можливості ознайомитися з ними) не є строком ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в розумінні ч. 5 ст. 219, ст. 290 КПК України, а тому підлягає включенню в строк досудового розслідування на загальних підставах.

Крім того, кримінальний процесуальний закон (ч. 10 ст. 290 КПК України) надає стороні обвинувачення, у разі зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, право на ініціювання перед слідчим суддею питання щодо встановлення строку на ознайомлення, після спливу якого сторона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Проте, жодних доказів того, що з 23.06.2023 до 25.07.2023 ознайомлення з матеріалами не відбувалось саме внаслідок зволікання сторони захисту, та, відповідно, стороною обвинувачення ініціювалось перед слідчим суддею питання встановлення стороні захисту строку на ознайомлення, матеріали провадження не містять.

Відтак, на час фактичного відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування 25.07.2023 строк досудового розслідування (якщо припустити, що він був у встановленому законом порядку продовжений до трьох місяців до 19.07.2023) також закінчився.

ІI. Безпідставність виключення зі строку досудового розслідування часу з моменту відмови сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до моменту направлення обвинувального акту до суду.

Відповідно до загальних засад кримінального судочинства будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитися від ознайомлення з наданими матеріалами з власної волі.

Про це зазначено, зокрема і в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 24 жовтня 2022 року у справі N? 216/4805/20 (провадження N? 51-4684кмо21), де вказано, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд.

Відтак, навіть не беручи до уваги наведені вище в розділах І та ІІ цього клопотання доводи, слід констатувати, що з 24 червня 2023 року розпочався строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, який не включається у строк досудового розслідування та який тривав до 09 лютого 2024 року, тобто до подання заяв підозрюваним та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, які були отримані слідчим.

Отже, станом на 24 червня 2023 року залишалося 26 днів строку досудового розслідування.

В свою чергу, строк із 10 лютого до 15 березня 2024 року, з огляду на подані слідчому заяви про відмову від ознайомлення з матеріалами, має включатись у строк досудового розслідування.

Що стосується захисника - адвоката ОСОБА_7 , варто зауважити, що оскільки 07.02.2024 дію договору про надання правової допомоги між нею та ОСОБА_5 було припинено, що підтверджується відповідною заявою, відтак, вона не мала права після цієї дати здійснювати ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000052 і фактично таке ознайомлення не здійснювала.

Отже, строк досудового розслідування почав свій перебіг з 10.02.2024 і сплив 06.03.2024.

Таким чином, всі подальші процесуальні дії, зокрема і направлення 15.03.2024 обвинувального акту до місцевого суду відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Направлення прокурором обвинувального акту до суду після закінчення строків досудового розслідування поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд судом кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, стороною обвинувачення строк досудового розслідування помилково обрахований з дня вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру 19.04.2023 та відповідно визначений як 19.06.2023, і саме в цей день керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Однак, оскільки двомісячний строк досудового розслідування сплинув 18.06.2023, постанова про продовження строку досудового розслідування від 19.06.2023 була винесена після його закінчення, відповідно, всі процесуальні дії, проведені з 19.06.2023, є такими, що здійснені після закінчення строку досудового розслідування.

Також, стороною обвинувачення при обрахунку строку досудового розслідування безпідставно не включено до такого строку період, який вона помилково вважала «ознайомленням з матеріалами досудового розслідування», внаслідок чого строк досудового розслідування закінчився до направлення обвинувального акту до суду.

23.06.2023 відповідне повідомлення про завершення досудового розслідування (без жодних відомостей про дату, час та місце надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними) вручено підозрюваному і направлено захисникам засобами поштового зв`язку.

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, лише 25.07.2023 стороні захисту фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування, під час якого захисники ознайомились з трьома томами провадження з чотирьох, що засвідчили особистими підписами.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження заперечував. Вказав, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

05.04.2023 внесені відомості до ЄРДР за № 0000070 за ч.4 ст.191 КК України за фактом заволодіння чужим майно зловживання службою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

18.04.2023 матеріали досудових розслідувань за № 0000070 та № 0000052 об`єднані в одне провадження під останнім номером.

19.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч. 3 ст.368 КК України.

19.06.2023 керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 19.07.2023.

23.06.2023 прокурором надано доручення слідчому про надання підозрюваному та захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування.

Суд відкидає доводи сторони захисту про те, що стороною обвинувачення строк досудового розслідування помилково обрахований з дня вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру 19.04.2023, оскільки саме з моменту затримання розпочинається стадія притягнення особи до кримінальної відповідальності та, відповідно, перебіг строку досудового розслідування.

Зазначене твердження суперечить нормам кримінального процесуального закону.

Мотивуючи рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що розпочато 25.07.2023, адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомились з трьома томами провадження з чотирьох, про що свідчать їх особисті підписи, однак відсутні дати такого ознайомлення, його завершення та дати складання протоколу слідчим(т.1 а.с. 108 провадження).

У клопотанні від 26.01.2024 адвокат ОСОБА_7 , повідомивши про укладення 25.01.2024 Договору №25.01/02-24 про надання правничої допомоги ОСОБА_5 , просила надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000052 з можливістю зробити фотокопії. На цьому ж клопотанні міститься відмітка про дату ознайомлення - 31.01.2024, однак не міститься відомостей про те, чи в повному обсязі адвокат ознайомилась з матеріалами провадження (т.1 а.с. 97 провадження).

Відсутність таких відомостей у клопотанні від 26.01.2024, на думку суду, не дає підстави стверджувати, що адвокат ОСОБА_7 станом на 31.01.2024 не ознайомилась з усіма матеріалами провадження.

Крім того, 09.02.2024 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , кожний окремо, звернулись до слідчого з заявами про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України(т.1 а.с. 110, 112 провадження).

Також стороною захисту суду надана копія заяви ОСОБА_5 про припинення договору про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом ОСОБА_7 від 07.02.2024, в якій він повідомив про відмову від послуг адвоката з моменту отримання заяви, і адвокат ОСОБА_7 поставила підпис про отримання цієї заяви 07.02.2024(т.2 а.с. 67 провадження).

Зазначену обставину обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив в підготовчому судовому засіданні, показавши, що розірвав договір з адвокатом ОСОБА_7 особисто звернувшись до неї із письмовою заявою, через високу вартість послуг її як захисника.

Крім того, стороною захисту суду надано запит до адвоката ОСОБА_7 та відповідь останньої, у якій зазначено, що після надходження до неї заяви ОСОБА_5 про припинення дії договору, після 07.02.2024, послуг із захисту прав і свобод підозрюваного вона не здійснювала(т.2 а.с. 68-69).

Аргументи прокурора про те, що в матеріалах провадження наявна Додаткова угода від 11.03.2024, відповідно до якої на підставі заяви ОСОБА_5 припинено договірні відносини з адвокатом ОСОБА_8 , вказує лише на юридичне оформлення договірних відносин підозрюваного з адвокатом, а не про продовження надання правничої допомоги адвокатом, оскільки сам ОСОБА_5 у своїй заяві відмовився від послуг адвоката ОСОБА_7 з моменту отримання заяви, тобто з 07.02.2024.

Відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК є процесуальною дією, яка має індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження і не може делегуватися захиснику.

Реалізація права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має індивідуальний характер. Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК є процесуальною дією, яка стосується конкретного учасника кримінального провадження і не може делегуватися захиснику. Про це зазначив у своїй постанові від 15 травня 2024 року Верховний Суд по справі №730/973/20.

Суд вважає, що відмова підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, висловлені в заявах 09.02.2024, дало підстави слідчому скласти обвинувальний акт, а прокурору - затвердити і скерувати до суду відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Однак слідчий, всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, на власний розсуд вирішив, що процесуальний строк досудового розслідування продовжується, оскільки інший адвокат у провадженні, на думку слідчого, продовжує знайомитись з матеріалами провадження.

Судом встановлено, що з 31.01.2024 адвокатом ОСОБА_7 не здійснювалось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, орган досудового слідства не надав відомостей про те, що адвокат ОСОБА_7 продовжувала ознайомлення з матеріалами провадження в період з 31.01.2024 по 09.02.2024, а також про ознайомлення нею з матеріалами до 12.03.2024. На думку суду, строк з 10.02.2024 по 15.03.2024 безпідставно, без належних обґрунтувань, зараховано органом досудового розслідування як строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не відповідає фактичним даним.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст. 283 КПК, де передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Положення цієї норми кримінального процесуального закону вказує на те, що процесуальні права захисника в кримінальному провадженні виникають лише у зв`язку з процесуальними правами підозрюваного. Тому підстав для зволікання із затвердженням обвинувального акту і скерування його до суду після заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відмову знайомитись з матеріалами провадження від 09.02.2024 не було.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, відповідно до яких особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження, оскільки наявність у особи підозри або обвинувачення має для неї негативні наслідки. Саме тому відповідно до закону прокурор у найкоротший термін після повідомлення особи про підозру повинен здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Зважаючи на це у ст. 284 КПК України сформульовані підстави закриття кримінального провадження. Однією з них є закінчення строку досудового розслідування.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З аналізу вище вказаних законодавчих норм, враховуючи дані зазначені в обвинувальну акті, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 та ч. 3 ст.368 КК України, складено поза межами визначених процесуальних строків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000052 від 15 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України - закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дніпровський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: