Справа 688/3635/25
№ 1-кс/688/2286/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

26 листопада 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в межах кримінального провадження №0000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000444 від 14 серпня 2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що відповідно до рішення сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області від 27 січня 2023 року № 34 в бюджеті Шепетівської міської територіальної громади затверджено видатки в сумі 13 558 514,07 грн, з них 2 000 000 грн виділено Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства на поповнення статутного фонду для придбання автотранспортних засобів.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства будуть проводитись закупівлі шляхом проведення процедури відкритих торгів з особливостями у відповідності з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням особливостей, визначених Постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 року, а саме про закупівлю мікроавтобуса «Мікроавтобус Renault Trafik або еквівалент», будучи фізичною особою, у невстановлений період часу, але не пізніше ніж у квітні 2023 року, та у невстановленому досудовим розслідувані місці, прийняла рішення щодо незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, яке полягало в отриманні грошових коштів з балансу вищевказаного комунального підприємства під приводом продажу транспортних засобів для забезпечення потреб вказаного підприємства, шляхом укладання офіційних договорів за результатами проведення відкритих торгів у електронній системі публічних закупівель «Prozorro».

Так, у період часу з 21 квітня 2023 року, ОСОБА_5 придбала в м. Луцьк транспортний засіб марки «Renault» моделі «Trafiс», номер кузова: НОМЕР_1 , 2018 року виготовлення, вартістю близько 454 860 гривень та цього ж дня ОСОБА_5 надала довіреність ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_7 , щодо права представляти її інтереси в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань; подавати та одержати необхідні довідки та документи, включаючи заяви, сплачувати транспортні податки, одержати свідоцтво про реєстрацію ТЗ та реєстраційний номер, а також виконувати всі інші юридично значимі дії. У зв`язку із чим, 26 квітня 2025 року ОСОБА_6 провів реєстрацію в територіальному сервісному центрі № 6845, який знаходиться по вул. Володимира Українця, буд. 13, в м. Шепетівка, спеціалізованого вантажного фургону марки «Renault» моделі «Trafiс».

Надалі, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що предметом закупівель за 2023 рік за ДК 021:2015, код 5 34110000-1 буде являтись мікроавтобус марки «Renault» моделі «Trafiс», провела його переобладнання зі зміною типу транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб та провела реєстрацію в територіальному сервісному центрі № 6845, як загальний легковий пасажирський автомобіль.

В подальшому, 31 травня о 10 годині 28 хвилини, у невстановленому досудовому розслідуванні місці, ОСОБА_5 , приховуючи реальну вартість мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik», номер кузова: НОМЕР_1 , 2018 року виготовлення, з метою заволодіння грошовими коштами, подала (опублікувала) в електронному вигляді через електронну систему закупівель тендерну пропозицію на закупівлю за індивідуальним номером UA-2023-05-25-008680-a в розмірі 889 500 грн. Окрім того, учасником ОСОБА_5 , маючи реальну можливість від відмовитись від вчинення вказаного кримінального правопорушення та спричинення матеріальної шкоди Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господартва, однак з метою доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, з метою незаконного заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом обману, на вимогу про усунення невідповідностей 05 червня 2023 року о 21 годині 53 хвилини, у невстановлено досудовому розслідуванні місці завантажено документи в тендерну пропозицію на закупівлю за індивідуальним номером UA-2023-05-25-008680-a.

За результатами проведених торгів 06 червня 2023 року, учасника торгів ОСОБА_5 визнано переможцем відкритих торгів з особливостями згідно з предметом закупівлі «Мікроавтобус Renault Trafik або еквівалент» учасника торгів, та 12 червня 2023 року між Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, в особі директора ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та направлено до суду з угодою про визнання винуватості), з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з другої сторони, укладено договір № 217 про закупівлю товарів - мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafiс», за ціною 889 500 грн, ринкова вартість якого станом на 12 червня 2023 року складала 608 740 грн.

Надалі, 21 червня 2023 року з рахунку Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» (UA6012710), перераховано на рахунок ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 879 500 грн та 10 000 грн за мікроавтобус марки «Renault» моделі «Trafiс», з яких безпідставно перераховано 280 760 грн.

У такий спосіб, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, з метою власного збагачення та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введений в дію Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, заволоділа чужим майном грошовими коштами у сумі 280 760 гривень, належними Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства, чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність із коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) майна, переслідуючи власний корисливий мотив, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у місті Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області, маючи доступ до банківського рахунку, за допомогою належних їй банківських рахунків відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , а також право на розпорядження коштами, які надійшли на її банківський рахунок, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, заволодівши коштами в сумі 280 760 гривень, в період 22.06.2023 по 11.07.2023, легалізувала їх шляхом проведення фінансових операцій, а саме: 22.06.2023 із свого банківського рахунку НОМЕР_2 отримала в касі АТ КБ «ПриватБанку» по адресі вул. Судилківська, 1 в м. Шепетівка, грошові кошти в сумі 100 000 гривень; 23.06.2023 із свого банківського рахунку НОМЕР_2 отримала в касі АТ КБ «ПриватБанку» по адресі вул. Судилківська, 1 в м. Шепетівка, грошові кошти в сумі 100 000 гривень; 26.06.2023 із свого банківського рахунку НОМЕР_2 отримала в касі АТ КБ «ПриватБанку» по адресі вул. Судилківська, 1 в м. Шепетівка, грошові кошти в сумі 100 000 гривень; 27.06.2023 із свого банківського рахунку НОМЕР_2 отримала в касі АТ КБ «ПриватБанку» по адресі вул. Судилківська, 1 в м. Шепетівка, грошові кошти в сумі 100 000 гривень; 29.06.2023 із свого банківського рахунку НОМЕР_2 отримала в касі АТ КБ «ПриватБанку» по адресі вул. Судилківська, 1 в м. Шепетівка, грошові кошти в сумі 100 000 гривень; 05.07.2023 із свого банківського рахунку НОМЕР_2 отримала в касі АТ КБ «ПриватБанку» по адресі вул. Судилківська, 1 в м. Шепетівка, грошові кошти в сумі 100 000 гривень; 06.07.2023 із свого банківського рахунку НОМЕР_2 отримала в касі АТ КБ «ПриватБанку» по адресі вул. Судилківська, 1 в м. Шепетівка, грошові кошти в сумі 100 000 гривень; 07.07.2023 із свого банківського рахунку НОМЕР_2 отримала в касі АТ КБ «ПриватБанку» по адресі вул. Судилківська, 1 в м. Шепетівка, грошові кошти в сумі 100 000 гривень; 11.07.2023 із свого банківського рахунку НОМЕР_2 отримала в касі АТ КБ «ПриватБанку» по адресі вул. Судилківська, 1, в м. Шепетівка, грошові кошти в сумі 89 400 гривень.

Усього по банківському рахунку ОСОБА_5 легалізувала (відмив) майно (грошові кошти), які одержала злочинним шляхом на загальну суму 280 760 грн.

За наслідками досудового розслідування 20 листопада 2025 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Вчиненими кримінальними правопорушеннями завдано матеріальної шкоди на суму 280 760 гривень, що більш ніж в 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і є значною шкодою.

Крім того, встановлено що, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 має на праві приватної власності наступне майно: земельну ділянку за кадастровим номером :06:010:0023, площею 2.0242 га (реєстраційний номер майна: 239); спільної власності із часткою 1/2 земельну ділянку за кадастровим номером :01:007:0911, площею 0.0273 га (реєстраційний номер майна: 7); квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 107); автомобіль ВАЗ моделі 210994, 2008 року виробництва № двиг. 36, № куз. ?6D2848.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, у разі визнання її винною у встановленому законним порядком у скоєнні вище вказаних кримінальних правопорушень, санкцією статті передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникає необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :06:010:0023, площею 2.0242 га (реєстраційний номер майна: 239); частку 1/2 земельної ділянки за кадастровим номером :01:007:0911, площею 0.0273 га (реєстраційний номер майна: 7); квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 107); автомобіль ВАЗ моделі 210994, 2008 року виробництва № двиг. 36, № куз. ?6D2848, у формі заборони відчудження, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна у разі призначення такого судом.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, клопотання підтримали та просили задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність осіб, які є власниками майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, а також самого доказу у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із таких заходів є арешт майна (ч. 1 ст.131, п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 20 листопада 2025 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Вчиненими кримінальними правопорушеннями завдано матеріальної шкоди на суму 280 760 гривень, що більш ніж в 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і є значною шкодою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 має на праві приватної власності наступне майно: земельну ділянку за кадастровим номером :06:010:0023, площею 2.0242 га (реєстраційний номер майна: 239); спільної власності із часткою 1/2 земельну ділянку за кадастровим номером :01:007:0911, площею 0.0273 га (реєстраційний номер майна: 7); квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 107); автомобіль ВАЗ моделі 210994, 2008 року виробництва № двиг. 36, № куз. ?6D2848.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відповідність клопотання слідчого вимогам ст.170-172 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт із застосуванням заборони відчуження на вищевказане майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Зазначений спосіб накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :06:010:0023, площею 2.0242 га (реєстраційний номер майна: 239); частку 1/2 земельної ділянки за кадастровим номером :01:007:0911, площею 0.0273 га (реєстраційний номер майна: 7); автомобіль ВАЗ моделі 210994, 2008 року виробництва № двиг. 36, № куз. ?6D2848, не призведе до надмірного втручання у право особи.

При цьому негативних наслідків від встановлення такої визначеної законом заборони щодо цього майна, у тому числі третім особам, зокрема які мають право користування земельними ділянками підозрюваного на підставі права оренди , слідчий суддя не вбачає.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 107) є єдиним житлом підозрюваної. Будь-яких доказів про наявність іншого житла слідчим не надано.

За таких обставин, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності в даному конкретному випадку, слідчим не доведено необхідності накладення арешту на квартиру.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задовольнити частково.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, у формі заборони відчуження, на земельну ділянку за кадастровим номером :06:010:0023, площею 2.0242 га (реєстраційний номер майна: 239), на 1/2 частку земельної ділянки за кадастровим номером :01:007:0911, площею 0.0273 га (реєстраційний номер майна: 7), автомобіль ВАЗ моделі 210994, 2008 року виробництва № двиг. 36, № куз. ?6D2848, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2025 року.

Слідчий суддя