"25" вересня 2025 р. Справа № 363/591/24
УХВАЛА

25 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2024 року було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 14.02.2024 року на 10 год. 00 хв.

У судові засідання, призначені 07.06.2024, 16.07.2024, 01.08.2024, 13.08.2024, 03.10.2024, 12.11.2024, 12.12.2024, 04.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. 04.04.2025 ОСОБА_4 з`явився до суду, подав заяву про повідомлення його про дату та час наступного засідання шляхом направлення СМС-повідомлень, наступне судове засідання відкладено на 06.05.2025, про що ОСОБА_4 повідомлено під особисту розписку, яка міститься у матеріалах справи. В судові засідання, призначені на 06.05.2025 та 19.05.2025, 21.08.2025,25.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки СМС-повідомленям, яке повернулось із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки обвинувачений не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Відомостей щодо виконання ухвали про привід від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до суду, зважаючи на неявку обвинуваченого ОСОБА_4 та не повідомлення останнім про причини неявки, з метою забезпечення особистої участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання, то суд доходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 13 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу уповноважені особи мають письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1