Справа № 761/7561/24
Провадження № 1-кс/761/5386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницької міської ради ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2024 (справа 761/7561/24),

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницької міської ради ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2024 (справа 761/7561/24), в якій заявник просить роз`яснити порядок виконання згаданої ухвали за умови наявної процедури ліквідації юридичної особи (ТОВ «УКРЕЛКОМ» ()).

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року (справа 761/7561/24) накладено арешт на окреме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема на частку 10%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «УКРЕЛКОМ» (), номінальна вартість частки - 2 000,00 грн. Крім того, даною ухвалою заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, іншим органам державної влади, будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації часток у статутних капіталах (корпоративних прав) юридичних осіб, зокрема, ТОВ «УКРЕЛКОМ» ().

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року (справа 761/7561/24), чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницької міської ради ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2024 (справа 761/7561/24) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1