Справа № 274/4780/25 Провадження № 1-кп/0274/774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він 07.06.2025 близько 14 год. 20 хв., керуючи технічно справним велосипедом марки «Mountain Active Sport», рухався по вул. Толстого у м. Бердичеві в напрямку до вул. ІІІолом-Алейхема.

Рухаючись по вказаній вулиці, поблизу будинку № 5, ОСОБА_7 проявив безпечність та неуважність, і в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого передньою частиною керованого ним велосипеда здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід вказаної вулиці з ліва на право по ходу руху вказаного велосипеда.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: забійна рана потиличної ділянки голови, синців в правій навколоочній ділянці, синця на верхній повіці праворуч, лінійний перелом луски потиличної кістки, лінія перелому проходить через потиличну пазуху поширюється в сторону потиличного отвору, лінійний перелом основи потиличної кістки з переходом на клиноподібну кіску (проекція схилу), ліворуч є лінійний перелом тіла (стінки основної пазухи) та великого крила клиноподібної кістки, що призвело до субарахноїдального крововиливу (скупчення крові в субарахноїдальному просторі - простір між павутинною (арахноїдальною) та м`якою оболонками головного мозку, де циркулює спинномозкова рідина), забою лобної частки правої півкулі головного мозку (зона протиудару); травми шийного відділу хребта: перелом поперечних відростків другого шийного хребця; садна в проекції лівого ліктьового суглобу; синця на правому передпліччі, в середній третині по зовнішньо-боковій поверхні, які відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху перебувало в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, яке спричинило інші тяжкі наслідки.

30.10.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , яке тоді ж було вручене захисникові. До клопотання була долучена копія лікарського свідоцтва про смерть № 364 від 23.10.2025.

13.11.2025 до суду з Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області надійшла копія актового запису про смерть № 1357 від 23.10.2025, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні підтвердив отримання ним 30.10.2025 клопотання прокурора та не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 . В судовому засіданні 30.10.2025 зазначив, що родичі обвинуваченого повідомлені про наявність кримінального провадження щодо померлого та не заперечують проти закриття провадження.

Потерпіла та представник потерпілої в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та беручи до уваги, що в 10-денний строк з дня отримання клопотання прокурора від захисника не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, а також відсутність в матеріалах кримінального провадження інформації про близьких родичів або членів сім`ї обвинуваченого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 291 КК України підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 6361 (шість тисяч триста шістдесят одна) гривня 20 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- DVD-R диск із відеозаписом із камери спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження в Бердичівській окружній прокуратурі;

- велосипед марки «Mountain Active Sport» синього кольору повернути спадкоємцям ОСОБА_7 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2025 на велосипед марки «Mountain Active Sport» синього кольору - після набрання вироком законної сили скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1