Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/6101/25
Номер провадження 1-во/299/27/25
У Х В А Л А

18.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів заяву слідчого судді ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі за результатами судового розгляду клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000594 від 02.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддею ОСОБА_3 11.12.2025 у судовій праві №299/6101/25, номер провадження 1-кс/299/943/25, ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні. Так, в ході оформлення матеріалів справи виявлено механічну описку в ухвалі слідчого судді від 11.12.2025 року (коротке рішення) та в ухвалі слідчого судді від 11.12.2025 року (повне судове рішення), захисником підозрюваного, який брав участь в розгляді клопотання, помилково зазначено адвоката ОСОБА_6 , а не адвоката ОСОБА_7 . У зв`язку з наведеним, просить виправити вказану описку.

Учасники судового провадження про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися.

Прокурором ОСОБА_8 подано через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Клопотань про відкладення справи розглядом, чи про свою обов`язкову участь інші учасники судового провадження не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки за відсутності учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

За результатами розгляду клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000594 від 02.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання задоволено. 11.12.2025 проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, яку підписано у АСДС. 11.12.2025 виготовлено повний текст судового рішення, який підписано у АСДС.

Як вбачається із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , саме адвокат ОСОБА_7 представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , 1974 р.н. (доручення про надання безоплатної вторинної допомоги від 09.12.2025 року).

Суд констатує, що у вступній частині ухвали допущено механічну описку: захисником підозрюваного, який брав участь у розгляді клопотання, помилково зазначено адвоката ОСОБА_6 , а не адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.107, 379 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2025 року №299/6101/25 задовольнити.

Внести виправлення до короткого тексту та до повного тексту ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №299/6101/25, номер провадження 1-кс/299/943/25:

- у вступній частині ухвали (коротке судове рішення) замість імені захисника «адвоката ОСОБА_6 » зазначити ім`я захисника, яка брала участь у розгляді клопотання «адвоката ОСОБА_7 »;

- у вступній частині ухвали (повний текст судового рішення) замість імені захисника «адвоката ОСОБА_6 » зазначити ім`я захисника, яка брала участь у розгляді клопотання «адвоката ОСОБА_7 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною короткого тексту та повного тексту ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №299/6101/25.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1