Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що 23.10.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві із клопотанням про проведення допиту свідка. Проте постановою від 23.10.2025 року слідчий відмовив у задоволені вказаного клопотання у зв`язку з відсутністю необхідності проведення такої слідчої дії.

Скаржник вважає таку постанову слідчого необґрунтованою і такою, що порушує права підозрюваного.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про розгляд скарги.

01.12.2025 року до суду надійшли заперечення слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 щодо заявленої скарги, у яких слідчий посилається на те, що адвокат ОСОБА_3 більше не здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000178 від 26.08.2024 року, про що свідчить протокол відмови від захисника від 27.11.2025 року.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Слідчою суддею встановлено, що СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 26.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час проведення досудового розслідування до СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві за вх. № від 21.10.25 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 щодо проведення допиту свідка під час досудового розслідування.

Відповідно до постанови про повну відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 22.10.2025 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі. Орган досудового розслідування дійшов висновку, що допит в якості свідка експерта будівельного ОСОБА_7 не надасть доказів, які можуть підтвердити або спростувати причетність директора ТОВ «Київське управління механізації» ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, а тому не має необхідності у проведенні такої слідчої дії.

Як вбачається з протоколу відмови від захисника від 27.11.2025 року підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від послуг захисника ОСОБА_3 та виявив бажання мати в подальшому іншого захисника адвоката ОСОБА_9 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника (ч. 1 ст. 48 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на те, що в даному випадку особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, є адвокат ОСОБА_3 , від послуг якого відмовився підозрюваний ОСОБА_4 , то скарга такої особи на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1