провадження № 1-кп/208/177/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001528, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, освіта середня, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.11.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 187 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-28.04.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4, 75, 104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться зазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. По справі досліджені всі докази. За клопотанням сторони захисту у справі призначено комплексну експертизу, проведення якої триває.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження, яке аргументовано тим, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину під час відбуття з випробуванням покарання у виді позбавлення волі. Знаходячись на свободі Огли може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду з огляду на міру покарання яка йому загрожує у разі визнання винним, і менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку Огли.

Адвокат не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 29 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Презумпція невинуватості визначена ст. 17 КПК України, згідно з якою поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

З матеріалів справи вбачається, що Огли на теперішній час обґрунтовано, а саме в достатній мірі для розгляду клопотання прокурора, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтю 194 КПК України встановлено наступне:

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На теперішній час, на думку суду з ризиків зазначених в клопотання прокурора підтвердженим є ризик переховування Огли від суду з огляду на міру покарання яка йому загрожує у разі визнання винним.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що відповідає диспозиції ст. 185 ч. 4 КК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження суд вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, суд за наслідком розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може застосувати до обвинуваченого лише запобіжний захід, про який йдеться в поданому клопотанні, або ж відмовити в задоволенні клопотання чи застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на ризики зазначені прокурором, суд вважає за необхідне продовжити Огли застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу, на встановлений законодавством строк та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту в період часу з 20.00 до 08.00 години, продовжити строком до 30.11.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити перебування ОСОБА_4 поза місцем зазначеного мешкання після оголошення сигналу: «Повітряна тривога» та протягом 15 хвилин після оголошення сигналу: «Відбій повітряної тривоги»

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду чи прокурора за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі поза межами судових засідань; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити відповідному органу поліції за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1