УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Бучанського районного відділу ДУ "Центр пробації" про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Бучанського районного відділу ДУ "Центр пробації" про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її Бучанському районного відділу ДУ "Центр пробації" виходячи із наступного.

Як убачається, вказане клопотання надійшло до суду електронною поштою та згідно довідки наданої відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, вказана скарга не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 р. № 2155-VIII, що підтверджується довідкою, складеною головним спеціалістом відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , згідно якої, вказаний документ не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

В свою чергу, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) передбачено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, зі змісту відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження (справа №761/38755/23), убачається, що клопотання подано до суду лише в електронній формі, та без використання електронного підпису автора, у зв`язку із чим підлягає поверненню Бучанському районного відділу ДУ "Центр пробації", що не перешкоджає, повторному зверненню зі клопотанням.

Керуючись ст. 24 КПК України,ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»,суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання Бучанського районного відділу ДУ "Центр пробації" про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя