Справа №: 398/5211/24
провадження №: 1-кс/398/1680/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме:

-Чек паперовий з нової пошти, упакований до спец, пакету №NPU5749955;

-Три паперові конверти з-під Sim-карт та тримачі до них, упаковані до спец, пакету №NPU5749954;

-Юст накопичувач, упакований до спец, пакету №NPU5749956;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , упаковано до спец, пакету №NPU5749957;

-Ключі до транспортного засобу марки «ВMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , упаковано до спец, пакету №RIC2035698;

-Транспортний засіб марки «ВMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001456 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за попередньою змовою налагодили діяльність із збуту наркотичних засобів, психотропних речовин на території м. Олександрія, Кіровоградської області та Дніпропетровської області, яка полягає у приховуванні, розкладанні у формі «закладок» наркотичної речовини на території міста із подальшим висвітленням фотозображень із координатами, де знаходиться наркотичний засіб (психотропна речовина) в мережі Інтернет, через платформу телеграм, в акаунті ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримуючи за дані дії грошові кошти від наркозалежних осіб.

06.11.2025 року, на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду було проведено обшук транспортного засобу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,власником якого є ОСОБА_9 , фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі.

Зазначене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Посилаючись на ст.ст.98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання повністю підтримує та просить задовольнити.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання слідчої повністю підтримує.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 подав заперечення на клопотання про арешт майна, в яких зазначив, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 жодним чином не причетний до вчинення злочину в рамках вказаного кримінального провадження, про підозру вказаній особі не повідомлено.

Слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06.11.2025 року в період часу з 10:12 год. по 10:53 год. слідчим Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук транспортного засобу «ВMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,власником якого є ОСОБА_9 , фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Чек паперовий з нової пошти, упакований до спец, пакету №NPU5749955;

-Три паперові конверти з-під Sim-карт та тримачі до них, упаковані до спец, пакету №NPU5749954;

-Юст накопичувач, упакований до спец, пакету №NPU5749956;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , упаковано до спец, пакету №NPU5749957;

-Ключі до транспортного засобу марки «ВMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , упаковано до спец, пакету №RIC2035698;

-Транспортний засіб марки «ВMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 06.11.2025 року зазначені вище речі визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001456 від 22.08.2024 рокудають достатні підстави вважати, що вилучені чек паперовий з нової пошти, упакований до спец, пакету №NPU5749955; три паперові конверти з-під Sim-карт та тримачі до них, упаковані до спец, пакету №NPU5749954; тст накопичувач, упакований до спец, пакету №NPU5749956, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим слідчим жодним чином не обґрунтовано клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , упаковане до спец, пакету №NPU5749957, ключі до транспортного засобу марки «ВMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , упаковані до спец, пакету №RIC2035698, транспортний засіб марки «ВMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_1 .

При розгляді даного клопотання слідчий суддя бере до уваги, що вилучення вищезазначеного майна було здійснено під час проведення обшуку автомобілю на підставі ухвали слідчого судді, із наданням прямого дозволу на вилучення предметів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, мобільних терміналів із СІМ картками, електронні ваги, банківських карток, грошових коштів, ТТН та чеків поштово-логістичних операторів.

За таких обставин, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт намайно, вилучене 06.11.2025 року у період часу з 10 години 12 хвилини до 10 години 53 хвилин під час санкціонованого обшуку транспортного засобу «ВMW» Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, 97,фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Чек паперовий з нової пошти, упакований до спец, пакету №NPU5749955;

-Три паперові конверти з-під Sim-карт та тримачі до них, упаковані до спец, пакету №NPU5749954;

-Юст накопичувач, упакований до спец, пакету №NPU5749956.

Заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1