overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7847/24
Провадження №1-кп/524/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження №0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 09.10.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. ст.. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження №0000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 28 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 28 жовтня 2025 року на 09годину 30хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/2452/25
номер провадження 1-кс/531/513/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 26.09.2025 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування1

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 з повідомленням про вчинення злочину звернулася до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 26.09.2025 року. Копії повідомлення про вчинення злочину до матеріалів скарги не додано, що позбавляє суд можливості визначити чи має вона право подавати скаргу та чи не пропущено строк для подання скарги.

Враховуючи викладене вище, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4266/25
Провадження № 1-кп/553/773/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000198 від 17.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000198 від 17.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 10.10.2025 року о 13.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову»,37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000043 від 21.08.2025про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 08.10.2025, 09:40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9246/24
Провадження № 1-кп/752/1154/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 23 червня 2021 року та № 0003765 від 29 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

встановила:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02 жовтня 2025 року о 13:55.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2025 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5139/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/613/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , в якій він вказує, що відмовляється від апеляційної скарги у зв`язку розглядом клопотання ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ч.5 ст. 401 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, прокурор до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційного провадження.

Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 жовтня 2025 року, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді :
Справа № 243/5574/25
Провадження №1-кп/243/931/2025
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, що відбувалося в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000386 від 10.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки підставою для цього стала відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 про мобілізацію останнього саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до відповіді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №11/7777 від 20.08.2025 року, 15.05.2025 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу в порядку мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, встановлення місцезнаходження обвинуваченого, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію:

чи призивався ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації.

якщо так, то вказати на якій підставі, з якого часу та в якій військовій частині останній наразі проходить військову службу, надавши при цьому завірені копії підтверджуючих документів.

Відповідь прошу надати на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , а також продублювати поштовим зв`язком за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2, для судді ОСОБА_1 ..

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/121/24
1-кс/302/334/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції із захисником заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду судового кримінального провадження ЄРДР № 0000107 від 03.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.3 КК України,

Керуючись статтями 75 ч.1 п.4, 80-82, 371, 372, 376, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Справу судового кримінального провадження повернути судді ОСОБА_5 для продовження судового розгляду справи в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення в кримінальному провадженні.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 10.10.2025 о 16 год 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 724/316/24

провадження № 51-2676км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, відносно якого

кримінальне провадження закрито ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_7 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 червня

2025 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 і ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 червня

2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13 жовтня 2025 року о 11:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 06.03.2025 на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 10 год. 00 хв. 13.10.2025.

Обвинувачений ОСОБА_3 у клопотанні від 24.09.2025 просить про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання о 10 год. 00 хв., 13.10.2025, у режимі відеоконференції, як про це просить обвинувачений.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 10 год. 00 хв., 13.10.2025, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79000), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 Справа №607/20269/25 Провадження №1-кп/607/1922/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 02 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 02 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000113 від 02 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1