УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001212 від 05 червня 2025 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що на території Житомирської області діє група осіб, до складу якої входять приватний підприємець, колишній працівник одного з лісогосподарських підприємств та місцевий житель, які діючи за попередньою змовою вчиняються незаконні порубки дерев в лісі, а також перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, спричиняючи тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу.

Зокрема встановлено, що вказаною групою осіб вчинено ряд незаконних порубок дерев в лісових масивах на території Олевської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, в тому числі на території Білокоровицького надлісництва Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють незаконні порубки дерев різних порід на території лісових масивів між селами Зольня, Сердюки та Кишин Олевської територіальної громади Коростенського району Житомирської області. Незаконно зрубану за вищевказаних обставин деревину, за допомогою трактора МТЗ з причепом, перевозять з метою зберігання та подальшої переробки у пиломатеріал до території деревообробного підприємства, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0199, що в селі Сердюки Коростенського району Житомирської області.

В подальшому, незаконно отримана лісопродукція за вищевказаних обставин на постійній основі збувається без документів ОСОБА_9 , який в свою чергу, транспортує її на власні потужності для сортування та реалізації у великих об`ємах.

Так, 26.12.2025 у вечірній час на земельній ділянці :08:000:0199, що в селі Сердюки Коростенського району Житомирської області виявлено трактор МТЗ 82 р/н НОМЕР_1 з причепом завантаженим 20 колодами дерев породи сосна довжиною по 6 м. та трактор JM 3244 SM без реєстраційного номеру з причепом завантаженим 4-ма колодами дерев породи сосна довжиною по 6 м.

В подальшому, за участю працівників філії «Столичний лісовий офіс», по слідами вищевказаних тракторів було прослідувано до лісового масиву поблизу села Сердюки Коростеньсокого району, а саме кварталу 46 виділу 19 Зубковицького лісництва Білокоровицького лісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», що відноситься до заказнику місцевого значення «Телячий мох», де було виявлено незаконну порубку 6 дерев породи сосна сироростуча.

В період часу з 18:36 год. 26.12.2025 по 02:54 год. 27.12.2025, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/14743/25 від 25.12.2025, проведено обшук на території та в приміщеннях, що розташовані за географічними координатами: 51°05'03.8"N 27°31'33.0"E (51.084394, 27.525841) поблизу вулиці Олександра Ковальського в с. Зольня Коростенського району Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено: 69 колод дерев породи сосна загальним об`ємом 24,248 м.куб., 10 колод дерев породи осика загальним об`ємом 4,472 м.куб та 14 колод дерев породи дуб загальним об`ємом 2,077 м.куб., без будь-яких бирок та без слідів їх кріплення.

А також на вказаній території виявлено та вилучено: 40 м.куб. пиломатеріалів у вигляді дошки довжиною по 6 м., які передані на відповідальне зберігання представнику власника майна ОСОБА_9 ОСОБА_10 для зберігання на вказаній території.

Слідчий зазначив, що враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході обшуку колоди дерев та пиломатеріали являються предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, здобуті у результаті злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого вказане майно 27.12.2025 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду спарви був повідомлений належним читном.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 26.12.2025 на території та в приміщеннях, що розташовані за географічними координатами: 51°05'03.8"N 27°31'33.0"E (51.084394, 27.525841) поблизу вулиці Олександра Ковальського в с. Зольня Коростенського району Житомирської області, а саме:

1) 40 м.куб. пиломатеріалів у вигляді дошки довжиною по 6 м., які передані на відповідальне зберігання представнику власника майна ОСОБА_9 ОСОБА_10 для зберігання на території за координатами: 51°05'03.8"N 27°31'33.0"E (51.084394, 27.525841) поблизу вулиці Олександра Ковальського в с. Зольня Коростенського району Житомирської області;

2) 69 колод дерев породи сосна загальним об`ємом 24,248 м.куб., 10 колод дерев породи осика загальним об`ємом 4,472 м.куб та 14 колод дерев породи дуб загальним об`ємом 2,077 м.куб., без будь-яких бирок та без слідів їх кріплення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1