Справа № 304/1850/22 Провадження № 1-кс/304/93/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000136 від 09 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 09 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання йому, а також слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до належним чином завіреної копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:024:0012, площею 0,70 га, для передачі у приватну власність ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що упродовж 2007 2015 років службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч вимог ст. 116, 118, 122 ЗК України на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 та рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 про розроблення проектів землеустрою складались та видавались висновки із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про можливість відведення земельних ділянок державної та комунальної власності за межами населених пунктів у власність для ведення індивідуального житлового будівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, тобто всупереч їх цільовому призначенню.

Дев`ятого вересня 2022 року дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також слідчий вказує, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 жовтня 2006 року № 339 на підставі погодження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06 вересня 2006 року № 619 передано у землі запасу Тур`я ІНФОРМАЦІЯ_6 земельну ділянку, площею 0,70 га, яка вилучається з постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надано ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 0,70 га, для передачі у власність у кварталі 42 виділ 6 за межами населеного пункту на території Т.Полянської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.12.2006 № 401 затверджено проект відведення земельної ділянки, площею 0,70 га, та передано земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_8 , що посвідчено державним на право власності на землю.

Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак 22 квітня 2025 року від експерта надійшло клопотання № 1595-Е про надання додаткових матеріалів, зокрема належним чином завіреної копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,70 га, для передачі у приватну власність ОСОБА_8 . При цьому слідчий повідомляє, що на виконання цього клопотання орган досудового розслідування звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання належним чином завіреної копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:024:0012, площею 0,70 га, однак отримав відповідь про те, що підставою отримання запитуваної інформації є ухвала слідчого судді, отримана у порядку ст. 159 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що іншими методами та заходами підтвердити або спростувати факт та спосіб вчинення кримінального правопорушення неможливо, а інформація зазначена у клопотанні має важливе значення для процесу доказування, у зв`язку з чим та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, ініціатор клопотання просить таке задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд такого у його відсутності та підтримав клопотання у повному обсязі.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання видно, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09 вересня 2022 року до ЄРДР за № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом виявлення прокурором, у ході вивчення стану дотримання вимог земельного та містобудівного законодавства України при наданні земельних ділянок у власність на території Перечинської міської та ОСОБА_9 і Дубриницької сільських територіальних громад, порушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог ст. 116, 118, 122 ЗК України, які упродовж 2007 2015 років на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 та рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 про розроблення проектів землеустрою складали та видавали висновки із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про можливість відведення земельних ділянок державної та комунальної власності за межами населених пунктів у власність для ведення індивідуального житлового будівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, тобто всупереч їх цільовому призначенню.

Крім цього матеріалами клопотання підтверджується, що постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 02 квітня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У той же час 22 квітня 2025 року судовим експертом надіслано клопотання про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної та експертизи, серед яких зокрема, оригінал або якісно завірена копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,70 га, для передачі у приватну власність ОСОБА_8 , а також оригінал або якісно завірена копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,7 га, у зв`язку зі зміною цільового призначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розробленого ЗРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Однак на вимогу слідчого у провадженні ОСОБА_3 щодо надання зазначеної документації, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель наявний «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,7000 га у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства на території Т.Полянської сільської ради Перечинського району, Закарпатської області», однак підставою для отримання запитуваних документів є ухвала слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до речей і документів у порядку ст. 159 КПК України.

Враховуючи наведене слідчим суддею встановлено, що інформація, вказана у клопотанні про тимчасовий доступ дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях службових осіб органів місцевого самоврядування та органу державної влади ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до всіх документів, про які зазначено у клопотанні.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 36, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000136 від 09 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме належним чином завіреної копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:024:0012, площею 0,70 га, для передачі у приватну власність ОСОБА_8 .

Строк дії даної ухвали до 31 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1