Справа №579/1126/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/726/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року -

в с т а н о в и в:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 травня 2025 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. В строк покарання ОСОБА_3 зараховане покарання, відбуте частково за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 13 травня 2025 року, з 25 лютого 2025 року по 3 грудня 2025 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 3 грудня 2025 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувався. Вирішено питання речових доказів.

Вивчивши зміст даної апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що вона складена з певними недоліками, та не може бути призначена до розгляду.

Так, відповідно до частини другої ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати зокрема пункту 3, в якому передбачено, що в апеляційній скарзі обов`язково повинно бути зазначено яке саме судове рішення оскаржується, і назва суду, який його ухвалив та пункту 4 в якому передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені частиною 1 статті 407 КПК України, згідно з якою за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок без змін; 2) змінити вирок; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 5) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Цих вимог апелянтом дотримано не в повному обсязі, оскільки обвинувачений в своїй апеляційній скарзі вказує, що 03.12.2025 його визнано винним у скоєнні злочину передбаченого за ст.395 КК України та призначено покарання у виді шість місяців позбавлення волі. Він не згодний з вироком суду, щодо терміну призначеного йому Кролевецьким районним судом по справі № 579/1126/25, 1-кп/579/154/25 від 01.05.2025 року покарання та вважає, вже достатнім строк 3,5 р за попереднім вироком Кролевецького суду по справі № 579/859/25, 1во/579/3/25, просить зменшити або відмінити ухвалений відносно нього вирок Кролевецького районного суду м.Кролевець справа № 579/859/25, провадження 1-кп/579/154/25.

При цьому апелянт не ставить чітких вимог яке остаточне рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду його апеляційної скарги відповідно до ст. 407 КПК України, тобто прохальну частину апеляційної скарги ним не сформульовано, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Відтак апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху, надавши йому строк для усунення вище вказаних недоліків, а саме: чітко визначитись з мотивувальною та прохальною частиною апеляційної скарги, згідно вимог ст.396 КПК України.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися не поданою та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 03 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2