490/755/26 13.02.2026
н/п 1-кс/490/680/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, з метою реалізації злочинного задуму представників окупаційної адміністрації держави-агресора, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету заподіяння шкоди незалежності та суверенітету держави України, діючи всупереч норм міжнародного гуманітарного права, Конституції України, Закону України «Про національну безпеку України» посягаючи на суспільні відносини у сфері національної та інформаційної безпеки України, діючи з мотивів утвердження окупаційного режиму держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, на виконання незаконного рішення незаконного органу влади так званого «Департамента образования и науки Херсонсокй области», добровільно, без будь-якого примусу до неї з боку представників держави-агресора, обійняла так звану посаду «директора», у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області у м. Нова Каховка, навчальному закладі «ГБОУ Херсонской области «Новокаховская школа №10».

Відповідно до статті 50 (1) Женевської конвенції IV 1949 року: «Сторона, що окупувала, повинна в співробітництві з державними та місцевими органами влади (окупованої території) сприяти належному функціонуванню закладів, відповідальних за піклування про дітей та їхню освіту».

Всупереч вимогам Женевської конвенції IV 1949 року, 26.05.2022 з метою інтеграції системи освіти на окупованій території Херсонської області з системою освіти рф та відновлення роботи учбових закладів на тимчасово окупованій території Херсонської області, 26.05.2022 з метою інтеграції системи освіти на окупованій території Херсонської області з системою освіти рф та відновлення роботи учбових закладів на тимчасово окупованій території Херсонської області, створено незаконний орган влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора так званий «Департамент образования и науки военно-гражданской администрации Херсонской области», який в подальшому постановою так званої «ВГА Херсонської області» № 15-пп від 29.08.2022 «О создании министерства образования и науки Херсонской области» вищевказаний «департамент» реорганізований в так зване «министерство образования и науки Херсонской области».

Разом з тим, з метою ефективного виконання незаконних завдань покладених на т.зв. «департамент», для стабілізації і розвитку сфери освіти і науки рф, в порушення норм міжнародного права прав людини встановлених Женевською конвенцією IV 1949 року, незаконним органом влади «ВГА Херсонской области» видано указ № 231-р від 15.07.2022 «О создании государственных бюджетных образовательных Учреждений Херсонской области» (ВЫПИСКА №01/245 от 19.07.2022 г.), на підставі якого, відповідно до пункту 3, на базі комунального закладу «Ліцей №10 Новокаховської міської ради» (), створено новий навчальний заклад так зване «Государственное бюджетное образовательное учреждение (далі ГБОУ) Херсонской области «Новокаховская школа №10», за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, будинок 30.

ОСОБА_6 у зв`язку із «прийняттям» Херсонської області в російську федерацію, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2022, діючи з прямим умислом, вчинила дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії незаконно створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області навчальний заклад «ГБОУ Херсонской области «Новокаховская школа №10», якому присвоєно основний державний реєстраційний номер 287, що свідчить про підтримку та реалізацію рішення окупаційної адміністрації ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме так званого «департамента образования и науки ВГА Херсонской области», підтримку дій та рішень представників окупаційної адміністрації щодо інтеграції підпорядкованого їй навчального закладу «ГБОУ Херсонской области «Новокаховская школа №10», в освітню систему держави-агресора рф, достовірно знаючи, що «Ліцей №10 Новокаховської міської ради» (), юридична адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, будинок 30, є власністю Новокаховської міської ради, створений з метою надання повної загальної середньої освіти, а навчання здійснюється за освітніми програмами держави України та її функціонування забезпечується державними органами та органами місцевого самоврядування України, зокрема відділом освіти Новокаховської міської ради, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 711 від 24.06.2022 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні» та рекомендації Міністерства освіти і науки України № 1/7322-22 від 30.06.2022 «Про організацію 2022/2023 навчального року», а педагогічні працівники держави Україна забезпечують освітній процес дистанційно відповідно до вимог Закону України «Про освіту», Закону України «Про повну загальну середню освіту», перебуваючи в м. Нова Каховка Херсонської області, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди Україні, а також її національним інтересам у сфері освіти та науки, в порушення наказу управління освіти Херсонської міської ради № 51-т від 08.09.2022 «Про деякі питання організації освітнього процесу в 2022/2023 навчальному році на період дії воєнного стану», не пізніше вересня 2022 року приступила до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді.

Після зайняття ОСОБА_6 посади «директора» та вжиття вищевказаних заходів навчальний заклад м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області «Ліцей №10 Новокаховської міської ради» (), юридична адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, будинок 30, здійснив перехід на російську навчальну програму та розпочав незаконну діяльність, як «ГБОУ Херсонской области «Новокаховская школа №10».

На займаній посаді ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора використовуючи повноваження «директора», перебуваючи у м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, в приміщенні «Ліцею №10 Новокаховської міської ради», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, будинок 30, займалася пошуком кадрів з педагогічною освітою та набором обслуговуючого персоналу до новоствореного освітнього навчального закладу, де навчання буде відбуватись за російським стандартом освіти, з використанням російської мови як офіційної, шляхом організації написання заяв на власне ім`я про прийняття на роботу до відповідного «ГБОУ» при окупаційній адміністрації держави-агресора, а також самостійно здійснювала розробку, прийняття і затвердження навчальних програм «нового зразка» за стандартами освіти рф.

Крім того, ОСОБА_6 з метою досягнення позитивного результату у своїй протиправній діяльності, спрямованій на підтримку дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, приступила до впровадження ряду нововведень у незаконно створеному «закладі освіті» з метою підготовки до «нового 2022/2023 навчального року», забезпечивши вилучення з будівлі «Ліцею №10 Новокаховської міської ради» української літератури та символіки із подальшою заміною на посібники, навчальну літературу та символіку держави-агресора, а також переобладнанням усіх навчальних кабінет за російською тематикою.

За вказівкою ОСОБА_6 у приміщенні навчального закладу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, будинок 30, встановлено «нову» вивіску у відповідності до зміни правового режиму «Ліцею №10 Новокаховської міської ради» під час тимчасової окупації, організовано та здійснено агітаційні заходи із закликами до батьків та дітей, спрямованих на співпрацю із окупаційною адміністрацією держави-агресора, згодом напряму переходячи до психологічного тиску на останніх.

На виконання покладених на неї обов`язків, ОСОБА_6 з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных организаций (учреждений) г. Херсона и Херсонской области», затвердженого «Постановлением Совета министров правительства ВГА Херсонской области» № 37-кк від 20.09.2022, забезпечила виплату заробітної плати працівникам очолюваного нею начального закладу в грошових одиницях рф (рублях).

Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді так званого «директора ГБОУ Херсонской области «Новокаховська школа № 10», 02.09.2022 взяла участь у поїздці до території Автономної Республіки Крим, зокрема до м. Сімферополя, організованій представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, з метою вручення нагород, а також з нагоди так званого «дня вчителя» запрошена до привітання директорів шкіл і вчителів військовими рф в кабінеті т.зв. «департамента образования и науки». Крім того, у серпні 2022 року долучилася до заходів з перепідготовки педагогічних працівників, проведених на території АР Крим, спрямованих на підвищення кваліфікації та удосконалення викладацьких навичок відповідно до освітніх стандартів держави-агресора.

Разом з тим, ОСОБА_6 , продовжуючи вчинення злочину, у месенджері «Telegram» у створеному чаті під назвою «Школа №10» здійснювала поширення інформації серед її учасників щодо бажання здійснити видачу заохочень учням в якості т.зв. «директора ГБОУ Херсонской области «Новокаховська школа № 10» до дня конституції рф, видачу грамот від окупаційної адміністрації держави-агресора та організації турне для дітей до території рф у м. москва.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, діючи з метою завдання шкоди Україні, в умовах воєнного стану, у період часу з вересня 2022 року по грудень 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою завдання шкоди національній безпеці України, а також її національним інтересам у сфері освіти, в порушення норм чинного законодавства України, а саме Законів України «Про національну безпеку України», «Про освіту», підтримала та реалізовувала незаконні рішення т.зв. «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», тобто окупаційної адміністрації держави-агресора рф шляхом добровільного зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у незаконно створеному навчальному закладі освіти на тимчасово окупованій території, а саме «директора ГБОУ Херсонской области «Новокаховська школа № 10», на якій вчинила активні дії щодо інтеграції очолюваного нею «навчального закладу» в освітню систему рф, зокрема:

*вжила заходів по прийому педагогів та технічного персоналу, які погодились співпрацювати з державою-агресором та виконувати їх протиправні вимоги, які суперечать міжнародному праву під його керівництвом;

*вилучення та заволодіння матеріально-технічної бази з метою передачі її у розпорядження окупаційній адміністрації держави-агресора;

*організації зміни назви навчального закладу, української символіки на символіку держави-агресора та українських навчальних підручників на підручники видавництва держави-агресора;

*здійснювала агітацію щодо набору працівників до даного навчального закладу, під час особистих бесід із працівниками, технічним персоналом та батьками учнів освітнього закладу, наполягала на співпраці із окупаційною владою, працевлаштуванні та навчанні у новоствореному окупаційною владою навчальному закладі за стандартами освіти рф;

*забезпечувала фінансування оплати праці відповідних працівників на тимчасово окупованій території у грошових одиницях держави-агресора (рублях);

*ведення всієї навчальної та адміністративної документації виключно російською мовою, впроваджуючи роботу закладу на виконання рішень окупаційної адміністрації;

*підтримувала проросійські погляди серед керівництва відповідного «ГБОУ» шляхом поширення інформації щодо бажання здійснити видачу заохочень учням до дня конституції рф, видачу грамот від окупаційної адміністрації держави-агресора та організувати турне для дітей до території рф у м. москва;

*добровільно взяла участь у поїздці до території АР Крим з метою вручення нагород від представників окупаційної адміністрації держави-агресора, а також запрошена до привітання директорів шкіл і вчителів військовими рф в кабінеті т.зв. «департамента образования и науки» з нагоди так званого «дня вчителя».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, владою РФ, з метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, а саме, як найшвидшої інтеграції захоплених областей України в РФ та ствердження своє влади, в тому числі, приведення освітніх програм до вищевказаних стандартів РФ, 17.02.2023 прийнято федеральний закон № 19 ФЗ (мовою оригіналу російською): «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в РФ Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе РФ новых субьектов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В ст. 1 закону зазначено: «Настоящий Федеральный закон определяет особенности правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в РФ Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе РФ новых субъектов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области».

В п. 2 ст. 3 даного закону зазначено «На указанных в части 1 настоящей статьи обучающихся распространяются права и обязанности обучающихся по соответствующим образовательным программам, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ». Указанным обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, предусмотренные законодательством РФ».

Разом з тим, починаючи з вересня 2022 року по грудень 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в тимчасово окупованому військами РФ м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, маючи досвід педагогічної діяльності (до моменту повномасштабного вторгнення зс рф в Україну з 2016 року працювала вчителем початкових класів у Ліцеї № 8 Новокаховської міської ради), усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ та утворення окупаційною владою учбових закладів на базі українських навчальних закладів відбувається незаконно, а впровадження стандартів освіти РФ та навчання дітей за освітніми програмами РФ підриває основи Національної безпеки України, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди Україні, а також її національним інтересам у сфері освіти та науки, діючи умисно, на виконання злочинного задуму так званих «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та в подальшому «министерства образования и науки Херсонской области», достовірно знаючи, що комунальний заклад «Ліцей №10 Новокаховської міської ради» (), є власністю Новокаховської міської ради на території України, створений з метою надання повної загальної середньої освіти, а навчання здійснюється за освітніми програмами держави України та її функціонування забезпечується державними органами та органами місцевого самоврядування України, у тому числі управлінням освіти Херсонської міської ради та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 711 від 24.06.2022 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні» та рекомендації Міністерства освіти і науки України № 1/7322-22 від 30.06.2022 «Про організацію 2022/2023 навчального року», а педагогічні працівники держави Україна забезпечують освітній процес дистанційно відповідно до вимог Закону України «Про освіту», Закону України «Про повну загальну середню освіту», впроваджувала стандарти освіти держави-агресора за наступних обставин.

ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в тимчасово окупованому військами РФ м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, погодилася на пропозицію представника окупаційної адміністрації держави-агресора та зайняла посаду так званого «директора Государственного бюджетного образовательного учреждение Херсонской области «Новокаховська школа № 10», утвореного окупаційною адміністрацією «ВГА Херсонской области» на підставі указу № 231-р від 15.07.2022 «О создании государственных бюджетных образовательных Учреждений Херсонской области» (ВЫПИСКА №01/245 от 19.07.2022 г.), відповідно до пункту 3, на базі комунального закладу «Ліцей №10 Новокаховської міської ради» (), за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, будинок 30.

У подальшому, ОСОБА_6 у зв`язку із «прийняттям» Херсонської області в російську федерацію, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2022, діючи з прямим умислом, вчинила дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії незаконно створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області навчальний заклад «ГБОУ Херсонской области «Новокаховская школа №10», якому присвоєно основний державний реєстраційний номер 287, що свідчить про підтримку та реалізацію рішення окупаційної адміністрації ОСОБА_6 .

Після зайняття ОСОБА_6 посади «директора» та вжиття вищевказаних заходів навчальний заклад м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області «Ліцей №10 Новокаховської міської ради» (), юридична адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, будинок 30, здійснив перехід на російську навчальну програму та розпочав незаконну діяльність, як «ГБОУ Херсонской области «Новокаховская школа №10».

Реалізуючи свій злочинний умисел на впровадження стандартів освіти держави-агресора визначених «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, ОСОБА_6 у період часу з вересня 2022 року по грудень 2024 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на посаді «директора» в незаконно створеному окупаційною владою навчальному закладі «ГБОУ Херсонской области «Новокаховская школа №10», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди Україні, а також її національним інтересам у сфері освіти виконувала повноваження щодо:

- забезпечення ведення документації та спілкування виключно на російській мові;

- отримання від окупаційної адміністрації держави-агресора навчальних підручників видавництва рф (російською мовою), які відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 287 та ФГОС № 413, та забезпеченні їх розміщення в очоленому нею закладі освіти для подальшого використання під час освітнього процесу за стандартами освіти РФ;

- розроблення, складання та затвердження навчальних програм «нового зразка» та календарно-тематичних планів на навчальний рік з використанням вищевказаних підручників видавництва рф;

- вжиття заходів по прийому учнів до очолюваного нею закладу освіти на навчальний 2022-2023 рік та наступні, визначенні класних керівників, погодженні програми навчання, забезпеченні початку навчання в очолюваному ним закладі з вересня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 44 Закону України «Про повну загальну середню освіту»;

- проведення індивідуальних бесід із педагогічним та технічним складом, під час яких надавала вказівки проводити навчання в «навчальному закладі» виключно за стандартами освіти рф.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 13.10.2022 у підпорядкованому ОСОБА_6 навчальному закладі «ГБОУ Херсонской области «Новокаховская школа №10», створеному на тимчасово окупованій території м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, здійснено видачу учням відповідного «ГБОУ» підручників видавництва рф (російською мовою), які відповідають стандартам освіти держави-агресора, разом із т.зв. «начальником отдела образования» ОСОБА_7

ОСОБА_6 , обіймаючи вищевказану посаду, продовжуючи вчинення активних дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, забезпечила початок «нового 2022/2023 навчального року», у підпорядкованому їй навчальному закладі освіти, розташованого на тимчасово окупованій території м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, а саме діях громадянина України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Посилаючись на те, що останнім відомим місцем знаходження підозрюваної ОСОБА_6 , відповідно до оперативної інформації, є тимчасово окупована територія України, а саме: Херсонська область, Каховський район, м. Нова Каховка, яке перебуває під тимчасовим контролем військ рф, враховуючи, що ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, вказане свідчить про її можливість виїхати як до території держави-агресора, так і через її кордон, в іншу країну Європи та світу, оскільки вона вчинила злочини проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану, на тимчасово окупованій зс рф частині території України Каховського району Херсонської області, а саме в м. Нова Каховка, а в подальшому переховуватись на окупованій території та за її межами на території держави-агресора, на час вчинення злочину остання обіймала посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у так званому незаконно створеному закладі освіти, що також свідчить про її зв`язки із представниками незаконних органів влади та окупаційної адміністрації держави-агресора, у зв`язку із чим може впливати на підлеглих (так званих працівників «школи» та інших працівників у галузі освіти), які у разі їх затримання та допиту в якості свідків з метою отримання показань відносно ОСОБА_6 , зможе вжити заходів щоб такі особи не надавати проти неї свідчення та/ або надали спотворенні, крім того продовжує перебувати на тимчасово окупованій території України, де співпрацює з представниками окупаційної влади, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.01.2026 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про що у загально державному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрювана ОСОБА_6 , будучи викликаною до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 26, 27, 28 січня 2026 року до слідчого не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_6 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 29.01.2026 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_6 перебуває на непідконтрольній території Херсонської області, а саме у м. Нова Каховка Каховського району, де вчиняє умисні дії проти основ національної безпеки України, звідки може безперешкодно покинути вказану територію, у тому числі у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території держави-агресора.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 29.01.2026 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки остання перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрювана не з`явилася, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про її ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення їй повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, підтверджується даними: протоколів допиту свідків: ОСОБА_8 від 18.08.2023; ОСОБА_9 від 17.08.2023; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 24.07.2025; пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 24.07.2025, які впізнали ОСОБА_6 ; протоколів огляду: від 31.08.2023 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де наявні дані про реєстрацію так званого навчального закладу «ГБОУ Херсонской области «Новокаховская школа №10» та її керівника ОСОБА_6 ; від 26.09.2023 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , де встановлено наявність публікацій із особою, ззовні схожою на т.зв. «директора ГБОУ ХО «Новокаховская школа №10» ОСОБА_6 , яка разом із т.зв. «начальником отдела образования» ОСОБА_7 видає російські підручники учням відповідного «ГБОУ»; протоколу про проведення НСРД - зняття інформації з електронної інформаційної системи, доступ до якої не обмежується її власником та не пов`язаний з подоланням систем логічного захисту від 23.01.2025.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_6 яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному провадженню, перебуваючи на території Херсонської області може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, оскільки свідки, які вже допитані під час досудового розслідування безпосередньо знайомі з підозрюваною, окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 під час здійснення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, перебуваючи на території Генічеського району Херсонської області підтримувала стійкий зв`язок із представниками рф, тому існує реальна імовірність продовження вчинення кримінальних правопорушень на тимчасово непідконтрольній території України.

Підозрювана ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваній ОСОБА_6 , відносно якої необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1