Справа № 577/754/26
Провадження № 1-кс/577/177/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 10.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2026 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 під час огляду місця події від 10.02.2026 року, а саме: спортивні штани чорного кольору з написом білого кольору «Salomon» та біркою «2XL»; чоловіча куртка чорного кольору з капюшоном та біркою «Carrhart», заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном та визначити місце зберігання у кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20.01.2026 року близько 10:49 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна Покупка» (маг. Аврора №2920), який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 21, в умовах дії воєнного стану, відкрито заволодів продуктами харчування та господарськими товарами й не реагуючи на зауваження та крики працівників магазину, не розрахувавшись за товар, вибіг з приміщення магазину та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди на загальну суму згідно акту інвентаризації 749 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.02.2026 року внесено до ЄРДР за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

10.02.2026 року був допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив обставини вчиненого злочину, а також надав об`єктивні характеристики викраденого майна.

10.02.2026 року на підставі постанови слідчого були вилучені відеозаписи з системи камер відео спостереження, які розташовані в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна Покупка» - магазин «Аврора», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 21.

Так, 11.02.2026 року було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції наступне майно: 1) спортивні штани чорного кольору з написом білого кольору «Salomon» та біркою «2XL», які поміщені до спец. пакету №NPU 6353296; 2) чоловіча куртка чорного кольору з капюшоном та біркою «Carrhart», яка поміщена до спец. пакету №PSP 4225370.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10.02.2026 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000144 від 10.02.2026 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.34).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с. 7).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 10 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.4).

10 лютого 2026 року було проведено огляд предметів (а.с.28-33).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.26-27).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 10.02.2026 року у ОСОБА_4 , а саме: спортивні штани чорного кольору з написом білого кольору «Salomon» та біркою «2XL»; чоловіча куртка чорного кольору з капюшоном та біркою «Carrhart» визначивши місце зберігання у кімнаті для зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1