Єдиний унікальний номер 728/2650/25
Номер провадження 1-кс/728/336/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :
10.10.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга мотивована тим, що 01.10.2025 ОСОБА_3 подала до ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій, окрім іншого, вказала, що 28.01.2025 їй у застосунку Вайбер надійшло повідомлення з фотознімком наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.12.2024 про проведення документальної позапланової перевірки, у якому зазначено, що, наче б то, нею отримано дохід від британського суб`єкту господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі Only Fans, хоча вона не здійснювала господарської діяльності із будь-якими іноземними суб`єктами та не має жодного відношення до моделей вказаної платформи. У квітні 2025 року заявниця отримала листа від ніби-то ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо необхідності сплати податкової заборгованості. Вказані повідомлення та лист були проігноровані заявницею, яка вважала дану ситуацію шахрайською схемою. У подальшому на телефон батька заявниці почали надходити дзвінки від невідомої особи ОСОБА_4 , яка повідомляла батька про наявність у заявниці заборгованості перед бюджетом та необхідність її сплатити. У серпні 2025 року заявниця звернулася до податкової інспекції в м.Бахмач та отримала інформацію про те, що у неї наявний податковий борг, який нарахований згідно з декларацією за місцем знаходження гуртожитку заявниці: АДРЕСА_1 за період 2021-2022 р. Однак, у вказаний період заявниця проживала та працювала у м.Бахмач, не маючи відношення до м.Івано-Франківськ. При цьому, заявниця припускає, що під час проживання у гуртожитку в м.Івано-Франківськ вона втратила паспорт, яким могли скористатися шахраї для реєстрації на вищевказаній платформі від її імені. Після отримання інформації про наявність податкового боргу заявниця звернулася до техпідтримки платформи Only Fans, звідки отримала підтвердження про наявність на її ім`я аккаунта та інформації про те, що виплати, починаючи з 04.01.2021 по 10.05.2022 здійснювались з використанням платіжної системи Paxum. У свою чергу, звернувшись до техпідтримки платіжної системи Paxum, заявниця отримала відповідь про відсутність аккаунту на її ім`я.
Разом з тим, відомості за вищевказаною заявою були внесені до ЄРДР за ч.3 ст.357 КК України, з чим ОСОБА_3 не погоджується, у зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить зобов`язати начальника ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 01.10.2025 та розпочати досудове розслідування за ст.190 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 10.10.2025 було відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 13.10.2025.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи поданої нею скарги підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі з вищевикладених підстав.
Представник ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Виходячи з положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У даному випадку слід звернути увагу на наступне.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований статтею 214 КПК України та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про ЄРДР, з огляду на які до реєстру вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Необхідність зміни стороною обвинувачення правової кваліфікації тієї самої події кримінального правопорушення, відомості про які вже внесені до ЄРДР, не є підставою для повторного внесення до ЄРДР відомостей щодо тієї ж події, але з іншою кваліфікацією.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення під час досудового розслідування не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про подію. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).
Отже, зміна правової кваліфікації тих же самих фактичних обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження.
До того ж, слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні і не наділений повноваженнями надати вказівки дізнавачу, слідчому, прокурору щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства дізнавач, слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
У зв`язку з встановленими у судовому засіданні обставинами, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1