Провадження № 1-кс/204/3286/25
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі,в режимі відеоконференції, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженез прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001154 від 08.10.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст. 190 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001154 від 08.10.2025 року,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Групою слідчих ВП №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в області та слідчого управління ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001154 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Вказані матеріали досудового розслідування 08.10.2025 виділено з кримінального провадження №0001480 від 05.12.2025 за ч.5 ст. 190 КК України.

07.10.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України за ознаками організація та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення від протиправної діяльності, не пізніше серпня 2024 року розробив план злочинної діяльності, який спрямований на заволодіння майном (грошима) громадян України похилого віку, шляхом обману (шахрайство). Усвідомлюючи складність розробленого плану та розуміючи, що для забезпечення його реального виконання, тривалості в часі, охоплення більшої кількості потенційних потерпілих, забезпечення стабільного прибутку грошових коштів, мінімізації ризиків викриття протиправної діяльності, ОСОБА_6 залучив в якості виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, зорганізувавши їх у стійке об`єднання, об`єднане єдиним планом, розподіливши між ними функції та визначивши для себе роль організатора групи. Утворена організована група діяла упродовж серпня 2024 лютого 2025 років у місті Дніпро у заздалегідь обраному та орендованому ОСОБА_6 приміщенні Call-центру за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 81, де систематично вводили в оману громадян України, здебільшого похилого віку, повідомляючи про нібито наявність заборгованості за замовлення в медичному закладі БАДів. Злочинна схема передбачала створення у потерпілих уявлення про необхідність викупу товару за 1140-1720 грн., щоб уникнути вигаданого «штрафу» у розмірі 5000 грн. При здійсненні телефонних дзвінків потенційним потерпілим з метою прикриття своєї протиправної діяльності учасники організованої групи використовували псевдоніми та для надання вигляду законності їх діяльності представлялись службовими особами органів державної влади, працівниками Пенсійного фонду України та Державної виконавчої служби. Під час спілкування із потерпілими запевняли останніх, про вигідні умови, що потерпілим нібито переадресовують вказані ліки на зручне по дислокації їх місця проживання відділення поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», де вони викуплять товари за ціною виробника, а саме 1 140 грн 1 720 грн, після цього скарга начебто анулюється і «медичний центр» не матиме претензій до останніх, натомість другий варіант передбачав настання негативних наслідків, що в разі відмови викупити ліки «медичний центр» стягуватиме з потерпілих штраф у розмірі 5 000 грн. в примусовому порядку, через виконавчу службу та накладенням додаткових санкцій адміністративного характеру. Реалізуючи злочинний умисел, відповідно до розробленого ОСОБА_6 алгоритму злочинних дій, у період часу з серпня 2024 року по лютий 2025 року, організована група заволоділа грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) неменше 27 потерпілих, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , спричинивши останнім майнову шкоду на загальну суму 162 390 грн. Грошові кошти отримані від потерпілих шляхом сплати ними грошового переказу (післяплати відповідно до «Правил надання платіжних послуг у ТОВ «Нова Пей») надходили на рахунок відправників учасників організованої групи та інших невстановлених осіб, які забезпечували їх обготівкування та передачу грошових коштів здобутих злочинним шляхом керівництву організованої групи. Так, лише з 13.01.2025 по 03.02.2025 учасником організованої групи, діючи під керівництвом ОСОБА_6 через платіжну систему NovaPay, відповідно до «Правил надання платіжних послуг у ТОВ «Нова Пей» обготівковано грошові кошти здобуті злочинним шляхом в сумі 1 217 900 грн., які були передані ОСОБА_6 для подальшого розподілення між учасниками організованої групи. 07.10.2025 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001480 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання, з дотриманням вимог ст.ст. 278, 135, 111 КПК України, письмове повідомлення про підозру було вручено уповноваженому керуючому житлового кооперативу «Журавлівський» ОСОБА_40 за місцем мешкання підозрюваного на адресу: АДРЕСА_2 , а також за місцем реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 - представнику Пісочинської селищної ради ОСОБА_41 08.10.2025 з кримінального провадження №0001480 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження №0001154 за ч. 5 ст. 190 КК України. 08.10.2025 у кримінальному провадженні № 0001154 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в державний розшук. Вжитими слідчими (розшуковими) діями, направленими на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , за результатами перевірки каналами Європолу (лист відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в області № від 13.11.2025) отримано інформацію від правоохоронних органів Республіки Румунія (SIENA №2700161-1-4), що за обліками перетину кордону Румунії громадянин України ОСОБА_6 не значиться, але згідно відомостей Національного імміграційного бюро Румунії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав документ щодо тимчасового захисту № НОМЕР_1 терміном дії з 05.10.2025 04.03.2027, з зазначенням адреси реєстрації/перебування: ІНФОРМАЦІЯ_3 , judetulMaramures. Крім того, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.10.2025 № відсутні відомості, щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_6 в період з 01.05.2025 по 27.10.2025. Отримана інформація, надає органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність притягнення до кримінальної відповідальності та призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі, у період з 02 по 05 жовтня 2025 року незаконно перетнув державний кордон України, тобто виїхав та перебуває за межами України, і в теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з вищевказаним, 17.11.2025 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук, та в теперішній час здійснюються слідчі розшукові дії направлені на встановлення його місцезнаходження. Підозра, пред`явлена ОСОБА_6 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування. Таким чином, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Викладені вище обставини вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, а також свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового слідства або суду. 3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних (обвинувачених) у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Сторона обвинувачення обґрунтовує наявність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановленими наступними фактичними даними. п.1. переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 , після проведення 02.10.2025 правоохоронними органами обшуків за місцями його мешкання, реєстрації та за адресами перебування, усвідомлюючи невідворотність притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна), у період з 02 по 05 жовтня 2025 року маючи фінансову спроможність незаконно перетнув державний кордон України, тобто виїхав та перебуває за межами України, і в теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду. Вказані обставини підтверджуються лист відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в області № від 13.11.2025 за результатами перевірки каналами Європолу, згідно якого від правоохоронних органів Республіки Румунія (SIENA №2700161-1-4) отримано інформацію, що за обліками перетину кордону Румунії громадянин України ОСОБА_6 не значиться, але згідно відомостей Національного імміграційного бюро Румунії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав документ щодо тимчасового захисту № НОМЕР_1 терміном дії з 05.10.2025 04.03.2027, з зазначенням адреси реєстрації/перебування: m. SighetuMarmatiei, judetulMaramures, який отримав через три дні після проведення обшуків за місцями його реєстрації, мешкання, перебування. Крім того, встановлено наявність кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, в якому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 днів. В ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001480 було зафіксовано порушення ОСОБА_6 застосованого запобіжного заходу без поважних причин. В подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний період доби. Проте під час проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0001480 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , розподілений на 3 корпуси, в кожному з яких наявна квартира АДРЕСА_5 , та відсутність будь-яких фактів щодо фактичного проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не виконання рішення суду, останній навмисно надав недостовірні відомості щодо фактичного місця свого проживання. Викладене вказує, що ОСОБА_6 є схильним та має досвід порушення застосованих до нього запобіжних заходів, тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду. п.3. незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних (обвинувачених) у цьому ж кримінальному провадженні. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , отримавши повні анкетні дані потерпілих, свідків, покази інших підозрюваних (обвинувальний акт відносно яких скеровано до суду), які надають викривальні покази відносно організатора, може впливати на них, з метою зміни ними показань, перешкоджанню їх участі у проведенні подальших слідчих дій, та шляхом погроз, застосуванням фізичної сили, або підкупу, буде намагатись вплинути на вказаних осіб. Крім того, при встановленні наявності ризику позапроцесуального впливу на учасників кримінального провадження слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання у кримінальному провадженні показань від осіб, які є потерпілими, свідками, підозрюваними, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто на показаннях допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею осіб. Суд, згідно із вимогами ч. 4 ст. 95 КПК України, не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тому, ризик впливу на потерпілих, свідків, підозрюваних (обвинувачених) існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від учасників кримінального провадження та дослідження їх судом. п.5. вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працює, на життя заробляє в результаті вчинення кримінальних правопорушень, організованого ним так званого шахрайського «Call-центру», має слабкі соціальні зв`язки, що свідчить про те, що залишаючись на свободі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про обґрунтованість вказаного ризику свідчить також той факт, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 було організовано діяльність не менші шести Саll-центрів, розташованих в різних містах України, в яких під його безпосереднім керівництвом систематично тривалий час учасники злочинної групи здійснювали шахрайські дії відносно громадян України, здебільшого осіб похилого віку. Таким чином, можна зробити висновок, що протиправна діяльність підозрюваного є систематичною, умисною та пов`язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів. Вказані факти також дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , є схильним до вчинення кримінальних правопорушень та перебуваючи на свободі може вчинити нові умисні злочини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України. Зазначені обставини і факти вказують на те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, того факту, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та оголошений в міжнародний розшук, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є недоцільним, а більш м`який запобіжний захід не є співмірним із тяжкістю інкримінованого йому злочину, і не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не убезпечить від справдження хоча б одного із ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Групою слідчих ВП №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в області та слідчого управління ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001154 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Вказані матеріали досудового розслідування 08.10.2025 виділено з кримінального провадження №0001480 від 05.12.2025 за ч.5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2025 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001480 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання, з дотриманням вимог ст.ст. 278, 135, 111 КПК України, письмове повідомлення про підозру було вручено уповноваженому керуючому житлового кооперативу «Журавлівський» ОСОБА_40 за місцем мешкання підозрюваного на адресу: АДРЕСА_2 , а також за місцем реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 - представнику Пісочинської селищної ради ОСОБА_41

08.10.2025 з кримінального провадження №0001480 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження №0001154 за ч. 5 ст. 190 КК України.

08.10.2025 у кримінальному провадженні № 0001154 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

Вжитими слідчими (розшуковими) діями, направленими на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , за результатами перевірки каналами Європолу (лист відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в області № від 13.11.2025) отримано інформацію від правоохоронних органів Республіки Румунія (SIENA №2700161-1-4), що за обліками перетину кордону Румунії громадянин України ОСОБА_6 не значиться, але згідно відомостей Національного імміграційного бюро Румунії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав документ щодо тимчасового захисту № НОМЕР_1 терміном дії з 05.10.2025 04.03.2027, з зазначенням адреси реєстрації/перебування: ІНФОРМАЦІЯ_3 , judetulMaramures. Крім того, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.10.2025 № відсутні відомості, щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_6 в період з 01.05.2025 по 27.10.2025. Отримана інформація, надає органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність притягнення до кримінальної відповідальності та призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі, у період з 02 по 05 жовтня 2025 року незаконно перетнув державний кордон України, тобто виїхав та перебуває за межами України, і в теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з вищевказаним, 17.11.2025 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук, та в теперішній час здійснюються слідчі розшукові дії направлені на встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 , який незаконно перетнув державний кордон України та на теперішній час перебуває у Румунії, оголошений у міжнародному розшуку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Намагаючись уникнути покарання ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, згідно ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що ОСОБА_42 незаконно перетнув державний кордон України та на теперішній час перебуває у Румунії, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Слідчий суддя приходить до переконання, що додані до клопотання докази в своїй сукупності дають можливість переконати об`єктивного спостерігача в ймовірності вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, та наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно його пов`язати із вчиненням даного злочину, при цьому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України, доходжу висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183,184,186,193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001154 від 08.10.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст. 190 КК України задовольнити.

Обративідносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який оголошений в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,негайно доставити його до слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1