overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 Справа №607/230/26 Провадження №1-кп/607/121/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142, 323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченої неможливо та її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 12.00 год. 12 березня 2026 року.

Застосувати привід в судове засідання на 12.00 год. 12 березня 2026 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до

обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисник подала клопотання про проведення підготовчого засідання по справі №686/10529/16-к, номер провадження 1-кп/683/155/2026, призначене на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче засідання просить здійснювати через дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв?язку з судом підсистеми відеоконференцзв?язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, підготовче засідання слід здійснювати через дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв?язку з судом підсистеми відеоконференцзв?язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду через Інтернет-портал захищеного відеоконференцзв?язку з судом підсистеми відеоконференцзв?язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: https://vkz.court.gov.ua.

Попередити захисника ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2145/26
Провадження № 1-кп/686/725/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003553 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003553 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0003553 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 13.02.2026 о 16:00.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 398/1655/19

провадження № 51 - 308 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 20 листопада 2025 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Крім того, прокурору було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2025 року представник за довіреністю Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 отримав 25 листопада 2025 року, проте протягом встановленого строку прокурор недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 641/2703/25

провадження № 51 - 4827 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 12:10 19 травня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 569/16618/23

провадження № 51-5033 км 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 09 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/388/26
Провадження по справі № 1-кс/129/146/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/388/25 провадження 1-кс/129/138/2025 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність, службову недбалість, зловживання службовим становищем, замовно-корупційні дії службових осіб СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та прокуратури усіх рівнів в Україні при нерозумно тривалому досудовому розслідуванні кримінального провадження №000350 від 08.08.2018 р., за ч. 1 ст. 358 КК України, та скасування його чергового несправедливого і незаконного закриття 28.05.2024 р., -

Установив:

05.02.2026 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , що виключає її участь у цій справі як слідчого судді.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є родичем судді ОСОБА_4 , то відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність, службову недбалість, зловживання службовим становищем, замовно-корупційні дії службових осіб СД Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та прокуратури усіх рівнів в Україні при нерозумно тривалому досудовому розслідуванні кримінального провадження №000350 від 08.08.2018 р., за ч. 1 ст. 358 КК України, та скасування його чергового несправедливого і незаконного закриття 28.05.2024 р., - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3363/26
Провадження № 1-кс/127/1409/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/475/26
Провадження № 1-кп/488/195/26 р.
УХВАЛА

04.02.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 12-10 год. 04.02.2026 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
490/642/26 09.02.2026
н/п 1-кс/490/632/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОКСАМИТ-52» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2026 року о 13:00 год.
Справа № 175/2329/26
Провадження № 1-кп/175/160/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0039103 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0039103 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0039103 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 05 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001691 від 22.10.2024 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В разі затримання ОСОБА_4 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг вул. Захисників Азовсталі, 3.

Визначити строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 09 серпня 2026 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2026 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/405/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заяву ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1