Справа № 461/6591/25
Провадження № 1-кс/461/7147/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристань Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою кухара, працюючого гірником-підземником шахти «Лісова №6», одруженого, дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.11.2025 слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 165 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 500 000 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000872 від 11.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в невстановлений час, але не раніше 2023 року у ОСОБА_5 , який досягнув повноліття, виник умисел, спрямований на одержання за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій доступу до дитячої порнографії, її завантаження та подальше зберігання без мети збуту та розповсюдження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в період з 20.06.2025 по 21.06.2025, діючи всупереч моральним засадам суспільства, використовуючи облікові записи «Google», під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », верифікація яких здійснена за номером телефону НОМЕР_1 та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням пристрою, отримав доступ до медіа файлів, які зафіксовані під назвами: «Google-CT-RPT-2db3650506b9d8c9086ac4a4fbc436b-VID_20250619_135358_794»; «Google-CT-RPT-214503971-9eadfe6d7e0104f8396d7ed1c33c6e72-Screenshot_20240709_220106_MEGA»; «Google-CT-RPT-2c069eb89c64271101a77ee2e81160d-Screenshot_5349»; «Google-CT-RPT-2fab3e3d82108dedee3df-VID_20250619_135358_794»; «Google-CT-RPT-2ab2791b3fc30f1a6a884df62bb9ec5-Screenshot_20240702_210442_Photos»; «Google-CT-RPT-2a0cc972085b4c7e2b05bfd4b9b6ac1-Screenshot_2023-02-09-15-24-24-481_com.google.android.apps.photos»; «Google-CT-RPT-2f5f44b31c01608af47ab3c421b5134-Screenshot_20240721_133748_Telegram»; «Google-CT-RPT-2e26769303cdaa46777830f26ac29fe-Screenshot_20240630_224253_Telegram»; «Google-CT-RPT-265281d750275a212715f0277eed386-Screenshot_20250601_174710_Telegram»; «Google-CT-RPT-217746482f8e72d162dd5c73fd0d7b5-Screenshot_20240721_133853_Telegram»;«Google-CT-RPT-20d551c5861c42972393a23ba580f98-Screenrecorder-2022-07-19-13-17-59-210»; «Google-CT-RPT-214821119-3dfa250c5e071938890f26b466fb2e9f-Screenshot_20240630_231916_Telegram»; «Google-CT-RPT-214926407-e87c22a8edfbf8a4aac1340c32c85208-Screenshot_20240630_232456_Telegram», із зображенням невстановлених неповнолітніх осіб, тим самим одержав доступ до матеріалів, які містять ознаки дитячої порнографії.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 19.07.2025 о 21:51 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч моральним засадам суспільства, використовуючи програмне забезпечення «Telegram Messenger LLP», інстальоване на належний йому ноутбук марки «Hewlett-Packard», використовуючи обліковий запис під назвою «Nazar.», діючи з метою конспірації, під псевдонімом ОСОБА_7 , верифікація якого здійснена за номером НОМЕР_1 , під час листування із невстановленим під час досудового розслідування користувачем облікового запису за назвою «минон», під псевдонімом ОСОБА_8 , отримав доступ та завантажив відеофайл, зафіксований під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який містить ознаки дитячої порнографії, та зберігав вищевказаний файл в обліковому записі за назвою «Nazar.» під псевдонімом ОСОБА_7 .

Разом з тим, ОСОБА_5 , у період часу з 02.04.2023 по 13.08.2025, діючи всупереч моральним засадам суспільства, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому ноутбук марки «Hewlett-Packard», з використанням Інтернету, за допомогою месенджеру «Telegram», завантажив відеоматеріали, які зафіксовані у файлах під назвами:

- 25.09.2023 - відеофайл під назвою «VID_20230925_130154_931.mp4», тривалістю 00:09 сек, об`ємом 1,78 MБ;

- 10.06.2023 - відеофайл під назвою «VID_20230610_193733_837.mp4», тривалістю 00:53 сек, об`ємом 7,06 МБ;

- 02.04.2023 - відеофайли під назвою «VID_20230402_093916_678.mp4», тривалістю 00:46 сек, об`ємом 3,92 МБ; «VID_20230402_094421_469.mp4», тривалістю 10:51 хв., об`ємом 1,52 ГБ; «VID_20230402_100308_635.mp4» тривалістю 10:00 хв., об`ємом 51,7 MБ; «VID_20230402_102245_668.mp4», тривалістю 09:11 хв., об`ємом 70,1 MБ; «VID 20230402_132956_686.mp4», тривалістю 04:40 хв., об`ємом 672 MБ; «VID_20230402_133951_682.mp4», тривалістю 00:14 хв., об`ємом 389 КБ та «VID_0740_902.mp4», тривалістю 01:10 хв., об`ємом 2,88 МБ;

- 21.05.2025 - відеофайл під назвою «1_957700069.MOV» тривалістю 00:09 сек, об`ємом 856 КБ та «1_957700070.MOV», тривалістю 00:05 сек, об`ємом 493 КБ;

- 20.05.2025 - фото під назвами «anonchat_5d1d6c65-4b61-4d9b-a555-c044f7def47f.png», об`ємом 48,9 КБ; «anonchat_6d27586c-bd86-459f-81e0-573bea85e83b.png», об`ємом 28,6 КБ; «anonchat_38c6b35a-25f3-4894-99е8-96564f65bcd3.png» об`ємом 47,4 КБ; «anonchat_72b816c0-00c7-4413-b8ae-f7a95fe5e916.png» об`ємом 26,0 КБ; «anonchat_90c9f69f-b8c7-41b5-8efd-4b9e90bac073.png» об`ємом 60,9 КБ; «anonchat_2783e888-35b1-41fd-96a9-7e00d486289b.png» об`ємом 23,3 КБ; «anonchat_d47117la-d2db-4503-91e1-5c0292d00e1a.png» об`ємом 44,6 КБ; «IMG_20220804_071516_602.jpg», об`ємом 38,1 КБ;

- 21.05.2025 - фото під назвами «anonchat_5de2a9d0-c2f9-4af4-8029-9a4dd491297c.png», об`ємом 27,4 КБ; «anonchat_7ed29fd8-0244-4e2e-9f83-fc1е7912e295.png», об`ємом 40,6 КБ; «anonchat_8ed60d87-d0d1-43ce-9007-8aef220e9aea.png», об`ємом 45,1 КБ; «anonchat_9b14fa4e-e5c2-4c0c-a462-420c5fe18b74.png», об`ємом 20,9 КБ; «anonchat_485c7615-d07c-48d5-8d1b-75e773ccc0ba.png» об`ємом 35,7 КБ; «anonchat_67017baa-7783-43fc-9835-965429c07316.png» об`ємом 38,4 КБ; «anonchat_541618a5-8f1a-42e3-9751-d5279729afd8.png» об`ємом 19,4 КБ; «anonchat_6318447b-8238-4536-a500-d0b2bbeb3ac4.png» об`ємом 52,6 КБ; «anonchat_a759ca61-2949-4cbb-8a87-1c3e 0da4a59e.png» об`ємом 35,0 КБ; «IMG_20220717_160541_595.jpg» об`ємом 112 КБ; «IMG_20220717_160634_082.jpg», об`ємом 370 КБ; «IMG_20220719_144236_080.jpg», об`ємом 89,0 КБ; «IMG_20220719_144521.jpg» об`ємом 44, 7 КБ; відеофайл під назвою «Screenrecorder-2022-07-19-13-17-59-210.mp4», тривалістю 00:04 сек., об`ємом 2,31 МБ;

13.08.2025 - фотознімок під назвою «Знімок екрана 2025-08-13 164621.png», «Знімок екрана 2025-08-13 164722.png», «Знімок екрана 2025-08-13 164820.png», «Знімок екрана 2025-08-13 172047.png», «Знімок екрана 2025-08-13 172449.png», «Знімок екрана 2025-08-13 173925.png», із зображеннями дитячих статевих органів та орально-генітальних контактів, в які залучено дітей, тим самим одержавши доступ до дитячої порнографії та зберігав такі до моменту вилучення пристрою 13.08.2025 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з 15.01.2024 по 30.10.2024, використовуючи програмне забезпечення «Telegram Messenger LLP», інстальоване на належний йому ноутбук марки «Hewlett-Packard», використовуючи обліковий запис під назвою «Nazar.», діючи з метою конспірації, під псевдонімом ОСОБА_7 , верифікація якого здійснена за номером НОМЕР_1 , з метою одержання доступу до фото матеріалів із вмістом дитячої порнографії, розпочав листування в «Анонімний чат Телеграма», який рандомно вибирає співрозмовника та не надає особисті контакти між учасниками бесіди з метою анонімності, завантажив фотоматеріали, які зафіксовані у файлах під назвами:

- 01.10.2024 - фото під назвою «anonchat_0b253c92-7008-4606-8е4F-6503e94bc42f.jpg», об`ємом 74,7 КБ;

- 24.09.2024 - фото під назвою «anonchat_02a72dc3-4a97-4787-98fb-2f614da19235.jpg», об`ємом 59,0 КБ;

- 30.10.2024 - фото під назвою «anonchat_2a0875c5-93cb-433a-a131-863c1d89c0a8.jpg», об`ємом 59,4 КБ;

- 12.07.2024 - фото під назвою «anonchat_2db4fe27-81fc-45ae-945e-5c7c4751ce0a.jpg», об`ємом 70,2 КБ;

- 29.09.2024 - фото під назвою «anonchat_3b2a6dc0-f9af-484e-9dfc-42b6603e286b.jpg», об`ємом 32,8 КБ;

- 01.10.2024 - файл під назвою «anonchat_4c28104d-4472-44cf-801a-bf119c5e19c6.jpg», об`ємом 46,9 КБ;

- 05.06.2024 - файл під назвою «anonchat_4f6e152d-b8b7-4a05-951d-466c623344fc.jpg», об`ємом 73,2 КБ;

- 30.10.2024 - файл під назвою «anonchat_7d9db6be-299e-4e34-9563-4910d1726990.jpg» об`ємом 43,3 КБ;

- 06.09.2024 - файл під назвою «anonchat_8e65ale2-28b6-4b9a-b940-d3dd59a64a4a.jpg», об`ємом 26,1 КБ;

- 05.06.2024 - файл під назвою «anonchat_9b347ef4-eb71-41a5-b4e4-925ad9efe598.jpg», об`ємом 56,1 КБ;

- 30.10.2024 - файл під назвою «anonchat_290726dd-75cd-48c4-bb28-365e8f1fe41e.jpg», об`ємом 65,5 КБ;

- 15.01.2024 - файл під назвою «anonchat_5063188b-970e-4768-b932-6e731ede4f1f.jpg» об`ємом 29,6 КБ, із зображеннями дитячих статевих органів та орально-генітальних контактів, в які залучено дітей, тим самим одержавши доступ до дитячої порнографії.

Вказані фото - та відеофайли ОСОБА_5 зберігав у внутрішній пам`яті належного йому ноутбуку марки «Hewlett-Packard» без мети збуту чи розповсюдження до моменту його вилучення 13.08.2025 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, її умисному зберіганні, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Разом з тим, 05.08.2025 в період часу з 10:04 год. по 11:28 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із зображенням невстановлених неповнолітніх осіб, які містять ознаки дитячої порнографії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч моральним засадам суспільства, використовуючи програмне забезпечення «Telegram Messenger LLP», інстальоване на належний йому ноутбук марки «Hewlett-Packard», використовуючи обліковий запис під назвою «Nazar.», діючи з метою конспірації, під псевдонімом ОСОБА_7 , верифікація якого здійснена за номером НОМЕР_1 , завантажив:

- у чат під назвою « ОСОБА_9 » файли, які містять ознаки дитячої порнографії, зафіксовані під назвами: «video_5@05-08-2025_11-13-41.mp4», розміром 9 763 774 байт, тривалістю 00:00:25 сек; «video_9@05-08-2025_11-28-18.mр4», «5b3e15a9d27f62b6a153a7667904c9dc.mp4», «video_10@05-08-2025_11-28-18.mp4», «video_1@05-08-2025_10-04-39.mр4»;

- у чат із користувачем облікового запису «yuomico» під псевдонімом ОСОБА_10 , файл, який містить ознаки дитячої порнографії, зафіксований під назвою «video_1@05-08-2025_10-04-39.mp4», тим самим розповсюдив дитячу порнографію.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному розповсюдженні дитячої порнографії, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України.

20.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та ч.3 ст.301-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 10.07.2025; рапортом оперативного співробітника УПК у Львівській області ДК НПУ від 24.07.2025; рапортом оперативного співробітника УПК у Львівській області ДК НПУ від 24.04.2025; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено жорсткий диск с/н 990KF64FS, мобільний телефон марки Samsung, сім-карти мобільного оператора Київстар та ноутбук; протоколом огляду речей та документів від 28.08.2025; висновком експерта №4050-34-25 від 29.09.2025 за результатами проведення комплексної судової психолого-мистецтвознавчої експертизи; висновком експерта №4051-34-25 від 29.09.2025 за результатами проведення комплексної судової психолого-мистецтвознавчої експертизи; висновком експерта №4052-34-25 від 21.10.2025 за результатами проведення комплексної судової психолого-мистецтвознавчої експертизи; висновком експерта №4053-34-25 від 21.10.2025 за результатами проведення комплексної судової психолого-мистецтвознавчої експертизи; висновком експерта №СЕ-19/109-25/12811-МЗ від 12.09.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/27851-МЗ від 17.11.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий наводить аргументи щодо наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, та зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на обставини вчинення кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку та тяжкість, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, просить визначити для підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що в даному випадку для підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням його майнового стану та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленої підозри, слід визначити альтернативу у виді застави в розмірі 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на експертів та спеціалістів, з метою спотворення висновків експертиз, запобігти продовженню вчинення злочину або вчинити новий.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст.2 КПК України завдання кримінального провадження. Окрім цього, у разі внесення застави підозрюваним на останнього слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, у такому наведених, просила задовольнити клопотання в повному обсязі. Вказала, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в денний період доби, оскільки підозрюваний працює шахтарем в нічні зміни (з 18:00 год. по 04:00 год.). Окрім цього, долучила заяву матері підозрюваного - ОСОБА_11 , в якій остання дає згоду на відбування ОСОБА_5 домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що органом досудового розслідування не доведені ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного та такі є лише припущеннями. Звертає увагу, що ОСОБА_5 добровільно з`явився до слідчого за першим викликом, а також прибув в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Просить врахувати позитивні характеристики підозрюваного, а також те, що такий надає показання, щиро розкаюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в денний період доби. Зазначив, що щиро розкаюється у скоєному, більше такого ніколи вчиняти не буде. Готовий на співпрацю з органом досудового розслідування. Пояснив, що з середньою спеціальною освітою кухара, працює гірником-підземником шахти «Лісова №6», одружений, дітей на утриманні не має, проживає з дружиною, яка працює продавцем в магазині, мамою, яка також працює продавцем в магазині, та дідусем, військовозобов`язаний. Розмір застави, про який просить слідчий для нього завідомо непомірний, враховуючи його дохід. Зокрема, за вересень місяць 2025 року йому виплатили 10000 грн заробітної плати, за жовтень 2025 року - нарахували 14000 грн, а виплатили 7000 грн.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України.

20.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, її умисному зберіганні, без мети збуту чи розповсюдження, умисному розповсюдженні дитячої порнографії, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України.

Згідно змісту статтей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно положень ст.178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1. ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року по справі «Харченко проти України» (п. 80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 11.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості у кримінальному провадженні №0000872, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України;

- рапорт оперуповноваженого 4-го відділу (протидії злочинам у сфері обігу протиправного контенту і телекомунікацій) Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департементу кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_12 від 10.07.2025 про виявлення кримінального правопорушення;

- рапорт старшого оперуповноваженого 4-го відділу (протидії злочинам у сфері обігу протиправного контенту і телекомунікацій) Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департементу кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_13 від 24.07.2025 про виконання доручення слідчого;

- протокол обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол огляду речей (документів) від 28.08.2025;

- висновок експерта №СЕ-19/114-25/27851-МЗ від 17.11.2025 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи;

- висновок експерта №СЕ-19/109-25/12811-МЗ від 12.09.2025 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи;

- висновок експерта №4053-34-25 від 21.10.2025 за результатами проведення судової психолого-мистецтвознавчої експертизи;

- висновок експерта №4051-34-25 від 29.09.2025 за результатами проведення судової психолого-мистецтвознавчої експертизи;

- висновок експерта №4050-34-25 від 29.09.2025 за результатами проведення судової психолого-мистецтвознавчої експертизи;

- висновок експерта №4052-34-25 від 21.10.2025 за результатами проведення судової психолого-мистецтвознавчої експертизи;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.11.2025,

вважаю, обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_5 підозру, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає такі дії є цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На думку слідчого судді існує ризик впливу ОСОБА_5 на експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання, залякування, підкупу, з метою спотворення висновків експертиз та уникнення в подальшому кримінальної відповідальності за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Про неможливість запобігти даному ризику свідчить той факт, що отримання доступу до файлів, які містять ознаки дитячої порнографії, їх подальше зберігання та розповсюдження, здійснювалося останнім в тому числі за допомогою мережі Інтернет, відтак, у разі необрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може вчинити нове кримінальне правопорушення або ж продовжити вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень.

Таким чином прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, якому станом на день розгляду клопотання виповнилося 25 років, такий з середньою спеціальною освітою кухара, працює гірником-підземником шахти «Лісова №6», одружений, дітей на утриманні не має, проживає з дружиною, яка працює продавцем в магазині, мамою, яка також працює продавцем в магазині, та дідусем, військовозобов`язаний, раніше не судимий, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за тяжче з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи сукупність наведених обставин, особу підозрюваного, та те, що стороною обвинувачення доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жодних даних, котрі б свідчили про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі матеріали клопотання не містять та такі не були надані стороною захисту.

За приписами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочинурозмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, як приклад рішення від 22.05.2018 року у справі «Гафа проти Мальти», ЄСПЛ зазначає, що оскільки питання, яке розглядається, тобто питання тримання особи під вартою, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення.

На переконання слідчого судді, розмір застави, про який слідчий та прокурор просять у клопотанні, є занадто непомірним для підозрюваного, та підлягає зменшенню з огляду на те, що органом досудового розслідування визначений розмір застави в розмірі 165 прожиткових мінімумів для працездатних осіб жодними доказами, що стосуються наявності таких коштів в підозрюваного чи його родичів не обґрунтований.

Слідчим суддею беруться до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що такий з середньою спеціальною освітою кухара, працює гірником-підземником шахти «Лісова №6», одружений, дітей на утриманні не має, та вважає, що достатньою для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, впливати на експертів та спеціалістів чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним або заставодавцем внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, оскільки з клопотання та долучених до такого матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб, - тобто до 18.01.2026, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 20.01.2026:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 24.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_14