В И Р О К

іменем України

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001018, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нечаївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 разом із своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки, тобто є особами на яких розповсюджується дія п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 31 серпня 2025 року, у вечірній час доби, перебували за місцем їх спільного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої.

Приблизно о 20:00 годині, більш точного часу слідством не встановлено, під час вживання спиртних напоїв у зальній кімнаті вказаної квартири, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 виникла словесна сварка на ґрунті таких, що раптово виникли, неприязних відносин, в ході якої останні стали ображати один одного грубою нецензурною лайкою. В цей же час, у ОСОБА_5 , який був обурений висловлюваннями потерпілого ОСОБА_7 на свою адресу, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був спрямований на умисне вбивство свого сина, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи в зальній кімнаті вказаної квартири у стані алкогольного сп`яніння, взяв до правої руки кухонний ніж, яким, перебуваючи у положенні стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_7 , наніс останньому не менше трьох ударів у життєво важливий орган - шию, що призвело до смерті ОСОБА_7 , яка настала через короткий проміжок часу, протягом 1-3 хвилин після спричинення вказаних тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді:

- одного колото-різаного поранення шиї зліва з ушкодженням гілок лівої яремної вени, лівого грудинно-ключично-сосцеподібного м`язу, лівої сонної артерії, яке утворилось прижиттєво, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя;

- одне колото-різане поранення в області акроміального кінця правої ключиці з ушкодженням м`язів грудної клітки; одне колото-різане поранення передньої поверхні шиї з ушкодженням зовнішніх пластинок хрящів гортані зліва (в просвіт гортані не проникає), які утворились прижиттєво, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування термін понад 6, але не більш 21 доби.

Побачивши, що потерпілий ОСОБА_7 не подає ознак життя, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, поклав труп на килим, який знаходився у вказаній квартирі, і перетягнув його до нежилої квартири, що розташована навпроти на одному поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив на підлозі.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала внаслідок одного колото-різаного поранення шиї зліва з ушкодженням гілок лівої яремної вени, лівого грудинно-ключично- сосцеподібного м`язу, лівої сонної артерії, яке утворилось прижиттєво, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та показав, що проживав разом з сином ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Відносини з сином були гарні. Того дня (точну дату пригадати не може) перебував з сином вдома і вони вжили неповну пляшку горілки на двох. Сину здалося мало він приніс ще пляшку. Вони сиділи за столом в вітальні. Син щось сказав про його покійну дружину і між ними почалася словесна перепалка під час якої син вдарив його пустою пляшкою з-під горілки по голові. Він в цей момент різав хліб і кухонним ножем, який тримав в руці, машинально завдав сину декілька ударів в область живота. Той сів на стілець і одразу помер. Він зрозумів, що ОСОБА_8 мертвий, поклав його тіло на килимок, на якому перетягнув тіло сина в сусідню квартиру, яка пустувала. Коли він перетягував тіло сина, це бачив якийсь чоловік. Для чого перетягнув тіло сина, пояснити не може. Звідки у сина взялися поранення в області шиї, пояснити не може. Крім них двох в квартирі нікого не було і син помер саме від його ударів ножем. У вчиненому розкаюється.

Окрім визнання самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно з протоколом огляду місця події з додатками, 03 вересня 2025 року в період часу з 14:43 год. до 16:23 год. слідчим поліції оглянуте місце події, яким є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В коридорі вказаної квартири на підлозі виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент огляду накритий ковдрою, просякнутою речовиною бурого кольору. Зафіксовано наявність на трупі двох порізів в області шиї. За результатами огляду вилучено змиви за зрізи поверхонь з плямами рідини бурого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події, 03 вересня 2025 року в період часу з 16:30 год. до 19:32 год. слідчим поліції оглянуте місце події, яким є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У вітальній кімнаті зафіксовано наявність осередків плям рідини бурого кольору, зокрема і на дивані. За результатами огляду вилучено 16 предметів, схожих на ножі, змиви потожирової рідини з дверних ручок, змиви за зрізи поверхонь з плямами рідини бурого кольору а також сліди папілярних візерунків.

За протоколом огляду місця події, 04 вересня 2025 року слідчим поліції в приміщенні моргу в смт. Олександрівка, Краматорського району, Донецької області, вилучено речі трупа ОСОБА_7 : килимок зеленого кольору, покривало, спортивні штани, труси, а також здійснено зрізи нігтьових пластин, волосся, зразок крові на марлю та зрізи шкіри трупа в місцях ран.

Згідно з протоколом огляду від 04 вересня 2025 року, вилучений в морзі килимок зеленого кольору додатково оглянуто за участі потерпілої ОСОБА_9 і остання після огляду вказала, що цей килимок вона бачила за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_5 і на якому вона виявила мертвим ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_4 того ж будинку. Також додатково було оглянуто вилучено в морзі покривало і ОСОБА_9 після огляду вказала, що вказане покривало вона також бачила вдома у ОСОБА_5 , але на той час воно біло цілим.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 вересня 2025 року, свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, котрий тягнув за собою килим, в якому знаходився чоловік у першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 .

За протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 вересня 2025 року, свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як знайомого йому близько 10 років чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2025 року, свідок ОСОБА_10 показав, як біля 10:30-11:00 год. проходив біля будинку АДРЕСА_5 в першому під`їзді бачив, як якийсь чоловік щось тягне. Коли підійшов ближче до дверей і заглянув, побачив, що сивий чоловік тягне покривало чи килимок сірий із зеленими вкрапленнями, де лежав чоловік, який йому відомий як ОСОБА_11 . Він подумав, що той п`яний, та пішов далі.

ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України 03 вересня 2025 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього вилучені одягнуті на ньому речі: чорні брюки, зелену сорочку з довгим рукавом, сіру кепку та чорні тканинні капці

За протоколом проведення слідчого експерименту, 04 вересня 2025 року ОСОБА_5 в якості підозрюваного показав місце та механізм спричинення смерті своєму сину ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_5 на статисті показав, як під час сварки в положенні сидячі на дивані наносив удари ножем навідмаш своєму сину ОСОБА_7 , який видів праворуч від нього, після чого стягнув тіло сина на зелений килимок, на якому перетягнув тіло сина до сусідньої квартири.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи, 04 серпня 2025 року від ОСОБА_5 отримано кров з вени, яку перенесено на марлевий тампон.

Згідно з протоколом отримання зразків для експертизи від 04 вересня 2025 року, у ОСОБА_5 здійснено зрізи нігтьових пластин з обох рук.

За протоколом огляду предмету, 12 вересня 2025 року слідчим оглянуто один з вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 ножів (позначений номером 16), на якому за допомогою стереомікроскопа (збільшення в 40 разів) виявлено нашарування у вигляді мазків жовтого кольору на клинку ножа, та накладення жовто-сірого кольору на клинку ножа та рукоятці. Також оглянуто ще один з вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 ножів (позначений номером 7), на якому за допомогою стереомікроскопа (збільшення в 40 разів) виявлено накладення речовини буро-коричневого кольору та світло-коричневого кольору у вигляді мазків на клинку ножа.

З копії лікарського свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 від колото-різаного поранення шиї.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 21 від 05 вересня 2025 року, під час проведення судово-медичної експертизи 04 вересня 2025 року (на четверту добу після подій, які мали місце) на тілі гр-на ОСОБА_5 , 1938р.н., виявлені наступні тілесні ушкодження: садна та синець в області чола зліва з переходом на зовнішній кут лівого ока та ліву виличну область, садна в області шиї зліва, лівого плечового суглобу, лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, правого передпліччя, синець 1 пальця правої кисті, які утворились за механізмом удару та тертя від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, за 2-4 доби до моменту освідування, які, згідно пункту 2.3.2 (б) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р., відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Яких-небудь інших тілесних ушкоджень, або об`єктивних слідів від них, на шкірі голови, тулуба та кінцівок не виявлено. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , 193.8р.н., могли утворитись при падінні з положення стоячи на площині.

За висновком судово-медичної експертизи № 203 від 15 листопада 2025 року, при експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , 1984р.н., виявлені наступні ушкодження:

- одне колото-різане поранення шиї зліва з ушкодженням гілок лівої яремної вени, лівого грудинно-ключично-сосцеподібного м`язу, лівої сонної артерії, яке утворилось прижиттєво, незадовго до настання смерті, за механізмом удару від дії плаского колючо- ріжучого предмету, маючого гостре лезо й обух товщиною близько 0,9мм, яке, згідно пункту 2.1.3 (п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р., має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечних для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- одне колото-різане поранення в області акроміального кінця правої ключиці з ушкодженням м`язів грудної клітки; одне колото-різане поранення передньої поверхні шиї з ушкодженням зовнішніх пластинок хрящів гортані зліва (в просвіт гортані не проникає), які утворились прижиттєво, в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті, за механізмом удару від дії плаского колючо-ріжучого предмету, маючого гостре лезо й обух товщиною близько 0,9мм, які у своїй сукупності, згідно пункту 2.3.2 (а) вище зазначених «Правил ...», мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого лікування термін понад 6, але не більш 21 доби та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті;

Яких-небудь інших ушкоджень при експертизі його трупа не виявлено.

Причиною смерті гр. ОСОБА_7 , 1984р.н., стало колото-різане поранення шиї з ушкодженням гілок лівої яремної вени, лівої сонної артерії, що ускладнилося гострою крововтратою.

Згідно міри розвитку трупних явищ, смерть гр. ОСОБА_7 , 1984р.н., настала за 2-4 доби до моменту дослідження його трупу в морзі (04.09.2025р. 08.00).

Смерть гр. ОСОБА_7 , 1984р.н., після спричинення тілесних ушкоджень настала через короткий проміжок часу, який міг складати 1-3 хвилини.

Після спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , 1984р.н., міг здійснювати самостійні дії (пересуватися, кричати) в короткий проміжок часу, який міг складати 1-3 хвилини.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 , 1984р.н., утворились від дії гострих предметів, які володіли колючо-ріжучими властивостями.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 , 1984р.н., утворились від 3 травматичних дій колючо-ріжучими предметами.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 , 1984р.н., утворились в короткий проміжок часу, з-за чого встановити послідовність їх нанесення не є можливим.

В моменти заподіяння тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_7 , 1984р.н., він був звернутий передньою та лівою боковою поверхнями шиї по відношенню до травмуючих предметів.

Тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_7 , 1984р.н., не могли утворитись при падінні з положення стоячи.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від його трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,96%0, що свідчить про те, що на момент смерті він знаходився в стані алкогольного сп`яніння тяжкого ступеня. В печінці з жовчним міхуром не виявлені: похідні барбітурової кислоти, 1,4-бензодіазепіну, фенотіазину, піразолону, саліцилової кислоти; димедрол, амітриптилін, дротаверин, клозапін; морфін, кодеїн, папаверин, трамадол, метадон; амфетамін, метамфетамін, ефедрин.

На трупі гр. ОСОБА_7 , 1984р.н., не виявлені будь-які сліди, які характерні для переміщення (волочіння) трупа.

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи № 12 від 18 листопада 2025 року, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , даних досудового розслідування, експерт дійшов до наступних висновків: Показання підозрюваного ОСОБА_5 про механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , 1984р.н., дані ним під час допиту та при проведенні слідчого експерименту від 04.09.2025 за його участю, не суперечать механізму, встановленому лікарем судово-медичним експертом, а саме те, що вони утворилися в результаті травматичних дій колючо-ріжучим предметом.

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи № 3914/4200-БД від 16 жовтня 2025 року, на клинку предмета, схожого на ніж (об`єкт №1), вилученому під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , представленому на дослідження, встановлено наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. На рукоятці предмета, схожого на ніж (об`єкт №2) наявність крові не встановлено. Епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини на предметі, схожому на ніж в об`єктах №№1;2 не знайдені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров на клинку предмета, схожого на ніж, належить особі (особам) чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єкті №1 антигени А і В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, а кількість і характер слідів не дозволяє проводити дослідження на наявність ізогемаглютинінів анти- А і анти-В ізосерологічної системи АВ0 в цих слідах, тому висловитись про групову належність крові в вищезазначених слідах на клинку предмета, схожого на ніж, при проведеному серологічному дослідженні не є можливим. Оскільки групова належність крові на клинку предмета, схожого на ніж не визначена, висловитись про їх походження від потерпілого ОСОБА_7 , від підозрюваного ОСОБА_5 або від будь якої іншої особи при проведеному дослідженні не представляється можливим.

За висновком судово-імунологічної експертизи № 3764/4027-БД від 03 жовтня 2025 року, при серологічному дослідженні зразка крові, висушеної на марлі, потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При серологічному дослідженні зразка крові, висушеної на марлі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 3777/4051-БД від 07 жовтня 2025 року, на наданому на дослідження фрагменті обшивки дивану (об`єкт №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №1 антигени А і В не виявлені, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність крові в вказаному об`єкті до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати серологічного дослідження об`єкту №1 та групову приналежність крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаного сліду з рахунок крові як потерпілого так І підозрюваного, оскільки, виявлені в об`єкті №1 ізогемаглютиніни анти-А і анти-В являються групоспецифічною складовою їх крові.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 3765/4028-БД від 06 жовтня 2025 року, на наданому на дослідження фрагменті ковдри (об`єкт №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №1 антигени А і В не виявлені, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність крові в вказаному об`єкті до групи 0 з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати серологічного дослідження об`єкту №1 та групову приналежність крові ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаного сліду з рахунок крові як потерпілого так і підозрюваного, оскільки, виявлені в об`єкті №1 ізогемаглютиніни анти-А і анти-В являються групоспецифічною складовою їх крові. На наданому па дослідження фрагменті шпалери (об`єкт №2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №2 антигени А і В не виявлені, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність крові в вказаному об`єкті до групи 0 з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати серологічного дослідження об`єкту №2 та групову приналежність крові ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаного сліду з рахунок крові як потерпілого так і підозрюваного, оскільки, виявлені в об`єкті №2 ізогемаглютиніни анти-А і анти- В являються групоспецифічною складовою їх крові. На наданому на дослідження фрагменті шпалери (об`єкт №3) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №3 антигени А і В не виявлені, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність крові в вказаному об`єкті до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати серологічного дослідження об`єкту №1 та групову приналежність крові ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаного сліду з рахунок крові як потерпілого так і підозрюваного, оскільки, виявлені в об`єкті №3 ізогемаглютиніни анти-А і анти- В являються груноспецифічною складовою їх крові. На наданому на дослідження фрагменті простирадла (об`єкт №4) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №4 антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові в вказаному об`єкті та приналежність її конкретним особам за ізосерологічною системою АВ0 не є можливим. На наданому на дослідження фрагменті шпалери (об`єкт №5) наявність крові не встановлена.

За висновком судово-імунологічної експертизи № 3766/4029-БД від 06 жовтня 2025 року, на наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №1 антигени А і В не виявлені, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність крові в вказаному об`єкті до труни 0 з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати серологічного дослідження об`єкту №1 та групову приналежність крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаного сліду з рахунок крові як потерпілого так і підозрюваного, оскільки, виявлені в об`єкті №1 ізогемаглютиніни анти-А і анти-В являються групосцифічною складовою їх крові. На наданій па дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт №2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №2 антигени А і В не виявлені, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність крові в вказаному об`єкті до труни 0 з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізоссрологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати серологічного дослідження об`єкту №2 та групову приналежність крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаного сліду з рахунок крові як потерпілого так і підозрюваного, оскільки, виявлені в об`єкті №2 ізогемаглютиніни анти-Л і анти- В являються групоспецифічною складовою їх крові. На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт №3) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №3 антигени А і В не виявлені, виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність крові в вказаному об`єкті до групи 0 з ізогемаглютинінами анти- А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати серологічного дослідження об`єкту №3 та групову приналежність крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаного сліду з рахунок крові як потерпілого так і підозрюваного, оскільки, виявлені в об`єкті №3 ізогемаглютиніни анти-А і аінти- В являються групоспецифічною складовою їх крові. На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт №4і встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №4 антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові в вказаному об`єкті та приналежність її конкретним особам за ізосерологічною системою АВ0 не є можливим. На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт №5) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №5 антигени А і IB та ізогемагліотиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові в вказаному об`єкті та приналежність її конкретним особам за ізосерологічною системою АВ0 не є можливим. На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт №6) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №6 антигени А і В та ізогемагліотиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись про групову приналежність крові в вказаному об`єкті та приналежність її конкретним особам за ізосерологічною системою АВ0 не є можливим. На наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом (об`єкт №7) наявність крові не встановлена.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3775/4040-БД від 10 жовтня 2025 року, в піднігтьовому вмісті з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 наявність крові не встановлена; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3775/4039-БД від 13 жовтня 2025 року, в слідах на представлених для дослідження штанах (об`єкти №№1,4) та сорочці (об`єкти №№5-9, 12) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові (об`єкт №4) виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В; антигени А і В не виявлені. Отриманий результат не виключає можливості утворення цього сліду за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і за рахунок крові як потерпілого ОСОБА_7 , так і підозрюваного ОСОБА_5 , крові яких також власним, виявлені в сліді крові (об`єкт №4) ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. При серологічному дослідженні слідів крові (об`єкти №№1, 5-9, 12) антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, що не дозволяє висловитися про їх групову належність. Даних про присутність в слідах (об`єкти №№І, 5-9, 12) потерпілого ОСОБА_7 та (або) підозрюваного ОСОБА_5 не отримано, у зв`язку з не виявленням в них ізогемаглютинінів анти-А і анти-В, властивих крові вказаних осіб. В слідах (об`єкти №№2, 3) на штанах та в слідах (об`єкти №№10, 1 1) на сорочці наявність крові не встановлена. На представлених для дослідження кепці (об`єкти №№ 13- 16) та парі тапочок (об`єкти №№17-21 «капці») наявність крові не встановлена.

За висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 795МК від 07 листопада 2025 року, ушкодження №№1-3 відповідно на шматках шкіри з області правої ключиці, з передньої та лівої бокової поверхонь шиї від трупа ОСОБА_13 є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 11,7 мм, 12,8 мм і 14,2 мм відповідно, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько 0,9 мм, з упором на лезо під час знаходження клинка в рані №3 і утворенням додаткового розрізу шкіри. З`єднань металів в області ушкоджень №№1-3 на представлених шматках шкіри застосованим контактно-дифузійним методом дослідження не виявлено.

Згідно з висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 828МК від 13 листопада 2025 року, ушкодження №№1-3 відповідно на шматках шкіри з області правої ключиці, з передньої та лівої бокової поверхонь шиї від трупа ОСОБА_13 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 115 від 03 листопада 2025 року, в період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється, виявляв ознаки «Органічного ураження головного мозку судинного генезу з помірним когнітивним зниженням» (згідно МКХ-10 F07/8). За психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється, він не перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки «Органічного ураження головного мозку судинного генезу з помірним когнітивним зниженням» (згідно МКХ-10 F07/8). За психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом ОСОБА_5 надання психіатричної допомоги в примусовому порядку не потребує.

Досліджені судом докази, покладені в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою в цілому та доповнюють один одного.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд виходить з того, що учасниками судового розгляду не оспорюються сам факт, час та місце спричинення смерті ОСОБА_7 і такі обставини поза всяким сумнівом достатньо доведені сукупністю вищенаведених доказів: протоколами огляду місця події від 03 вересня 2025 року, висновками судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_7 та копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 .

Той факт, що тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_7 , були спричинені саме обвинуваченим, окрім визнання цієї обставини останнім, безсумнівно доведений оціненими в сукупності:

-виявленням трупа в квартирі, сусідній з квартирою, в якій проживає ОСОБА_14 і на речах: килимок та покривало, які за твердженням потерпілої ОСОБА_9 походять з квартири останнього;

-результатами пред`явлення для впізнання за фотознімками, за якими свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, котрий тягнув за собою килим, в якому знаходився ОСОБА_7 , у першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 ;

-виявленням за місцем проживання ОСОБА_5 ножа, на клинку якого за висновком судово-цитологічної експертизи № 3914/4200-БД від 16 жовтня 2025 року наявна кров з вмістом гемоглобіну людини та клинком якого могли бути заподіяні ушкодження на ключиці, з передньої та лівої бокової поверхонь шиї ОСОБА_7 за висновком судової медико-криміналістичної експертизи № 828МК від 13 листопада 2025 року.

Окрім цього, спрямованість умислу ОСОБА_5 на спричинення смерті ОСОБА_7 доводить та обставина, що обвинувачений предметом з підвищеними травмуючими властивостями ножем, наніс не менше трьох ударів в область шиї сина і при цьому не наносив удари в інші ділянки тіла останнього.

Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що ОСОБА_7 , спричиняючи вищевказаним способом тілесні ушкодження потерпілому, розраховував на те, що вони спричинять смерть останнього, отже діяв з прямим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Суд враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що наносив удари ножем в область живота сина, однак за висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження в області живота у ОСОБА_7 відсутні, а усі наявні тілесні ушкодження локалізовані в області шиї. За таких обставин відповідні твердження обвинуваченого судом відхиляються як неправдиві.

Суд також враховує, що в суді ОСОБА_5 заявив, що його дії фактично були реакцією на те, що ОСОБА_7 вдарив його пляшкою по голові і він, фактично обороняючись, наніс останньому декілька ударів ножем.

Наведені твердження обвинуваченого суд оцінює в сукупності з тим, що за висновком судово-медичної експертизи у обвинуваченого на голові виявлене тілесне ушкодження у виді садна та синця в області чола зліва з переходом на зовнішній кут лівого ока та ліву виличну область.

При цьому, під час слідчого експерименту ОСОБА_5 показав, що на момент виникнення конфлікту вони разом з сином сиділи на дивані і син знаходився праворуч від нього, що об`єктивно виключає можливість обернення ОСОБА_5 лівим боком до ОСОБА_7 , як необхідної передумови спричинення тілесних ушкоджень в цій частині тіла за вищевказаного розташування учасників події.

Також суд враховує, що за результатами огляду місця події квартири ОСОБА_5 , не було виявлено уламків розбитої пляшки.

Сукупність наведених обставин спростовує твердження ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 вдарив його пляшкою і суд вважає доведеним виникнення у ОСОБА_5 умислу на спричинення смерті своєму сину ОСОБА_7 внаслідок обурення через висловлюваннями останнього на свою адресу.

Оскільки на інші обставини, за яких у ОСОБА_5 міг би виникнути стан необхідної оборони, як останній, так і його захисник, не посилаються, такі обставини судом не оцінюються.

Таким чином, вищенаведені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким умисним злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою похилого віку, пенсіонером, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

У якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті зазначене щире каяття.

Суд виходить з того, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Обвинувачений в суді свою провину визнав повністю, однак повідомив суду механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, який очевидно не відповідає дійсності, намагаючись таким чином покращити своє становище, вживав заходів з приховування як самого факту вбивства сина, так і своєї причетності до такого вбивства, що свідчить про відсутність критичної оцінки обвинуваченим вчиненого та відсутність готовності понести за це покарання. Таким чином, декларативне визнання обвинуваченим своєї вини визнається судом обумовленим страхом за свою подальшу долю, а не щирим жалем за шкоду, спричинену життю іншої особи.

З огляду на викладене, суд визнає відсутнім щире каяття з боку обвинуваченого.

На інші обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, сторони не посилаються і такі обставини судом не підставі досліджених доказів не встановлені.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням виду та розміру призначеного йому покарання, дають підстави вважати можливим ухилення останнього від суду.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання обвинуваченому з розрахунку день за день, у зв`язку з чим строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з 03 вересня 2025 року (дня затримання в поряду ст. 208 КПК України).

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 03 вересня 2025 року.

Знищити як такі, що не мають ніякої цінності, речові докази:

-виріз з простирадла зі слідами речовини бурого кольору (РБК), змив потожирової речовини з дверної ручки, змив потожирової речовини з дверної ручки других дверей, змив потожирової речовини з дверних ручок з внутрішньої сторони, змив рбк з лиця, фрагмент вирізу з шпалери зі слідами рбк, зразок рбк на аплікатору Endi, 16 предметів схожих на ножі; два змиви потожирової речовини з ручок дверей; змив речовини бурого кольору (РБК) з поверхні дивану; змив рбк з поверхні стінки ванної кімнати; змив рбк з поверхні стінки коридору; виріз фрагменту шпалери з нашаруванням рбк; скляну чарку; скляну чарку; чашку; фрагмент обшивки дивану з нашаруванням рбк; змив рбк з нижньої шафи дивану; мобільний телефон марки «Тесnо Spark»; мобільний телефон «Samsung»; фрагмент шпалери з нашаруванням з лутки до спальної кімнати; сорочка з нашаруванням рбк; фрагмент ковдри з рбк; фрагмент простирадла з рбк; змив рбк з підлоги спальної кімнати; змив рбк на аплікатор «Endi» з дивану; папілярні візерунки на п`яти відрізках ліпкої плівки з поверхні скляних дверцят шафи, передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області;

-волосся, та зрізи нігтів, трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

-зразок крові ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_5 , та зрізи нігтів передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

-одяг трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чорні спортивні штани, чорні труси, передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

-одяг підозрюваного ОСОБА_5 , брюки, сорочка, кепка, капці, передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

-зелений килимок та покривало, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

18.12.2025