Справа № 944/4225/25
Провадження №1-кс/944/931/25
УХВАЛА

22.12.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , подану в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000128 від 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 від 18.11.2025 про допит як потерпілої у кримінальному провадженні та повідомити потерпілу про результати розгляду клопотання в установлений строк.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що у провадженні сектору дізнання СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження 0000128 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18.04.2025 за ст. 356 КК України. Зазначає, що оскільки ОСОБА_4 звернулась до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинені кримінальне правопорушення від 06.03.2025 та зазначила про наявність матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінальних правопорушень, то ФОП ОСОБА_4 є потерпілою в цьому кримінальному провадженні. Постанови про відмову ФОП ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні дізнавачем у встановленому порядку не приймалось. Керуючись наданими як потерпілій в кримінальному провадженні правами ФОП ОСОБА_4 звернулась до дізнавача ОСОБА_5 із клопотанням від 18.11.2025 про допит як потерпілої у кримінальному провадженні. Дане клопотання було надіслано поштою 18.11.2025 та було отримано Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області 04.12.2025. Тобто граничним терміном розгляду дізнавачем цього клопотання було 08.12.2025. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України станом на 10.12.2025 жодної відповіді на подане клопотання від 18.11.2025 ФОП ОСОБА_4 не отримано, що свідчить про бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Від представника скаржника на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі.

Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено. Водночас було скеровано до суду матеріали кримінального провадження № 0000128 від 18.04.2025.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та матеріали кримінального провадження слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Так, п. 1ч. 1ст. 303КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк, 3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Із системного аналізу положень кримінально-процесуального законодавства висновується, шо обов`язок щодо розгляду клопотань виникає у слідчого і дізнавача, який здійснює досудове розслідування у такому провадженні, та у прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з даними наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка звернулася до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 звернулася до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням від 18.11.2025, в якому просила допитати її як потерпілу у кримінальному провадженні № 0000128. Клопотання було зареєстровано 05.12.2025 за №Г-23192.

Обов`язок слідчого/дізнавача/прокурора розглянути клопотання, що подано особою, якій КПК України надано таке право, передбачено ч.1 ст. 220 КПК України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1ст. 220КПК України). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а уразі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй (ч.2ст. 220КПК України).

За приписами ч.2 та ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Стаття 220 КПК України наділяє дізнавача повноваженнями як задовольнити клопотання, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів, належними формами реагування на клопотання учасника кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, є або його задоволення, або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 08.12.2025 постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо проведення допиту в якості потерпілої в рамках кримінального провадження № 0000128 відмовлено.

За змістом постанови про відмову в задоволенні клопотання у мотивувальній частині постанови констатовано те, що ОСОБА_4 перебуває в процесуальному статусі заявника та допитана в якості свідка.

Листом № від 08.12.2025 дізнавач скерував ОСОБА_4 копію постанови про відмову в задоволенні заяви щодо її допиту як потерпілої та повідомив про те, що їй направлено повістку про виклик для участі в проведенні допиту в якості свідка на 10.12.2025.

Слідчий суддя, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст.307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на положення ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних процесуальних дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних дізнанням доказів на етапі розслідування та не може переймати на себе функції дізнання.

Так, слідчим суддею встановлено, що відсутні обставини, які стали підставою для звернення ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до слідчого судді з даною скаргою, у зв`язку із тим, що постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення допиту в якості потерпілої відмовлено.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, беручи до уваги, що зазначене клопотання ОСОБА_4 дізнавачем розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись статями 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , подану в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000128 від 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6