Справа № 277/1432/25
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в с-щі Ємільчине заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначила, що до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

При поданні обвинувального акту до суду прокурор вказав, що у провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України та просив вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень на підставі ст.334 КПК України.

Однак відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 року, вказане кримінальне провадження визначено головуючому судді ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вважає, що вона відповідно до пункту 5 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні, у зв`язку із порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду вказаної справи.

Судом встановлено, що 30.10.2025 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185,ч.3 ст.357 КК України.

Прокурором у супровідному листі до вказаного обвинувального акту зокрема було зазначено, що у провадженні суду (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (справа №277/1276/25), у зв`язку з чим прокурор просила вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень на підставі ст.334 КПК України.

Разом з тим відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 року, вказане кримінальне провадження визначено головуючому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з п.п.2.3.39.11. п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 року №39, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185,ч.3 ст.357 КК України передати в канцелярію суду для передачі іншому судді, визначеному у встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1