ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 28 вересня 2025 року приблизно об 11 год. 30 хв., керуючи технічно справним ТЗ «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись дворовою дорогою заднім ходом прибудинковою територією вул. Бориспільська, 28 у м. Києві, у порушення п. 10.9 ПДР України, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, в напрямку виїзду з двору, не забезпечивши безпечний рух та не звернувшись за допомогою до інших осіб, вчинив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час рухалася пішки та була обернена спиною до задньої частини вищевказаного транспортного засобу.

Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 , знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилося у вигляді закритої травми лівого плеча: вивих і перелом великого горбика голівки лівої плечової кістки.

Дії ОСОБА_2 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував всі завдані збитки. Надаючи відповіді на запитання суду, останній зазначив про усвідомлення ним, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Потерпіла ОСОБА_5 , заявила аналогічне клопотання, вказуючи, що немає до обвинуваченого ніяких претензій та розуміє наслідки задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань ОСОБА_2 та потерпілої та закриття кримінального провадження щодо нього за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на транспортний засіб «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 », який накладено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп. у дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 20 жовтня 2025 року на транспортний засіб марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ по справі: ТЗ «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1