Провадження № 1-кп/344/1231/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення не є обґрунтуванням для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ризик переховування від суду спростовується тим фактом, що його підзахисний добровільно з`явився до суду без жодного примусу. Також, немає жодного доказу, що ОСОБА_5 здійснював тиск на свідків, у свою чергу, ризики мають бути підтверджені фактичними даними. Просив врахувати особу обвинуваченого, він одружений, має двох малолітніх дітей та стійкі соціальні зв`язки. Додав, що його підзахисний потребує лікування посилаючись на консультативний висновок. Вважає, що слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та доводи, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, при вирішені питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід врахувати дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , якому інкриміновано кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також його суспільну небезпечність.

Також, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду з метою уникнення покарання за вчинення інкримінованих злочинів; незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження; вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, за вчинення злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства в складі організованої групи.

Окрім того, під час досудового слідства 21.02.2022 року ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції на територію України.

З наданої стороною захисту медичної документації щодо ОСОБА_5 не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість його подальшого перебування під вартою в зв`язку із станом здоров`я.

Суд враховує в сукупності всі наявні обставини даної справи і зважає не лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вбачається, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Також, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України та щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а продовження застосування запобіжного західу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 205, 331, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 19 лютого 2026 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 грудня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_6