печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000128, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а саме:

- об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 35465998, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки УАЗ 3962, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , колір: зелений, рік випуску: 1995, код типу транспортного засобу: вантажний, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , колір: сірий, рік випуску: 2015, код типу транспортного засобу: легковий, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль марки OPEL MOVANO, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_8 , колір: білий, рік випуску: 2016, код типу транспортного засобу: вантажний, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль марки MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_10 , номер двигуна: НОМЕР_11 , колір: сірий, рік випуску: 2020, код типу транспортного засобу: легковий, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000128 від 30.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування здійснюється Державним бюро розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Міністерства юстиції України № 500 від 10.03.2025 ОСОБА_4 призначено з 11.03.2025 виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)», ().

Відповідно до контракту № 1/2025 від 07.03.2025, виконуючий обов`язки директора ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» ОСОБА_4 зобов`язується безпосередньо через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління, забезпечувати прибуткову діяльність, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством державного майна, а орган управління зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення та організації праці керівника.

Водночас ОСОБА_4 , відповідно до зазначеного контракту, є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій та обов`язків, передбачених актами законодавства, Статутом підприємства та іншими нормативними документами.

ОСОБА_4 здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, Статутом підприємства та вказаним контрактом.

Таким чином, ОСОБА_4 на підставі п. 2 контракту № 1/2025 від 07.03.2025 та п. 7 Статуту ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ст. 18 КПК України та примітки № 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім того, наказом ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» № 4/ос від 14.01.2025 ОСОБА_5 , товарознавця сектору маркетингу, збуту та матеріально-технічного постачання за сумісництвом, переведено з 20.01.2025 на посаду майстра виробничої дільниці виробничо-технічного відділу за сумісництвом ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)».

Відповідно до посадової інструкції майстра виробничої дільниці, затвердженої 20.01.2025, майстер виробничої дільниці належить до категорії «керівники», а також на підставі пп. 2-3 інструкції наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто відповідно до ст. 18 КПК України та примітки № 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до Статуту ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)», підприємство засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України, яке здійснює управління ним безпосередньо або через міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань та входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням, а також може мати знаки для товарів і послуг, що реєструються в порядку, встановленому законом, несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно із законодавством. Підприємство має право укладати угоди, набувати майнових та немайнових прав, нести відповідальність, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до законодавства. Підприємство відраховує та сплачує до державного бюджету частину прибутку відповідно до порядку та нормативу, визначених законодавством.

17.02.2025 ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» та Міністерством оборони України укладено договір № 343/3/2025/4 про закупівлю товарів за державні кошти.

Предметом зазначеного договору є постачання товарів оборонного (спеціального) призначення для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (улаштування невибухових загороджень), а саме: перешкод малопомітних з дроту типу «МПП» 10х10х1,4, які повинні відповідати вимогам ТУ У 25.9-2:2018 в кількості 31 570 шт.

В подальшому, ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» та Міністерством оборони України укладено договір № 343/3/2025/12 від 04.03.2025 про закупівлю товарів за державні кошти, а саме перешкод малопомітних з дроту типу «МПП» 10х10х1,4, які повинні відповідати вимогам ТУ У 25.9-2:2018 в кількості 25 000 шт.

Відповідно до ТУ У 25.9-2:2018, які затверджені директором ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» та погоджені начальником інженерних військ - начальником управління інженерних військ ІНФОРМАЦІЯ_3 26.01.2024, перешкода малопомітна з дроту типу «МПП» відноситься до інженерних малопомітних невибухових загороджень стримуючого типу і призначена для огородження території, яка потребує охорони, і не дає можливості підійти до об`єкта колісної та гусеничної техніки, а також є перешкодою для людини.

Для виконання завдань згідно з вказаними «Технічними умовами» малопомітна перешкода типу МПП 10х10х1,4 повинна мати наступні технічні характеристики: довжина 10 метрів; висота 10 метрів; ширина 1,4 метра, вага комплекту не менше 30 кг.

Проте, поставлена ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» військовій частині НОМЕР_12 на виконання вищевказаних договорів про закупівлю товарів за державні кошти малопомітна перешкода типу МПП 10х10х1,4 не в повній мірі відповідала вимогам Технічних умов «ТУ У 25.9-2:2018», а тому не була прийнята і не використовувалася.

У зв`язку з невідповідністю малопомітної перешкоди МПП 10х10х1,4 Технічним умовам на складах ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» накопичилася партія неякісної продукції, яка не підлягала використанню, в кількості не менше 1000 шт., більш точної кількості встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідповідність продукції ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)», зокрема малопомітної перешкоди типу МПП 10х10х1,4, технічним умовам через її брак, у невстановленому місці та часі, але не пізніше 08.04.2025, домовилися реалізувати означені дефектні комплекти МПП з метою привласнення коштів військової частини НОМЕР_13 в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями.

08.04.2025 у невстановленому місці та в невстановлений час ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, будучи обізнаним, що комплекти малопомітної перешкоди типу МПП 10х10х1,4, що перебувають на складах ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» не відповідають Технічним умовам «ТУ У 25.9-2:2018» та не можуть бути використані, користуючись крайньою необхідністю командування військової частини НОМЕР_13 в отриманні товарів оборонного (спеціального) призначення для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (улаштування невибухових загороджень), перешкод малопомітних з дроту, за попередньою змовою з ОСОБА_4 вирішили довести злочинний умисел до кінця та реалізувати неякісний товар військовій частині НОМЕР_13 .

14.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння коштами військової частини НОМЕР_13 на користь очолюваної ним юридичної особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 достеменно розуміючи, що комплекти малопомітної перешкоди типу МПП 10х10х1,4 не відповідають заявленим характеристикам та ОСОБА_6 та не можуть бути реалізовані, зловживаючи своїм службовим становищем уклав договір 20/Б про закупівлю товарів з військовою частиною НОМЕР_13 в особі командира військової частини ОСОБА_7 , який не був обізнаний із злочинними намірами останніх.

Відповідно до вказаного договору та специфікації до нього ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» зобов`язувалося поставити на адресу військової частини НОМЕР_13 до 20.02.2025 малопомітну перешкоду типу «МПП» 10х10х1,4 в кількості 1000 комплектів, які повинні відповідати вимогам ТУ У 25.9-2:2018.

На виконання вищевказаного договору, відповідно до товарно -транспортної накладної № 2 від 09.04.2025, ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» на адресу військової частини НОМЕР_13 поставлено 1000 комплектів малопомітної перешкоди МПП 10х10х1.4.

Про вищевказані та інші умови договору про закупівлю товарів було достовірно відомо ОСОБА_4 , який засвідчив вказаний договір власним підписом від імені постачальника та скріпив відтиском печатки ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)».

17.04.2025 в ході проведення невідкладних обшуків у ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» та військовій частині НОМЕР_13 вилучено оригінали договорів 20/Б про закупівлю товарів від 14.04.2025, що стало перешкодою для перерахунку коштів з рахунків військовою частиною НОМЕР_13 на рахунки ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)».

Внаслідок цього, та з метою доведення злочинного умислу до кінця та заволодіння державними коштами військової частини НОМЕР_13 , 29.04.2025 військовою частиною НОМЕР_13 в особі командира військової частини ОСОБА_7 та ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» в особі в.о. директора підприємства ОСОБА_4 укладено договір 30/Б про закупівлю товарів.

На виконання умов договору замовником військовою частиною НОМЕР_13 , службові особи якої не були обізнані із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі платіжної інструкції № 233 від 02.05.2025 здійснено перерахування на розрахунковий рахунок постачальника ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» НОМЕР_14 грошових коштів у розмірі 8 390 040,00 грн. в якості оплати за договором 30/Б про закупівлю товарів від 29.04.2025.

Відповідно до висновків експертиз встановлено, що перешкода малопомітна з дроту типу «МПП» 10х10х1.4, яка поставлена ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» на адресу військової частини НОМЕР_13 згідно з договорами № 20/Б про закупівлю товарів від 14.04.2025 / 30/Б про закупівлю товарів від 29.04.2025, не відповідає вимогам, встановленим ТУ У 25.9-2:2018 «Перешкода малопомітна з дроту типу «МПП» зі змінами.

Перешкода малопомітна з дроту типу «МПП» 10?10?1.4, яка поставлена Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» (), на адресу військової частини НОМЕР_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), згідно з договорами № 20/Б про закупівлю товарів від 14.04.2025 / № 30/Б про закупівлю товарів від 29.04.2025, не може використовуватися за своїм цільовим призначенням.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_13 на загальну суму 8 390 040,00 грн.

02.10.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000128 ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власників майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власників може призвести до відчуження об`єктів рухомого та нерухомого майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

02.10.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання - конфіскацію майна.

За таких обставин у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що суд в подальшому, у разі визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винуватими, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві власності належить наступне майно:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки УАЗ 3962, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , колір: зелений, рік випуску: 1995, код типу транспортного засобу: вантажний, на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно реєстраційної картки на транспортні засоби, автомобіль марки FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , колір: сірий, рік випуску: 2015, код типу транспортного засобу: легковий; автомобіль марки OPEL MOVANO, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_8 , колір: білий, рік випуску: 2016, код типу транспортного засобу: вантажний; автомобіль марки MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_10 , номер двигуна: НОМЕР_11 , колір: сірий, рік випуску: 2020, код типу транспортного засобу: легковий, на праві власності належать ОСОБА_5 .

З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні рухоме та нерухоме майно підозрюваних, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме:

- об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 35465998, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки УАЗ 3962, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , колір: зелений, рік випуску: 1995, код типу транспортного засобу: вантажний, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , колір: сірий, рік випуску: 2015, код типу транспортного засобу: легковий, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль марки OPEL MOVANO, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_8 , колір: білий, рік випуску: 2016, код типу транспортного засобу: вантажний, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль марки MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_10 , номер двигуна: НОМЕР_11 , колір: сірий, рік випуску: 2020, код типу транспортного засобу: легковий, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, виконавчим органам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо зазначеного майна окрім тих, що пов`язані з передачею його до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ним.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1