overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/6055/24
Провадження № 1-кп/175/341/24
07 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_7
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_7 .
Протоколами автоматизованого розподілу від 22.04.2025 головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 , у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_7 .
Прокурори просили суд об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, приходить до висновку про можливість їх об`єднання в одне кримінальне провадження, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Як було встановлено, на розгляді суду перебувають чотири кримінальні провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Таким чином, враховуючи, що у вчиненні злочинів обвинувачується одна й та сама особа, з метою забезпечення повного і неупередженого судового розгляду, а також дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищевказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 175/6055/24 (провадження № 1-кп/175/341/24).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 751/2051/24

провадження № 51-3163 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 751/2051/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1722/25
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000873 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Краматорської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000873 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000873 від 28.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 29.10.2025 о 10:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9607/25
Провадження № 1-кс/202/7253/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, має середню освіту, одружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебував на посаді гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, яке здійснювати відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 № 394 (зі змінами).

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його затримання 05 жовтня 2025 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 03 грудня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави на строк до 03 грудня 2025 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду, утриматися від спілкування з потерпілим або свідками у кримінальному провадженні № 0001584.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 03 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 00 хвилин 10 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 182/4917/24
Провадження № 1-кп/0182/361/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001032 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження. Прокурором подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою який спливає 11.10.2025.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 08.10.2025 о 10-30 год., зокрема через введення воєнного стану в України, неможливості доставки обвинуваченого.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0001032 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, призначене на 08 жовтня 2025 року на 10 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9718/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 08.07.2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 год. громадських робіт, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який обіймав посаду стрільця 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роботи мотопіхотного батальйону, у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 29 жовтня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати учасників судового провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/344/1401/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 29 жовтня 2025 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/6862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2025 за № 10000437 за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2025 за №10000437 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що складена старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та оголошена 13.10.2025 о 08-45 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 перевірив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 14.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха, Пермська обл. Російської Федерації, громадянина України, офіційно не прцевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 07.10.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 07.10.2025.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 7, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000480 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 10:00 год. 13 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/429/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1882/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.08.2025 року залишено без руху апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 з наданням достатнього строку для усунення недоліків.

На теперішній час, на виконання вищевказаної ухвали судді,захисником свою уточнену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надіслав. В судове засідання, призначене на 01.10.2025 року захисник не з`явився.

У вищезазначеному засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та призначення їй захисника за призначенням.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Наведене свідчить про те, що апелянт втратив процесуальний інтерес до своєї апеляційної скарги, у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненнюдержавному виконавцю.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001995,

у с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.1261 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України суд частково зарахував покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2024 у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з встановленням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.591 КК України, і призначив ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, з урахуванням ст.72 КК України, та залишив обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.591 КК України, за попереднім вироком.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на нього покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.911, ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, та застосовано такі обмежувальні заходи: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

24.09.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити: визначити ОСОБА_2 за ст.1261 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування ч.4 ст.70 КК України, зазначивши про самостійне виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2024.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 6 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1