Справа № 572/2866/25
Провадження № 1-кп/572/429/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року

Сарненський районний суд Рівнеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сарни кримінальне провадження № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.05.2025 приблизно о 12 год., перебуваючи за кермом транспортного засобу - Audi А2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований ним на тротуарі поблизу ТСЦ №5643, що в м. Сарни Рівненської області по вул. Костопільська, 100, не залишивши 2 метрів для руху пішоходів, чим порушував п.15.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП, був помічений інспектором роти 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ОСОБА_6 та поліцейським роти 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону І полку УПП в Рівненській області ОСОБА_7 , які були у форменому одязі працівників поліції та перебували при виконанні службових обов`язків, зокрема на яких, згідно посадових інструкцій, покладено обов`язок припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

В подальшому ОСОБА_4 , ігноруючи законну вимогу зазначених працівників поліції пред`явити документи про право керування транспортним засобом та без дозволу приводити у рух транспортний засіб, завів двигун та почав рух вищевказаним транспортним засобом.

Після цього, інспектор роти 5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ОСОБА_6 висловив вимогу залишатися на місці, однак ОСОБА_4 , не реагуючи на вимоги працівника поліції, з метою залишити місце події та уникнути »передбаченої законом адміністративної відповідальності, діючи умисно, перебуваючи за кермом зазначеного транспортного засобу, продовжив його рух. З метою припинення таких дій ОСОБА_4 , інспектор роти 5 (з обслуговування міста Сарни; батальйону 1 полку УПП в Рівненській області ОСОБА_6 , діючи згідне статті 23 Закону України «Про національну поліцію», схопився руками за ручку дверцят зі сторони водія, намагаючись відкрити зазначені двері та зупинив автомобіль та продовжував висловлювати законну вимогу зупинити транспортний засіб.

Проте ОСОБА_4 , розуміючи, що автомобіль Audi А2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є джерелом підвищеної небезпеки, а інспектор роти 5 (: обслуговування міста Сарни) батальйону 1 полку УПП в Рівненській област продовжив рух зазначеного транспортного засобу в сторону працівника поліції та здійснив на нього наїзд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді округлого садна шкіри переднє- латеральної межі суглобової поверхні 1 пальця правої кисті розмірами до 0.3x0.3 см; двох дрібних поверхневих саден-подряпин ділянки п`ястя правої руки із «западаючою» рожеватою, блискучою, підсихаючою поверхнею; блакитного синця овальної форми розмірами до 4x3 см, без чітких обрисів, в межах середньої третини переднє-зовнішньої поверхні травмуючого чинника, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та надав суду показання, що повністю відповідають обставинам, які викладені в обвинувальному акті та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України, пом`якшують покарання за статями обвинувачення, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ч.1 ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву, в якій вказав на відсутність претензій до обвинуваченого, просив суворо не карати.

Суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України.

У той же час, з урахуванням вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання, обставин які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання: у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Нагляд за ОСОБА_4 здійснювати органу пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- Автомобіль «Ауді А2», д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_9 ;

- Мобільний телефон марки «Самсунг», imei755094, флеш-носій «СканДиск» об`ємом пам`яті 64 Гб, відеокамеру «ГоПро» з штативом, що упаковані до сейф-пакету НПУ SUD2027708 повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя