Провадження № 1-р/592/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Сумського СІЗО про уточнення ухвали слідчого судді,

встановив:

09.12.2025 до слідчого судді надійшла зазначена заява, в якій начальник відділу по контролю за виконання судових рішень Сумського СІЗО просить уточнити формулювання запобіжний захід не пізніше строку досудового розслідування.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.11.2025 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми постановлено ухвалу відносно ОСОБА_3 , якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 28.12.2025 року 24:00 годин, однак не пізніше строку досудового розслідування, без визначення розміру застави. З посиланням на приписи ст. 380 КПК України просить уточнити формулювання запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, оскільки вважає, що після надходження до слідчого ізолятора повідомлення про направлення обвинувального акта до суду ухвала втрачає свою силу і обвинувачений підлягає звільненню, що унеможливлює доставлення його до суду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У контексті вказаної норми роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення. Тобто, роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

09.12.2025 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 строком до 28 грудня 2025 року 24:00 годин, однак не пізніше строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ця ухвала викладена в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувалась слідча суддя, мотивувальна та резолютивна частини ухвали сформульовані відповідно до положень ст. 196 КПК України, ухвала містить зрозумілий висновок, зокрема, щодо строку дії ухвали.

Звертаючись до суду із заявою про уточнення ухвали слідчого судді, начальник відділу по контролю за виконання судових рішень Сумського СІЗО зазначає, що після надходження до слідчого ізолятора повідомлення про направлення обвинувального акта до суду ухвала втрачає свою силу і обвинувачений підлягає звільненню, що унеможливлює доставлення його до суду відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Проте, за приписами ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається начальник відділу по контролю за виконання судових рішень Сумського СІЗО не є підставою для роз`яснення ухвали слідчого судді в розумінні вимог ст. 380 КПК України і виходять за межі повноважень слідчого судді під час роз`яснення судового рішення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення ухваленого судового рішення, а відтак вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Сумського СІЗО про уточнення ухвали слідчого судді від 27.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Сумського СІЗО про уточнення ухвали слідчого судді від 27.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4