Справа № 314/544/26
Провадження № 1-кс/314/119/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000083 від 25 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2026 приблизно о 11.05 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ) керуючи автомобілем Nisan Navara на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Бориспіль-Київ-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» поблизу с.Одарівка, Комишуваської ТГ, Запорізького району, Запорозької області, виконуючи маневр обгону попутного автомобіля VOLKSWAGEN LT н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також почав виконувати маневр обгону невстановленого попутного автомобілю ВАЗ2115, при цьому водій ОСОБА_5 на засніженій ділянці дороги допустив занос автомобіля та виїзд його на ліве узбіччя з подальшим перекиданням в кювет. Водій ОСОБА_6 в свою чергу також змінив напрямок руху вліво, в результаті чого також виїхав на ліве узбіччя та кювет. Контакту між транспортними засобами не було. У наслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та був доставлений до медичного закладу.

25.01.2026, слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги «Бориспіль-Київ-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» поблизу с.Одарівка, Комишуваської ТГ, Запорізького району, Запорозької області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено: автомобіль VOLKSWAGEN LT н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль Nisan Navara на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , які було передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_6 та заступнику командира 3 гірсько-штурмового батальйону з озброєння ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ відповідно.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту автомобілю VOLKSWAGEN LT н.з. НОМЕР_3 та автомобіль Nisan Navara на іноземній реєстрації НОМЕР_2 .

25.01.2026 автомобіль VOLKSWAGEN LT н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль Nisan Navara на іноземній реєстрації НОМЕР_2 було визнано речовими доказами.

Автомобіль Nisan Navara на іноземній реєстрації НОМЕР_2 являється гуманітарною допомогою країн ЄС на потреби ЗСУ та перебуває у постійному користуванні військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Автомобіль VOLKSWAGEN LT н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_7 .

Забезпечення арешту вилучених автомобілів, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаному автомобілі Nisan Navara на іноземній реєстрації НОМЕР_2 водій ОСОБА_6 створив аварійну обстановку водію ОСОБА_5 , який керував автомобілем Nisan Navara на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , який в свою чергу з метою уникнення зіткнення створив аварійну обстановку водію ОСОБА_6 в наслідок чого обидва водія змінили напрямок свого руху чим допустили виїзд керованих ними транспортних засобів за межі проїжджої частини та на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортних засобів, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортних засобів при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкостей вказаних транспортних засобів по їх пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, а також кута міх транспортними засобами при їх зіткненні, тощо.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

28.01.2026 на адресу суду надійшла заява від старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , в якій останній просив проводити розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

28.01.2026 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі. Проти арешту автомобіля VOLKSWAGEN LT н.з. НОМЕР_3 не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Nisan Navara на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , який являється гуманітарною допомогою країн ЄС на потреби ЗСУ та перебуває у постійному користуванні військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на автомобіль VOLKSWAGEN LT н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_7 , та після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень повернути їх на відповідальне зберігання власникам (користувачам) за належністю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.01.2026