Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/198/26
Провадження № 1-кс/644/62/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000041 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль DAEWOO NEXІA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) до автомобіля DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , ключ від автомобіля DAEWOO NEXIA, 2007 р.в.

На обґрунтування клопотання вказано, що 20.09.2025 близько 21:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Крушельницького, 24, під приводом надання послуг технічного обслуговування, незаконно заволодів транспортним засобом DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму близько 80 000 гривень.

09.01.2026 під час проведення огляду місця події слідчим ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за адресою м. Харків вул. 92-ї бригади, 29 на парковці виявлений та вилучений автомобіль DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) до автомобіля DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , ключ від автомобіля DAEWOO NEXIA, 2007 р.в.

В клопотанні слідчим зазначено, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилась, слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 надані заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, заяв клопотань тощо до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статей 168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (частина перша статті 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог статей 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2025 близько 21:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Крушельницького, 24, під приводом надання послуг технічного обслуговування, незаконно заволодів транспортним засобом DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму близько 80 000 гривень.

В період часу з 18 год 08 хв по 18 год 43 хв 09 січня 2026 року слідчим СУ ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. 92-ї бригади, 29, охоронюваної парковки біля супермаркету Клас, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) до автомобілю DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 , ключ від автомобіля DAEWOO NEXIA, 2007 р.в.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09 січня 2026 року, автомобіль DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) до автомобілю DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 , ключ від автомобіля DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000041 від 09.01.2026. Вилучені: автомобіль DAEWOO NEXSA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - зберігати на майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Георгія Сковороди, 106; технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) до автомобілю DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , ключ від автомобіля DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 - зберігати у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 16А.

Слідчим в клопотанні доведено, що вилучене майно згідно клопотання, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 0000041 від 09.01.2026, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність в арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000041 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на:

-автомобіль DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ;

-ключ від автомобіля DAEWOO NEXIA, 2007 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1