УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

На виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшла інформація, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з метою уникнення мобілізації, та подальшого безперешкодного переміщення по країні та можливого виїзду за кордон, використовуючи корупційні зв`язки та коло знайомств серед посадових осіб державних установ, медичних закладів, комунальних установ, що діють на території м. Білгород-Дністровського Одеської області для отримання відстрочки від мобілізації на підставі п.13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», (тобто особи які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати. У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю) надав недостовірні відомості до державних установ Білгород-Дністровської міської ради та району Одеської області.

Так, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Білгород ІНФОРМАЦІЯ_3 власноруч подав недостовірні відомості - заяву про продовження відстрочки від мобілізації з додатками документів за доглядом своєї мами ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), інваліда ІІ групи, яка померла у червні 07.06.2024 року, відповідно інформації з бази ІПНП.

Згідно даних у книзі даних про поховання на міських кладовищах гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) похована на Бритівському кладовищі (3 сектор).

Маючи корупційні зв`язки та знайомства гр. ОСОБА_4 за домовленістю з власником та керівником похоронного бюро «Ритуал» ОСОБА_7 , який має зв`язки та вплив на Білгород -Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внесено недостовірні відомості щодо смерті гр. ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вона не значиться за даними РАЦС (Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) померлою.

Крім того, гр. ОСОБА_4 продовжує отримувати пенсійні нарахування на свою матір ОСОБА_5 .

Встановлено, що у похоронному бюро «Ритуал» є призначений ОСОБА_7 довірена особа керуючий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дружина якого працювала в (РАЦС) Білгород-Дністровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Фактичне місце мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 15.10.2025 в період часу з 07 год 18 хв по 09 год 04 хв на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено наступне:

- Копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , 21.01.1955 на 1 арк.;

- Справка о составе семьи на 1 арк.;

- Довідка про склад сім`ї на 1 арк.;

- Довідка про надання відсрочки від 13.08.2024 №4330 на 5 арк.;

- Довідка про надання відсрочки від 06.02.2025 №1381 на 1 арк.;

- Довідка про надання відсрочки від 20.11.2024 №7905;

- Копія свідоцтва про розірвання шлюбу № НОМЕР_3 на 1 арк.;

- Копія ID паспорту № НОМЕР_4 на 1 арк.,

- Довідка про надання відстрочки від 06.05.2025 №5977 на 1 арк.;

- Довідка про надання відстрочки від 02.09.2025 №10210 на 1 арк.;

- Мобільний телефон марки «Iphone SE» у корпусі сірого кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ,

- Мобільний телефон марки «iPhone11 Pro» у корпусі сірого кольору з видимими пошкодженнями на скляній задній кришці з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі сірого кольору з серійним номером F2MKX3J5DTWD imei: НОМЕР_10 ;

- Банківська карта «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_11 , 11/27; Банківська карта «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_12 , 01/27; Банківська карта «Приват Банк» картка Для виплат № НОМЕР_13 , 03/25;

- Банківська картка «Mono bank» ОСОБА_9 № НОМЕР_14 , 05/29;

- Банківська картка банку «ПУМБ» «Justait» № НОМЕР_15 , 04/25;

- Банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_16 , 11/22.

Постановою слідчого від 16.10.2025 вищеперелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами,

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв`язку із великою завантаженістю просив розглянути у його відсутність.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги дату надходження клопотання про арешт майна до слідчого судді для розгляду, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, мобільні телефони необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 16.10.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 15.10.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , 21.01.1955 на 1 арк.;

- Справку о составе семьи на 1 арк.;

- Довідку про склад сім`ї на 1 арк.;

- Довідку про надання відстрочки від 13.08.2024 №4330 на 5 арк.;

- Довідку про надання відстрочки від 06.02.2025 №1381 на 1 арк.;

- Довідку про надання відстрочки від 20.11.2024 №7905;

- Копію свідоцтва про розірвання шлюбу № НОМЕР_3 на 1 арк.;

- Копію ID паспорту № НОМЕР_4 на 1 арк.,

- Довідку про надання відстрочки від 06.05.2025 №5977 на 1 арк.;

- Довідку про надання відстрочки від 02.09.2025 №10210 на 1 арк.;

- Мобільний телефон марки «Iphone SE» у корпусі сірого кольору imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ,

- Мобільний телефон марки «iPhone11 Pro» у корпусі сірого кольору з видимими пошкодженнями на скляній задній кришці з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ;

- Мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі сірого кольору з серійним номером F2MKX3J5DTWD imei: НОМЕР_10 ;

- Банківську карту «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_11 , 11/27; Банківська карта «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_12 , 01/27; Банківська карта «Приват Банк» картка Для виплат № НОМЕР_13 , 03/25;

- Банківську картку «Mono bank» ОСОБА_9 № НОМЕР_14 , 05/29;

- Банківську картку банку «ПУМБ» «Justait» № НОМЕР_15 , 04/25;

- Банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_16 , 11/22.

Виконання ухвали покласти на начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1