У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 19.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

встановив:

12 серпня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 19.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2025 року о 14:10 год. в с. Ясіня, ур. Драгобрат, біля підйомнику гірсько-лижного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1 , піднімаючись на канатному підйомнику до гори приблизно до 350 метрів від початку підйому, нехтуючи правилами безпеки не втрималась за канат на якому здійснювала підйом, та почала сковзати до низу, набравши велику швидкість, та біля початку підйому вдарилась головою об металевий паркан, у зв`язку із чим отримала травму голови несумісну із життям та померла на місці події.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника медичного батальйону (лікар) ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 18.01.2024 о 14:15 годині йому повідомили про нещасний випадок на території гірськолижного курорту «Драгобрат», прибувши на місце ОСОБА_5 у ході надання медичної допомоги потерпілій не виявив у останньої будь-яких ознак життя, та констатував її смерть.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , остання повідомила, що 18.01.2025 близько 14:00 години разом з подругою ОСОБА_4 підіймалась на гірськолижному підйомнику, де стояв оператор, який мав би координувати процес, але він лише подавав бугель і жодних інструкцій не давав. Під час підйому помітила, що ОСОБА_4 намагалася стати на бугель три-чотири рази, але постійно падала, губила в процесі лижі. У цей момент оператор мав би зупинити її, й не допустити до подальшого підйому, але цього не сталося. Згодом ОСОБА_4 трималася за бугель однією рукою і буквально «волочилася по землі», піднімаючись на гору, потім та відпустила бугель і поїхала до низу. ОСОБА_7 втратила контроль і на швидкості врізалася в металевий паркан унизу, бо не мала змоги зупинитися. Від удару головою об металевий штир вона загинула на місці.

Згідно висновку СМЕ №8 від 05.03.2025, згідно якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забою головного мозку, субарахнодального крововиливу, що ускладнилося набряком та ущемленням речовини головного мозку.

В ході досудового розслідування 21.01.2025 року було винесено постанову про призначення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого неодноразово надходили клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи. Слідчими було вжито ряд заходів, щодо їх отримання.

11.06.2025 року отримано висновок експерта від 09.06.2025 за №СЕ-19/107-25/840-БЖ за результатами, якого не отримано відповідь на жодне з поставлених запитань.

Експерт посилається на відсутність додаткових документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема:

- списку всіх посадових осіб та їх посадових обов`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в урочищі «Драгобрат» у смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області;

- посадові інструкції осіб на яких покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та оператора ОСОБА_9 ;

- наказу про звільнення з посади заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ;

- правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- технічної документації на витяг буксирний ВЛ 1000 (канатно-буксирний підйомник) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , при використані якого трапився нещасний випадок з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- переліку робіт з підвищеною небезпекою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- всієї наявної документації з питань охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в урочищі «Драгобрат» у смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області.

12.03.2025 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит №32422-2025 від 12.03.2025, про надання належним чином завірених копій вищезазначених документів, однак до органу досудового розслідування не надійшла відповідь на запит.

У зв`язку з чим 03.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано клопотання про тимчасовий доступ до вказаних документів. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.04.2025, у справі №305/218/25, задоволено клопотання та надано у строк до 16.05.2025 тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копія вказаної ухвали була направлена до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її представника.

11.09.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виявлено та вилучено:

- Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_9 № 1 від 17.01.2025;

- Наказ про створення комісії по розслідуванню нещасних випадків невиробничого характеру працівників від 03.06.2013;

- Копія правил гірськолижного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2024;

Документи з охорони праці видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- Журнал порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві з додатками;

- Порядок розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру з додатками;

- Положення про систему управління охороною праці з додатками;

- Положення про службу охорони праці з додатками;

- Положення про організацію та проведення оперативного контролю за станом охорони праці з додатками;

- Положення про розподіл обов`язків з питань охорони праці з додатками;

- Положення про порядок оцінки стану охорони праці в товаристві з додатками;

- Положення про стимулювання роботи з охорони праці з додатками;

- Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці з додатками;

- Програма вступного інструктажу працівників з додатками;

- Програма первинного інструктажу працівників з додатками;

- Перелік питань з охорони праці по перевірці знань для працівників всіх категорій з додатками;

- Програма навчання з питань охорони праці для спеціалістів середньої ланки та працівників з додатками;

- Екзаменаційні білети з охорони праці для працівників з додатками;

- Положення про розробку інструкції з питань охорони праці з додатками;

- Положення про роботу уповноважених трудових колективів з питань охорони праці з додатками;

Зважаючи на те, що вказані документи є речовими доказами по кримінальному провадженню, та такі необхідні для надання експерту для проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, слід накласти на них арешт.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, житло та інші володіння розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі вище викладеного прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2025 року о 14:10 год. в с. Ясіня, ур. Драгобрат, біля підйомнику гірсько-лижного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1 , піднімаючись на канатному підйомнику до гори приблизно до 350 метрів від початку підйому, нехтуючи правилами безпеки не втрималась за канат на якому здійснювала підйом, та почала сковзати до низу, набравши велику швидкість, та біля початку підйому вдарилась головою об металевий паркан, у зв`язку із чим отримала травму голови несумісну із життям та померла на місці події.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника медичного батальйону (лікар) ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 18.01.2024 о 14:15 годині йому повідомили про нещасний випадок на території гірськолижного курорту «Драгобрат», прибувши на місце ОСОБА_5 у ході надання медичної допомоги потерпілій не виявив у останньої будь-яких ознак життя, та констатував її смерть.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , остання повідомила, що 18.01.2025 близько 14:00 години разом з подругою ОСОБА_4 підіймалась на гірськолижному підйомнику, де стояв оператор, який мав би координувати процес, але він лише подавав бугель і жодних інструкцій не давав. Під час підйому помітила, що ОСОБА_4 намагалася стати на бугель три-чотири рази, але постійно падала, губила в процесі лижі. У цей момент оператор мав би зупинити її, й не допустити до подальшого підйому, але цього не сталося. Згодом ОСОБА_4 трималася за бугель однією рукою і буквально «волочилася по землі», піднімаючись на гору, потім та відпустила бугель і поїхала до низу. ОСОБА_7 втратила контроль і на швидкості врізалася в металевий паркан унизу, бо не мала змоги зупинитися. Від удару головою об металевий штир вона загинула на місці.

Згідно висновку СМЕ №8 від 05.03.2025, згідно якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забою головного мозку, субарахнодального крововиливу, що ускладнилося набряком та ущемленням речовини головного мозку.

В ході досудового розслідування 21.01.2025 року було винесено постанову про призначення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого неодноразово надходили клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи. Слідчими було вжито ряд заходів, щодо їх отримання.

11.06.2025 року отримано висновок експерта від 09.06.2025 за №СЕ-19/107-25/840-БЖ за результатами, якого не отримано відповідь на жодне з поставлених запитань.

Експерт посилається на відсутність додаткових документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

12.03.2025 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит №32422-2025 від 12.03.2025, про надання належним чином завірених копій вищезазначених документів, однак до органу досудового розслідування не надійшла відповідь на запит.

У зв`язку з чим 03.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано клопотання про тимчасовий доступ до вказаних документів. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.04.2025, у справі №305/218/25, задоволено клопотання та надано у строк до 16.05.2025 тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копія вказаної ухвали була направлена до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її представника.

11.09.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виявлено та вилучено:

- Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_9 № 1 від 17.01.2025;

- Наказ про створення комісії по розслідуванню нещасних випадків невиробничого характеру працівників від 03.06.2013;

- Копія правил гірськолижного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2024;

Документи з охорони праці видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- Журнал порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві з додатками;

- Порядок розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру з додатками;

- Положення про систему управління охороною праці з додатками;

- Положення про службу охорони праці з додатками;

- Положення про організацію та проведення оперативного контролю за станом охорони праці з додатками;

- Положення про розподіл обов`язків з питань охорони праці з додатками;

- Положення про порядок оцінки стану охорони праці в товаристві з додатками;

- Положення про стимулювання роботи з охорони праці з додатками;

- Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці з додатками;

- Програма вступного інструктажу працівників з додатками;

- Програма первинного інструктажу працівників з додатками;

- Перелік питань з охорони праці по перевірці знань для працівників всіх категорій з додатками;

- Програма навчання з питань охорони праці для спеціалістів середньої ланки та працівників з додатками;

- Екзаменаційні білети з охорони праці для працівників з додатками;

- Положення про розробку інструкції з питань охорони праці з додатками;

- Положення про роботу уповноважених трудових колективів з питань охорони праці з додатками;

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, житло та інші володіння розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

11 вересня 2025 року постановою про визнання речовим доказом старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 вказані предмети визнано речовими доказами по справі.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вказані предмети, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000026 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються об`єктами вчиненого злочину.

Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 11.09.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_9 № 1 від 17.01.2025;

- Наказ про створення комісії по розслідуванню нещасних випадків невиробничого характеру працівників від 03.06.2013;

- Копія правил гірськолижного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.12.2024;

Документи з охорони праці видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- Журнал порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві з додатками;

- Порядок розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру з додатками;

- Положення про систему управління охороною праці з додатками;

- Положення про службу охорони праці з додатками;

- Положення про організацію та проведення оперативного контролю за станом охорони праці з додатками;

- Положення про розподіл обов`язків з питань охорони праці з додатками;

- Положення про порядок оцінки стану охорони праці в товаристві з додатками;

- Положення про стимулювання роботи з охорони праці з додатками;

- Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці з додатками;

- Програма вступного інструктажу працівників з додатками;

- Програма первинного інструктажу працівників з додатками;

- Перелік питань з охорони праці по перевірці знань для працівників всіх категорій з додатками;

- Програма навчання з питань охорони праці для спеціалістів середньої ланки та працівників з додатками;

- Екзаменаційні білети з охорони праці для працівників з додатками;

- Положення про розробку інструкції з питань охорони праці з додатками;

- Положення про роботу уповноважених трудових колективів з питань охорони праці з додатками.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1