Справа № 404/7446/24
Номер провадження 1-кс/404/3293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови якою дізнавач відмовив вручити особі повідомлення про підозру та зобов`язати вручити особі письмове повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0000171 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вимогою скасувати постанову від 11 вересня 2025 року, якою дізнавач ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відмовив скаржнику у задоволенні поданого клопотання щодо вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру та зобов`язати вручити йому письмове повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0000171 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вимоги підтримала.

Дізнавач і прокурор не з`явився.

11 вересня 2025 року, дізнавач ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відмови скаржнику у задоволенні поданого нею клопотання про вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0000171 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно п. п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дізнавач є процесуально незалежною особою (40-1 КПК України).

На підставі п. 11 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор має право повідомляти особі про підозру.

Дізнавач не суб`єкт, який уповноважений погодити письмове повідомлення про підозру. Крім того, дізнавач вільний у здійсненні процесуальних дій, а слідчий суддя не має права свавільно втручатись до повноважень представників сторони обвинувачення.

До передбаченого статтями 303-304 КПК України переліку, не входить можливість скасувати постанову і зобов`язати вручити особі повідомлення про підозру.

Предметом оскарження в порядку ст.ст. 303-304 КПК України можуть бути лише рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності, що підлягають оскарженню під час проведення досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Обумовлене процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-яким питанням, а лише з підстав визначених Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора/дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, які він обов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У такому випадку закон має передбачити чітко встановлений обов`язок дізнавача слідчого чи прокурора і строк в який зазначені особи зобов`язані так вчинити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Досудове розслідування триває. Дізнавач процесуально незалежний та без повноважень погоджувати підозру. Чинний КПК України, не містить граничних строків для вручення повідомлення про підозру, отже вимога безпідставна тому не підлягає задоволенню.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.

Положення зазначеної норми закону поширюються на слідчі дії, перелік яких містить Глава 20 цього Кодексу. У свою чергу вручення підозри є процесуальною а не слідчою дією, отже до завершення розслідування заявлена вимога не може бути предметом судового контролю.

Зазначений висновок узгоджується з роз`ясненнями розділу 1.3. узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Висловлене твердження кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі Кромбах проти Франції від 13 лютого 2001 року), та підтверджується постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року (справа № 757/61433/21-к, провадження № 51-372 км 22) та від 05 липня 2022 року (справа № 757/27041/21-к, провадження № 51-3781 км 21, від 14 лютого 2023 року (справа №405/680/22). При цьому кримінальний процесуальний закон не містить правових підстав для втручання до повноважень слідчого. Заявлена вимога перебуває поза межами процесуальних повноважень слідчого судді щодо розгляду скарги на рішення слідчого, визначені Главою 26 КПК України, тобто існує ризик нелегітимного втручання в дискреційні повноваження дізначача,слідчого, прокурора оскільки постановлення такої ухвали не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Обмеження прав скаржника на стадії досудового розслідування в частині оскарження: постанови про відмову вручити повідомлення про підозру, зобов`язати до вчинення таких дій, прямо передбачене процесуальним законом, тобто відповідає основним засадам судочинства, визначеним Конституцією України, є пропорційним та обгрунтованим.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Доводи скаржника стануть предметом розгляду на стадії підготовчого провадження та судового розгляду, а також в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303-309, 220 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 11 вересня 2025 року, якою відмовив скаржнику у задоволенні поданого нею клопотання щодо вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру та зобов`язати вручити письмове повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0000171 за ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1