печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000806 від 07.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000806 від 07.08.2025 року на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 02.12.2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

ноутбук чорного кольору Acer (Gt-Acer) s.n.: NHQBFEU00C204037S63400 (пароль 777) з зарядними пристроєм, та упакований у сейф пакет DBR 101839;

2 печатки, 1 штамп - штамп з іменем «Robert Borowicz», печетка «RNR USA», печатка RNR Sp. z o.o., поміщені у сейф пакет В1002802;

принтер Canon LBP3000 з номером LPEA201088 сірого кольору, поміщений у сей пакет DBR 101836;

контракт №USE-54.3.1-39-К/КІ-25 з додатками, всього на 12 арк.;

контракт № від 08.10.2025 з додатками, всього на 14 арк.;

контракт №2109-1 від 21.09.2025 з додатками, всього на 12 арк.;

супровідний документ (PROFORMA INVOICE) №255-10-2025 від 15.10.2025 на 1 арк.;

копія додатку №1 до Контракту № від 04.04.2025 (специфікація товару) з чорновими записами на 1 арк.;

копія інвойсу №1/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.;

копія PACKING LIST TO INVOICES з чорновими записами на 1 арк.;

копія інвойсу №2/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.;

копія інвойсу №3/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.;

копія інвойсу №4/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.;

копія інвойсу №5/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.;

копія PROFORMA INVOICE №43/1/2025 від 16.10.2025 на 1 арк.;

папка з написом «TECHAVIACOM» з документами, які у ній містяться, а саме: акт прийому-передачі Товару №4 від 13.10.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 1 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №3 від 21.08.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №2 від 03.07.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №1 від 02.07.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен;

чорнові записи (схожі на підпис ОСОБА_6 ) на 2 арк.;

цінові пропозиції RNR SP. Z O.O. з чорновими записами на 2 арк.;

відомості щодо відправки №VL3000916 від 28.05.2025 на 1 арк.;

відомості по інвойсам №010-2025 та №020-2025 з чорновими записами на 1 арк.;

акт дефектування до контракту №USE-54.3.1-39-K/КІ-25 від 02.06.2025 на 1 арк.;

Movement certificate №0526462 на 1 арк.;

Movement certificate №0526456 на 1 арк.;

лист від 11.07.2025 №USE-54.3.1-4986 на 1 арк.;

лист від 11.07.2025 №USE-54.3.1-4987 на 1 арк.;

контракт №USE-54.3.1-42-К/КІ-25 з додатками, всього на 12 арк.;

копія додатку №1 до Контракту № від 04.04.2025 (специфікація товару) з чорновими записами на 1 арк.;

роздруківка «Order Confirmation VA3000624 від 03.04.2025» з чорновими записами на 2 арк.;

роздруківка «Sales - Quote VAN3000828 від 18.03.2025» з чорновими записами на 2 арк.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у даному кримінальному провадженні досліджується факт недбалого ставлення військової службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 до служби, якщо це спричинило тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану при виконанні державного контракту №370/3/5/2/2/207 від 31.08.2024 року на постачання запасних частин до САУ М109.

Так, встановлено що 31.08.2024 року між Міністерством оборони України в особі начальника Центрального управління забезпечення наземними системами озброєння Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України ОСОБА_8 та ТОВ «НВК Техавіаком» () в особі генерального директора ОСОБА_9 укладено державний контракт №370/3/5/2/2/207 про постачання відповідно до ДК021:2015 - 35340000-9 Частини вогнепальної зброї та боєприпасів (запасні частини до М109). Відповідно до п.5.10 державного контракту №370/3/5/2/2/207 від 31.08.2024 посадові особи ТОВ «НВК Техавіаком» гарантували, що Продукція, яка є предметом контракту є новою (складського зберігання не нижче 2 категорії).

02.12.2025 року у ході проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору Acer (Gt-Acer) s.n.: NHQBFEU00C204037S63400 (пароль 777) з зарядними пристроєм, та упакований у сейф пакет DBR 101839; 2 печатки, 1 штамп - штамп з іменем «Robert Borowicz», печетка «RNR USA», печатка RNR Sp. z o.o., поміщені у сейф пакет В1002802; Принтер Canon LBP3000 з номером LPEA201088 сірого кольору, поміщений у сей пакет DBR 101836; контракт №USE-54.3.1-39-К/КІ-25 з додатками, всього на 12 арк.; контракт № від 08.10.2025 з додатками, всього на 14 арк.; контракт №2109-1 від 21.09.2025 з додатками, всього на 12 арк.; супровідний документ (PROFORMA INVOICE) №255-10-2025 від 15.10.2025 на 1 арк.; копія додатку №1 до Контракту № від 04.04.2025 (специфікація товару) з чорновими записами на 1 арк.; копія інвойсу №1/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.; копія PACKING LIST TO INVOICES з чорновими записами на 1 арк.; копія інвойсу №2/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.; копія інвойсу №3/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.; копія інвойсу №4/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.; копія інвойсу №5/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.; копія PROFORMA INVOICE №43/1/2025 від 16.10.2025 на 1 арк.; папка з написом «TECHAVIACOM» з документами, які у ній містяться, а саме: акт прийому-передачі Товару №4 від 13.10.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 1 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №3 від 21.08.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №2 від 03.07.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №1 від 02.07.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен; чорнові записи (схожі на підпис ОСОБА_6 ) на 2 арк.; цінові пропозиції RNR SP. Z O.O. з чорновими записами на 2 арк.; відомості щодо відправки №VL3000916 від 28.05.2025 на 1 арк.; відомості по інвойсам №010-2025 та №020-2025 з чорновими записами на 1 арк.; Акт дефектування до контракту №USE-54.3.1-39-K/КІ-25 від 02.06.2025 на 1 арк.; Movement certificate №0526462 на 1 арк.; Movement certificate №0526456 на 1 арк.; лист від 11.07.2025 №USE-54.3.1-4986 на 1 арк.; лист від 11.07.2025 №USE-54.3.1-4987 на 1 арк.; контракт №USE-54.3.1-42-К/КІ-25 з додатками, всього на 12 арк.; копія додатку №1 до Контракту № від 04.04.2025 (специфікація товару) з чорновими записами на 1 арк.; роздруківка «Order Confirmation VA3000624 від 03.04.2025» з чорновими записами на 2 арк.; роздруківка «Sales - Quote VAN3000828 від 18.03.2025» з чорновими записами на 2 арк.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 02.12.2025 року вищевказані речі та документи визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання 12.12.2025 року з`явились прокурор ОСОБА_3 та представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна та просив слідчого суддю задовольнити його.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти клопотання в частині вилученого майна, оскільки вилучені речі частково не стосуються обставин кримінального провадження, а тому їх вилучення є необґрунтованим. З урахуванням письмових заперечень представник власника майна просив слідчого суддю, в частині зазначеного ним майна, відмовити, а щодо решти майна поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України.

02.12.2025 року у ході проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: ноутбук чорного кольору Acer (Gt-Acer) s.n.: NHQBFEU00C204037S63400 (пароль 777) з зарядними пристроєм, та упакований у сейф пакет DBR 101839; 2 печатки, 1 штамп - штамп з іменем «Robert Borowicz», печетка «RNR USA», печатка RNR Sp. z o.o., поміщені у сейф пакет В1002802; принтер Canon LBP3000 з номером LPEA201088 сірого кольору, поміщений у сей пакет DBR 101836; контракт №USE-54.3.1-39-К/КІ-25 з додатками, всього на 12 арк.; контракт № від 08.10.2025 з додатками, всього на 14 арк.; контракт №2109-1 від 21.09.2025 з додатками, всього на 12 арк.; супровідний документ (PROFORMA INVOICE) №255-10-2025 від 15.10.2025 на 1 арк.; копія додатку №1 до Контракту № від 04.04.2025 (специфікація товару) з чорновими записами на 1 арк.; копія інвойсу №1/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.; копія PACKING LIST TO INVOICES з чорновими записами на 1 арк.; копія інвойсу №2/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.; копія інвойсу №3/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.; копія інвойсу №4/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.; копія інвойсу №5/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.; копія PROFORMA INVOICE №43/1/2025 від 16.10.2025 на 1 арк.; папка з написом «TECHAVIACOM» з документами, які у ній містяться, а саме: акт прийому-передачі Товару №4 від 13.10.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 1 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №3 від 21.08.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №2 від 03.07.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №1 від 02.07.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен; чорнові записи (схожі на підпис ОСОБА_6 ) на 2 арк.; цінові пропозиції RNR SP. Z O.O. з чорновими записами на 2 арк.; відомості щодо відправки №VL3000916 від 28.05.2025 на 1 арк.; відомості по інвойсам №010-2025 та №020-2025 з чорновими записами на 1 арк.; Акт дефектування до контракту №USE-54.3.1-39-K/КІ-25 від 02.06.2025 на 1 арк.; Movement certificate №0526462 на 1 арк.; Movement certificate №0526456 на 1 арк.; лист від 11.07.2025 №USE-54.3.1-4986 на 1 арк.; лист від 11.07.2025 №USE-54.3.1-4987 на 1 арк.; контракт №USE-54.3.1-42-К/КІ-25 з додатками, всього на 12 арк.; копія додатку №1 до Контракту № від 04.04.2025 (специфікація товару) з чорновими записами на 1 арк.; роздруківка «Order Confirmation VA3000624 від 03.04.2025» з чорновими записами на 2 арк.; роздруківка «Sales - Quote VAN3000828 від 18.03.2025» з чорновими записами на 2 арк.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 02.12.2025 року вищевказані речі та документи визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженню.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

В свою чергу, прокурором належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення та накладення арешту на 1 штамп - штамп з іменем « ОСОБА_6 »; принтер Canon LBP3000 з номером LPEA201088 сірого кольору, поміщений у сей пакет DBR 101836; контракт №2109-1 від 21.09.2025 з додатками, всього на 12 арк.; супровідний документ (PROFORMA INVOICE) №255-10-2025 від 15.10.2025 на 1 арк., оскільки матеріли клопотання про арешт майна не містять відомостей, що зазначені речі та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За таких обставин, клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000806 від 07.08.2025 року, є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000806 від 07.08.2025 року - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000806 від 07.08.2025 року на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час проведення обшуку 02.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

ноутбук чорного кольору Acer (Gt-Acer) s.n.: NHQBFEU00C204037S63400 (пароль 777) з зарядними пристроєм, та упакований у сейф пакет DBR 101839;

печатку «RNR USA», печатку RNR Sp. z o.o., поміщені у сейф пакет В1002802;

контракт №USE-54.3.1-39-К/КІ-25 з додатками, всього на 12 арк.;

контракт № від 08.10.2025 з додатками, всього на 14 арк.;

копію додатку №1 до Контракту № від 04.04.2025 (специфікація товару) з чорновими записами на 1 арк.;

копію інвойсу №1/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.;

копію PACKING LIST TO INVOICES з чорновими записами на 1 арк.;

копію інвойсу №2/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.;

копію інвойсу №3/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.;

копію інвойсу №4/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.;

копію інвойсу №5/2025 від 17.10.2025 на 1 арк.;

копію PROFORMA INVOICE №43/1/2025 від 16.10.2025 на 1 арк.;

папку з написом «TECHAVIACOM» з документами, які у ній містяться, а саме: -акт прийому-передачі Товару №4 від 13.10.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 1 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №3 від 21.08.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №2 від 03.07.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен; акт прийому-передачі Товару №1 від 02.07.2025 (додаток №2 до Контракту № від 04.04.2025) в 2 примірниках на 2 арк. кожен;

чорнові записи (схожі на підпис ОСОБА_6 ) на 2 арк.;

цінові пропозиції RNR SP. Z O.O. з чорновими записами на 2 арк.;

відомості щодо відправки №VL3000916 від 28.05.2025 на 1 арк.;

відомості по інвойсам №010-2025 та №020-2025 з чорновими записами на 1 арк.;

акт дефектування до контракту №USE-54.3.1-39-K/КІ-25 від 02.06.2025 на 1 арк.;

Movement certificate №0526462 на 1 арк.;

Movement certificate №0526456 на 1 арк.;

лист від 11.07.2025 №USE-54.3.1-4986 на 1 арк.;

лист від 11.07.2025 №USE-54.3.1-4987 на 1 арк.;

контракт №USE-54.3.1-42-К/КІ-25 з додатками, всього на 12 арк.;

копію додатку №1 до Контракту № від 04.04.2025 (специфікація товару) з чорновими записами на 1 арк.;

роздруківку «Order Confirmation VA3000624 від 03.04.2025» з чорновими записами на 2 арк.;

роздруківку «Sales - Quote VAN3000828 від 18.03.2025» з чорновими записами на 2 арк.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 06 хв. 16.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1