печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 354 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 354 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_17 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом ДП «ЛІАЦ» № 198-к від 11.08.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято на посаду менеджера І категорії відділу обробки даних управління організаційно-методичного забезпечення Єдиної системи електронного обліку деревини.

Так, 31.05.2017 ОСОБА_6 був зареєстрований в Єдиній державній системі електронного обліку деревини з доступом рівня «адміністратора системи обліку деревини» та присвоєно порядковий номер - «Оператор № 9» та отримав наданий йому як оператору ДП «ЛІАЦ» автентифікаційні дані (алфавітно-цифровий логін і пароль) доступу до ЄДС ЕОД.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше вересня 2021 року, всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок ведення електронного обліку деревини та функціонування Єдиної державної системи електронного обліку деревини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, несе велику суспільну небезпеку, з метою особистого збагачення, вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої спрямована на:

- вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з несанкціонованими змінами в Єдиній державній системі електронного обліку деревини, особами, що мають до неї доступ;

- особистого збагачення та збагачення учасників злочинної організації внаслідок несанкціонованих змін в Єдиній державній системі електронного обліку деревини.

Визначившись із напрямом протиправної діяльності, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи складність процесу несанкціонованого втручання в Єдину державну систему електронного обліку деревини та необхідність маскування таких дій від адміністраторів зазначеної автоматизованої системи, а також усвідомлюючи неможливість здійснення вказаних дій самостійно, поклав на себе функції організатора злочинної організації.

З метою досягнення злочинного результату ОСОБА_6 розробив та реалізував план створення і функціонування стійкої злочинної організації, яка діяла з розподілом ролей між її учасниками, та який передбачав:

1. підбір співучасників злочинної організації - довірених осіб, з числа працівників ДП «ЛІАЦ», які мали статус операторів ЄДС ЕОД із правами доступу рівня «адміністратор», для вчинення несанкціонованих дій з інформацією, що обробляється в цій системі. Зазначені особи повністю визнавали владу та авторитет ОСОБА_6 як організатора злочинної організації, дотримувались установлених ним правил поведінки, а також погоджувались залучати до протиправної діяльності інших осіб;

2. підбір у якості співучасників злочинної організації довірених осіб з числа постійних лісокористувачів, а саме працівників державних та комунальних підприємств у сфері лісового господарства, в інтересах яких планувалося здійснення несанкціонованих дій з інформацією, що обробляється в Єдиній державній системі електронного обліку деревини. Зазначені особи, усвідомлюючи протиправний характер діяльності, погоджувались:

- здійснювати оплату ОСОБА_6 за надання відповідних «послуг» із втручання в систему;

- визнавати його владу та авторитет як організатора і керівника злочинної організації;

- дотримуватись установлених ним правил поведінки;

- а також залучати інших осіб до участі у протиправній діяльності в межах функціонування злочинної організації.

3. визначення чіткої схеми злочинної діяльності та організаційно-структурної побудови злочинної організації, що передбачала:

- ієрархічну структуру з розмежуванням рівнів підпорядкування;

- диференціацію завдань і функцій між учасниками злочинної організації відповідно до їх ролі та доступу до інформаційних ресурсів;

- розподіл конкретних ролей між співучасниками для забезпечення ефективного функціонування організації та досягнення спільної злочинної мети - несанкціонованого втручання в Єдину державну систему електронного обліку деревини та отримання прибутку від такої діяльності.

Зазначена структура дозволяла забезпечити взаємозв`язок, підконтрольність і координацію дій усіх учасників, а також маскування протиправної діяльності під легальну господарську або інформаційно-технічну взаємодію між суб`єктами сфери лісового господарства.

4. організація процесу залучення максимальної кількості «замовників» злочинних послуг, які полягали у здійсненні несанкціонованих змін інформації в ЄДС ЕОД, з метою систематичного отримання прибутку та збільшення доходів від протиправної діяльності злочинної організації.

5. Забезпечення взаємозв`язку та координації дій між учасниками злочинної організації шляхом:

- визначення чітких функцій та завдань для кожного члена організації відповідно до їх ролі в загальній структурі;

- координування діяльності усіх учасників з метою досягнення спільної злочинної мети - вчинення несанкціонованих змін інформації ЄДС ЕОД;

- забезпечення ефективної взаємодії між виконавцями, адміністраторами доступу до системи, посередниками та «замовниками» злочинних послуг.

Вказана координація мала на меті підвищення ефективності, прихованість діяльності та стійкість злочинної організації до викриття правоохоронними органами.

6. отримання доступу до ЄДС ЕОД зі сторони адміністраторів вказаної автоматизованої сторони та зі сторони постійних лісокористувачів, шляхом збору та подальшого використання логінів та паролів доступу до ЄДС ЕОД, а також отримання можливості віддаленого контролю персональних комп`ютерів учасників злочинної організації та інших осіб, шляхом встановлення спеціального програмного забезпечення;

7. Отримання доступу до систем бухгалтерської звітності державних лісогосподарських підприємств шляхом:

- укладення цивільно-правових договорів між підконтрольною ОСОБА_6 фізичною особою - підприємцем та державними лісовими господарствами;

- створення формального правового підґрунтя для легального доступу до внутрішніх облікових та фінансових документів зазначених підприємств.

Зазначені дії вчинялися з метою маскування протиправної діяльності злочинної організації, а також унеможливлення виявлення розбіжностей між даними, що містяться в ЄДС ЕОД, та офіційною бухгалтерською звітністю підприємств, які могли б свідчити про факти фальсифікації, несанкціонованого втручання в систему та незаконного обігу деревини.

8. Створення каналів і методів особистого збагачення внаслідок вчинення несанкціонованих дій з інформацією, що обробляється в ЄДС ЕОД, шляхом:

- відкриття банківських рахунків на ім`я ОСОБА_6 та на ім`я його близьких родичів (зокрема, членів сім`ї);

- організації передачі грошових коштів за допомогою поштових сервісів та інших неформальних каналів фінансової комунікації;

- налагодження порядку отримання готівкових коштів через посередників або безпосередньо;

- подальшого виведення та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, з метою надання їм правомірного походження, зокрема через підприємницьку або договірну діяльність.

9. організації суворої системи звітності та контролю, в якій учасники нижчої ланки злочинної організації звітують про виконання покладених на них функцій перед вищестоящими в ієрархічній структурі злочинної організації;

10. Забезпечення стабільності функціонування та безпеки злочинної організації шляхом організації протидії внутрішнім і зовнішнім дезорганізуючим чинникам, що могли б перешкодити досягненню спільної злочинної мети або призвести до викриття діяльності організації, а саме:

- запровадження суворої конспірації у діяльності злочинної організації, включаючи ретельний підбір учасників виключно з числа довірених осіб;

- залучення до участі осіб, не обізнаних із протиправним характером діяльності, шляхом надання їм неправдивої інформації про нібито законний характер внесення змін до даних у ЄДС ЕОД;

- використання мобільних додатків для обміну повідомленнями, таких як «Viber», «Signal», «Telegram», «WhatsApp», «Messenger» тощо, виключно під час приватного спілкування між учасниками організації, а також застосування умовностей, скорочень та кодових назв для позначення злочинної діяльності або її елементів з метою уникнення викриття у разі перехоплення комунікацій;

- встановлення та дотримання єдиних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов`язкових до виконання всіма її учасниками, що сприяло підтриманню дисципліни, прихованості та стійкості функціонування організації.

Враховуючи високий рівень складності реалізації розробленого злочинного плану, а також з метою забезпечення безперервності функціонування злочинної схеми та систематичного отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , як організатор і керівник злочинної організації, спільно з іншими її учасниками визначив чіткий алгоритм вчинення злочинної діяльності, який полягав у наступному:

1. Отримання «замовлення» від працівників державних та комунальних підприємств лісового господарства на зміну або знищення інформації в ЄДС ЕОД.

2. У разі необхідності - організація створення заявки в ЄДС ЕОД на внесення відповідних змін:

- шляхом надання вказівок, інструкцій або порад щодо заповнення заявки;

- або шляхом віддаленого доступу до комп`ютера лісокористувача і самостійного створення такої заявки ОСОБА_6 .

3. Забезпечення розгляду відповідної заявки оператором ДП «ЛІАЦ», який входив до складу злочинної організації, з метою внутрішнього погодження та реалізації технічних змін у системі.

4. Фактичне внесення змін до інформації, що обробляється в ЄДС ЕОД:

- або згідно з текстом заявки, поданої від імені постійного лісокористувача;

- або взагалі без створення відповідної заявки, з порушенням вимог п. 46, 47 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Держлісагентством України.

5. Отримання ОСОБА_6 грошових коштів як плати за здійснені несанкціоновані дії в системі ЄДС ЕОД:

- шляхом перерахування коштів на заздалегідь визначені банківські рахунки;

- поштовими переказами;

- або у вигляді готівкових розрахунків.

6. Подальший розподіл отриманих коштів між учасниками злочинної організації та вжиття заходів для їх легалізації, у тому числі через оформлення господарських операцій, переведення в безготівкову форму або використання третіми особами (включно з родичами ОСОБА_6 ).

Відповідно до злочинного задуму ОСОБА_6 , створена ним злочинна організація мала чітко визначену організаційно-структурну побудову, яка складалася з кількох підрозділів (структурних частин). Кожен з цих підрозділів функціонував під єдиним керівництвом ОСОБА_6 і виконував окремі завдання в межах реалізації загального злочинного плану.

Метою діяльності злочинної організації було несанкціоноване втручання в автоматизовану систему ЄДС ЕОД, внесення до неї неправдивих відомостей або знищення наявної інформації, а також отримання грошових коштів від таких протиправних дій.

Вибудувана структура включала наступні підрозділи, кожен з яких мав власну функціональну роль:

- Організаційно-керівний підрозділ очолюваний безпосередньо ОСОБА_6 - відповідав за:

- загальне управління діяльністю злочинної організації;

- постановку завдань перед іншими підрозділами;

- прийняття рішень щодо розподілу грошових коштів;

- підтримання дисципліни та конспірації серед учасників.

Технічний (виконавчий) підрозділ. До вказаної структурної частини входили безпосередньо сам ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та інші невстановлені на даному етапі досудового розслідуванням осіб із числа працівників ДП «ЛІАЦ» - адміністраторів автоматизованої системи ЄДС ЕОД, які:

- здійснювали несанкціоноване внесення змін в ЄДС ЕОД;

- підключалися до комп`ютерів лісокористувачів;

- маскували сліди втручання у системі;

- відповідали за технічну реалізацію кожного «замовлення».

Підрозділ «Замовників». До якого входили службові особи державних та комунальних підприємств лісового господарства, що:

- виступали як ініціатори «замовлень»;

- забезпечували підстави для внесення змін;

- передавали логіни/паролі та надавали віддалений доступ;

- здійснювали оплату «послуг» незаконного характеру.

В межах структури злочинної організації «замовники» протиправних послуг із внесення несанкціонованих змін до ЄДС ЕОД поділялися на три основні гілки:

1. Волинські, яку очолювала наразі невстановлена службова особа одного із структурних підрозділів Державного агентства лісових ресурсів України, зокрема до якого входили працівники державних підприємств лісових господарств на території Волинської області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

2. Житомирські, яку очолювала наразі невстановлена службова особа одного із структурних підрозділів Державного агентства лісових ресурсів України, до складу якого входили працівники державних підприємств лісових господарств на території Житомирської області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

3. працівники інших постійних лісокористувачів.

Кожна з цих гілок виконувала функції координації та організації замовлень на внесення змін в ЄДС ЕОД у межах відповідних регіонів та діяла під безпосереднім контролем вищевказаних посадових осіб, що входили до злочинної організації.

Розроблена таким чином структура злочинної організації і схема її злочинної діяльності характеризується участю взаємопов`язаних між собою функціонально-відокремлених ланок, що володіють стійкими зв`язками і згуртованістю, а також тривалим періодом здійснення злочинної діяльності, чітким розподілом ролей.

Ієрархія злочинної організації, передбачала підпорядкування всіх учасників злочинної організації її керівнику - ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 , будучи керівником злочинної організації, визначав обсяг дій, які необхідно здійснити безпосередньо кожному іншому учаснику злочинної організації.

Завдяки розробленому плану діяльності, вибудуваній організаційній структурі, ієрархії та іншим заходам, вжитими ОСОБА_6 та іншими учасниками, створене ним стійке ієрархічне об`єднання набуло ознак злочинної організації та почало діяти у невстановлений досудовим розслідування час, однак не раніше вересня 2021 року.

Таким чином, створена ОСОБА_6 злочинна організація убезпечувала себе від викриття та діяла не раніше вересня 2021 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) по серпень 2024 року, а припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

Також, для реалізації своїх злочинних планів ОСОБА_6 не раніше вересня 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування на даний час не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці залучив до складу злочинної організації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймав посаду інженера із застосування комп`ютерів ДП «Коростишівське лісове господарство», з яким ОСОБА_6 познайомився орієнтовно в 2021 році та мав робочі та дружні стосунки, ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довів до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів.

В свою чергу ОСОБА_5 бажаючи отримувати матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи можливості вчинення правопорушень у сфері лісового господарства та методів їх приховування від правоохоронних та контролюючих органів, та маючи позитивне ставлення до ОСОБА_6 , прийняв його пропозицію та надав свою добровільну згоду на участь в злочинній організації.

Відповідно до відведеної йому ОСОБА_6 ролі у плані злочинних дій, ОСОБА_5 до моменту припинення діяльності злочинної організації, виконував у її складі такі функції:

- здійснював інформування працівників лісового господарства про можливість внесення змін та знищення інформації в ЄДС ЕОД в обхід встановленим Інструкцією вимогам за відповідну грошову винагороду;

- здійснював збір відомостей від працівників лісового господарства, щодо необхідності внесення несанкціонованих змін та знищення інформації, що оброблюється в ЄДС ЕОД;

- передавав зібрані відомості щодо необхідності внесення несанкціонованих змін та знищення інформації, що оброблюється в ЄДС ЕОД безпосередньо ОСОБА_6 та отримував від нього відомості щодо вартості здійснення таких дій;

- передавав наявні на лісовому господарстві ключі, логіни та паролі доступу до ЄДС ЕОД рівня «лісокористувача» та за необхідності віддалений доступ до робочого комп`ютера.

Отже, ОСОБА_6 всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок ведення електронного обліку деревини та функціонування Єдиної державної системи електронного обліку деревини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, несе велику суспільну небезпеку, з метою особистого збагачення, вирішив створив стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, яка набула всіх обов`язкових ознак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше вересня 2021 року, та члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів, керівництва та координації злочинної діяльності, а також забезпечення функціонування самої злочинної організації.

При цьому ОСОБА_6 залучив до участі в злочинній організації працівників ДП «ЛІАЦ», що мали доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи» з можливістю зміни інформації у вказаній автоматизованій системі. До вказаної структурної частини входили безпосередньо сам ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

Крім того, ОСОБА_6 залучив до участі в злочинній організації працівників державних підприємств лісових господарств, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлений на даний час досудовим розслідуванням осіб з числа працівників державних лісових господарств та їх структурних підрозділів.

При цьому ОСОБА_8 в період діяльності злочинної організації, відповідно до Положення про державну лісову охорону, Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Лісового кодексу України був працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони.

На виконання вказівок ОСОБА_6 , учасники злочинної організації вживали активні заходи конспірації з метою ускладнення виявлення та документування їхньої протиправної діяльності правоохоронними органами.

Зокрема:

- для комунікації використовували зашифровані та захищені канали зв`язку через месенджери Signal, Telegram, WhatsApp, Messenger та Viber;

- у процесі спілкування застосовували попередньо узгоджені завуальовані фрази та словосполучення, що унеможливлювало пряме розуміння змісту повідомлень сторонніми особами (наприклад, грошові кошти за оплату послуг називалися «цукерками», тощо).

Такі дії були спрямовані на маскування злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності.

Створена ОСОБА_6 злочинна організація діяла на території Волинської, Житомирської та інших областей й протягом усього часу функціонування характеризувалася наступними ознаками:

- кількістю членів злочинного об`єднання, до якого увійшли не менше 7 установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення тяжких злочинів у складі злочинної організації;

- згуртованістю злочинної організації, яка виразилась у її єдності, одностайності та організованості. У процесі спільної злочинної діяльності, були налагоджені та узгоджені тісні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність як учасників злочинної організації;

- стабільністю злочинної організації, яка виразилась у її міцності та постійності, що проявилось у системності та детальній організації функціонування, тривалості свого існування, реалізації численних злочинних намірів при чіткій організації і керівництві, а також участь у діяльності злочинної організації працівників правоохоронних органів;

- ієрархічністю структури злочинної організації, яка виразилася у її багаторівневості, її розподілі на окремі підрозділи, з визначенням їх керівників, диференціацією завдань і функцій кожного із підрозділів, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільному складі учасників злочинної організації; ретельному підборі учасників злочинної організації з числа довірених осіб; наявністю постійного контролю з боку організатора та керівника злочинної організації за діяльністю нижчестоящих в ієрархії злочинного об`єднання співучасників, суворої звітності кожного співучасника злочинної організації вищестоящому співучаснику в ієрархічні структурі; наявності детально розробленого плану та чіткого розподілу функцій учасників щодо його досягнення; обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій, сфер та напрямів їх вчинення, за яких кожен учасник злочинної організації знав, які конкретно ролі і функції згідно з єдиним планом покладаються безпосередньо на нього, а також те, що інші очевидні і обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану виконуються іншими учасниками; спрямованістю, домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма учасниками злочинної організації у будь-який час; наявністю корупційних зв`язків із працівниками правоохоронних органів та їх довіреними особами, з метою унеможливлення притягнення до відповідальності;

- дисциплінованістю учасників злочинної організації, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок її керівників, наявністю санкцій за порушення правил поведінки та чітким розподілом ролей між всіма її учасниками;

- встановленням неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, які були обов`язковими для виконання та виконувалися в суворому порядку всіма її учасниками, зокрема, приватне спілкування між співучасниками здійснювалось завуальовано із використанням скорочень та умовностей, вигаданих імен, кодових назв; комунікація між організатором та іншими співучасниками здійснювалась за таких умов, що співучасники нижньої ланки злочинної організації не мали прямого доступу до організатора, не знали повних персональних даних та ролі окремих співучасників злочинної організації.

Учасники вказаної злочинної організації були об`єднані єдиним злочинним планом, з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення спільної мети визначеної цим планом, при цьому перебуваючи в різних населених пунктах, виконуючи відведену кожному роль, в період вересня 2021 року до липня 2025 року вчиняли тяжкі злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.

Таким чином, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не раніше вересня 2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив створив стійке ієрархічне об`єднання, яке набуло ознак злочинної організації та почало діяти у невстановлений досудовим розслідування час, однак не раніше вересня 2021 року року, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені на даний час у ході досудового розслідування особи, які за попередньою змовою зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів, та в період з вересня 2021 року до липня 2025 року здійснював загальне керівництво такою злочинною організацією та одним із її структурних підрозділів, координацію кримінально протиправної діяльності її учасників, а також забезпечив фінансування та функціонування злочинної організації, учасники якої забезпечували несанкціоновану зміну та знищення інформації, що оброблювалась в Єдиній державній системі електронного обліку деревини.

У період часу з вересня 2021 року до липня 2025 року створена ОСОБА_6 злочинна організація під його керівництвом вчинила ряд тяжких злочинів, пов`язаних із несанкціонованою зміною інформації, що оброблялась в автоматизованій системі - ЄДС ЕОД особами, які мали доступ до неї, а саме безпосередньо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, які мали доступ до автоматизованої системи рівня «адміністратор системи».

Відповідно до злочинного плану, залучені попередньо ОСОБА_6 представники державних та комунальних лісових господарств, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи проводили збір відомостей за місцем роботи щодо необхідності внесення змін або видалення інформації, яка оброблялась в ЄДС ЕОД. В подальшому, зазначені учасники злочинної організації, у відповідності до визначених їм ролей та у відповідності до злочинного умислу ОСОБА_6 за допомогою мобільних застосунків для обміну електронними повідомленнями типу «Viber» та «WhatsApp» тощо повідомляли ОСОБА_6 щодо необхідності внесення змін в ЄДС ЕОД, а саме: номер документу (товаро-транспортні накладні, бирки, рапорти та інші документи, що створюються та оброблюються в ЄДС ЕОД при веденні лісового господарства) та які зміни необхідно внести.

При цьому, «замовники» вищезазначених послуг, усвідомлювали про встановлений порядок внесення таких змін та вичерпний перелік допустимих змін в ЄДС ЕОД визначений Інструкцією, тобто умисно бажали настання негативних наслідків у вигляді несанкціонованої зміни інформації.

В свою чергу, ОСОБА_6 отримувавши «замовлення» від лісокористувачів, втративши санкціонований доступ до ЄДС ЕОД у зв`язку з звільненням з ДП «ЛІАЦ», поклав роль виконавця на ОСОБА_7 , яка була попередньо залучена до складу злочинної організації, була обізнана з злочинним умислом ОСОБА_6 , а також була оператора № 22 ДП «ЛІАЦ» тобто будучи особою, що має доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор» системи.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи у складі злочинної організації з представники державних та комунальних лісових господарств, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами здійснив ряд несанкціонованих змін інформації, що оброблялась в ЄДС ЕОД.

Крім того, в подальшому ОСОБА_6 втративши санкціонований доступ до ЄДС ЕОД у зв`язку з звільненням з ДП «ЛІАЦ», поклав роль виконавця на ОСОБА_7 , яка була попередньо залучена до складу злочинної організації, була обізнана з злочинним умислом ОСОБА_6 , а також була оператора № 22 ДП «ЛІАЦ» тобто будучи особою, що має доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор» системи.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи у складі злочинної організації з представники державних та комунальних лісових господарств, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами здійснили ряд несанкціонованих змін іноформації, що оброблялась ЄДС ЕОД.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше вересня 2021 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на здійснення несанкціонованих змін в Єдиній державній системі електронного обліку деревини особами, що мають доступ до вказаної автоматизованої системи, на замовлення представників постійних лісокористувачів.

В подальшому, ОСОБА_6 , всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок ведення електронного обліку деревини та функціонування Єдиної державної системи електронного обліку деревини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, запропонував ОСОБА_18 , з яким перебував в робочих та дружніх відносинах, та який, будучи оператором № 59 ДП «ЛІАЦ», мав доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи», здійснювати несанкціоновані зміни в ЄДС ЕОД у відповідності до його прямих вказівок та всупереч встановленій Інструкції, на що ОСОБА_18 погодився.

Так, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_6 , останній отримував за допомогою мобільних застосунків для обміну електронними повідомленнями «замовлення» на зміну або знищення інформації в ЄДС ЕОД від працівників державних та комунальних підприємств лісового господарства, які були ним попередньо залучені до вчинення протиправної діяльності. В подальшому працівники державних та комунальних підприємств лісового господарств організовували подачу електронної заявки щодо внесення змін до документів в ЄДС ЕОД та у разі розподілу вказаної заявки на ОСОБА_18 , останній, маючи доступ рівня «адміністратора системи», вносив відповідні зміни, всупереч вимогам Інструкції, якою регулюється порядок внесення таких змін та містить вичерпний перелік відомостей, що підлягають змінам.

Крім того, ОСОБА_6 , всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок ведення електронного обліку деревини та функціонування Єдиної державної системи електронного обліку деревини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, запропонував ОСОБА_11 , з яким перебував в робочих та дружніх відносинах, та який, будучи оператором № 5 ДП «ЛІАЦ», мав доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи», здійснювати несанкціоновані зміни в ЄДС ЕОД у відповідності до його прямих вказівок та всупереч встановленій Інструкції, на що ОСОБА_11 погодився.

Так, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_6 , останній отримував за допомогою мобільних застосунків для обміну електронними повідомленнями «замовлення» на зміну або знищення інформації в ЄДС ЕОД від працівників державних та комунальних підприємств лісового господарства, які були ним попередньо залучені до вчинення протиправної діяльності. В подальшому працівники державних та комунальних підприємств лісового господарств організовували подачу електронної заявки щодо внесення змін до документів в ЄДС ЕОД та у разі розподілу вказаної заявки на ОСОБА_11 , останній, маючи доступ рівня «адміністратора системи», вносив відповідні зміни, всупереч вимогам Інструкції, якою регулюється порядок внесення таких змін та містить вичерпний перелік відомостей, що підлягають змінам.

Також, ОСОБА_6 , всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок ведення електронного обліку деревини та функціонування Єдиної державної системи електронного обліку деревини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, запропонував ОСОБА_12 з якою перебував в робочих та дружніх відносинах, та яка, будучи оператором № 50 ДП «ЛІАЦ», мала доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи», здійснювати несанкціоновані зміни в ЄДС ЕОД у відповідності до його прямих вказівок та всупереч встановленій Інструкції, на що ОСОБА_12 погодилась.

Так, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_6 , остання отримувала за допомогою мобільних застосунків для обміну електронними повідомленнями «замовлення» на зміну або знищення інформації в ЄДС ЕОД від працівників державних та комунальних підприємств лісового господарства, які були ним попередньо залучені до вчинення протиправної діяльності. В подальшому працівники державних та комунальних підприємств лісового господарств організовували подачу електронної заявки щодо внесення змін до документів в ЄДС ЕОД та у разі розподілу вказаної заявки на ОСОБА_12 , остання, маючи доступ рівня «адміністратора системи», вносила відповідні зміни, всупереч вимогам Інструкції, якою регулюється порядок внесення таких змін та містить вичерпний перелік відомостей, що підлягають змінам.

В подальшому, ОСОБА_6 , всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок ведення електронного обліку деревини та функціонування Єдиної державної системи електронного обліку деревини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, запропонував ОСОБА_13 , з якою перебував в робочих та дружніх відносинах, та яка, будучи оператором № 61 ДП «ЛІАЦ», мала доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи», здійснювати несанкціоновані зміни в ЄДС ЕОД у відповідності до його прямих вказівок та всупереч встановленій Інструкції, на що ОСОБА_13 погодилась.

Так, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_6 , остання отримувала за допомогою мобільних застосунків для обміну електронними повідомленнями «замовлення» на зміну або знищення інформації в ЄДС ЕОД від працівників державних та комунальних підприємств лісового господарства, які були ним попередньо залучені до вчинення протиправної діяльності. В подальшому працівники державних та комунальних підприємств лісового господарств організовували подачу електронної заявки щодо внесення змін до документів в ЄДС ЕОД та у разі розподілу вказаної заявки на ОСОБА_13 , остання, маючи доступ рівня «адміністратора системи», вносила відповідні зміни, всупереч вимогам Інструкції, якою регулюється порядок внесення таких змін та містить вичерпний перелік відомостей, що підлягають змінам.

Крім того, ОСОБА_6 , всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок ведення електронного обліку деревини та функціонування Єдиної державної системи електронного обліку деревини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, запропонував ОСОБА_14 , з якою перебував в робочих та дружніх відносинах, та яка, будучи оператором № 01 ДП «ЛІАЦ», мала доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи», здійснювати несанкціоновані зміни в ЄДС ЕОД у відповідності до його прямих вказівок та всупереч встановленій Інструкції, на що ОСОБА_14 погодилась.

Так, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_6 , остання отримувала за допомогою мобільних застосунків для обміну електронними повідомленнями «замовлення» на зміну або знищення інформації в ЄДС ЕОД від працівників державних та комунальних підприємств лісового господарства, які були ним попередньо залучені до вчинення протиправної діяльності. В подальшому працівники державних та комунальних підприємств лісового господарств організовували подачу електронної заявки щодо внесення змін до документів в ЄДС ЕОД та у разі розподілу вказаної заявки на ОСОБА_14 , остання, маючи доступ рівня «адміністратора системи», вносила відповідні зміни, всупереч вимогам Інструкції, якою регулюється порядок внесення таких змін та містить вичерпний перелік відомостей, що підлягають змінам.

Також, ОСОБА_6 , всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок ведення електронного обліку деревини та функціонування Єдиної державної системи електронного обліку деревини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, запропонував ОСОБА_15 , з якою перебував в робочих та дружніх відносинах, та яка, будучи оператором № 28 ДП «ЛІАЦ», мала доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи», здійснювати несанкціоновані зміни в ЄДС ЕОД у відповідності до його прямих вказівок та всупереч встановленій Інструкції, на що ОСОБА_15 погодилась.

Так, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_6 , остання отримувала за допомогою мобільних застосунків для обміну електронними повідомленнями «замовлення» на зміну або знищення інформації в ЄДС ЕОД від працівників державних та комунальних підприємств лісового господарства, які були ним попередньо залучені до вчинення протиправної діяльності. В подальшому працівники державних та комунальних підприємств лісового господарств організовували подачу електронної заявки щодо внесення змін до документів в ЄДС ЕОД та у разі розподілу вказаної заявки на ОСОБА_15 , остання, маючи доступ рівня «адміністратора системи», вносила відповідні зміни, всупереч вимогам Інструкції, якою регулюється порядок внесення таких змін та містить вичерпний перелік відомостей, що підлягають змінам.

Крім того, ОСОБА_6 , всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок ведення електронного обліку деревини та функціонування Єдиної державної системи електронного обліку деревини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, запропонував ОСОБА_17 , з яким перебував в робочих та дружніх відносинах, який обіймав посаду інженера з автоматизованих систем керування виробництвом І категорії (ЕОД) відділу виробництва, закупівель та збуту філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», здійснювати несанкціоновані зміни в ЄДС ЕОД у відповідності до «потреб» працівників філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», тобто у відповідності до «замовлень» ОСОБА_17 , всупереч встановленій Інструкції, на що ОСОБА_17 погодився.

Так, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_6 , останній, отримуючи від ОСОБА_17 за допомогою мобільних застосунків для обміну електронними повідомленнями «замовлення» на зміну або знищення інформації в ЄДС ЕОД та подання представниками філії «Баранівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» відповідної електронної заявки, організовував розгляд такої заявки попередньо залученими до протиправної діяльності операторів ДП «ЛІАЦ», які мали доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи» та подальшого внесення відповідних змін, всупереч вимогам Інструкції, якою регулюється порядок внесення таких змін та містить вичерпний перелік відомостей, що підлягають змінам.

Крім того, 16.06.2023 о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_9 , яка обіймала посаду провідного інженера автоматизованих систем керування виробництвом (ЕОД) філії «Любомильське лісове господарство» ДП «Ліси України» перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи мобільний застосунок для обміну електронними повідомленнями «Viber», зареєстрований за номером НОМЕР_1 відправила текстове повідомлення ОСОБА_6 , на вказаний мобільний застосунок зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_2 ОСОБА_6 , наступного змісту:

«06.06.2023 було вивезення на лісопромисловий комплекс ТТН ЮЛВ 410896 .В КПК є , а в ЕОД немає .фото ттн скидаю. Потрібно щоб ттн була в ЕОД і відповідно списався обєм і залишки по бірках з пром складу».

Тобто, ОСОБА_9 висловила ОСОБА_6 прохання на вчинення дій з використанням становища, яке займає ОСОБА_6 в ДП «ЛІАЦ», тобто, як оператор №9, що має доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи», а саме внесення змін до інформації, що обробляється у вказаній автоматизованій системі всупереч вимог пунктів 46, 47 Інструкції в інтересах працівників філії «Любомильське лісове господарство» ДП «Ліси України» на яке ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, 21.06.2023 ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні відділення «Північно-західне № 55» ПрАТ «КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомиль, вул. Української армії, будинок 4, надала касиру вказаної банківської установи готівкові грошові кошти у розмірі 10 050 гривень для поповнення банківського рахунку за реквізитами платіжної картки емітованої ПрАТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 , а саме № НОМЕР_3 , внаслідок чого о 15 годині 22 хвилини на вказаний банківський рахунок ОСОБА_6 було зарахованого грошові кошти у розмірі 10 050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді менеджера І категорії відділу обробки даних управління організаційно-методичного забезпечення Єдиної системи електронного обліку деревини ДП «ЛІАЦ» та будучи оператором № 9, що має доступ до ЄДС ЕОД рівня «адміністратор системи», одержав від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у розмірі 10 050 гривень за внесення змін до вказаної автоматизованої системи всупереч вимог 46, 47 Інструкції в інтересах працівників філії «Любомильське лісове господарство» ДП «Ліси України», на яке ОСОБА_6 погодився.

Крім того, 21.06.2023 о 15 годині 24 хвилин ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи мобільний застосунок для обміну електронними повідомленнями «Viber», зареєстрований за номером НОМЕР_1 відправила текстове повідомлення ОСОБА_6 , на вказаний мобільний застосунок зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_2 повідомивши ОСОБА_6 , наступного змісту: «Ловіть цукерки», тобто повідомивши ОСОБА_6 про факт передачі йому неправомірної вигоди у вигляді безготівкового переказу на його банківський рахунок.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

30.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

31.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру у межах строку досудового розслідування - до 30.09.2024, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19.09.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2025.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.09.2025, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а саме: отримати висновки двох судових комп`ютерно-технічних експертиз; оглянути в повному обсязі вилучені електронні носії інформації, що були вилучені в ході проведення обшуків 30.07.2025; отримати висновок службового розслідування та аудиту ДП «Ліси України», щодо розміру завданої шкоди внаслідок несанкціонованого втручання в ЄДС ЕОД та за необхідності провести судову економічну експертизу; встановити повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в тому числі тих, хто входив до складу злочинної організації; встановити факти аналогічних злочинів учасниками злочинної організації; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; отримати вичерпний пакет документів, які характеризують особи підозрюваних у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дій, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як про це ініційовано питання підозрюваним та його захисником.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, до 30.10.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 30.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1