Справа № 291/1477/25
Провадження №1-кс/291/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Ружин

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000066 від 14.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить:

-накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, господарські вила з дерев`яним держаком та колун - сокира з дерев`яним руків`ям з слідами плям бурого кольору, поміщені до одного полімерного мішка білого кольору, які на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заборонити власнику майна ОСОБА_5 та іншим особам, які мають право користування ним, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися, на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.12.2025 близько 15 год. ОСОБА_5 перебуваючи в домогосподарстві по АДРЕСА_1 вчинив жорстоке поводження з твариною - собакою кобалем на кличку Зідан породи західно-Сибірська лайка, діючи активним способом, що призвело до загибелі тварини (ЄО - 2037).

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 15.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 з правовою кваліфікацією за ст.299 ч.3 КК України.

В ході проведення огляду місця події проведеного 13.12.2025 в період часу з 17:30 по 18:15 в дрівнику домогосподарства АДРЕСА_1 виявлено труп мисливської собаки на кличку Зідан породи західно- Сибірська лайка з ушкодженнями голови та нижніх кінцівок. В ході огляду вилучено труп собаки, сокиру -колун з дерв`яним руків`ям та вила господарські з дерев`яним держаком, що містили сліди бурого кольору, схожі на кров. Присутній власник домогосподарства ОСОБА_5 , вказав на даний предмет та зазначив, що саме гострою частиною сокири він спричинив смерть собаці. Вказаний огляд місця події проводився в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який свою причетність до гибелі тварини не заперечував.

Встановлено, що господарські вила з деревяним держаком та колун-сокира з деревяним руків`ям з слідами плям бурого кольору належать ОСОБА_5 . Вказані речові докази поміщено до полімерного мішка, горловину якого скріплено биркою, після чого вилучено до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області та перебувають для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.

15.12.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню їх збереження на них необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлене клопотання підтримує з підстав у ньому наведених.

Власник майна належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цього клопотання в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, встановив, що відповідно до витягу від 14.12.2025 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 13.12.2025 близько 15 год. ОСОБА_5 перебуваючи в домогосподарстві по АДРЕСА_1 вчинив жорстоке поводження з твариною - собакою кобалем на кличку Зідан породи західно-Сибірська лайка, діючи активним способом, що призвело до загибелі тварини (ЄО - 2037).

В ході проведення огляду місця події проведеного 13.12.2025 в період часу з 17:30 по 18:15 в дрівнику домогосподарства АДРЕСА_1 виявлено труп мисливської собаки на кличку Зідан породи західно- Сибірська лайка з ушкодженнями голови та нижніх кінцівок. В ході огляду вилучено труп собаки, сокиру -колун з дерв`яним руків`ям та вила господарські з дерев`яним держаком, що містили сліди бурого кольору, схожі на кров. Присутній власник домогосподарства ОСОБА_5 , вказав на даний предмет та зазначив, що саме гострою частиною сокири він спричинив смерть собаці. Вказаний огляд місця події проводився в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який свою причетність до гибелі тварини не заперечував.

Встановлено, що господарські вила з деревяним держаком та колун-сокира з деревяним руків`ям з слідами плям бурого кольору належать ОСОБА_5 . Вказані речові докази поміщено до полімерного мішка, горловину якого скріплено биркою, після чого вилучено до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області та перебувають для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, з огляду на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження, господарські вила з дерев`яним держаком та колун - сокира з дерев`яним руків`ям з слідами плям бурого кольору, поміщені до одного полімерного мішка білого кольору, які на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику майна ОСОБА_5 та іншим особам, які мають право користування ним, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися, на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останню письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1