Провадження № 1-кп/643/771/25
Справа № 643/5068/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за № 0000262 від 29.01.2025, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи офіційних джерел отримання прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок коштів Пенсійного фонду України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, злочинним шляхом, незаконно заволодівши паспортом свого батька ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що його батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня № 7 ХМР», шляхом обману, вчинив шахрайські дії за наступних обставин:

06.05.2022точний час встановити в ході досудового розслідування та суду не виявилось можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, бажаючи заволодіти місячним пенсійним забезпеченням громадянина ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про смерть останнього, у зв`язку з тимчасовим припиненням роботи відділенням поштового зв`язку №146, яким здійснювалась виплата пенсійного забезпечення ОСОБА_5 , прибув за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 41, де розташовано відділення поштового зв`язку №170 АТ «Укрпошта», у якому, пред`явивши оператору поштового відділення паспорт НОМЕР_1 на власне ім`я та паспорт на ім`я свого батька ОСОБА_5 , запевнивши співробітника АТ «Укрпошта», що з батьком все добре проте він не може прибути самостійно, отримав грошові кошти у сумі 5840,90 гривень, про що поставив підпис у відомості № 40/20304 після чого покинув відділення поштового зв`язку та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому - ТУ ПФУ в Харківській області у розмірі 5840,90 грн.

Крім того, 09.06.2022 точний час встановити в ході досудового розслідування та суду не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , почувши дзвінок у вхідні двері та відчинивши їх, виявив раніше знайому йому листоношу відділення №146 АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 , яка доставляла пенсійне забезпечення його батькові ОСОБА_5 .

Діючи умисно, повторно, бажаючи заволодіти пенсійним забезпеченням громадянина ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про смерть останнього, ОСОБА_4 , повідомив листоноші ОСОБА_6 , завідомо неправдиву інформацію про те, що його батько перебуває у волонтерському госпіталі, де проходить лікування, на яке потрібні грошові кошти та попросив видати йому пенсійне забезпечення батька, зазначивши, що у зв`язку з військовим станом у нього відсутній дохід та потрібні гроші на лікування батька, після чого з метою підтвердження того, що його батько живий пред`явив листоноші паспорт на ім`я свого батька ОСОБА_5 та паспорт МК686085 на власне ім`я та, запевнивши співробітника АТ «Укрпошта», що з батьком все добре, таким чином, ввівши в оману листоношу, отримав грошові кошти у сумі 5840,90 гривень, основної пенсії та 5840,90 гривень, додаткової пенсії про що поставив підпис у відомості №40/20304, 35/20304 після чого розпорядився отриманими коштами на власний розсуд.

Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 08.07.2022 точний час встановити в ході досудового розслідування та суду не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , почувши дзвінок у вхідні двері та відчинивши їх, виявив раніше знайому йому листоношу відділення №146 АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 , яка доставляла пенсійне забезпечення його батькові ОСОБА_5 .

Діючи умисно, повторно, бажаючи заволодіти місячним пенсійним забезпеченням громадянина ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про смерть останнього, ОСОБА_4 , повідомив листоноші ОСОБА_6 , завідомо неправдиву інформацію, про те, що його батько перебуває у волонтерському госпіталі де проходить лікування, на яке потрібні грошові кошти, зазначивши, що ОСОБА_5 відомо про те, що ОСОБА_4 отримає його пенсійне забезпечення яке витрачає на його лікування, попросив видати йому пенсійне забезпечення батька, після чого з метою підтвердження того, що його батько живий пред`явив листоноші паспорт на ім`я свого батька ОСОБА_5 та паспорт МК686085 на власне ім`я та, запевнивши співробітника АТ «Укрпошта», що з батьком все добре, таким чином, ввівши в оману листоношу, отримав грошові кошти у сумі 5856,71 гривень, про що поставив підпис у відомості №37/20304 після чого розпорядився отриманими коштами на власний розсуд.

Далі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 09.08.2022 точний час встановити в ході досудового розслідування та суду не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , почувши дзвінок у вхідні двері та відчинивши їх, виявив раніше знайому йому листоношу відділення №146 АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 , яка доставляла пенсійне забезпечення його батькові ОСОБА_5 .

Діючи умисно, повторно, бажаючи заволодіти місячним пенсійним забезпеченням громадянина ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про смерть останнього, ОСОБА_4 , повідомив листоноші ОСОБА_6 , завідомо неправдиву інформацію, про те, що його батько перебуває у волонтерському госпіталі де проходить лікування, на яке потрібні грошові кошти, зазначивши, що батькові вже значно краще та він скоро повернеться додому, попросив видати йому пенсійне забезпечення батька, після чого з метою підтвердження того, що його батько живий пред`явив листоноші паспорт на ім`я свого батька ОСОБА_5 та паспорт МК686085 на власне ім`я та, запевнивши співробітника АТ «Укрпошта», що з батьком все добре, таким чином, ввівши в оману листоношу, отримав грошові кошти у сумі 5856,71 гривень, про що поставив підпис у відомості №36/20304 після чого розпорядився отриманими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому - ГУ ПФУ в Харківській області на загальну суму у розмірі 23395,22 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду. Крім цього, обвинувачений зазначив, що мешкав разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №7 ХМР», про що йому повідомили співробітники лікарні. В зв`язку з тим, що у нього на той час були відсутні кошти на життя, а також він мав паспорт ОСОБА_5 , він вирішив шляхом обману, вчинити шахрайські дії, а саме отримати виплати пенсійного забезпечення батька ОСОБА_5 , що і робив на протязі деякого часу. В серпні 2022 року він самостійно вирішив припинити свої злочинні дії.

Більш того, він добровільно на рахунок ПФУ частково відшкодував спричинену шкоду у сумі 3000 гривень.

У суді обвинувачений показав, що він розумів, що скоював злочини, та щиро розкаявся у їх вчинені, причину скоєння ним кримінальних правопорушень пояснив як необдуману поведінку та відсутністю грошей на існування.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд бере до уваги ті обставини, що в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 28.08.2025 клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині пред`явленого обвинуваченого, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України - задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині пред`явленого обвинуваченого, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині пред`явленого обвинуваченого, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України - закрито.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінальних правопорушень (проступків), та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками. Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, догляд осіб похилого вику та з вадами здоров`я не здійснює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації за яким постійно мешкає.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі в межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (проступків), дані про особу та стан здоров`я винного, обставину яка пом`якшує його покарання, позиції учасників процесу, які вони висловили в ході судового розгляду, а також з урахуванням вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Стосовно обвинуваченого клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

АТ «Укрпошта» повернуто на рахунок Пенсійного фонду України грошові кошти, які були неправомірно виплачені після смерті пенсіонера, а саме: 32077,02 грн. (пенсія), 3507,00 грн (пеня), 456,00 грн. (поштовий збір).

Цивільний позов під час проведення досудового розслідування та суду не заявлено.

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1