Справа № 304/1012/24 Провадження № 1-кс/304/131/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 як власника майна, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт належного ОСОБА_4 майна, накладеного у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 09 квітня 2024 року, згідно ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2024 року по справі № 304/1012/24, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :10:010:0011, площею 1,6870 га.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак попередньо направив слідчому судді заяву, в якій просив повернути йому клопотання.

У судове засідання представник органу досудового розслідування також не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши матеріали клопотання та подану захисником заяву, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання учасників кримінального провадження лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання таких.

Отже враховуючи, що захисник ОСОБА_3 не підтримує клопотання, просить повернути таке, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна особі, яка його подала.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1