Справа № 287/1781/25
провадження 1-кп/287/443/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000050 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 приблизно о 12 години ОСОБА_4 перебував у лісовому масиві поблизу м. Олевськ, Коростенського район, Житомирської області, де на трав`яному покритті знайшов прозорий зіп пакет та виявив, що у ньому міститься наркотичний засіб, психотропна речовина.

Тоді ж, ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями) та Закону України «Про захід протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), згідно з якими заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, без розриву у часі, взяв її собі, помістив до кишені та розпочав рух до свого місця проживання, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту.

Приблизно о 13 год. 10 хв. цього ж дня під час руху пішим ходом у напрямку власного місця проживання, працівниками відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області у лісовому масиві кв. 56 вид. 1 Олевського лісництва Білокоровицького надлісництва ДП «Ліси України» поблизу м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, зупинено ОСОБА_4 , де під час проведення огляду особистих речей останнього, виявлено та вилучено паперовий згорток у якому знаходився прозорий зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, об`єм якої заборонено PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он), маса PVP, яка у перерахунку на загальну масу речовини, становить 0,4071 г., що відповідає списку 1 таблиці 1 Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, до часу припинення його протиправних дій працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні йому інкримінованого злочину визнав повністю та повідомив, що 26.05.2025 приблизно о 12 годині перебував у лісовому масиві поблизу м. Олевськ, де на трав`яному покритті знайшов прозорий зіп пакет та виявив, що у ньому міститься наркотичний засіб, який він вирішив у подальшому спробувати. Раніше наркотичні засоби не вживав, знайдений наркотичний засіб зберігав при собі без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Просив інші докази не досліджувати.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 його вина доведена дослідженим у судовому засіданні висновоком експерта № СЕ-19/106-25/9701-НЗПРАП від 25.06.2025, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP, у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,4071 г.,

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, фактичні обставини ніким не оспорюються, сторони самі клопотали про недослідження інших доказів, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався щодо добровільності їх позиції, з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всебічно повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, доведено винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраний даних з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає достатніми підстави для призначення покарання ОСОБА_4 .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Останній за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, доглядає за матір`ю з інвалідністю з дитинства. Раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10.06.2025 накладено арешт на паперовий згорток в середині, якого знаходиться пошкоджений зіп-пакет з білою прозорою речовиною, зовні схожою на наркотичну, який на підставі положень ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК Україн покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту постановки ОСОБА_4 на облік органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10.06.2025 у справі № 287/1202/25 номер провадження 1-кс/287/210/25, накладений на майно, вилучене у ході огляду місця події від 26.05.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз (висновок експерта від 25.06.2025 за № СЕ-19/106-25/9701-НЗПРАП) в розмірі 445 (чотириста сорок п`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Речовий доказ: паперовий згорток в середині, якого знаходиться пошкоджений зіп-пакет з білою прозорою речовиною, зовні схожою на наркотичну - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1