Справа № 211/5208/24
Провадження № 1-кп/211/232/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000611 відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, навчається в 10 класі ВЗШ І-ІІІ ступенів №2 ВСР ХО , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , в раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту в один з днів другої половині квітня 2024 року приблизно о 15:00 годин неповнолітні:

-Неповнолітній 1 відносно якого розглядається кримінальне провадження , 29.10.2007 року народження (далі за текстом -неповнолітній 1 );

-Неповнолітній 2 відносно якого розглядається кримінальне провадження, 19.07.2007 року народження (далі за текстом -неповнолітній 2 ),

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом ОСОБА_7 );

-Неповнолітній 5, відносно якого розглядається кримінальне провадження,30.09.2008 року народження (далі за текстом Неповнолітній 5 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом ОСОБА_8 );

-Неповнолітній 6, відносно якого розглядається кримінальне провадження, 18.04.2009 року народження (далі за текстом Неповнолітній 6 ),

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом ОСОБА_9 ),

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом ОСОБА_10 ),

-Неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( далі за текстом ОСОБА_11 ) ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом ОСОБА_4 )

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі за текстом ОСОБА_12 ), який участі у вчиненні кримінального правопорушення не приймав;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі за текстом ОСОБА_13 ),

а також малолітні:

-Малолітній 1 щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності (далі за текстом малолітній 1 );

-Малолітній 2 щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ІНФОРМАЦІЯ_9 , який не досяг віку кримінальної відповідальності (далі за текстом малолітній 2 );

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі за текстом ОСОБА_14 )

за пропозицією Неповнолітнього 1 зустрілись разом на території недобудови напроти будинків 26 та АДРЕСА_3 , з метою вчинення спільно, за попередньою домовленістю між собою умисних хуліганських дій, а саме побиття ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі за текстом ОСОБА_15 ), за образливу поведінку по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі за текстом ОСОБА_16 ), яка нібито мала місце декілька років тому.

При цьому Неповнолітній 2 мав при собі предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень схожий на "телескопічну палицю" (однак застосування якого під час побиття не встановлено), Неповнолітній 6 мав невстановлений слідством балон з невідомою речовиною, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мали зафіксувати всі події побиття на відеозапис власними мобільними телефонами.

В той момент, як на зазначене вище місце прийшов ОСОБА_15 у супроводі ОСОБА_16 , про що від неповнолітнього 2 пролунала команда на початок дій "вісімдесят вісім", після якої всі учасники побігли в бік ОСОБА_15 .

Надалі, приблизно о 15.30 ОСОБА_8 , діючи умисно з хуліганських мотивів у співучасті з Неповнолітній 1 , Неповнолітнім 2 , ОСОБА_7 , Неповнолітній 5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Неповнолітнім 6, ОСОБА_4 , Неповнолітнім 4 , ОСОБА_11 , та разом із Малолітнім 1 та Малолітнім 2, перебуваючи на території недобудови напроти будинків 26 та 27 по вул. Незалежності України, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, використовуючи малозначний привід, а саме уявну образливу поведінку останнього по відношенню до ОСОБА_16 , що нібито мала місце декілька років тому, що супроводжувалось грубим порушенням громадського порядку, та усвідомленням суспільно-небезпечного характеру своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, зневажливому ставленні до інших осіб, і бажанні так діяти, з проявою особливої зухвалості, з метою самоствердження за рахунок побиття ОСОБА_15 , один за одним підбігли до нього.

Підбігши першими, ОСОБА_17 схопив ОСОБА_15 за верхній одяг, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали наносити ОСОБА_15 удари руками та ногами в область голови та тулубу останнього, нанісши по декілька ударів кожен.

Після чого, від Неповнолітнього 2 пролунала команда "бий", після якої до ОСОБА_15 підбіг Неповнолітній 1, який наніс ногою в область тулубу останнього не менше двох ударів, а наблизившийся в цей момент Неповнолітній 2 наніс удар ногою в область нижніх кінцівок ОСОБА_15 , та ОСОБА_10 наніс ззаду удар ногою в область паху останнього.

Надалі, ОСОБА_10 , продовжуючи свої, спільні з іншими учасниками події, протиправні дії наніс ще один удар рукою в область голови ОСОБА_15 , а ОСОБА_7 , який підбіг до останнього, наніс удар ногою в область його тулубу.

В той момент як ОСОБА_15 , намагаючись уникнути побиття спробував відбігти, Неповнолітній 1 схопив його за верхній одяг, а ОСОБА_9 наніс не менше 3 ударів в область голови ОСОБА_15 , Неповнолітній 2 тим часом, наніс удар ногою в область тулубу останнього.

Надалі, Неповнолітній 1 охопивши ОСОБА_15 ззаду руками за тулуб намагався повалити його на землю.

В цей момент ОСОБА_8 та Неповнолітній 5, нанесли ногами не менше ніж по одному удару в область голови та тулубу ОСОБА_15 .

Після того, як Неповнолітній 1 повалив ОСОБА_15 на землю та останній знаходився в положенні на колінах й згрупувався з метою захисту від нанесення йому ударів, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , Неповнолітній 1 , Неповнолітній 5, ОСОБА_9 , Малолітній 1 , Малолітній 2 , Неповнолітній 2 , Неповнолітній 6, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 продовжуючи спільні хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, почали наносити удари руками, взутими ногами в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_15 , нанісши кожен по декілька ударів, та в процесі побиття Неповнолітній 1 стрибнув обома ногами на спину останнього.

Надалі, Неповнолітній 5, продовжуючи спільні хуліганські дії, схопив ОСОБА_15 рукою за волосся, а Неповнолітній 6 тим часом, забризкав невідомою речовиною його обличчя.

Надалі, Неповнолітній 1 , ОСОБА_8 , Неповнолітній 5 , ОСОБА_9 , Малолітній 2, Маллітній 1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи спільні хуліганські дії, ігноруючи прохання ОСОБА_15 припинити побиття, знову стали, з особливою зухвалістю, наносити удари руками, взутими ногами в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_15 , який знаходився в положенні на колінах, нанісши кожен по декілька ударів, в процесі чого, ОСОБА_8 зі значною силою наніс удар ногою в область спини ОСОБА_15 , а Неповнолітній 6, тим часом, забризкав невідомою речовиною обличчя ОСОБА_15 .

Після чого, виконавши всі дії, які ОСОБА_8 , Неповнолітній 1, Неповнолітній 2 , ОСОБА_7 , Неповнолітній 5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Неповнолітній 6 , Малолітній 2, Малолітній 1, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, припинили їх за командою Неповнолітнього 2 та залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисних спільних протиправних хуліганських дій ОСОБА_8 , Неповнолітнього 1, Неповнолітнього 2 , ОСОБА_7 , Неповнолітній 5, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Неповнолітній 6, Малолітнього 2, Малолітнього 1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , внаслідок нанесення ними ОСОБА_15 , численних ударів в область голови, тулубу та кінцівок, останньому заподіяні тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався, та фізичний біль.

Органи досудового розслідування дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікували зза ч.2 ст.296 КК України, за ознаками "хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб".

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч 2 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до матеріалів справи він є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, позитивно характеризується, щиро розкаявся, змінив місце проживання та змінив коло спілкування, а отже він перестав бути суспільно небезпечною особою.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України та ст. 286 КПК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, відповідно до положень ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення кримінального правопорушення та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного кримінального правопорушення обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі №161/1390/19 (провадження №51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі №569/20/14-к, провадження №51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі №953/21593/19, провадження №51-5619км20.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, є неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, змінив місце проживання та змінив коло спілкування.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність та сам він перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту.

Відповідно ч. 3 статті 288 КПК України, якщо суд установлює підстави, передбачені статтями 44-49 КК, він своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги зазначене, оскільки ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не заперечував щодо закриття кримінального провадження, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Обставин, які б виключали можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284-288, 314 ,376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000611, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000611 від 06 05 2024 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1