Справа № 459/3695/25
Провадження № 1-кп/459/247/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 08.10.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Забужжя Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше несудимого, працюючого на посаді водія у ПП «Соріс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В :

08.10.2025 приблизно о 10 годині по вулиці Промислова у місті Шептицькому Шептицького району Львівської області працівниками ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху України було зупинено ОСОБА_4 , який керував трактором марки «Хундай», д.н.з. НОМЕР_1 , і в цей момент у нього виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 23.05.2016 року, виданого на його ім`я із категоріями на керування машинами «A1,A2,B1,B2,D1,D2,E1,E2» шляхом пред`явлення його працівникам поліції. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують право керування трактором, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 23.05.2016 року не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування, пред`явив працівникам ВРПП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області підроблене вищезазначене посвідчення тракториста-машиніста, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому повністю визнав, підтвердив обставини вказані вище та повідомив, що у 2016 році, після повернення із заробітків в Україну, погодився на пропозицію невстановлених осіб щодо незаконного отримання посвідчення тракториста-машиніста, без проходження належної підготовки та складання іспитів. Приблизно через місяць невстановлені особи передали йому посвідчення тракториста-машиніста. Навчання у встановленому законом порядку обвинувачений не проходив. В подальшому, у жовтні 2025 році він був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив вищевказане посвідчення. Обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину та не заперечує факт вчинення правопорушення.

У зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 , яка полягає у використанні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; він раніше несудимий, одружений, працюючий на посаді водія у ПП «Соріс», на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався; за місцем проживання скарг на нього не надходило, на утримання має неповлітнього сина.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

У межах даного кримінального провадження проведено технічну експертизу документів, вартість проведення якої становить 3565 гривні 60 копійок, яка у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого в користь держави у повному обсязі.

Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 3 565,60 гривень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 23.05.2016 ДІСГ у Волинській області на ім`я ОСОБА_4 та диски DVD-R з відеозаписами та аудіозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Шептицького міського суду Львівської області від 10.10.2025 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 23.05.2016, видане ДІСГ у Волинській області на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучене 08.10.2025 під час огляду місця події.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1