Провадження № 1-кс/161/7287/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 12 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 08.12.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Audi Q7», з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone» темно-сірого кольору, в прозорому чохлі, що належить ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 16.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України», зокрема: виконуюча обов`язки директора ОСОБА_6 та завідуючий господарства ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, шляхом укладання договорів про надання послуг, поставку товарів, передали земельні ділянки, що знаходяться в межах Копачівської сільської територіальної громади Луцького району Волинської області, які перебувають у державній власності, а ДП «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської ДСДС ІК НААН України», у свою чергу, наділене виключно правом постійного користування вищевказаними земельними ділянками, в користування та володіння ТОВ «Вербена», а також іншим підконтрольним кінцевому бенефіціару підприємств - ОСОБА_5 , для вирощування та збору сільськогосподарської культури-кукурудзи.

В ході проведення підготовчих та посівних робіт, службовими особами ДП «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської ДСДС ІК НААН України», за попередньою змовою та досягнутими домовленостями з ОСОБА_5 , вчиняються дії, щодо внесення недостовірних відомостей до документів бухгалтерського обліку щодо обсягів виконаних робіт та понесених при цьому витрат.

Так, відповідно до документів отриманих в ході тимчасових доступів до документів ДП «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської ДСДС ІК НААН України», ТОВ «Вербена», ТОВ «Праймселл», ТОВ «Вестпол», Головного управління статистики у Волинській області встановлено, що проведення підготовчих та посівних робіт документально підтверджено лише на земельних ділянках площею 267 га, однак до органів статистики подано відомості щодо проведених посівних робіт на площі 564 га.

Однак, в ході проведених оглядів земельних ділянок, які перебувають в державній власності та виключному користуванні ДП «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської ДСДС ІК НААН України» встановлено, що посів сільськогосподарської продукції проведено на земельних ділянках площею 967 га.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за участі службових осіб ДП «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської ДСДС ІК НААН України» продовжує вчиняти дії, щодо легітимізації фактичного використання земель державної власності - ТОВ «Вербена», надаючи рекомендації службовим особам ДП «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської ДСДС ІК НААН України» щодо документального оформлення права користування ТОВ «Вербена» вказаними земельними ділянками, обсягів проведених на них сільськогосподарських робіт та понесених при цьому витрат.

Зокрема, ОСОБА_5 забезпечив отримання від службових осіб ДП «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської ДСДС ІК НААН України» незаконного дозволу на здійснення ТОВ «Вербена» обробітку ґрунту, проведення посівних робіт та збору врожаю на зазначених земельних ділянках, без оформлення всіх необхідних правовстановлюючих документів та за відсутності законних підстав для передачі земель державної власності у користування третім особам.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з службовими особами ДП «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської ДСДС ІК НААН України», організував вчинення ними зловживання службовим становищем, що виразилося у використанні останніми службового становища всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб юридичної особи ТОВ «Вербена», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, 08.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.11.2025 проведено обшук в автомобілі марки «Audi Q7», з д.н.з. НОМЕР_1 , де вилучено мобільний пристрій, що містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме мобільний телефон марки «Iphone» темно-сірого кольору, в прозорому чохлі, що належить ОСОБА_5 .

Вилучений мобільний телефон постановою детектива від 08.12.2025 визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 07 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України.

Повернення вищевказаного майна унеможливить виконання завдання кримінального провадження у відповідності до ст. 2 КПК України в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування.

Поряд з тим, вищеописані речі та предмети підлягають дослідженню під час проведення судових експертиз, проведення оглядів та інших слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, в ході слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно, тому детектив просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися прокурор ОСОБА_4 , детектив ОСОБА_3 , представник власника майна адвокат ОСОБА_8 , однак подали суду заяви в яких просять клопотання про арешт майна розглядати без їхньої участі, прокурор та детектив в своїй заяві клопотання підтримали, просили його задовольнити, представник власника майна щодо арешту майна не заперечив.

Тому, враховуючи неявку сторін провадження, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні ОСОБА_5 марки «Iphone» темно-сірого кольору, що був вилучений в ході обшуку, може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується (встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо).

На переконання слідчого судді, додані до клопотання детектива матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно в цій частині, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для забезпечення збереження речового доказу та з метою запобігання можливості його приховування, знищення або перетворення. Детективом та прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000447 від 16.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, яке було вилучене 08.12.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Audi Q7», з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone» темно-сірого кольору в прозорому чохлі.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1