Провадження №1-кп/522/465/25
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорівОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України.

У судовому засіданні захисниками обвинувачених - адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявленовідвід прокурорамОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обвинувальному акті у вказаному кримінальному провадженні. На думку сторони захисту, вказані прокурори не можуть брати участь у розгляді справи і підлягають відводу, оскільки у сторони захисту є сумніви в їх неупередженості та підозра у порушені норм статей 36, 37 та 110 КПК України.

Також, заявники вважають що призначенням нової групи прокурорів по справі, прокуратура порушує принцип змагальності, бо фактично відбулася підміна прокурорів з підстав, які не передбачені у КПК України як підстав для зміни прокурора.

Обвинувачені підтримали заяви своїх захисників.

Прокурори заперечували проти задоволення заяви про відвід в зв`язку з її необґрунтованістю та тим, що немає підстав для сумнівів у їх об`єктивності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 77 КПК України

1. Прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для відводу прокурора, тому що як такого викладу обставин в чому полягає упередженість прокурора у судовому засіданні не було зазначено автором заяви про відвід.

Таким чином, суд не вважає, що встановлені будь-які підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які не дають підстави вважати повноважним прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

Натомість, як судом було зазначено, будь-яких переконливих доводів того, що є обставини, які виключають можливість брати участь прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кримінальному провадженні у судовому засіданні не доведено, а судом не встановлено.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заявузахисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006428 від 04.12.2019 року, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1