23.01.2026 Справа № 940/92/26
Провадження по справі № 1-кп/940/70/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0002067 від 28.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 вересня 2025 року близько 19 години 14 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель «РАЅЅАТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги вулиці Шкільна на вулицю Центральна в місті Тетієві Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу», поряд з будинком № 23, рухаючись в напрямку центру міста Тетієва Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог п.2.3. б), д) Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.10.1 Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.10.4 Правил дорожнього руху в якому зазначено, що «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руку в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - i попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот», не була уважна під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, та почала виконувати маневр повороту ліворуч при цьому не надавши перевагу в русі мотоциклу марки «LONCIN LX-200-23», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі в напрямку села Кашперівка Білоцерківського району Київської області, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної водій мотоцикла марки «LONCIN LX-200-23», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів обох стегнових кісток, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 2.3 б), (д), 10.4 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Також просила закрити кримінальне провадження. Наслідки закриття кримінальне провадження їй зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вони із обвинуваченою ОСОБА_4 примирилися і жодних претензій матеріального та морального характеру до неї не мають. Наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальностіу зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином, під час керування транспортним засобом відповідно до обвинувального акта не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також у вчиненні інкримінованого їй діянні щиро розкаялася, повністю визнала свою вину, примирилася із потерпілим ОСОБА_5 , який не має до неї жодних матеріальних та моральних претензій, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілою, та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє обвинувачену від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Відтак, відповідно до ст. 124 КПК України, підтверджені витрати за проведення: судової експертизи від 21.11.2025 № СЕ-19/111-25/60971-ФП у сумі 8914,00 грн; інженерно-технічної експертизи від 10.11.2025 № СЕ-19/111-25/60893-ІТ у сумі 4457,00 грн; інженерно-технічної експертизи від 20.10.2025 № СЕ-19/111-24/60959-ІТ у сумі 3565,60 грн; інженерно-технічної експертизи від 20.10.2025 № СЕ-19/111-25/60956-ІТ у сумі 3565,60 грн; судової інженерно-транспортної експертизи від 04.12.2025 № СЕ-19/111-25/73002-ІТ у сумі 2674,20 грн, а всього у загальній сумі - 23176,40 грн підлягають стягненню з обвинуваченоїна користь держави.

Також, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2025 в частині заборони розпоряджатися автомобілем марки «VOLKSWAGEN РАЅЅАТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водночас скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2025 на мотоцикл марки «LONCIN LX-200-23», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2025 року за № 0002067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз у сумі 23176 (двадцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 40 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2025 в частині заборони розпоряджатися автомобілем марки «VOLKSWAGEN РАЅЅАТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2025 на мотоцикл марки «LONCIN LX-200-23», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «VOLKSWAGEN РАЅЅАТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 , залишити у її користуванні; мотоцикл марки «LONCIN LX-200-23», реєстраційний номер НОМЕР_3 , передати у користування законному представнику неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .; оптичний носій залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8