Справа № 473/5330/23
Номер провадження1-кп/473/105/2025
ВИРОК

іменем України

"12" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000553 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джемигора Кустанайської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 25.05.2023 приблизно о 18:00 год. (денний час доби), керуючи автомобілем «Wolkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вологій асфальтованій проїзній частині вул. Кольчака в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, відокремлених між собою осьовою дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 Правил Дорожнього руху України, з боку м. Вознесенська у напрямку с. Новогригорівка, з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкості 50км/год. 90 км/год.

Попереду автомобіля, що перебував під керуванням ОСОБА_10 , в межах його смуги, рухався вантажний автомобіль невстановленої марки з напівпричепом. В цей час, при наближенні до будинку №9 вищевказаної вулиці, назустріч ОСОБА_10 , в межах своєї смуги, рухався автомобіль «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_10 грубо порушив вимоги п.п.1.3,1.5,2.3 «б», 14.2 «В» та дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 Правил Дорожнього руху України, а саме: будучи зобов`язаним знати та неухильно виконувати вимоги цих правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 Правил Дорожнього руху України, що позначає межі проїзної частини, на яку в`їзд заборонено, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, хоча мав таку технічну можливість та зобов`язаний був так вчинити, а навпаки, з метою обгону невстановленого вантажного автомобіля, що рухався попереду нього, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, якою в цей час рухався автомобіль «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер зліва, перелом грудини, забій правої легені, забійну рану нижньої губи, садна обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Пасажири автомобіля «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми нижніх кінцівок, яка супроводжувалось переломами правої та лівої стегнової кісток, переломами кісток правої та лівої гомілок, які супроводжувались розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді нерівномірного кровонаповнення з переважним малокрів`ям, травматичним шоком, жировою емболією середнього ступеню малого колу кровообігу та слабкого ступеню великого кола кровообігу, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 о 23:30 год. померла в КП «КНП ВБЛ» ВМР; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток правого передпліччя, перелому лівої променевої кістки, перелому вінцевого відростку нижньої щелепи, перелому стінок обох верхнє-щелепних пазух, перелом кісток носа, синці обличчя, садна обличчя і кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів дужок 1-го та 2-го шийного хребців, підвивих 2-го шийного хребця, забій головного мозку легкого ступеню, субдуральний і субарахноїдальний крововиливи, садно підборіддя, які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України визнав повністю і пояснив, що в той день він їхав з м. Вознесенська в с. Дорошівка. Коли він виїжджав з м. Вознесенська, то перед ним їхав вантажний автомобіль КАМАЗ, за яким він і рухався до населеного пункту Ракове. Перед населений пунктом , ще на переривистій смузі він розпочав обгін КАМАЗа та виїхав на зустрічну смугу, але коли ОСОБА_10 зрівнявся з КАМАЗом, то побачив, що по він не встигає закінчити маневр обгону, а по зустрічній смузі рухається легковий автомобіль. ОСОБА_10 прийняв крайнє ліве положення, але зіткнення з легковим автомобілем уникнути не вдалось.

Винність обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що він на належному йому автомобілі ВАЗ-21074 рухався в с. Раково Вознесенського району в напрямку м. Вознесенська. На передньому пасажирському сидінні перебувала його донька ОСОБА_7 , позаду доньки знаходилась дружина потерпілого ОСОБА_5 , також на задньому пасажирському сидінні перебувала його теща ОСОБА_11 . Спочатку він спускався з пагорба донизу, а потім рухався на гору. На зустріч йому їхало три-чотири автомобіля, а саме мікроавтобус та вантажні автомобіля. Із-за другого чи третього автомобіля з зустрічної смуги руху зі швидкістю біля 100 км/год виїхав легковий автомобіль і трапилось миттєво зіткнення автомобіля ОСОБА_6 та легкового автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 25.05.2023 року вона з батьком та матір`ю їздили за бабусею в Херсонську область. Після обіду вони повертались до м. Вознесенська. Їздили на автомобілі батька, де її батько був за кермом, вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, за нею сиділа її мати, а позаду батька бабуся. Останнє, що вона пам`ятає, що вони пили каву в с. Себине, а далі пам`ятає, що вона знаходилась в БСМП м. Миколаєва. До 29.06 вона лежала нерухома, потім ОСОБА_7 зробили операцію і вона почала вставати. В лікарні потерпіла знаходилась до 11.07.2023. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень при ДТП вона отримала інвалідність 3-ї групи.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 25.05.2023 вони з чоловіком та донькою, забрали мати ОСОБА_5 - ОСОБА_11 з Херсонської області та їхали до м. Вознесенська додому. Їздили вони на автомобілі чоловіка. Повертаючись, вони їхали через с. Ракове Вознесенського району за швидкістю 40-50 км/год. ОСОБА_5 сиділа позаду доньки, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, а її мати сиділа позаду водія ОСОБА_6 . Самого ДТП згадати не може, прийшла до тями, коли її заводили до автомобіля швидкої. Через отримані внаслідок ДТП тілесні ушкодження, вона тривалий час лікувалась, робила операцію в щелепно-ліцьовій хірургії. Її мати лікувалась з 25.05 у лікарні м. Вознесенська, але 13.06.2023 вона від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та таблицею зображень від 25.05.2023 року оглянута ділянка проїжджої частини, розташована біля будинку №9 по вул. Кольчака в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області. Напрямок проведення огляду м. Вознесенськ с.Новогригорівка Вознесенського району. Ділянка проїжджої частини горизонтальна, пряма в плані, спуск під кутом. Дорожнє покриття середньозернистий асфальт, вологе чисте, призначене для руху в двох напрямках, по одній смузі руху кожна. На проїжджій частині є смуга горизонтальної розмітки 1.1. ПДР України вузька суцільна лінія. Місце події знаходиться в зоні дії дорожніх знаків: 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», 1.37 «Дорожні роботи», 3.42 «Кінець усіх заборон і обмежень». На проїжджій частині знаходяться автомобілі «Wolkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ-21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зафіксоване взаємне розташування автомобілів та їх розташування відносно проїжджої частини. Транспортні засоби мають механічні пошкодження. На смузі, призначеній для руху транспортних засобів у напрямку м. Вознесенська є осип скла та уламків, т. 2а.с.34-53.

Згідно інформації Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївської області від 22.08.2023, автопригода у с. Ракове Вознесенського району 25.05.2023 сталась на км 146+520 автомобільної дороги загального користування державного значення Н-24 Благовіщенське-Миколаїв (через м. Вознесенськ). Наявні технічні засоби організації дорожнього руху поблизу місця ДТП: дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості «40 км/год), 3.42 «Кінець усіх заборон і обмежень», 5.38.1 «Пішохідний перехід», 5.63 «Схема об`їзду», дорожня розмітка 1.1. (осьова), 1.7 (осьова), 1.14.1 (пішохідний перехід). Ділянка автомобільної дороги пряма у плані з повздовжнім ухилом 68 % (спуск), т.2 а.с.144.

Згідно інформації Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 18.09.2023, за даними спостережень метеорологічної станції Вознесенськ, найближчої до с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, в період з 15:00 год. по 21:00 год. 25.05.2023 спостерігались наступні природні умови: хмарність 10 балів ( по 10-ти бальній шкалі), з 15:35 год. до 18:45 год. йшов дощ, метеорологічна дальність видимості складала 10 км, т.2 а.с.220.

Згідно повідомлення Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» 25.05.2023 в с.Ракове Вознесенського району в період місцевого часу з 17:30 до 18:30 був день, т.2 а.с.222.

Згідно результату токсикологічного дослідження №1105 від 02.06.2023 у крові ОСОБА_10 етанол не виявлений, т.2 а.с.224.

Згідно копії посвідчення водія НОМЕР_3 , ОСОБА_10 має право на керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С, т.2 а.с.54.

Згідно копії посвідчення водія НОМЕР_4 , ОСОБА_6 має право на керування транспортними засобами категорії В, т. 2 а.с.57.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль «Wolkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , т.2 а.с.55.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , т.2 а.с.58.

Згідно довідки КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» від 25.05.2023 року, ОСОБА_6 госпіталізований до лікарні 25.02.2025, т.2 а.с.62.

Згідно довідки КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» від 25.05.2023 року, ОСОБА_11 госпіталізована до лікарні 25.02.2025, т.2 а.с.63.

Згідно довідки КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» від 25.05.2023 року, ОСОБА_10 госпіталізований до лікарні 25.02.2025, т.2 а.с.64.

Згідно довідки КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» від 25.05.2023 року, ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги направлена до ЛШМД м. Миколаєва, т.2 а.с.65.

Згідно довідки КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» від 25.05.2023 року, ОСОБА_5 госпіталізована до лікарні 25.02.2025, т.2 а.с.66.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/8219-ІТ від 11.08.2023 під час первісного контактування автомобіль «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташовувався передньою центральною та правою частиною(правою і центральною частиною переднього бамперу, декоративної накладки радіатора разом з радіатором, передньою центральною та правою частинами капоту та передньою торцевою частиною крила правого переднього колеса) до передньої правої і центральною частинами автомобіля «Wolkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 (правої і центральної частинами панелі переднього бамперу, декоративної накладки радіатора, передньої центральної та правої частини капоту, передньої торцевої частини крила правого переднього колеса). Далі відбувалось впровадження даних транспортних засобів один відносно одного, їх розвертання відносно один одного та відбулось контактування і пошкодження інших частин даних транспортних засобів. Під час первісного контактування повздовжні осі автомобіля «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Wolkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились під кутом близьким до 175 ± 3°. Зіткнення даних транспортних засобів відбулось на проїзній частині в межах смуги руху у напрямку від с.Новогригорівка, а саме в місці близькому де визначено кінцеве розташування транспортних засобів та виявлено осип уламків та частин транспортних засобів, т.2 а.с.80-90.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/8217-ІТ від 15.08.2023, на момент ДТП робоча гальмівна система та рульове управління автомобіля «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходились в працездатному стані. Ходова частина знаходилась в технічно несправному та працездатному стані. Технічна несправність ходової частини, яка полягала у пошкодженні кронштейна кріплення стабілізатора поперекової стійки з боку переднього лівого колеса, виникла до ДТП, т.2 а.с.96-103.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_12 пояснив суду, що під час проведення експертизи виявлена технічна несправність автомобіля «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджений кронштейн. Дані несправності не впливали на можливість руху автомобіля. На прямих ділянках дороги виявлена несправність взагалі не вливає на прямолінійний рух автомобіля, керованість напрямку руху є передбачуваною. Несправність виникла до ДТП та могла виникнути в дорозі під час руху автомобіля.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/8218-ІТ від 14.08.2023, на момент ДТП ходова частина автомобіля «Wolkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його робоча гальмівна система та рульове управління, знаходились в працездатному стані, т.2 а.с.108-114.

Згідно висновку експерта №СЕ19/115-23/11927ІТ від 14.09.2023, у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.1.23 Правил дорожнього руху України, дій водія автомобіля «ВАЗ-21074» з технічної точки зору не знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. У вказаній дорожній ситуації, водій автомобіля «Wolkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.14.2 в) ПДР України, його дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Технічна несправність ходової частини автомобіля «ВАЗ-21074», яка полягала у пошкодженні кронштейна кріплення стабілізатора поперекової стійки з боку переднього лівого колеса, не знаходиться в причинному зв`язку з ДТП з технічної точки зору, т.2 а.с.186-189.

Згідно протоколу огляду трупа від 14.06.2023 з таблицею зображень, слідчим оглянутий труп ОСОБА_11 та зафіксовані наявні тілесні ушкодження, т.2 а.с.130-135.

Згідно висновку експерта №135 від 25.07.2023 смерть ОСОБА_11 настала від тупої травми нижніх кінцівок, яка супроводжувалась переломами правої та лівої стегнових кісток, переломами кісток правої та лівої гомілки, які супроводжувались розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді нерівномірного кровонаповнення з переважним малокров`ям, травматичним шоком, жировою емболією середнього ступеня малого кола кровообігу та слабкого ступеню великого кола кровообігу. При експертизі трупу ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом шийки стегнової кістки, переломи в нижній та середній третині правої великогомілкової кістки, перелом в нижній та середній третині малогомілкової кістки, перелом в нижній третині лівої стегнової кістки, переломи в нижній та середній третині лівої великогомілкової кістки, перелом в нижній та середній третині малогомілкової кістки, рана на лівій гомілці в нижній третині в 12 см від підошви лівої стопи передній поверхні та на правій гомілці в нижній третині в 15 см від підошви стопи передній поверхні, крововилив в ділянці лівого плеча в верхній третині передній поверхні, суцільний крововилив в надключичній ділянці справа та правій боковій поверхні шиї. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, як з обмеженою так і з необмеженою контактуючою поверхнею до госпіталізації в лікарню, куди поступила 25.05.2023. Тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, не виключається вірогідність їх утворення в умовах ДТП від удару(ударів) деталями або об деталі салону автомобіля в момент ДТП, т.2 а.с.118-123.

Експерт ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив висновки експертизи №125 від 25.07.2023 року. Тілесні ушкодження, які виникли при ДТП, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_11 .

Згідно висновку експертів №341 від 18.02.2025 смерть ОСОБА_11 настала від тупої травми нижніх кінцівок (переломів правої та лівої стегнової кісток, переломів кісток правої та лівої гомілок), які супроводжували розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді нерівномірного кровонаповнення з переважним маловкров`ям, травматичним шоком, жировою ембалією середнього ступеня малого кола кровообігу та слабкого ступеню великого кровообігу. Смерть ОСОБА_11 знаходиться в причинному зв`язку із ушкодженнями отриманими в ДТП. Лікування ОСОБА_11 було відповідно стану постраждалої, про що свідчить стабілізація стану пацієнтки в динаміці. Наданий ОСОБА_11 об`єм противошокової медичної допомоги був результативним, але на самим ефективним. Але, функціональні можливості 92-річної людини з важкою супутньою патологією при отриманні такої політравми та поліорганної недостатності та дистрофії, були вичерпані. З самого початку прогноз до одужання був сумнівним. Окрім загрозливої для життя політравми, настанню смерті ОСОБА_11 сприяли такі фактори, як вік постраждалої, наявні тяжкі ішемічно-метаболічні зміни в міокарді, значне виснаження відновлювальних можливостей організму, т.3 а.с.79-101.

Експерт ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила висновки експертів №341 від 18.02.2025 року. Тілесні ушкодження, які виникли при ДТП, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_11 . При лікування ОСОБА_11 використовувались не самі сучасні методи, але на наслідки у вигляді смерті ОСОБА_11 це не вплинуло.

Згідно висновку експерта №325-М від 14.09.2023 у ОСОБА_7 виявлені переломи дужок 10-го та 2-го шийного хребців, підвивих 2-го шийного хребця, забій головного мозку легкого ступеню, субдуральний і субарахноїдальний крововиливи, садно підборіддя. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 25.05.2023 при ДТП та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, т.2 а.с.197-198.

Згідно висновку експерта №326-М від 15.09.2023 у ОСОБА_5 виявлені перелом кісток правого передпліччя, перелом лівої променевої кістки, перелом вінцевого відростка нижньої щелепи, перелом стінок обох верхнєщелепних пазух, перелом кісток носа, синці обличчя, садна обличчя і кінцівок. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 25.05.2023 при ДТП і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, т.2 а.с.207-208.

Згідно висновку експерта №324-М від 14.09.2023 у ОСОБА_6 виявлені множинні переломи ребер зліва, перелом грудини, забійна рана нижньої губи, садна обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 25.05.2023 при ДТП. При токсикологічному дослідженні ОСОБА_6 етиловий спирт не виявлено, т.2 а.с.203.

Згідно висновку експерта №323-М від 14.09.2023, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої велико-гомілкової кістки, забійної рани голови, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, як ті що потягли тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 25.05.2023 при ДТП. При токсикологічному дослідженні ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлено, т.2 а.с.193.

Відповідно до висновку №24-5749 від 28.04.2025, автомобіль ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає відновлювальному ремонту технічно, але економічно його відновлювати недоцільно, так як вартість ремонту перевищує середню ринкову вартість транспортного засобу. Загальна вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 80 886 грн., його остаточна (середня ринкова) вартість складає 69590 грн., т.3 а.с.117-126.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення доведене в повному обсязі і дії обвинуваченого ОСОБА_10 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_11 , належить кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно зі ст.66 КК України, є часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_15 про те, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 є щире каяття. Так, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що щирим каяттям є відверта негативна оцінка винною особою свого кримінально караного діяння, яка характеризує її поведінку з позицій психологічної переорієнтації після вчинення злочину, коли вона справді засуджує свій вчинок, про що мають свідчити відповідні об`єктивні дані. Саме по собі визнання своєї провини ще не означає самоосуду свого вчинку, і щире каяття слід відрізняти від визнання провини з метою створити формальні підстави для пом`якшення кримінальної відповідальності. Не заперечення і визнання об`єктивного розвитку подій та своєї винуватості автоматично не свідчить про щире каяття, про відвертий осуд своєї поведінки і відповідне суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого (Постанова Верховного Суду від 05 вересня 2024 року справа № 166/37/24) Відповідне суб`єктивне ставлення до вчиненого та заподіяних наслідків суд встановлює за таким зовнішнім виявленням винуватим свого співчуття і вибачення, які не тільки висловлені в формі, що є переконливим свідченням про наявність щирого каяття, а і за умови, що вони відповідають реальному ставленню винуватого до заподіяних наслідків.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_10 , вчинив тяжкий необережний злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставини, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, але враховуючи, що скоєне ОСОБА_16 кримінальне правопорушення призвело до тяжких наслідків - спричинення ОСОБА_11 численних тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до її смерті, спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , та тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , думку потерпілих, які просили призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що ОСОБА_10 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст.286 КК України з позбавлення права керування транспортним засобом. Суд не знаходить підставі, для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_16 .

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами КПК України, а згідно з ч.1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер та розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням та шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «Оранта» завдану йому матеріальну шкоду в сумі 2 720 грн. 52 коп., яка полягає в витратах на лікування, та витратах понесених в зв`язку з пошкодженням автомобіля в сумі 65 833 грн.30коп. Також, ОСОБА_6 просить стягнути завдану йому моральну шкоду в сумі 136 грн. з публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «Оранта». Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 499 863 грн. 97 коп та матеріальної шкоди в сумі 1 500 грн., пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу ( т.1 а.с.161-170).

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «Оранта» завдану їй матеріальну шкоду в сумі 76 230 грн. 49 коп., яка полягає в витратах на лікування потерпілої; в сумі 11 695 грн., яка полягає в витратах на поховання її матері ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_17 просить стягнути з публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «Оранта», завдану їй, спричиненням тілесних ушкоджень, моральну шкоду в сумі 3 811 грн. 52 коп. та моральну шкоду спричинену смертю її матері в сумі 80 400 грн. Потерпілою ОСОБА_17 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 496 188 грн. 48 коп., пов`язаної із заподіянням їй тілесних ушкоджень, моральної шкоди в сумі 1 919 600 грн., пов`язаних зі смертю її матері ОСОБА_11 , та матеріальну шкоду в сумі 1500 грн., яка полягала в витратах на поховання її матері ОСОБА_11 ( т.1 а.с.196-207).

В судовому засіданні ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила цивільний позов, в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 8 953 грн. 41 коп., яка полягала в витратах на лікування її матері ОСОБА_11 , залишити без розгляду.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «Оранта» завдану їй матеріальну шкоду в сумі 104 194 грн. 40 коп., Також, ОСОБА_7 просить стягнути з публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «Оранта», завдану їй, спричиненням тілесних ушкоджень, моральну шкоду в сумі 5 209 грн. 72 коп. Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 494 790 грн. 28 коп., пов`язаної із заподіянням їй тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с.225-232).

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода в сумі 2720,52 грн. , яка полягає у витратах на лікування потерпілого, що підтверджується фіскальними чеками (т.1 а.с.171-179).

Щодо шкоди потерпілому ОСОБА_6 , спричиненої пошкодженням транспортного засобу в сумі 65 833 грн. 30 коп., то згідно висновку експерта №24-5749 від 28.04.2025, даний автомобіль підлягає відновлюваному ремонту технічно, але його відновлювати недоцільно, так як вартість ремонту перевищує середню ринкову вартість транспортного засобу, загальна вартість ремонтно-відновлюваних робіт складає 80886 грн., його остаточна (середня ринкова) вартість складає 69590 грн. ( т.3 а.с.117-126 ).

Також, в судовому засіданні було встановлено, що потерпілій ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода в сумі 104 194, 40 грн. , яка полягає у витратах на лікування потерпілої, що підтверджується платіжними інструкціями та фіскальними чеками (т.1 а.с.233-235, 237-238) .

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода, яка полягає у витратах на лікування потерпілої в сумі 76 230,49 грн., що підтверджується платіжними інструкціями та фіскальними чеками (т.1 а.с.210-224) .

Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( в редакції станом на 25.05.2023) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, цивільна відповідальність власника транспортного засобу ОСОБА_10 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі страхового полісу №3774123, який був діючий станом на 25.05.2023 (т.1 а.с.181). Ліміт відповідальності страховика по даному полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю на одного потерпілого складає 320 000 тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого - 160 000 гривень. Франшиза за даним полісом становить 1500 гривень.

Таким чином, з урахуванням встановленої вини ОСОБА_10 у ДТП, суд приходить до висновку у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ПАТ «НАСК «Оранта» в частині стягнення шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу та витрат на лікування потерпілого в повному обсязі.

Також, суд приходить до висновку у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ПАТ «НАСК «Оранта» в частині стягнення шкоди, яка полягала у витратах на лікування потерпілої ОСОБА_7 в повному обсязі.

Крім того, суд приходить до висновку у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПАТ «НАСК «Оранта» в частині стягнення шкоди, яка полягала у витратах на лікування потерпілої ОСОБА_5 в повному обсязі.

Згідно ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( в редакції станом на 25.05.2023) страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Визначення страхової виплати дане у ч.2 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції станом на 25.05.2023) і ч. 16 ст. 9 Закону України Про страхування відповідно до яких страховою виплатою є грошова сума , яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку,у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності. Оскільки страхова виплата згідно договору страхування страховиком не здійснювалася, розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, страховиком не визначений, то суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» згідно зі ст. 26-1 Закону України Про обов`язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 5% від суми відшкодування за шкоду заподіяну здоров`ю.

Отже, на користь позивача ОСОБА_6 підлягає стягненню моральна шкода з ПАТ «НАСК «Оранта» в сумі 136,03 грн. (2720,52 грн. х 5%=136,03 ).

Також, на користь позивачки ОСОБА_7 підлягає стягненню моральна шкода з ПАТ «НАСК «Оранта» в сумі 5209,70 грн. (104 194,40 грн.х5%=5209,70).

На користь позивачки ОСОБА_5 підлягає стягненню моральна шкода з ПАТ «НАСК «Оранта» в сумі 3811,50 грн. (76230 грн.х5%=3811,50).

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання її матері ОСОБА_11 , суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 18 статті 2 Закону України «Про поховання та похоронні справу» поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

З наданих потерпілою доказів вбачається, що ОСОБА_5 для поховання своєї матері ОСОБА_11 , а саме для здійснення обрядових дій, витратила у загальному розмірі 13 710 гривень, що підтверджується копією фіскального чеку КП «Регспод» від14.06.2023 та чеком магазину «Світ одягу та взуття» від 14.06.2023. Ці витрати складаються з витрат на придбання: труни, хреста, таблички, вінку, виносу та заносу тіла і інших речей, необхідних для поховання.

За правилами ст.. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Враховуючі, що цивільна відповідальність за шкоду, яка могла бути завдана автомобілем водієм автомобіля «Wolkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 Volkswagen Touareg», була застрахована на підставі договору страхування, що укладений між обвинуваченим та ПАТ «НАСК «Оранта», в даному випадку, витрати на поховання, у встановленому Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції станом на 25.05.2023) відшкодовує ПАТ «НАСК «Оранта».

Відповідно до пункту 27.4 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції станом на 25.05.2023) страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становила 6 700 гривень. 12 мінімальних заробітних становило 80 400 гривень.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» витрат на поховання ОСОБА_11 в сумі 11 695 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 27.4 ст27 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції станом на 25.05.2023) страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам та дітям. Загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку.

Звідси, позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення моральної шкоди спричинену смертю матері ОСОБА_5 ОСОБА_11 в сумі 80 400 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення з нього завданих збитків в сумі 1 500 грн.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Стаття 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Отже суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_18 про стягнення з нього матеріальних збитків, завданих потерпілому внаслідок пошкодження його транспортного засобі при ДТП, на суму 1500 грн (франшиза) є обґрунтованими та підлягають задоволення.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 499 863 грн. 97 коп.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення з нього моральної шкоди в сумі 494 790 грн. 28 коп.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Суд вважає, що позивачу ОСОБА_6 завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілого, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює моральну шкоду, яка полягає стягненню з ОСОБА_10 в розмірі 60 000 грн.

Також, суд вважає, що позивачці ОСОБА_7 завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілої, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнала потерпіла, те, що вона, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень не могла у продовж тривалого часу жити повноцінним життям, працювати, самостійно обслуговувати себе і свою сім`ю та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює моральну шкоду, яка полягає стягненню з ОСОБА_10 в розмірі 150 000 грн.

Позивачці ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілої, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнала потерпіла, додаткові зусилля, які були необхідні для організації життя ОСОБА_5 та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює моральну шкоду, яка полягає стягненню з ОСОБА_10 в розмірі 70 000 грн. Також стягненню з ОСОБА_10 підлягає матеріальна шкода в сумі 1500 грн., яка полягала в витратах на поховання її матері ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_5 була завдана моральна шкода у зв`язку зі смертю її матері ОСОБА_11 . Суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілої, характер та обсяг страждань (душевних, психічних, тощо), яких зазнала потерпіла, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює моральну шкоду, яка полягає стягненню з ОСОБА_10 в розмірі 200 000 грн.

Приписи ч.2 ст.120 КПК України регламентують, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Положеннями ч.1 ст.124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до норм п.1 ч.1 ст. 118 КПК України також належать витрати на правову допомогу та витрати, пов`язані з залученням спеціаліста.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до додатку до договору про надання правової допомоги від 20.06.2023 року, фіксована сума гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги ОСОБА_6 , як представника потерпілого в кримінальному провадженні, 10 000 грн.(т.1 а.с.194 ).

Також, ОСОБА_6 залучався спеціаліст з метою встановлення завданих йому матеріальних збитків пов`язаних з пошкодженням належного йому транспортного засобу, внаслідок ДТП. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №22 від 26.10.2023 (т.1 а.с.191) витрати ОСОБА_6 , пов`язані з залученням спеціаліста склали 3 500 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що матеріали провадження містять належні, допустимі та достатні докази на підтвердження понесених потерпілим ОСОБА_6 витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста, у зв`язку із чим, вимоги про стягнення на користь ОСОБА_6 з обвинуваченого витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних з залученням спеціаліста, є обгурунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 31.05.2023 на автомобіль «Wolkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 31.05.2023 арешт на автомобіль «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був накладений з метою збереження речових доказів, то арешт на дані транспортні засоби підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з моменту звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2025 року до виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь потерпілого ОСОБА_6 завдану йому матеріальну шкоду, яка полягає в витратах на лікування в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 52 коп., та витратах пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу в сумі 65 833 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 30 коп., а також завдану ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1 36 (сто тридцять шість) грн. 03 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь потерпілої ОСОБА_7 завдану їй матеріальну шкоду, яка полягає в витратах на лікування в сумі 104 194 (сто чотири тисячі сто дев`яносто чотири) грн. 40 коп., а також завдану ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 5209 (п`яти тисяч двісті дев`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь потерпілої ОСОБА_5 завдану їй матеріальну шкоду, яка полягає в витратах на лікування в сумі 76 230 (сімдесят шість тисяч двісті тридцять) грн. 49 коп., витратах на поховання її матері ОСОБА_11 в сумі 11 695 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн., а також завдану ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 52 коп. та моральну шкоду спричинену ОСОБА_5 смертю її матері ОСОБА_11 в сумі 80 400 (вісімдесят тисяч чотириста) грн.

Позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 8 953 грн. 41 коп., яка полягала в витратах на лікування її матері ОСОБА_11 ., залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_6 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. в відшкодування матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., моральну шкоду в сумі 70000 (сімдесят тисяч) грн. та моральну шкоду спричинену ОСОБА_5 смертю її матері ОСОБА_11 в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн., в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з залученням спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 19 855 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 44 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 31.05.2023 року, на автомобіль «Wolkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 31.03.2023 року, на автомобіль «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_6 , як власнику. Автомобіль «Wolkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_10 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: