Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4712/24
У Х В А Л А

13.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 02 травня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Кооперативна в м. Виноградів, Берегівського району, Закарпатської області, біля дворогосподарства № 11, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих відносин, пов`язаних з самоствердженням у суспільстві, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 , наніс серію ударів обома руками стиснутими в кулаки у область голови ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, не зважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_5 припинити вчиняти протиправні дії, наніс серію ударів обома обутими ногами в область голови, в результаті чого ОСОБА_5 втратив свідомість.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №71/В від 17.05.2024 заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді синця шкірних покровів лобно-скроневої ділянки справа та закритої внутрішньо-черепної травми з забоєм головного мозку, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, і по цій ознаці, згідно п.2.2.1в «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки примирився з обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задоволити заявлене клопотання та не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд розглянув клопотання потерпілого та вирішив наступне.

Відповідно до п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши наявні обставини та відповідні їм норми процесуального права, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі абз. 2 ч. 7 ст. 284 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 350, 370-372, 376, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000236 від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - оптичний диск формату CD-R на якому наявний відеозапис з мобільного телефону Iphone, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду про закриття кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1