УХВАЛА

12.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000654 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке обґрунтоване тим, що у період з 03.11.2025 по 04.11.2025, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту, після чого з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , доставлений каретою швидкої допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради.

Слідчий вказує, що виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, зокрема до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем якої є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу установи, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради,яка необхідна для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно зі ст. 91 КПК України, при цьому, в інший спосіб отримати необхідну інформацію та документи неможливо.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали до 12.02.2026 включно.

Володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1