Провадження № 11-сс/811/286/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова на слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 подала скаргу з пропуском строку на звернення зі скаргою, водночас не просить поновити такий.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Також просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки на момент звернення до суду вона перебувала на лікуванні.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що, починаючи з квітня 2025 року проти неї та її малолітньої доньки здійснюється систематичне фізичне та психологічне насильство зі сторони матері ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 .

Вказує, що з цього приводу вона неодноразово зверталася із заявами до поліції, а саме: 31.10.2025, 02.11 .205 та 13.12.2025, проте жодного витягу чи повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР вона не отримала.

Звертає увагу, що після кожного випадку побоїв їй надавалися медичні документи, які підтверджують наявність тілесних ушкоджень.

Стверджує, що через загрозу насильства та ризик для життя і здоров`я її та доньки, вони були змушені тимчасово покинути житло, що узгоджено із соціальною службою та органами опіки.

Зауважує, що системне насильство спричинило психологічні травми у дитини, що потребують професійної оцінки.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції апелянт не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників криміназльного провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частинами 1, 2 ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 31.10.2025, 02.11.2025 та 13.12.2025 зверталась до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, до матеріалів скарги долучено лише звернення від 13.12.2025, інше звернення не містить дати подання такого.

Зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді 29.12.2025, тобто з пропуском строку на оскарження, передбаченим п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 не подала.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, ОСОБА_6 пропустила строк на подачу скарги на бездіяльність на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з клопотанням про поновлення цього строку не зверталася, а тому ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2025 про повернення скарги ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2025 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: