ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 002300 від 14 червня 2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 002300 від 14 червня 2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд першої інстанції зазначив в поданні, що в підготовчому судовому засіданні виникло питання щодо підсудності даного кримінального провадження з огляду на те, що кримінальне правопорушення було розпочато в межах територіальної юрисдикції Волноваського районного суду Донецької області, підсудність якого на теперішній час передана до Чечелівського районного суду міста Дніпра, а припинено в межах територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому дане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з матеріалів старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період 02.12.2024 без поважних причин не з`явився після офіційного лікарняного до тимчасового району розташування військової частини в районі населеного пункту АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та був незаконно відсутній на службі до 24.01.2025, коли самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 , що є територією Самарського району Дніпропетровської області, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено. Отже, кримінальне правопорушення було розпочате в межах територіальної юрисдикції Волноваського районного суду Донецької області, підсудність якого на теперішній час передана до Чечелівського районного суду м. Дніпра, а припинено в межах територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 002300 від 14 червня 2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України та направити кримінальне провадження до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3