Номер провадження 1-кс/754/3746/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0000973 від 17.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 13, працівниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі пакування «Нова Пошта», в середині з психотропною речовиною.

17.11.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 13, в ході затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який було поміщено до спеціального пакета НПУ «WAR 1144832»;

- зіп-пакет з маркою невідомого походження, який було поміщено до спеціального пакета НПУ «KIV2115797»;

- упакування «Нова Пошта» з номером ТТН 7194, яке було поміщено до спеціального пакета НПУ «RIC2279722»;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 5 G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакета НПУ «KIV1143631».

17.11.2025 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000973 від 17.11.2025 року.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, за для збереження речових доказів у провадженні, прокурор просить накласти арешт майно, вилучене 17.11.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 13, в ході затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок.

В судове засідання прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 17.11.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 13, в ході затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000973 від 17.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000973 від 17.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- упакування «Нова Пошта» з номером ТТН 7194, яке поміщено до спеціального пакета НПУ «RIC2279722»;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 5 G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакета НПУ «KIV1143631».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1