overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/438/26
Номер провадження 1-кс/711/180/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2025 у справі №711/10192/25 на тимчасово вилучений 26.10.2025 автомобіль марки «PEUGEOT 407» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 в частині позбавлення власника права користування, без права розпорядження.

Передати ОСОБА_5 автомобіль марки «PEUGEOT 407» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору VIN НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати заявнику та слідчому для виконання передавання та подальшого зберігання речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.01.2026 о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0001829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Покликаючись на положення ст. 32, 34, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0001829 від 20.09.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 січня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/210/26

Провадження №1-кс/149/86/26

21.01.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 15:00 год 22.01.2026.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000085.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 05.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000162 внесеного до ЄРДР 28.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 05.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000162 внесеного до ЄРДР 28.04.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 08.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станилівка, Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, із неповною вищою освітою, одруженої, українки, громадянки України, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

? транспортний засіб марки «Renault Koleos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування, без права розпорядження та відчуження залишити власнику ОСОБА_3 ;

? DVD-R диск із відеозаписом події ДТП, який поміщено в конверт білого кольору та приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

? медичну документацію ОСОБА_5 , а саме медичну карту стаціонарного хворого №14126/1183 та СD-R диск з рентгенівськими знімками, який передано на відповідальне зберігання КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» - зберігати у Вінницькій міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 4457, 00 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2025 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21.01.2026 12:00 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000287 від 27.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000287 від 27.03.2024.

Від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшов лист, в якому він повідомив, що в рамках кримінального провадження № 000287 від 27.03.2024 скеровано до Шевченківського районного суду міста Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 000287 від 27.03.2024 закінчено складанням та направленням до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №000287 від 27.03.2024 закінчено, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту, у зв`язку з чим воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000287 від 27.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4361/24
УХВАЛА

про привід

21 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом Закарпатської області до 21 січня 2026 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2025 року було повторно застосовано привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Причини невиконання ухвали про привід суду не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала необхідним повторно застосувати привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на наступне судове засідання. Крім того, зазначила, що оскільки Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області повторно не повідомлено причини невиконання ухвали про привід, її слід також направити до ГУНП у Закарпатській області для контролю за виконанням ухвали.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. 20 січня 2026 року подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з його хворобою та перебуванням на лікуванні.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне повторно застосувати їх привід на наступне судове засідання.

Крім того, копію ухвали про привід також слід надіслати до ГУНП в Закарпатській області для контролю за виконанням ухвали.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Повторно застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 02 квітня 2026 року о 09:30 год. свідків:

1.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про привід надіслати до ГУНП у Закарпатській області для контролю за виконанням ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження №11-сс/991/99/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 06.01.2026 про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 19.12.2025 в ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000663 (далі - апеляційна скарга).

1.21.01.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її апеляційний розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 26.01.2026 о 13:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням прокурора про арешт майна, вилученого 19.12.2025 в ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000663.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/432/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001062 від 19 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

встановив:

20 січня 2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001062 від 19 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001062 від 19 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на 16 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 474/523/13-к
Провадження № 1-кп/474/4/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

21.01.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 21.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, освіта 9 класів, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 21.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Потерпілим від злочину є ОСОБА_3 .

Ухвалою від 13.09.2023р. судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та зупинено судове провадження до розшуку останнього.

21.01.2024р. від прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшли клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на вищевказані обставини, з метою розгляду клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, судове провадження у кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 649/609/21
Номер провадження 1-кп/954/144/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеного до ЄРДР від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеного до ЄРДР від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст.191 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК України).

Отже, указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000048, внесеного до ЄРДР від 14.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст.191 КК України у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

14 год. 00 хв 20 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1