УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8854/25

Провадження №1-кс/751/2291/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 8 Plus» із серійним номером НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.04.2025 року, який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.04.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, в межах кримінального провадження № 0004835 від 22.12.2023 за ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2 КК України, накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8 Plus» із серійним номером НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Вказаний мобільний телефон був вилучений 16.04.2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 . З часу вилучення вказаного телефону сплинуло майже шість місяців. Зазначає, що цього часу більш ніж достатньо для ознайомлення з інформацією, яка мається на файлах мобільного телефону. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка, однак будь-яких запитань щодо інформації, яка була у вилученому мобільному телефону слідчим не задавались. У зв`язку з цим перебування мобільного телефону під арештом є недоцільним.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належно.

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 надіслав до суду заяву та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0004835 від 22.12.2023 року скеровано до суду 25.07.2025 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши зміст клопотання, доходжу висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з таких підстав:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУГП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004835 від 22.12.2023 року за ознаками кримінальних проваджень, передбачених за ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.04.2025 року накладено арешт на вилучене 16.04.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8 Plus» із серійним номером НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004835 від 22.12.2023 року направлено до суду 25.07.2025 року.

Із досліджених матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна після направлення обвинувального акту до суду, у зв`язку з чим, слідчий суддя не має можливості вирішити дане питання у рамках кримінального судочинства, оскільки це не входить до його компетенції.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що клопотання про скасування арешту подано до слідчого судді після завершення кримінального провадження № 0004835 від 22.12.2023 року, оскільки обвинувальний акт у даному проводженні 25.07.2025 року скеровано до суду, відсутність у слідчого судді повноважень розгляду клопотання у порядку ст. 174 КПК України поза межами досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без задоволення.

Керуючись статтями 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1