overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6595/25
Провадження № 1-кп/206/457/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали до судового розслідування по кримінальному провадженню,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченої.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 25.11.2025 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/653/25
1-кп/279/461/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції з приміщення Овруцького районного суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України о 10.00 годині 26.11.2025 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду за участю прокурора ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб Овруцького районного суду забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

Справа №348/1743/25

Провадження № 1-кп/348/281/25

26 листопада 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №000085, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

суд встановив:

захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про здійснення судового розгляду справи з обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки ОСОБА_4 перебуває на роботі за межами України, тому з`явитися у приміщення суду не може.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_7 про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №000085 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 13.00 10.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/931/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000556 від 15.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000556 від 15.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_2 , поєднаного із проникненням до підсобного приміщення, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ст. 35 КПК України, 24.11.2025 зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000556 від 15.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 22 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, буд.8, зал № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1871/25
провадження № 1-кп/368/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000036 від 11.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву на вказаний позов.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 25.12.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву на вказаний позов.

Викликати в судове засідання свідків згідно обвинувального акту.

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 29.12.2025 року на 14 год. 15 хв.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 25.12.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області досліджуючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо проведення судових засідань, по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 249 КК України, за його участю в режимі відеоконференції на весь час судового процесу, з Світловодським міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник перебуває на значній відстані від суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання, в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якого: якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 , для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 249 КК України, в судовому засіданні, що призначено на 26 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Приморська 48) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа №562/1770/25
У Х В А Л А

26.11.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000199 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, за ч.1 ст.382 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи, а тому клопотання прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу через органи поліції, є обґрунтованим.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 323, 336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на 10:00 годину 17 грудня 2025 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Оголосити в справі перерву до 10:00 години 17 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2020 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час розгляду даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала суду клопотання у якому просить змінити останньому обраний запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання. Повернути сплачену за обвинуваченого заставу на підставі ухвали слідчого судді від 15.03.2020.

За результатами розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ухвали суду від 14.10.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено міру запобіжного заходу заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 168 1260 гривень шляхом зменшення розміру застави, обраної відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2020 року, на 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

Однак, у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено кому та яку суду застави необхідно повернути.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка в ухвалі суду від 14.10.2025 є істотною та з метою належного її виконання, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 395 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити помилку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 14.10.2025 по справі № 569/10523/20 1-кп/569/179/25 та доповнити її третім абзацом резолютивної частини у наступній редакції.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , заставу внесену за ОСОБА_3 у сумі 107 600 (сто сім тисяч шістсот) гривень, сплачені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, згідно квитанції від 16.03.2020 №1901-4072-5166-2405.

(Реквізити банківського рахунку, на який необхідно зарахувати кошти, що підлягають поверненню (Одержувач: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), IBAN НОМЕР_2 ; Банк одержувача: АТ «А-БАНК».

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/3698/25
провадження № 1-кс/619/1147/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілою та рішення про закриття кримінального провадження,

установив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.08.2025 на відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження № 0000678 від 26.06.2025.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілою та рішення про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год 45 хв 01 грудня 2025 року в залі судових засідань приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1740/24
провадження № 1-в/709/55/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай подання Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане подання.

В судові засідання, призначені на 12, 26 листопада 2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Золотоніського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала неможливим розгляд подання за відсутності засудженого, оскільки в разі задоволення подання його становище погіршиться.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив аналогічну позицію.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений на виклик до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в поданні ставиться питання про погіршення його становища, слід постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 11-30 год 08 грудня 2025 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в залі суду № 2.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Відділ поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в зв`язку з чим направити копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 389/2588/18 Номер провадження 11-кп/814/1710/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 07.08.2025 відмолено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 07.08.2025.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2