Справа № 635/9465/15-к
Провадження № 1-кп/635/173/2025
УХВАЛА

22 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003421 від 03 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в якому захисник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року у справі № 646/11576/15-к провадження № 1-кс/646/4471/2015 на майно ОСОБА_6 , а саме скасувати арешт з наступного майна: спортивна куртка чорного кольору, футболка чорного кольору, штани синього кольору; ноутбук «HP Paviliondv 6», серійний номер CNF 92221D3; флеш носій об`ємом 16 гб; флеш накопичувач, фотокартки, СД-диски 5 штук, фрагменти паперу; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

ключі 9 штук; три светри чорного кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що речі, на які захисник просить скасувати арешт, є особистими речами обвинуваченого та не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки не мають ніякого доказового значення в даному кримінальному провадженні, тому арешт був накладений необґрунтовано і на теперішній час застосування такого заходу відпало.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту майна.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання сторони захисту.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року у справі № 646/11576/15-к провадження № 1-кс/646/4471/2015 було накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме на:

- службове посвідчення № 026284 на ім`я ОСОБА_6 ;

- картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- речі: спортивна куртка чорного кольору, футболка чорного кольору, штани синього кольору;

- ноутбук «HP Paviliondv 6», серійний номер CNF 92221 D3»;

- флеш носій об`ємом 16 гб;

- повістка, флеш накопичувач, фотокартки, СД-диски 5 штук, фрагменти паперу;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

- технічний паспорт на автомобіль марки «Audi А 8»;

- ключі 9 штук;

- паспорт на ім`я ОСОБА_6 ;

- упаковка стартового пакету «Лайф»;

- паперовий конверт з надписом «Драчов»;

- мобільний телефон «Iphone 4» з сім карткою з мобільним номером « НОМЕР_3 »;

- три светри чорного кольору.

Підставою арешту майна визнано необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання, чи відпала в подальшому потреба в арешті майна та чи був арешт майна обґрунтованим, суд виходить із наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

В даному випадку арешт накладено обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів. Долю речових доказів суд повинен вирішити за результатами розгляду кримінального провадження.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 289 КК України передбачено призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а також відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України передбачена можливість застосування спеціальної конфіскації майна.

З наведеного суд приходить до висновку, що арешт був накладений обґрунтовано і необхідність застосування арешту майна не відпала, тому суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1