Справа № 283/2094/25
провадження №1-кп/283/293/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000197 від 08 липня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гута Коростенського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого

15 лютого 2024 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 01 рік,

16 травня 2025 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області скасовано звільнення з випробуванням з іспитовим строком та направлено для відбування покарання

05 серпня 2025 року вироком Шацького районного суду Волинської області за ч.2 ст. 289, 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 05 липня 2025 року близько 08-ї години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, з ліжка в одній з кімнат будинку викрав мобільний телефон марки Xiaomi, модель Redmi12C, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3534, 80 грн, з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій майнової шкоди на суму 3734,80 грн., та з викраденим зник з місця злочину.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину. Підтвердив фактичні обставини справи та свою причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння. Зазначив, що перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 з вечора, вранці 05 липня 2025 року, скориставшись тим, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вийшли з будинку з корисливих мотивів, забрав собі мобільний телефон Xiaomi, який належить ОСОБА_5 , про що йому було достеменно відомо, щоб в подальшому продати, та непомітно вийшов з будинку. Висловив жаль з приводу свого вчинку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання двічі не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним виклик та допит в судовому засіданні свідків та потерпілої з приводу тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме:

згідно даних протоколу огляду місця події від 05.07.2025 свідок ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi, який йому приніс та здав на продаж ОСОБА_4 ,

висновок судової товарознавчої експертизи №569/25-25 від 15.07.2025 про те, що ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi, модель Redmi12C станом на 05.07.2025 складала 3534,80 грн. Згідно довідки магазину «Цифрова ера» вартість сім-картки оператора «Київстар» становила 200 грн.,

приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану за ч.4 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження під час судового слідства.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вартість викраденого.

ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв нове кримінальне правопорушення через місяць після скасування іспитового строку за попереднім вироком, в Любомльському районому суді Волинської області на розгляді перебуває обвинувальний акт по його обвинуваченню у вчиненні іншого правопорушення проти власності, раніше ОСОБА_4 вже звільнявся від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості й не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Шацького районного суду Волинської області від 05 серпня 2025 року (справа 163/2467/24), остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_4 за вироком Шацького районного суду Волинської області від 05.08.2025 за період з 09.07.2025 по 28.09.2025 року, обчислюючи строк відбуття покарання призначеного за даним вироком з 29 вересня 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2025 року на мобільний телефон марки Xiaomi, модель Redmi12C, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Речові докази:

DVD-R диски з відеозаписами допитів підозрюваного ОСОБА_4 , неповнолітнього свідка ОСОБА_8 залишити в матеріалах наглядового провадження.

мобільний телефон марки Xiaomi, модель Redmi12C, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3392,64 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя