№ провадження 1-кс/646/2935/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000985 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 01.10.2025 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, перебуваючи в магазині АТБ, за адресою: вул. Вернадського 12, Основ`янського району м. Харкова, вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ Samsung A16, який знаходився на полиці з продукцією, який належить останній, чим завдав матеріальної шкоди. (ЖЄО №19108)

За вказаним фактом 02.10.2025 СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000985, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, в ході здійснення досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні 02.12.2025 проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Людовіка, буд. 48-А, в ході якого в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений за добровільною згодою останнього: мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «Galaxy А16», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 .

Вищевказаний мобільний телефон було поміщено до сейф-пакету № PSP 12006207, який належним чином опечатано та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питань по суті. В подальшому цього ж дня 02.12.2025 вказане майно було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «Galaxy А16», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , належить потерпілій ОСОБА_4 , 1984 р.н., яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_4 .

Вищевказаний мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «Galaxy А16», ІМЕII: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , є предметом кримінального правопорушення. В ході здійснення досудового розслідування є об`єктивна необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи, для встановлення матеріальної шкоди потерпілій.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув. До слідчого судді надійшла заява щодо розгляду клопотання про арешт майна без участі.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

02.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000985 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою 22.12.2025 слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 мобільний телефон марки ТМ «Samsung» , моделі «Galaxy A16» IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000985 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «Galaxy А16», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_4 .

Зазначене майно повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та попередити останню про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1