overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/140/26
Справа № 279/1835/23
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

22 січня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001027 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримільне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Увалою суду від 11.01.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження в даному кримінальному провадженні зупинено.

Згідно повідомлення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 25.03.2022 року перетнув державний кордон України, прибув 30.03.2022 до Швейцарії та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з втим, що обвинувачений переховується за межами кордону України, що унеможливлює залучення проведення будь-яких заходів за межами кордону України, а також з метою приведення до відповідності системи міжнародного співробітництва відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами поліції Інтерпол, затвердженої наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5, прокурор звернвся з клопотанням до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо обрання запобіжного заходу розшукуваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 193 ч. 6 КПК України.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні .

Керуючись статтями 335, 336, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001027 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Призначити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу розшукуваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 193 ч. 6 КПК України, у судовому засіданні 27.01.2026 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/6730/25

14 січня 2026 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадження № 003683, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадження № 003683, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадження № 003683, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 21 січня 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/424/26
Номер провадження 1-кс/711/178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.01.2026 о 12-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003439 від 29.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003439 від 29.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 03 лютого 2026 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2026 року о 09:20.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/5/26
ун. № 1-75/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2020 року,-

встановив:

Ухвалою суду від 24.12.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасувано арешту з належного їй майна.

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заяваою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, оскільки у ній невірно зазначено дату накладення арешту на належний їй автомобіль.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24.12.2020 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

В мотивувальній і резолютивній частинах ухвали суду від 24.12.2020 року виправити описку та зазначити дату постанови старшого слідчого ОВС ГСУ України ОСОБА_4 від "12.05.2010 року", замість невірного "07.05.2010 року".

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/847/26
ун. № 759/1642/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.01.2026, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 16 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 569/16523/25

Провадження № 11-сс/4815/27/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000620,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/1041/26 1-кс/760/997/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22.01.2026року скарга надійшла в провадження слідчого судді. Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 23.01.2026 об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №19 Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/1677/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3406/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0002517 від 10.12.2022 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 245 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 113 000 гривень.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 07.01.2026 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

12.01.2026 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0002517 від 10.12.2022 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/185/159/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 27 січня 2026 року, о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначене на 27.01.2026 року о 15.00 годині в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/468/26
Провадження № 1-кс/644/122/26
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , тримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у порушенні ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у порушенні ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 для розгляду скарги визначений слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Після визначення слідчого судді та до відкриття провадження за скаргою заявник 21.01.2026 надав заяву в якій просить вказану скаргу не розглядати, залишити її без розгляду та повернути йому.

Правилами ч.1 ст.26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення скарги з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала, оскільки провадження за скаргою станом на час її відкликання заявником слідчий суддею не відкрито.

Керуючись ст. ст. 303-305, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у порушенні ч.1 ст.303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/231/26
№ 1-кп/688/104/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001511 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на 26 лютого 2026 року о 13:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1