№ провадження 1-кп/208/1417/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське кримінальне провадження №0000669 від 14.05.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК УКраїни,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, у вчинені якого обвинувачується особа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2025 приблизно о 17:00 год. (під час досудового розслідування більш точний час не встановлений) ОСОБА_5 перебував біля будинку № 60 по вул. Вишнева у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де також знаходилась ОСОБА_6 .

У вищевказаний час у зазначеному місці під час спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, за його участю.

З метою припинення зазначеного конфлікту до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 не бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, схопив обома руками за комір піджака ОСОБА_6 , та відштовхнув останню у ліву сторону від себе, внаслідок чого ОСОБА_6 , впала на землю та під час падіння вдарилась кистю лівої руки об ґрунтове покриття.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху міжфалангових суглобів 3-го, 4-го пальців лівої кисті, котрі відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Під час судового провадження між прокурором та обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 29.08.2025, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов наданої угоди, прокурор та обвинувачений уклали цю угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.128 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України, а також взяв на себе зобов`язання надавати під час судового розгляду цього кримінального провадження показання, які викривають його протиправні дії. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому за ст.128 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ст.128КК України, визнав повністю та підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтвердила суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Також до угоди долучено заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, а також заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, призначення покарання на розсуд судуу судових дебатах підтримує позицію прокурора, цивільний позов заявляти не буде, майнову шкоду відшкодовано.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст.128 КК України кваліфіковано правильно, це кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше не судимою в порядку ст.89 КК України, має постійне місце проживання, не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру не значиться, відповідно до побутової характеристики за місцем проживання з 2014 скарг від сусідів не надходило.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким кримінальним правопорушенням, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, поклавши на ОСОБА_5 наступні, визначені ч.ч. 1, 3 ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2025, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1