Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 від 24.10.2025, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

24.10.2025 приблизно о 17 год 00 хв. старший дільничий офіцер поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Подільського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на вказаній посаді відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві № 380 о/с від 29.04.2016, заступив на несення служби в складі пішого патруля разом з напарниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для забезпечення публічної безпеки і порядку та протидії злочинності, тобто розпочали виконувати свої службові обов`язки.

Виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_8 разом з іншими працівниками поліції 24.10.2025 приблизно о 17 год. 00. хв. перебували за адресою: м. Київ, вул. Косенка, 110 де виявили двох осіб які підозріло себе поводили, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не реагували на законні вимоги працівника правоохоронного органу.

В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням працівником поліції своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку

із виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поводячись агресивно, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому, що ОСОБА_8 , є працівником правоохоронного органу умисно наніс три удари правою рукою в ліву частину обличчя та один удар правою рукою в ліву частину тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді забою м`яких тканин лівої скулової ділянки, закритої черепно мозкової травми, закритої травми грудної клітини. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

24.10.25 ОСОБА_4 було затримано.

25.10.25 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили змінити час перебування підозрюваного під домашнім арештом з цілодобового на нічний час доби, посилаючись на те, що ризики не доведені, підозрюваний має намір співпрацювати зі слідством, має постійне місце проживання, раніше не судимий, працює офіційно.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002145 від 24.10.25, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

24.10.25 ОСОБА_4 було затримано.

25.10.25 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів щодо обґрунтованості підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 24 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 22.12.25 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілим ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 24 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 22.12.2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілим ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 22.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1