Провадження № 1-кс/201/4219/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що в ході аналізу електронної системи публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було виявлено факт внесення невстановленими особами до офіційних документів тендерної документації завідомо неправдивих відомостей, в результаті чого отримали можливість проводити будівельні роботи з ремонту мостіння на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті в подальшому протиправно заволодіти бюджетними коштами.

Відповідно до рапорту, отриманого від співробітників поліції встановлено, на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою місто Дніпро, площа Шевченко,1 знаходиться парк ім. Тараса Шевченка.

Аналізом системи закупівель прозоро знайдено тендерну пропозицію/закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання послуги, а саме: поточний ремонт Мостіння на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_5 , очікувана вартість 5 081 950,19 UAH грн.

Аналізом закупівлі встановлено, що єдиним учасником проведеного тендеру закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 5 081 950,19 UAH та переможцем за результатами проведеного тендеру являється ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

За результатами проведеного тендеру між учасником, переможцем тендеру ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 було підписано договір №10/06-1 від 10.06.2025 р., ціна договору 5 081 950,19 UAH UAH грн., строк виконання робіт до 31.21.2025 р.

В ході аналізу тендерної документації в розділі «Документи учасника», а саме дефектного акту встановлено що ціни на матеріали є значно завищеними, матеріали використовувались не якісні в результаті чого на бетонному покритті наявні чисельні тріщини попри незначний термін експлуатації.

Є достатньо підстав вважати, шо невстановлені особи здійснили складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей отримали можливість здійснювати будівельні роботи з ремонту Мостіння на о. Монастирському у ІНФОРМАЦІЯ_5 маючи на меті в подальшому протиправно заволодіти бюджетними коштами.

За таких обставин, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, з`ясування всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю із можливістю тимчасового вилучення завірених належним чином документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЖДРПОУ ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить дане клопотання розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого, оскільки існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких здійснюється тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вказана інформація відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, отже клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчим групи слідчих без зазначення їх прізвища, ім`я та по батькові не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, з можливістю їх вилучення, які зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЖДРПОУ ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме завірених належним чином копій:

1) Договору № 10/06-1 від 10.06.2025 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », додаткових угод до нього, додатків до договору, технічної документації по проведенні робіт (будівельні звіти, акти обстеження з додатками, оцінки пошкодження/кошторис, дозвільну документацію; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів; розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат до локальних кошторисів або довідку обґрунтування тощо), іншої документації за результатами виконання відповідних робіт (акти виконаних робіт кб-2в, кб3, акти прихованих робіт, робочі журнали, договори субпідряду з відповідними органами управління та/або власниками об`єктів чи їх частини тощо), а також платіжних документів щодо проведення оплати по вказаному договору;

2) робочих проектів з пояснювальними записками та/або дефектні акти, первинної кошторисної документації та звітів про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання робіт на об`єкту до вищезазначеного договору;

3) загальних журналів робіт, актів на закриття прихованих робіт, журналів технічного нагляду робіт, платіжних документів, наказів про призначення виконробів, документів підтверджуючих оплату вищезазначеними розпорядниками за виконані роботи до вищезазначеного договору;

4) документів (платіжних документів, сертифікатів якості, транспортних накладних тощо), підтверджуючих придбання будівельних матеріалів, які використовувались на об`єктах до вищезазначеного договору.

Забезпечити та надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до вищезазначеної інформації з можливістю копіювання та вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1