Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора - начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2020, 2022 та 2025 років народження, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор - начальник відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з вересня 2024 року по грудень 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із групою осіб в умовах воєнного стану, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заволодів чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян, під приводом необхідності великої суми грошей на лікування ОСОБА_7 , який начебто отримав поранення, перебуваючи в зоні бойових дій, шляхом знайомства з потерпілими в соціальних мережах.

Так, ОСОБА_7 приблизно у вересні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук», використовуючи власні мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснив знайомство із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_6 та яка користується мобільним телефоном НОМЕР_7 , умисно з метою введення її в оману та заволодіння її грошовими коштами, повідомив останній неправдиві факти про себе.

Користуючись тим, що ОСОБА_10 не знає та не може перевірити достовірність наданих їй ОСОБА_7 неправдивих фактів, умисно, шляхом обману, запевнив останню в дійсності щодо його перебування в статусі військовослужбовця та проходженням ним служби в Збройних Силах України та внаслідок чого отримав поранення в зоні бойових дій.

Також ОСОБА_7 , вже при довготривалому спілкуванні із ОСОБА_10 , запевняв останню щодо своїх начебто намірів щодо одруження на ній та підготовці до весілля, чим вводив її в оману з метою заволодіння грошовими коштами.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , домовившись з ОСОБА_5 щодо здійснення останнім телефонних дзвінків потерпілій, в яких ОСОБА_5 представлявся братом ОСОБА_7 та умисно, з метою введення в оману ОСОБА_10 , повідомляв їй неправдиві факти про нього, стосовно проходження військової служби, отримання поранення в зоні бойових дій та про необхідність великої суми грошей на його лікування, а також підтверджував фіктивні наміри ОСОБА_7 стосовно одруження на потерпілій.

Разом з тим, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , домовився із ОСОБА_8 , щоб остання будучи в складі даної групи, при спілкуванні із ОСОБА_10 , представляючись жінкою на ім`я ОСОБА_11 , тобто жінкою брата ОСОБА_7 , підтверджувала неправдиву інформацію про ОСОБА_7 стосовно його псевдо військової служби, отримання поранення в зоні бойових дій, потреби його лікування та особистій потребі у грошових коштах на проживання, так як на утриманні має неповнолітніх дітей.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 та для підтримки легенди, домовився з ОСОБА_9 , щоб останній у телефонних розмовах з потерпілою представився товаришем по службі ОСОБА_7 та запевнив останню стосовно статусу та обставин потрапляння ОСОБА_7 в лікарню з подальшою необхідністю перерахуванням грошових коштів на лікування на його карту, чим вводив останню в оману.

ОСОБА_10 , будучи введеною в оману та впевненою в правомірності і доброчесності намірів та дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період часу з вересня 2024 року по грудень 2024 року, з власних банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 та НОМЕР_9 перерахувала грошові кошти в загальній сумі 250 000 гривень на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_10 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (АТ ІНФОРМАЦІЯ_11 ) НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_15 .

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінальних правопорушень до кінця, заволодівши грошовими коштами, що належать ОСОБА_10 , привласнили їх собі, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Він, же повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою із групою осіб, в умовах воєнного стану, домовившись із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , заволодіти чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами громадян, під приводом того, що ОСОБА_7 являється військовослужбовцем, перебуває в зоні бойових дій, отримав поранення та на його лікування необхідна велика сума грошей.

Так, ОСОБА_7 приблизно у грудні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук», використовуючи власні мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , познайомився із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_16 та яка користується мобільним телефоном за № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , умисно повідомив останній неправдиві факти про себе.

ОСОБА_7 скористався тим, що ОСОБА_13 не знає та не може перевірити достовірність наданих їй фактів, умисно, шляхом обману запевнив останню в дійсності його перебування в статусі військовослужбовця та проходженням ним служби в Збройних Силах України, і внаслідок чого отримав поранення в зоні бойових дій.

Зокрема, ОСОБА_7 , вже при довготривалому спілкуванні із ОСОБА_13 , запевняв останню щодо своїх начебто намірів щодо одруження на останній та підготовці до весілля, чим вводив її в оману з метою заволодіння грошовими коштами.

ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння грошових коштів ОСОБА_13 , домовився з останнім, щоб той при спілкуванні з потерпілою по телефону, будучи у складі даної групи, представлявся його братом та підтвердив факт служби ОСОБА_7 у Збройних Силах України, отримання ним поранення в зоні бойових дій, необхідності великої суми грошових коштів та в правдивих намірах ОСОБА_7 щодо весілля на останній.

Також ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , домовився з ОСОБА_8 , щоб остання, будучи в складі даної групи, при спілкуванні з ОСОБА_13 , представляючись жінкою на ім`я ОСОБА_11 , тобто жінкою брата ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , підтверджувала неправдиву інформацію, що ОСОБА_7 дійсно являється військовослужбовцем та потребує лікування, зокрема вона особисто потребує грошових коштів на проживання, так як на утриманні має неповнолітніх дітей.

В подальшому, продовжуючи протиправні діяння, скеровані на заволодіння грошових коштів та для підтримки легенди, що ОСОБА_7 дійсно являється військовослужбовцем та отримав поранення в зоні бойових дій, останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, групою осіб за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , домовився з ОСОБА_9 про те, щоб він при спілкуванні з останньою по телефону представлявся товаришем по службі на псевдонім « ОСОБА_14 », та запевнив її стосовно статусу та обставин перебування ОСОБА_7 в лікарні з подальшою необхідністю перерахуванням грошових коштів на лікування останнього на його банківську карту.

ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та впевненою в правомірності і доброчесності намірів та дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період часу з грудня 2024 року по травень 2025 року, з власних банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_19 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » НОМЕР_20 перерахувала грошові кошти в загальній сумі 250 000 гривень на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_10 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка надала всім учасникам групи доступ до неї, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_21 ; АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 та рахунок НОМЕР_26 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » НОМЕР_27 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 та рахунок НОМЕР_35 , відкритого на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та до якого останній надав доступу всім співучасниками групи для вчинення протиправних дій, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінальних правопорушень до кінця, заволодівши грошовими коштами, що належать ОСОБА_13 , привласнили собі, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

14.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджується даними показами потерпілої ОСОБА_10 від 25.06.2025, показами потерпілої ОСОБА_13 від 07.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 від 04.07.2025, 23.07.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_13 від 04.07.2025, показами потерпілого ОСОБА_15 від 01.08.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_15 від 01.08.2025, протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій та іншими доказами в сукупності.

18.08.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 14.10.2025, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.10.2025, з покладенням відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього обов`язків .

10.10.2025 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.11.2025.

20.10.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 14.11.2025, який полягає у забороні підозрюваному залишати військову частину НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2025, з покладенням відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків на підозрюваного:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Разом із тим, закінчити досудове розслідування в тримісячний строк, який спливає 14.11.2025, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні:

- за результатами проведених тимчасових доступів до речей і документів, а саме до інформації, якою володіють банківські установи, звернутись до суду щодо отримання ухвал про дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно банківських рахунків (карток) потерпілих у даному кримінальному провадженні та інших осіб, на які перераховувались грошові кошти потерпілих;

- провести огляди документів, вилучених у банківських установах, щодо руху коштів на рахунках підконтрольних підозрюваним, потерпілим, а також іншим особам, що можуть бути причетними до вчинення злочинів;

- оглянути матеріальні носії електронної інформації (оптичні диски, електронні накопичувачі), на які зафіксовано результати негласних слідчих (розшукових) дій, з метою виявлення фактичних даних про обставини вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються, котрі не відображено у протоколах відповідних негласних слідчих (розшукових) дій;

- за результатами оцінки зібраних під час досудового розслідування доказів в разі наявності підстав оголосити про нову підозру чи про зміну підозри особам, що підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень;

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюються особи, та необхідність у проведенні яких може виникнути в подальшому під час досудового розслідування за результатами отриманих відомостей.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також остаточної правової кваліфікації діянь осіб, причетних до вчинення злочинів.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об`єктивно необхідний для розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість проведення судових експертиз, які є важливою ланкою для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

Без проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій неможливо завершити досудове розслідування та провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 14.01.2026.

Санкцією ч.3 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а тому враховуючи тяжкість покарання, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх потерпілих, свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_5 матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них. Також, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із м`якіших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Вказані вище обставини свідчать про недостатність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є найбільш доцільним продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищевикладеним обґрунтованим ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2026, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , позицію підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 від 18.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.10.2025, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.10.2025, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Черкаської обласної прокуратури від 10.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 13.02.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.11.2025.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 від 20.10.2025 (справа №711/9701/25, провадження №1-кс/711/2464/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 14.11.2025, який полягає у забороні підозрюваному залишати військову частину НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2025, з покладенням відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 (справа №711/10549/25, провадження №1-кс/711/2596/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 14.01.2026 включно.

На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, та обґрунтованість врученої підозри на даній стадії кримінального провадження, що є однією з підстав для застосування/продовження щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів, які забезпечать дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також убезпечить існуючі ризики.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №00000019 є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який убезпечує існуючі ризики та забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати межі військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2026 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати межі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 ,в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого чи прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та служби;

- утриматися від оформлення у відповідних органах державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) з іншими підозрюваними, потерпілими у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.11.2025 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1