Ширяївський районний суд Одеської області
18.12.2025 Справа №: 518/640/25 Провадження № 1-о/518/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, а саме вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, а саме вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2025 року.

В обґрунтування вказаної заяви, захисник засудженого посилається на те, що вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2025 року встановлено, що засуджений ОСОБА_5 є громадянином України, водночас згідно відповіно листа ГУДМС України в Одеській області від 15.07.2025 року, підтвердити належність ОСОБА_5 , 06 лютого 1998 року до громадянства України не уявляється можливим, таким чином на думку захисника засудженого, на момент досудового розслідування та судового розгляду особа ОСОБА_5 встановлена не була, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є підставою для перегляду вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2025 року за ново виявленими обставинами та скасуванню зазначеного вироку.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви захисника засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, оскільки обставини, які вказані захисником як на підстави перегляду, не є нововиявленими.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна; в силу ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року, остаточно визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

Вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2025 року набрав законної сили 22 липня 2025 року.

Згідно з вимогами статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема є: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Вказані норми КПК України визначають, що обставини, які наводяться як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду на час судового розгляду при його ухваленні.

Законодавець наголошує на тому, що важливо не порушувати балансу між можливістю переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами і принципом юридичної визначеності, який є складовою верховенства права. Принцип юридичної визначеності вимагає, серед іншого, що якщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинне братися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, що є принципом остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру. Європейський суд з прав людини допускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише в межах, що не порушують принципу юридичної визначеності. Факти неправильної оцінки доказів, неправильного застосування закону, призначення несправедливого покарання не можуть визнаватися нововиявленими обставинами, зазначене є підставою для апеляційного та касаційного оскарження.

Доводи викладені в заяві про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, а саме те, що вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2025 року встановлено, що засуджений ОСОБА_5 є громадянином України, водночас згідно відповіно листа ГУДМС України в Одеській області від 15.07.2025 року, підтвердити належність ОСОБА_5 , 06 лютого 1998 року до громадянства України не уявляється можливим, а ні самі по собі, а ні в сукупності з іншими обставинами, раніше встановленими судом, не доводять неправильність вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2025 року, не впливають на остаточний висновок суду, та не є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, а саме вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2025 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, а саме вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 19.06.2025 року залишити без задоволення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6