Справа № 519/2669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне, клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, українки, громадянки України, із базовою вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 13.12.2025 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.10.02.2026 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуруатури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

2.Слідчим суддею встановлено, що відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 13.12.2025 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 ч.2 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

4.Подане клопотання обґрунтоване тим, що всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», в невстановлений час, але не пізніше 13.12.2025, у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел, направлений на придбання психотропних речовин, через телеграм канал «ІНФОРМАЦІЯ_3», з метою подальшого незаконного збуту, безконтактним способом, а саме - шляхом здійснення так званих «закладок» на території міста Південне Одеського району Одеської області.

5.У подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 13.12.2025, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 використовуючи спільний мобільний телефон, через застосунок «Телеграм» зв`язалась в телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3» із невстановленою особою під ніком « ОСОБА_7 » з метою незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

6.Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.12.2025 (точний час не встановлено) ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 діючи умисно, з метою незаконного придбання, зберігання та подальшого незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці придбали у невстановленої особи не менше як 114 згортків (точна кількість не встановлена) з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP та почали зберігати їх у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого незаконного збуту безконтактним способом, а саме - шляхом здійснення «закладок» на території міста Південне Одеського району Одеської області.

7.13.12.2025 о 21:27 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: вулиця Приморська 13 у місті Південне, Одеського району Одеської області, виявлено та вилучено 1 згорток (закладку), всередині якого міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту, для отримання грошової винагороди.

8.14.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

9.Ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 23.01.2026 підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 14.02.2026 року включно.

10.09.02.2026 постановою керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців до 13.03.2026.

Позиція учасників судового процесу.

11.У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

12.У судовому засіданні підозрювана та її захисник частково заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

13.Так, вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 з таких підстав.

14.Слідчий суддя не вправі на даному етапі судового розгляду оцінювати докази, які прокурором не долучалися до матеріалів кримінального провадження так і не вправі оцінювати покази свідків, які не допитані в судовому засіданні без оцінки доказів в сукупності. На даному етапі слідчий суддя тільки встановлює наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для вирішення підставності продовження чи не продовження підозрюваному запобіжного заходу і не вправі досліджувати докази по справі.

15.Слідчим суддею встановлено, що за весь період перебування ОСОБА_5 під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вона жодного разу не порушила умови запобіжного заходу, а також покладені на неї обов`язки.

16.Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, ризики поза процесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу втрачають свою інтенсивність (рішення ЄСПЛ «Нечай проти України»).

17.Слідчим суддею встановлено, що продовження застосування до підозрюваної за наведених обставин запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становитиме для обвинуваченої надмірний тягар та непропорційне втручання у право на особисту свободу, а також матиме негативний вплив на членів її родини та певною мірою обмежуватиме і їх права, оскільки підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлена можливості працювати та фінансово забезпечувати як себе, так і свою сім`ю, маючи на утриманні двох малолітніх дітей.

18.За час проведення досудового розслідування не переховувалася від органів досудового розслідування; жодних дій щодо знищення, схову або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не вчиняла; обставини, які б свідчили про незаконний вплив на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні відсутні, як і обставини, які б свідчили про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

19.Таким чином, з часу обрання відносно підозрюванї запобіжного заходу зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України.

20.Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість інкримінованого правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворість можливого покарання, дані про особу підозрюваної, наявність постійного місця проживання та реєстрації, з огляду на цілі та принципи кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, клопотання підлягає до задоволення частково.

21.Зважаючи на позицію ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії» від 02.08.2001, відповідно до якої за наслідками та способами застосування як тримання під вартою так і домашній арешт прирівнюється до позбавлення волі для цілей ст. 5 § 1 (с) Конвенції, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в цілому, при цьому зазнаючи, що є підстави для зміни до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

22.Таким чином, беручи до уваги позицію сторони захисту, про необхідність зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, а також те, що підозрювана виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання частково.

23.На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 318, 331, ч.ч. 1, 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

2.Продовжити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінити умови запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, а також відвідування медичних закладів для отримання медичної допомоги, проведення медичного обстеження за рекомендаціями лікаря.

3.Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити в будь-який спосіб спілкуватись зі свідками в даному кримінальному провадженні.

- не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

- здати на зберігання до відповідного органу ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право виїзду з України і в`їзд в України.

4.Визначити строк дії ухвали та покладених слідчим суддею обов`язків у межах строків досудового розслідування до 13.03.2026 року включно.

5.По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

6.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати до виконання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

7.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

8.Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

9.Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

10.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено12.02.2026 о 15.15.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1