Провадження № 1-кс/592/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , захисниці засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову від 28.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 21.11.2012, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову від 28.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 21.11.2012, в якій він просив: 1. Відповідно до ст. 115 КПК України не вважати пропущеними строками на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000006 від 21.11.2012, так як постанову від 28.03.2023 він отримав разом з листом з Окружної прокуратури міста Суми лише 08.10.2024. 2. Відкрити провадження за його скаргою. 3. Винести відповідну ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 21.11.2012 та повернути на нове досудове розслідування. 4. Скаргу розглядати за його участю (вхідний № 40638/24 від 22.10.2024 року) (а. п. 23) .

У відкритому судовому засіданні захисниці засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги (а. п. 24, 25, 29, 33) .

Розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову від 28.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 21.11.2012, дослідивши та перевіривши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2023 року по кримінальному провадженню № 0000006 вбачається, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії, в тому числі допити свідків, одночасні допити, не були призначені судові експертизи, тощо. Тобто орган досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; - не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40-1 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо (а. п. 4) .

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову від 28.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 21.11.2012, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 40-1, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову від 28.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 21.11.2012, задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.03.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21.11.2012 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6