УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000101 від 08.08.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.11.2025 слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, без визначення розміру застави.

1.2. У клопотанні вказується, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 08.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у поширенні текстових повідомлень та геолокацій в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», з яких можливо встановити та викрити розташування підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань на території 199 навчального центру ДШВ ЗС України, тобто вказані публікації містять інформацію про розташування Збройних Сил України, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

1.3. 26.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

1.4. 26.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 25.11.2025.

1.5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій, продовження існування ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК щодо безальтернативності запобіжного заходу, необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК, слідчий за погодженням з прокурором просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою без визначення застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав усні пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив клопотання задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вказувала про відсутність ризиків, на які вказує слідство, визнання підозрюваним своєї провини, просила відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою провину, просив застосувати щодо нього інший запобіжний захід.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.5. Згідно із абзацом 8 частини 4 статті 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

3.6. Частиною шостою статті 181 КПК визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.7. Згідно частини 1 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 08.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у поширенні текстових повідомлень та геолокацій в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», з яких можливо встановити та викрити розташування підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань на території 199 навчального центру ДШВ ЗС України, тобто вказані публікації містять інформацію про розташування Збройних Сил України, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

4.2. 26.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 05.10.2025.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наступне:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Зі змісту повідомлення про підозру від 26.09.2025 слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державним органами, в умовах воєнного стану.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, що стверджується, зокрема:

- протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_4 від 13.09.2025 та від 25.09.2025, під час яких у додатку «Telegram» виявлено спільноту « ОСОБА_8 », вказаний громадянин неодноразово публікував зазначені повідомлення із позначками на карті місць свого перебування на ділянках місцевості поблизу військового містечка НОМЕР_2 навчального центру ДШВ ЗС України;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 23.09.2025, які показали, що є учасниками спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у мобільному додатку «Telegram», а також знайомились із поширеними ОСОБА_4 повідомленнями із позначками на карті місць його перебування у розташуванні військових частин ЗСУ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 23.09.2025, які впізнали ОСОБА_4 як особу, яка зображена на одному із відеозаписів, поширених у спільноті «TAXI chat»;

- протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_10 від 23.09.2025, під час якого у додатку «Telegram» виявлено спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із опублікованими ОСОБА_11 повідомлення із позначками на карті місць його перебування у розташуванні військових частин;

- відповідями на запити від військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , згідно яких, поширена ОСОБА_4 за вказаних обставин інформація дійсно містить у собі відомості щодо місць розташування військових об`єктів ЗСУ, та такі відомості не розміщувались у відкритому доступі Генеральним Штабом ЗС України;

- протоколом огляду від 13.11.2025, у ході якого відображено відомості про з`єднання за номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , а саме, про розташування 25.06.2025 та 26.06.2025 абонентського номеру у зоні дії базових станцій поблизу загальновійськового полігону 199 навчального центру ДШВ ЗС України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.11.2025;

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні слідчий стверджував про наявність ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому останній використовуючи набуті соціальні зв`язки, може намагатись незаконно виїхати за межі України, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

4.9. Ризики, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувались тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на свідків у кримінальному провадженні будь-яким шляхом для зміни наданих ними показань, або ж відмови у їх наданні суду.

4.10. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , маючи міцні соціальні зв`язки та будучи обізнаним про можливості протиправного впливу на осіб, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі незаконно виїхати за межі України, оскільки останній є діючим військовослужбовцем та не має законних підстав для виїзду за кордон в умовах діючого воєнного стану. Тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може продовжувати здійснення протиправної діяльності.

4.11. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, що вказують про обґрунтовану підозру у причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років ї, специфіку та обставини вчинення злочину, стадію досудового розслідування, продовження строку дії воєнного стану в Україні, активне ведення бойових дій та збройної агресії російської федерації на території України, що у своїй сукупності дає слідчому судді розумні підстави вважати наявними ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, можливості перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження вчинення злочину проти основ національної безпеки України, а також переховування підозрюваного від слідства та суду, а тому вважає, що слідчим та прокурором доведено, що ризики, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на час розгляду клопотання є актуальними та зберігають свою силу.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.12. З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2025 слідчим ОСОБА_12 повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінального провадження №0000101 від 08.08.2025 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

4.13. Слідчий суддя враховує необхідність виконання вимоги ст. 290 КПК, а також тривалість процесу ознайомлення з матеріалами розслідування.

4.14. Ураховуючи суть, характер та тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , наявність високих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які не зменшились, обставини, передбачені ст. 178 КПК, зокрема, відомості про підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не здатний реально запобігти наявним ризикам та в достатній мірі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому вважає наявними підстави для продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, з урахуванням положення частини 5 статті 219 КПК, а саме до 22.01.2026.

4.15. При цьому, продовжуючи підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, з урахуванням наявних ризиків та обставин, передбачених ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням ряду процесуальних обов`язків на підозрюваного, що з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, є достатнім для запобігання встановленим ризикам та гарантувати дотримання ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання покладених на нього обов`язків у разі внесення визначеного розміру застави.

4.16. За вказаних обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 22.01.2026 (включно).

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

5. Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA0000277, одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, , МФО 820172 в ДКСУ, м. Київ, призначення платежу: «застава прізвище, ім`я, по батькові (найменування) платника, що вносить заставу та особи, за яку вноситься застава, № справи, суд, який постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу.».

6. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

7. У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та у такому випадку покласти на підозрюваного такі обов`язки:

(і) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування);

(іv) у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

8. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, визначити з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави до 24 листопада 2025 року (включно).

9. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

10. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

11. Контроль за виконанням ухвали щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави покласти на слідчих у кримінальному провадженні № 0000101, а у випадку перебування кримінального провадження в провадженні суду - на прокурора.

12. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_13