Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1507/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 29.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000137 від 29.01.2026 про накладення арешту на майно, а саме: коробку білого кольору, в якій міститься ноутбук Macbook Air 13 з серійним номером «LC1WH04XRQ» сірого кольору з зарядним пристроєм, дротом та паспортом товару, що було вилучено та упаковано до спец пакету № PSP4222454; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, imei: НОМЕР_1 , який було вилучено та упаковано до спец пакету № WAR1329815., яке було вилучено в ході проведення огляду.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 29.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 3, прим. 11, відділення ТОВ «Нова Пошта» № 102, під час дії воєнного стану, здійснив привласнення ввірених йому матеріальних цінностей, а саме посилки № 8516, в якій містився ноутбук торгової марки Apple Macbook Air 13 512 GB, вартістю 54 399 грн.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.01.2026 у ОСОБА_4 винник умисел на заволодіння електронним товаром на сайті «Ябко», а саме: ноутбуком Macbook Air 13 з серійним номером «LC1WH04XRQ», після чого він вирішив замовити товар на дані особи, які вигадав самостійно, а саме: ОСОБА_5 , з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , на відділення Нової Пошти № 102, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, 3, в якому ж і працює.

10.01.2026 дане замовлення з вищезазначеним ноутбуком було доставлено, та при розвантаженні посилок з машини, ОСОБА_4 знайшов Macbook Air 13 за номером ТТН та поклав до себе в рюкзак, тим самим незаконно заволодів зазначеним майном.

Так, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі заяви проведено огляд, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав річ, яка йому не належить - коробка білого кольору, в якій міститься ноутбук Macbook Air 13 з серійним номером «LC1WH04XRQ» сірого кольору з зарядним пристроєм, дротом та паспортом товару, що було вилучено та упаковано до спец пакету № PSP4222454.

Крім того, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду власний мобільний телефон марки iPhone 14 Pro imei: НОМЕР_1 , пароль НОМЕР_3 , який було вилучено та упаковано до спец пакету № WAR1329815.

У застосунку «Фото» виявлено фотографії Macbook сірого кольору

за 19.01.2026.

Також у застосунку «Пошта» виявлено лист мобільного оператора Лайфселл про придбання даним абонентом eSim НОМЕР_2 .

Окрім того, виявлено застосунок «Нова Пошта» з акаунтом на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_2 . На вказаному мобільному телефоні активовано сторінку iCloud «Александр Сахаров».

Таким чином, у органу обвинувачення є підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути предметом вчинення протиправного діяння та мають суттєве значення для даного провадження й нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення та з метою відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Володілець майна будучи повідомленим про судовий розгляд, в судове засідання не прибув.

Оцінивши доводи та оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею з`ясовано, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 від 29.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого від 29.01.2026 вилучені речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК.

Перевіркою дотримання вимог ч. 5 ст. 171 КПК щодо строку звернення з клопотанням про арешт майна з`ясовано, що таке скеровано слідчому судді поштовим зв`язком на наступний робочий день після його вилучення, тобто своєчасно.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які прокурор просить накласти арешт можуть містити сліди кримінального правопорушення та використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 29.01.2026 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду, а саме на:

- коробку білого кольору, в якій міститься ноутбук Macbook Air 13

з серійним номером «LC1WH04XRQ» сірого кольору з зарядним пристроєм, дротом та паспортом товару, що було вилучено та упаковано до спец пакету № PSP4222454;

- мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, imei: НОМЕР_1 , який було вилучено та упаковано до спец пакету № WAR1329815.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1