Справа № 683/276/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають, що даний обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується 08 лютого 2026 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Так, суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.

Так, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачуються, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи вік, стан здоров`я, відсутність міцність соціальних зв`язків, обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, те, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не відпали, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 205, 314, 316, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові з викликом осіб, заявлених прокурором та захисником у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2026 р. на 15 год. 00 хв.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк на 60 діб - по 02 квітня 2026 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1