Справа № 646/3272/18
№ провадження 1-кс/646/2614/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000612 від 24.05.2018

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

21.10.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000612 від 24.05.2018.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, перебуває кримінальне провадження № 0000612 від 24.05.2018 за ч. 3 ст.187, ч.2 ст. 365 КК України.

16.10.2025 ним отримано відмову прокурора у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Підставою для звернення зі скаргою стала відсутність здійснення досудового розслідування у будь - якій формі його проведення, в тому числі проведення окремих слідчих, розшукових та процесуальних дій, щодо отримання доказів у кримінальному провадженні, особи, що вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлені, до кримінальної відповідальності не притягнуті, саме через відсутність здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор вважав скаргу такою не підлягає задоволенню, оскільки тимчасово вилучене в межах цього кримінального провадження майно гаманець повернуто його власнику; відповіді на всі скарги ОСОБА_3 після належного розгляду йому надані.

Слідчий суддя заслухавши доводи ОСОБА_3 , з`ясувавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000612 від 24.05.2018, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Визначальним принципом, якому повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є принцип законності, згідно з яким суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

За змістом положень пунктів 4-1, 15, 17 статті 3, статей 36, 40, 40-1 КПК України слідчий та дізнавач несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та разом з прокурором уповноважені приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого, зокрема, належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина перша статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, серед яких: бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентований статтею 306 КПК України, а стаття 307 цього Кодексу визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналіз наведених положень кримінального процесуального закону в їх системній сукупності дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Згідно з приписами статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що останні за часом процесуальні дії у ньому проведені 03.09.2024, раніше надані вказівки прокурора залишені без виконання.

Будь-яких доказів щодо результатів розгляду скарги ОСОБА_3 від 16.10.2025, поданої в порядку ст. 308 КПК України, слідчому судді надано не було.

На підставі викладено, враховуючи, що вирішення скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування належить до повноважень прокурора вищого рівня, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 308, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати Харківську обласну прокуратуру розглянути скаргу ОСОБА_3 від 16.10.2025 у встановлений законом строк та спосіб та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному органу досудового розслідування, процесуальному керівникові обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1