Справа № 697/2431/25
Провадження № 1-кс/697/412/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №1 200127 від 18.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №1 200127 від 18.04.2025, за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що 30.06.2025слідча відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження по справі №0000127 внесено до ЄРДР від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України. Зазначає, що представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 отримав ксерокопію вище зазначеної постанови 16.09.2025. 09.04.2025. донька покійного ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_4 стала єдиною спадкоємницею рухомого та не рухомого майна останнього (після прийняття спадщини на підставі відповідної заяви яка була подана в листопаді 2024року). Постанова про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 93 КПК України, ст. 94, ст. 110 КПК України; досудове розслідування проведено неповно,слідчим не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також зазначає, що слідчою не проведено всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій.

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2025відкрито провадження за скаргою.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 судове засідання не з`явилася. Від заступника начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , надійшов лист про розгляд скарги за відсутності слідчої ОСОБА_5 оскільки остання 21.09.2025 перебувала на добовому чергуванні.

22.09.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області було надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1 200127 від 18.04.2025 у одному томі.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, та матеріали кримінального провадження №1 200127 від 18.04.2025, слідчий суддя приходить наступного висновку.

18.04.2025 слідчим відділенням ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР №1 200127 від 18.04.2025, за ч. 4 ст. 185 КК України .

30.06.2025 слідчим слідчого відділення ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№1 200127 від 18.04.2025 закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказана постанова була отримана заявником 16.09.2025. Скарга подана до суду 17.09.2025.

Отже, скарга подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Метою досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та ч. 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, в тому числі свідків, речові докази, документи та висновки експертів.

На виконання вимог частини 1 статті 92 КПК України, слідчий зібрав не усі можливі, процесуально зафіксовані, перевірені та оцінені докази, перераховані у статті 91 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника щодо неповноти досудового розслідування.

Так, в матеріалах кримінального провадження містяться клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 18.06.2025, в якому він просить звернутися до слідчого судді Канівського районного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації по банківському рахунку, який відкрито на ОСОБА_8 . Постановою слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 від 18.06.2025 дане клопотання задоволено.

Однак матеріали кримінального провадження №1 200127 від 18.04.2025 не містять клопотання слідчого із зверненням до слідчого судді про надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 200127 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Викладене приводить слідчого суддю до висновку про те, що в порушення частини 2 статті 9 КПК України слідчий не виконав свій обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень і передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, яка кореспондується з ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, слідчого.

З огляду на непроведення слідчим всіх необхідних слідчих дій, а саме: не звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 200127 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя констатує, що на виконання вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважатися вмотивованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про задоволення скарги.

Таким чином слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно і винесена постанова не є вмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №1 200127 від 18.04.2025 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження №1 2025 250 34 0000127 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 25.09.2025 о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1