overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5955/25
1-кп/705/1035/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

По вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ), суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8666/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , подану в інтересах Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на постанову СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0010752, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19.12.2019,

в с т а н о в и в :

09.10.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 , подану в інтересах Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на постанову СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0010752, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19.12.2019.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги представника ОСОБА_2 , подану в інтересах Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на постанову СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0010752, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 19.12.2019, на 15 годину 00 хвилин 16 жовтня 2025 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника (посадову особу) Голосіївського УПГУНП в м.Києві.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0010752 від 19.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 28.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (на відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (на відеоконференції), перекладача ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах 60 днів, тобто до 09 грудня 2025 року включно, з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства. Будь-які твердження чи заяви обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000334 від 30 вересня 2024 року за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною третьою статті 204, частиною першою статті 204 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу VOLVO V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_4) 08 квітня 2025 року, а саме:

- пластикові ємності з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів кожна у кількості 22 штук;

- пластикові ємності з рідиною бурого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 5 літрів кожна у кількості 4 штук;

- картонна коробка з рідиною ємністю 10 літрів у кількості 1 штуки;

- мобільний телефон Samsung Galaxi А24 з сім-картою НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- чорнові записи у кількості 3 блокнотів;

- транспортний засіб «Volvo» v 50, д.н.з. НОМЕР_1 , win-code: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

- ключ від т/з Volvo v 50, д.н.з. НОМЕР_1 , win-code: НОМЕР_4 у кількості 1 шт;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volvo v 50, д.н.з. НОМЕР_1 , win-code: НОМЕР_4 у кількості 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2025 року о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7237/25
Провадження № 1-кс/0203/4450/2025
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання, заявлене у кримінальному провадженні №0003016 від 31 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання, заявлене у кримінальному провадженні №0003016 від 31 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 жовтня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року.

Звертаючись із вказаною скаргою адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просила поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, з підстав того, що вперше при зверненні з вказаною скаргою до Шевченківського районного суду міста Дніпра, ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2025 року було повернуто зазначену скаргу, у зв`язку з непідсудністю її Шевченківському районному суду міста Дніпра, тоді як зазначену скаргу до Центрального районного суду міста Дніпра подано 08 жовтня 2025 року.

За таких обставин, належить дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання цієї скарги до Центрального районного суду міста Дніпра та поновлення заявнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк для звернення до суду із цією скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання, заявлене у кримінальному провадженні №0003016 від 31 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, на 10 жовтня 2025 року о 14 год. 50 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/631/24
Провадження №:1-кп/138/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.04.2024 по кримінальному провадженню №0000017 від 11.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.332 КК України, призначено покарання, з урахуванням ч.2 ст.69 КК України у виді 4 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

З листа начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», встановлено, що при ухваленні вироку у вступній частині (анкетні дані обвинуваченого) судом вказано, що ОСОБА_3 уродженець с. Унгурь Окницького району Республіка Молдова, однак згідно ксерокопії паспорта Республіки Молдова, яка знаходиться в особовій справі засудженого, місце його народження м. Окниця Окницького району Республіки Молдова.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до положення ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, лист начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, а також те, що виправлення описки не впливає на зміст вироку та не погіршує становище засудженого, суд приходить до висновку виправити допущену описку у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2024.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року по кримінальному провадженню №0000017 від 11.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ч.3 ст.332 КК України, а саме, у вступній частині вироку зазначити місце народження обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) - м.Окниця Окницького району Республіки Молдова.

Дна ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/229/25
Справа № 606/1700/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000205 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 10 листопада 2025 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1485/25
Справа № 946/532/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_7 , засудженої за ч.4 ст.185 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_7 , засудженої за ч.4 ст.185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 року.

Надати копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 учасникам кримінального провадження, встановити строк для подачі заперечень до 31.12.2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 року о 13.00 годині 27 січня 2026 рокув залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києві від 16.05.2025, якою було задоволено подання Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.05.2025 було звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що по тексту судового рішення (ухвали), а саме у вступній , описовій та резолютивній частині судового рішення (ухвали) невірно зазначене найменування (назва) суду, яким було ухвалено вирок та засуджено ОСОБА_3 як «вироком Святошинського районного суду міста Києва від 03.04.2024» замість вірного «вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2024».

Вказана описка є очевидною опискою, такою, що не змінює суть постановленого судового рішення (ухвали), тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києві від 16.05.2025, якою було задоволено подання Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2024, та вважати вірним у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали найменування (назва) суду, яким було ухвалено вирок та засуджено ОСОБА_3 як «вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2024».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2025 про звільнення засудженого від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/1195/24
№ провадження 1-кп/208/737/25
УХВАЛА

про дистанційне провадження

10 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суду міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000027 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 утримується на гауптвахті Білоцерківсього ЗВ ВСП.

Згідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду зазначеного обвинувального, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду обвинувального акту, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з гауптвахти Білоцерківсього ЗВ ВСП.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове засідання по справі №235/1195/24 у кримінальному провадженні №0000027 від 03 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 27.11.2025 року між Заводським районним судом міста Кам`янського та гауптвахтою Білоцерківсього ЗВ ВСП, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно та тримається в гауптвахті Білоцерківсього ЗВ ВСП, а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до гауптвахти Білоцерківсього ЗВ ВСП, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1