У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, на момент вчинення суспільно небезпечних діянь учня 8 класу КЗ «Браїлівського ліцею імені Забаштанського», який не досяг віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 17.07.2025 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_7

представника ювенальної превенції Жмеринського РВП ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

16.07.2025 (більш точно часу в ході досудового розслідування не встановлено) малолітній ОСОБА_3 перебував на вулиці Центральній, що в селищі Браїлів Жмеринського району Вінницької області. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, в період дії воєнного стану в Україні (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 468/2025, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524 IX), зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із незачиненого приміщення гаражу викрав електровелосипед марки «Dorozhnik», моделі «Akvamarin LUX 26», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 1673/25-21 від 23.07.2025 становить 18845,60 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень шістдесят копійок).

В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 , свою вину у вчинених суспільно - небезпечного діяння визнав і пояснив, що дані суспільно-небезпечне діяння вчинив за вищезазначених обставинах. Щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти крадіжок.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 пояснила, що в зв`язку з вчиненим її сином суспільно - небезпечним діяння вона в подальшому буде більше приділяти уваги щодо його виховання та надає згоду на застосування до її сина примусових заходів вихованого характеру, а саме передання неповнолітнього ОСОБА_3 під її нагляд.

Крім визнання винуватості неповнолітнім ОСОБА_3 його винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000304, а саме: витягом з єдиного реєстру досудового розслідування від 17.07.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2025 року; протоколом огляду місця події від 17.07.2025 року; заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу речей від 17.07.2025; протоколом огляду предмету від 17.07.2025 року; висновком експерта зп результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 23.07.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У діях неповнолітнього ОСОБА_3 , суд вбачає ознаки суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Дане суспільно-небезпечне діяння вчинив ОСОБА_3 , який не досяг віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру прокурор ОСОБА_4 просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, а саме передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_5 не заперечували про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, передбачених п. 3 ч.2 ст.105 КК України.

Суд, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 винутість свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, публічно пообіцяв не вчиняти подібного в майбутньому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, та за місцем навчання, мати неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 надала згоду на застосування до нього примусових заходів виховного характеру, має змогу забезпечити постійний контроль за поведінкою сина, та на час вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України неповнолітній ОСОБА_3 , не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вважає за можливе задоволити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передання неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_6 ..

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з законного представника на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.97, 105 КК України, ст.ст. 498-501, 392-395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно - небезпечних діянь, що містить ознаки кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд його матері ОСОБА_6 терміном на один рік.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 а саме ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 32 копійки.

Речовий доказ: електровелосипед марки «Dorozhnik», моделі «Akvamarin LUX 26», зеленого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 попередньо знявши накладений арешт ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2025.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1