overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2039/23
Провадження № 21-з/811/33/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

08 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг письмового перекладу у справі № 463/2039/23 за апеляційними скаргами захисників обвинувачених та обвинуваченого на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила:

05.12.2025 року на адресу апеляційного сулу надійшло клопотання про оплату послуг компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_8 ), а саме усного перекладу з угорської мови у справі відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за 1 годину роботи, в судовому засіданні 22.10.2025, в сумі 1950 гривень.

Так, відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Статтею 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_8 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк») з Львівського апеляційного суду процесуальні витрати, пов`язані з усним перекладом на угорську мову, в сумі 1950 грн.

Головуючий:

Судді:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6268/24
Провадження № 1-в/210/926/25
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11-10 год. 16 грудня 2025 року.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1053/24
Провадження № 1-кп/175/57/24
09 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорська Донецької області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утримані малолітніх дітей не має, не судимий, відносно якого 28.12.2023 року направлено обвинувальний акт до Дніпропетровського районного суду в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
На розгляді Дніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 21.10.2025, 25.11.2025, 09.12.2025, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 22.01.2026 року на 12:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5736/25
Провадження № 1-кп/589/951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000636 від 22.08.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, працює на посаді робітника по догляду за тваринами ТОВ «Контакт Плюс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

-03.12.2025 ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта відмовити.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000636 від 22.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2025 о 13:50 год.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора (відеоконференція) ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2025 року за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 04.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 год. 11 грудня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, явка учасників не обов`язкова.

Головуючий: [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.12.2025 року

(дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 713/3554/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-сс/822/375/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 20.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 12 грудня 2025 року до 14 год 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000215 від 20.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 08 січня 2026 року на 11 год 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, яким буде завершено розгляд кримінального провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1729/25
Провадження №11-сс/801/1025/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 258.11.2025, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 258.11.2025, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. При цьому за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України у випадку постановлення ухвали за відсутності особи, яка її оскаржує, строк оскарження необхідно обчислювати з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 згідно зі штампом Вінницького апеляційного суду про одержання даної апеляційної скарги датована 08.12.2025, тобто із пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді від 28.11.2025 ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні під час розгляду даної справи. Також згідно ухвали, учасникам провадження повідомлено строки оскарження судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги адвокат не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, крім того апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 258.11.2025, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.11.2025 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.01.2026 р. включно без визначення розміру застави.

Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.11.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 року за №0001198

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 року за №0001198.

05.12.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №385/25 від 05.12.2025 року (у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9, ч. 10 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак доходжу висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 року за №0001198.

Призначити обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.01.2026 р. о 14:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/2193/25
Провадження №1-кс/157/522/25
УХВАЛА

про допит свідка

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000651 від 06.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Допитати у судовому засіданні з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності учасників кримінального провадження № 0000651 від 06.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_7 призначити на 11 год 20 хв 10 грудня 2025 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 року о 16:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001598 від 13.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 грудня 2025 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001598 від 13.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України на 16 грудня 2025 року о 15 год 30 хв у залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1