Справа № 461/9146/25
Провадження № 1-кс/461/7016/25
УХВАЛА

про арешт майна

14.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на відеореєстратор марки «GE-218» з картою пам`яті марки «Kingston» на 16Gb, які належать ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 06.11.2025 близько 18:20 год. на автодорозі «Київ-Чоп», а саме 650 км. + 725 м, що в с. Дубина Стрийського району Львівської області, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішоходів), водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , 1972 р.н. В результаті ДТП, ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а ОСОБА_7 госпіталізована в медичний заклад.

12.11.2025 під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , було вилучено відеореєстратор марки «GE-218» з картою пам`яті марки «Kingston» на 16Gb.

12.11.2025 відеореєстратор марки «GE-218» з картою пам`яті марки «Kingston» на 16Gb визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному відеореєстраторі міг зберегтись відеозапис механізму розвитку ДТП та сам відеореєстратор з картою пам`яті є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на відеореєстратор з картою пам`яті. Без надання експертам відеореєстратора марки «GE-218» з картою пам`яті марки «Kingston» на 16Gb, останні будуть позбавлені можливості встановити механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання відеореєстратора марки «GE-218» з картою пам`яті марки «Kingston» на 16Gb власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання відеореєстратора з картою пам`яті.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження відеореєстратора марки «GE-218» з картою пам`яті марки «Kingston» на 16Gb, який визнаний речовим доказом, оскільки на ньому міг зберегтись відеозапис з механізмом розвитку ДТП, знищення відеозапису який залишився на вищевказаному відеореєстраторі з картою пам`яті, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2025 Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 12.11.2025, в ході огляду виявлено і вилучено відеореєстратор марки «GE-218» з картою пам`яті марки «Kingston» на 16Gb, які належать ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 12.11.2025 вищезазначені вилучені в ході огляду речі та предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що прокурором та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, оскільки таке має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме як предмети, які зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність особи буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним, тому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.11.2025 в ході огляду транспортного засобу, а саме: відеореєстратор марки «GE-218» з картою пам`яті марки «Kingston» на 16Gb, які належать ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 17.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9