КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 357/6865/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4691/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 201 100 300 007 53 від 24 лютого 2020 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджения с.Новий Стародуб Петрівського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п?ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2025 подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_8 задоволено.

Скасовано іспитовий термін щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Направлено ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2020 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Про виконання ухвали повідомлено Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій першочергово просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2025.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.05.2025 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оголосив резолютивну частину вказаної ухвали, а повний текст ухвали, згідно з резолютивної частини ухвалою буде оголошено 27.05.2025 о 08:30 год.

Зазначає, що 23.05.2025 між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 укладено договір про надання правової допомоги.

28.05.2025 на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скан-копія повного тексту ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суддя по справі № 357/6865/25.

В зв`язку з чим, просить суд визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення клопотання захисника, не вбачаючи підстав для поновлення такого строку, дослідивши матеріали провадження в цій частині, слід дійти наступних висновків.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2025 подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_8 задоволено.

При цьому 22.05.2025 судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

27.05.2025 за відсутності учасників провадження судом проголошено повний текст ухвали від 22.05.2025.

Копію ухвали оскаржуваної ухвали захисник ОСОБА_7 отримав на електронну пошту 28.05.2025, на підтвердження чого останній надав скріншот листа. (т. 2, а.с. 164)

Зважаючи на те, що повний текст ухвали було проголошено за відсутності учасників провадження, а копію оскаржуваної ухвали захисник отримав лише 28.05.2025, колегія суддів вважає, що наведене можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, що дає підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2025 у кримінальному провадженні № 120 201 100 300 007 53 від 24.02.2020 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2025 у кримінальному провадженні № 120 201 100 300 007 53 від 24.02.2020 стосовно ОСОБА_8 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, які мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4