Справа № 132/2780/25
Провадження №1-кп/132/445/25
Ухвала

Іменем України

11 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Калинівка клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 26.06.2025, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванів Калинівського району Вінницької області, громадянина України, учня ДНЗ «Гущинецьке вище професійне училище», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної превенції

відділення поліції № 1 Хмільницького РВП

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї

Калинівської міської ради ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року близько 01:30 год., неповнолітній ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мотоциклом «Lifan» LF150-2Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, рухався в напрямку з центру м. Калинівка по вул. Незалежності. Під час керування транспортним засобом, ОСОБА_3 повинен був знати та виконувати вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, серед іншого: п. 3.5 «наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частини) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год. та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника», п. 12.2 «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та 12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год».

Рухаючись по проїжджій частині дороги, ОСОБА_3 , після того як проїхав залізничний переїзд, помітив автомобіль патрульної поліції з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, який стояв з правого краю проїзної частини дороги, навпроти магазину «Декор», що по вул. Незалежності, 33, в м. Калинівка Вінницької області та двох патрульних, які разом з невідомими чоловіком, яким в подальшому виявився ОСОБА_9 , стояли біля автомобіля. Діючи в порушення вимог п. 3.5 та 12.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_3 , наближаючись до зазначеного автомобіля, не знизивши швидкість до 40 км/год. та не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснив дотичне зіткнення лівою стороною мотоцикла «Lifan» із ОСОБА_9 , який вийшов на середину проїзної частини дороги, а саме на правий край зустрічної смуги руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки без зміщення, який відповідно до висновку експерта №189/200 від 20.08.2025, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалого (понад 21 день) розладом здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 3.5, 12.3, Правил дорожнього руху України, відповідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-25/16989-ІТ від 01.08.2025, з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми умисним діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на один рік.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння при наведених вище обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Проти задоволення клопотання заявленого прокурором не заперечує.

Законний представник ОСОБА_3 його мати ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що син її слухає, допомагає по господарству та вона має на нього вплив. Просила суд звільнити сина від кримінальної відповідальності та передати його під її нагляд, обіцяла забезпечити належний догляд за ним, приділяти більшу увагу його вихованню та розвитку

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Претензій до неповнолітнього ОСОБА_3 він не має. Просить призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради головного спеціаліста ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що неповнолітній ОСОБА_3 на обліку у службі не перебуває, скарг на нього не надходило.

Представник сектору ювенальної превенції відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що неповнолітній ОСОБА_3 не перебуває на обліку у секторі ювенальної превенції. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Згідно ст. 286 КК України, суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Під час досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у віці 15 років, а тому він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України, а отже він не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння. Крім того, судом встановлено, що вказане діяння дійсно мало місце, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_10 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

При визначенні виду примусових заходів виховного характеру неповнолітньому ОСОБА_3 , суд враховує його особу, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, вчинив суспільно небезпечне діяння, будучи неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час є учнем ДНЗ «Гущинецьке ВПУ» с. Гущинці Хмільницького району Вінницької області, за місцем навчання та за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, тому, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, передбачений п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 , які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану ТЗ та за проведення трасологічного дослідження (висновок експерта № ЄЕ-19/102-25/16989-ІТ від 01.08.2025, висновок експерта № ЄЕ-19/102-25/15084-ІТ від 28.07.2025, висновок експерта № СЕ-19/102-25/15435-ТР від 13.08.2025) в загальній сумі 8914 грн, слід вирішити у відповідності до КПК України, а саме компенсувати (віднести) за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2025 р. та від 30.06.2025 р. на тимчасово вилучене майно, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369-372, 395, 497, 498, 501 КПК України, ст. ст. 18, 22, 105 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.06.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 26.06.2025, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік.

Попередити неповнолітнього ОСОБА_3 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі вчинення нового злочину.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в загальній сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2025 р. та від 30.06.2025 р. на тимчасово вилучене майно, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Речові докази у справі: мотоцикл марки «Lifan» моделі «LF150-2Е», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, без реєстрації, який поміщений на арешт майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області; дзеркало заднього виду в чорному полімерному корпусі з написом «H-L A047256», яке здано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1