У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003746 від 31.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 31.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа 30.08.2013 року приблизно о 23.30 годині знаходячись біля будинку № 7 по вул. Мануйлова, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа майном гр. ОСОБА_4 на загальну суму 11120 гривень.

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії: 01.09.2013 року було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_4 ; 31.08.2013 проведено огляд місця події; 18.09.2013 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; надано доручення оперативним підрозділами на встановлення свідків та відпрацювання місць можливого збуту майна.

Неодноразово надавались доручення про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання яких особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також встановлення можливих свідків та очевидців, які могли б знаходитись в момент скоєння злочину, встановити до теперішнього часу не надалося можливим. При відпрацюванні на предмет причетності до даного кримінального правопорушення осіб, раніше засуджених за умисні корисні злочини, осіб, що нещодавно звільнилися з місць позбавлення волі та проживають неподалік місця скоєння даного кримінального правопорушення, осіб, що ведуть антисоціальний спосіб життя, осіб, що зловживають алкоголем та наркотичними засобами. В ході відпрацювання місця події на наявність камер зовнішнього відеоспостереження, інформації, яка представляє оперативний інтерес, отримано не було. Інформації, що має оперативний інтерес, отримано не було

Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь- якого позитивного результату отримано не було.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003746 від 31.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що в ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведені необхідні слідчі дії, проведено заходи щодо встановлення свідків та очевидців вказаного правопорушення, однак особу, правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України минуло більше ніж десять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане правопорушення є тяжким злочином , а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003746 від 31.08.2013 р. за ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 16-55 годині 11 лютого 2026 року.

Суддя