Номер провадження:1-в/521/433/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2024 року у справі №243/2165/24 (1-кп/243/592/2024) за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, -
В С Т А Н О В И В:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась начальник Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2024 року у справі №243/2165/24 (1-кп/243/592/2024) за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.
Подання обґрунтоване тим, що після змін законодавства, внесених Законом України № 3886-IX, який набув чинності 09 серпня 2024 року, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ (розмір НМ встановлюється на час вчинення правопорушення), Закон № 3886-IX скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України (окрім випадку, якщо такі діяння не підпадають під ознаки іншого кримінального правопорушення).
Згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2024 року у справі №243/2165/24 (1-кп/243/592/2024), ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Вартість викраденого майна складала 2408,42 гривень, що, з урахуванням внесених змін, не перевищує 2 НМ станом на 2024 рік (3028 гривень) та наразі не підпадає під ознаки кримінального правопорушення.
Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні участі не приймав, оскільки матеріали справи містять заяву про розгляд подання без участі представника, при цьому подання підтримують в повному обсязі.
Засуджений у судове засідання не прибув. Заяв чи клопотань не надходило. Враховуючи те, що засуджений, не з`являючись до суду, фактично ігнорує не тільки суд але й обставини, які можуть вплинути на його права та обов`язки та приймаючи до уваги характер поданого подання уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи буде нівелювати завданням кримінального провадження, тому, у даному випадку вважає можливим розглянути подання за відсутності засудженого без шкоди для нього.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.
Дослідивши зміст подання, надані матеріали до нього матеріали та вислухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків виходячи з наступного.
Згідно наданих матеріалів судом встановлено наступне.
27.03.2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі №243/2165/24 (1-кп/243/592/2024) було постановлено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, дата вчинення 25.02.2024 року, сума викраденого майна 2408,42 гривень.
Згідно даного вироку ОСОБА_5 було призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На даний час ОСОБА_5 перебуває на обліку Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (м. Одеса, Хаджибейський район) у зв`язку з виконанням вищевказаного вироку.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (виконується вироку), вирішує про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, а також вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 КК України.
Під час розгляду клопотання (подання) судом встановлено, що, з урахуванням положень Закону №3886-ІХ, висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року та положень ст. 5 КК України, діяння, за яке ОСОБА_5 було засуджено вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2024 року у справі №243/2165/24 (1-кп/243/592/2024), на теперішній час не є кримінально караним, оскільки вартість викраденого ним майно у сумі 2408,42 гривень не перевищує розмір 2 НМ установленого на час вчинення такого діяння (3028 гривень).
У такому разі наявні підстави для негайного звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та іспитового строку зі встановленими обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, призначене вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2024 року у справі №243/2165/24 (1-кп/243/592/2024), у зв`язку з усуненням караності діяння.
Таким чином, враховуючи викладене, подання уповноваженого органу з питань пробації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Подання начальника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2024 року у справі №243/2165/24 (1-кп/243/592/2024) за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2024 року у справі №243/2165/24 (1-кп/243/592/2024) за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1