печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000315 від 17.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000315 від 17.04.2023, яке було вилучено 17.12.2025 в ході обшуку за місцем знаходження Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, а саме в усіх приміщеннях Адміністративної будівлі розташованої за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Д. Галицького, б. 21 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2025.

З клопотання прокурора вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 17.04.2023 здійснюється за фактом зловживання службовими особами Держгеокадастру України пов`язане із незаконним заволодінням земельними ділянками, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17.12.2025 слідчими Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді були проведені обшуки, зокрема за місцем знаходження Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, а саме в усіх приміщеннях Адміністративної будівлі розташованої за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Д. Галицького, б. 21, де було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro, IMEI НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 без сім-карти, належний державному кадастровому реєстратору ОСОБА_4 .

Постановою прокурора вищевказане майно 18.12.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000315 від 17.04.2023.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, відповідно до того обґрунтування, яке надав прокурор до вказаного клопотання - метою накладення арешту є збереження речового доказу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, вилучене 17.12.2025 в ході обшуку за місцем знаходження Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, а саме в усіх приміщеннях Адміністративної будівлі розташованої за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Д. Галицького, б. 21 ймовірно є майном, що зберегло сліди злочину. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та використання.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000315 від 17.04.2023, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.12.2025 в ході обшуку у Відділі № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, а саме в усіх приміщеннях Адміністративної будівлі розташованої за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Д. Галицького, б. 21, майно, а саме на:

-мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro, IMEI НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 без сім-карти, належний державному кадастровому реєстратору ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1