Справа № 569/7864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча, у рамках кримінального провадження № 0000005 від 11.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_5 набув повноваження депутата Рівненської районної ради восьмого скликання 03.12.2020 на першому пленарному засіданні першої сесії Рівненської районної ради восьмого скликання з моменту оголошення підсумків виборів головою територіальної виборчої комісії, і відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. 4-5 Рішення № 1 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Західміськбуд» (, далі ТОВ «БК «Західміськбуд», підприємство) від 08.08.2019 визначено, що підприємство провадить діяльність на підставі затвердженого того ж дня статуту, а директор є його виконавчим органом.

Відповідно до п. 6 вказаного рішення № 1 директором ТОВ «БК «Західміськбуд» з 08.08.2019 обрано ОСОБА_5 . Вказану посаду ОСОБА_5 обіймає по даний час.

Також, згідно з наказом № 1 від 20.08.2019 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «БК «Західміськбуд» на умовах сумісництва з 21.08.2019 на 0,25 ставки від окладу згідно штатного розпису.

Відповідно до п. 9.3.2. Статуту Товариства від 08.08.2019 директор здійснює наступні повноваження, зокрема:

- діє від імені Товариства без довіреності, представляє його у всіх підприємствах, установах та організаціях (п. 9.3.2.1. Статуту);

- укладає (підписує) від імені Товариства будь-які правочини (договори, контракти), розпоряджається майном та коштами Товариства, має право першого підпису фінансово-розпорядчих (банківських), звітних та облікових документів (п. 9.3.2.2. Статуту);

- виконує будь-які інші передбачені законодавством функції щодо поточного керівництва діяльністю Товариства, за винятком віднесених до компетенції інших органів Товариства (п. 9.3.2.9. Статуту).

Відповідно до п. 9.3.3. Статуту директор несе персональну відповідальність за відповідність виробничо-господарської діяльності, фінансово-бухгалтерської документації вимогам законодавства України, положенням Статуту і рішенням Загальних зборів Учасників.

Окрім цього, 02.01.2023 директором ТОВ «БК «Західміськбуд» ОСОБА_5 затверджено Посадову інструкцію директора підприємства (код КП 1210.1) (далі Посадова інструкція), з якою він особисто ознайомлений того ж дня.

Так, у розділі 1 «Загальні положення» Посадової інструкції визначено, що:

- п. 1.2. Директор має статус одноосібного виконавчого органу Товариства і керує поточною діяльністю в межах наданих компетенцій;

- п. 1.3. Мета роботи директора - отримання максимального прибутку на основі більш раціональної організації фінансово-господарської діяльності відповідно до Статуту Товариства;

- п. 1.7. У роботі директор керується законодавством України, Статутом Товариства, рішеннями загальних зборів учасників Товариства, посадовою інструкцією;

- п. 1.8. Директору підпорядковані всі адміністративні та виробничі структурні підрозділи Товариства.

Також, у розділі 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції директора ТОВ «БК «Західміськбуд» визначено, що директор:

- здійснює управління виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю Товариства (п. 2.1.);

- управляє бюджетом Товариства в межах повноважень, контролює витрати та ефективне використання ресурсів (п. 2.3.);

- забезпечує виконання Товариством зобов?язань господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів (п. 2.6.).

Згідно з розділом 3 «Права» Посадової інструкції директор підприємства має право, зокрема:

- представляти інтереси Товариства без довіреності у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, сторонніми організаціями й установами (п. 3.2.);

- укладати і розривати від імені Товариства будь-які види договорів, зокрема трудові (п. 3.3.);

- розпоряджатися майном та грошовими коштами (п. 3.7.).

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «БК «Західміськбуд», в силу покладених на нього обов`язків, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2023 між Департаментом з питань архітектури та будівництва Рівненської обласної державної адміністрації в особі директора Департаменту ОСОБА_7 (далі Замовник) та ТОВ «БК «Західміськбуд» () в особі директора ОСОБА_5 (далі Підрядник) укладено договір підряду № 24 на виконання комплексу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ПРУ № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області» (далі Договір підряду).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду Підрядник за дорученням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати комплекс робіт згідно ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація по об`єкту «Капітальний ремонт ПРУ № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області» (далі об`єкт), згідно із проектно-кошторисною документацією та умов цього Договору, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані Роботи, згідно з умовами чинного Договору підряду.

Пунктом 1.4. Договору підряду передбачено, що обсяг робіт за чинним Договором визначається на підставі проектно-кошторисної документації, затвердженої у встановленому законодавством порядку. Види робіт та обсяги, які підлягають виконанню, повинні відповідати технічному завданню та договірній ціні, зміни вносяться тільки після коригування проектно-кошторисної документації, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2.1. Договору підряду ціна предмету Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни, що становить 7 262 244,00 грн (з ПДВ), в т.ч. на 2023 рік 3 000 000,00 грн (з ПДВ).

Згідно з п. 2.4. Договору підряду поточні ціни на матеріальні ресурси не повинні перевищувати ціни, яка склалася в регіоні найнижчою ціною виробників та погоджена з Мінекономрозвитку України.

Відповідно до п. 2.5. Договору підряду усі зміни початкової договірної ціни оформлюються відповідними розрахунками та угодами Сторін у письмовій формі.

В розділі 3 Договору підряду «Порядок розрахунків» зазначено, що розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи на підставі актів форми № КБ-2в та форми № КБ-3 згідно об?ємів виконаних робіт, але не більше як 95% загальної вартості за договірною ціною. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та Акта приймання-передачі виконаних робіт за формою № КБ-2в, які складаються і підписуються Підрядником в трьох примірниках та передаються Замовникові станом на 25 число місяця, не пізніше як за два останніх робочих дні звітного періоду. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові.

Строк виконання робіт за Договором підряду визначено Сторонами до 26.12.2024 (пункт 4.3 Договору).

Відповідно до п. 5.9. Договору підряду повну відповідальність за достовірність наданих в актах виконаних робіт цін на матеріальні ресурси, їх кількість та відповідність первинним бухгалтерським документам несе керівництво підрядної організації, що засвідчує своїми підписами та печаткою на ресурсних відомостях.

26.12.2023 між Замовником і Підрядником укладено Додаткову угоду № 3 до Договору підряду, відповідно до якої:

«1.1. Пункт 2.1. змінити і викласти в наступній редакції: «2.1. Ціна предмету Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни (Додаток № 3) і становить всього 6 802 392 грн 40 коп. (з ПДВ), в тому числі на 2023 рік 6 430 996 грн 00 коп. (з ПДВ)».

«1.2. Пункт 4.3. змінити і викласти в наступній редакції « 4.3. Сторони погодилися, що строком закінчення виконання робіт є: 26.12.2024, згідно календарного графіку виконання робіт (Додаток 2)».

Також, 28.10.2024 між Сторонами укладено Додаткову угоду № 4 до Договору підряду, якою визначено наступне:

«1.1. Пункт 2.1. змінити і викласти в наступній редакції: «2.1. Ціна предмету Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни (Додаток № 3) і становить всього 6 802 392 грн 40 коп. (з ПДВ), в тому числі на 2024 рік - 371 396 грн 40 коп. (з ПДВ)».

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «БК «Західміськбуд», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, в період часу з 20.10.2023 по 21.11.2024, перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця перебування досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання підприємством комплексу робіт на об`єкті «Капітальний ремонт ПРУ № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області», що є предметом Договору підряду № 24 від 10.07.2023, достовірно знаючи, що середньоринкова вартість поставлених товарно-матеріальних ресурсів значно нижча за ціну, зазначену у актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, а також будучи обізнаним про відсутність документів, які підтверджують якість окремих видів поставленого товару, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, відомостей та підсумкових відомостей ресурсів до них про використання товарно-матеріальних ресурсів за цінами, що суттєво перевищують їх середньоринкову вартість на загальну суму 1 020 533,54 грн, з врахуванням ПДВ, а саме до:

1. Акту № 1 від 20.10.2023 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 36 961,01 грн, в тому числі:

- мастика «Ізол» - на суму 23 417,99 грн;

- блоки газобетонні, розміри 600х200х200 мм на суму 4 265,46 грн;

- суміші бетонні готові важкі, клас бетону В20 (М250), крупність заповнювача більше 40 мм на суму 9 277,56 гривень.

2. Акту № 2 від 20.10.2023 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 473 686,17 грн, в тому числі:

- 4-портовий POE комутатор Dahua DH-PFS3106-4ET-60 на суму 923,40 грн;

- точка доступу Ubiquiti U6-Lite - Wi-Fi точка доступу внутрішня/зовнішня 2.4/5 ГГц 802.11ах PoE на суму 4 957,79 грн;

- решітка дворядна 250х150 на суму 22 948,19 грн;

- бокс монтажний навісний БМ-43+П в комплекті з пристроєм АВР модульний e.pro.ats.4.63.4P 63A на суму 11 945,36 грн.;

- світильник LED НББ 18W 5000K 1350Lm IP65 на суму 7 766,44 грн;

- світильник LED НББ 12W 5000K 900Lm IP65 на суму 18 922,33 грн.;

- кабель ВВГ-Пнгд 3х1,5 на суму 7 307,00 грн;

- кабель ВВГ-Пнгд 3х2,5 на суму 18 380,47 грн;

- кабель ВВГнгд 5х16 на суму 8 732,94 грн;

- вентилятор відцентровий ВЕНТС ВКМ 150 на суму 13 969,75 грн;

- вентилятор ВЦ 4-75 №5 з дв. 0,75 кВт 1000 об/хв на суму 48 412,91 грн;

- вентилятор бункерний ЕРВ-2022 №2,5 з дв. 0,55 кВт 3000 об/хв з редуктором R27 AD1 на суму 20 588,41 грн;

- повітропровід ПФП д.250х200-1250 на суму 35 533,61 грн;

- нари двохярусні 0,55х1,80х0,74 (Н) (з двома матрацами) - 139 435,60 грн;

- нари одноярусні 0,55х1,80х0,45 (Н) з матрацом - 23 278,23 грн;

- стілець 0,45х0,45 - 90 583,74 гривень.

3. Акту № 3 від 03.11.2023 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за листопад 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 18 727,14 грн, в тому числі:

- шпаклівка фінішна гіпсова «Krumix KM MultiFinish», 25 кг - 3 507,15 грн;

- вентилятор бункерний ЕРВ-2022 №2,5 з дв. 0,55 кВт 3000 об/хв з редуктором R27 AD1 - 15 219,99 гривень.

4. Акту № 4 від 06.11.2023 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 32 609,89 грн, в тому числі:

- гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм - 5 566,79 грн;

- мастика «Ізол» - 10 708,55 грн;

- плити бетонні тротуарні фігурні - 10 653,47 грн;

- суміші бетонні готові важкі, клас бетону В20 (М250), крупність заповнювача більше 40 мм - 5 681,08 гривень.

5. Акту № 1 від 04.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 213 942,78 грн, в тому числі:

- електроконвектор «Термія» 1,5/230 С2Н - 70 777,71 грн;

- електроконвектор «Термія» 0,5/230 С2Н - 11 598,65 грн;

- лінолеум сірий - 131 566,42 гривень.

6. Акту № 2 від 20.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 209 962,72 грн, в тому числі:

- інвалідний візок для підйому по сходах - 172 246,26 грн;

- шафа архівна ШМБ-21 1800х800х390 - 18 640,83 грн;

- шафа ШМ-2С - 19 075,63 гривень.

7. Акту № 3 від 20.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми № КБ-2в та підсумкової відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 8 855,33 грн, в тому числі:

- мастика «Ізол» - 8 855,33 гривень.

8. Акту № 1 від 21.11.2024 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року форми № КБ-2в та підсумкової відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 499,74 грн, в тому числі:

- суміші бетонні готові важкі, клас бетону В20 (М250), крупність заповнювача більше 40 мм - 499,74 гривень.

9. Акту № 2 від 21.11.2024 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 25 288,76 грн, в тому числі:

- електромагнітний пускач e.indastrial.ukg.9mb.9A.230V 25 288,76 гривень.

В подальшому, зазначені вище акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про використання товарно-матеріальних ресурсів за цінами, що суттєво перевищують їх середньоринкову вартість, директор ТОВ «БК «Західміськбуд» ОСОБА_5 особисто підписав від імені Товариства в графі «Підрядник» та скріпив відтиском печатки ТОВ «БК «Західміськбуд» ().

Також, ОСОБА_5 особисто посвідчив складені відомості ресурсів та підсумкові відомості ресурсів до відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про використання товарно-матеріальних ресурсів за цінами, що суттєво перевищують їх середньоринкову вартість, підписавши їх як керівник підприємства (підрядника) в графах «Склав» та «Перевірив», надавши вищевказаним документам необхідних реквізитів як офіційних, та видав зазначені документи для передачі Замовнику робіт - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації для перевірки, підписання та подальшої оплати.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «БК «Західміськбуд», якому надано організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем під час дії воєнного стану та в особливо великих розмірах за наступних фактичних обставин.

Так, встановлено, що на замовлення Березнівського ліцею № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області () ФОП ОСОБА_8 розроблено робочий проект «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області», реєстраційний номер PD01:9740-6942-7798-1835, клас наслідків (відповідальності) об`єктів ССЗ, сукупний показник СС3.

За результатами розгляду вищевказаної проектної документації на будівництво, філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Рівненській області складено експертний звіт (позитивний) № 18-0044/01-23 від 12.04.2023, реєстраційний номер EX01:0474-1547-0148-9931 Редакція № 3.

10.07.2023 між Департаментом з питань архітектури та будівництва Рівненської обласної державної адміністрації в особі директора Департаменту ОСОБА_7 та ТОВ «БК «Західміськбуд» () в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 24 на виконання комплексу робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт ПРУ № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області», із ціною предмету договору, визначеною на підставі динамічної договірної ціни, що становить 7 262 244,00 грн (з ПДВ), в т.ч. на 2023 рік 3 000 000,00 грн (з ПДВ).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду Підрядник за дорученням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати комплекс робіт згідно ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація по об`єкту «Капітальний ремонт ПРУ № 64011 Березнівський ліцей № 2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області за адресою: вул. Будівельників, 4, м. Березне Рівненського району Рівненської області», згідно із проектно-кошторисною документацією та умов цього Договору, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані Роботи, згідно з умовами чинного Договору підряду.

Пунктом 1.4. Договору підряду передбачено, що обсяг робіт за чинним Договором визначається на підставі проектно-кошторисної документації, затвердженої у встановленому законодавством порядку. Види робіт та обсяги, які підлягають виконанню, повинні відповідати технічному завданню та договірній ціні, зміни вносяться тільки після коригування проектно-кошторисної документації, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2.1. Договору підряду ціна предмету Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни, що становить 7 262 244,00 грн (з ПДВ), в т.ч. на 2023 рік 3 000 000,00 грн (з ПДВ).

Згідно з п. 2.4. Договору підряду поточні ціни на матеріальні ресурси не повинні перевищувати ціни, яка склалася в регіоні найнижчою ціною виробників та погоджена з Мінекономрозвитку України.

Відповідно до п. 2.5. Договору підряду усі зміни початкової договірної ціни оформляються відповідними розрахунками та угодами Сторін у письмовій формі.

В розділі 3 Договору підряду «Порядок розрахунків» зазначено, що розрахунки за виконані роботи на об?єкті здійснюються на підставі п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України (проміжними платежами за фактично виконані роботи) в національній валюті України. Розрахунки за чинним Договором здійснюються Замовником, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника: попередня оплата може здійснюватися на строк не більше трьох місяців в розмірі 30% вартості обсягу за чинним Договором річного та протягом поточного бюджетного періоду; в подальшому розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи на підставі актів форми № КБ-2в та форми № КБ-3 згідно об?ємів виконаних робіт, але не більше як 95% загальної вартості за договірною ціною. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та Акта приймання-передачі виконаних робіт за формою № КБ-2в, які складаються і підписуються Підрядником в трьох примірниках та передаються Замовникові станом на 25 число місяця, не пізніше, як за два останніх робочих дні звітного періоду. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові.

Строк виконання робіт за Договором підряду визначено сторонами до 26.12.2024 (пункт 4.3 Договору).

Відповідно до п. 5.9. Договору підряду повну відповідальність за достовірність наданих в актах виконаних робіт цін на матеріальні ресурси, їх кількість та відповідність первинним бухгалтерським документам несе керівництво підрядної організації, що засвідчує своїми підписами та печаткою на ресурсних відомостях.

На виконання Договору підряду з розрахункового рахунку Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації № UA0056317, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «Західміськбуд» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», 22.07.2023 перераховано згідно платіжних інструкцій №№ 15, 16, 17 грошові кошти на загальну суму 2 178 000,00 грн.

У подальшому, директор ТОВ «БК «Західміськбуд» ОСОБА_5 20.09.2023 звернувся з листом № 366 до Замовника про те, що в ході виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту виникла невідповідність відносно проектно-кошторисної документації до реальної ситуації на об`єкті, та 23.10.2023 з листом № 411 про те, що в ході виконання будівельно-монтажних робіт виникла необхідність в заміні обладнання у зв`язку з відсутністю його на ринку України.

За результатами розгляду зазначених листів на замовлення Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації ФОП ОСОБА_8 здійснено коригування проектно-кошторисної документації в частині зміни вартості матеріально-технічних ресурсів по об`єкту будівництва без зміни конструктивних рішень та об`ємів робіт, який 22.12.2023 затверджено ТОВ «УК ЕКСПЕРТИЗА» відповідно до звіту № Т2639-ІВ від 22.12.2023, реєстраційний номер ЕХ01:3482-5713-8363-7634, без змін по конструктивних, технологічних, технічних та проектних рішеннях в проектній документації, що суперечить вимогам п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (із змінами).

На підставі коригованої кошторисної документації 26.12.2023 між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду № 3 до Договору підряду, відповідно до якої ціна предмета Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни і становить всього 6 802 392 грн 40 коп. (з ПДВ), в тому числі на 2023 рік 6 430 996 грн 00 коп. (з ПДВ).

Також, 28.10.2024 між Сторонами укладено Додаткову угоду № 4 до Договору підряду, а саме:

«1.1. Пункт 2.1. змінити і викласти в наступній редакції: «2.1. Ціна предмету Договору визначається на підставі динамічної договірної ціни (Додаток № 3) і становить всього 6 802 392 грн 40 коп. (з ПДВ), в тому числі на 2024 рік - 371 396 грн 40 коп. (з ПДВ)».

Разом з тим, директор ТОВ «БК «Західміськбуд» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, шляхом зловживання своїм службовим становищем та в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжувався, в період часу з 20.10.2023 по 20.12.2024, перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця перебування досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання комплексу робіт на об`єкті, що є предметом Договору підряду, достовірно знаючи, що середньоринкова вартість поставлених товарно-матеріальних ресурсів значно нижча за ціну, зазначену ним у актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за відповідні періоди 2023-2024 років, відомостях та підсумкових відомостях ресурсів до них, а також будучи обізнаним про відсутність документів, які підтверджують якість окремих видів поставлених товарно-матеріальних цінностей, заволодів коштами Замовника - Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації в особливо великих розмірах шляхом використання виданих ним офіційних документів підприємства з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, відомостей та підсумкових відомостей ресурсів до них, зокрема щодо використання товарно-матеріальних ресурсів за цінами, що суттєво перевищують їх середньоринкову вартість, на загальну суму 1 020 533,54 грн, з врахуванням ПДВ, які подав для перевірки, підписання та оплати Замовнику робіт за адресою м. Рівне, майдан Просвіти, буд. 1, а саме:

1. Акту № 1 від 20.10.2023 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 36 961,01 грн, в тому числі:

- мастика «Ізол» - на суму 23 417,99 грн;

- блоки газобетонні, розміри 600х200х200 мм на суму 4 265,46 грн;

- суміші бетонні готові важкі, клас бетону В20 (М250), крупність заповнювача більше 40 мм на суму 9 277,56 гривень.

2. Акту № 2 від 20.10.2023 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 473 686,17 грн, в тому числі:

- 4-портовий POE комутатор Dahua DH-PFS3106-4ET-60 на суму 923,40 грн;

- точка доступу Ubiquiti U6-Lite - Wi-Fi точка доступу внутрішня/зовнішня 2.4/5 ГГц 802.11ах PoE на суму 4 957,79 грн;

- решітка дворядна 250х150 на суму 22 948,19 грн;

- бокс монтажний навісний БМ-43+П в комплекті з пристроєм АВР модульний e.pro.ats.4.63.4P 63A на суму 11 945,36 грн;

- світильник LED НББ 18W 5000K 1350Lm IP65 на суму 7 766,44 грн;

- світильник LED НББ 12W 5000K 900Lm IP65 на суму 18 922,33 грн;

- кабель ВВГ-Пнгд 3х1,5 на суму 7 307,00 грн;

- кабель ВВГ-Пнгд 3х2,5 на суму 18 380,47 грн;

- кабель ВВГнгд 5х16 на суму 8 732,94 грн;

- вентилятор відцентровий ВЕНТС ВКМ 150 на суму 13 969,75 грн;

- вентилятор ВЦ 4-75 №5 з дв. 0,75 кВт 1000 об/хв на суму 48 412,91 грн;

- вентилятор бункерний ЕРВ-2022 №2,5 з дв. 0,55 кВт 3000 об/хв з редуктором R27 AD1 на суму 20 588,41 грн;

- повітропровід ПФП д.250х200-1250 на суму 35 533,61 грн;

- нари двохярусні 0,55х1,80х0,74 (Н) (з двома матрацами) - 139 435,60 грн;

- нари одноярусні 0,55х1,80х0,45 (Н) з матрацом - 23 278,23 грн;

- стілець 0,45х0,45 - 90 583,74 гривень.

3. Акту № 3 від 03.11.2023 приймання виконаних будівельних робіт (без обладнання) за листопад 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 18 727,14 грн, в тому числі:

- шпаклівка фінішна гіпсова «Krumix KM MultiFinish», 25 кг - 3 507,15 грн;

- вентилятор бункерний ЕРВ-2022 №2,5 з дв. 0,55 кВт 3000 об/хв з редуктором R27 AD1 - 15 219,99 гривень.

4. Акту № 4 від 06.11.2023 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 32 609,89 грн, в тому числі:

- гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм - 5 566,79 грн;

- мастика «Ізол» - 10 708,55 грн;

- плити бетонні тротуарні фігурні - 10 653,47 грн;

- суміші бетонні готові важкі, клас бетону В20 (М250), крупність заповнювача більше 40 мм - 5 681,08 гривень.

5. Акту № 1 від 04.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 213 942,78 грн, в тому числі:

- електроконвектор «Термія» 1,5/230 С2Н - 70 777,71 грн;

- електроконвектор «Термія» 0,5/230 С2Н - 11 598,65 грн;

- лінолеум сірий - 131 566,42 гривень.

6. Акту № 2 від 20.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 209 962,72 грн, в тому числі:

- інвалідний візок для підйому по сходах - 172 246,26 грн;

- шафа архівна ШМБ-21 1800х800х390 - 18 640,83 грн;

- шафа ШМ-2С - 19 075,63 гривень.

7. Акту № 3 від 20.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми № КБ-2в та підсумкової відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 8 855,33 грн, в тому числі:

- мастика «Ізол» - 8 855,33 гривень.

8. Акту № 1 від 21.11.2024 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року форми № КБ-2в та підсумкової відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 499,74 грн, в тому числі:

- суміші бетонні готові важкі, клас бетону В20 (М250), крупність заповнювача більше 40 мм - 499,74 гривень.

9. Акту № 2 від 21.11.2024 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року форми № КБ-2в та відомості ресурсів до нього, до яких безпідставно включено вартість товарно-матеріальних ресурсів, яка більша за середньоринкову вартість на загальну суму 25 288,76 грн, в тому числі:

- електромагнітний пускач e.indastrial.ukg.9mb.9A.230V 25 288,76 грн.

В подальшому, на підставі поданих ОСОБА_5 для Замовника документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, Департаментом будівництва та архітектури Рiвненської обласної державної адміністрації з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «Західміськбуд» № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», перераховано кошти на загальну суму 4 624 392,40 грн як оплата за будівельні роботи та товаро-матеріальні ресурси, зокрема:

- 24.10.2023 згідно платіжної інструкції № 34 перераховано 273 290,47 грн з ПДВ;

- 25.10.2023 згідно платіжної інструкції № 35 перераховано 844 796,73 грн з ПДВ;

- 04.11.2023 згідно платіжної інструкції № 46 перераховано 232 335,60 грн з ПДВ;

- 08.11.2023 згідно платіжної інструкції № 9 перераховано 506 892,00 грн з ПДВ;

- 05.12.2023 згідно платіжної інструкції № 14 перераховано 219 837,20 грн з ПДВ;

- 05.12.2023 згідно платіжної інструкції № 15 перераховано 715 577,20 грн з ПДВ;

- 22.12.2023 згідно платіжної інструкції № 22 перераховано 405 520,80 грн з ПДВ;

- 22.12.2023 згідно платіжної інструкції № 23 перераховано 1 054 746,00 грн з ПДВ;

- 20.12.2024 згідно платіжної інструкції № 8 перераховано 262 976,40 грн з ПДВ;

- 20.12.2024 згідно платіжної інструкції № 9 перераховано 108 420,00 грн з ПДВ.

За вказаних обставин директор ТОВ «БК «Західміськбуд» ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, незаконно заволодів коштами Замовника робіт Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на загальну суму 1 020 533,54 грн, чим заподіяв майнову шкоду в розмірі, який в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 07.01.2026 керівником Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директору ТОВ «Будівельна компанія «Західміськбуд», депутату Рівненської районної ради VIII скликання, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вище описаних кримінальних правопорушень. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 30.07.2025 №СЕ-19/118-25/11017-ТВ, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

-висновком експертів №25-110/КСЕТЕ за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 11.02.2025;

-довідкою участі в якості спеціаліста працівників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 21.10.2025;

-висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 07.10.2025 №СЕ-19/118-25/14741-ПЧ, складеним за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим, в разі визнання останнього судом винуватим за ч. 5 ст. 191 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Покликаючись на вищевикладене, слідча вказує про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом застосування стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, покликаючись на відсутність заявлених ризиків та необґрунтованість підозри.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За вищевказаних обставин, у рамках даного кримінального провадження, 07.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якого, зокрема, відноситься: верховенство права.

Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Узагальнююче визначення «обґрунтованість підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, доведення якої, як одного з трьох обов`язкових елементів, визначених КПК України для можливості взагалі обрання запобіжного заходу, покладено на прокурора, сформульовано у правових позиціях Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Стандарт розумної підозри припускає, що певні елементи правопорушення або певні обставини можеть бути недоведені на ранній стадії розслідування.

Крім того, як зазначено у матеріалі ВССУ від 11.07.2016р. «захист прав людини у кримінальному провадженні: доказування та докази», передумовою для подання клопотання стороною обвинувачення про застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані з належним обґрунтуванням викласти обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення є недостатньою для обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ в даному рішенні наголошує, що вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Також, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року).

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Потреба у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Також, ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією України, та задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за межі території м. Рівного та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню, та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не відшукані і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 отримає копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ознайомиться із висновками експертів, довідкою спеціаліста, де вказані анкетні дані виконавців таких експертиз / довідки спеціаліста, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе незаконно впливати експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, свідків у кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим чином вплинути на цих осіб, з метою надання свідками та іншими учасниками кримінального провадження свідчень щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, змови між собою з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будучи обізнаним про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, буде мати можливість вживати заходи спрямовані на перешкоджання встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема впливати на невстановлених досудовим розслідуванням свідків кримінального правопорушення, інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, консультуватись з ними, надавати вказівки та поради, а також увійти в злочинну змову, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим, відповідно, буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи обізнаний про коло осіб яким відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , в яких ОСОБА_5 здійснював закупівлю товарів для виконання робіт по об`єкту за завищеними цінами, шляхом умовлянь, вчинення тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб, інших свідків у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, є необхідним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні; рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином суд, визначаючи розмір застави бере до уваги обставини, встановлені ст. 177, 178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу у розмірі 307 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 021 696 (один мільйон двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто шість) гривень, оскільки саме така сума співмірна з наявними ризиками та може забезпечити виконання процесуальних обов`язків.

Саме такий розмір застави, на думку слідчого судді, є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного суд не вбачає.

Окрім цього, застосовуючи альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком 30 днів, тобто до 06.02.2026.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Одночасно визначити заставу у розмірі 307 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 021 696 (один мільйон двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто шість) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали та строк дії покладених обов`язків, у разі внесення застави встановити до 06.02.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя