Провадження № 1-кс/712/4649/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002636, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Управління Служби безпеки України в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002636, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України та за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що розпорядженням коменданта Черкаського району Черкаської області № 82/4973 від 04.08.2025 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі у зазначеній локації м. Черкаси.

На виконання вказаного вище розпорядження військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перевірки військово-облікових документів зупинилися поряд із ОСОБА_5 , на проїжджій частині під автомобільним мостом у АДРЕСА_1 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП) під час воєнного стану спрямована на здійснення мобілізаційних заходів, 05.08.2025 умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України під час здійснення ними призову громадян України на військову службу в особливий період.

Так, 05 серпня 2025 року, о 06 год 31 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи під автомобільним мостом у м. Черкаси по проспекту Хіміків, після вимоги представників ІНФОРМАЦІЯ_2 надати військово-облікові документи для перевірки, дістав з нагрудної сумки предмет, схожий на вогнепальну зброю (пістолет), чорного кольору із магазином, у якому знаходилось 5 предметів, схожих на патрони, а також 3 предмети, схожі на гранати, які ідентифіковано як корпуси 2 (двох) гранат М67 та 1 (одної) гранати Ф-1, 2 (двох) запалів до гранат М-213, одного запалу УЗРГМ, і які відносяться до бойових припасів, та погрожував їх застосуванням і підривом, з метою перешкоджання законній діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході виконання вищенаведеного розпорядження та заходів з оповіщення місцевого населення.

Указаними діями ОСОБА_5 створив перешкоди у діяльності ЗСУ, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення у повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав і зберігав 3 (три) предмети, схожі на гранати, які ідентифіковано як корпуси 2 (двох) гранат М67, 1 (однієї) гранати Ф-1, 2 (двох) запалів до гранат М-213, 1 (одного) запалу УЗРГМ, і відносяться до бойових припасів.

Указані бойові припаси ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабміну від 12.10.1992 № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванні місці та час за невстановлених обставин, і 05.08.2025 носив та зберігав у власній нагрудній сумці при собі, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 05 серпня 2025 року, о 06 год 31 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи під автомобільним мостом у м. Черкаси по проспекту Хіміків, після вимоги представників ІНФОРМАЦІЯ_2 надати військово-облікові документи для перевірки, дістав з нагрудної сумки предмет, схожий на вогнепальну зброю (пістолет), чорного кольору із магазином, у якому знаходилось 5 предметів, схожих на патрони, а також 3 предмети, схожі на гранати, які ідентифіковано як корпуси 2 (двох) гранат М67 та 1 (одної) гранати Ф-1, 2 (двох) запалів до гранат М-213, одного запалу УЗРГМ, і які відносяться до бойових припасів.

О 14 годині 44 хвилин 05 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У подальшому, о 20 годині 22 хвилині 05 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

07 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2025 включно, без можливості внесення застави.

25.09.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002636 продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.11.2025.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування докази, в тому числі відомості, що містяться у протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:

- протоколі огляду місця події від 05.08.2025, яким оглянуто територію вулиці за адресою: АДРЕСА_1 де відбувалось безпосереднє вчинення ОСОБА_5 та в ході якого вилучено знаряддя злочину;

- протоколі затримання ОСОБА_5 від 05.08.2025, в ході якого зафіксовано ОСОБА_5 безпосередньо під час вчинення злочину;

- відповіді № 1021/1/160 від 05.08.2025 на запит з ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким отримано розпорядження військового коменданта на 05.08.2025, схему призначення груп оповіщення та записи з боді-камер учасників спілкування з ОСОБА_5 ;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2025, в ході якого отримано показання щодо обставин вчинення злочинів ОСОБА_5 ;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 05.08.2025, в ході якого отримано показання щодо обставин вчинення злочинів ОСОБА_5 ;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 05.08.2025, в ході якого отримано показання щодо обставин вчинення злочинів ОСОБА_5 ;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2025, в ході якого отримано показання щодо обставин вчинення злочинів ОСОБА_5 ;

- протоколі проведення обшуку від 05-06.08.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з даними якого, серед іншого, вилучено боєприпаси;

- протоколі від 06.08.2025 допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній визнав провину та вказав обставини вчинення злочинів;

- протоколі від 25.08.2025 огляду телефону ОСОБА_5 , в якому були виявлені ознаки заздалегідь сформованого умислу на вчинення даних злочинів;

- висновках судових вибухово-технічних експертиз;

- іншими зібраним у кримінальному провадженні доказами.

Сторона обвинувачення вважає, що утримання ОСОБА_5 під вартою обумовлене наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 має яскраво виражене негативне ставлення до працівників ТЦК та СП. Свідками у даному кримінальному провадженні, наразі, переважно є військовослужбовці підрозділів ТЦК та СП;

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню цих обставин, спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних;

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) (оскільки встановлюються джерела походження бойових припасів та особи, які можуть здійснювати їх збут, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може повідомити їх про це або ж продовжити вчинення подібних злочинів);

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 та 8 років відповідно. Усвідомлюючи тяжкість та можливість реального покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, оскільки усвідомлення імовірності встановлення вини особи за висунутим їй обвинуваченням (підозрою) та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчать про наявність ризику переховування від суду та можуть бути підставами для тримання особи під вартою;

- поведінка ОСОБА_5 і його знання та вміння з перероблення зброї можуть бути небезпечними, оскільки це дає змогу здобути знаряддя для вчинення нових однорідних злочинів або вчинити подібні дії повторно;

- перебуваючи на волі, він може спілкуватися зі ймовірними спільниками та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення всіх обставин злочину та представлення в суді даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду кримінального правопорушення, в тому числі впливати на свідків та експертів;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки наразі органом досудового розслідування достовірно не встановлене джерело походження бойових припасів, а відтак він може повідомити постачальника про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до відповідальності всіх винних осіб;

- ОСОБА_5 зможе продовжити займатися вказаною злочинною діяльністю та вчинити нові тяжкі злочини, пов`язані з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період в умовах воєнного стану, а також проти громадської безпеки.

Сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави не є доцільним, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити. Вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний просили визначити розмір застави підозрюваному.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Установлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002636, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2025 за ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України та за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

О 14 годині 44 хвилин 05 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

У подальшому, о 20 годині 22 хвилині 05 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

07 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2025 включно, без можливості внесення застави.

25.09.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002636 продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.11.2025.

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 спливає 03.10.2025, втім завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення для судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Ураховуючи, що органом досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, є усі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя вважає, що підстав визначити підозрюваному розмір застави не вбачається, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, зазначив, що переховується від органів ТЦК з метою ухилення від мобілізації в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 листопада 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 01 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1