САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1388/25
Провадження №1-кс/726/1190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000010 від 22.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2025 року до Садгірського районного суду м. Чернівці від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга в якій просить повернути вилучене в ході обшуку майно, яке належить ОСОБА_4 .

В скарзі зазначає, що 30.04.2025 року на підставі ухвал слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.04.2025, старшим детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 , було проведено обшуки в торгівельних точках, автомобілях, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . В ході обшуку було вилучено: 318 500 грн., 7 500 доларів США, 1270 євро, ювелірні вироби та дорогоцінні метали, також 2 мобільні телефони.

Вказує також, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2025 детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області було зобов`язано повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку у торгівельному місці 318 500 грн., 7 500 доларів США, 1270 євро, ювелірні вироби та дорогоцінні метали. Вказує, що ОСОБА_4 не повернули два мобільні телефони, які були вилучені під час обшуку.У зв`язку із викладеним просить суд, повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку мобільні телефони, а саме: Іphone 13 Pro MAX ( корпус зеленого кольору); Іphone 12 (корпус синього кольору).

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, але надіслав суду заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із зайнятістю та просив суд скаргу задовольнити.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000010 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201-3 КК України.

Також судом встановлено, що 30.04.2025 року на підставі ухвал слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.04.2025, старшим детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 , було проведено обшуки в торгівельних точках, автомобілях, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . В ході обшуку було вилучено: 2 мобільні телефони.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя виснує про те, що починаючи від 30.04.2025 року, тобто з моменту вилучення майна у органу досудового розслідування було достатньо часу для отримання необхідних даних та здійсненні інших необхідних заходів в рамках вказаного кримінального провадження, а тому скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000010 від 22.07.2024 року задовольнити.

Зобов`язати детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 22.07.2024 року повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: Іphone 13 Pro MAX ( корпус зеленого кольору); Іphone 12 (корпус синього кольору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1