Справа № 175/626/26
Провадження № 1-кс/175/64/26
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 03.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000185, відомості про яке внесено в ЄРДР від 23.05.2023 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла засобами поштового зв`язку скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 03.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000185, відомості про яке внесено в ЄРДР від 23.05.2023 за ч.1 ст. 115 КК України.

Одночасно зі скаргою на адресу суду спрямоване клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови від 03.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000185, відомості про яке внесено в ЄРДР від 23.05.2023 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, подана для розгляду слідчому судді скарга представником потерпілої адвокатом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються : 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що під час звернення до слідчого судді представником потерпілого має бути підтверджено її повноваження на відповідні дії (уповноважувати інших осіб на представництво, підписання скарги, долучення доказів, засвідчення копій документів та їх подання тощо).

Натомість, жодних належних доказів, підтверджуючих повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесено в ЄРДР від 23.05.2023 за ч.1 ст. 115 КК України, слідчому судді не надано та до скарги не додано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки доказів наявності відповідних повноважень, згідно з положеннями ст. 58, КПК України, слідчому судді не надано, з огляду на що скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 03.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000185, відомості про яке внесено в ЄРДР від 23.05.2023 за ч.1 ст. 115 КК України повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1