Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7693/25

Провадження № 1-кп/635/1262/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 21 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 19 вересня 2025 року надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 21 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000232 від 21 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

20 квітня 2014 року приблизно о 20:30 год. на 4 км +60 на під`їзній дорозі до аеропотру м. Харкова сталося зіткнення невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія з велосипедистом ОСОБА_5 . Внаслідок події велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП та доставлений до моргу ХОБСМЕ м. Харкова.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні вказаного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 20 квітня 2014 року. Проведеними слідчими діями, не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.

Підставою звернення з відповідним клопотанням є невстановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням положень статті 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просила його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000232 від 21 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 21 квітня 2014 року вбачається, що 21 квітня 2014 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження вчинено 20 квітня 2014 року. В Ході досудового розслідування не встановлено жодної особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до положень статті 12 КК України вищевказанне кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Згідно частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчиненні особливо тяжкого злочину.

З огляду на вищенаведені норми права суд вважає обґрунтованою позицію прокурора, що у кримінальному провадженні №0000232 від 21 квітня 2014 року за частиною 2 статті 286 КК України кримінальне правопорушення вчинено 20 квітня 2014 року, у зв`язку із чим станом на 17 вересня 2025 року строк притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу, причетну до скоєння зазначених кримінальних правопорушень не надалось можливим. У зв`язку з цим, на даний час жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у ході досудового розслідування були проведені усі можливі слідчі дії, з метою встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та направлені на встановлення обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, вичерпані можливі інструменти щодо отримання нових доказів.

З огляду на те, що встановити причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, суд убачає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, у положенні пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дані кримінальні правопорушення, передбачені статтею 49 КК України, сплинули, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 284, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 21 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 21 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, закрити на підставі пунктів 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року (справа №640/6728/14-к), а саме: автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7