Справа № 304/2263/25 Провадження № 1-кс/304/116/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк,

,

У С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2025 року слідчій судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на протиправні дії старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк, в якій просить скасувати постанову про часткове задоволення клопотання від 16 жовтня 2025 року старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 в частині відмови задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0000037 почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа по медичній картці стаціонарного хворого № 2897, заповненій на ім`я ОСОБА_3 , а також зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання в частині призначення у кримінальному провадженні № 0000037 почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа по медичній картці стаціонарного хворого № 2897, заповненій на ім`я ОСОБА_3 .

02 січня 2026 року до Перечинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через його електронний кабінет на порталі Електронний суд.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання власника майна, слідча суддя прийшла до такого висновку.

Норми статті 336 КПК України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та за межами міста, в якому він розташований, суд згідно з частиною п`ятою статті 336 КПК може своєю ухвалою доручити забезпечення проведення відеоконференції суду, на території юрисдикції якого перебуває учасник судового розгляду. В означених випадках секретар судового засідання або судовий розпорядник зобов`язані перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Разом з тим наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 35 КПК України (в редакції, наведеній у пп. 5 п. 7 § 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII далі Закон №2147-VIII) в суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує, серед іншого, участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Пунктами 3, 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення), визначено, що ЄСІТС забезпечує, в тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи повідомлені адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , причини неможливості останнім безпосередньої участі у розгляді скарги, а також з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, слідча суддя дійшла висновку про наявність та достатність підстав для задоволення клопотання про участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369-372КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання задовольнити.

Провести судовий розгляд скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк, який призначений на 11.30 год 19 січня 2026 року, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та адвокатом ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через його електронний кабінет на порталі Електронний суд (id.court.gov.ua).

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_4 та головного спеціаліста з інформаційно-технічного забезпечення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1