Справа № 545/5188/25
Провадження № 1-кс/545/157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації установи: ОСОБА_5 ,

особи, що перебуває в установі виконання покарань - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі Полтавського районного суду Полтавської області у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія (№16)», захисником-адвокатом ОСОБА_4 через ЄСІТС з використанням власних технічних засобів клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо незаконного тримання під вартою в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.206 КПК України, обґрунтовуючи тим, що 25.06.2025 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України, за версією органу досудового розслідування затримано ОСОБА_6 , та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.3 ст.382 КК України в рамках кримінального провадження №0000371, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. У подальшому з матеріалів кримінального провадження №0000371 були виділені матеріали в окреме провадження №0000663 від 29.07.2025 за вказаною підозрою. Посилався на те, що ОСОБА_7 незаконно затримано та поміщено до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» під іменем ОСОБА_6 , який відповідно до свідоцтва №1-БК №625228 від 06.09.2022 помер. ОСОБА_7 незаконно знаходився під вартою з 17.10.2025 у ДУ «Київський слідчий ізолятор», 06.11.2025 перевели під даними іншої особи до ДУ «Полтавський слідчий ізолятор». Також вказав, що згідно довідки №15/07/6331 від 13.11.2025 за підписом начальника ДУ «Божковська виправна колонія» ОСОБА_7 , якого слідчі та установа вважають ОСОБА_6 , перебуває на даний час в ДУ «Божковська виправна колонія».

Просив винести рішення, яким зобов`язати ДУ «Божковська виправна колонія» негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав з та просив задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив суду, що він є ОСОБА_7 . Вказав, що 25.06.2025 його було затримано та поміщено у слідчий ізолятор, після чого відвезли відбувати покарання під ім`ям іншої особи, а саме ОСОБА_6 , а тому, він відбуває покрання за іншу особу.

У судовому засіданні представник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» зазначив, що ОСОБА_6 перебуває в установі для відбування покарання на виконання вироку суду. Прибувши до установи, ОСОБА_6 назвався іншим прізвищем, але звіривши його з фотокарткою та переглянувши документи з особової справи було визначено, що ця особа дійсно є ОСОБА_6 . Також, пояснив, що при початковому надходженні в установу особа засудженого встановлювалася попутним списком та довідкою по особовій справі. Вказав, що оригінал паспорту у засудженого відсутній, тому було зроблено копію паспорту з Єдиного реєстру засуджених, яку надав суду. У задоволенні клопотання захисника просив відмовити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника посилаючись на те, що особа має статус засудженого і відбуває покарання за вироком суду. Зазначив, що особа відносно якої розглядається клопотання є ОСОБА_6 , що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які просив долучити до справи.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, а також долучені сторонами документи, дійшов наступного.

Встановлено, що до клопотання захисником надано копію свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.08.2022 року про встановлення факту смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Єнакієве, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . З даного рішення суду вбачається, що суду було надано свідоцтво про смерть видане так званим «відділом РАЦС Єнакіївського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки» та вказано, зокрема, що отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті ОСОБА_6 є недійсними на території України, оскільки видані незаконними органами на тимчасово окупованій території України. Окрім того, до матеріалів клопотання надані копії документів на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, паспорт громадянина України, закордонний паспорт громадянина України, військово-обліковий документ. Також, долучена копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після реєстрації шлюбу, прізвище чоловіка, дружини " ОСОБА_10 ".

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2025 до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.382 КК України, в рамках кримінального провадження №0000371 від 31.10.2024, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2025 року з правом внесення застави в розмірі 563 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 704 764 грн (а.о.с.5).

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2018 ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто на користь ОСОБА_11 114 049,44 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 13 000,00 грн витрати на правову допомогу, стягнуто на користь ОСОБА_12 52 049,36 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 500 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 22 800 грн витрати на правову допомогу, вирішено питання про судові витрати та речові докази (а.о.с.10-28).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10.02.2020 вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2018 залишено без змін (а.о.с. 29-39).

Постановою Верховного Суду від 15.07.2020 вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2018 та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10.02.2020 залишено без змін (а.о.с. 40-49).

Відповідно до розпорядження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2025 вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2018 щодо засудженого ОСОБА_6 за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки набрав законної сили 10.02.2020 та підлягає негайному виконанню. У розпорядженні вказано, що паспорт засудженого, який тримається під вартою: відсутній (а.о.с.50).

Згідно з довідки ДІ МВС № від 08.07.2025 з фотокарткою особи, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Донецького апеляційного суду від 10.02.2020 за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135, ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки; вирок набрав законної сили 10.02.2020. Також, у довідці ДІ МВС № від 08.07.2025 зазначено, що по КП 4/2024/11000/0000371 від 31.10.2024 повідомлення про підозру 25.06.2025, запобіжний захід: орган Київська обласна прокуратура, статті 382 ч.3, 358 ч.4 КК України 2001 року (а.о.с. 51).

Відповідно до протоколу затримання від 25.06.2025 вбачається, що 25.06.2025 о 06 год 25 хв в АДРЕСА_1 затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України. Під час затримання ОСОБА_6 добровільно видано паспорт у формі ІД карти на ім`я ОСОБА_7 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 .

Окрім того, у протоколі затримання від 25.06.2025 вказано, що ОСОБА_6 відмовився від надання відбитків пальців рук та дактилоскопіювання. Протокол затримання від 25.06.2025 підписаний в присутності захисника ОСОБА_13 (а.о.с. 1-4).

Відповідно до повідомлення про підозру від 25.06.2025 в межах кримінального провадження №0000371 від 31.10.2024 ОСОБА_6 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також у невиконанні судового рішення, що заподіяло істотну шкоду охоронюваними законом правам і свободам громадян, тобто у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України (ч.2 а.о.с.4-8).

З даної підозри вбачається, що ОСОБА_6 , зокрема, інкримінують пред`явлення підробленого паспорту громадянина України нібито виданого Єнакіївським МВ ГУМВС України в Донецькій області виданого 28.04.2010 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 наявні довідки з фотокартками з Державної міграційної служи України, у яких зазначені дані особи ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до даних довідок вбачається, що ОСОБА_6 мав декілька паспортів, зокрема, паспорт громадянина України номер: НОМЕР_1 дата видачі: 27.03.2018, дійсний до: документ визнано недійсним; причина визнання недійсним: втрачений; та паспорт громадянина України номер НОМЕР_2 , дата видачі: 14.06.2001, документ визнано недійсним, причина визнання недійсним: втрачений, орган видачі: Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області (а.о.с. 8).

У судовому засіданні представник установи відбування покарань надав суду копію паспорту номер НОМЕР_2 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 14.06.2001 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій міститься відмітка про відповідність оригіналу зробленого слідчим в ОВС, пояснивши, що дана копія паспорту отримана з Єдиного реєстру засуджених.

У своєму клопотанні та у судовому засіданні захисник зазначив, що з матеріалів кримінального провадження №0000371 були виділені матеріали в окреме провадження №0000663 від 29.07.2025 за вище вказаною підозрою. Сторонами дані обставини не заперечувалися.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.382 КК України у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000663 від 29.07.2025; строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, визначено тривалістю 60 днів, тобто до 16.10.2025 включно (а.о.с.58).

Відповідно до повідомлення Київської обласної прокуратури від 20.10.2025 №31/2-5711вих-25 вбачається, що ОСОБА_6 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та в умисному невиконанні вироку суду, що набрав законної сили, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України в межах кримінального провадження №0000663 від 29.07.2025. У даному повідомленні прокурором зазначається про те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області; рішенням Святошинського районного суду міста Києва про встановлення факту смерті ОСОБА_6 ; відповіддю НП України щодо ОРС «Розшук» №44-784; витягами з ЄДДР ДМС України про особу ОСОБА_6 ; витягом з ЄДДР ДМС України про особу ОСОБА_7 ; висновком експерта за судово-портретною експертизою від 27.01.2025 №СЕ-19-25/1759-ФП; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (в режимі відео конференції) від 13.12.2024; протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання ОСОБА_12 у режимі відео конференції (дистанційно) від 13.12.2024 (а.о.с. 65-66).

З ухвали Київського апеляційного суду від 10.10.2025 вбачається, що до суду надійшло подання про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000663 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.382 КК України з одного суду до іншого. В ухвалі суду від 10.10.2025 зазначено, що із обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000663 від 29.07.2025 щодо ОСОБА_6 слідує, що з метою умисного невиконання вироку суду свої дії ОСОБА_6 розпочав на місці, яке органом досудового розслідування не встановлено, продовжив за місцем фактичного проживання у місті Дніпро, за місцем оформлення та отримання паспорта громадянина України взамін втраченого у місті Києві та в подальшому на підставі вже отриманого документа здійснив державну реєстрацію акту цивільного стану про одруження та отримав новий паспорт громадянина України у м. Ірпені. (а.о.с. 67-68)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.10.2025 матеріали кримінального провадження №0000663 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.382 КК України направлено на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (а.о.с.67-68).

Згідно з витягом №1.12/57-2025 з протоколу засідання Центральної комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі від 15.07.2025 вбачається, що Центральною комісією Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , 1985 р.н., визначено для відбування покарання виправну колонію мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання під вартою для чоловіків, уперше засуджених до позбавлення волі, та прийнято рішення про направлення для відбування покарання з державної установи «Київський слідчий ізолятор» до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» (а.о.с.55).

Прокурором у судовому засіданні надані копії документі щодо особи ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2024 №0000371, а саме: протокол пред`явлення особи до впізнання у режимі відеконференції (дистанційно) від 13.12.2024; висновок експерта Державного науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України від 27.01.2025 №СЕ-19-25/1759-ФП у кримінальному провадженні №0000371 щодо ідентифікації особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення; висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 30.06.2025 №418/8 у кримінальному провадженні №0000371, яким проведено молекулярно-генетичне дослідження біологічних зразків.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно з ч.5 ст.206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Тобто досудове розслідування триває протягом всього часу, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту його закінчення в одній із форм, визначених ст. 283 КПК України: закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що норми ст. 206 КПК України встановлюють загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Приписи ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи, зокрема, наявності судового рішення та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

З системного аналізу наведених вище норм випливає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Із встановлених судом обставин вбачається, що особа в інтересах якої подане клопотання про негайне звільнення з під варти - ОСОБА_6 є особою, яка, наразі відбуває покарання в держаній установі «Божковська виправна колонія (№16)» на виконання вироку суду, який набрав законної сили, тобто наявне законне рішення для ув`язнення особи та його перебування в установі виконання покарань.

Вирішення питання про законність відбування покарання особи за вироком суду, тобто, фактичний перегляд вироку суду, не охоплюється повноваженнями слідчого судді визначеними ст. 206 КПК України.

Обставини на які посилається адвокат щодо особи ОСОБА_6 який на твердження захисту є ОСОБА_7 , смерті ОСОБА_6 , та наявності про це документів, зокрема, судового рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_6 , є предметом спеціальної перевірки в межах відповідних кримінальних проваджень.

За таких обставин, законодавчі підстави для негайного звільнення ОСОБА_6 , який відбуває покарання в держаній установі «Божковська виправна колонія (№16)» у порядку передбаченому ст.206 КПК України відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 26, 32, 206 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зобов`язаня ДУ "Божківаська виправна коонія " негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1