Провадження № 1-кс/592/7292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 31.10.2025, близько о 22:12 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Суми вул. Збройних Сил України, буд. 22 навпроти другого під`їзду, шляхом підпалу пошкодила транспортний засіб марки "Шевролет Епіка", днз НОМЕР_1 , чим ОСОБА_5 , завдано матеріального збитку на заявлену суму в 240 000 грн. (ЖЄО № 103110 від 31.10.2025).

31.10.2025 під час проведення огляду місця події за адресою м. Суми вул. Збройних Сил України, буд. 22, навпроти другого під`їзду було виявлено транспортний засіб марки "Шевролет Епіка", днз НОМЕР_1 , який пошкоджений від вогню. В тому числі під час огляду вилучено: пачку цигарок, яку поміщено до паперового пакунку № 1, записку із рукописним надписом поміщено до паперового пакунку № 2, записку із рукописним надписом поміщено до паперового пакунку № З, предмет візуально схожий на чеку, яку поміщено до спец пакету №PSP 1292904, пожежне сміття запаковано до спец пакету №PSP 1047631, залишки пластикової пляшки, яку запаковано до спец пакету WAR 1632200.

Просить накласти арешт на пачку цигарок, яку поміщено до паперового пакунку № 1, записку із рукописним надписом поміщено до паперового пакунку № 2, записку із рукописним надписом поміщено до паперового пакунку № 3, предмет візуально схожий на чеку, яку поміщено до спец пакету №PSP 1292904, пожежне сміття запаковано до спец пакету №PSP 1047631, залишки пластикової пляшки, яку запаковано до спец пакету WAR 1632200.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

У судове засідання володілець майна не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на пачку цигарок, яку поміщено до паперового пакунку № 1, записку із рукописним надписом поміщено до паперового пакунку № 2, записку із рукописним надписом поміщено до паперового пакунку № 3, предмет візуально схожий на чеку, яку поміщено до спец пакету №PSP 1292904, пожежне сміття запаковано до спец пакету №PSP 1047631, залишки пластикової пляшки, яку запаковано до спец пакету WAR 1632200.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на пачку цигарок, яку поміщено до паперового пакунку № 1, записку із рукописним надписом поміщено до паперового пакунку № 2, записку із рукописним надписом поміщено до паперового пакунку № 3, предмет візуально схожий на чеку, яку поміщено до спец пакету №PSP 1292904, пожежне сміття запаковано до спец пакету №PSP 1047631, залишки пластикової пляшки, яку запаковано до спец пакету WAR 1632200,

- із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1