УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 Справа №607/340/26 Провадження №1-кс/607/323/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000058 від 06 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 06 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про накладення арешту на вилучені 06 січня 2026 року в ході огляду місця події на території природно-заповідного фонду парк «Здоров`я» контрольні зрізи пнів та ручну пилу.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 06 січня 2026 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2026 р. до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ст. інспектора сектору водної поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку «Здоров`я», який розташовується в м. Тернопіль, з прив`язкою до вул. Сергія Короля, здійснив незаконну вирізку шести дерев породи «Граб», різних діаметрів.

06.01.2026 р. в ході проведення огляду місця події дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на території природно-заповідного фонду парк «Здоров`я» було вилучено: 1 контрольний зріз з пня №1 діаметром 12 см., який поміщено у спец. упакування №RIC2176220, 1 контрольний зріз пня №2 діаметром 8 см., який поміщено у спец. упакування №RІС2176221, 1 контрольний зріз з пня №3 діаметром 11 см., який поміщено у спец. упакування №RIС2176219, 1 контрольний зріз пня №4 діаметром 10 см., який поміщено у спец. упакування №R1С2176218, 1 контрольний зріз з пня №5 діаметром 5 см., який поміщено у спец. упакування №R1C21761168 та 1 контрольний зріз пня №6 діаметром 8 см., який поміщено у спец. упакування №RIC2176167, а також пилу ручну з пластмасовою ручкою червоно-чорного кольору марки «Exрегt», 350мм, яка поміщена у спец. упакування №PSP4201724.

Посилаючись на те, що вилучені 06 січня 2026 року під час огляду місця події на території природно-заповідного фонду парк «Здоров`я» контрольні зрізи пнів та ручна пила є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз та інших слідчих дій.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак як вбачається із поданого слідчому судді клопотання, просить його розглядати без участі прокурора.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 06 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000058 від 06 січня 2026 року,протоколом огляду місця події від 06 січня 2026 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Прокурор просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події речі, а самеконтрольні зрізи пнів та ручну пилу, з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 06 січня 2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000058 від 06 січня 2026 року: 1 контрольний зріз з пня №1 діаметром 12 см., який поміщено у спец. упакування №RIC2176220, 1 контрольний зріз пня №2 діаметром 8 см., який поміщено у спец. упакування №RІС2176221, 1 контрольний зріз з пня №3 діаметром 11 см., який поміщено у спец. упакування №RIС2176219, 1 контрольний зріз пня №4 діаметром 10 см., який поміщено у спец. упакування №R1С2176218, 1 контрольний зріз з пня №5 діаметром 5 см., який поміщено у спец. упакування №R1C21761168 та 1 контрольний зріз пня №6 діаметром 8 см., який поміщено у спец. упакування №RIC2176167, а також пилу ручну з пластмасовою ручкою червоно-чорного кольору марки «Exрегt», 350мм, яка поміщена у спец. упакування №PSP4201724.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 06 січня 2026 року під час огляду місця події на території природно-заповідного фонду парк «Здоров`я» контрольні зрізи пнів та ручна пила, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані речі слід накласти арешт.

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є необхідним та достатнім заходом для забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на вилучені 06 січня 2026 року під час огляду місця події на території природно-заповідного фонду парк «Здоров`я» контрольні зрізи пнів та ручну пилу, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 06 січня 2026 року в ході огляду місця події на території природно-заповідного фонду парк «Здоров`я»:

- 1 контрольний зріз з пня №1 діаметром 12 см., який поміщено у спец. упакування №RIC2176220;

- 1 контрольний зріз пня №2 діаметром 8 см., який поміщено у спец. упакування №RІС2176221;

- 1 контрольний зріз з пня №3 діаметром 11 см., який поміщено у спец. упакування №RIС2176219;

- 1 контрольний зріз пня №4 діаметром 10 см., який поміщено у спец. упакування №RIС2176218;

- 1 контрольний зріз з пня №5 діаметром 5 см., який поміщено у спец. упакування №RIC21761168;

- 1 контрольний зріз пня №6 діаметром 8 см., який поміщено у спец. упакування №RIC2176167;

- пилу ручну з пластмасовою ручкою червоно-чорного кольору марки «Exрегt», 350мм, яка поміщена у спец. упакування №PSP4201724.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1