У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 28.06.2025, який надійшов до суду 26.12.2025 з Володимирської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Торчин Луцького району Волинської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 27 червня 2025 року, близько 18 години 23 хвилини, він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen T4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Богдана Хмельницького, м. Устилуг, Володимирського району Волинської області в напрямку с. Рогожани, Володимирського району, здійснюючи маневр повороту ліворуч з метою заїзду на територію будинку АДРЕСА_1 , до місця свого проживання, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не був особливо уважним та обережним до такої категорії учасників дорожнього руху як діти, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 б), п. 9.4, п. 10.1, п. 14.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Senke SK250GY-5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який знаходився на зустрічній смузі руху та здійснював маневр обгону.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Senke SK250GY-5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий багатоуламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, закритий перелом правої променевої кістки зі зміщенням, перелом шийки V (п`ятої) п`ясної кістки правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Senke SK250GY-5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламковий злам передньої, задньо-латеральної та верхніх стінок правого верхньощелепного синуса зі зміщенням, перелом латеральної стінки правої орбіти зі зміщенням, закритий злам правої виличної кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 1.5, п. 2.3 б), п. 9.4, п. 10.1, п. 14.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.14.3. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_6 , а також потерпілий ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки між ними та обвинуваченим відбулося примирення, обвинувачений відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру потерпілі до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_7 також клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з потерпілими та повним відшкодуванням завданої їм шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаних клопотань потерпілих та обвинуваченого.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст.44 КК України та ст.285 КПК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується необережною виною.

На підставі викладеного, матеріалів кримінального провадження, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. У стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_7 , під час вчинення кримінального правопорушення, не перебував.

Обвинувачений ОСОБА_7 примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілих та обвинуваченого не викликають сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-25/9234-ІТ від 24.09.2025 у розмірі 7131,20 грн, та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-25/9232-ІТ від 01.10.2025 у розмірі 7131,20 грн, а всього 14 262,40 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 04 липня 2025 року (справа № 154/2584/25, провадження 1-кс/154/460/25).

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000521 від 28.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-25/9234-ІТ від 24.09.2025 у розмірі 7131,20 грн, та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-25/9232-ІТ від 01.10.2025 у розмірі 7131,20 грн, а всього 14 262,40 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 04 липня 2025 року (справа № 154/2584/25, провадження 1-кс/154/460/25).

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Volkswagen T4», р.н. знак НОМЕР_1 , з номером кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів, що за адресою: смт. Іваничі, вул. Перемоги (кадастровий номер земельної ділянки :00:016:0200), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ у Волинській області 28.02.2012 року на ім`я ОСОБА_7 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути за належністю ОСОБА_7 .

- мотоцикл марки «Senke SK250GY-5», р.н.знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів, що за адресою: смт. Іваничі, вул. Перемоги (кадастровий номер земельної ділянки :00:016:0200) повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду потягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1