Номер провадження № 1-кс/756/2902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386, про продовження застосування обов`язків, покладених із запобіжним заходом в вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 10.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386, про продовження застосування обов`язків, покладених із запобіжним заходом в вигляді застави відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

1.2. У клопотанні вказано, що підставою звернення щодо продовження застосування обов`язків, покладених із запобіжним заходом в вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просила слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, ураховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1. ст. 177 КПК України, та продовжити дію покладених обов`язків щодо підозрюваного, із запобіжним заходом в вигляді застави.

2.2. Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії покладених обов`язків разом із запобіжним заходом у виді застави, як і не оспорювали на цьому етапі кримінального провадження зміст повідомленої підозри.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Оболонського відділу поліції ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386, за ознаками злочину, передбаченого пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. 25.05.2025 в рамках кримінального провадження № 0001386 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, а 21.08.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у частині кваліфікації, зокрема перекваліфіковано за пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Як видно зі змісту підозри, 23.05.2025, близько о 21:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з хуліганських мотивів умисно заподіяли смерть потерпілому ОСОБА_9 .

3.3. В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази, зокрема:

- протокол огляду місця події від 24.05.2025, а саме підвального приміщення, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 24.05.2025, а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_2 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.05.20254;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2025;

- лікарське свідоцтво про смерть від 26.05.2025, видане на ім`я ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку від 24.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за участі неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_13 , під час якого вилучено особисті речі ОСОБА_4 , в яких він був одягнений на час події, а також телескопічну палицю, складний ніж, мобільний телефон марки «ОРРО» моделі А98 5G;

- протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 24.05.2025, за участі законного представника ОСОБА_15 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2025 за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , який впізнав особу, зображену на фотознімку № 1;

- протокол допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_16 від 24.05.2025, за участі законного представника ОСОБА_17 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2025 за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_16 , який впізнав особу, зображену на фотознімку № 3;

- протокол допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_8 від 25.05.2025, за участі законного представника ОСОБА_18 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.05.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснений за участі законного представника ОСОБА_19 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2025;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.05.2025, за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , який впізнав особу, зображену на фотознімку № 4;

- протокол огляду предмету від 01.06.2025, згідно з яким, слідчим оглянуто мобільний телефон, марки «Redmi», темно-синього кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Прирічна, буд. 27-д;

- протокол огляду предмету від 01.06.2025, згідно з яким, слідчим оглянуто мобільний телефон, марки «Xiaomi», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , що був вилучений під час огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Прирічна, буд. 27-д;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.05.2025;

- протокол огляду предмета від 24.05.2025, згідно з яким слідчим оглянуто відеозаписи за 23.05.2025 з камер відеоспостереження, що вилучені ТОВ «Хлібна кава», які встановлені за адресою м. Київ, просп. М. Рокосовського, буд. 8;

- протокол огляду предмету від 24.05.2025, згідно з яким слідчим оглянуто відеозаписи за 23.05.2025 з камер відеоспостереження, які вилучені в магазині «Продовольчі товари», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 3/4;

- протокол огляду предмету від 24.05.2025, згідно з яким слідчим оглянуто відеозаписи за 23.05.2025 з камер відеоспостереження, які вилучені в супермаркету «АТБ», що розташований за адресою м. Київ, вул. Полярна, 3/4;

- протокол огляду предмету від 24.05.2025, згідно з яким слідчим оглянуто відеозаписи за 23.05.2025 з камер відеоспостереження, які вилучені у ТОВ «Господарчі товари 1722», які встановлені за адресою м. Київ, вул. Полярна, 3/4.

3.4. За цих обставин, на цій стадії досудового розслідування, суд погоджується з тим, що ОСОБА_4 міг учинити злочин, передбачений пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а отже наразі суду доведено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

3.5. Як убачається з пояснень прокурора в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_4 обов`язків, покладених із запобіжним заходом в вигляді застави, а саме можливість ОСОБА_20 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.6. Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, захисників, законного представника, беручи до уваги особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даній стадії досудового розслідування наявний ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Бо, як видно за наданих матеріалів кримінального провадження, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування/ суду, оскільки наразі триває воєнний стан, а контроль за особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування, ускладнений, ураховуючи те, що підозрюваний є неповнолітнім та вільно може виїхати за межі території України. Крім того, суд погоджується із наявністю ризику впливу на свідків, оскільки останні між собою знайомі, і ОСОБА_4 відомі місця проживання таких осіб. При цьому, слід урахувати, що зміст повідомлення про підозру містить відомості й про інших осіб, із якими ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження потерпілому, а отже ризик впливу на свідків та підозрюваних є реальним.

Проте суд не погоджується з прокурором щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у частині учинення іншого кримінального правопорушення, про що зазначено також і в попередній ухвалі суду про продовження застосування запобіжного заходу, зокрема з підстав, що такі дії слід оцінювати з поведінки підозрюваного, у сукупності з іншими відомостями щодо особистості підозрюваного, а також наявності інших доказів які б у своїй сукупності підтверджували факт таких дій у минулому. Тим більше, слідчим не вказано в клопотанні, а прокурором у судовому засіданні, конкретних дій, які є іншими, і не передбачені пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.7. Оскільки суд погодився з тим, що існують ризики, передбачені пунктом 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і вірогідність їх настання, тож суд погоджується з існуванням підстав для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як то продовження обов`язків.

Між тим, запобіжний захід не може перевішувати строку досудового розслідування, оскільки із закінченням строку досудового розслідування, кримінальне провадження має бути закритим. Тож, з метою недопущення порушень прав підозрюваного, у випадку закінчення строків досудового розслідування та не спрямування обвинувального акту до суду, слід визначити строк дії ухвали із таким застереженням.

3.8. Отже, суд приходить до висновку, що встановлені у судовому засіданні ризики повністю обґрунтовують запобіжний захід у вигляді покладання обов`язків пов`язаних із внесенням застави, про продовження застосування якого просить прокурор у клопотанні, а тому суд уважає, що подане клопотання є цілком обґрунтованим та відповідає особі підозрюваного, а також меті запобіжного заходу як і доцільність продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (відподно до попередньої ухвали суду) не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміну свого місця проживання, навчання, утримуватися від спілкування з особами, яким надано статус свідків та підозрюваних у рамках кримінального провадження № 0001386, здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.9. Ураховуючи наведене, клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386, про продовження застосування обов`язків, покладених із запобіжним заходом в вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 192-199, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України - у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу в виді застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження № 0001386, за першою вимогою, а також продовжити строк дії покладених обов`язків строком на два місяці, а саме:

- не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, яким надано статус свідків та підозрюваних у рамках кримінального провадження № 0001386;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконання, а останній день строку її дії 11.12.2025.

Між тим, запобіжний захід не може перевішувати строку досудового розслідування, у випадку його не продовження, або не спрямування обвинувального акту до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1