У Х В А Л А

Справа № 149/3813/25

Провадження №1-кс/149/687/25

24.11.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (приймає участь в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідча, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту в нічний період доби або заставу, оскільки підозрюваний здійснює догляд за своєю бабусею.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

29.05.2023 до ЄРДР за № 0000216 внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

21.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а 22.11.2025 про зміну раніше повідомленої підозри.

22.11.2025 о 10:58 год ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР; документами щодо проходження підозрюваним військової служби, а також наказами про зарахування та відрахування з військових частин, актами службових розслідувань; іншими зібраними доказами.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідча, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ч. 8 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Враховуючи те, що на даний час діє воєнний стан, до підозрюваного за ст. 408 КК України може бути застосовано лише тримання під вартою. Окрім того, суд враховує, що підозрюваний оголошувався в розшук.

Кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_6 , за відомостями слідства вчинено 20.01.2023. Та обставина, що ОСОБА_6 на даний час оформив догляд за бабусею не є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, як встановлено з довідок у с. Іванів зареєстровано 11 осіб, які входять до складу його сім`ї. Доказів того, що догляд за бабусею може здійснювати виключно ОСОБА_6 суду не надано.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вважає необхідне визначати розмір застави, оскільки кримінальне провадження порушено за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 408 КК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 10:58 год 20.01.2026.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з моменту затримання, тобто 10:58 год 22.11.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8