Справа № 135/54/26
Провадження № 1-кс/135/16/26
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000014 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.01.2026 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» за адресою: сел. Губник Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, вул. Гранітна буд. 15, під час перевірки посилки адресованої засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині пачок із цигарками «Compliment» виявлено три фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

У зв`язку із викладеним, 14.01.2026 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

При виїзді на місце події 14.01.2026 в період часу з 16 год. 10 хв. до 17 год. 00 хв. проведено огляд, в ході якого, на столі в приміщенні видачі посилок та бандеролей засудженим державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», в середині пачок із цигарками «Compliment» виявлено три фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які в подальшому обмотано в аркуш паперу, вилучено та поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU5748780.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані порошкоподібної речовини білого кольору, яка може містити наркотичні засоби, психотропні речовини, чи їх аналоги, тому необхідно накласти арешт на неї, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відноситься до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі докази відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до клопотання надав заяву про розгляд справи без його участі, у заяві зазначив, що клопотання підтримує повністю.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (речення друге частини першої статті 172 КПК України).

Згідно з положеннями частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000014 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 14.01.2026 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» за адресою: сел. Губник Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, вул. Гранітна буд. 15, під час перевірки посилки адресованої засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині пачок із цигарками «Compliment» виявлено три фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

При виїзді на місце події 14.01.2026 в період часу з 16 год. 10 хв. до 17 год. 00 хв. проведено огляд, в ході якого, на столі в приміщенні видачі посилок та бандеролей засудженим державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», в середині пачок із цигарками «Compliment» виявлено три фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які в подальшому обмотано в аркуш паперу, вилучено та поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU5748780.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 14.01.2026, три фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться в спеціальному герметичному пакеті «Національна поліція України» NPU5748780, визнані речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження.

Також, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи, наведенні у клопотанні, серед них: копія витягу з ЄРДР від 14.01.2026; копія рапорту інспектора-чергового ЧЧ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.01.2026; копія рапорту молодшого інспектора ВНІБ ДУ «Ладижинська ВК (№39)» ст. пр-к ОСОБА_6 від 14.01.2026; копія протоколу огляду місця події від 14.01.2026.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, ураховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, у тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частини 1 статті 170 КПК України арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частини 2 статті 170 КПК України).

За приписами пункту 2 частини 2 статті 170 та частини 3 статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведені положення процесуального закону та оцінюючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 встановлено обставини, які вказують на те, що вилучені 14.01.2026 три фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які можуть містити наркотичні засоби, психотропні речовини, чи їх аналоги, які було вилучено та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» NPU5748780, відповідно до статті 98 КПК України є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Також є необхідність призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Накладення арешту на дане майно, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що три фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору є об`єктом кримінально-протиправних дій, а отже вони є речовим доказом, а не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді їх арешту може призвести до їх втрати, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000014 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події, без права користування, розпорядження та відчуження, а саме: три фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться в спеціальному герметичному пакеті «Національна поліція України» NPU5748780, що вилучені з посилки адресованій засудженому державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, відповідно до вимог статті 175 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1