Єдиний унікальний номер: 379/1351/25
Провадження № 1-кп/379/98/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, матеріали кримінального провадження № 0000311, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ржищів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

10 липня 2025 року близько 04 години (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 проходив поблизу будинку 2 по вул. Білоцерківській в м. Тараща Київської області. Зайшовши в під`їзд № 2, ОСОБА_5 помітив, що між першим та другим поверхом знаходиться велосипед марки «Hoprider» моделі «City» з корзиною та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з під`їзду велосипед марки «Hoprider» моделі «City» з корзиною вартістю 6720 гривень 00 копійок, належний потерпілій ОСОБА_6 , який взяв до рук, викотивши з під`їзду та поїхав у невідомому напрямку.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6720 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що 10 липня 2025 року приблизно о 4 чи 5 годині ранку він зайшов до своєї знайомої, яку дома не застав. Це був будинок за адресою: АДРЕСА_3 . Між першим та другим поверхом стояв велосипед. Оскільки йому потрібен був велосипед на пару днів, він забрав велосипед і завів його за місцем свого проживання. Працівники поліції на третій день забрали велосипед та повернули потерпілій. Розумів наслідки своїх дій. У потерпілої прохав пробачення, розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не маючий судимості, не працює, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей немає, розлучений, згідно характеристики міська рада компрометуючими матеріалами відносно останнього не володіє, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Відповідно до досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк; доцільно покласти обов`язки згідно ст. 76 ч.3 п.п. 2, 4 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи пробаціної програми «Зміна прокримінального мислення».

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , щире каяття та усвідомлення наслідків кримінальної поведінки, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , згідно із якою ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінюються як середні, позицію прокурора, який прохав застосувати ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення».

Визначене таким чином покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 30.07.2025 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосовані обов`язки на строк два місяці, до 30.09.2025 включно. Підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення».

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Hoprider» моделі «City» з корзиною, який передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1