Справа № 404/7815/25
Номер провадження 1-кс/404/4028/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів кримінальне провадження №0000149 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу слідчому слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, на виконання якої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має надати слідчому слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в паперовому вигляді, а саме господарської справи № 912/8/23.

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в провадженні СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000149 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025 до Кропивницької окружної прокуратури надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що внаслідок укладення у 2021 році додаткових угод до договору №30 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було безпідставно збільшено ціну за одиницю товару з 2,45427 грн./кВт*год. без ПДВ і 2,945124 грн./кВт*год., до 3,70392 грн. з ПДВ за 1кВт*год., чим завдано шкоди бюджету на 1 664 962,30 грн.

Так встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №30 про постачання електричної енергії споживачу від 29.01.2021 на загальну суму 19 732 330,80 грн. Згідно умов укладеного договору ціна на електроенергію може змінюватись не більше, як на 10% від початкової.

Предметом договору є електрична енергія за кодом CPV та ДК 021:2015 код 09310000-5 з очікуваним обсягом постачання та розподілу електричної енергії в кількості 6 700 000 кВт*год., ціною 2,45427 грн./кВт*год. без ПДВ і 2,945124 грн./кВт*год., на загальну суму за договором 19 732 330,80 грн.

Відповідно до п. 13.8. Договору істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10 % від ціни за одиницю товару, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) або листом(ми) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку.

У подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено ряд додаткових угод, якими збільшено ціну за одинцю товару, з одночасним зменшенням кількості одиниць товару, а саме:

-Додаткова угода №1 від 01.02.2021 ціну за 1 кВт*год. електричної енергії збільшено до 3,370224 грн. з ПДВ;

-Додаткова угода №2 від 16.02.2021 ціну за 1 кВт/год. електричної енергії збільшено до 3,70392 грн. з ПДВ, плановий обсяг постачання зменшено до 6096379 кВт*год.

Коливання цін товару на ринку при укладенні вищезазначених додаткових угод, сторонами договору жодним чином не обгрунтовано та документально не підтверджено, у зв`язку з чим ними не дотримано вимоги ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та безпідставно змінені істотні умови договору.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №912/8/23 від 04.05.2023, яке набрало законної сили, визнано незаконними вказані додаткові угоди.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 15.08.2025 призначено судово-економічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_5 за супровідним листом № 98852-2025 від 15.08.2025, з метою підтвердження документально встановлених досудовим розслідуванням необґрунтованих витрати Споживача на оплату електроенергії по укладеному ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору про постачання електричної енергії споживачу №30 від 29.01.2021 року, та відповідно встановлення матеріальної шкоди (збитків) спричинених вказаному управлінню.

У зв`язку з викладеним, експертом КВ КНДІСЕ в адресу слідчого заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів за № 836/25-27 від 19.08.2025, та відповідно надання договірної документації, що стосується договору про постачання електричної енергії споживачу №30 від 29.01.2021 року, додаткових угод до вказаного договору, інформації щодо фактичного фінансування на придбання вищезазначеної групи товарів, клопотань сторони договору щодо внесення змін до договору та довідок уповноваженого органу, які стала підставою для підвищення ціни електричної енергії; документів, які підтверджують ціну та обсяг поставленого товару (актів приймання-передачі, платіжних доручень, видаткових накладних, тощо).

Разом з цим, слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 16.10.2025 призначено судово-почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_5 за супровідним листом № від 16.10.2025, об`єктами дослідження якої є вищезазначена договірна документація.

У зв`язку з викладеним, експертом КВ КНДІСЕ в адресу слідчого заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів за № 976/25-27 від 20.10.2025, та відповідно надання оригіналів договірної документації.

Тож, в ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначені клопотання судових експертів заявлені з метою забезпечення проведення вищезазначених судових експертиз, висновки складені за результатами проведення яких можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Як встановлено, в ході досудового розслідування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , перебувають документи у вигляді господарської справи №912/8/23, що стосується визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №30 від 29.01.2021 року.

У зв`язку з вищевикладеним в рамках досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а тому просила клопотання задовольнити.

До початку судового розгляду слідча подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без участі представника господарського суду.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно долученого до клопотання витягу з ЄРДР слідчим суддею встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000149 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що «Внаслідок укладення у 2021 році додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу №30 від 29.01.2021, укладено між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було безпідставно збільшено ціну за одиницю товару з 2,9 грн за 1кВт/год до 3,7, чим завдано шкоди бюджету на 1 млн 600 тис грн.».

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 15 частини 1 статті 7 КПК України визначено, що однією з загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Права сторони захисту щодо збору та подання доказів під час здійснення кримінального провадження закріплені у п.8 ч.3, п.2 ч.4 ст. 42 КПК України.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого: тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Клопотання повинно містити чітку інформацію про документи, до яких сторона кримінального провадженні просить надати доступ, зазначена інформація необхідна для того, щоб при розгляді клопотання слідчий суддя міг визначитися з переліком документів, які потрібні стороні кримінального провадження, зробити висновок про те, чи необхідні вони для встановлення обставин у кримінальному провадженні та прийти до вмотивованого висновку, чи є підстави для надання такого доступу чи такі підстави відсутні.

Відсутність у клопотанні конкретного переліку та ідентифікації документів, до яких просить надати доступ сторона захисту, позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновок про те, чи необхідні вони для встановлення обставин у кримінальному провадженні, чи відносяться документи до таких, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій матеріалів справи господарської справи №912/8/23.

Проте, слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст.91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тобто клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення вказаних матеріалів. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п.2 ч. 5 ст.163 КПК України, не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не наведено належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, що в силу частини 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України він зобов`язаний довести для вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відсутність конкретних фактів та доказів унеможливлює надання правової оцінки обґрунтованості клопотання та відповідності його вимогам КПК України.

На підставі клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим не доведено, що запитувані документи самі по собі або у поєднанні з іншими речами і документами мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання.

Крім того, не обґрунтовано, що відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у межах цього кримінального провадження.

Водночас, ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 06.08.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів кримінальне провадження №0000149 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проте, слідчим при зверненні до суду з даним клопотання, не було враховано висновки слідчого судді.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів кримінальне провадження №0000149 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1