провадження № 1-кп/294/313/25
справа № 294/772/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочки, Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №294/772/20 між суддями від 31.03.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.05.2025 у кримінальному провадженні №0000131 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та зазначив, що з дня вчинення ним кримінального проступку минуло більше п`яти років, за цей час він до кримінальної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Аналогічне клопотання було заявлено захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 24.07.2025.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе клопотання задовольнити. Зазначив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судве засідання не з 'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого клопотання по суті.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.05.2020 близько 01 годині 00 хвилин, він перебував на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та ревнощів сталася суперечка.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову верхньої губи, травматичної екстракції 1,2 лівого, 1,2 правого верхніх зубів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України мала місце 10.05.2020, тобто більше п`яти років тому.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду. Також судом не встановлено обставин щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За наведених обставин суд вважає, що станом на момент постановлення даної ухвали минуло п`ять років та сплив строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Окрім цього, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (Постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18).

Таким чином, передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення зі згодою потерпілого.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та аналогічного клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та, відповідно, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із чим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000131 від 20.05.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7