КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/962/2026 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року про зміну раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.3 ст.27, ч.5 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Змінено застосований до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, а також надання медичної допомоги за призначенням лікаря, до 09.12.2025 включно.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, перелік яких буде наданий стороною обвинувачення.

- носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , 03.11.2025 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі не менш як 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 028 000 грн.

14 січня 2026 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2025 року про зміну раніше застосованого до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.3 ст.27, ч.5 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.01.2025 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4