Справа №523/2480/20
Провадження №1-кп/523/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження №0000141 від 03.02.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 08.04.2020р.

Чабан у призначений час судового засідання, в період з 14.02.2020р. по 25.12.2025р., до суду жодного разу не прибув, про поважні причини неявки не повідомив, будь-яких письмових заяв до суду не надав.

Відповідно до інформації прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою постійно не мешкає, внаслідок чого за вказаними обставинами здійснити виклик обвинуваченого неможливо, у зв`язку із чим прокурор просить задовольнити подане ним клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду, оскільки обвинувачений залишив місце свого проживання, місце його знаходження встановити не можливо.

22.10.2025 року на адресу суду надійшов лист начальника ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з якого встановлено, що знайдено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який на теперішній час перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , також може знаходитись у мами за адресою: АДРЕСА_2 , та його мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Крім цього, встановлено, що з 01.11.2024 ОСОБА_4 призваний по мобілізації та проходить службу на посаді сапера у звані солдат у складі військової частини НОМЕР_3 .

Вислухавши думку прокурора на виклик обвинуваченого через військову частину, дослідивши матеріали кримінального провадження, які містять дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та лист начальника ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який з 01.11.2024 року ОСОБА_4 призваний по мобілізації та проходить службу на посаді сапера у звані «солдат» у складі військової частини НОМЕР_3 суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188-190, 314, 335, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1