overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3565/25
Провадження № 1-кп/376/156/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"27" січня 2026 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.01.2026 року у телефонному режимі начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_2 етаповано до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з власної ініціативи постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя,

постановила:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35).

Доручити Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 17.02.2026 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі за проведення відеоконференції у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/101/26
провадження 1-кс/174/50/2026
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000195,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000195 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому він просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна на 04.02.2026 на 14 год 10 хвл в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4536/25
Провадження № 1-кп/211/319/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196, 198, 199, 318, 331, 336, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 02 квітня 2026 року без визначення застави.

Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 26 лютого 2026 року, у зв`язку із викликом свідків.

У судове засідання викликати потерпілих, прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.02.2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/3674/24
провадження № 1-кп/208/273/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. ч. 1, 2, ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід - 2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1 - 4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі зазначеного кримінального провадження здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід - 2.

Судове засідання призначити на 03.03.2026 року на 14.40 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід - 2.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/83/26
Провадження № 1-кп/347/210/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

та вирішення питання про об"єднання кримінальних проваджень

Резолютивна частина

04 лютого 2026 року м.Косів

керуючись ст. ст. 128, 217, 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду.

Матеріали кримінального провадження №347/83/26 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 347/2114/24 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.02.2026 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/961/26
Номер провадження 1-кп/404/39/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002636 від 05.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Фортечному районному суду міста Кропивницького. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Захисник заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що в обвинувальному акті зазначено не всі події які мали місце, не конкретизовано саме обвинувачення. На цих підставах, просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Вимоги до обвинувального акту, викладені в ст. 291 КПК України, в тому числі зазначено, що обвинувальний акт, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Даних вимог прокурор дотримався в повному обсязі. На даному етапі суд позбавлений можливості як перевірити доводи захисника, так і відповідність фактичних обставин правовій кваліфікації. Крім того, можлива невідповідність кваліфікації фактичним обставинам справи не позбавляє прокурора права змінити обвинувачення. За даних обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту до у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України на 14 год. 00 хв. 11.03.2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 397/1730/25
н/п : 1-кп/397/34/26
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

04.02.2026 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 13.12.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 314, 350, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 13.12.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України- закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/324/26
Провадження № 1-кп/559/126/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"02" лютого 2026 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000007 від 20.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000007 від 20.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 50 хвилин 10 лютого 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/199/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30.01.2026 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2026 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке 26 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.

Після вивчення обвинувального акта суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке 26 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/398/26

30 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

29.01.2026 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000414 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 09:00 год. 12.03.2026 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадження №0001828 від 04 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 неодруженого, раніше несудимого, з вищою освітою, військовослужбовця ЗС України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бармаки, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживючого за адресою АДРЕСА_3 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, військовослужбовця ЗС України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебував вказаний обвинувальний акт.

30 грудня 2025 року вироком Рівненського міського суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та із застосування вимог ст. 69 КК України, призначено більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, у виді у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, кожному, що становить по 170 000 грн.

Однак під час виготовлення тексту вироку, судом у п`ятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що речовий доказ комутатор марки «Dahua» знищити, проте вказаний речовий доказ необхідно повернути ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2025 є істотною та такою, що підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 395 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити помилку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2025.

Вважати правильним у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку, що речовий доказ - комутатор марки «Dahua» слід повернути ОСОБА_5 .

В решті текст вироку залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/448/23
Провадження № 1-кп/611/11/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеконференції),

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений ігнорує виклик до суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться о 13:30 26 лютого 2026 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вулиця Б.Хмельницького, 6, місто Барвінкове, Харківська область, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратуру Харківської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1