Справа №345/4898/25
Провадження № 1-кс/345/868/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000100 від 21.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 20.08.2025 р. до чергової частини Калуського РВП ГУНП поступило повідомлення та заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 про те, що 08.08.2025 р. о 13.28 год. в її соціальну мережу «Телеграм» надійшло повідомлення з акаунту знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням позичити грошові кошти, після чого заявниця із своєї кредитної банківської карточки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 добровільно, двома платежами здійснила переказ грошових коштів на банківську карточку № НОМЕР_3 в загальній сумі 14 000 грн., як пізніше заявниці стало відомо, що невідома особа зламала соціальну мережу «Телеграм» її знайомої ОСОБА_5 . Таким чином, невідома особа, шахрайським способом шляхом заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 14 000 грн.

У ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 08.08.2025 року перебувала на роботі в Республіці Чехія, де офіційно працює в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді оператора, а саме в місті Пилзень. На протязі тривалого періоду часу перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 . 08.08.2025 близько 13:28 год. із месенджеру «Телеграм» до потерпілої надійшло повідомлення від подруги ОСОБА_6 про те, що вона просить потерпілу позичити їй грошові кошти в загальній сумі 7 000, 00 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , на дану пропозицію потерпіла погодилась та з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,а саме із кредитної картки № НОМЕР_4 об 13:31 год. здійснила перерахунок коштів на банківську картку, яку було вказано у листуванні № НОМЕР_3 на загальну суму 7000,00 та комісія перерахунку 246,05 грн. Здійснивши переказ коштів потерпіла ОСОБА_4 зробила чек оплати та відправила в листування ОСОБА_6 , в подальшому в листуванні ОСОБА_6 знову попросила скинути ще 7 000,00 грн., та повідомила що віддасть всі гроші 10.08.2025 року, потерпіла знову погодилась та об 13:40 год. здійснила перерахунок коштів на банківську картку яку було вказано у листуванні № НОМЕР_3 на загальну суму 7000,00 та комісія перерахунку 246,05 грн. тобто загальна сума 7 246,05 грн. Об 13:43 год. гр. ОСОБА_6 написала потерпілій в листуванні «Телеграм» повідомлення «Ей це що таке?» «Кума в мене взламали телеграм, я нічого в тебе не просила !» та дзвінок від неї в ході якого ОСОБА_6 повідомила, що будь яких повідомлень вона не писала, а до її телеграму невідома особа здійснила несанкціонований доступ. Тоді потерпіла зрозуміла, що невідома особа заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 14 000,00 грн.

У ході проведення подальшого досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_3 . У ході огляду вилученої інформації було встанволено, що власником картки являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_3 . У ході огляду транзакцій, що проводились за вищевказаною банківською карткою було встановлено, що 08.08.2025 о 13:31 год. відбувається зарахування коштів сумою 7000 грн. від потерпілої, після чого 08.08.2025 о 13:33 год. відбувається переказ коштів сумою 7000 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 ; 08.08.2025 о 13:40 год. відбувається зарахування коштів сумою 7000 грн. від потерпілої, після чого 08.08.2025 о 13:42 год. відбувається переказ коштів сумою 7000 грн на банківську картку № НОМЕР_6 .

Дані перекази відбувались за допомогою онлайн-банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Фінансовим номером телефону являється: НОМЕР_7 .

Встановлено, що вказаний номер мобільного телефону зареєстрований в мережі мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та інформація про вказаний номер мобільного телефону, ІМЕІ мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, координати базових станцій, якими він обслуговувався, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Отримання інформації про вказаний номер мобільного телефону, ІМЕІ мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, координати базових станцій, якими він обслуговувався, та інша наявна у оператора мобільного зв`язку інформації, в сукупності з іншими відомостями у кримінальному провадженні надасть можливість встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а також місце її знаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, що має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а будь-яких іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, а тому є необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

У судове засідання слідчий не зявилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності .

Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків".

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 401 КПК України дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що в АДРЕСА_4 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 162, 163-164 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також уповноваженим на проведення досудового розслідування у формі дізнання- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що в АДРЕСА_4 , а саме інформацію по номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , в тому числі, про анкетні данні володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувалися, використані для зв`язку ІМЕІ в період часу із 07.08.2025 по час винесення ухвали із можливістю вилучення копії вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя