ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 обґрунтовуючи це тим, що він знайомий з прокурором з дитинства, адже бабуся прокурора проживає із ним у с. Мотовилівка Фастівського району Київської області. Прокурор приїжджав до неї на канікули, як зазначив обвинувачений у дитинстві, він відібрав у нього морозиво у зв`язку з чим між ними є особиста неприязнь та зазначив, що у ОСОБА_5 упереджене ставлення до нього, що унеможливлює його участь, як державного обвинувача у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора заперечував, зазначив, що підстави для відводу відсутні та заперечив будь-які особисті стосунки із обвинуваченим ОСОБА_6 , у тому числі, неприязні.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора.

Вислухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доказів, які б вказували на існування обставин, що свідчать про наявність неупередженості прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим не надано, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 06.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2