Справа №463/541/26
Провадження №1-кс/463/1327/26
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

04 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000021 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

встановив:

детектив, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке вилучене 27.01.2026 під час проведення обшуку приміщень квартири за адресою АДРЕСА_1 , та яке визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме

- ноутбук марки HP серійний номер SN#8G4332S013 та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку

- мобільний телефон марки Samsung S 25 ultra, серійний номер R5CY91Q PCHY

- флеш носій білого кольору марки Apacer

- аркуші формату А4 з надписом «Виконання стратегічних цілей Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації» за 2025 рік на 15 арк.

- два аркуші формату А4 на яких міститься таблиці про отримувачів соціальних послуг, в закладах соціальної сфери станом на 01.01.2026 року.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 2022 року і по даний час здійснюється реалізація проектів Львівської обласної військової адміністрації щодо розвитку комунального закладу Львівської обласної ради «Грушківський психоневрологічний інтернат» (код ЄДРПОУ- 03188889) задля збільшення житлової площі та умов проживання мешканців.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що група осіб з числа службових осіб департаментів Львівської обласної військової адміністрації, комунального закладу Львівської обласної ради «Грушківський психоневрологічний інтернат» та суб`єктів господарювання, за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення, організували механізм заволодіння бюджетними коштами при виконанні будівельних робіт, шляхом розроблення тендерної документації щодо проведення закупівлі товарів, робіт та послуг із «заздалегідь визначеними» суб`єктами господарювання, з погодженням завищених цін на матеріальні ресурси та устаткування, які відрізняються від ринкових та внесенням недостовірних відомостей до офіційних документів в частині якості та фактично виконаних об`ємів робіт.

Так, за вказаний період комунальним закладом «Грушківський психоневрологічний інтернат» укладено ряд договорів на здійснення будівельних та ремонтних робіт з суб`єктами господарської діяльності.

Також встановлено, що директор департаменту соціального захисту населення ЛОВА ОСОБА_4 забезпечила перемогу ТзОВ «Експерт Систем» (ЄДРПОУ-39098897) в публічній закупівлі предметом, якої є об`єкт «Капітальний ремонт даху технічного поверху житлового корпусу №1 КЗ «Грушківський психоневрологічний інтернат» за адресою: вул. Будинкова, 30, с. Якторів, Львівської області з пристосуванням під додаткові житлові блоки» та здійснювала негласний контроль над використанням бюджетних коштів виділених в рамках закупівель по «Капітальному ремонту житлового корпусу № 1 КЗ ЛОР «Грушківський психоневрологічний інтернат» за адресою: вул. Будинкова, 30, с. Якторів, Львівської області» та «Реконструкції житлових корпусів № 2 та № 3 КЗ ЛОР «Грушківський психоневрологічний інтернат» за адресою: вул. Будинкова, 30, с. Якторів, Львівської області», які виконувались та виконуються ТзОВ «Житло Буд Сервіс».

З метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення у розслідуванні кримінального провадження 27.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.01.2026 детективами Підрозділу детективів

(на правах самостійного управління) ТУ БЕБ у Львівській області проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено, а саме: ноутбук марки HP серійний номер SN#8G4332S013 та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку; мобільний телефон марки Samsung S 25 ultra, серійний номер R5CY91Q PCHY; флеш носій білого кольору марки Apacer; аркуші формату А4 з надписом «Виконання стратегічних цілей Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації» за 2025 рік на 15 арк.; два аркуші формату А4 на яких міститься таблиці про отримувачів соціальних послуг, в закладах соціальної сфери станом на 01.01.2026 року.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищевказані речі та предмети, які вилучено під час проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення такого, а тому просить клопотання задоволити.

Детектив подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та таке підтримує.

Від власника майна на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт за її відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву детектива та , про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі прокурора та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 27.01.2026 в ході досудового розслідування даного кримінального провадженні за адресою: м. Львів, вул. Малоголосківська 16-Б/119 проведено процесуальну дію обшук з метою виявлення та фіксації речових доказів, встановлення обставин події та інших відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

В ході вказаного обшуку вилучено: ноутбук марки HP серійний номер SN#8G4332S013 та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку; мобільний телефон марки Samsung S 25 ultra, серійний номер R5CY91Q PCHY; флеш носій білого кольору марки Apacer; аркуші формату А4 з надписом «Виконання стратегічних цілей Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації» за 2025 рік на 15 арк.; два аркуші формату А4 на яких міститься таблиці про отримувачів соціальних послуг, в закладах соціальної сфери станом на 01.01.2026 року.

28.01.2026 було винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане у клопотанні майно наділене ознаками речового доказу, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.01.2026 під час проведення обшуку приміщень квартири за адресою АДРЕСА_1 , та яке визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- ноутбук марки HP серійний номер SN#8G4332S013 та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку

- мобільний телефон марки Samsung S 25 ultra, серійний номер R5CY91Q PCHY

- флеш носій білого кольору марки Apacer

- аркуші формату А4 з надписом «Виконання стратегічних цілей Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації» за 2025 рік на 15 арк.

- два аркуші формату А4 на яких міститься таблиці про отримувачів соціальних послуг, в закладах соціальної сфери станом на 01.01.2026 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1