Справа № 442/7388/25
Провадження № 1-кп/442/434/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 90000888 від 12.07.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Гірське, Миколаївського району, Львівської області, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, одруженого, військовозобов`язаного, не адвокат, не депутат, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 11 липня 2025 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «GLE 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на 33 кілометрі автодороги Т 14-02 (Східниця-Пісочна) поблизу с.Далява, Дрогобицького району, Львівської області, в напрямку до м. Дрогобич, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечний інтервал руху в умовах розвитку дорожньо-транспортної пригоди та без причин технічного характеру здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки "BMW", моделі «316» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки у вигляді забою легень, численні рани в правій скроневій ділянці, на підборідді посередині, на боковій поверхні грудної клітки справа, на правому передпліччі, правій китиці, які по ступеню тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я, а пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатовідламкового перелому правої ключиці зі зміщенням уламків; закриті переломи п`ятого, шостого ребер справа та шостого ребер зліва з розвитком правобічного гемопневмотораксу; перелом обох кісток лівого передпліччя на рівні середньої третини; закриті переломи кісток тазу без порушення безперервності тазового кільця; багатовідламкові внутрішньосуглобові переломи дистальних метаепіфізів обох стегнових кісток; перелом в ділянці міжвиросткового горбика правої великогомілкової кістки; забійна рана скроневої ділянки справа, множинні садна голови, тулуба та кінцівок. Вказані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «GLE 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), зокрема:

Розділу 1 пункту:

- 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«дорожня обстановка-сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»»;

Розділу 2 пунктів:

Пункту 2.3 підпунктів:

- б «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- д «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

Пункту 2.9 підпункту а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

Розділу 10 пунктів:

10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Розділу 11 пунктів:

11.3 - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння водієві ОСОБА_6 легкого ступеню тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я та потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

08 жовтня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України із застосування ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить вказану угоду з потерпілою затвердити. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 також просить угоду затвердити. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Настоює на затвердження мирової угоди між ним та обвинуваченим, щодо призначення ОСОБА_4 узгодженої в угоді міри покарання.

Дана угода між ними укладена добровільно без будь якого примусу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 ..

Потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми протиправними діями, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 286-1 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, оскільки ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення особою з інвалідністю 2 групи, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру не має, оскільки добровільно відшкодував завдані збитки. Та відсутність обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, оскільки ОСОБА_4 вчинив необережний не тяжкий злочин, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше судимий не був, на обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, інвалідність 2 групи та не задовільний стан його здоров`я, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував завдані збитки, винуватість визнав повністю та обставини даної ДТП.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування обирався у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 08 жовтня 2025 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України із застосування ст. 69 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 08 жовтня 2025 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз в сумі 26941,56 грн.. в користь держави.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2025 року та 25.07.2025 року та зняти арешти на вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «GLE 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки "BMW", моделі «316» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та відеореєстратор марки «Mercedes-Benz» серійний номер ХААСАFG9009921B.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «GLE 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ТЗ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на вул. Бориславській, 30 в м. Дрогобич- повернути ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки "BMW", моделі «316» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ТЗ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на вул. Бориславській, 30 в м. Дрогобич - повернути ОСОБА_6 ;

- відеореєстратор марки «Mercedes-Benz» серійний номер ХААСАFG9009921B, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_7 ;

- DVD-R диски із відеозаписами подій, які зафіксувала бодікамера працівників поліції, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, що у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1