overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/162/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000019 від 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд призначено на 10-00 год. 16.10.2025.

Обвинувачений подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд». Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з безпековою ситуацією в м. Суми та Сумському районі він вимушений був виїхати зі своєю сім`єю з м. Суми. На даний час обвинувачений проживає у Роменському районі Сумської області.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 участь у судовому засіданні о 10-00 год. 16.10.2025 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/1607/25
Номер провадження1-кп/599/149/2025
УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000309 від 16 серпня 2025 року за ч.3 ст.183 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2025 року від начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000309 від 16 серпня 2025 року за ч.3 ст.183 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

призначити судове засідання за клопотанням прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000309 від 16 серпня 2025 року за ч.3 ст.183 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21 жовтня 2025 року на 10.15 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
провадження №1-в/947/297/25
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

10 жовтня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000464 від 12.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08 жовтня 2025 року судом було задоволено клопотання прокурора та змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_3 .

Однак, 10.10.2025 року до суду надійшла заява прокурора про виправлення описки в ухвалі суду, а саме прокурором у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу було невірно зазначено назву закладу з надання психіатричної допомоги.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 08 жовтня 2025 року, справа №947/37290/25 (провадження 1-кп/947/1305/25), замінивши в ухвалі суду в усіх відмінках назву закладу з надання психіатричної допомоги: «Дніпровська Філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ЦПЗМНАМОЗ»)

на вірну: «Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

3. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9223/25
н/п 1-кп/766/3933/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.10.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 30.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000046 від 30.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000046 від 30.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/447/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

09 жовтня 2025 року виконувач обов`язків начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» У Хмельницькій області ОСОБА_3 направила до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/40/25
Провадження № 1-кп/273/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000432 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання за участі публічних обвинувачів Житомирської спеціалізованої прокуратури в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Житомирі, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000432 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2025 Справа № 336/3743/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3743/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/901/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
9 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальної особи ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 серпня 2025 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , що виключає її участь в даному провадженні, оскільки у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Отже, з огляду на наявність обставини, яка відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,
Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_4 заяву про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальної особи ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 серпня 2025 року.
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/5592/25
Провадження № 1-кс/0285/1318/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АБЛЕКС" ОСОБА_2

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АБЛЕКС", в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

10.10.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі представника ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись ст.ст.27, 107, 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АБЛЕКС", в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 11 год. 13.10.2025, проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2038/2025
УХВАЛА

9 жовтня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотань,

встановив:

В жовтні 2025 року представник потерпілих ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000199, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання від 1 жовтня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. представник потерпілих ОСОБА_2 , має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 13 жовтня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/3836/25
Провадження № 1-кп/541/378/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

29 вересня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

29 вересня 2025 року суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 09 жовтня 2025 року № 165/25 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2025 року № 2043/0/15-25.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити дпідготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ухвалив:

Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год 30 хв. 11 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1