Провадження № 1-кс/466/3046/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 28 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в :

30.10.2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 28 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001233 від 28 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2025 року до відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25 жовтня 2025 року приблизно о 17 годині 12 хвилин, зателефонувавши із номера мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись представником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, використовуючи ЕОМ заволоділа коштами останньої із банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , частину яких ОСОБА_5 переказала на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та частину яких було знято в терміналі, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 136107 (сто тридцять шість тисяч сто сім) гривень. В ході допиту в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 25 жовтня 2025 року приблизно о 17 годині 12 хвилин до неї зателефонували із номера мобільного телефону НОМЕР_1 , представивись представником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови останній повідомили, що в службу безпеки надійшло повідомлення щодо збільшення кредитного ліміту на її банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 до 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень. На що ОСОБА_5 повідомла, що жодних заявою не подавала. Після чого, останній повідомили, що ймовірно з її банківською картою було здійснено шахрайські дії і для того, щоб унеможливити продовження здійснення шахрайських дій їй необхідно перевипустити банківську карту, для чого останній потрібно було зі слів невідомої особи, яка представлялась як представник банку, перерахувати кошти із банківської карти НОМЕР_4 на її ж «білу» банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 повідомили, що необхідно змінити пароль для входу у застосунок. Надалі, вони повідомили, що необхідно із даної банківської картки НОМЕР_2 (банківський рахунок НОМЕР_5 ) здійснити перекази коштів на мою уже нововипущену банківську карту, яку вона буде бачити у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » після зміни паролю. Після чого, потерпіла здійснила перекази коштів із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а саме: 25 жовтня 2025 року о 17 годині 45 хвилин на суму 28100 (двадцять вісім тисяч сто) гривень, 25 жовтня 2025 року о 17 годині 48 хвилин на суму 31500 (тридцять одна тисяча п`ятсот) гривень та 25 жовтня 2025 року о 17 годині 50 хвилин на суму 26507 (двадцять шість тисяч п`ятсот сім) гривень на банківську карту за номером НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_5 надійшло сповіщення щодо підключення білої карти до GPay, як тільки вона сказала невідомій особі, яка представилась як представник банку, що краще почекаю трохи довше часу, але їй перекинуть ці кошти самостійно працівники банку одним платежем. Після чого, потерпіла побачила зняття коштів із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 трьома платежами, а саме: 25 жовтня 2025 року о 18 годині 18 хвилин на суму 10000 (десять тисяч) гривень, о 18 годині 17 хвилин на суму 20000 (двадцять тисяч) гривень та о 18 годині 16 хвилин на суму 20000 (двадцять тисяч) гривень із зазначеним одержувачем: «5205661 4 KNYAZHJ ZATON».

Наголошує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для перевірки свідчень заявниці, встановлення факту належності банківських рахунків (будь-якого виду) відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), проведених банківських операцій по рахунках, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 ), зокрема інформації щодо факту відкриття банківських рахунків на ім`я невстановленої особи, рух коштів по банківських рахунках із зазначенням контактних даних особи, яка є власником даної карти в період часу із 24 жовтня 2025 року по термін дії ухвали, у зв`язку з чим звернулася з клопотанням до слідчого судді, просить таке задовольнити.

В судове засідання, призначене на 04.11.2025 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, з метою, виявлення, відшукування та фіксації відомостей про обставини вказаного кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166 КПК України,-

постановив :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до інформації, котра міститься у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , а саме до а саме до банківської карти НОМЕР_3 із зазначенням повних реквізитів власника картки (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний номер телефону, РНОКПП) в період часу з 24 жовтня 2025 року по термін дії ухвали, із зазначенням повних реквізитів контрагентів (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний номер телефону, РНОКПП, номера банківських карток власника), від кого надходили та які отримували кошти, час, суму та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, ІР- адрес з датами та часом входу в особистий кабінет, інформація щодо зняття готівки, на паперових та магнітних носіях, із зазначенням власника мерчанта за трансакцією (у випадку якщо власник мерчанта інший банк, то з зазначенням назви банку). Також фотографій осіб з камер відеоспостереження, які знімали грошові кошти з рахунків клієнта за допомогою карти прикріпленої до нього, інформація про адреси розташування банкоматів, із яких здійснювалось зняття готівки, що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по вказаному кримінальному провадженні та дасть змогу встановити інші факти вчинення аналогічних правопорушень, з можливістю проведення тимчасового доступу до вказаної інформації у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1