У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №0000512 від 19.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000512 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання щодо направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність. Захисник зазначив, що ОСОБА_5 здійснювала свою діяльність щодо підбурення особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №00001112 до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з несанкціонованим знищенням інформації, яка обробляється в електронно-обчислюванильх машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, особою яка має право доступу до такої інформації, перебуваючи в Національному університеті біоресурсів і природокористування України (НУБіП), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 11, що територіально належить до Голосіївського району м. Києва. Крім того, відповідно до обвинувального акту, 11.04.2024 року ОСОБА_5 перебувала на своєму робочому місці в НУБіП у зазначений період часу. Ці обставини підтверджуються документами, які є у матеріалах справи, та не заперечувались стороною обвинувачення.

Разом з тим, згідно обвинувального акту, дії виконавця виділені в окреме кримінальне провадження №00001112, у зв`язку з чим місце дій виконавця, не може визначати підсудність щодо підбурювача. Відтак, у межах данного кримінального провадження предметом розгляду є лише дії ОСОБА_5 , які відповідно до матеріалів, були вчинені на території Голосіївського району м. Києва.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки перебуваючи у Солом`янському районі м. Києва поблизу Севастопольської площі, рухаючись у автомобілі таксі на задньому пасажирському сидінні, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №00001112 вчинила несанкціоновані дії з інформацією в інформаційній системі, тобто місцем вчинення кримінального правопорушення є Солом`янський район м. Києва.

Щодо заявленного клопотання захисником ОСОБА_4 про направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ст. 7 КПК України згідно із Законом №2201-IX від 14.04.2022).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 04.05.2026.

Таким чином, станом на день подання прокурором обвинувального акту до суду на території України діяв, та на даний час продовжує діяти воєнний стан.

Отже, звертаючись до суду з обвинувальним актом, прокурор повинен враховувати місце вчинення кримінального правопорушення, для визначення підсудності кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2025 від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 02.10.2025 у кримінальному проваджені №0000512 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності.

За положеннями ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт, направлено до Солом`янського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 здійснювала свою діяльність щодо підбурення особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження за №00001112 до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з несанкціонованим знищенням інформації, яка обробляється в електронно-обчислюванильх машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, особою яка має право доступу до такої інформації в Національному університеті біоресурсів і природокористування України (НУБіП), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 11, що територіально належить до Голосіївського району м. Києва.

Крім того, ОСОБА_6 складала іспит на визначення рівня володіння державною мовою (для виконання службових обов`язків) у Національному університеті біоресурсів і природокористування України (НУБіП), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 11, що територіально належить до Голосіївського району м. Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а відтак матеріали вказаного кримінального провадження, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000512 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1