overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/3683/25
Провадження № 1-в/177/610/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.15 год. 18.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2601/25
Номер провадження 1-кп/184/257/25
Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе), Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучі належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки до суду також не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Покровського міського суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 08.01.2026 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за один день до дати судового засідання.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши його копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/1288/25
УХВАЛА
18 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 до Криворізкьої УВП, через відсутність електроенергії в установі і неможливість проведення дистанційного провадження з ним вже тривалий час.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов такого висновку.
На цей час обвинувачений відбуває покарання в Дніпровській ВК №89.
Проведення дистанційного провадження з участю ОСОБА_4 через тривалі відключення електроенергії на цей час неможливе.
Водночас, частина 2 статті 318 КПК України закріплює, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, ст.28 КПК.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід конвоювати (етапувати) з ДУ «Дніпровська ВК №89» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» та тимчасово залишити його в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження .
Керуючись ст.28, 318, 372,537 КПК України, суд
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська ВК №89» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Залишити ОСОБА_4 в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» до закінчення судового розгляду кримінального провадження
Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Дніпровська ВК (№89)» та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
По прибуттю обвинуваченого до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» невідкладно повідомити Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

17.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000063 від 12.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про направлення повторного запиту Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області на дозвіл прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернулась неврученою.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2025 надано дозвіл на прибуття тільки 17.12.2025 о 14-00 год. до Богунського районного суду м. Житомир для розгляду кримінального провадження, де останній має процесуальний статус обвинуваченого. Із тексту зазначеної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свій обов`язок, необхідність та можливість з`явлення до Богунського районного суду м. Житомира, однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 02.02.2026 о 12-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити в Ніжинське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин вул. Станіслава Прощенка 22 (e-mail: : ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про встановлення строку ознайомлення

з матеріалами кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6 , (призначеного на окрему процесуальну дію), перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ст.348 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту задовільнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику - адвокату ОСОБА_10 (чи будь- якому іншому захиснику, що буде залучений підозрюваним для здійснення його захисту) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 21.11.2019 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ст. 348 КК України до 18 лютого 2026 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, після чого вважатиметься, що строна захисту ознайомлена з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.12.2025 о 15-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1739/25
Провадження № 1-кп/288/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 20 січня 2026 року на 14.30 годину.

17 грудня 2025 року від представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтями 314, 336, 369 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання призначене на 20 січня 2026 року на 14.30 годину та всі подальші судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8671/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 18.12.2025 року о 14:00 год.
Провадження № 1-кп/344/148/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через органи Національної поліції.

Від учасників провадження заперечень не поступило.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 25.02.2026 року о 15 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
"17" грудня 2025 р. Справа № 363/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання заступника начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної устан ови «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну обов`язку пройти програму для кривдників на пробаційну програму ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.07.2025 року за ч ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає необхідним скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні подання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 22 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілої сторони ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_20 про витребування документів по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

Керуючись ст.9, 10, 22, 24, ч.3 ст.309, 315, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_20 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) судову справу №757/29910/23-к з технічними записами судових засідань для огляду у судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання о 14 год 20 хв 23 грудня 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-кп/554/303/2025
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківсього районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Оскільки свідок ОСОБА_5 проживає за межами міста Полтави, суд вважає за необхідне провести його допит у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні братиме участь свідок ОСОБА_5 .

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва () забезпечити участь свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 10 годину 28 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 555/2780/25
Номер провадження 1-кп/555/352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутат, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, за № 0000129 від 14.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 , мотоцикл марки «LONCIN» моделі «LX 300 GY-3», без р.н. ( НОМЕР_3 ), номер шасі НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у нього ж .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1