УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003322 від 04.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

05.11.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120 Д, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння власником ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.06.2021 та спеціалізований вантажний фургон марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120 Д, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння власником ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.09.2021 та права користування, користувачем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , т. НОМЕР_6 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить розглянути клопотання за відсутності ініціатора та власника майна, вимоги, зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 04.11.2025, близько 14 години 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд від території поліклініки 4 м. Хмельницький на проїзну частину вул. Молодіжної не переконався в безпеці свого руху, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зіткнення із спеціалізованим вантажним фургоном «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Молодіжної зі сторони вул. Тернопільської в напрямку до вул. Інститутської. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_6 . Отримав тілесні ушкодження у вигляді«перелому четвертої пясної кістки правої кисті», доставлений до трав центру КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР, де після надання медичної допомоги відпущений додому.

04.11.2025 в ході огляду місця події ДТП оглянутоавтомобіль марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний фургон марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 , на підставі ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК Українитранспортні засоби вилучено та поміщено на арешт майданчик ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120 Д.

04.11.2025слідчим на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований вантажний фургон марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 ,у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю вказаних транспортних засобів,мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав тілесні ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_7 від 08.09.2021, власникомспеціалізованого вантажного фургона марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Користувачем спеціалізованого вантажного фургону являється, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , т. НОМЕР_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.06.2021, власником автомобіля марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З наданих матеріалів вбачається, що власником автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.06.2021 є ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.09.2021, власником спеціалізованого вантажного фургона марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 .

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, проведення з ним експертних досліджень.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначеного транспортного засобу, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича, 120 Д, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння власником ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.06.2021;

- спеціалізований вантажний фургон марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває на території арешт майданчику ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120 Д, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння власником ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.09.2021 та права користування, користувачем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , т. НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя