Провадження №1-кс/523/8101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року до провадження слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на інший менш суворий - особисте зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 10.10.2025 року у справі №523/20851/25 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слдічого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, майора ДБР ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 06.12.2025 року, з визначенням розміру застави у розмірі 500(п`ятисот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року - 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень.

06.11.2025 року ухвалою коллегії суддів Одеського апеляційного суду подану апеляційну скаргу зазисника залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 10.10.2025 року без змін.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.

За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Разом з тим сторона захисту не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин підозри чи існуючих в провадженні ризиків. Фактично клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ґрунтується на позиції захисту про помилковість висновків судді щодо оцінки ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, що по суті є доводами апеляційної скарги на судове рішення, а не обґрунтуванням клопотання про зміну запобіжного заходу. Водночас стороною захисту не були надані копії матеріалів кримінального провадження чи інші докази, які свідчать про зменшення зазначених ризиків чи зміну обставин підозри.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та його підзахсний ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, зазначили, що ризики зменшились, а також, що підозрюваний має на утриманні дітей, просили задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважав, що підозра відносно ОСОБА_4 обгрунтована, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інт. підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, оскільки суду не наведено таких обставин, які не були відомі та враховані при обранні запобіжного заходу слідчим суддею.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 201, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інт. підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на інший менш суворий у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя