ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2608/24
Номер провадження 1-кп/950/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

25 вересня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000137 від 26.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, армянина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у тому, що 22.01.2024 між СТОВ «Промінь» в особі директора ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_8 , було укладено договір про надання послуг №1. Предметом договору є - надання послуг із спилювання порослі (дерев) та підрізка гілок, за усною заявкою замовника. Відповідно до прав та обов`язків ФОП « ОСОБА_8 » зобов`язані - виконати послуги щодо благоустрою території (видалення дерев, обрізування крон дерев, порослі, кущів, прибирання та вивезення гілок та сміття). Термін дії договору становить 1 рік.

В подальшому на початку квітня 2024 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_1 , який являється чоловіком ОСОБА_8 , приїхав на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0653, яку орендує СТОВ «Промінь» та поряд з нею помітив лісовий масив з породами дерев - «Клен», «Ясен» та «Акація», який перебуває в постійному користуванні ДП «Лебединський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс»

В цей час, у ОСОБА_1 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконний поруб дерев в лісовому масиві, який перебуває в постійному користуванні ДП «Лебединський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс».

В подальшому, у період часу з початку квітня 2024 року (більш точної дати не встановлено) по 25.04.2024 ОСОБА_1 приїздив на територію лісового масиву, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0751, а саме в квартал 21, виділ 43, взявши з собою технічні засоби для спилу дерев, а саме бензопили, марки яких в ході досудового розслідування не встановлено. Так, ОСОБА_1 , перебуваючи в квартал 21, виділ 43, маючи протиправний намір, спрямований на незаконну порубку дерев, знаходячись на вказаній території, діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, порушуючи вимоги ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тобто спеціального дозволу, залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_9 та невстановлену в ході досудового слідства особу, яким не повідомив про свої злочинні наміри, за допомогою бензопил здійснив незаконну порубку 206 сироростучих дерев, тобто спиляв до ступеня припинення їх росту, а саме: дерев породи «Клен», «Ясен» та «Акація».

В подальшому, ОСОБА_1 здійснював навантаження незаконно зрубаних дерев на причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було прикріплено до трактора марки МТЗ 1221-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та 25.04.2024 протиправна діяльність останнього була припинена працівниками ДП «Лебединський агролісгосп» СОКАП «Сумиоблагроліс» та поліції.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в особі Лебединської міської ради та навколишньому природному середовищу в розмірі 253 586 грн. 13 коп., що є тяжкими наслідками, так як у шістдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, про що мається відповідне свідоцтво про смерть.

У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження в силу вимог п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України.

Захисник дане клопотання підтримав та повідомив, що близьким родичам ОСОБА_1 було роз`яснено право подати клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Втім скористатися таким правом вони бажання не виявили.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 18.09.2025 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 18.09.2025 складено відповідний актовий запис за № 202.

Вимогами п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України установлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_1 заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки питання про його реабілітацію учасниками кримінального провадження не порушується, обставини, які би свідчили про наявність підстав для реабілітації обвинуваченого судом не встановлено.

Судові витрати за проведенні експертизи № СЕ-19/119-24/9818-ФХЕД від 06.08.2024 в розмірі 3029,12 грн. - віднести на рахунок держави.

Провадження у справі щодо цивільного позову про стягнути з ОСОБА_1 на користь Лебединської міської ради Сумської області майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 253 586 грн. 13 коп. закрити.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- насип деревини в кількості 12 штук об`ємом близько 40 кубів, передані під зберігальну розписку ДП «Лебединський агролісгосп» - вважати повернутим.

- причеп д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною, який зберігається на спец майданчику ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- бензопилу DEKER DCS8-58-18, серійний номер 1126; 8 (вісім) частково розукомплектованих бензопил та ручку від бензопили, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000137 від 26.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати за проведенні експертиз № СЕ-19/119-24/9818-ФХЕД від 06.08.2024, в розмірі 3029,12 грн. - віднести на рахунок держави.

Провадження у справі щодо цивільного позову про стягнути з ОСОБА_1 на користь Лебединської міської ради Сумської області майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 253 586 грн. 13 коп. закрити.

Речові докази:

- насип деревини в кількості 12 штук об`ємом близько 40 кубів, передані під зберігальну розписку ДП «Лебединський агролісгосп» - вважати повернутим.

- причеп д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною, який зберігається на спец майданчику ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику;

- бензопилу DEKER DCS8-58-18, серійний номер 1126; 8 (вісім) частково розукомплектованих бензопил та ручку від бензопили, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10