КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7581/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001082 від 03.05.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 10 листопада 2025 року (включно), із забороною залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби місце проживання в АДРЕСА_1 , за виключенням відвідування місць для укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога».

Покладено на ОСОБА_7 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки протягом часу до 10 листопада 2025 року (включно):

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, його тяжкості, даних про особу ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам та не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Проте, 16 грудня 2025 року прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 подав до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року не оскаржена.

Апелянт та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ___________ ОСОБА_4 ____________