Справа № 583/4751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000874 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2024 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що з продуктової бази ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 скоєно крадіжку продуктів харчування. Встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

09.10.2025 в ході огляду території за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- картонний коробок розмірами 40х40 см з пошкодженнями, в якому перебували продукти харчування та товари

- кава марки Le Cafe CREMA 1 кг 2 шт.

- кава марки Le Cafe Esptesso, 1 кг 1 шт.

- кава марки Lavazza ORO, 1 кг 1 шт.

- кава марки Hazelnuts Don Alvazes 0,5 кг 1 шт.

- напій кавовий розчинний марки «Петровська Слобода» з ароматом згущеного молока 25 пакетів по 18 г 1 шт.

- сухарі панірувальні дрібного помолу марки «Чемпіон» 120 г 10 шт.

- лимонна кислота марки «Мрія» 100 гр. 10 шт.

- дріжджі хлібопекарні сухі марки «Львівські дріжджі» 12г -20 шт.

- пакет фасовочний для харчових продуктів № 2 розмірами 10/27*4 марки «Наташа» - 1 шт.

- арахіс смажений солоний зі смаком бекону марки «До бочкового» 1 кг 1 шт.

- чіпси картопляні зі смаком курки гріль марки «Шалений завод протоварів» 1 кг 1 шт.

- кукурудзяні палички молочні марки «Їж наше» 175 г .- 5 шт.

- рукав для запікання 3 марки «Смачного» - 10 шт.

- стаканчик кавовий паперовий з маркуванням «Enjoy your Drink» - 50 шт ( 1 упаковка)

- серветки марки «Premier» в упакуванні 45 шт. 10 шт.

- автомобіль Seat Leon, д.нз. НОМЕР_1 , синього кольору та ключі до нього

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

- поліс №

- папілярні лінії на 4 ВЛС.

Вказані продукти та товари мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом проведення експертних досліджень, а автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення.

З вказаних підстав слідчий звернувся з клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник продуктів ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, щодо накладення арешту не заперечував.

Власник автомобіля ОСОБА_7 в суд не з`явилася, будь яких заяв не надала.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що у СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 09.10.2025 встановлено, що 09.10.2024 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що з продуктової бази ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 скоєно крадіжку продуктів харчування. Встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.10.2025, місцем огляду є територія за адресою АДРЕСА_1 де розміщена продуктова база, де було виявлено та вилучено майно, вказане у клопотанні.

Постановою слідчого від 09.10.2025 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 09.10.2025.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.173 КПК України разом з іншим, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на продукти харчування та товари, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Нормами ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання автомобіль не належить особі, яку вважають причетною до злочину, а саме ОСОБА_6 .

Матеріали клопотання не містять доказів того, що власник автомобіля знала про незаконне його використання.

За таких підстав, накладення арешту на це майно буде суперечити принципу розумності та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, посилання в клопотанні, що накладення арешту на автомобіль, є необхідним з метою збереження речових доказів, є необґрунтованим, оскільки, в порушення вимог КПК України, не доведена необхідність застосування саме такої забезпечувальної цілі кримінального провадження, як арешт автомобіля і не доведена наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що накладення арешту на автомобіль, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , без достатніх правових передумов для цього є порушенням майнового права особи, в чиїй власності перебуває вказаний транспортний засіб, ключі від нього та пов`язані з ним документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поліс №, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо накладення арешту на папілярні лінії на 4 ВЛС слід зазначити таке.

Положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди злочину, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі.

Визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження. Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України. Обов`язок щодо збереження отриманих стороною обвинувачення речових доказів покладено на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що папілярні лінії на 4 ВЛС фактично є матеріальним носієм криміналістично значущої інформації та не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.3 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим необхідність накладення на них арешту відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- картонний коробок розмірами 40х40 см з пошкодженнями, в якому перебували продукти харчування та товари,

- кава марки Le Cafe CREMA 1 кг 2 шт.,

- кава марки Le Cafe Esptesso, 1 кг 1 шт.,

- кава марки Lavazza ORO, 1 кг 1 шт.,

- кава марки Hazelnuts Don Alvazes 0,5 кг 1 шт.,

- напій кавовий розчинний марки «Петровська Слобода» з ароматом згущеного молока 25 пакетів по 18 г 1 шт.,

- сухарі панірувальні дрібного помолу марки «Чемпіон» 120 г 10 шт.,

- лимонна кислота марки «Мрія» 100 гр. 10 шт.,

- дріжджі хлібопекарні сухі марки «Львівські дріжджі» 12г -20 шт.,

- пакет фасовочний для харчових продуктів № 2 розмірами 10/27*4 марки «Наташа» - 1 шт.,

- арахіс смажений солоний зі смаком бекону марки «До бочкового» 1 кг 1 шт.,

- чіпси картопляні зі смаком курки гріль марки «Шалений завод протоварів» 1 кг 1 шт.,

- кукурудзяні палички молочні марки «Їж наше» 175 г - 5 шт.,

- рукав для запікання 3 марки «Смачного» - 10 шт.,

- стаканчик кавовий паперовий з маркуванням «Enjoy your Drink» - 50 шт. ( 1 упаковка),

- серветки марки «Premier» в упакуванні 45 шт. 10 шт.,

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8