Справа № 182/7090/23
Провадження № 1-р/182/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі клопотання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 у відношенні засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Змагання Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2026 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольський РВ № 1) ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2024.

Доводи клопотання

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на обліку Нікопольського РВ № 1 перебуває ОСОБА_4 , засуджений 05.04.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 700 грн.

30.09.2025 стосовно ОСОБА_4 Нікопольським міськрайонним судом ухвалено вирок, яким на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за даним вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2025 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Однак, згідно ч. 3 ст. 72 КК України штраф має виконуватися самостійно, а тому начальник Нікопольського РВ № 1 просить роз`яснити порядок виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду від 05.04.2024.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, роз`яснення порядку виконання вироку не відноситься до питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст /ч. 1 ст. 380 КПК України/.

Як встановлено судом, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за даним вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2025 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Положеннями Кримінального кодексу України передбачено як принцип призначення покарань за сукупністю кримінальних правопорушень /ст. 70 КК України/, так і за сукупністю вироків /ст. 71 КК України/.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань /ч. 1 ст. 70 КК України/.

За правилами, передбаченими, зокрема, в ч. 1 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком /ст. 71 КК України/.

Статтею 72 КК України визначені правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення. Цією статтею, зокрема, встановлено співвідношення, яке має враховуватися при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків при переводі менш суворого виду покарання в більш суворий вид. Основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно /ч. 3 ст. 72 КК України/.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави зробити висновок про те, що основне покарання у виді штрафу не підлягає складанню з іншими видами покарань при застосуванні саме принципу призначення покарання за сукупністю вироків /ст. 71 КК України/, тоді як закон не містить заборони застосувати принцип поглинення покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень /ст. 70 КК України/.

При ухваленні вироку відносно ОСОБА_4 30 вересня 2025 року, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України судом застосований принцип поглинення менш суворого покарання за даним вироком (6 років позбавлення волі) та вироком Нікопольського міськрайонного суду від 05.04.2024 (штраф у розмірі 1 700 грн.), більш суворим покаранням, призначеним за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 05.08.2025 (7 років позбавлення волі) і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Обґрунтовуючи клопотання, представник органу пробації, посилається на положення ч. 3 ст. 72 КК України, у відповідності з якою основні покарання у виді штрафу … при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Разом з тим, слід урахувати, що правила, встановлені ст. 72 КК України, застосовуються: а) лише у випадках, коли за декілька кримінальних правопорушень /ст. 70 КК України/ чи за кількома вироками /ст. 71 КК України/ призначені основні покарання, які належать до різних їх видів; б) лише в ситуаціях, коли остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень або вироків визначається за принципом повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі кримінальні правопорушення (за окремими вироками); в) лише для забезпечення складання покарань на підставі встановленого законом співвідношення різних видів покарань, шляхом використання якого суд може перевести (перерахувати) менш суворий вид покарання в більш суворий, спираючись на певну шкалу їх еквівалентів, встановлену в ч. 1 ст. 72 КК України.

Отже, у даному випадку положення ч. 3 ст. 72 КК України не застосовується, оскільки ОСОБА_4 покарання призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а не шляхом складання призначених покарань.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду від 30.09.2025 у відношенні ОСОБА_4 , є зрозумілим і таким, що не припускає подвійного тлумачення, а тому підстави для задоволення клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку суду, за наведеними у ньому доводами, відсутні.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 у відношенні засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1