Справа № 645/6919/25
Провадження № 1-кс/645/1558/25
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : вудилище Alligator FR до 200 гр. 2.1 М у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору; вудилище Crocodile 240 см, 100-250 gr. у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору; спінінг телескопічний APACHE tele rod 3906 150 g., у кількості 1 шт., вудилище Alligator FR до 200 гр 2.4 М, у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору; вудилище Fishing ROI Taurus Telecarp 3.6 m 3.5lbs, у кількості 1 шт., чорного кольору та після проведення всіх необхідних слідчих дій речовий доказ передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що раніше невідома особа проникла до магазину «Туризм та рибальство», що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248.

05.10.2025 СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000399 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

05.10.2025 в період часу з 02:07 по 02:51 годин за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд.248, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , був проведений огляд місця події.

В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд.248, у приміщенні магазину було виявлено : 2 ВЛС зі СПР, що вилучено, поміщено та опечатано до спеціального експертного пакета NPU 5102887, викрутка, яка вилучена, поміщена та опечатана до спеціального паперового конверта, змив речовини бурого кольору з підлоги та фрагмент марлі, який вилучений, поміщений та опечатаний до спеціального паперового конверта білого кольору, фрагмент каміння, який вилучено, поміщений та опечатаний до картонної коробки коричневого кольору з биркою.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 05.10.2025 року вночі, він знаходився вдома, коли йому зателефонували зі служби охорони НОМЕР_1 на його мобільний НОМЕР_2 та повідомили, що розбите скло пластикових дверей в магазині «Туризм та рибальство» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248 та зазначили, що скоріш за все було проникнення. Того ж дня, близько о 01:30 до працівники охорони до магазину «Туризм та рибальство» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, привезли ОСОБА_4 , де він одразу побачив розбиті пластикові двері (скло) та склопакет (двері цілі), посвітивши ліхтариком, побачив, що впала вудочка та намет. Потім, потерпілий викликав поліцію та вже разом з поліцією увімкнули світло та зайшли у приміщення вказаного магазину. Зі слів потерпілого, він одразу виявив факт незаконного заволодіння майном, відсутність п`яти вудочок, а саме :

-вудилища Alligator FR до 200 гр. 2.1 М у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору, роздрібна ціна 532 грн., у новому стані, купував у травні 2025 року.

-вудилища Crocodile 240 см, 100-250 gr. у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору за ціною 561, 60 грн. у новому стані, купував у травні 2025 року.

-спінінга телескопичного APACHE tele rod 3906 150 g., у кількості 1 шт., за ціною 605, 00 грн. чорного кольору, у новому стані, купував у травні 2025 року.

-вудилища Alligator FR до 200 гр 2.4 М, у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору, у новому стані, за ціною 601, 00 грн. купував у травні 2025 року.

-вудилища Fishing ROI Taurus Telecarp 3.6 m 3.5lbs, у кількості 1 шт., за ціною 1781, 00 грн. чорного кольору, у новому стані, купував у травні 2025 року.

Зі слів потерпілого, в той же день він подивився відео з камер відеоспостереження магазину та побачив раніше невідомого хлопця на вигляд 14-15 років, невеликого зросту, одягнений у куртку з капюшоном, штани, який проник до магазину та взяв всі п`ять вищеописані вудочки та вибіг з магазину «Туризм та рибальство».

14.11.2025 було видано на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вищевказані речі.

14.11.2025 дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених предметів.

Після звернення з клопотанням про арешт майна, ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 14.11.2025 клопотання було повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

19.11.2025 було отримано ухвалу слідчого судді від 14.11.2025, справа № 645/6919/25, провадження № 1-кс/645/1530/25 та усунуто недоліки.

Прокурор вказує, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Власник майна, будучи повідомленим належним чином, до судового засідання не з`явився.

Підстав для визнання явки прокурора або власника мийна обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що раніше невідома особа проникла до магазину «Туризм та рибальство», що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248 ( ІКС ІПНП 22952)

За даним фактом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000399 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батька ОСОБА_7 біло добровільно видано вудилище Alligator FR до 200 гр. 2.1 М у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору; вудилище Crocodile 240 см, 100-250 gr. у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору; спінінг телескопичний APACHE tele rod 3906 150 g., у кількості 1 шт., вудилище Alligator FR до 200 гр 2.4 М, у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору; вудилище Fishing ROI Taurus Telecarp 3.6 m 3.5lbs, у кількості 1 шт., чорного кольору.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 14.11.2025, добровільно видані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності батька ОСОБА_7 , вищезазначені речі, визнані речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000399 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : вудилище Alligator FR до 200 гр. 2.1 М у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору; вудилище Crocodile 240 см, 100-250 gr. у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору; спінінг телескопічний APACHE tele rod 3906 150 g., у кількості 1 шт., вудилище Alligator FR до 200 гр 2.4 М, у кількості 1 шт., яскраво салатового кольору; вудилище Fishing ROI Taurus Telecarp 3.6 m 3.5lbs, у кількості 1 шт., чорного кольору.

Після проведення необхідних слідчих дій, вказані речові докази передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попередивши останного про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1