Справа № 539/6495/25
Провадження № 1-кс/539/843/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року місто Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному проваджені № 0000656 від 17 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 11 грудня 2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному проваджені № 0000656 від 17 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 17 жовтня 2025 року за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 жовтня 2025 року о 10.00 год невстановлена особа, в умовах воєнного стану, під приводом надання послуг для заробітку у соцмедійному застосунку «ТікТок» через мережу «Інтернет», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 170 000 грн, які належні ОСОБА_5 та які остання сама перерахувала за допомогою семи транзакцій із рахунку своїх банківських карток Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № НОМЕР_1 та Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_2 на рахунки різних банківських карток невідомої особи. Вказаними діями, невстановлена особа завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на зазначену суму (ЄО 15219).

З допиту потерпілої встановлено, що 14 жовтня 2025 року перебуваючи вдома вона на телефоні переглядала «ТікТок» і побачила відео з пропозицією роботи, а саме перегляду відео. Її це зацікавило і потрібно було ставити «вподобайки» («лайки») на відео і за це платили кошти. Вона потім почала спілкуватися у месенджері «WhatsApp» з невідомим чоловіком, який мав номер НОМЕР_3 , та в телеграмі з дівчиною, яка підписана ІНФОРМАЦІЯ_3 . За перегляд відео їй на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 вони заплатили різними платежами всього близько 3 500 грн. Після цього, 15 жовтня 2025 року вона переглянула ще 4 відео і хотіла вивести гроші, але вони їй повідомили, що для того, щоб вивести кошти, треба було скинути їм 10 000 грн, та вони дали картковий рахунок і вона зі своєї кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 перерахувала дану суму. Потім вони сказали щоб вона могла вивести більше, потрібно ще їм перерахувати 20 000 грн, вона знову, використовуючи вказану картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевела кошти. В подальшому вони повідомили, що її рахунок заморожений і щоб його розблокувати потрібно було скинути ще грошей і вона знову скинула гроші в сумі 30 000 грн, після чого вони знову сказали, що рахунки заморожені і знову треба було скинути кошти і вона знову скинула 30 000 грн. Всього з кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 гроші переводились на карти зловмисників, а саме: № НОМЕР_5 (Сенс банк), № НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), № НОМЕР_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), № НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Як їй в подальшому повідомили в телеграмі, що треба ще 80 000 грн щоб розморозити рахунок, і так як кредитна картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вичерпала свій ліміт, вона з кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 зарахувала 80 000 грн трьома платежами 20 000 грн, 30 000 грн та 30 000 грн на картки: № НОМЕР_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), № НОМЕР_10 (Сенс банк), № НОМЕР_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Загальну сума майнової шкоди складає 170 000 грн.

Зважаючи на викладене, а також те, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_5 , не встановлена, крім цього не виключається факт систематичного та неодноразового заволодіння шахрайським шляхом коштами потерпілих, слідчий вказував, що необхідно отримати інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_9 з 14 жовтня 2025 року і по дату винесення ухвали, із зазначенням повної розшифровки транзакцій, номера банківських рахунків (карток), на які здійснено перерахування коштів, відомості про банк-еквайр, який обслуговував дані транзакції (платежі), інформацію про власника картки (рахунку), на яку було здійснено вказане перерахування, його анкетні дані, номера мобільних телефонів, якими він користується, адреси зняття та розрахунків (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами, документів по юридичному оформленню (відкриттю) інших карткових рахунків, відкритих у банківській установі, історія використання ІР адрес, при підключенні та здійсненні транзакцій в інтернет банкінгу, з зазначенням точної дати та часу, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

Іншим чином отримати вказані відомості неможливо, оскільки зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю, передбачену пунктом 5 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Прокуратур ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилися, був повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд, дослідив додані до клопотання копії: витягу з ЄРДР за № 0000656 від 17 жовтня 2025 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 жовтня 2025 року, протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2025 року, протоколу допиту потерпілого від 06 листопада 2025 року, копії виписки з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 14 жовтня 2025 року до 15 жовтня 2025 року, копіями квитанцій № 237731738, № 237727715, № 237732247 від 15 жовтня 2025 року, дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів (пункт 5 частини другої статті 131 КПК України).

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина перша статті 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина друга статті 159 КПК України).

Відповідно до статті 160 ЦПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю (пункт 5 частини першої статті 162 КПК України).

Підстав, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, судом не встановлено, подане клопотання відповідає вимогам, передбачених статтею 160 КПК України.

На виконання вимог процесуального закону слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме в документах (в тому числі електронних); вказана інформація в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містять зазначену інформацію, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження відповідно до пункту 7 частини другої статті 160, частини сьомої статті 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись статтями 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному проваджені № 0000656 від 17 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) або в регіональному відділенні в місті Полтаві), а саме:

інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_9 з 14 жовтня 2025 року і по дату винесення ухвали (з метою встановлення руху коштів здобутих злочинним шляхом);

інформацію про власників карток (рахунків) на які були здійснені перерахування, їхні анкетні дані, номера мобільних телефонів, якими вони користується, адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами, інформацію про історію використання ІР-адрес при підключенні до онлайн-банкінг та геолокації входів в онлайн-банкінг.

Надати групі групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 право вилучити копії вказаних документів у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), або в регіональному відділенні в місті Полтаві для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали з дня її постановлення до 12 лютого 2026 року.

Роз`яснити зміст частини першої статті 166 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1