ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року ( ЄРДР №0002794),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на незавершене будівництво житлово-офісного комплексу, що розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу, загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, шляхом заборони ТОВ «Містобудконцепт» () проведення подальшої забудови (проведення будь-яких будівельних та підготовчих будівельних робіт), державної реєстрації, внесення змін до державної реєстрації, будь-яких нотаріальних дій, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Заборонити службовим та посадовим особам Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради приймати повідомлення про початок підготовчих робіт, зміни у даних про початок підготовчих робіт, декларацію про початок підготовчих робіт, зміни даних у декларації про початок підготовчих робіт, повідомлення про початок будівельних робіт, зміни даних у повідомленні про початок будівельних робіт, декларації про початок будівельних робіт, зміни даних у декларації про початок будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що 12.11.2025 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002794 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2025 на адресу Луцького РУП ГУНП у Волинській області від депутата фракції політичної партії «Слуга народу» Луцької міської ради ОСОБА_9 надійшло депутатське звернення щодо перевірки законності будівництва та вжиття заходів процесуального реагування. Так, у вказаному зверненні зазначено, що ділянка, зокрема за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, може бути розташована в історичному ареалі м. Луцька (ІАОП) та у межах Державного історико-культурного заповідника; місто включене до Списку історичних населених місць України; зафіксовано активну фазу робіт та/або наявність підземних об`єктів, що зумовлює обов`язковий археологічний супровід і спеціальні дозволи; будівельні й земляні роботи в історичних ареалах, зонах охорони пам`яток і на охоронюваних археологічних територіях допускаються лише за спеціальними дозволами та дотриманням режимів використання.

В ході здійснення досудового розслідування у формі слідства встановлено, що невстановленими особами на земельній ділянці що розташована на вулиці Кафедральна, 13 в місті Луцьк та являється пам`яткою архітектури, здійснюються будівельні роботи, в тому числі пов`язані із залиттям бетону в котлован на глибині близько 3 метрів, внаслідок чого здійснюється руйнування та знищення культурної пам`ятки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.

Крім того, вказана земельна ділянка розташована на території історичного ареалу №1 «Старий Луцьк», що визначено Історико-архітектурним опорним планом міста Луцька з визначенням зон охорони пам`яток культурної спадщини та меж і режимів використання історичних ареалів, затвердженого наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.04.2021 за №242.

Згідно із ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», історичний ареал населеного місця - частина населеного місця, що зберегла об`єкти культурної спадщини і пов`язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку.

Разом з тим, відповідно до ст.37 Закону України «Про охорону культурної спадщини», роботи на щойно виявлених об`єктах культурної спадщини здійснюються за наявності письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Відповідно до Висновку за результатами наукового археологічного дослідження від 11 липня 2024 року №40-в/02-24, складеного Інститутом археології НАН України ДП «Науково-дослідного центру «Охоронна археологічна служба України» встановлено, що на вище згаданій земельній ділянці можуть бути реалізовані проекти будівництва без необхідності проведення подальших наукових археологічних досліджень на глибині не більше -1 метра.

Разом з тим, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2024 у справі № 161/19630/24, слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області із залученням відповідних спеціалістів було проведено огляд земельної ділянки :11:116:0004. В ході огляду, за допомогою GPS-приймача було встановлено крайні точки меж даної земельної ділянки, частина межі якої виходить за межі наявного тимчасового металевого паркану. На вказаній земельній ділянці наявний котлован, що обгороджений фундаментними блоками розміром: ширина 40 см, висота 60 см, довжина 2 м 40 см, в три яруси загальною висотою 1 м 80 см. Між вказаними блоками та стінками котловану частково наявні порожнини. Розміри котловану між блоками орієнтовно становить: ширина 11 м 45 см та довжина 22 м 80 см. По дні котловану влаштовано бетонну підготовку орієнтовно товщиною 10 см, у якій на момент огляду наявні отвори діаметром 15 см по лівому краю від в`їзду в кількості 17 штук із кроком 1 м 20 см. Справа від них на розмірі 1 м 20 см розробляються підготовка для буріння отворів для заливання імовірно залізобетонної паль. Глибина вже розроблених отворів від поверхні бетонної підготовки становить 1 м 50 см. На будівельному майданчику від початку та до завершення огляду тривали будівельні роботи. На території ділянки частково верхній шар грунту знятий, наявні , в межах будівельного майданчику по стороні біля вулиці Драгоманова глибиною 50-70 см.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер якої :11:116:0004, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування не за цільовим призначенням.

Однак, в подальшому, в ході проведення огляду 17 грудня 2024 року вказаної земельної ділянки встановлено наявність котловану прямокутної форми, в середині якого ведуться будівельні роботи, та зафіксовано наявність архітектурних споруд в північно-західній частині ділянки, що паралельно вул. Драгоманова.

Крім того, оглядом від 14 лютого 2024 року та 07 серпня 2025 року на вказаній земельній ділянці виявлено рух спеціального автотранспорту, за допомогою якого виконуються будівельні роботи, присутність будівельних матеріалів та наявність незавершеного будівництва, а саме частково збудованої трьохповерхової цегляної споруди висотою більшою за паркан, що огороджує територію, внизу якої облаштований фундамент.

Висновком експерта №СЕ-19/106-24/16632-ІА від 20.02.2025 за результатом проведення судової історико-архітектурної експертизи встановлено наступне. У межах земельної ділянки кадастровий номер якої №:11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13 наявний об?єкт археологічної спадщини. В межах земельної ділянки, кадастровий номер якої №:11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, пошкоджено частину об?єкта археологічної спадщини в межах котловану, обсяги пошкоджень складають приблизно 256,18 м 3. У матеріалах про проведені наукові дослідження наявні дані про те , що об?єкт археологічної спадщини у межах земельної ділянки кадастровий номер якої №:11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, досліджений не по всій площині і не по всій глибині культурного шару і при цьому виявлено об?єкти культурної спадщини, які підлягають консервації на місці. Надані на дослідження три фрагментам цегли, що виявлені та вилучені під час огляду місця події із ґрунту стінки котловану земельної ділянки кадастровий номер якої №:11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, у місті виявлення ознак культурного шару ґрунту, датуються в межах XVI - першої половини ХХ ст.

Враховуючи вищевикладене, будь які будівельні роботи та/або земляні роботи за вказаною адресою на даний момент може призвести до знищення, руйнування або пошкодження об`єкту культурної спадщини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці кадастровий номер №:11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, розташований об`єкт нерухомого майна, а саме незавершене будівництво житлово-офісного комплексу та належить на праві власності ТОВ «Містобудконцепт» ().

01 грудня 2025 року постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами, у кримінальному провадженні №0002794 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, визнано речовим доказом незавершене будівництво житлово-офісного комплексу, що розташоване на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу, загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кафедральна, 13, та належить на праві власності ТОВ «Містобудконцепт» ().

Враховуючи вищевказане, з метою збереження речового доказу, та проведення необхідних слідчих дій із цим майном, на нього слід накласти арешт шляхом заборони проведення подальшої забудови (проведення будь-яких будівельних та підготовчих будівельних робіт), старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0002794 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим та прокурором не доведено правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених кримінально процесуальним законодавством. В матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які давали б суду підстави вважати, що майно зазначене у клопотанні слідчого, яке подане в межах кримінального провадження №0002794 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого повністю та накласти арешт на незавершене будівництво житлово-офісного комплексу, що розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу, загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, шляхом заборони ТОВ «Містобудконцепт» () проведення подальшої забудови (проведення будь-яких будівельних та підготовчих будівельних робіт), державної реєстрації, внесення змін до державної реєстрації, будь яких нотаріальних дій, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Заборонити службовим та посадовим особам Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради приймати повідомлення про початок підготовчих робіт, зміни у даних про початок підготовчих робіт, декларацію про початок підготовчих робіт, зміни даних у декларації про початок підготовчих робіт, повідомлення про початок будівельних робіт, зміни даних у повідомленні про початок будівельних робіт, декларації про початок будівельних робіт, зміни даних у декларації про початок будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що оскільки об`єкт культурної спадщини на земельній ділянці за адресою: м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, був пошкоджений внаслідок здійснення будівельних робіт, то незавершене будівництво на етапі його не завершення має значення речового доказу, так як встановлює об`єктивну сторону злочину. Ступінь втручання в право власності в даному кримінальному провадженні обґрунтовується необхідністю збереження речових доказів в кримінальному провадженні та необхідністю захисту культурної спадщини, яка охороняється законами України та Конституцією України.

Разом з тим, на адресу Волинського апеляційного суду від представника власника майна адвоката ОСОБА_7 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких останній вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та мотивованою, а тому підстав для її задоволення немає, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. Звертає увагу зокрема на те, що у органу досудового розслідування відсутні будь які об`єктивні відомості як щодо наявності на земельній ділянці конкретного «об`єкту культурної спадщини», так і щодо знищення, руйнування або пошкодження такого не ідентифікованого «об`єкта», чи його частини з метою кваліфікації за ч.2 ст. 298 КК України. Більше того, на даний час нікому не вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 298 КК України, в якому б, згідно п.п.5, 6 ч.1 ст. 277 КПК України, і повинні міститись як правова кваліфікація кримінального правопорушення, так і стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Тобто не доведеними є критерії, передбачені п.1 ч.3 ст. 132 КПК України (є існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляцію підтримав у повному обсязі з підстав викладених у ній, представника власника майна адвоката ОСОБА_7 який проти апеляційної скарги заперечив, так як вважає рішення слідчого судді законним, обґрунтованим та мотивованим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого слідчим клопотання, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого та законного висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0002794 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.

За змістом відомостей, що внесено в ЄРДР за №0002794, встановлено, що таке кримінальне провадження здійснюється за фактом депутатського звернення, щодо можливого умисного незаконного знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини чи їх частин за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13.

Постановою слідчого від 01.12.2025 року незавершене будівництво житлово офісного комплексу, що розташоване на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлово офісного комплексу, загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, яке належить на праві власності ТОВ «Містобудконцепт» (), було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на вказане майно, слідчий вказував про те, що існує сукупність розумних підозр, що воно є доказом кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0002794, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, та проведення необхідних слідчих дій із цим майном, на нього слід накласти арешт шляхом заборони проведення подальшої забудови (проведення будь яких будівельних та підготовчих будівельних робіт).

Проте, матеріали клопотання не містять доказів, а сторона обвинувачення в ході його розгляду не навела достатніх обґрунтувань з посиланням на належні і допустимі докази, які б давали підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, окрім як визнання його речовим доказам постановою слідчого.

Більше того, сам факт наявності в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого про визнання речовим доказом незавершеного будівництва житлово офісного комплексу не може виступати метою для накладення арешту у розумінні ч.2 ст. 173 КПК України.

Окрім того, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що слідчим у клопотанні жодним чином не доведена така мета арешту, як забезпечення збереження речових доказів, на яку слідчий посилається, а лише формально вказано, що не накладення арешту на майно, а саме на незавершене будівництво житлово офісного комплексу може призвести до втрати речового доказу, а також що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази.

Також клопотання слідчого не містить конкретних завдань, які будуть досягнуті шляхом накладення арешту на незавершене будівництво житлово офісного комплексу та доказів, що не накладення арешту призведе до приховування, знищення, відчуження вказаного у клопотанні майна, тобто обґрунтування необхідності арешту майна відсутнє.

Разом з тим, слідчим суддею вірно встановлено, що накладення арешту на незавершене будівництво житлово офісного комплексу може призвести до істотного втручання у право володіння певного кола інших осіб на мирне володіння їх майном та з огляду на обставини справи явно не відповідає зазначеній у клопотанні меті забезпечити збереження речових доказів.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2025 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНп у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003559 від 21.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, а саме на незавершене будівництво житлово офісного комплексу, що розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу, загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, шляхом заборони ТОВ «Містобудконцепт» () проведення подальшої забудови (проведення будь яких будівельних та підготовчих будівельних робіт), державної реєстрації, внесення змін до державної реєстрації, будь яких нотаріальних дій, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, відмовлено. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.03.2025 року ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14.03.2025 року залишено без змін. Тобто відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №0002794 від 12.11.2025 року внесені за аналогічними обставинами та аналогічною правовою кваліфікацією, що й у кримінальному провадженні №0003559 від 21.10.2024 року. У клопотанні від 01.12.2025 року на переконання суду, слідчим не наведено вказаних відомостей, а спосіб, в який вона просить накласти арешт на незавершене будівництво є аналогічним, як і в клопотанні, яке було подане до суду від 12.03.2025 року, щодо якого слідчим суддею вже було прийняте рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, слідчим суддею, взято до уваги той факт, що 25.10.2024 року, в межах кримінального провадження №0003559 слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0779 га, кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13. В поданому клопотанні слідчий також просив, зокрема: заборонити службовим особам та посадовим особам відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради приймати повідомлення про початок підготовчих робіт, зміни у даних про початок підготовчих робіт, декларацію про початок підготовчих робіт, зміни даних у декларації про початок підготовчих робіт, повідомлення про початок будівельних робіт, зміни даних у повідомленні про початок будівельних робіт, декларації про початок будівельних робіт, зміни даних у декларації про початок будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер якої :11:116:0004, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Відповідно, в цій частині прохальна частина клопотання слідчого від 01.12.2025 року повністю ідентична прохальній частині вищевказаного клопотання від 25.10.2024 року. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.11.2024 року по справі №161/19740/24 клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку по вул. Кафедральній, 13, в м. Луцьку шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування не за цільовим призначенням. В іншій частині клопотання відмовлено. Волинський апеляційний суд ухвалою від 18.11.2024 року по справі №161/19740/24 саме і не заборонив товариству здійснювати будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

Також, слідчим суддею взято до уваги і той факт, що 2017-2018 році за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 298, ч.2 ст. 298 КК України розслідувалось кримінальне провадження №0004078 від 01.09.2017, щодо аналогічних обставин будівництво на земельній ділянці площею 0,0779 га, з кадастровим номером :11:116:0004, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, Кафедральна, на яку було накладено арешт , який у подальшому ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2018 у справі №161/247/18 скасовано, оскільки вищевказана земельна ділянка, на яку накладено арешт, не є культурною спадщиною.

Більше того, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що на даний час, жодній особі не вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 298 КК України, що у свою чергу вказує на те, що накладення арешту на незавершене будівництво житлово офісного комплексу, призведе виключно до свавільного порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

А тому, проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що майно на яке просить накласти арешт слідчий, не може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України в кримінальному провадженні за №0002794, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому відповідно до ч.1 ст.173 КПК України на нього не може бути накладено арешт.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок слідчого судді місцевого суду про відсутність законних підстав, передбачених кримінально процесуальним законом, для накладення арешту на майно, є вірним.

При цьому, усі доводи прокурора, які викладені в апеляційній скарзі, а також наведені в ході апеляційного розгляду, не заслуговують на увагу суду, так як фактично були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна юридична оцінка. На думку апеляційного суду доводи прокурора фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2025 року про відмову у накладенні арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002794 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді