Дата документу 26.11.2025
Справа № 334/9921/25
Провадження № 1-кс/334/2987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 листопада 2025 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Щасливої зі сторони Дніпровського шосе в напрямку вул. Рельєфної в м. Запоріжжі, в районі будинку №1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала дорогу в недозволеному для цього місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

У наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди в кареті швидкої допомоги.

24 листопада 2025 року, на відкритій ділянці місцевості поблизу ЛЕП КП№547 по вул. Щасливій в м. Запоріжжі, старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який входить до склади групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, у проміжок часу з 22 годин 51 хвилин по 23 годин 55 хвилин було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено автомобіль «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберіг на собі слідову інформацію стосовно виниклої дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу надасть смогу органу досудового розслідування доручати проведення відповідних судових інженерно-транспортних експертиз для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Окрім того, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено: кросівок правий чорного кольору, який упаковано до спец. пакету QHY0083535.

Наразі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , а також інші вилучені об`єкти, а саме кросівок правий чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вилучений автомобіль «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 та вилучені в ході огляду об`єкти, зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у забезпеченні їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебували після дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу необхідно для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду судових інженерно-транспортних експертиз та проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги, що автомобіль «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також був знаряддям його вчинення, свідчить про те, що відмова у накладенні арешту може призвести до зникнення, втрати або спотворення наявних слідів вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу вплине на встановлення усіх обставин його вчинення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

25 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0002279).

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, ним власником та іншими довіреними особами.

Накласти арешт на кросівок правий чорного кольору, котрий було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24 листопада 2025 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива у період часу з 22.51 години до 23.55 години за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1