Справа № 752/6771/25
Провадження № 1-кс/752/9709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001024 від 17.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001024 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

07.11.2025 року та повторно 10.11.2025 року він звернувся до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій - впізнання.

Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Тому, ОСОБА_3 в поданій скарзі просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського УПГУНП у м. Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0001024 від 17.03.2025 року розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , шляхом прийняття відповідних постанов.

Підозрюваний ОСОБА_3 надав заяву у якій просив провести розгляд скарги у його відсутності та задовольнити скаргу.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 надала заяву у якій просила провести розгляд скарги у її відсутності та задовольнити скаргу.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № №0001024 від 17.03.2025 року.

07.11.2025 року та повторно 10.11.2025 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києва з клопотаннями про проведення слідчих дій.

Вказані клопотання були отримані Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві 07.11.2025 року та 10.11.2025 року, про що свідчить штамп та підпис уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, клопотання про проведення слідчих дій від 07.11.2023 року та подане повторно від 10.11.2025 року в порядку передбаченому ст. 220 КПК України уповноваженим слідчим розглянуте не було, та про результати розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданих клопотань отримано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному №0001024 від 17.03.2025 року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 07.11.2025 року та подане повторно 10.11.2025 року до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001024 від 17.03.2025 року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 07.11.2025 року та подане повторно 10.11.2025 року до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1