overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/4587/25
1-кп/465/1042/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

05.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові питання можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000321 від 20.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним проживанням за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 20.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді..

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000321 від 20.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд, який проводити в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова 14.11.2025 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

05 листопада 2025 року Справа № 608/2518/25

Номер провадження1-кп/608/485/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні покримінальному провадженні № 0001252 від 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001252 від 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, проводити о 11 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року та подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Участь в судовому засіданні захисника обвинуваченої ОСОБА_4 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025року

м. Київ

справа № 676/2914/24

провадження № 51-2569 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 10 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1828/25
05 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2015 близько 05:00 невстановлена особа, перебуваючи поряд з кафе «Буфет» по Проспекту Миру відкрито заволоділа у ОСОБА_4 золотим ланцюжком, чим завдала останньому матеріальної шкоди.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності три роки.
15 жовтня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
№ справи687/782/25
№1-кп/687/69/2025
04 листопада 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
з участю захисника - ОСОБА_6 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені та їх захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потірпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачених, прокурора, захисника, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/7490/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/299/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

04 листопада 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд у цій справі було призначено на 04 листопада 2025 року на 10:45 год.

Згідно ухвали судді-доповідача в цій справі участь в судовому засіданні апелянта ОСОБА_3 , який засуджений вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року до покарання у виді довічного позбавлення волі, яке відбуває в ДУ Вінницька установа виконання покарань № 1, вирішено забезпечити в режимі відеоконференції.

Однак, у вказаний час Державна установа Вінницька установа виконання покарань № 1 не забезпечила участь ОСОБА_3 в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

З наведених причин розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року, відкладено на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст. 336, 405, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)":

надати Тернопільському апеляційному суду письмову інформацію про причини не забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, яке було призначене на 10:45 год. 04 листопада 2025 року в справі №686/7490/25;

забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в наступному судовому засіданні в цій справі дистанційно в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 10 листопада 2025 року на 10 год. 00хв.;

вручити ОСОБА_3 копію цієї ухвали і надіслати Тернопільському апеляційному суду письмову розписку останнього про її отримання;

у випадку неможливості забезпечити прибуття ОСОБА_3 для участі у відеоконференції надати апеляційному суду відомості (письмову інформацію, довідку, акт тощо) про причини неявки ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали негайно направити ДУ Вінницька установі виконання покарань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1284/25 пров. № 1-кп/478/118/2025
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 07.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

03.11.2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 04.11.2025 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2360/19
Провадження № 1-кс/496/1925/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2025 року до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/43/24
Провадження № 1-кс/163/523/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову в.о. керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17 жовтня 2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 та клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

В клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить в порядку ст.ст.303, 307 КПК України скасувати постанову в.о. керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17 жовтня 2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 і закрити зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга на постанову в.о. керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17 жовтня 2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст.ст.303, 304 КПК України, а клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відтак підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду не встановлені, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову в.о. керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17 жовтня 2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/4331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1492/1000 від 22.03.2025.

Скаргу мотивує тим, що 22.03.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 22.03.2025 за вих.№ 1492/1000 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 22.03.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2025 за вих.№ 1492/1000 поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2802/25
Провадження № 1-кс/172/217/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, яка підсудна вказаному суду відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити на 11:50 годину 10 листопада 2025 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).

Про розгляд скарги повідомити скаржника, його представника, ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та Синельниківську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1