overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/945/24
провадження № 1-кп/179/85/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.03.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на посаді солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 176-178, 183, 193, 199, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2026 року о 15-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/189/26
Номер провадження 1-кп/341/124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження від 27.01.2023 № 0000008 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 від прокурора до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження від 27.01.2023 № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 27.01.2023 № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до судового розгляду на 17 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 309/573/18
Провадження № 1-кп/309/244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Н.Бистрий Хустського району, мешканця АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.355 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрито ухвалою Хустського

районного суду 29 січня 2026 року у зв`язку із його смертю.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , місце знаходження яких невідоме.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що за відсутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить висновку, що судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід зупинити до їх розшуку.

Керуючись ст.ст. 315, 335 ст. 395 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Н.Бистрий Хустського району, мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Зупинити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 30.01.2018 року за №0000147 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, до її розшуку та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук доручити Хустському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області та Хустській окружній прокуратурі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1723/20
Провадження №1-кп/477/127/26
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

04 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши питання про поновлення провадження по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

Виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого було доручено Відділенню поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

03 лютого 2026 року від Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною другою статті 189 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина третя статті 189 КПК України).

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється у судовому засіданні, вважаю доцільним поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.187, 335, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, поновити.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 04 лютого 2026 року о 12-45 год. у приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати прокурора. Розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/819/26
Кримінальне провадження №1-кп/489/595/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001218 від 08.11.2025.

Отриманий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів призначає підготовче судове засідання.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 06.02.25 на 10 год., в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9625/23
Провадження № 1-в/591/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 28.11.2023 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 28 листопада 2023 року, ОСОБА_4 було визнано винним за ч.4 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено відповідні обов`язки.

Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, жодного разу не порушував обов`язків, покладених на нього судом. Окрім того, протягом всього періоду до кримінальної відповідальності не притягався.

Прокурор та засуджений у поданих заявах подання підтримали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України суд звільняє від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Згідно з ч.1,2 ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що іспитовий строк закінчився, вважає за можливе задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 28.11.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/977/26
Провадження №1-кп/751/217/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000049 від 06.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 06 лютого 2026 року до 11 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000049 від 06.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 02 березня 2026 року на 14 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1543/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 22.12.2025 у к/п №0000102 від 20.04.2022 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України

установив:

19.01.2026 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 22.12.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 22.12.2025 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 24 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7614/23
Провадження № 1-в/552/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засуджену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, громадянку України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 26.01.2024 вироком Київського районного суду м. Полтава за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена вироком Київського районного суду м. Полтава від 26.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечувала, представника органу пробації, яка подання підтримав та просила задовольнити, дослідивши матеріали подання, особу справу засудженої № 44/2024, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 порушень не допускала, на реєстрацію з`являлась вчасно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала повністю.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 26.01.2026.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава 26.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2026 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0043521 від 26.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

04.02.2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0043521 від 26.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0043521 від 26.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год. 20 хв. 09 лютого 2026 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79057, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.02.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на не розгляд клопотання слідчим Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на не розгляд клопотання слідчим Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 27.01.2026 року вх. № 563/120/26.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на не розгляд клопотання слідчим Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Призначити справу до розгляду на 06.06.2026 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/2448/25
№ провадження 1-кп/738/29/2026
Ухвала

05 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

05 лютого 2026 року до суду від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні представника потерпілого та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника потерпілого, здійснити судове засідання, яке відбудуться 05 лютого 2026 року о 14 годині та наступні судові засідання в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника потерпілого за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, яке призначене на 05 лютого 2026 року о 14 годині та наступні судові засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1