overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000266 від 16.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 242 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000266 від 16.05.2024.

До початку розгляду даного клопотання слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000266 від 16.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 242 КК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000266 від 16.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 242 КК України залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 24.12.2025 Справа № 201/2089/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №201/2089/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1034/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено та ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.383 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08 жовтня 2014 року, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено та ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.383 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08 жовтня 2014 року, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

18 грудня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції за участю ОСОБА_5 з приміщенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке призначено на 19 січня 2026 року на 12:30 годину, провести в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для виконання дій, передбачених ч.7 ст.336 КПК України, та забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7010/23
Провадження № 1-кс/210/2005/25
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у непроведені обов`язкових слідчих дій та правовий висновок про фіктивність ліцензування ПП «Оріон», -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у непроведені обов`язкових слідчих дій та правовий висновок про фіктивність ліцензування ПП «Оріон».

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у непроведені обов`язкових слідчих дій та правовий висновок про фіктивність ліцензування ПП «Оріон».

Призначити скаргу до розгляду на 30 грудня 2025 року о 13-00 годині в приміщення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал 305).

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000342.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/7680/25
Провадження № 1-кс/946/2492/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

26.12.2025 року представник заявниці надав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 26.12.2025 року на 13:40 год., в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який призначений на 26.12.2025 року о 13 годині 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із застосуванням власних технічних засобів, через особистий кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 25.12.2025 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1946/25
Провадження № 1-кс/131/392/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" грудня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.12.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001570 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

?утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими, свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 26.12.2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживанняпідозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 203/3567/25
Провадження № 1-кп/0203/1661/2025
У Х В А Л А

іменем України

25.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красіно, Криворізького району, Дніпропетровської області, раніше не судимого, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, у посаді бойового медика 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0000633 від 22.09.2022 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.288, ст.ст.369-372, ч.2 ст.376 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження №0000633 від 22.09.2022 року в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 грудня 2025 року о 10 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/9166/25
провадження 1-кп/216/841/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №002086 від 21.10.2025 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №002086 від 21.10.2025 , за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 13.01. 2026 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/8207/25
провадження №: 1-кп/398/528/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 13.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 13.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 грудня 2025року о 13 год 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3