Справа №
Провадження № 1-кп/645/483/25
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за №0000986 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

встановив:

До Немишлянського районного суду м.Харкова від прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000986 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить суд Повернутись до стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні №0000986 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 23.09.2025 кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 01.10.2025 о 12.30. При цьому в мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції зазначено, що під час вирішення цього питання були заслухані прокурор та інші учасники кримінального провадження. Також, судом зазначено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для

направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду м. Харкова. Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинувачених не надійшло, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України. Разом із тим, думка сторони захисту з приводу можливості призначення кримінальногопровадження до судового розгляду Судом не з`ясовувалась. Як наслідок Судом розглянуто лише клопотання сторони захисту ОСОБА_8 з приводу повернення обвинувального акту прокурору і сторона захисту буда позбавлена можливості подати на розгляд суду інші скарги, заперечення і клопотання, а саме: в порядку ст.34 КПК України, клопотання про ініціювання питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції в порядку ч.3 ст.303 КПК України скарги на процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються на стадії досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді; в порядку ч.2 ст.309 КПК України заперечення проти ухвал слідчих суддів, які не підлягали оскарженню та стадії досудового розслідування; в порядку ч.5 ст.314 КПК України клопотання про складання досудової доповіді; в порядку п.4 ч.2 ст.315 КПК України про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів. Право подати вищевказані скарги, заперечення і клопотання сторона захисту має лише на стадії підготовчого судового засідання і не надання такої можливості фактично порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право обвинуваченого на справедливий суд. Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті. Відсутність можливості скористатися певними процесуальними правами на стадії підготовчого провадження фактично позбавить сторону захисту на стадії судового розгляду аргументувати клопотання, які стосуються в тому числі допустимості доказів. За вищевказаних обставин ОСОБА_8 ухвалою від 23.09.2025 фактично позбавлений права бути почутим, яке є одним із ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Чинним КПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду, разом із тим вирішуючи це питання необхідно виходити із конституційних засад судочинства і конвенційних зобов`язань держави та загальних засад кримінального провадження згідно із якими учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді, що сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Про застосування саме такого підходу, в тому числі зазначено і у ч.6 ст.9 КПК України. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Таким чином, з метою проведення повного та об'єктивного розгляду кримінального провадження, дотримання права обвинуваченого в контексті застосування до нього належної правової процедури, у сторони захисту ОСОБА_8 виникли підстави клопотати перед судом повернутись до стадії підготовчого провадження в кримінальному провадженні, що з огляду на те, що фактично судовий розгляд ще не розпочався не матиме жодних негативних наслідків, а навпаки забезпечить дотримання конституційних та конвенційних прав обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Учасники кримінального провадження клопотання захисника підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року призначено кримінальне провадження №0000986 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Підготовче провадження має важливе значення для забезпечення ефективності судового розгляду, оскільки саме тут вирішуються питання, які створюють передумови для справедливого та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України саме у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Чинним КПК не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду. Разом з тим, суд враховує правовий висновок, в якому Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 03.10.2012 року за № 223-1430/0/4-12 чітко визначив, що суд під час підготовчого провадження повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в Постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України (в редакції чинній на 13.11.2018) фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Чинним КПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду.

Разом з тим, суд враховує правовий висновок, в якому Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що повністю відповідає засадам справедливого правосуддя.

Таким чином,з метоюпроведення повногота об`єктивногорозгляду кримінальногопровадження,дотримання праваобвинуваченого вконтексті застосуваннядо ньогоналежної правовоїпроцедури,суд вважаєза необхіднеповернутись достадії підготовчогопровадження в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29,45,46,314-317,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 по кримінальному провадженні за №0000986 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого судового провадження по кримінальному провадженні за №0000986 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2025 року.

Головуючий суддя: