У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 11.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

12 лютого 2026 року прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане 25.11.2015 Пенсійним фондом України, яке поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ NPU № 5817109 та залишити його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання мотивує тим, що 11.02.2026 до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від квиткового касира станції «Ліщинівка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 11.02.2026 близько 15:00 год. Під час продажу квитка на потяг та перевірки наданого їй пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник сумнів у його дійсності, який хотів безкоштовно придбати квиток на потяг зі сполученням Полтава-Кременчук.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 11.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.02.2026 проведеним оглядом місця події було вилучено пенсійне посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане 25.11.2015 Пенсійним фондом України, яке поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ NPU № 5817109.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , пояснив, що в кінці січня місяця 2026 року він приїхав із с. Світлогірське, Полтавського району, Полтавської області до м. Кобеляки, на ринок. Коли проходив через парк «Перемоги» то побачив на землі чиєсь пенсійне посвідчення, яке підібрав. Так, як ОСОБА_4 користується громадським транспортом, де наявний безкоштовний проїзд для пільгової категорії населення то вирішив підробити його та використовувати для безкоштовного проїзду. Так вдома за допомогою принтера роздрукував свою фотокартку та анкетні дані які вклеїв до даного пенсійного посвідчення та яке в подальшому почав використовувати, так як власного пенсійного посвідчення не має та пенсіонером не являється.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дане посвідчення в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, подане клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судовe засідання не з`явився, подавши заяву про підтримання клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 11.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено за рапортом дільничного ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що 11.02.2026 о 15:13 год. За адерсою: Полтавська область Полтавський район, селище Білики було виявлено чоловіка з підробними документами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який купляв квиток.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.02.2026, проведеного сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на підставі повідомлення про злочин за участі ОСОБА_4 вбачається, що під час проведення такого в останнього було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 25.11.2015 Пенсійним фондом України.

Постановою сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.02.2026 пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане 25.11.2015 Пенсійним фондом України, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а для визначення справжності вилученого посвідчення необхідний його оригінал.

Метою накладення арешту на посвідчення водія, зазначене прокурором у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні пенсійне посвідчення є необхідність забезпечення зберігання речового доказу шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Не застосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Накласти арешт на пенсійне посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане 25.11.2015 Пенсійним фондом України, яке поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ NPU № 5817109, та залишити його на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя