Справа № 333/8445/25
Провадження № 1-кс/333/3046/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання заступника керівника відділу організації досудового розслідування Управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001619, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника відділу організації досудового розслідування Управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001619 від 23.02.2025 за ч.2 ст. 365 КК України, за фактом спричинення працівниками поліції тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 під час його затримання 22.02.2025 року по вул. Спартака Маковського у м. Запоріжжі.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.02.2025 р. о 23 год. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками УПП зупинено автомобіль «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Через деякий час, при перевірці документів ОСОБА_5 , на місце події прибув його неповнолітній син ОСОБА_4 , який став зухвало себе поводити та разом із батьком виявили злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме висловлювались нецензурною лайкою, погрожували останнім.

При затриманні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 працівниками поліції до останніх застосовано фізичну силу та спецзасіб (кайданки). Водночас, внаслідок застосування фізичної сили до ОСОБА_4 , його доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргами на болі в області правої ноги.

Згідно повідомлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗОКДЛ) Запорізької обласної ради встановлено, що доставлений неповнолітній ОСОБА_4 з діагнозом: закритий перелам внутрішньої кісточки правого голінностопного суглобу зі зміщенням.

З метою подальшого об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. п. 4.4. «При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

З метою проведення судово-медичної експертизи, висновок якої матиме суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого (історії хвороби); листків непрацездатності, висновків медичних комісій та інших медичних документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради (АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до вказаних медичних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

У судове засідання заступник керівника відділу організації досудового розслідування Управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності через службову зайнятість.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цієї установи про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання дізнавача, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов до такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання заступника керівника відділу організації досудового розслідування Управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України, погоджено із заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР; постанови про зміну складу слідчої групи у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи; постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; висновку службового розслідування; протоколи допиту свідків.

Встановлено, що 23.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України (кримінальне провадження №0001619) та групою слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, було розпочато досудове розслідування.

24.02.2025 року заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 призначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

03.09.2025 року постановою керівника Управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 визначено слідчу групу у кримінальному провадженні №0001619 у складі слідчих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (старший групи), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 .

З долученого заступником керівника відділу до клопотання висновку службового розслідування вбачається, що 22.02.2025 р. до ВБ з чергової частини ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що автопатрулем УПП в Запорізькій області ДПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час складання адміністративних матеріалів та затримання ОСОБА_25 та ОСОБА_5 , останні чинили опір працівникам поліції. ОСОБА_25 та ОСОБА_5 було затримано із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів (кайданок) та доставлено до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Після затримання ОСОБА_25 почав скаржитись на біль у нозі, було викликано бригаду ШМД та у подальшому у останнього діагностовано «закритий перелом внутрішньої кісточки правого голіностопного суглобу зі зміщенням» та госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що під час його затримання працівниками поліції він відчув різкий біль у нозі і у подальшому був доставлений до лікарні, де йому зробили рентгенівський знімок і відразу повезли на операцію.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити заступник керівника відділу, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимогами ст.242 КПК України передбачено, що проведення експертизи є обов`язковою для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи відомості, викладені заступником керівника відділу у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказані у клопотанні медичні документи самі по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, для проведення судово-медичної експертизи, необхідні зазначені у клопотанні медичні документи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання заступника керівника відділу ОСОБА_3 та надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001619, тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, з можливістю вилучення її оригіналів.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, належним чином вилучити документи, зазначені у клопотанні слідчого.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника відділу організації досудового розслідування Управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001619, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та додані до нього матеріали, задовольнити.

Надати заступнику керівника відділу організації досудового розслідування Управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001619, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до: медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого (історії хвороби); листків непрацездатності, висновків медичних комісій та інших медичних документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.

Зобов`язати уповноважену особу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР надати вказаним слідчим тимчасовий доступ до зазначених вище медичних документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення по 24.11.2025 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1