У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 за №0000179 про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, щов березні 2022 року (точна дата та час не встановлені), він, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні нотаріально завіреної фотокопії посвідчення інваліда 2-ї групи для своєї матері ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, через мережу Інтернет на веб-сайті «Dark.net», звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення фотокопії вказаного документу.

При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана нотаріально завірена фотокопія посвідчення інваліда буде підроблена, реалізуючи свій злочинний намір, через мережу Інтернет на веб-сайті «Dark.net» надіслав персональні дані своєї матері ОСОБА_6 для внесення відомостей у посвідчення інваліда, яке в сукупності з іншими документами надають йому право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, невстановлена особа, використовуючи реквізитні дані центрального управління соціального захисту населення Луцької міської ради, у невстановлені час та місці, у невстановлений спосіб, умисно виготовила підроблену фотокопію офіційного документу - посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 , вказавши в ній завідомо недостовірні відомості про інвалідність 2 групи його матері ОСОБА_6 , а також посвідчила його печаткою «Міністерство праці та соціальної політики України центральне управління соціального захисту населення Луцької міської ради», після чого через мережу Інтернет вислала фотокопію посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинні дії спрямований на виготовлення підробленого офіційного документу, в квітні 2022 року (точна дата та час не встановлені), через мережу Інтернет на веб-сайті «Dark.net», звернувся до невстановленої особи, з якою заздалегідь домовився про нанесення на фотокопію посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 печатки про її нотаріальне завірення.

У подальшому, невстановлена особа, використовуючи реквізитні дані приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , у невстановлені час та місці, шляхом нанесення печатки про нотаріальне завірення, умисно виготовила підроблену фотокопію офіційного документу - посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 , після чого шляхом пересилання через «Нову пошту» надала її ОСОБА_5 .

Крім цього, у березні 2022 року (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні нотаріально завіреної фотокопії висновку медико-соціальних (експертних) комісій, яке видається у будь - якому обласному центрі медико-соціальної експертизи, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, через мережу Інтернет на веб-сайті «Dark.net», звернувся до невстановленої особи, з якою заздалегідь домовився про Виготовлення фотокопії вказаного документу.

При цьому ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана фотокопія висновку медико- соціальних (експертних) комісій про умови і характер праці інвалідів1 буде підроблений, реалізуючи свій злочинний намір, через мережу Інтернет Надіслав персональні дані своєї матері ОСОБА_6 для внесення відомостей у висновок медико-соціальних (експертних) комісій про умови і характер праці інвалідів, який в сукупності з іншими документами надає право перетнути йому державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, невстановлена особа, використовуючи реквізитні дані Луцького обласного центру медико-соціальної експертизи, у невстановлені час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно виготовила підроблену фотокопію офіційного документу - висновок медико-соціальних (експертних) комісій про умови і характер праці інвалідів у вигляді довідки серії ААА №995609, вказавши в ній завідомо недостовірні відомості про інвалідність 2 групи ОСОБА_6 , а також посвідчила його печаткою «Міністерство, охорони здоров`я, Луцький обласний центр медико-соціальної експертизи», після чого через мережу Інтернет переслала фотокопію вказаного висновку ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинні дії спрямовані на виготовлення підробленого офіційного документу, в квітні 2022 року (точна дата та час не встановлені), через мережу Інтернет на веб-сайті «Dark.net», звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про нанесення на фотокопію висновку медико-соціальної (експертної) комісій про умови і характер праці інвалідів у вигляді довідки серії ААА №995609, печатки про її нотаріальне завірення.

У подальшому, невстановлена особа, використовуючи реквізитні дані приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , у невстановлені час та місці, шляхом нанесення печатки про нотаріальне завірення, умисно виготовила підроблену фотокопію офіційного документу - висновку Медико-Соціальної (експертної) комісії про умови і характер праці Інвалідів у вигляді довідки серії ААА №995609, після чого шляхом пересилання через «Нову пошту» надала її ОСОБА_5 .

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, як пособництво, тобто надання засобів які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_5 , 10.04.2022, близько 18 год., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м. Устилуг Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії Правового режиму воєнного стану, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 24.04.2022, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені нотаріально завірені фотокопії документів, а саме, фотокопію посвідчення інваліда серії НОМЕР_1 на ОСОБА_6 , яка центральним управлінням соціального захисту населення Луцької міської ради не видавалась та приватним нотаріусом Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 не завірялась, довідку серії ААА №995609, яка комунальним закладом «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Луцької обласної ради», не видавалася та приватним нотаріусом Володимир-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 не завірялась, чим використав завідомо підроблені документи.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Запобіжний захід до обвинуваченого на сьогодні не застосований.

Ухвалою суду від 16.03.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з його неявкою до суду та відсутністю даних про його місце перебування.

20.01.2026 прокурор Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визначені ст.42 КПК України обов`язки не виконував та не з`являвся в судові засідання з невідомих причин, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду, чим хоче уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду, не виконував покладені КПК України обов`язки, тому, на думку прокурора, є достатні підстави вважати, що обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку останнього під час проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та забезпечить можливість уникнути вказаного ризику.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, коли обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Вимогами ст.335 КПК України передбачено, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Явка в судове засідання обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може бути забезпечена в порядку, визначеному ст.187 КПК України, шляхом надання дозволу на його затримання та привід в судове засідання.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу самостійно до суду не з`явиться, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, продовжити переховуватися від суду, клопотання прокурора слід задовольнити.

До розшуку обвинуваченого необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187-190, 335, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого доставити його до Володимирського міського суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню 6 (шести) місяців з дати постановлення ухвали 02 серпня 2026 року, або відкликання її прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Копію ухвали направити до НОМЕР_2 прикордонному загону ДПС України для виконання, прокурору Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 для контролю.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1