"25" грудня 2025 р. Справа № 363/5259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000778 від 08.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000778 від 08.09.2025 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був належним чином повідомлений. До суду надав клопотання про розгляд без його участі, проти задоволення клопотання щодо зняття арешту з автомобіля в частині користування не заперечує.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 08.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000778.

12.09.2025 ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Накладено арешт на транспортні засоби «Honda Сivic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та «Nissan Navarra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, зареєстрований в Республіці Польща, користувачем якого є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження транспортних засобів, як речових доказів, шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий дійшов висновку про накладення арешту.

При вирішенні питання про необхідність скасування арешту, слідчий суддя вважає, що такі обставини не змінились.

Разом із тим, згідно із статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому слідчий суддя враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

За змістом частини четвертої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ураховуючи те, що всі необхідні дослідження та експертизи з автомобілем «FORD ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_4 органом досудового розслідування проведені, а продовження застосування арешту майна, зокрема, в частині користування порушує право власності, що є непропорційним між публічним та приватним інтересами, слідчий суддя дійшов висновку за можливе задовольнити клопотання, частково скасувавши арешт майна в частині користування та повернути на відповідальне зберігання володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000778 від 08.09.2025 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2025, справа № 363/5259/25, провадження 1-кс/363/648/25, а саме на транспортний засіб марки «Honda Сivic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони користування.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити органу досудового розслідування врахувати, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1