Справа №534/1147/24
Провадження №1-кп/534/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 рокум. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в об`єднаному кримінальну провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з визначенням строку підготовки такої доповіді не менше двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що до матеріалів кримінального провадження буде долучено достатню кількість характеризуючих документів, що стосуються обвинуваченого, крім того стороною захисту неодноразово вже подавались матеріали з питань, які є предметом з`ясування під час підготовки досудової доповіді.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що реалізація права на дискрецію належить стороні захисту, яким вона скористалась, клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 314-1 КПК України.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку колег та просили задовольнити клопотання.

Інші учасники не висловили своєї позиції з приводу поданого клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 , санкції ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, беручи до уваги класифікацію кримінальних правопорушень, а також питання, які суд повинен вирішити при ухваленні вироку згідно ст. 368 КПК України, підстави для складання досудової доповіді наявні.

Обставин, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, які б унеможливлювали складання досудової доповіді, судом не встановлено.

Поряд із цим, серед завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого судового розгляду. Тому, суд вважає, що розумним строком для складання досудової доповіді необхідно визначити не більше 25 днів.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 314316, 368 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь задовольнити частково.

Доручити представнику Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк для складення досудової доповіді визначити до 01 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1