Справа № 216/8208/24
Провадження 1-в/216/30/26
УХВАЛА

про примусовий привід засудженого

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 в приміщенні суду в місті Кривому Розі клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Міський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулися до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

У судове засідання, призначене на 26.01.2026 року засуджений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання щодо доцільності оголошення приводу засудженого ОСОБА_4 до суду, для встановлення обставин, що мають значення для розгляду даного подання.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовій привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що подання розглядається за участю засудженого, засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення проведення судового засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 09.03.2026 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_4 доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5