Справа № 303/473/26
Провадження № 1-кс/303/74/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

23 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник просить:

1.Витребувати з Мукачівського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області заяву та приєднані до неї в додатку доказові матеріали.

2.Визнати бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області незаконною.

3.Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області виконати вимоги передбачені ст..214 КПК України та п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст..146 КК України,ст..396 КК України,ст..397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове провадження про що повідомити

заявника та адвоката письмово, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

4.3обовязати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити ОСОБА_4 від незаконного позбавлення волі та виконати вимоги зазначені в адвокатському запиті.

Скарга мотивована тим, що 20 січня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_1 , біля свого будинку був викрадений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлений в розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20 січня 2026 року, об 13-00год. скаржник звернувся із заявою в поряду ст..60 КПК про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень передбачених ст. 146 КК України, ст. 396 КК України та ст. 397 КК України Мукачівського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Станом на 23 січня 2026 року, всупереч вимог чинного законодавства України та викладених вимог в заяві, жодного повідомлення про наслідки розгляду заяви та виконання вимог ст..214 КПК на його адресу не поступило, а 23 січня 2026 року при зверненні в чергову частину поліції Мукачівського районного управління інспектором - черговим йому повідомлено, що заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаціній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»(журналі єдиного обліку) Мукачівське управління поліції ГУНП в Закарпатській області, проте вимоги ст..214 КПК України не виконані, відомості про вчинення кримінальних правопорушень не внесені і досудове слідство не розпочато.

Дані обставини свідчать про грубе порушення Конституції України, вимог чинного законодавства України та нормативних документів, виконання яких є обов?язковим для всіх посадових осіб і дають право і підстави звернутись до суду за захистом порушених прав громадян України та прав адвоката і правозахисника.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа суб`єкту оскарження в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, тому враховуючи норму ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено у її відсутності. Також не надано даних щодо реєстрації відповідної заяви у порядку ст.214 КПК України.

Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник 20.01.2026 звертався до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявами про вчинення злочину, на думку заявника за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.146, 396, 397 КК України.

Однак, уповноваженими особами органів досудового розслідування не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Уповноважена особа суб`єкту оскарження, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не надала до суду докази на спростування зазначених скарзі обставин.

Таким чином, у судовому засіданні установлено, що відомості на підставі заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_3 відповідальною особою Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, не внесені до ЄРДР.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому слід звернути увагу на те, що відповідно до висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Щодо інших вимог, які заявлені у скарзі, слідчий суддя звертає увагу, що такі виходять за межі розгляду скарги у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування (дізнавача, слідчого) підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2026 та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5