Провадження № 1-кс/686/371/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001142, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001142.

В обґрунтування скарги указав, що 23 листопада 2025 року на території Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його дружини ОСОБА_4 , внаслідок якої їй заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується медичною документацією та фактом тривалого стаціонарного лікування, а також фактом тривалого перебування у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії (з 23 листопада по 04 грудня 2025 року). За фактом події розпочато кримінальне провадження за ст. 286 КК України. Слідчий ОСОБА_5 у телефонному та письмовому спілкуванні: відмовився приймати заяву про визнання потерпілою; відмовився видавати пам`ятку потерпілого; повідомив, що це можливо лише після встановлення винуватця ДТП та проведення експертиз; припинив подальше спілкування, наполягаючи на спілкуванні виключно через адвоката. Факти відмови підтверджуються: скріншотами листування; відеозаписом екрану з фіксацією переписки, номера телефону та профілю особи.

ОСОБА_4 є безпосереднім учасником ДТП, зазнала тяжких тілесних ушкоджень, фізично не може подати заяву через стан здоров`я. Якщо особа через свій фізичний стан не спроможна подати заяву, орган досудового розслідування, прокурор, суд мають право визнати таку особу потерпілою своєю постановою. Встановлення винуватця, проведення експертиз та кваліфікація дій не є умовою для визнання потерпілою та вручення пам`ятки потерпілого. Відмова з цих підстав є протиправною бездіяльністю. Перелік отриманих ОСОБА_4 травм в наслідок вищезазначеної події: закрита черепно-мозгова травма тяжкого ступеню, двобічний пневмоторакс, забій серця, переломи бедра зі зміщенням, перелом таза, розрив печінки, розрив кишківника.

А тому просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001142, яка полягає у неприйнятті заяви про визнання потерпілою; невизнанні ОСОБА_4 потерпілою; неврученні пам`ятки потерпілого; зобов`язати орган досудового розслідування визнати ОСОБА_4 потерпілою; вручити (направити) пам`ятку потерпілого; забезпечити реалізацію її процесуальних прав.

06.01.2026 та 12.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому останній просив суд визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001142 відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України як близького родича особи, яка перебуває у стані, що унеможливлює повноцінне користування процесуальними правами потерпілої; прийняти відповідне рішення у формі постанови та повідомити його про нього; надати доступ до матеріалів кримінального провадження в обсязі, необхідному для реалізації прав потерпілого.

У подальшому, відповідно до клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2026, зареєстрованого у суді 19.01.2026, останній просив: надати оцінку діям та бездіяльності слідчого у частині належного внесення та відображення відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а також дотримання процесуальних прав осіб, яким заподіяно шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; перевірити відповідність відомостей, внесених до ЄРДР, фактичним обставинам події, у тому числі з урахуванням публічно оприлюдненої офіційної інформації органу поліції від 24.11.2025 щодо правової кваліфікації події; зобов`язати орган досудового розслідування усунути допущені порушення, у разі їх встановлення, шляхом приведення відомостей ЄРДР у відповідність до фактичних обставин події та вимог кримінального процесуального закону; зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування забезпечити прийняття та належний розгляд клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яке не було прийняте та розглянуте, а також розглянути його в контексті оскарження бездіяльності, з урахуванням об`єктивної неможливості особи, якій заподіяно шкоду, самостійно реалізувати свої процесуальні права, з прийняттям відповідного процесуального рішення та належним повідомленням заявнику у порядку, передбаченому КПК України; надати оцінку обставинам можливого обмеження процесуальних прав, у тому числі шляхом відмови у прийнятті заяв, можливого нав`язування виключної форми комунікації та можливих спроб вчинення процесуальних дій поза межами, визначеними кримінальним процесуальним законом.

Скаржник у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0001142, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею установлено, що слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 23.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно із ч.1-3, 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у досліджених матеріалах кримінального провадження № 0001142 відсутні докази офіційного звернення ОСОБА_4 із заявою про визнання її потерпілою особою.

Долучені до скарги на підтвердження факту звернення до органу досудового розслідування скріншоти листування ОСОБА_3 із слідчим, у яких відображено: з`ясування скаржником у слідчого відомостей щодо статусу ОСОБА_4 , твердження ОСОБА_3 про те, що внаслідок отриманих під час ДТП травм ОСОБА_4 є потерпілою; питання щодо отримання офіційної відповіді, слідчою суддею не беруться до уваги, оскільки звернення до слідчого із клопотанням у формі смс-повідомлення КПК України не передбачено та не є офіційним.

А відтак у частині вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001142, яка полягає у неприйнятті заяви про визнання потерпілою; невизнанні ОСОБА_4 потерпілою; неврученні пам`ятки потерпілого; зобов`язання органу досудового розслідування визнати ОСОБА_4 потерпілою; вручити (направити) пам`ятку потерпілого; забезпечити реалізацію її процесуальних прав слід відмовити.

У частині вимог скарги, які знайшли відображення у клопотаннях ОСОБА_3 , у яких останній просив суд визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001142 відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України як близького родича особи, яка перебуває у стані, що унеможливлює повноцінне користування процесуальними правами потерпілої; прийняти відповідне рішення у формі постанови та повідомити його про нього; надати доступ до матеріалів кримінального провадження в обсязі, необхідному для реалізації прав потерпілого слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, відповідно розгляд клопотань та прийняття процесуальних рішень лежить у площині компетенції слідчого відповідно до положень ст. 40, 220 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся із заявою від 21.01.2026 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001142 відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України як близького родича особи, яка перебуває у стані, що унеможливлює повноцінне користування процесуальними правами потерпілої

Підтвердження направлення електронного листа із відповідною заявою на офіційну електронну адресу ГУНП у Хмельницькій області () 21.01.2026 долучено до матеріалів скарги.

Відомості щодо розгляду по суті клопотання ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001142 не містять.

А тому слід зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Хмельницькій області, які уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001142, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2026 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001142 відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України як близького родича особи, яка перебуває у стані, що унеможливлює повноцінне користування процесуальними правами потерпілої та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Стосовно вимог скарги про надання оцінки діям та бездіяльності слідчого у частині належного внесення та відображення відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, дотримання процесуальних прав осіб, яким заподіяно шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; перевірки на відповідність відомостей, внесених до ЄРДР, фактичним обставинам події, у тому числі з урахуванням публічно оприлюдненої офіційної інформації органу поліції від 24.11.2025 щодо правової кваліфікації події; зобов`язання органу досудового розслідування усунути допущені порушення, у разі їх встановлення, шляхом приведення відомостей ЄРДР у відповідність до фактичних обставин події та вимог кримінального процесуального закону; надання оцінки обставинам можливого обмеження процесуальних прав, у тому числі шляхом відмови у прийнятті заяв, можливого нав`язування виключної форми комунікації та можливих спроб вчинення процесуальних дій поза межами, визначеними кримінальним процесуальним законом, то провадження у цій частині підлягає закриттю, оскільки не є тими рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого, можливість оскарження якого передбачена ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином провадження у частині вимог скарги щодо надання оцінки діям та бездіяльності слідчого у частині належного внесення та відображення відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, дотримання процесуальних прав осіб, яким заподіяно шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; перевірки відповідності відомостей, внесених до ЄРДР, фактичним обставинам події, у тому числі з урахуванням публічно оприлюдненої офіційної інформації органу поліції від 24.11.2025 щодо правової кваліфікації події; зобов`язання органу досудового розслідування усунути допущені порушення, у разі їх встановлення, шляхом приведення відомостей ЄРДР у відповідність до фактичних обставин події та вимог кримінального процесуального закону; надання оцінки обставинам можливого обмеження процесуальних прав, у тому числі шляхом відмови у прийнятті заяв, можливого нав`язування виключної форми комунікації та можливих спроб вчинення процесуальних дій поза межами, визначеними кримінальним процесуальним законом підлягає закриттю, оскільки відповідно до положень частин 1, 2 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування не є предметом оскарження до слідчого судді.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001142, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2026 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001142 відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України як близького родича особи, яка перебуває у стані, що унеможливлює повноцінне користування процесуальними правами потерпілої та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Провадження у частині вимог скарги про надання оцінки діям та бездіяльності слідчого у частині належного внесення та відображення відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, дотримання процесуальних прав осіб, яким заподіяно шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; перевірки відповідність відомостей, внесених до ЄРДР, фактичним обставинам події, у тому числі з урахуванням публічно оприлюдненої офіційної інформації органу поліції від 24.11.2025 щодо правової кваліфікації події; зобов`язання органу досудового розслідування усунути допущені порушення, у разі їх встановлення, шляхом приведення відомостей ЄРДР у відповідність до фактичних обставин події та вимог кримінального процесуального закону; надання оцінки обставинам можливого обмеження процесуальних прав, у тому числі шляхом відмови у прийнятті заяв, можливого нав`язування виключної форми комунікації та можливих спроб вчинення процесуальних дій поза межами, визначеними кримінальним процесуальним законом, закрити.

Ухвала в частині закриття провадження за скаргою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя