Справа 303/8313/25
Провадження 1-кс/303/1562/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 01 грудня 2022 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 накладено арешт на металевий напівпричіп марки «IFOR Williams» з державним номерним знаком чеської реєстрації НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чеської реєстрації серії НОМЕР_2 ; технічний огляд Чеської республіки серії UF №135495; сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та додаток до нього LLA.009.88514-22; заяву №882752004 від 18.11.2022 щодо проведення операцій; посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

Заявник зазначив, що постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2025 кримінальне провадження №0000313 від 23 листопада 2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з цим вважає, що подальше існування такого арешту є невиправданим та потреба в арешті відпала, через що клопоче про скасування арешту на вказане майно.

Перевіривши клопотання на дотримання вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 в кримінальному провадженні накладено арешт в тому числі на металевий напівпричіп марки «IFOR Williams» з державним номерним знаком чеської реєстрації НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чеської реєстрації серії НОМЕР_2 ; технічний огляд Чеської республіки серії UF №135495;сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та додаток до нього LLA.009.88514-22; заяву №882752004 від 18.11.2022 року щодо проведення операцій; посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2025 кримінальне провадження №0000313 від 23 листопада 2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що підтверджується копією постанови дізнавача.

Частиною 1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 3 та 4 ст.174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість, у статті 174 КПК України, не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого чи прокурора на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу, скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Вищенаведене узгоджується з позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23), згідно якої у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

Відтак, оскільки кримінальне провадження №0000313 від 23 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, з цього моменту припинили дію ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 про накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України, а до компетенції слідчого судді не входить вирішення питання про скасування арешту майна після закриття органом досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1