Справа № 151/350/25
Провадження № 1-кп/151/62/25
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

17 грудня 2025 року прокурор ОСОБА_3 через систему ''Електронний суд'' подав до суду клопотання про привід обвинуваченого до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 25.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України. Ухвалою суду від 03.06.2025 призначене підготовче судове засідання у справі на 26 червня 2025 року о 08 год. 20 хвилин. Ухвалою суду від 01.07.2025 постановлено задоволити клопотання обвинуваченого, підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження призначене на 16 липня 2025 року на 09 годину 20 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції між Чечельницьким районним судом Вінницької області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 16.07.2025 постановлено призначити у справі судовий розгляд. Ухвалою суду від 25.07.2025 постановлено задоволити клопотання обвинуваченого, судове засідання по розгляду кримінального провадження призначене на 25 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції між Чечельницьким районним судом Вінницької області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. У судове засідання, призначене на 25 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв та всі інші судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України. Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України визначено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Обвинуваченому було відомо про дату та час судового розгляду, оскільки він брав участь в судових засіданнях у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, а відтак обвинувачений був викликаний у встановленому КПК України порядку. За ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, однак всупереч п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, а також не повідомив суд про причини неявки. Відтак є підстави для приводу обвинуваченого. Водночас, оскільки обвинувачений проживає на значній відстані від місця проведення судового розгляду є достатні підстави для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область. Виконання ухвали про привід доручити Павлоградському РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Шевченка, 51, м. Павлоград Дніпропетровської області). Згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання, однак прошив розглядати клопотання під час судового засідання 18.12.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 25.07.2025, 25.09.2025, 31.10.2025 та 18.12.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним 17.12.2025 клопотання з підстав викладених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст.131 КПК України привід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду уже не вперше у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Щодо заявленого клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Чечельницьким районним судом та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги те, що обвинувачений подавав раніше клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає, за можливе судове засідання проводитив режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України відкласти на 29 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 29 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Привід здійснити в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Павлоградському РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Шевченка, 51, м. Павлоград Дніпропетровської області)

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора-стажиста на посаді прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 289 КК України призначене на 29 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції між Чечельницьким районним судом Вінницької області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні призначеному на 29 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції і відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують його особу.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та Павлоградському РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Шевченка, 51, м. Павлоград Дніпропетровської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5