overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, тимчасово не працює, має середню освіту, має ІІІ групу інвалідності, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.189, ч.1 ст.304 КК України, у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.11.2025 (включно).

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025, коло яких визначать слідчий та прокурор.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 20.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000863 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 02 жовтня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.09.2025 року в кримінальному провадженні №0000863 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000863 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, на 28 жовтня 2025 року о 10-00 год. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1743/15-к
провадження № 1-кп/0285/39/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Корцхелі, Зугдідського району, Грузія, зареєстроване місце проживання: в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: м. Зугдіді, Грузія, без постійного місця проживання, раніше не судимий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець: м. Зугдіді, Грузія, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,-

установив:

19.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000079 за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України. Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинувачених.

26.09.2025 прокурор подав до суду клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000079.

Зважаючи на зміст клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0000079, клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинувачених призначити до розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 призначити до розгляду на 08 жовтня 2025 на 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003717 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 06.10.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003717 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Представник скаржника просить скасувати постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 28.03.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003717 від 13.11.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 304-306 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0003717 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Призначити розгляд вказаної скарги на 08.10.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4-а) в залі суду № 2 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області, за можливості, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0003717 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в строк до 10.08.2025.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/537/611/2025
Справа № 537/6478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання особи,

установив:

До слідчого судді звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням, поданим у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання особи. У зазначеному клопотанні адвокат просила слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

06.10.2025 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , у якому остання просить слідчого суддю залишити без розгляду її клопотання, подане в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання особи

Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно із вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи думку ОСОБА_3 , виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання особи, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання особи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9055/25
провадження № 1-кс/753/2933/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004468 від 01.11.2024р., -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2025 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004468 від 01.11.2024р .

01.10.2025 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчийклопотання не підтримала та надала заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004468 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5589/22
Провадження №: 1-кп/755/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "30" вересня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000864 від 11.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.12.2020 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.І КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово викликалася в судові засідання, однак у визначений час до суду жодного разу не прибув.

Судом вживались заходи для забезпечення явки потерпілого у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, з метою проведення вичерпних заходів (слідчих та оперативних) по встановленню місцязнаходження потерпілого та забезпечення явки його в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати наступні дії у кримінальному провадженні: провести слідчі (розшукові) заходи для встановлення місцезнаходження Потерпілого ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , та забезпечити його явку в судове засідання об 11 год 00 хв. 09 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , слідчої: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 201-3 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000019 від 04.09.2024

ПОСТАНОВИЛА

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

?прибувати до детектива, прокурора та суду за викликом;

?повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

?не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу детектива, прокурора, суду;

?утриматися від спілкування з підозрюваним та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 01 грудня 2025 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти уповноваженого детектива у кримінальному провадженні № 0000019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 10 жовтня 2025 року о 11 годині 35 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 557/1758/24

Провадження № 11-кп/4815/706/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримніального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Так, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, а також з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор"

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 23 грудня 2025 року

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/656/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2025 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від16 вересня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 09 жовтня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3