18 грудня 2025 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 20.00 годин 30.10.2013 року до 07.00 годин 31.10.2013 року невстановлена особа знаходячись біля будинку №18 по вул. Гоголя в м. Кам?янка-Дніпровська Кам?янсько-Дніпровського району Запорізької області, шляхом зламу дверного замка, таємно викрала з автомобіля марки "Фіат" 131 сріблястого кольору гроші в сумі 15.000 гривень та пристрої охорони.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що 30.10.2013 року близько 20.00 год. він приїхав на роботу на своєму автомобілі марки "Фіат" 131 сріблястого кольору, який поставив на стоянці біля буд.18 по вул. Гоголя в м. Кам?янка-Дніпровська. Далі пояснив, що 31.10.2013 року близько 07.30 год. він вийшов на вулицю та побачив, що його автомобіль має пошкодження, далі під час огляду вказаного автомобіля він виявив, що невідомі особи шляхом зламу дверного замка викрали з автомобіля гроші в сумі 15.000 гривень та пристрої охорони.
31.10.2013 року в ході огляду місця події, а саме ділянка автомобільної стоянки, яка розташована біля буд. 18 по вул. Гоголя в м. Кам?янка-Дніпровська, Кам?янсько-Дніпровського району, Запорізької області виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук, мікрочастки та 2 викрутки.
06.11.2013 року призначено судово-дактилоскопічну експертизу. Згідно висновку експерта №11l від 16.11.2013 року сліди папілярних узорів з розміром сторін 10х15 мм, 12х12 мм, 15х15 мм, 10х10 мм, вилучені 31.10.2013 року, під час огляду місця події за фактом крадіжки грошей з автомобіля «Фіат» біля будинку №18 по вул. Гоголя, в м. К-Дніпровська, Запорізької області, непридатні для ідентифікації особи.
06 листопада 2013 року призначено судово-дактилоскопічну експертизу.
Згідно висновку експерта №110 від 15.11.2013 року на поверхні руків`я викрутки, загальною довжиною 215 мм, вилученої 31.10.2013 року, під час огляду місця події, за фактом крадіжки з автомобілю «Фіат», розташованого по вул. Гоголя, 18, в м. К-Дніпровська, Запорізької області виявлені сліди папілярних лінії. На поверхні викрутки, загальною довжиною 185 мм, вилученої 31.10.2013 року, під час огляду місця події, за фактом крадіжки з автомобілю «Фіат», розташованого по вул. Гоголя, 18, в м. К-Дніпровська, Запорізької області слідів папілярних узорів не виявлено. Сліди папілярних лінії, на поверхні руків`я викрутки, загальною довжиною 215 мм, вилученої 31.10.2013 року, під час огляду місця події, за фактом крадіжки з автомобілю «Фіат», розташованого по вул. Гоголя, 18, в м. К-Дніпровська, Запорізької області непридатні для ідентифікації особи.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які будь-якої інформації, яка має значення для встановлення обставин події, не надали.
Надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, на виконання якого ніякої суттєвої інформації для розкриття вказаного злочину не надійшло.
Наразі, як зазначає у клопотанні начальник Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Обставини які досліджувались у ході досудового розслідування мали місце з 30.10.2013 по 31.10.2023, та враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, згідно з положень п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження може бути закрите судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з дотриманням завдань та загальних засад кримінального провадження, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж десять років, у зв`язку з чим закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим начальник Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Ухвалою судді від 15.10.2025 призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження на 17.11.2025.
Судове засідання, призначене на 17.11.2025, було відкладено на 18.12.2025 у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення кримінального провадження до суду не надходило.
Враховуючи те, що потерпілий належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, неявка потерпілого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання прокурора, суд ухвалив розгляд клопотання провести за відсутності потерпілого.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, на теперішній час закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то суд за встановлених обставин приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1