МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. Справа № 370/2884/25

Провадження № 1-кп/370/165/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в селищі Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000105 від 29 липня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, освіта вища, працює у водієм автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_3 , одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 17 липня 2025 року близько 10 год 10 хв керував вантажним автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 . За попередньою домовленістю привіз ОСОБА_4 цемент до його дачного будинку та намагався заїхати на подвір`я ОСОБА_4 для його розвантаження. Тож під час руху заднім ходом зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_2 зачепив ворота домоволодіння ОСОБА_4 , який почав на ОСОБА_2 кричати й ображати нецензурною лайкою.

Під час словесного конфлікту, ОСОБА_2 умисно, з мотивів помсти за словесні образи ОСОБА_4 , з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, розумів, що ОСОБА_4 є особою похилого віку та усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, схопив потерпілого лівою рукою за комір футболки та наніс три удари кулаком правої руки в обличчя.

В результаті таких дій, ОСОБА_4 упав на дорогу та вдарився головою, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців верхньої та нижньої губи зліва, параорбітральної гематоми лівого ока гематоми потиличної ділянки голови зліва, струсу головного мозку та субдуральних гігром лобної ділянки голови, які згідно із висновком судово-медичного експерта від 11 вересня 2025 року № 96 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за частиною другою

статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За приписами статті 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Прокурор, в порядку частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приписами частин другої, третьої статті 381 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Так, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, у присутності захисника ОСОБА_5 , була складена заява відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зазначена позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується статтями 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень.

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною другою статті 125 Кримінального кодексу Україникарається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обвинувачений раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно із характеристикою наданою поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини другої статті 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення й перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно зі статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 302, 368, 369, 373, 374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: диск формату DVD-R з характеристиками: об`єм пам`яті 4,7 GB, швидкість 16х, min 120, маркування на диску «My Media», на якому находиться відеозапис від 17 липня 2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1