справа №220/1309/24
провадження №1-кп/176/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000608 від 18.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2022 року за № 0000608.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3706/0/15-24 від 19.12.2024, з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

25 лютого 2025 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На даний час, обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою та утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 по іншому кримінальному провадженню №0000454 від 23.02.2023, по обвинуваченню за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 лютого 2025 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03 березня 2025 року прийняти до розгляду матеріали кримінального провадження № 0000608 від 18.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

13.01.2026 ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, кримінальне провадження №0000454 від 23.02.2023 відносно нього закрито. Зобов`язано ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвали законної сили 21.01.2026 прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, тобто не пізніше 23.01.2026 року.

Згідно відповіді ВЧ НОМЕР_1 від 30.01.2026 ОСОБА_5 військову службу не проходив та не проходить.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 19.01.2026, 16.02.2026 не з`являється,при цьому, поважних причин своєї відсутності суд не повідомив.

Прокурор, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення даного судового засідання та заявив клопотання про його привід до суду.

Захисник повідомила, що зв`язку з останнім не має, не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відкладення засідання є обов`язковим в разі неявки учасника судового провадження до суду з поважних причини, чи в разі, якщо він не повідомлений належним чином про дату та час проведення засідання.

Відповідно ст. 323 КПК України, яка регламентує наслідки неприбуття обвинуваченого під час судового розгляду, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_5 робить неможливим його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Н підставі викладеного, керуючись ст.139,140, 318, 323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному проваджені 0000608 від 18.11.2022 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, відкласти на 17 березня 2026 року на 12:45 год.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його участі у судовому засіданні в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області.

Привід здійснити через відділення поліції Черкаського районного управління поліцї ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліцї ГУНП в Черкаській області для належного виконання, та контролю і забезпечення виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1