УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/4464/25-к

провадження № 51-4462 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження із Печерського районного суду м. Києва на розгляд до Чечелівського районного суду м. Дніпра або Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Подання мотивоване тим, що найтяжчим із інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень є злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, який вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою міста Дніпра, де знаходиться ТОВ «Дніпро Техно Центр» на користь якого військовою частиною перераховано грошові кошти, якими безпідставно заволоділи останні, при цьому, вказане товариство знаходиться в межах територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду м. Дніпра. Крім того, місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України, інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_6 , а також, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України - ОСОБА_7 є Чернігівська область, що територіально відноситься до територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Тому кримінальне провадження, за змістом подання, не підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Перевіривши наведені доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається матеріалів кримінального провадження, 24 січня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва прокурором скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 - за ч. 4 ст. 425 КК України та ОСОБА_7 - за ч. 4 ст. 426 КК України, відомості про які внесені 15 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584.

Конкретне місце вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим органом досудового розслідування не встановлено.

Водночас, обвинувальний акт складено та підписано 23 січня 2025 року слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві за адресою міста Києва та затверджено того ж дня прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за адресою міста Києва.

Тобто, вказане кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва, як до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Враховуючи неведене, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скеровано прокурором, під час дії воєнного стану, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, а тому підстави для задоволення подання Київського апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - немає.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3