Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/337/26
Провадження № 1-кс/572/72/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000511 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя в АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000511 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.06.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Поштовій в м. Сарни Рівненської області, з метою не притягнення працівниками поліції його брата ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУПАП та запобіганню його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особи, що перебуває в розшуку за порушення правил військового обліку та мобілізації, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу: який був у форменому одязі працівника поліції та перебував при виконанні службових обов?язків, а саме, інспектор роти №5 (з обслуговуванням міста Сарни) батальйон №1 (з обслуговуванням міста Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_6 , діючи умисно, у зв?язку з виконанням ОСОБА_6 службових обов?язків, підняв та здійснив кидок через себе ОСОБА_6 , який під час падіння на землю отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних, зливних лінійної форми саден (у вигляді конгломерату), що локалізовані по задніх поверхнях - нижньої третини правого плеча, ліктьового суглобу (розгинальна поверхня), верхньої та середньої третина правого передпліччя (загальна ділянка травматичного ураження 12х23734 см), які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

20.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

19 червня 2025 року, приблизно о 15:20, перебуваючи по вул. Поштовій, у м. Сарни, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 зупинили транспортний засіб марки «Mercedes-Benz. 601D», реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху. У ході спілкування з особами та перевірки документів, було встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 . Крім цього, у транспортному засобі на пасажирському місці перебувала невідома особа у військовій формі. У ході перевірки відомостей у базі ІПНП щодо водія транспортного засобу було виявлено, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку, як особа, що порушила правила військового обліку.

Під час спілкування, водій вийшов із свого транспортного засобу і після цього вони спілкувалися на вулиці. Оскільки була наявна інформація про розшук особи, про це було повідомлено чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу питання необхідності доставлення особи до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому працівниками поліції було здійснено оцінку обстановки, після чого прийнято рішення викликати допоміжний екіпаж АЗОВ-351, та на місце події долучилися поліцейський роти №5 батальйону № 1 сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський роти №5 батальйону №?l сержант поліції ОСОБА_9 . Після їхнього прибуття, спілкування з водієм продовжилося, та приймалися заходи щодо притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. У ході спілкування, до місця події приєднався батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий прибув на місце події на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter 312» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 . Після прибуття зазначених осіб, поліцейський ОСОБА_8 розпочав розгляд адміністративної справи та заповнення адміністративної постанови відносно водія ОСОБА_5 .

По прибуттю мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 намагався повернутися до транспортного засобу та сісти за кермо, однак ОСОБА_7 завадив цьому, перекривши вхід до водійських дверей, після чого до нього підбіг ОСОБА_11 , та почав тримати його за руки, а тим часом, ОСОБА_5 почав бігти з місця події, проте ОСОБА_6 почав його наздоганяти. Наздогнавши Супрунюка 3.3 біля будинку №3, ОСОБА_6 почав вживати заходи щодо затримання водія, згодом до них підбігли поліцейський ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також долучився ОСОБА_10 , котрий почав заважати діяльності поліцейських, шарпав за одяг, намагався відтягнути та завадити затриманню водія. Згодом ОСОБА_7 також підбіг до місця, де відбувався конфлікт, та почав відсторонювати ОСОБА_12 , у цей час підбіг ОСОБА_13 та почав агресивно шарпати за одяг ОСОБА_6 та в подальшому жбурнув останнього на землю, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

19 червня 2025 року, приблизно о 15:35 ОСОБА_8 зателефонував інспектор роти №5 батальйону №1 полку УПІ в Рівненській області ОСОБА_7 , котрий перебував разом з інспектором ОСОБА_6 , та попросив виїхати до них до вул. Поштовій у м. Сарни, у зв`язку із зупинкою транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 601D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителья АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожного руху. По прибуттю за вищевказаною адресою, вони поспілкувалися учасниками події з приводу обставин порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху. У ході спілкування, до місця події приєднався батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий прибув на місце події на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter 312» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 . Згодом, я почав розгляд адміністративної справи та приймав рішення щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Також, для оформлення матеріалів ОСОБА_8 сів до службового транспорту, на якому вони прибули до місця події. У цей час, працівниками поліції, до яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули, було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приводу необхідності доставлення особи водія ОСОБА_5 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з перебуванням його у розшуку як особи, що порушила правила військового обліку.

По прибуттю мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 намагався повернутися до транспортного засобу та сісти за кермо, однак ОСОБА_7 завадив цьому, перекривши вхід до водійських дверей, після чого до нього підбіг ОСОБА_11 , та почав тримати його за руки, а тим часом, ОСОБА_5 почав бігти з місця події, проте ОСОБА_6 почав його наздоганяти. Наздогнавши Супрунюка 3.3 біля будинку №3, ОСОБА_6 почав вживати заходи щодо затримання водія, згодом до них підбігли поліцейський ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також долучився ОСОБА_10 , котрий почав заважати діяльності поліцейських, шарпав за одяг, намагався відтягнути та завадити затриманню водія. Згодом ОСОБА_7 також підбіг до місця, де відбувався конфлікт, та почав відсторонювати ОСОБА_12 , у цей час підбіг ОСОБА_13 та почав агресивно шарпати за одяг ОСОБА_6 та в подальшому жбурнув останнього на землю, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

19 червня 2025 року, приблизно о 15:20, перебуваючи по вул. Поштовій, у м. Сарни, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 зупинили транспортний засіб марки «Mercedes-Benz. 601D», реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху. У ході спілкування з особами та перевірки документів, було встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 . Крім цього, у транспортному засобі на пасажирському місці перебувала невідома особа у військовій формі. У ході перевірки відомостей у базі ІПНП щодо водія транспортного засобу було виявлено, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку, як особа, що порушила правила військового обліку.

Під час спілкування, водій вийшов із свого транспортного засобу і після цього вони спілкувалися на вулиці. Оскільки була наявна інформація про розшук особи, про це було повідомлено чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу питання необхідності доставлення особи до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому працівниками поліції було здійснено оцінку обстановки, після чого прийнято рішення викликати допоміжний екіпаж АЗОВ-351, та на місце події долучилися поліцейський роти №5 батальйону № 1 сержант поліції ОСОБА_8 та поліцейський роти №5 батальйону №?l сержант поліції ОСОБА_9 . Після їхнього прибуття, спілкування з водієм продовжилося, та приймалися заходи щодо притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. У ході спілкування, до місця події приєднався батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий прибув на місце події на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter 312» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 . Після прибуття зазначених осіб, поліцейський ОСОБА_8 розпочав розгляд адміністративної справи та заповнення адміністративної постанови відносно водія ОСОБА_5 .

По прибуттю мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 намагався повернутися до транспортного засобу та сісти за кермо, однак ОСОБА_7 завадив цьому, перекривши вхід до водійських дверей, після чого до нього підбіг ОСОБА_11 , та почав тримати його за руки, а тим часом, ОСОБА_5 почав бігти з місця події, проте ОСОБА_6 почав його наздоганяти. Наздогнавши Супрунюка 3.3 біля будинку №3, ОСОБА_6 почав вживати заходи щодо затримання водія, згодом до них підбігли поліцейський ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також долучився ОСОБА_10 , котрий почав заважати діяльності поліцейських, шарпав за одяг, намагався відтягнути та завадити затриманню водія. Згодом ОСОБА_7 також підбіг до місця, де відбувався конфлікт, та почав відсторонювати ОСОБА_12 , у цей час підбіг ОСОБА_13 та почав агресивно шарпати за одяг ОСОБА_6 та в подальшому жбурнув останнього на землю, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Слідчий зазначає, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою. На даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_4 , однак за місцем проживання останній тривалий час відсутній та місцезнаходження його невідоме. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 135 КПК України 11.10.2025 слідчим поштою надіслано повістку про виклик ОСОБА_4 до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих (розшукових) дій, проте останній на виклик не з`явився та про причини неявки не повідомив.

25.10.2025 батьку ОСОБА_4 ОСОБА_10 вручено повіски слідчого про те, що його сину ОСОБА_4 потрібно з`явитись до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області на 28.10.2025, 29.10.2025 та 30.10.2025 на 09 год. для проведення слідчих дій, проте останній у вказаних повістках час не з`явився та про причини неявки не повідомив,

Постановою слідчого від 29.10.2025 у відповідності до ч. 1 ст. 281 КПК України ОСОБА_4 оголошено в розшук, так як місцезнаходження останнього невідоме та він без поважних причин не з`явився на виклик слідчого. На даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні слідчих дій з ОСОБА_4 , однак здійснити необхідні дії не представляється можливим, у зв`язку з тим, що місце знаходження останнього невідоме.

В ході з`ясування обставин, відповідно до ст.178 КПК України, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слід врахувати, що останній за місцем фактичного проживання тривалий час відсутній, на даний час офіційно не працює, після вчинення інкримінованого йому злочину за місцем проживання не з`являється, у зв`язку з чим і оголошувався в розшук, з батьками жодних відносин не підтримує та не повідомляє про своє місце

Враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, та який перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом переховування, що є підставою для обрання йому запобіжного заходу.

ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, на неодноразові виклики до слідчого не прибував, про причини неявки не повідомляв, що вказує на те, що він є особою суспільно-небезпечною із байдужим ставленням до громадської думки та потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів, та перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Слідча відповідно до заяви, підтримала клопотання, просила його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду речей, протоколом огляду відеозапису.

Відповідно до постанови від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню неналежною процесуальною поведінкою. Також поведінка ОСОБА_4 яка характеризується тим, що підозрюваний довгий час переховується від органів досудового розслідування, вчинив тяжкий, суспільно небезпечний злочин.

З оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, так як залишив постійне місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який оголошений у розшук, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000511 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1.)

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя.