overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6522/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 27.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 332 та ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 27.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 332 та ч. 2 ст. 342 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , протягом 3-х днів з дня звільнення з військової служби поінформувати суд про таке звільнення.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_4 , з військової служби - протягом 3-х днів з дня прийняття відповідного рішення про його звільнення.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 - до відома та своєчасного спрямування на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_4 , з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Копію ухвали вручити/направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/151/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13906 від 02.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/293/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №287 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/4710/22
пр № 1-кп/464/92/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 січня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України , -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 20.01.2026 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 . Також клопотання про відкладення судового засідання подав захисник ОСОБА_6 у зв`язку перебуванням на стаціонарному лікуванні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, та з урахуванням клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 107, 138, 139, 323, 324 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання на 09 лютого 2026 року о 15.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/466/476/26
У Х В А Л А

судового засідання

20 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000351 від 29.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений по справі вчергове не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом, виконання якого доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, який здійснював дізнання у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2026 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/238/26
Провадження №1-кс/944/48/26
УХВАЛА

слідчої судді

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду скарги і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 25 січня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307,309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Зобов"язати уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 16.01.2026 поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/680/22
Провадження № 1-кп/591/426/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_5 про здійснення розгляду кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференцзв`язку за його участю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від свідка ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок ОСОБА_5 перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені цією статтею (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд справи № 950/680/22 (провадження: № 1-кп/591/426/24) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у дистанційному судовому провадженні з Києво-Святошинським районним судом Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 (електронна пошта: ).

Доручити керівництву Києво-Святошинського районного суду Київської області організувати виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 26 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин та всіх судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому, за участю свідка ОСОБА_5 .

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 589/74/19
Провадження № 1-кп/589/31/24
УХВАЛА

м. Шостка

29 січня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2023 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

11.01.2024 до суду надана інформація щодо місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000007 від 13 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частинами 1, 3 статті 357 КК України -

встановив:

21 січня 2026 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частинами 1, 3 статті 357 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, заявою потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена та потерпіла не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згідні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 січня 2026 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000007 від 13 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1,3 ст.357 КК України з проведенням судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 Справа №607/1361/26 Провадження №1-кс/607/734/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000154 від 20.01.2026 року, стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ліщанці, Чортківського р-ну, Тернопільської обл., українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 23 год 59 хв 20 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/220/26
№ 1-в/688/11/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_2 про застосування статті 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про застосування статті 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про застосування статті 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на 21 січня 2026 року о 12:30.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1