Справа №463/6110/25
Провадження №1-о/463/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 р. слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.08.2025 року у справі № 463/70545/25 та вирішити питання про відкриття провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 20.10.2021 року у справі №463/11361/21 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що слід повернути вказану заяву за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду міста Львова перебували матеріали скарги ОСОБА_2 Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 23.08.2025 року, скаржнику було відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 20.10.2021 року у справі №463/11361/21 за нововиявленими обставинами.

Так, згідно зі статтею 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2025 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику ОСОБА_2 . 10-денний строк з часу отримання ухвали на усунення недоліків.

23.09.2025 року заявник ОСОБА_2 надіслав заяву про усунення недоліків в якій вказано, що трьох місячний строк звернення з зазначеною заявою до слідчого судді ним не був пропущений, оскільки текст постанови ВСУ від 07.05.2025 року він отримав 20.05.2025 року, а заява про перегляд судового рішення була направлена до суду 03.07.2025 року

Однак дослідивши матеріали заяви вказана інформація не відповідає дійсності,адже в поданій заяві про перегляд судового рішення заявник зсилається на Рішення Конституційного суду України від 10 квітня 2024 року та висновок об`єднаної палати ВСУ,який викладений у постанові від 24.02.2025 року, що стало підставою для подання ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а подана ним заява про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами надійшла на адресу слідчого судді 04.07.2025 року, що підтверджує факт пропущеного строку заявником. Про даний факт було зазначено в ухвалі без руху і запропоновано заявнику надати докази пропущення строку з поважних причин і заяву про поновлення строку на звернення до слідчого судді. Однак заявник таким правом не скористався.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правилачастини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Крім цього, згідно зіст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Натомість, заявник в своїй заяві взагалі не покликається на строки,коли саме йому стало відомо про обставини,які він вважає нововиявленими,а також відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відтак заява ОСОБА_2 підлягає поверненню їй разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд міста Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1