Провадження № 1-кс/947/709/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000079 від 04.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Одеса, громадянку України, маюча вищу освіту, неодруженої, без дітей, не працевлаштовану, проживаючу та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.209, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

14 січня 2026 року до Київського районного суду м. Одеса надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

З клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 від 04.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується наступним;

На думку слідчого застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

2.2. Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , зазначили про відсутність процесуальних ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так підозрюваній було достеменно відомо про наявність кримінального провадження, вона має міцні соціальні зв`язки, має загострення хворіб, є особою пенсійного віку, має постійне місце проживання.

2.3. Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію своїх захисників, зазначила, що лише виконувала вказівки іншого підозрюваного, водночас їй не було відомо про протиправність своїх дій.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.3. Оцінка обґрунтованості підозри

Зміст повідомлення про підозру

14.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.209, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру кримінальні правопорушення були вчинені за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 на початку липня 2022 року, з метою отримання незаконного прибутку ініціював створення організованої групи, до складу якої залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Учасники організованої групи діяли відповідно до єдиного, заздалегідь розробленого та узгодженого між собою злочинного плану, метою якого було отримання грошових коштів від продажу незаконно набутого майна. Цей план був відомий усім учасникам і передбачав скоординовану послідовність взаємопов`язаних дій, спрямованих на досягнення єдиної мети - незаконне привласнення земельних ділянок у місті Одесі для їх подальшого відчуження добросовісним набувачам.

Зміст і послідовність реалізації загального плану полягали в такому:

-пошук земельних ділянок у місті Одесі, вільних від забудови, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-виготовлення підроблених Державних актів на право приватної власності на землю, датованих до 2013 року (початку функціонування Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

-пошук співучасників злочину, які можуть прийняти спадщину після смерті свого близького родича;

-виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та подальше присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці;

-прийняття спадщини співучасниками злочину у вигляді земельних ділянок у місті Одесі на підставі підроблених Державних актів на право приватної власності на землю;

-легалізація майна, одержаного злочинним шляхом, через проведення кількох послідовних реєстраційних дій: утворення підконтрольних юридичних осіб, внесення майна до статутного капіталу юридичних осіб, поділ та об`єднання земельних ділянок, продаж майна через процедуру виконавчого провадження.

Згідно зі злочинним планом і розподілом функцій між членами групи кожен з її учасників виконував відведені йому функції, а саме:

ОСОБА_8 визначено роль організатора злочинної групи; він взяв на себе виконання таких функцій: розробка та узгодження з іншими учасниками планів вчинення кримінальних правопорушень, виконання організаційно-розпорядчих функцій, об`єднання інших співучасників для вчинення запланованих злочинів та координація їхньої поведінки, підбір і залучення до групи виконавців і пособників, координація їхніх дій, розподіл обов`язків між ними, визначення об`єктів (предметів) посягання, спрямування та об`єднання зусиль учасників організованої групи, керування підготовкою та вчиненням злочинів, забезпечення приховування злочинів шляхом використання власних знайомств серед працівників правоохоронних та судових органів у місті Одесі.

ОСОБА_10 відведено роль виконавця; вона передбачала підготовку документів для проведення реєстраційних дій із земельними ділянками та утворення юридичних осіб, координацію дій пособників злочину, керування діями інших залучених осіб, які не були обізнані з планом вчинення злочину, забезпечення оплати судових зборів та інших обов`язкових платежів, необхідних для подання цивільних позовів і проведення державних реєстрацій.

ОСОБА_9 , яка є приватним нотаріусом, відведено роль виконавця; вона передбачала надання консультацій щодо порядку проведення реєстраційних та нотаріальних дій, перевірку правильності складення ОСОБА_10 документів, необхідних для проведення реєстраційних дій із земельними ділянками та утворення юридичних осіб, пошук нотаріусів, які посвідчуватимуть договори та проводитимуть реєстраційні дії, самостійне проведення нотаріальних та реєстраційних дій.

ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи виконавцями злочинів, використовували підроблені Державні акти на право приватної власності на землю, зверталися до державних та приватних нотаріусів міста Одеси із заявами про вступ у спадщину після смерті їхніх близьких родичів, після чого за вказівкою ОСОБА_8 переоформлювали незаконно набуті земельні ділянки на інших фізичних та юридичних осіб.

Реалізуючи спільний план вчинення злочину, ОСОБА_8 у 2022-2024 роках підшукав осіб, які вступають у спадщину після смерті своїх близьких родичів, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , при цьому в одному із епізодів самостійно виступив у ролі виконавця, використавши факт смерті своєї матері.

Надалі ОСОБА_8 спільно з невстановленою особою у вказаний період підробили Державні акти на право приватної власності на землю, розташовану в АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 .

Підробивши вказані документи, ОСОБА_8 через Токарську та ОСОБА_10 організовував звернення залучених ним співучасників злочину до державних та приватних нотаріусів міста Одеси, які у свою чергу, після проведення необхідних процедур, зокрема присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, видали ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначені земельні ділянки, реєструючи відповідне право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після незаконного набуття права власності учасники злочинної групи з метою приховування походження такого майна неодноразово здійснювали перереєстрацію права власності на інших підконтрольних фізичних та юридичних осіб.

Так, у період з червня 2022 по липень 2024 року учасниками організованої групи було утворено 4 підконтрольні юридичні особи: ТОВ «ЛУІ», ТОВ «Авто-Агропромсервіс», ТОВ «Одеський медичний центр», ТОВ «АМК Україна», до статутного капіталу яких вносилися земельні ділянки.

Після цього учасники групи здійснювали поділ земельних ділянок з подальшим їх об`єднанням, отримуючи таким чином новий «чистий» кадастровий номер об`єкта нерухомості.

На наступному етапі учасники організованої групи за допомогою підконтрольних осіб, з відома та згоди номінальних власників земельних ділянок, подавали до судів цивільні позови про стягнення заборгованості, які розглядалися судами Одеської області.

Після задоволення позовів здійснювалося примусове виконання рішень суду шляхом продажу земельних ділянок підконтрольним ОСОБА_8 особам.

Разом з тим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не змогли продати вказані земельні ділянки добросовісним набувачам внаслідок виявлення злочину правоохоронними органами та накладення арешту на майно.

Однак учасники організованої групи у 2022-2024 роках заволоділи правом власності на 5 земельних ділянок у місті Одесі загальною вартістю 75 166 466 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2022 року, з невстановленого джерела отримав відомості про наявність земельної ділянки в місті Одесі в провулку Виноградному, яка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі та належить територіальній громаді міста Одеси.

Отримавши зазначену інформацію, у ОСОБА_8 виник прямий умисел на заволодіння вказаною земельною ділянкою шляхом обману з використанням завідомо підроблених офіційних документів. Про ці обставини ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які погодилися на вчинення кримінального правопорушення відповідно до єдиного узгодженого плану, розподіливши між собою ролі учасників організованої групи, спрямовані на досягнення мети, відомої всім учасникам групи.

З метою реалізації спільного умислу ОСОБА_8 , у невстановлений час та спосіб, підшукав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі ОСОБА_8 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_4 план вчинення злочину та її роль, після чого остання надала згоду на його вчинення.

На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_4 передала ОСОБА_8 необхідні для підробки офіційних документів дані, а саме: свої анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження), а також анкетні дані своєї померлої матері ОСОБА_14 .

Надалі ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, у невстановлений час та місці, але не пізніше 06.10.2022, підробив Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ № 113968 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_3 , яка нібито належала померлій ОСОБА_14 .

При цьому ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, на власний розсуд визначив адресу земельної ділянки.

Далі ОСОБА_10 у невстановлений час, але не пізніше 14.07.2022, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_15 план заволодіння чужим майном шляхом обману, дала ОСОБА_4 усну вказівку про необхідність звернення до нотаріуса із заявою про виявлення спадкового майна, що належало її померлій матері.

У свою чергу ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного умислу на заволодіння зазначеною земельною ділянкою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 06.10.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , яка не була обізнана про план вчинення злочину, з усною заявою про виявлення спадкового майна після смерті матері ОСОБА_14 , а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , використавши шляхом надання приватному нотаріусу ОСОБА_16 , завідомо підроблений документ - Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КВ № 113968 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_3 , яка нібито належала померлій ОСОБА_14 .

Разом з тим, оскільки зазначеній земельній ділянці не було присвоєно кадастровий номер, приватний нотаріус ОСОБА_16 06.10.2022 підготувала лист на адресу компетентних органів за місцем вимоги щодо виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 0,25 га, розташованій у АДРЕСА_3 , яка нібито належала ОСОБА_14 .

У свою чергу ОСОБА_9 у невстановлений час та місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, виготовила нотаріального завірену копію Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 113968 щодо права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_3 , яка нібито належала померлій ОСОБА_14 .

Після чого ОСОБА_9 у невстановлений час та спосіб передала вказану нотаріальну копію Державного акту ОСОБА_8 для використання під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж вищезазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості).

При цьому, ОСОБА_10 у невстановлений час та спосіб виготовила План зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, необхідний для виконання землевпорядні роботи з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), після чого передала вказаний План ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи усні вказівки ОСОБА_8 , за невстановлених обставин, але не пізніше 24.10.2022, звернулася до фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , який на підставі договору № 85 виконав землевпорядні роботи з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3.

Після цього ОСОБА_17 на виконання укладеного договору 25.10.2022, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Світловодськ Кіровоградської області, через електронний кабінет Державного земельного кадастру завантажив електронний файл із технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_3, підписавши зазначені документи власним кваліфікованим електронним підписом, та направив їх на розгляд до Державного земельного кадастру.

На підставі зазначених документів 25.10.2022 Відділом № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області розглянуто документи, на підставі яких до Державного земельного кадастру внесено відомості шляхом присвоєння земельній ділянці кадастрового номера :27:004:0001 за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримавши кадастровий номер земельної ділянки, ОСОБА_8 у невстановлений час, але не пізніше 27.12.2022, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 план заволодіння чужим майном шляхом обману, дав ОСОБА_4 усну вказівку про необхідність звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_14 , зокрема щодо земельної ділянки з кадастровим номером :27:004:0001 за адресою: АДРЕСА_3 .

Не будучи обізнаною з намірами ОСОБА_4 та інших співучасників злочину, приватний нотаріус ОСОБА_16 видала ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.12.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :27:004:0001 за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 27.12.2022, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7, звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_16 із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :27:004:0001 за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі зазначеної заяви приватний нотаріус ОСОБА_16 прийняла рішення № 65941482 від 27.12.2022 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :27:004:0001 за адресою: АДРЕСА_3 , ринкова вартість якої станом на 27.12.2022 становила 35 197 753 гривні 62 копійки.

Разом з тим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою розпорядження земельною ділянкою, набутою незаконним шляхом, а також вчинення дій, спрямованих на ускладнення повернення зазначеного майна законному власнику - територіальній громаді міста Одеси, було розроблено план проведення низки послідовних реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.

На виконання зазначеного плану ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, звернулася до своєї знайомої ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з проханням надати допомогу ОСОБА_8 у розробленні технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки, розташованої в місті Одесі.

На вказану пропозицію ОСОБА_18 погодилася та, зустрівшись із ОСОБА_8 у грудні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), отримала від останнього заяву від імені ОСОБА_4 , датовану 28 грудня 2022 року, про розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки.

Надалі ОСОБА_18 передала зазначену заяву своєму зятеві ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який, будучи фізичною особою - підприємцем, не пізніше 28 грудня 2022 року розробив технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :27:004:0001 за адресою: АДРЕСА_3 , на дві окремі земельні ділянки.

Після цього ОСОБА_19 , перебуваючи в не встановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Одеси, через електронний кабінет Державного земельного кадастру завантажив електронний файл із відповідною технічною документацією, підписавши зазначені документи власним кваліфікованим електронним підписом, та направив їх на розгляд до Державного земельного кадастру.

На підставі поданих документів Відділом № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 10 січня 2023 року внесено до Державного земельного кадастру відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :27:004:0001 на дві ділянки з кадастровими номерами :27:004:0002 та :27:004:0003.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області 17 січня 2023 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на вищезазначені земельні ділянки.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 восени 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) підшукав ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), до якої звернувся з проханням надати допомогу в оформленні документів щодо земельної ділянки, на що остання погодилася.

ОСОБА_20 , будучи раніше знайомою з ОСОБА_8 у зв`язку з перебуванням на лікуванні разом із його сестрою ОСОБА_21 , погодилася надати йому допомогу.

Надалі ОСОБА_20 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , 02 листопада 2022 року у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_8 (яку підшукала ОСОБА_9 ), вчинила відповідні дії.

ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи в не встановленому досудовим розслідуванням місці та в не встановлений час, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_8 , за його вказівкою, завчасно підготували рішення № 1 одноосібного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Агропромсервіс», датоване 02 листопада 2022 року, складене від імені ОСОБА_20 , та в не встановлений спосіб передали зазначений документ приватному нотаріусу ОСОБА_22 .

Згідно із зазначеним рішенням ОСОБА_20 одноосібно заснувала ТОВ «Авто-Агропромсервіс» зі статутним капіталом у розмірі 20 000 гривень.

Приватний нотаріус ОСОБА_22 02 листопада 2022 року нотаріально посвідчила справжність підпису ОСОБА_20 , зробленого в її присутності на вищезазначеному рішенні № 1 про заснування ТОВ «Авто-Агропромсервіс», а також засвідчила копію цього рішення.

Надалі ОСОБА_20 , за вказівкою ОСОБА_8 , 02 листопада 2022 року звернулася до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області із заявою про державну реєстрацію створення юридичної особи.

З метою збереження контролю за незаконно набутим майном ОСОБА_8 вказав ОСОБА_20 видати довіреність на його ім`я.

ОСОБА_20 довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_22 , 22 грудня 2022 року уповноважила ОСОБА_8 розпоряджатися на власний розсуд усім її майном та майном, що буде набуте в майбутньому.

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 не пізніше 31 січня 2023 року розробили протокол загальних зборів учасників ТОВ «Авто-Агропромсервіс», датований 31 січня 2023 року, та в не встановлений спосіб передали його приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .

Згідно із зазначеним протоколом на загальних зборах учасників ТОВ «Авто-Агропромсервіс», проведених 31 січня 2023 року у складі ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який діяв від імені ОСОБА_20 на підставі довіреності від 22 грудня 2022 року (реєстровий № 1647), до складу учасників товариства прийнято ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з внеском до статутного капіталу у вигляді нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,215 га з кадастровим номером :27:004:0003, оціненої в 380 000 гривень.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та його подальшої легалізації, 31 січня 2023 року у приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_8 , засвідчили своїми підписами протокол загальних зборів учасників ТОВ «Авто-Агропромсервіс», при цьому від імені ОСОБА_20 діяв ОСОБА_8 на підставі довіреності.

На виконання умислу ОСОБА_8 03 лютого 2023 року подав до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо складу засновників товариства та розміру статутного капіталу.

Не пізніше 31 січня 2023 року ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 розробили акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Авто-Агропромсервіс», датований 31 січня 2023 року, та в не встановлений спосіб передали його приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .

У приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_20 , 31 січня 2023 року підписали акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :27:004:0003 за адресою: АДРЕСА_3, до статутного капіталу ТОВ «Авто-Агропромсервіс» як внесок до статутного капіталу товариства.

Від імені ОСОБА_20 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , 13 лютого 2023 року подано до державного реєстратора прав на нерухоме майно Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :27:004:0003 за адресою: АДРЕСА_3, за ТОВ «Авто-Агропромсервіс».

Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_23 13 лютого 2023 року зареєструвала право власності за ТОВ «Авто-Агропромсервіс» на земельну ділянку з кадастровим номером :27:004:0003 за адресою: АДРЕСА_3.

Не пізніше 23 лютого 2023 року ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 розробили протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Авто-Агропромсервіс», датований 23 лютого 2023 року.

Приватний нотаріус ОСОБА_9 у приміщенні свого офісу за адресою: АДРЕСА_11, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, зловживаючи повноваженнями нотаріуса з метою одержання неправомірної вигоди, 23 лютого 2023 року нотаріально посвідчила підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у протоколі № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Авто-Агропромсервіс», при цьому від імені ОСОБА_20 діяв ОСОБА_8 на підставі довіреності.

Згідно із зазначеним протоколом № 4 на загальних зборах учасників ТОВ «Авто-Агропромсервіс», проведених 23 лютого 2023 року у складі ОСОБА_8 (який діяв від імені ОСОБА_20 на підставі довіреності) та ОСОБА_4 , затверджено результати внесення додаткового вкладу учасником товариства ОСОБА_4 у розмірі 54 545 гривень 06 копійок у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :27:004:0002 за адресою: АДРЕСА_3 .

Не пізніше 23 лютого 2023 року ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 розробили акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Авто-Агропромсервіс», датований 23 лютого 2023 року.

Приватний нотаріус ОСОБА_9 у приміщенні свого офісу за адресою: АДРЕСА_11, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, зловживаючи повноваженнями нотаріуса з метою одержання неправомірної вигоди, 23 лютого 2023 року нотаріально посвідчила підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (який діяв на підставі довіреності) на акті приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :27:004:0002 за адресою: АДРЕСА_3, до статутного капіталу ТОВ «Авто-Агропромсервіс» як внесок ОСОБА_4

ОСОБА_20 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , 03 березня 2023 року подала до державного реєстратора прав на нерухоме майно Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :27:004:0002 за адресою: АДРЕСА_3, за ТОВ «Авто-Агропромсервіс».

Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_23 03 березня 2023 року зареєструвала право власності за ТОВ «Авто-Агропромсервіс» на земельну ділянку з кадастровим номером :27:004:0002 за адресою: АДРЕСА_3.

Не пізніше 03 березня 2023 року ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 розробили акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Авто-Агропромсервіс», датований 03 березня 2023 року.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_24 у приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_11, 03 березня 2023 року засвідчили своїми підписами акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Авто-Агропромсервіс», при цьому від імені ОСОБА_20 діяв ОСОБА_8 на підставі довіреності.

Згідно з актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Авто-Агропромсервіс» ОСОБА_4 на виконання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства передала ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) частину частки у статутному капіталі вартістю 227 272 гривні 53 копійки, що становить 52,3 %, а також передала ОСОБА_20 частину частки у статутному капіталі товариства вартістю 207 272 гривні 53 копійки, що становить 47,7 % належної ОСОБА_4 частки у статутному капіталі товариства.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 06 березня 2023 року подала до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу згідно з вищезазначеним актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Авто-Агропромсервіс» від 03 березня 2023 року.

У не встановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 23 березня 2023 року, ОСОБА_8 звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_19 з проханням розробити технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :27:004:0002 та :27:004:0003 за адресою: АДРЕСА_3 .

Фізична особа - підприємець ОСОБА_19 не пізніше 23 березня 2023 року розробила відповідну технічну документацію, після чого, перебуваючи в не встановленому місці в межах міста Одеси, через електронний кабінет Державного земельного кадастру завантажив електронний файл із відповідною технічною документацією, підписавши її власним кваліфікованим електронним підписом, та направив на розгляд до Державного земельного кадастру.

На підставі зазначених документів Відділом № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області 03 квітня 2023 року внесено до Державного земельного кадастру відомості про об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :27:004:0002 та :27:004:0003 в одну земельну ділянку з кадастровим номером :27:004:0004.

Не пізніше 16 лютого 2024 року ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 розробили протокол № 2/16-02 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Агропромсервіс», датований 16 лютого 2024 року, а також акт приймання-передачі нерухомого майна від 16 лютого 2024 року, та в не встановлений спосіб передали зазначені документи приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 .

Директор ТОВ «Авто-Агропромсервіс» ОСОБА_25 та ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_20 , у приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_8 , 16 лютого 2024 року засвідчили своїми підписами протокол № 2/16-02 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Агропромсервіс» від 16 лютого 2024 року, а також акт приймання-передачі від 16 лютого 2024 року, згідно з яким зі складу учасників товариства виходить ОСОБА_20 з передачею їй майнового внеску до статутного капіталу товариства у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :27:004:0004 за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вищезазначених документів ОСОБА_20 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , 19 лютого 2024 року подала до юридичного департаменту Одеської міської ради заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :27:004:0004 за адресою: АДРЕСА_3 .

Державний реєстратор прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_26 провела державну реєстрацію права власності за ОСОБА_20 на земельну ділянку з кадастровим номером :27:004:0004 за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 у не встановлений час і місці підшукав ОСОБА_27 , до якого звернувся з проханням надати допомогу в оформленні документів щодо земельної ділянки, на що останній погодився.

ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію прямого умислу на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, умовив ОСОБА_20 укласти з ОСОБА_27 удаваний договір позики грошових коштів на суму 375 000 гривень, оформлений розпискою від 14 квітня 2022 року.

Надалі ОСОБА_27 15 січня 2024 року подав до Тарутинського районного суду Одеської області позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_20 у сумі 375 000 гривень.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 30 січня 2024 року у справі № 514/64/24 позов ОСОБА_27 задоволено та стягнуто з ОСОБА_20 375 000 гривень на користь ОСОБА_27 .

На виконання рішення ОСОБА_27 08 березня 2024 року звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_28 із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 у не встановлений час і місці підшукав ОСОБА_29 , до якої звернувся з проханням надати допомогу в оформленні документів щодо земельної ділянки, на що остання погодилася.

У приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_30 за адресою: АДРЕСА_12, між ОСОБА_31 (продавцем) та ОСОБА_29 (покупцем) 21 березня 2024 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :27:004:0004 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з яким 417 075 гривень перераховано на рахунок приватного виконавця ОСОБА_28 для примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, довести злочинний умисел до кінця учасникам організованої групи не вдалося через їх викриття правоохоронними органами та накладення арешту на земельну ділянку.

Щодо обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими слідчим матеріалами кримінального провадження доказами зокрема:

-інформацією Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 10-15-0.82-6096/2-24 від 07.10.2024, згідно з якою станом на 31.12.2012 не зареєстровано право власності на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 , площею, 0,0961 га, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-КВ № 114968); АДРЕСА_3 , площею 0, 25 га, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії І?КВ № 113968); АДРЕСА_13, площею 0, 2828 га, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 025693);

-згідно з відповіддю Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), у фондах Одеських державних нотаріальних контор відсутні відомості щодо свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.1999, реєстраційний номер 4-1623 від 27.04.199 на ім`я ОСОБА_32 , договору купівлі продажу земельної ділянки від 21.03.2000 № 2,-083541, договору дарування земельної ділянки від 24.06.1997 № 5-1463.

-матеріалами реєстраційних справ на вказані земельні ділянки

-показаннями свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких, у 2022 році до неї звернулась ОСОБА_9 із проханням допомогти у виготовлення технічної документації із землеустрою. Свідок погодилась, після чого їй зателефонував ОСОБА_8 , під час зустрічі із яким останній попрохав надати допомогу у виготовленні технічної документації із землеустрою. Після чого ОСОБА_18 залучила свого зятя ОСОБА_19 , який будучі фізичною особою підприємцем, безпосередньо виготовляв для ОСОБА_8 технічну документацію на земельні ділянки. Передача документів між ОСОБА_19 та ОСОБА_8 здійснювалось через ОСОБА_18

-показаннями свідка ОСОБА_19 , відповідно до яких, останній на прохання своєї тещі - ОСОБА_18 виготовляв технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки, зокрема за адресою: АДРЕСА_5 . Передача документів між свідком та замовником робіт здійснювалась через ОСОБА_18

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_9 , в ході якого слідчим виявлено та вилучено мобільний телефон марки Realmy c75 imei: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , печатку ТОВ «Авто-Агропромсервіс», копію паспорту ОСОБА_21 , копію позовної заяви ОСОБА_21 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_33 , копію квитанції про сплату судового збору за позовом ОСОБА_34 до ОСОБА_35

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_36 (який неофіційно працевлаштований у ОСОБА_8 ) за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого слідчим виявлено та вилучено завірені нотаріусом ОСОБА_9 копії державний актів на право приватної власності за землю, оригінали протоколів загальних зборів товариств тощо.

-матеріалами спадкової справи № 18-2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , відповідно до яких спадкоємець ОСОБА_4 30.05.2022 звернувся до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері. Приватним нотаріусом ОСОБА_16 06.10.2022 підготовлено лист щодо виготовлення Технічної документації та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,25га, розташованій у АДРЕСА_3 . Далі, 27.12.2022 нотаріус ОСОБА_16 видала ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку із кадастровим номером :27:004:00001, за адресою: АДРЕСА_3 , та того ж дня зареєструвала право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку.

-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що ОСОБА_4 звернулась із заявою про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 . Разом із заявою, ОСОБА_4 надала документи щодо належного її матері майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля мари ВАЗ 21063. В подальшому, 06.10.2022 ОСОБА_4 звернулась до свідка із державним актом на право власності на земельну ділянку серії І-КВ № 113968. Після присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, свідком видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину, на підставі якої зареєстровано право власності на вищезазначене майно.

-технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі,

-матеріалами реєстраційної справи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3.

- матеріалами реєстраційної справи № 8475 ТОВ «Авто-Агропромсервіс», , відповідно до яких, 02.11.2022 ОСОБА_31 одноособово заснувала ТОВ «Авто-Агропромсервіс», після чого 31.01.2023 проведено загальні збори учасників ТОВ «Авто-Агропромсервіс» під час яких до складу учасників вказаного Товариства прийнято ОСОБА_4 із внеском до статутного капіталу у вигляді земельної ділянки із кадастровим номером :27:004:0003. В подальшому, 23.02.2023 ОСОБА_4 внесено додаткового вклад у статутний капітал Товариства у вигляді земельної ділянки із кадастровим номером :27:004:00002. Далі 03.03.2023 ОСОБА_4 на виконання договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Авто-Агропромсервіс» передала ОСОБА_24 52,3%, частки в статутному капіталі, а також передала ОСОБА_31 47,7 % частки у статутному капіталі Товариства. Далі 16.02.2024 ОСОБА_31 виходить із складу учасників Товариства із передачею останній майнового внеску до статутного капіталу у вигляді земельної ділянки із кадастровим номером :27:004:00004, за адресою: АДРЕСА_3 .

-показаннями свідка ОСОБА_20 відповідно до яких у жовтні 2022 року до неї звернувся ОСОБА_8 із проханням надати допомогу в оформленні земельної ділянки, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відвезли свідка до нотаріуса, де свідок підписала документи. Далі ОСОБА_8 попросив надати йому довіреність на розпорядження усім її майном. Крім того, ОСОБА_8 декілька разів просив свідка під`їхати до нотаріуса для підписання документів, зміст яких свідок не розуміла. Крім того, ОСОБА_8 залучив її співмешканця ( в подальшому чоловіка) ОСОБА_27 для звернення до суду із позовною заявою.

-показаннями свідка ОСОБА_27 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_20 щодо звернення до суду із позовною заявою та подальшим примусовим виконанням рішення суду.

-матеріалами цивільної справи № 514/64/24 (провадження № 2/514/167/24) відповідно до якої ОСОБА_27 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_20 про стягнення 375 000 гривень за борговою розпискою. Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 30.01.2024 задоволено позов ОСОБА_27 до ОСОБА_31 про стягнення вищезазначеної суми.

-матеріалами виконавчого провадження № 74399448 відповідно до яких в ході примусового виконання рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30.01.2024, ОСОБА_31 21.03.2024 продала ОСОБА_29 земельну ділянку із кадастровим номером :27:004:00004, за адресою: АДРЕСА_3, відповідно до якого 417 075 гривень перераховано на рахунок приватного виконавця ОСОБА_28 на примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 325-34-25 від 18.04.2025, згідно з яким підпис від імені ОСОБА_4 в заяві про вступ у спадщину від 27.12.2022 на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_16 виконаний самою ОСОБА_4

-висновком судово-технічної експертизи документів № 684-34-25 від 29.05.2025 відповідно до якого наданий на експертизу документ - бланк «Державний акт на право власності на землю» серії І-КВ 113968 виконані за допомогою кольорового знакосинтезуючого пристрою із струминною технологією другу (кольоровий принтер).

-висновком оціночно-земельної експертизи № 1446-4-34-25 від 12.06.2025, відповідно до якої ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :27:004:00001 за адресою: АДРЕСА_3, станом на 27.12.2022 становила 35 197 753 гривень 62 копійки.

-речовими доказами по справі,

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.209, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. В межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

3.4. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується наступним;

3.5. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів проти власності у складі злочинної групи та в умовах воєнного стану, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Підозрювана не має жодних перешкод у перетині кордону під час воєнного стану, офіційно не працевлаштована, не має утриманців.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, не маючи стримуючих факторів у вигляді міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

3.6 Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 перебуваючи не під вартою може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників вчинення правопорушення, інших можливих епізодів вчинення аналогічних злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину підозрюваний, перебуваючи на волі, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Наразі органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження певних документів, які слідство вважає підробленими, зокрема державних актів на землю.

3.7. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою підбурення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання неправдивих показань чи відмови від дачі показань на користь підозрюваної.

Крім того, слідчий суддя враховує, що можливий організатор інкримінованих дій перебуває наразі за кордони та на думку органу досудового розслідування переховується від органу слідства.

3.8 Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується наступним.

Зазначений ризик в судовому засіданні не було доведено.

3.9. Щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також ч. 2 ст. 183 КПК України визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_4 належить до цього переліку як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 цієї статті).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання. Втім, на переконання слідчого судді, жоден з цих запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим ризикам.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні слідчого, а застосування підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає верхній межі, визначеній ч. 1 ст. 197 КПК України для цього запобіжного заходу. Необхідність визначення саме такого строку обумовлена тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, а підстави вважати, що наведені ризики можуть зникнути чи зменшитися раніше цього строку, відсутні. Водночас, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

3.10. Щодо визначення розміру застави

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Слідчий просив визначити заставу у розмірі 35 197 753 грн.

Враховуючи встановлені ризики, слідчий суддя дійшла висновку, що застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддявраховує, що відповідно до підозри, учасники організованої групи у 2022-2024 роках заволоділи правом власності на 5 земельних ділянок у місті Одесі загальною вартістю 75 166 466 гривень, зокрема вартість земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 складає 35 197 753 грн.

Враховуючи наведені відомості про майновий стан підозрюваного, а також розмір предмету кримінального правопорушення, високий ступінь встановлених ризиків, на переконання слідчого судді, застава у розмірі 6 656 000 грн. є значною та цілком здатною забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а ризик її втрати буде фактором, який стримуватиме підозрювану від реалізації наявних ризиків.

3.11. Щодо покладення на підозрюваного обов`язків

У разі внесення застави, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме:

-не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими свідками, які будуть встановлені в ході досудового розслідування та будуть визначені слідчим або прокурором;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 із встановленою періодичністю - кожного четверга.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти у випадку внесення застави.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням визначеної розміру застави підлягає частковому задоволенню.

Щодо доводів сторони захисту про незадовільний стан підозрюваної та неможливості утримання під вартою, слідчий суддя в порядку ст. 206 КПК України, зобов`язує уповноважених осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити медичне обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі необхідності здійснити необхідне медичне лікування.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000079 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 березня 2026 року включно з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в сумі 2 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6 656 000 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 12 березня 2026 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими свідками, які будуть встановлені в ході досудового розслідування та які будуть визначені слідчим або прокурором;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 із встановленою періодичністю - кожного четверга.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В порядку ст. 206 КПК України, зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити медичне обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі необхідності здійснити необхідне медичне лікування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1