Вирок

Іменем України

20 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001175 від 22.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України,з вищою освітою, неодруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2024 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 гривень; 01.07.2024 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи строком 240 годин;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.11.2025 близько 14 год. 55 хв. перебував в приміщенні магазину «Смачний світ», що знаходиться по вулиці Вітрука, 31 у місті Житомирі, де в цей час за прилавком перебувала на робочому місці продавець ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, в період запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , з метою заволодіння чотирма пачками цигарок торгівельної марки «Parliament silver blue», сукупною вартістю 609 гривень 52 копійки та однієї пачки цигарок торгівельної марки «Parliament aqua blue», вартістю 152 гривні 38 копійок, які знаходились в приміщенні магазину «Смачний світ» за вищевказаною адресою.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину «Смачний світ», що знаходиться по вулиці Вітрука, 31 у місті Житомирі, на прохання продавця ОСОБА_6 розрахуватись за обрані п`ять пачок цигарок, які вона розмістила на прилавку вказаного магазину, діючи умисно, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , правою рукою дістав з кишені куртки, в яку був одягнутий металевий цвях, який продемонстрував останній бажаючи у такий спосіб продемонструвати намір його використання як погрози.

Сприймаючи дії ОСОБА_4 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_6 задля забезпечення власної безпеки кинула п`ять пачок цигарок на підлогу торгівельної зали. В свою чергу ОСОБА_4 , підняв вказані п`ять пачок цигарок з підлоги та таким чином відкрито заволодів ними.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з п`ятьма пачками цигарок, якими незаконно заволодів, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на загальну суму 761 гривня 90 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення майна.

Згідно статті 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, неодружений, на утриманні дітей не має.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення ,яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та наведені обставини справи з урахуванням того, що обвинувачений вину свою визнав повністю і в скоєному кається, відшкодування шкоди потерпілій стороні, вказані пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК призначивши обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 186 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не порушує справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт накладений на майно слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 69 КК України, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 , ст. 72 КК України, до покарання, призначеного даним вироком приєднати повністю невідбуту частину покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.03.2024 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме: 22 листопада 2025 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, а саме по 20 березня 2026 року, включно.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2025 року, після набрання вироком законної сили - скасувати, а саме на:

-куртку з капюшоном чорного кольору зі вставками білого кольору та написом «Surridge»;

-металевий цвях;

-рюкзак темно-синього кольору з емблемою торгівельної марки «Nike» та написом «ATMDPT»;

-військові штани «Мультикам» та військову балаклаву «Мультикам».

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

- DVD-R диск залишити на зберігання при матеріалах досудового розслідування;

- металевий цвях знищити;

- куртку з капюшоном чорного кольору зі вставками білого кольору та написом «Surridge», рюкзак темно-синього кольору з емблемою торгівельної марки «Nike» та написом «ATMDPT», військові штани «Мультикам» та військову балаклаву «Мультикам» повернути ОСОБА_4 за належністю;

- п`ять пачок цигарок торгівельної марки «Parliament» - повернути за належністю власнику, які згідно розписки від 27.11.2025 року були повернуті представнику ФОП « ОСОБА_7 »

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1