№ 207/1455/25
№ 1-і/207/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням ухвали відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На обліку в Південному районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2024 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на три роки.

В березні 2025 року Південним відділом до суду було направлено подання відносно ОСОБА_5 про приведення судових рішень у відповідність до закону, в якому Відділ просив: 1.) задовольнити подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області» про приведення судових рішень у відповідність до закону (приведення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2024 року), відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ст.70 ч.1 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року; 2.) звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч.2 ст.185 КК України, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2024 року, у зв`язку із засудженням за діяння, караність якого законом усунена.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2025 року, подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» було задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Згідно до Закону України №3886-ХІ від 18.07.2024р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до КК України, стаття 186 передбачає грабіж, та не підлягає декриміналізацїї. Просять вирішити питання, пов`язане із виконанням зазначеної ухвали суду.

Прокурор та представник пробації в судовому засіданні просили вирішити питання, пов`язане із виконанням зазначеної ухвали суду та виправити допущену помилку.

Судом встановлено, що при винесенні Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвали від 01 квітня 2025 року, в другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено: «Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.» замість вірного: «Звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч.2 ст.185 КК України, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2024 року, у зв`язку із засудженням за діяння, караність якого законом усунена.».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч.2 ст.185 КК України, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2024 року, у зв`язку із засудженням за діяння, караність якого законом усунена.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1