ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 Справа №607/12250/25 Провадження №1-кп/607/1590/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000052 від 12 вересня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Отрадне Новотроїцького району Херсонської області, українки, громадянки України, одруженої, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , несудимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

та захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Так, з 24.02.2022, із початку окупації російською федерацією Запорізької області, у громадянки України обвинуваченої ОСОБА_6 , як мешканки тимчасово окупованої території Запорізької області виник злочинний умисел, спрямований на колабораційну діяльність.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_7 було відомо, що згідно з Конституцією, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Перебування на території У країни підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях і здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України, в тому числі села Долинське Мелітопольського району Запорізької області.

З метою протидії збройній агресії російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який продовжено у визначеному законом порядку та діє станом на 16.05.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-УІІ), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-УІІ, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» вся територія Мелітопольського району, в тому числі Новенська селищна територіальна громада, у склад якої входить село Долинське, внесене до вказаного переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації з 24.02.2022.

Після окупації зазначених територій Запорізької області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території області шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності місцевих громад, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування, правоохоронців, активістів, волонтерів та їх членів сім`ї і близьких родичів.

Разом з тим, 12.03.2022, представниками збройних формувань російської федерації всупереч законного порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, було цілеспрямовано створено окупаційну адміністрацію російської федерації - «Военногражданская администрация Запорожской области», яку очолив колаборант ОСОБА_8 з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом та тимчасово окупованій території Запорізької області, а також реалізації узурпованих владних повноважень.

Окрім цього, у невстановлений час, але не пізніше 17.04.2022, представниками збройних формувань російської федерації всупереч законного порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, було цілеспрямовано створено окупаційну адміністрацію російської федерації - «военно-гражданскую администрацию г. Мелитополь Запорожской области» з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області.

При цьому, положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII визначено, що окупаційна адміністрація російської федерації, це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України. 15.07.2022 Центральною виборчою комісією України прийнято Постанову № 82 від «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів», відповідно до якої проведення будь-яких виборів та референдумів в умовах воєнного стану прямо заборонено ч. 1 ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Аналогічні заборони встановлено також Виборчим кодексом України та Законом України «Про всеукраїнський референдум».

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум» від 26.01.2021, у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдуму забороняється.

В той же час, 23.07.2022 указом так званого голови військово-цивільної адміністрації Запорізької області ОСОБА_8 створено незаконний орган влади «виборчу комісію Запорізької області». З метою організації вказаного незаконного референдуму, так званою «виборчою комісією Запорізької області», яка діє у складі окупаційної адміністрації російської федерації, на тимчасово окупованій території Запорізької області утворено «територіальні виборчі комісії», у тому числі «територіальну виборчу комісію Мелітопольського району Запорізької області» та у подальшому в її складі утворено дільничну виборчу комісію, яка розташовувалась у будівлі за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, вул. Широка, 74.

При цьому обвинувачена ОСОБА_9 , будучи громадянкою України, у вересні 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, на тимчасово окупованій території с. Долинське, Мелітопольського району, діючи з політичних, ідеологічних та корисливих мотивів, публічно підтримала необхідність проведення незаконного референдуму та розпочала вживати заходи, направлені на організацію та проведення у с. Долинське, Мелітопольського району незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу російської федерації.

Так, обвинувачена ОСОБА_9 діючи умисно, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», погодилась на пропозицію невстановлених осіб та стала заступником голови вищезазначеної так званої дільничної виборчої комісії та взяла участь в організації виборчого процесу, здійсненні побудинкового обходу жителів на території с. Долинське, Мелітопольського району, Запорізької області, з метою залучення мешканців населеного пункту до голосування у незаконному референдумі, агітації мешканців вищевказаного населеного пункту з метою їх голосування за приєднання Запорізької області до складу російської федерації в ході проведення незаконного референдуму.

З метою організації проведення вищезазначеного незаконного референдуму та залучення більшої кількості місцевих жителів до голосування, у вересні 2022 року, обвинувачена ОСОБА_9 здійснювала агітацію місцевих мешканців с. Долинське, Запорізької області. Так, остання разом із членами виборчої комісії ходила по вулицях с. Долинське та закликала жителів прийняття участі у референдумі за приєднання Запорізької області до складу російської федерації.

В подальшому, 23.09.2022 на тимчасово окупованій території Запорізької області, з метою подальшої зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, фактично розпочалося проведення незаконного референдуму про вихід Запорізької області із складу України та її входження до складу російської федерації.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у період з 23 по 27.09.2022, будучи членом дільничної виборчої комісії, забезпечувала її функціонування в дні проведення референдуму, організовувала діяльність інших членів комісії, видачу бюлетенів для голосування, подальшого підрахунку голосів та оформлення відповідної документації, особисто здійснювала побудинковий обхід мешканців с. Долинське, Запорізької області, в тому числі по вулиці Широкій, закликала, спонукала місцевих жителів підтримати приєднання тимчасово окупованої території Запорізької області до складу російської федерації під час голосування, залучала їх до голосування, переносила скриньку із заповненими бюлетенями, і тим самим забезпечувала проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованої території.

В подальшому, у тому числі за результатами дій обвиунваченої ОСОБА_6 , 27.09.2022 так звана «ЦВК Запорізької області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів задекларовано 462 109 громадян, що становить 93.11% від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні та виявили бажання за входження Запорізької області до складу російської федерації.

Отже, обвинувачена ОСОБА_9 у вересні 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Долинське, Мелітопольського району, Запорізької області, діючи умисно, всупереч передбаченого Законом України «Про всеукраїнський референдум» порядку, а також для забезпечення підтримки окупаційної влади держави-агресора, реалізуючи рішення представників окупаційної адміністрації Запорізької області, добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області, з метою незаконної зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, тобто, колабораційна діяльність, а саме добровільна участь громадянина України в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явилася, не прибула на судові виклики без поважної причини більше як два рази, тому суд на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року в даному кримінальному провадженні здійснював спеціальне судове провадження, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважає, що вина його підзахисної не доведена належними та допустимими доказами, а тому її слід виправдати у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, адже підтвердження того чи здійснювала остання дії які їй ставляться в провину добровільно чи під примусом, немає.

Незважаючи на заперечення сторони захисту, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаної в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України вона проживала в селищі Нове Мелітопольського району Запорізької області та працювала у Новенській сільській раді, займаючи посаду начальника відділу освіти та культури. Так, 24.02.2022 на час повномасштабного вторгнення вона знаходилась у селищі Нове та покинула тимчасово окуповану територію 03.03.2022. Обвинувачену ОСОБА_3 вона знає особисто, оскільки остання до окупації була безпосередньо її підлеглою та перебувала на посаді завідуючої клубу с.Долинське Запорізької області. Також зазначила, що ОСОБА_3 після повномасштабного вторгнення рф на територію України, вона не бачила, але зі слів мешканців які залишилися на тимчасовій окупованій території, остання приймала участь у проведенні референдуму про приєднання Запорізької області до рф, який відбувся у вересні 2022 року, а розмови про його проведення розпочалися ще у серпні 2022 року у всіх населених пунктах які перебували під окупацією. Також їй відомо, що у селищі Нове працівники сільської ради робили подвірний обхід та опитували мешканців чи будуть вони приймати участь у референдумі та запитували, як саме будуть голосувати. Сам референдум проводився у населених пунктах громади, які входили до складу Новенської сільської ради, а це 12 населених пунктів та відбувався, як зазвичай до вторгнення, у приміщеннях клубів та шкіл. Окрім цього вказала, що вона, як начальник військової адміністрації отримала доступ до пошти сільської ради, а тому особисто побачила, що в серпні 2022 року листи відсилались ще електронною поштою «ukr.net», і там був список виборчих комісій окупаційної влади в якому фігурувала ОСОБА_3 в якості заступниці голови виборчої комісії в с. Долинське Запорозької області. Разом з тим зауважила, що покинувши окуповану територію та переглядаючи канали, які існують на тій території, вона спостерігала, що ОСОБА_3 надалі обіймає посаду завідувачки клубу, активно проводить роботи щодо впровадження наративів рф, за що у 2024 році була відзначена окупаційною владою.

Показаннями допитаної в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що на момент вторгнення рф на територію України вона проживала у селищі Фруктове Мелітопольського району Запорізької області. Під окупацією її сім`я перебувала до вересня 2022 року, а 26.09.2022 вони покинули селище та виїхали на підконтрольну територію України. Із обвинуваченою ОСОБА_3 вона знайома, оскільки остання проживала у сусідньому селищі Долинське Мелітопольського району Запорізької області, де займала посаду завідуючої клубу с.Долинське, відтак періодично з нею зустрічалася на масових заходах. Разом з тим, зазначила про те, що ОСОБА_3 після вторгнення окупаційних військ на територію України, добровільно перейшла на сторону окупаційної влади, адже брала активну участь у агітації населення щодо голосування на референдумі про приєднання Запорізької області до рф, а також вона була секретарем так званої виборчої комісії.

Показаннями допитаної в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що під час збройної агресії рф вона проживала в селищі Фруктове Мелітопольського району Запорізької області де перебувала до кінця серпня 2023 року, після чого виїхала на підконтрольну території України. ОСОБА_3 вона знає, оскільки та працювала у клубі в селищі Долинське, яке знаходиться поряд з їх селищем. Також вказала, що на окупованих територіях Запорізької області мав відбутися референдум про приєднання Запорізької області до рф, в якому ОСОБА_3 брала активну участь, а саме здійснювала агітацію населення, розносила листівки, тощо. Також зауважила, що був випадок коли вона із дочкою перебувала по справах у с. Долинське, де до неї підійшла ОСОБА_3 та просила проголосувати, на що вона їй відповіла, що якщо прийме рішення голосувати то лише у селищі в якому проживає.

Окрім того, за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, її винуватість доводиться наступними оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- копією повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення №69/99-1339нт від 11.09.2024, згідно якого отримано інформацію про те, що громадянка України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приходом окупантів підтримала збройну агресію російської федерації проти України, налагодила співпрацю з представниками окупаційної влади, брала участь в створенні ними т.зв. адміністрації «Новенского сельского поселения, Мелитопольского района, Запорожской области» та була призначена в названій окупаційній структурі на посаду керівника «Долинского клуба досуга». Крім того, ОСОБА_9 приймала активну участь в організації та веденні т. зв. «референдуму про входження Запорізької області до складу рф», який відбувся у вересні 2022 року. Вказана особа добровільно займала посаду заступника голови виборчої дільниці № 246 в с. Долинське, Мелітопольського району, яка розміщувалась в місцевому будинку культури вул. Широка, 78. Таким чином після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Долинське, Мелітопольського району, Запорізької області, діючи умисно, всупереч передбаченого Законом України «Про всеукраїнський референдум» порядку, а також для забезпечення підтримки окупаційної влади держави-агресора, реалізуючи рішення представників окупаційної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області з метою зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

(а.м.к.п.176-177 Т. 1);

- рапортом оперуповноваженого Чортківського РВ УСБУ в Тернопільській області №69/99-1338нт від 10.09.2024, згідно якого вбачається, що в установленому законом порядку отримано дані щодо, колабораційної діяльності громадянки України ОСОБА_3 .

(а.м.к.п.178-179 Т. 1);

- протоколом огляду від 21.04.2025 з додатками до нього, об`єктом якого є загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме інформаційний ресурс «Вікепедія», де знаходиться стаття під назвою «Российская оккупация Запорожской области» за посиланням (Інтернет-адресою): «https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1 %81 %01 %81 %00%В8%00%В9 %01 %81 %О0%ВА%О0%В0%Б1 %8Р_%00%ВЕ%00%В А%00%ВА%01 %83 %00%В Р%О0%В0%Б1 %86%00%В8%01 %8Р_%00%97%00%ВО%00%ВР%00%ВЕ%01 %8 0%00%ВЕ%00%В6%01 %81 %00%ВА%00%ВЕ%00%В9_%00%ВЕ%00%В 1 %00% вв%00%в0%01 %81 %01 %82%00%В8». Оглядом статті встановлено, що у ній міститься інформація про окупацію певної території Запорізької області збройними силами рф, а також останні проводять зросійщеня на окупованих територіях, тощо.

(а.м.к.п.180-198 Т. 1);

- протоколом огляду від 13.03.2025 з додатками до нього, об`єктом якого є відкрита для вільного доступу інформації у мережі Інтернет, а саме наявна публікація у «Telegram» - каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Оглядом виявлено інформацію про те, що восени в Запорізькій області відбудеться референдум про входження до складу рф, про що в мережі міститься опублікована стаття, а саме виступ ОСОБА_8 проросійського колаборанта, який після повномасштабного вторгнення підтримав окупантів і був призначений головою окупаційної адміністрації Запорізької області, у статті йдеться про організацію останнім псевдореферендуму, а також про результати так званого голосування.

(а.м.к.п.199-236 Т. 1);

- протоколом добровільної видачі речей та документів від 22.02.2025, згідно якого свідок ОСОБА_10 добровільно надала копію документу - «Избирательные комиссии Новенской поселковой администрации», на п`яти аркушах, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вересні 2022 року, під час проведення незаконного референдуму про приєднання Запорізької області до складу російської федерації, була заступником голови виборчої комісії № 230329, що знаходилась за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. Широка, 74.

(а.м.к.п.237-242 Т. 1);

- протоколом огляду від 03.03.2025 з додатками, об`єктом якого є копії документу «Избирательные комиссии Новенской поселковой администрации», наданого свідком ОСОБА_10 . Копія документу «Избирательные комиссии Новенской поселковой администрации», виконаний машинописним способом, барвником чорного кольору, на 5 аркушах паперу формату А4. У верхній частині документа міститься напис «Избирательные комиссии Новенской поселковой администрации». Документ виконаний у вигляді таблиці, яка складається із 9 граф. У графі № 1 міститься напис «№ п.п.», у графі № 2 - «Ф.И.О.», у графі З 3 - «Дата рождения», у графі № 4 - «Район», у графі № 5 - «Населенный пункт», у графі № 6 - «Адрес места жительства», у графі № 7 - «Телефон», у графі № 8 - «Название ТИК», у графі № 9 - «Примечание». Так, у пункті № 51 даного документу, в графі «Ф.И.О.» міститься запис « ОСОБА_3 », в графі «Дата рождения» міститься запис «29.07.1967», в графі «Район» - виконано запис «Мелітопольський», в графі «Населенный пункт» - виконано запис «Долинское», в графі «Адрес места жительства» - виконано запис «ул. 346 Дебальцевской дивизии д. 50», в графі «Телефон» - виконано запис «2», в графі «Название ТИК» - виконано запис «УИК 230329», в графі «Примечание» - виконано запис «Заместитель». Також, відповідно до пунктів 50 та 53 головою вказаної дільничної виборчої комісії є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а секретарем - ОСОБА_14 .

(а.м.к.п.243 Т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025, відповідно до якого в присутності понятих, свідок ОСОБА_10 на фото під № 2 за загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_3 , яка у вересні 2022 року займалась організацією та проведенням незаконного референдуму на території сіл Долинське та Фруктове Мелітопольського району Запорізької області. (а.м.к.п.244-246 Т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025, відповідно до якого в присутності понятих, свідок ОСОБА_12 на фото під № 2 за загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_3 , яка у вересні 2022 року займалась організацією та проведенням незаконного референдуму на території сіл Долинське та Фруктове Мелітопольського району Запорізької області.

(а.м.к.п.247-247 Т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025, відповідно до якого в присутності понятих, свідок ОСОБА_15 на фото під № 2 за загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_3 , яка у вересні 2022 року займалась організацією та проведенням незаконного референдуму на території сіл Долинське та Фруктове Мелітопольського району Запорізької області.

(а.м.к.п.250-252 Т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2025, відповідно до якого в присутності понятих, свідок ОСОБА_16 на фото під № 2 за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_3 , яка у вересні 2022 року займалась організацією та проведенням незаконного референдуму на території сіл Долинське та Фруктове Мелітопольського району Запорізької області.

(а.м.к.п.1-3 Т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2025, відповідно до якого в присутності понятих, свідок ОСОБА_11 на фото під № 2 за загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_3 , яка у вересні 2022 року займалась організацією та проведенням незаконного референдуму на території сіл Долинське та Фруктове Мелітопольського району Запорізької області.

(а.м.к.п.4-6 Т.2);

- протоколом огляду від 19.03.2025 з додатками, об`єктом якого є загальнодоступна мережа Інтернет, із наявної у ній інформації встановлено, що на тимчасово окупованій території України було створено незаконний орган влади «военно-гражданской администрации г. Мелитополь Запорожской области».

(а.м.к.п.7-21 Т.2);

- протоколом огляду електронної сторінки від 25.02.2025 з додатками, об`єктами якого є загальнодоступні ресурси всесвітньої мережі Інтернет. Так, оглядом виявлено, публічно оприлюднену (висвітлену) інформацію про діяльність будинку культури в с. Долинське, та причетність до колобораційної діяльності громадянки України ОСОБА_6 , в якості в.о. директора зазначеного закладу, в ході огляду загальнодоступного сайту в мережі Інтернет «VZaporozhye.RU», виявлено статтю, яка містить оприлюднену (висвітлену) інформацію про проведення заходу з метою нагородження кращих працівників культури на тимчасово окупованій території Запорозької області України, серед яких присутня ОСОБА_3 . Також в Телеграм-каналі із назвою « ОСОБА_17 » присутній пост, у якому висловлюється подяка ОСОБА_7 , зміст якого полягає в позитивній оцінці діяльності працівниці культури, що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім цього оглянуто сайти «Вконтакте» та «Одноклассники» у який виявлено сторінки ОСОБА_3 , де міститься інформація яка ідентифікує її особу.

(а.м.к.п.22-32 Т.2);

- протоколом огляду електронної сторінки від 24.03.2025 з додатками, об`єктами якого є ресурси всесвітньої мережі Інтернет. Так, оглядом виявлено, публічно оприлюднену (висвітлену) інформацію про причетність до колобораційної діяльності громадянки України ОСОБА_3 , на посаді в.о. директора будинку культури в с. Долинське та заступника голови виборчої дільниці с.Долинське Мелітопольського району при проведенні т.зв. референдуму про входження Запорізької області до складу рф, який відбувся у вересні 2022 року, в ході огляду загальнодоступного облікового запису « ОСОБА_18 » з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено інформацію про телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що висвітлює події на окупованій частині території Запорізької області. Під час огляду облікового запису « ОСОБА_19 » з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 із повідомленням наступного змісту: « ОСОБА_20 - гордость нашего региона!».

Таким чином, в ході огляду підтверджено та збережено факти розміщення в мережі Інтернет текстів про факти, які свідчать про колобораційну діяльність громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підтверджуючі факти її протиправної діяльності на посаді в.о. директора будинку культури в с. Долинеьке та заступника голови виборчої дільниці с. Долинське Мелітопольського району при проведенні т.зв. референдуму про входження Запорізької області до складу рф.

(а.м.к.п.33-36 Т.2);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.04.2025 згідно якого у присутності спеціаліста УБ АТ КБ «Приватбанк» вилучено інформацію, яку записано на оптичний диск СD-R з написом «4434395-ВБ LH3185CB22142637DA» із електронними файлами документів щодо відкриття рахунку ОСОБА_3

(а.м.к.п.42-44 Т. 2);

- протоколом огляду від 23.04.2025 з додатками до нього, об`єктом якого є оптичний диск СD-R з написом «4434395-ВБ LH3185CB22142637DA із електронними файлами документів щодо відкриття рахунків ОСОБА_3 .

Після відкриття диску за допомогою пристрою для його читання у ньому виявлено стиснуту електронну папку із назвою «782098», розміром 3666 КБ та електронний файл із назвою «checksum.md5», розміром 1 КБ.

Відкривши стиснуту електронну папку з назвою «782098», у ньому виявлено електронну папку із назвою «49275235_(INN_). Відкривши вказану папку у ній виявлено: електронний файл із назвою «863923», розміром 331 КБ, електронний файл із назвою «864027», розміром 49 КБ, електронний файл із назвою «853642», розміром 14 КБ, електронну стиснуту папку із назвою «908692», розміром 318 КБ, електронну стиснуту папку із назвою «908693», розміром 405 КБ, електронну стиснуту папку із назвою «212498», розміром 197 КБ, електронну стиснуту папку із назвою «212499», розміром 332 КБ, електронну стиснуту папку із назвою «358995», розміром 1392КБ, електронний файл із назвою «392445», розміром 33 КБ, електронну стиснуту папку із назвою «400351», розміром 78 КБ, електронну стиснуту папку із назвою «405412», розміром 514 КБ та електронний файл із назвою «185577», розміром 6 КБ.

У ході огляду вказаних файлів, встановлено, що у них наявна інформація про ряд документів належних ОСОБА_3 , які були необхідні для відкриття рахунку у банку АТ КБ «ПриватБанк».

(а.м.к.п.45-59 Т. 2).

Зібрані в ході досудового слідства докази суд вважає такими, які відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України отримані в порядку, встановленому КПК України, є належними та допустимими.

За повідомлення Управління СБ України у Тернопільській області обвинувачена ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території. Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 на стадії судового розгляду публікувались на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_5 , який також був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування. При цьому захисник обвинуваченої здійснював активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_3 , приймав участь у дослідженні доказів, виступі у дебатах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Разом з тим, судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Суд вважає, що покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які були допитані судом, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, вони є логічними, послідовними, повними, конкретними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами. Не довіряти показам вказаних свідків у суду немає підстав, оскільки обставин, що вони оговорюють обвинувачену судом не встановлено.

Посилання сторони захисту на те, що вчинення його підзахисною вказаного кримінального правопорушення могло відбутися під можливим тиском погроз та насильства, суд відхиляє виходячи з того, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та подальший розвиток. Так, в матеріалах провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 брала участь у незаконному референдумі перебуваючи під безпосереднім психічним впливом або фізичним примусом або ж такі дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи її рідним, або суспільним інтересам чи інтересам держави тощо.

Окрім цього добровільність незаконних дій ОСОБА_3 , підтверджується серед іншого показами вищевказаних свідків, які вказали, що обвинувачена забезпечувала функціонування так званої виборчої комісії будучи її членом, адже особисто здійснювала побудинковий обхід мешканців с. Долинське, Запорізької області та здійнювала агітацію щодо голосування спонукаючи місцевих жителів підтримати приєднання тимчасово окупованої території Запорізької області до складу російської федерації. Більше того, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 особисто стали очевидцями активної участі ОСОБА_3 у агітації населення, адже до них особисто підходила обвинувачена та просила проголосувати на так званому референдумі.

Також, добровільність у вчиненні злочинних дій ОСОБА_3 , зокрема переходу останньої на сторону окупаційної влади, підтверджується показами свідка ОСОБА_21 , яка зазначила про те, що будучи на підконтрольній території України, вона переглядає канали, які існують на окупованій території, де вбачає діяльність ОСОБА_3 , а саме остання обіймає посаду завідувачки клубу у с. Долинське Запорізької області, активно проводить роботи щодо впровадження наративів рф, за що її відзначено окупаційною владою. Даний факт також підтверджується дослідженими у судовому засіданні фото та дописами із мережі Інтернет, на яких зафіксовано інформацію щодо діяльності громадянки України ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території Запорізької області, суд вбачає, що остання за власним волевиявленням вчиняла умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній владі. Так, на вказаних фотозображеннях вбачається, що під час проведення заходу з метою нагородження кращих працівників культури на тимчасово окупованій території Запорозької області, ОСОБА_3 отримує відзнаку окупаційної влади. Також в Телеграм-каналі присутній пост, у якому висловлюється подяка ОСОБА_7 , зміст якого полягає в позитивній оцінці діяльності працівниці культури.

Крім цього, аналізуючи, наявність у діях обвинуваченої ОСОБА_3 ознаки добровільності, суд бере до уваги постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22 (провадження №51-4092км23), у якій зазначено, що у кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39,40 КК України. На свідомий і добровільний характер дій з надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України вказує сам характер таких дій, їх послідовність та динаміка розвитку.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає доведеним факт умисних дій ОСОБА_3 , спрямованих на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень окупаційної влади, що виразилось у її участі в фіктивних референдумах, організованих державою-агресором, що є прямим пособництвом. Відтак, дані докази спростовують версію сторони захисту та суд розцінює таку позицію, як намагання пом`якшити відповідальність ОСОБА_3 за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільна участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Окрім цього, суд бере до уваги те, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини ( ч. 5 ст. 9 КПК України).

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, обвинувачена винна у його вчиненні та підлягає покаранню.

Суд при призначенні ОСОБА_3 покарання враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

При цьому судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер вчинених дій останньої, що направлені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, особу винної, її вік, стан здоров`я. Обставин, які б пом`якшували чи б обтяжували покарання суд не вбачає.

За таких обставин, дотримуючись принципу співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства є неможливим, а тому їй слід призначити покарання за санкцією частини статті обвинувачення за ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

При цьому суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування ст.55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22 провадження № 51-130 кмо 23, відповідно до якого "Згідно з положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення».

Призначення вказаного покарання ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2025 року, суд вважає, слід залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2025 року (справа №607/11119/25), у даному кримінальному провадженні накладено арешт на належне ОСОБА_3 згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №427615854 від 20.05.2025, майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 вул. 346-ї Дебальцевської дивізії, який суд вважає, слід залишити без змін з метою забезпечення виконання призначеного судом покарання у вигляді конфіскації майна.

Речовий доказ у кримінальному провадженні копію документу із назвою «Избирательные комиссии Новенской поселковой администрации», виконаний машинописним способом, барвником чорного кольору на п`яти аркушах формату А4, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є заступником голови виборчої комісії № 230329, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2025 року залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2025 року (справа №607/11119/25), а саме на житловий будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_3 - залишити без змін.

Речовий доказ копію документу із назвою «Избирательные комиссии Новенской поселковой администрации», виконаний машинописним способом, барвником чорного кольору на п`яти аркушах формату А4, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є заступником голови виборчої комісії № 230329, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №№000052 від 12 вересня 2024 року, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1