Справа № 336/8846/23
Пр.1-кп/336/552/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали виділеного на підставі ухвали суду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 11.04.2023, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

за відсутності сторін кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2023 постановлено призначити судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, визначено графік судових засідань. У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_5 відмовлено, застосовано відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за його викликом у визначений час проведення судових засідань; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та місця роботи; 3) не відлучатися із м.Запоріжжя, в якому вона проживає, без дозволу суду; 4) утриматися від спілкування із обвинуваченим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна відмовлено.

Ухвалою суду від 29.05.2024 (провадження №1-кп/336/548/2024) постановлено виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в окреме провадження, присвоїти виділеному кримінальному провадженню новий номер, для чого копію ухвали передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, зупинити виділене в окреме кримінальне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 09.12.2024 постановлено відновити кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначити судове засідання у кримінальному провадженні.

07.08.2025 від прокурора ОСОБА_4 до справи подано клопотання (заяву) про залишення клопотання, поданого 05.12.2024, без розгляду, із посиланням на положення ч.5 ст.616 КПК України.

Сторони в судове засідання не з?явились, що, належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Судом неодноразово роз?яснено протягом здійснення провадження у даній справі (з приводу зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого) про те, що явка ОСОБА_3 є обовєязковою, вживались дії щодо забезпечення його явки, що виявились безрезультатними. Захисник адвокат ОСОБА_11 повідомляв, що зв?язок із ОСОБА_3 відсутній, намагався за допомогою засобів мобільного зв?язку зконтактувати із підзахисним. Обставин, що свідчать про припинення проходження ОСОБА_3 військової служби, матеріали справи не містять, на запити суду не надано відповідних відомостей. Враховубчи наведене, вжиття всіх можливих заходів, суд дійшов висновку про тею що клопотання прокурора може бути розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні дані, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, враховуючи таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, поряд з іншими, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; публічність; диспозитивність; розумність строків.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За змістом ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

За приписами ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд вважає, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, оскільки звернення із такою заявою не суперечить змісту кримінально-процесуального законодавства та вимогам ст.26 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведене, судом встановлено підстави для задоволення клопотання (заяви) та залишення клопотання, скерованого 05.12.2024, без розгляду.

Суд окремо наголошує, що за приписами ч.5 ст.616 КПК України саме за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України. Відповідно звертатись із клопотанням в порядку ст.616 КПК України мав саме ОСОБА_3 . Виключень чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Також слід наголосити, що суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1,3 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч.2 ст.318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За нормою ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку щодо достатності підстав для зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 1, 2, 5, 7, 9, 21, 26, 42, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Зупинити кримінальне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1