Справа № 285/2754/24
провадження № 1-кс/0285/1379/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Звягель заяву слідчого судді Звягельського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі № 285/2754/24 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження. Заява обґрунтована тим, що адвокат оскаржує постанову слідчого Звягельського РВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000495 від 20.05.2024, за ч. 1 ст. 286 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні ним, як слідчим суддею, розглядалась скарга адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження (справа №285/2754/24, провадження №1-кс/0285/1120/24), по якій 10.10.2024 ним винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.12.2024 задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 - скасовано ухвалу слідчого судді від 10.10.2024 та постанову слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 29.07.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000495. У звязку з тим, що як слідчий суддя в ухвалі від 10.10.2024 він висловив свою позицію щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, повторний розгляд ним скарги з того ж питання може викликати сумніви в неупередженості судді.

Вивчивши заяву про самовідвід суд дійшов наступного висновку.

Так, для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як наявність обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (ст. 75 КПК).

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої адвокатом ОСОБА_4 скарги, приходжу до висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у даній справі, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 285/2754/24 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1