УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи про виправлення описки ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0001225 від 18.06.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ТОВ "Дніпро ресурс", зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходилось на розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0001225 від 18.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

У судовому засіданні, яке відбулося 30.12.2025 року було вислухано прокурора, підозрювану, її захисника, та після чого слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати, та після виходу було оголошено вступну та резолютивні частину ухвали про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді та подальшого поміщення до комп`ютерної програми «Д-3» судом було помилково вказано дату винесення ухвали 29.12.2025 року, натомість як вірною є 30.12.2025 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків слідчого судді, зокрема, щодо мотивів задоволення клопотання сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у повному тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про задоволення клопотання вказавши, що вірною датою винесення вказаної ухвали є «30.12.2025».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0001225 від 18.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Українивказавши, що вказану хвалу було постановлено слідчим суддею - 30 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1