overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5220/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі - ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області) лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № №0001365 від 02.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України

08 грудня 2025 року слідчий слідчого відділення ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

До суду надійшло клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 33, 225, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю потерпілої: ОСОБА_5 , представник потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001043 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001043 від 28.02.2015 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за фактом: 19 квітня 2013 року за ч.2 ст.191 КК України; за фактом: 12 липня 2013 року за ч.3 ст. 191 КК України; за фактом: 07 квітня 2014 року за ч.3 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0001043 від 28.02.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6318/25
Провадження № 1-кп/0182/1134/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 03.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 03.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України. Стосовно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на теперішній час вона утримується в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дніпровська УВП №4 з наступною доставкою останнього до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 25 грудня 2025 року об 11.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, обвинуваченої за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, із ДУ Дніпровська УВП №4 з наступною доставкою останнього до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 25 грудня 2025 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7774/25
провадження № 1-в/405/279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.12.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений: 02.02.2024 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 81 КК України, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районним суду м. Кіровограда від 02.02.2024 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, умовно-достроково строком на 01 рік 19 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.12.2025 о 11 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_7
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1900/2025 Справа № 641/849/25
УХВАЛА
17 грудня 2025 року м. Харків
17 грудня 2025 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий надав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, без розгляду, суд вважає необхідним повернути його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-
УХ В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025

17 грудня 2025 року місто Харків Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфер оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000772 від 27.12.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000772 від 27.12.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 10.02.2026 о 13:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-кс/646/3007/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

скаржник ОСОБА_3 ,

прокурор Харківської обласної прокуратури,

розглянувши у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною (протиправною) бездіяльності уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимоги частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 05 грудня 2025 року, та зобов`язання уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури згідно із частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних злочинів згідно із статтею 126-1 та частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України на підставі заяви ОСОБА_3 від 05 грудня 2025 року з додатками з боку громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 грудня 2025 року о 12:20 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2365/25
Провадження № 11-кп/818/2405/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором та захисником апеляційні скарги на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 361/4022/25
Провадження № 1-кп/361/155/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 17 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 09 березня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 13 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає до негайного виконання, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/6/2025
Справа № 537/458/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000031 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виклик в судове засідання та допит експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу складеного ним висновку судово-психологічної експертизи №2102/1693 від 31.12.2020 року.

Від експертної установи надійшло клопотання про проведення судового засідання з експертом ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави, у зв`язку з надмірним виробничим навантаженням експерта та дією воєнного стану на території України. Також надійшло повідомлення про те, що судовий експерт ОСОБА_4 звільнена 08.10.2024 року з Полтавського відділення ННЦ тому остання не може з`явитися у судове засідання для надання роз`яснень.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року клопотання експертної установи було задоволено та ухвалено проводити допит експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні, що призначене на 14.00 годину 10 грудня 2025 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави.

Проте, судом було виявлено, що при виготовленні тексту ухвали від 08.12.2025 року, судом у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме вказано експерта ОСОБА_4 замість експерта ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвалі суду від 08.12.2025 року, а саме замість експерта ОСОБА_4 , вказати експерта ОСОБА_5 .

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Райозеро Лубенського району Полтавської області, засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 05.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Від Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 05.12.2025до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 характеризувався задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно, 11.12.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 178 КУпАП та 19.02.2025 за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 178 КУпАП, повторного злочину не скоїв, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін виконані повністю.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши представника органу пробації,думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився. У даних вимоги про судимість відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинене в період відбування іспитового строку, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 05.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0002284 від 19.10.2024, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0002284 від 19.10.2024, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 401 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0002284 від 19.10.2024, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 401 КК України, на 15 год 00 хв 24 грудня 2025 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1