УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 Справа №607/20353/25 Провадження №1-кс/607/5735/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Трибухівці Бучацького району, Тернопільській області області, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000014 від 15.02.2024 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території Італійської Республіки з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

Зважаючи на характер злочину, в якому вона підозрюється, та встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Крім того, слідчий у клопотанні покликається на ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання з огляду на необґрунтованість клопотання, вказавши, що ОСОБА_6 не було вручене або надіслане повідомлення про підозру у передбаченому КПК України порядку за відомим місцем її проживання в Україні, відомостей щодо іншого місця проживання, зокрема, в Республіці Італія, органом досудового розслідування не встановлено. Вона не мала конфіденційного спілкування із ОСОБА_6 , тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вказане клопотання у відповідності до ч. 6 ст.193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 у зв`язку із оголошенням ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000014 від 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Як випливає з матеріалів клопотання, 22.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Трибухівці Бучацького району, Тернопільської області, проживаючої в Італійській Республіці, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, в порядку ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, 22.08.2025, через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та 30.08.2025 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України та вона викликається на 09.09.2025, 10.09.2025 та 11.09.2025 до слідчого відділу УСБУ Тернопільській області для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, зокрема допиту у якості підозрюваної. Однак, будучи повідомленою про виклик у даний спосіб, ОСОБА_6 до слідчого відділу не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно вимог ч. 6.ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

Частиною 2 статті 194 КПК України проголошено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з вказаних норм законодавства, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя розглядає стосовно особи, яка перебуває у статусі підозрюваного.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (ч.3 ст.111 КПК України).

Згідно ч.ч.1-2, 7, 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Слідчий суддя дійшов висновку, що покликання у клопотанні слідчого, що ОСОБА_6 вручено оголошену їй 22.08.2025 підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України є необґрунтованим, оскільки не долучено жодних доказів на підтвердження цього.

До клопотання слідчого долучено копію повідомлення про підозру від 22.08.2025, проте, немає жодних доказів на підтвердження того, що на день розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту вказане повідомлення вручено ОСОБА_6 у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України або що слідчим вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.

Так, до матеріалів клопотання долучено відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_6 проживає в Італійській Республіці, однак, до клопотання не долучено жодних відомостей щодо вручення їй підозри компетентними органами Республіки Італія згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Також, слідим не обґрунтовано у клопотанні, у в`язку з якими обставинами повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснювалось через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та засіб масової інформації «Урядовий кур`єр», оскільки клопотання не містить відомостей щодо виїзду та/або перебування ОСОБА_6 на тимчасово окуповану територію України, територію держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та не містить обґрунтування, чому є неможливим вручення повідомлення про підозру згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 135 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді немає підстав вважати, що ОСОБА_6 було вручено оголошену їй підозру та вона набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0000014 від 15.02.2024 року.

Окрім того, доводи прокурора і слідчого про не містять достатніх доказів на підтвердження ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вручення ОСОБА_6 виклику до слідчого за відомим місцем проживання та реєстрації, поряд з тим до клопотання долучена лише копія повістки від 13.08.2025 про виклик на 22.08.2025 на 14.00 год., опублікована через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора 14.08.2025 та засіб масової інформації «Урядовий кур`єр» 16.08.2025

30.08.2025 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр», через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та 30.08.2025 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» ОСОБА_6 викликалась на 09.09.2025, 10.09.2025 та 11.09.2025 до слідчого відділу УСБУ Тернопільській області для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, зокрема допиту у якості підозрюваної, хоча слідчий не обґрунтувала передбачених законом підстав для виклику ОСОБА_6 в такий спосіб.

12.09.2025 постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний та міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що остання постійно перебуває в Італійській Республіці та не з`являється на виклики слідчого.

Проте, слідчий суддя вважає, що оголошення в розшук ОСОБА_6 саме по собі не свідчить про існування заявленого ризику її ухилення від слідства і суду, який має бути встановлений не підставі аналізу усіх обставин, які відомі слідчому судді під час розгляду клопотання слідчого.

Вищевказані обставини, що були встановлені із наданих слідчим матеріалів досудового розслідування не дають слідчому судді достатніх та безсумнівніх підстав вважати, що ОСОБА_6 повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку та не доведено ризиків кримінального провадження, зокрема, що ОСОБА_6 до умисно переховується від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 109, ч. 3 ст. 436-2 КК України, що зазначені у повідомленні про підозру.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що слідчим і прокурором не було доведено наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, що зобов`язує слідчого суддю постановити ухвалу про відмову в обранні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131-132, 135, 177, 193, 194, 196, 197, 276-279, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1