Справа № 932/7833/22
Провадження № 1-р/932/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про роз`яснення та доповнення ухвали слідчого судді,

в межах кримінального провадження №0000487 від 30.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

Позиції сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує що в ухвалі слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначено місце утримання підозрюваного.

Відтак прокурор просить визначити місцем утримання підозрюваного ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Прокурор покликається на ч.1 ст.379 КПК України.

В судове засідання учасники не з`явилися, тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені обставини.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативу у вигляді застави та обов`язки, який він має дотримуватися у випадку її сплати.

Застосоване законодавство.

ЗА приписами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За висновками Верховного Суду, наведеними у постанові 04.11.2025 у справі №461/5344/17, опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, допущена під час письмово-вербального викладу судового рішення, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення і його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до них належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне уживання розділових знаків, помилкове відмінювання слів, використання русизмів і діалектизмів тощо.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка в результаті підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Отже, виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До повноважень слідчого судді віднесено застосування до підозрюваного одного із передбачених ч.1 ст.176 КПК України запобіжних заходів.

Вимоги до змісту ухвали про застосування запобіжних заходів визначені ст.196 КПК України, яка не передбачає визначення місця утримання підозрюваного.

Висновки.

Питання, вирішення якого ставить прокурор перед слідчим суддею не стосується описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні.

Окрім цього, вирішення такого питання не належить до повноважень слідчого судді.

Тому заява прокурора не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про роз`яснення та доповнення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 17.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1