КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/884/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2025

12 грудня 2025 року м. Полтава

Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Полтави, кримінальне провадження ЄРДР № 0001023 від 14.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.05.2015 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років; 04.12.2020 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 4 місяці 10 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

13.10.2025, близько 23:20 год ОСОБА_6 , перебував поблизу приміщення по вул. Гожулівська, 4, у м. Полтава, на фасадній частині якого знаходиться банкомат АТ КБ «Приватбанк».

ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, підбіг до ОСОБА_4 та заволодів належними їй і розташованими поряд на землі двома полімерними пакетами білого та чорного кольорів, в яких знаходилися: два блоки живлення білого кольору із зарядними шнурами вартістю 246 гривень 66 копійок, ліхтарик чорного кольору із зарядним шнуром вартістю 138 гривень 33 копійок, повербанк сіро білого кольору марки «Xiaomi» вартістю 550 гривень 33 копійки, USB кабель марки «hoco» X 52 вартістю 67 гривень 81 копійка, масло солодковершкове «Селянське» ТМ «Своя Лінія» в кількості 2 пачки вартістю по 69 гривень кожна, хліб ТМ «Кулінічі» вартістю 18 гривень 80 копійок, а також банка квасолі, відбілюючий засіб, футболка білого кольору з принтом у вигляді квітів, кепка чорного кольору з лейблом «McDonalds» та шапка сірого кольору. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1159 гривень 93 копійки. Після чого, ОСОБА_6 , не реагуючи на крики ОСОБА_4 із вимогою про зупинення протиправної діяльності, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, зазначив, що у вчиненому щиро кається, попросив вибачення у потерпілої, вказав, що бажає стати в лави ЗСУ для захисту держави, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, вказала, що вибачила обвинуваченому його дії, та просила суворо не карати, викрадене майно їй повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потарпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_6 , вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 який своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином,характер, обставини та наслідки його вчинення, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, а також те, що він повністю визнав свою вину і проявив щире каяття, повернув викрадене потерпілій майно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Врахувавши зазначені обставини у їх сукупності, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України дійшов до висновку про те, що ОСОБА_6 слід призначити покарання за ст. 186 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На переконання суду саме така міра покарання буде законною, обгрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати у розмірі 7 131,20 грн у зв`язку із проведенням товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні.

Запобіжний захів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк тримання під вартою з 15 жовтня 2025 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 7 131,20 грн у зв`язку із проведенням товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні.

Речові докази: зарядний пристрій марки «Носо», два блоки живлення білого кольору та два зарядних шнури білого та синього кольору, пакет чорного кольору з написом коричневого кольору «BOSS», пакет білого кольору з написом сірого кольору «NAF NAF PARIS» та написом червоного кольору «SALE», ліхтар налобний чорного кольору та зарядний шнур чорного кольору, картонну коробку в середині якої знаходиться повербанк сіро-білого кольору марки «XIAOI», пед пляшку з написом «Чернігівське» об?ємом 2,25 л з написом чорного кольору, повернуті потерпілій ОСОБА_4 - залишити їй як власниці.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1