КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8954/25
Провадження № 1-кп/552/823/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

потерпілий- ОСОБА_6

законний представник- ОСОБА_7

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000206 від 20.08.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого на утриманні осіб з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.11.2024 вироком Київського районного суду м. Полтави визнанно винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 н.м.д.г.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

20.07.2025, близько 18:40 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї за адресою: м.Полтава, вул.Юліана Матвійчука, буд.88, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дерев`яною палкою, яку тримав у своїй правій руці, наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_6 , а саме один удар в ліву ділянку голови, один удар по лівій руці, якою останній закривав голову, один удар у задню частину тулубу та один удар в голову, а саме в ділянку лоба зліва, від якого останній впав на асфальтований тротуар.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми лобу зліва, яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 останні не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 30.10.2025, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України - тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що останній є раніше судимим, має постійне місце проживання, на утриманні має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, є: вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, обтяжуючі обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції ст. 125 КК України.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Речові докази: оптичний носій компакт диск DVD-R з відеозаписом події від 20.07.2025, оптичний носій диск AXENT CD+R 700 МВ, оптичний носій диск, наданий під час допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7 , оптичний носій диск, наданий під час допиту свідка ОСОБА_9 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1