Провадження №1-кс/712/5060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001749 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.05.2025 Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що з 17.05.2025 р. втратила зв?язок з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_1 , залишив палату і до цього часу не повернувся.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 (старша групи) та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як вона являється бабусею ОСОБА_6 , яка повідомила, що 17.05.2025 близько її онук ОСОБА_6 припинив виходити на зв`язок та покинув КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 17.05.2025 р. близько 20 год. 00 хв. остання зустрілась з ОСОБА_6 біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 та поспілкувавшись, познайомила останнього зі своєю донькою Софією, після цього близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із донькою Софією поїхали додому до ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 та розпивали алкогольні напої.

Після цього 18.05.2025 р. близько о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомив свідку, що має поїхати, куди саме не повідомив, після чого викликавши собі таксі за допомогою свого мобільного телефону, мобільного номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_6 направився в невідомому напрямку.

Також в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 17.05.2025 близько 21 год. 33 хв. ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 зателефонував та попрохав ОСОБА_10 забрати його з адреси: АДРЕСА_1 та через 10 хв. ОСОБА_10 прибув на місце виклику та побачив ОСОБА_6 , який перебував з компанією невідомих йому осіб та зі слів ОСОБА_10 останні вживали алкогольні напої та всі разом сіли до машини ОСОБА_10 і були доставлені до гуртожитку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 свідок не бачив.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , остання повідомила, що 29.03.2025 р. о 18 год. 43 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 лісі, що розташований поблизу АДРЕСА_4 , та отримав тілесні ушкодження від невідомих осіб і попрохав останню забрати його. Після телефонної розмови, ОСОБА_11 направилась до ОСОБА_6 у Білогрудівський ліс та забрала його до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , яка розташована поблизу лісу ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого звідти його направили до ІНФОРМАЦІЯ_8 . В подальшому 01.05.2025 ОСОБА_6 було прооперовано в ІНФОРМАЦІЯ_9 та останній мав перебувати на лікуванні до 19.05.2025.

В подальшому 16.05.2025 р. ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_11 поповнити йому рахунок, на що остання відмовила. Після цього ОСОБА_6 на контакт не виходив. В подальшому 19.05.2025 р. ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_5 направились до ІНФОРМАЦІЯ_8 забрати ОСОБА_6 , де дізнались, що ОСОБА_6 вже протягом 2-х днів відсутній у лікарні та де може перебувати останній лікарям невідомо.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження та зв?язків з іншими абонентами мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), яким користувався безвісти зниклий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформація щодо фізичного місцезнаходження та зв?язків з іншими абонентами мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зокрема виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 17.05.2025 до 23 год. 59 хв. 21.10.2025.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, наявна в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001749 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), з можливістю зняття копій (в електронній та паперовій формі), а саме: інформацію, про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (в тому числі з?єднання нульової тривалості), за період часу з 00 год. 00 хв. 17.05.2025 до 23 год. 59 хв. 21.10.2025, щодо дзвінків абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), за допомогою мобільних терміналів зв?язку за номером»: НОМЕР_1 , з наступними відомостями:

2.1 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

2.2 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMЕI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IMEI);

2.3 типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) (без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення) (без розкриття змісту), GPRS з?єднання, переадресації тощо;

2.4. дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А);

2.5. місце, дата та час їх активації, поповнення рахунку;

2.6. номери абонентів мобільного зв?язку, закріпленні за сім-картками, що перебували в терміналах стільникового зв?язку.

Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1