Справа № 285/3054/25
провадження № 1-кс/0285/1257/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасники справи:

власник майна (заявник) - ОСОБА_3 , представник - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна подав до слідчого судді клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що бувнакладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2025 у справі № 285/3054/25.

Посилається на те, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки було проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема, транспортний засіб був оглянутий експертом та останнім виконане експертне дослідження з даним транспортним засобом.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, яке просив задовольнити. Також вказав, що якщо слідчий суддя прийде до переконання про відмову у скасуванні арешту на майно, просив передати майно у користування та/або на відповідальне зберігання.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потреба в арешті на даному етапі досудового слідства не відпала. При цьому, слідчий, вказав на те, що переміщення транспортного засобу з місця тимчасового знаходження майна до місця зберігання власника майна не зашкодить слідству лише у тому разі, якщо власником майна та/або іншою особу не будуть здійснюватися ремонтні роботи транспортного засобу, так як є необхідність проведення з ним у подальшому комплексної експертизи.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 06.06.2025,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 06.06.2025 близько 08 год 10 хв водій автомобіля Nissan Qashqai р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 рухаючись по вул. Лубчицька поблизу буд. №49 м. Звягель здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_7 (2015 року народження), який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху т/з. Внаслідок ДТП, малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2025 у справі № 285/3054/25 накладено арешт на майно, а саме: аавтомобіль «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Власник, володілець майна під час розгляду клопотання про арешт майна не були присутні в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно є речовим доказом, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як доказ.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також встановлено, що у межах кримінального провадження призначено ряд експертиз, які частково проведені, зокрема: 18.07.2025 проведена експертиза технічного стану транспортного засобу. а саме: автомобіля «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 .

Водночас, у судовому засіданні слідчий вказав на те, що у подальшому за результатами призначених у кримінальному провадженні експертиз є необхідність проведення комплексної експертизи з даним транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Так,взявши до уваги, що в межах кримінального провадження проведена експертиза технічного стану автомобіля «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , з метою попередження псування майна, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність передачі арештованого транспортного засобуйого власнику на відповідальне зберігання.

Разом з тим, клопотання щодо скасування арешту майна в частині заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобомна переконання слідчого судді задоволенню не підлягає, оскільки у слідства у межах даного кримінального провадженні є необхідність проведення комплексної експертизи з даним транспортним засобом.

Так, арештоване майно є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000539 від 06.06.2025, та має значення для досудового розслідування, на нього обґрунтовано накладено арешт, досудове розслідування не закінчено та проводяться відповідні слідчі дії. За таких обставин власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2025 у справі № 285/3054/25.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання майно: автомобіль «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до майна у разі необхідності проведення будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 09.10.2025 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1