Провадження № 1-кс/361/1945/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 17 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

28 жовтня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, з якого вбачається, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 17 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 17 год. 49 хв. 16 жовтня 2025 року на 58 кілометрі автодороги М01 в с. Семиполки Броварського району Київської області працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110207» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у якого під час перевірки документів виявлено посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. Відомості за вказаним фактом 17 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000452 сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час огляду місця події 16 жовтня 2025 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про закінчення закладу підготовки водіїв № 900928-101та довідку № 31/9/5895 від 13 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 вилучено. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 17 жовтня 2025 року вилучені посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про закінчення закладу підготовки водіїв № 900928-101та довідку № 31/9/5895 від 13 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про закінчення закладу підготовки водіїв № 900928-101та довідка № 31/9/5895 від 13 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та в найкоротший термін у кримінальному провадженні буде призначено відповідну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати об`єкти дослідження у вигляді, який вони мали на момент вилучення, прокурор ОСОБА_3 після отримання 27 жовтня 2025 року копії ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року, якою встановлювався строк у сімдесят дві години з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків, 28 жовтня 2025 року звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явились, причини неявки не повідомили. Неприбуття прокурора, власника майна відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому до знарядь злочину відносяться предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для вчинення злочинів, та предмети з призначенням в іншій області, не пов`язаній зі злочинною діяльністю; до предметів, які зберегли на собі сліди злочину - предмети з матеріальними слідами злочину; до об`єктів злочинних дій - предмети, на які було безпосередньо спрямоване злочинне посягання, до предметів, набутих злочинним шляхом - гроші, цінності та інші речі, набуті в протиправний спосіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою злочину, розмір можливої конфіскації майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про закінчення закладу підготовки водіїв № 900928-101та довідка № 31/9/5895 від 13 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 мають статус предметів, що зберегли на собі сліди кримінального проступку, обставини вчинення якого підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні № 0000452 від 17 жовтня 2025 року та це зумовлює проведення експертних досліджень, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про закінчення закладу підготовки водіїв № 900928-101та довідку № 31/9/5895 від 13 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000452 від 17 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1