Справа № 698/606/23
Провадження № 1-кп/698/57/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 23.09.2023 року № 0001265 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяселища Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, якийзареєстрований фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з освітою середньою, військовослужбовця призваного за мобілізацією, який проходив службу на посаді номера обслуги, другої гармати, другого артилерійського взводу, другої артилерійської батареї, артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

1)26.12.2018 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк з 12.05.2015 по 26.12.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання звільнений із зали суду;

2)14.12.2022 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

3)15.08.2024 року Звенигородським районним судом Черкаською області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадженняу вигляді тримання під вартою, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», перебуваючи в будинкурозташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживав його знайомий ОСОБА_11 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, знаходячись в одній з кімнат будинку, в період часу з 23 год. 00 хв. 22.09.2023 по 01 год. 00 хв. 23.09.2023, після словесної перепалки, яка переросла у конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , наніс один удар кулаком правої руки в область голови зліва, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, коли останній знаходився в положенні лежачи на дивані, перебуваючи на спині, кулаками обох рук та ногами наніс не менше 20 ударів спереду по різних частинах тіла потерпілого, а саме тулубу, грудній клітці, нижніх кінцівках.

В подальшому, після того, як ОСОБА_11 перевернувся на живіт, ОСОБА_9 за допомогою поясного ременю, який взяв у даній кімнаті, наніс не менше 10 ударів зазначеним ременем в область тулубу та грудної клітки потерпілого ззаду.

Внаслідок нанесених ОСОБА_9 ударів, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, переломів ребер зліва 8, 9, 10, 11, синців на лівій боковій поверхні грудної клітки; переломів ребер справа 4, 5, 6, 8 ,9; синців на верхніх повіках обох очей, на передній поверхні грудної клітки справа з переходом на живіт, на спині та поперекових ділянках, садно на лівому плечовому суглобі. Згідно висновку експерта № 05-9-02/196 від 23.09.2023 закрита травма органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, переломи ребер зліва 8, 9, 10, 11, синці на лівій боковій поверхні грудної клітки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Переломи ребер справа 4, 5, 6, 8, 9 носять ознаки середніх тілесних ушкоджень. Синці на повіках, на передній поверхні грудної клітки справа з переходом на живіт, на спині та поперекових ділянках, садно на лівому плечовому суглобі носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, отримані потерпілим тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки ускладнились внутрішньо-черевною крововтратою та призвели до недокрів`я внутрішніх органів, внаслідок чого 23.09.2023 року ОСОБА_11 помер.

Обвинувачений ОСОБА_12 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, заперечив повністю та пояснив, що дату та час подій точно не пам`ятає через значний сплив часу, але пам`ятає, що наприкінці вересня 2023 року о вечірній порі доби,він разом з ОСОБА_13 зайшли у гості до своїх знайомих, які проживали спільно: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .. Коли вони прийшли до оселі вказаних громадян, то останні вже перебували у стані алкогольного сп`яніння. Після цього усі разом спільно вживали алкогольні напої. Побувши деякий час у гостях, втомився та, залишивши ОСОБА_13 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ,повернувся до дому. Наполегливо стверджує, що жодного конфлікту з ОСОБА_11 він не мав і відповідно, будь яких, тілесних ушкоджень останньому не наносив. Стверджує, що прощаючись, ОСОБА_11 провів його ( ОСОБА_9 ) до дверей оселі, не маючи жодних ознак тілесних ушкоджень.Вважає, що вказані тілесні ушкодження могли бути нанесені ОСОБА_11 його співмешканкою ОСОБА_15 , оскільки, під час його перебування в гостях, між останніми неодноразово виникали обоюдні сварки з погрозою нанесення побоїв. Також пояснив, що його невинуватість може підтвердити свідок ОСОБА_16 , який зайшов до оселі ОСОБА_11 після його ( ОСОБА_9 ) приходу та продовжував залишатися там само, після того як він ( ОСОБА_9 ) повернувся додому. Стверджує, що саме від свідка ОСОБА_16 він довідався про побиття ОСОБА_11 , ОСОБА_15 .. При цьому вважає, що надані суду пояснення свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_13 ,щодо його ( ОСОБА_9 ) причетності до побиття ОСОБА_11 , є наслідком наговору з боку вказаних свідків, з метою забезпечення ухилення ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності, а отже, є недостовірними.

Не зважаючи на повне заперечення ОСОБА_17 своєї винуватості, його винуватість підтверджується дослідженими судом та нижченаведеними доказами.

Фактичними даними, що містяться у показанняхсвідка ОСОБА_15 , яка, будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, щопротягом останніхроків проживала спільно з ОСОБА_11 , в оселі останнього, якарозташована АДРЕСА_2 . 22.09.2023 року близько 22 год. 00 хв.до них з ОСОБА_11 прийшли у гості їх спільні знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які принесли з собою алкогольні напої. Деякий час спільно вживали алкогольні напої та спілкувалися. Після цього ОСОБА_11 , у присутності гостейвирішив сходити в туалет на відро. На зауваження ОСОБА_9 щодо неприпустимості такої поведінки, як кричущого прояву неповаги, за який у місцях позбавлення волі суворо карають, ОСОБА_11 відповів, що він у себе вдома і може поводитися як вважає за потрібне.Післяцього продовжив відправлення фізіологічних потреб в їх присутності.Обурившись поведінкою ОСОБА_11 , ОСОБА_9 наніс останньому один удар кулаком в обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_18 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_9 наніс ОСОБА_11 декількаударів ногами по тулубу. Піднявши ОСОБА_11 з підлоги, ОСОБА_9 кинув останнього на диван та продовжив завдавати ударів кулаками обох рук у грудну клітину, кількість ударів руками свідок точно не пам`ятає. Після того,як ОСОБА_11 перевернувся на дивані обличчям до низу, ОСОБА_9 взявши до рук, складений удвоє поясний пасок від брюк продовжив битиостаннього по спині та боках.Від початку побиття ОСОБА_11 просив ОСОБА_9 припинитийого, але останній зупинився лише після того як, наніс низку ударів вказаним ременем по спині потерпілого.Після побиття ОСОБА_11 залишився на дивані, а ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_13 залишили оселю. Залишивши ОСОБА_11 на дивані, свідок пішла спати в іншу кімнату. Наступного ранку свідок намагалася розбудити ОСОБА_11 , але помітивши, що останній не подає ознак життя, відразу викликала поліцію та швидку, яка по приїзду, констатувала смерть ОСОБА_11 ..

Щодо наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_11 , до побиття останнього ОСОБА_9 , свідок пояснила, що до вказаних вище подій ОСОБА_11 не мав жодних тілесних ушкоджень.

Щодо присутності свідка ОСОБА_16 , при побитті ОСОБА_11 свідок пояснила, що до побиття ОСОБА_11 , ОСОБА_16 дійсно заходив до їх оселі, в той час, як вони в чотирьох вживали спиртні напої. За їх спільною пропозицією свідок ОСОБА_16 випив близько 100 грамів горілки, але відмовився залишитися на довше, пояснюючи, що йому потрібно йти у власних справах і майже відразу пішов.

Щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , свідком, остання пояснила, що твердження ОСОБА_9 про нанесення нею ударів ногами по ОСОБА_19 є неправдивим, оскільки з 2022 року вона має складний перелом ноги, який ,без надання медичної допомоги, неправильно зрісся і досі заважає їй, як пересуватися, так і утримувати рівновагу.

Фактичними даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_13 , яка, будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, щов двадцятих числах вересня 2023 року близько 22 години (дату та час точно не пам`ятає у зв`язку із значним спливом часу), з метою спільного відпочинку, взявши з собою алкогольні напої, вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 прийшла у гості до спільних знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .. Перебуваючи в оселі своїх знайомих вони в чотирьох вживали алкогольні напої та спілкувалися.Згодом ОСОБА_11 , біля столупочав справляти фізіологічніпотреби у відро. Останнє сильно обурило ОСОБА_9 , але ОСОБА_11 продовжив свої дії. Не стримавши емоцій, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_11 один рукою в обличчя і після чого ОСОБА_18 впав на підлогу. Після цього свідок бачила як ОСОБА_9 , почав наносити ОСОБА_11 , який перебував на дивані удари, складеним у двоє поясним ременем, завдавши таким чином близько 20 ударів по низу спиниПри цьому нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ногами свідок чітко не пам`ятає. Пам`ятає як під час побиття ОСОБА_11 просив ОСОБА_9 не бити його. Після побиття ОСОБА_11 залишився лежати на дивані, а свідок з ОСОБА_9 залишили оселю.

Щодо наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_11 , до побиття останнього ОСОБА_9 , свідок пояснила, що під час спільного вжиття алкогольних напоїв та спілкуванняз ОСОБА_11 ,він перебував у звичайному стані і свідок не бачила у останнього, будь яких очевидних тілесних ушкоджень.

Щодо присутності свідка ОСОБА_16 ,при побитті ОСОБА_11 свідок пояснила, що ОСОБА_16 приходив до оселі до побиття ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та випивши близько двох чарок горілки, пішов у власних справах. Всього свідок ОСОБА_16 залишався разом з ними близько 10-15 хвилин під час яких, жодних бійок не було.

Щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_15 , свідок ОСОБА_13 пояснила, що крім ОСОБА_9 , в її присутностініхто більше не наносив ОСОБА_11 жодних тілесних ушкоджень.

Фактичними даними, що містяться у показаннях свідка ОСОБА_16 , який, будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2023 року(дату та час точно не пам`ятає у зв`язку із значним спливом часу) о вечірній порі доби він зайшов у гості до свого знайомого ОСОБА_11 , де крім останнього зустрів інших знайомих йому: ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 .. За пропозицією ОСОБА_11 приєднався до спільного застілля. На протязі приблизно чотирьох годин, усі разом вжили близько 1 літра горілки та згадували спільне минуле за гратами. Під час застілля ОСОБА_15 показувала шрами на тілі, заподіяні ОСОБА_11 за допомогою ножа. Далі з мотивів образи, почала бити ОСОБА_11 , який сидів на дивані, ногами в груди, завдавши останньому близько трьох чотирьох ударів. ОСОБА_9 кинувся розбороняти ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .. Також пояснив, що в його присутності, жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_9 не наносив і залишив оселю ОСОБА_11 раніше ніж свідок.

Фактичними даними, що містяться у досліджених в судовому засіданні показаннях свідка ОСОБА_16 , які були надані останнім 23.09.2023 року під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вбачається, що останній відвідував оселю ОСОБА_11 ввечері 22.09.2023 року та брав участь у застіллі під час якого згадували спільне минуле за гратами. Також вбачається, що під час застілля свідок визначив, що ОСОБА_15 та ОСОБА_13 виглядали менш сп`янілими ніж ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .. Крім того, вбачається, що свідок був в оселі ОСОБА_11 протягом нетривалого часу та залишив останню до завершення застілля. Залишаючи оселю,свідок не бачив тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , жодних конфліктів між учасниками застілля не було і усе було добре.

Фактичними даними, що містяться у досліджених в судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 , показаннях свідка ОСОБА_9 з яких вбачається, що вказаний свідок не залучався та відповідно не допитувався під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, незважаючи на роз`яснення судом необхідності дотримання вимог ч. 11 ст. 290 КПК України, в частині необхідності попереднього відкриття відомостей, які можуть бути доказами стороні державного обвинувачення, без вказаного відкриття пояснив суду, що йому достовірно відомо від ОСОБА_13 про те, що за вказівкою працівників поліції, остання умисно обмовила ОСОБА_9 як причетного до побиття ОСОБА_11 , в той час, як зі слів ОСОБА_13 останній не був до цього причетним.

Фактичними даними, що містяться у показанняхсудово-медичного експерта ОСОБА_20 ,який, будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, щоним проводилась судово-медична експертиза трупа ОСОБА_11 .. За наслідками дослідження, з урахуванням усіх отриманих відомостей він, як судово-медичний експерт, прийшов до висновку, що причиною смерті ОСОБА_11 було тілесне ушкодження у вигляді розриву селезінки, якеускладнилось внутрішньо-черевною крововтратою, що призвело до недокрів`я внутрішніх органів. При цьому пояснив, що виявлене під час огляду трупа ОСОБА_11 тілесне ушкодження - розрив селезінки,не могло бути завданопід час побиття ОСОБА_11 ременем, оскільки фізіологічно селезінка людини прикрита ребрами. Отже, пошкодження селезінки можливе лише після пошкодження ребер, які її захищають. Далі уточнив, що у трупа ОСОБА_11 були зламані ребра: зліва 8, 9, 10, 11 та справа 4, 5, 6, 8 ,9. Пояснив, що вказані тілесні ушкодження могли бути завдані твердим, тупим предметом яким могли б бути як кулаки рук, так і ноги, а також інші предмети, зазначені у експертному висновку.

Фактичними даними, які містяться у акті спільного проживання від 22.12.2023 року з яких вбачається, що починаючи з липня 2020 року і до дня смерті ОСОБА_11 , 23.09.2023 року ОСОБА_15 проживала спільно з останнім, за адресою АДРЕСА_2 . (т4 а.с.112)

Фактичними даними, які містяться у лікарському свідоцтві про смерть від 23.09.2023 року № 196з яких вбачається, що смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала - 23.09.2023 року в будинку за адресою АДРЕСА_2 ,внаслідок розриву селезінки від контакту з тупим твердим предметом, що призвело до недокрів`я внутрішніх органів.(т.2 а.с.194)

Фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 23.09.2023 року та фото таблиці до нього з яких вбачається, що у період часу з 07 год. 56 хв. до 09 год. 11 хв. в будинку за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_14 з виявленням ознак насильницької смерті.(т.2 а.с.172-184)

Фактичними даними, які містяться у протоколі слідчого експерименту, проведеного зі свідком ОСОБА_21 від 26.09.2023 року з якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту, свідок підтвердила обставини завдання підозрюваним ОСОБА_9 в ніч з 22.09.2023 року на 23.09.2023 рокутілесних ушкоджень ОСОБА_11 , зокрема шляхом нанесення ударів кулаками рук по грудній клітці та тулубу ОСОБА_11 (т.3 а.с.42-43)

Фактичними даними, які містяться у протоколі слідчого експерименту, проведеного зі свідком ОСОБА_13 від 26.09.2023 року з якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту, свідок підтвердила обставини завдання підозрюваним ОСОБА_9 в ніч з 22.09.2023 року на 23.09.2023 року тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , зокрема шляхом нанесення удару кулаком руки в обличчя та подальших чисельних ударів ременем по тулубу ОСОБА_11 (т.3 а.с.44-45)

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта від 23.09.2023 року № 05-9-02/196 з яких вбачається, що підставою для призначення первинної експертизи стали обставини пов`язані зі смертю ОСОБА_22 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому судово-медичним експертом ОСОБА_20 в приміщенні моргу КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня» в період часу з 10 год 30 хв. до 12 год. 30 хв., 23.09.2023 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_14 єрозриви селезінки, що ускладнилися внутрішньо черевною крововтратою та призвели до недокрів`я внутрішніх органів. Також експертом зазначено, що смерть ОСОБА_11 настала за 9-11 годин до дослідження трупа останнього у морзі, або в час наближений до такого. Під час дослідження трупа ОСОБА_11 , експертом виявленні наступні тілесні ушкодження:закрита травма органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, переломи ребер зліва 8, 9, 10, 11, синці на лівій боковій поверхні грудної клітки; переломи ребер справа 4, 5, 6, 8 ,9; синці на верхніх повіках обох очей, на передній поверхні грудної клітки справа з переходом на живіт, на спині та поперекових ділянках, садно на лівому плечовому суглобі. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів (предмета) чи при ударі об такі предмети.Закрита травма органів черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, переломи ребер зліва 8, 9, 10, 11, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Переломи ребер справа 4, 5, 6, 8 ,9, носять ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Також експертом зазначено, що всі вказані вище тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_11 , виникли від 3 до 6 годин до настання смерті, або час наближений до такого (т.4а.с.16-18)

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта від 13.11.2023 року № 05-9-02/196-23 з яких вбачається, що підставою для призначення додаткової експертизи стали обставини пов`язані зі смертю ОСОБА_14 та встановлені внаслідок проведення слідчого експерименту ОСОБА_23 ..При цьому експертом встановлено, що виявлені на передній частині грудної клітки ОСОБА_14 тілесні ушкодження могли виникнути від ударів поясним ременем та кулаками. Також експертом зазначено, що після розриву селезінки ОСОБА_11 міг самостійно пересуватися та прожити від 3 до 6 годин до настання смерті, або час наближений до такого. Крім того, експертом зазначено, що всі виявлені на тілі ОСОБА_11 тілесні ушкодження могли виникнути при тих обставинах і механізмі вказаних у протоколі слідчого експерименту від 26.09.2023 ОСОБА_24 ..Також вбачається, що тільки синець на верхній повіці ока та синці на спині, в поперекових ділянках могли виникнути при тих обставинах та механізмі , викладених при слідчому експерименті із свідком ОСОБА_13 (т. 4 а.с.20-22)

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта від 03.11.2023 року № 05-1-08/294з яких вбачається, що походження крові, виявленої на речовому доказі - поясному ремні, який був вилучений з домоволодіння, де знайдено труп ОСОБА_11 не виключається від трупа ОСОБА_11 (т. 3 а.с.203-205)

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта від 08.11.2023 року № 05-1-08/312 з яких вбачається, що походження крові, виявленої на речовому доказі штанях хакі в які буввдягнутий труп ОСОБА_11 не виключається від трупа ОСОБА_11 (т. 3 а.с.246-248)

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта від 27.10.2025 року № 05-9-01/133 з яких вбачається, що згідно зазначеного у медичній документації та виявленого під час огляду експертом свідка ОСОБА_15 захворювання опорно-рухового апарату, малоймовірно, що вона могла нанести удари ногами на рівні грудей людини, яка перебувала у положенні сидячи. (т. 5 а.с.14-15)

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта від 22.11.2023 року № 628 з яких вбачається, що за наслідками проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизиобвинувачений ОСОБА_9 підозрюється у наявності психічного захворювання на параноїдну шизофренію, однак з урахуванням схильності підекспертного до приховування фактів своєї поведінки і проявів психічних розладів, потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. (т.4 а.с.69-75)

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта від 21.03.2024 року № 30 з яких вбачається, що за наслідками проведення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизиобвинувачений ОСОБА_9 виявляє ознаки емоційно -нестійкого розладу особистості і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, так і на час судового розгляду. Також згідно висновку ОСОБА_9 не потребує застосування примусових медичного характеру заходів. (т.4 а.с.154-159)

Фактичними даними, які містяться унаказах командира військової частини № НОМЕР_1 від 23.12.2022 року № 349 та від 06.12.2022 року № 332 з яких вбачається, що солдат військової служби за призовом ОСОБА_9 ,який проходив службу на посаді номера обслуги, другої гармати, другого артилерійського взводу, другої артилерійської батареї, артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи самовільно залишив військову частину№ НОМЕР_2 .12.2022 року (т.3 а.с.144-145)

Cуд визнає, що вищенаведені показання ОСОБА_25 та ОСОБА_13 є достовірними, оскільки вони послідовні, докладні, не містять істотних протиріч по суті події злочину та в цілому узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. При цьому суд визнає, що неповнота обставин побиття ОСОБА_11 , викладена у показаннях свідка ОСОБА_13 пов`язана з неуважністю останньої внаслідок перебування у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною ОСОБА_26 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, суд визнає недопустимими у повному обсязі, наведені вище показання свідка ОСОБА_9 ,оскільки всупереч вимог ч. 11 ст. 290 КПК України, стороною захисту не було здійснено відкриття матеріалів стороні обвинувачення в частині показань останнього, наданих в судовому засідані,з урахуванням того, що вказаний свідок не допитувався під час проведення досудового розслідування.

Суд відкидає, як необґрунтовані, вищенаведені показання ОСОБА_27 в частині твердження останнього щодо непричетності обвинуваченого до заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки останній не зміг докладно пояснити причини істотних розбіжностей, між власними показаннями наданими під час досудового розслідування та показаннями наданими в суді. Крім того, суд враховує, що надані в суді показання свідка ОСОБА_16 спростовуються сукупністю інших досліджених по справі доказів.

Крім того, суд враховує фактичні дані, які містяться у повідомленні про кримінальне правопорушення від 07.10.2025 року та витязі з ЄРДР від 08.10.2025 року з яких вбачається, що за наслідками введення суду в оману свідком ОСОБА_16 у справі № 698/606/23, прокурор звернувся до органу досудового розслідування з заявою про внесення відомостей до ЄРДР та 08.10.2025 року Звенигородським РВ ГУНП в Черкаській області внесено відомості щодо необгрунтованої зміни свідком ОСОБА_16 власних показань, з первісною кваліфікацією вказаного правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України.(а.с.16-19 т. 5)

Суд також відкидає, як необґрунтовані, твердження ОСОБА_28 про те, що ним не було заподіяно потерпілому жодних тілесних ушкоджень, тим більше таких, які б могли призвести до смерті потерпілого, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, суд оцінює вказані вище твердження ОСОБА_28 , як такі, що пов`язані з намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та, які спростовуються сукупністю інших досліджених по справі доказів.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_29 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченимкримінального правопорушення,якезгідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, що за місцем проживання та за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, стан здоров`я останнього, який хворіє на ВІЛ інфекцію, клінічна стадія ІІІ та хронічний гепатит С (т.4 а.с.201),обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного поводженням, що принижує честь і гідність особи.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, оскільки визнає, що виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку з засудженого ОСОБА_8 належить стягнути судові витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі - 13145,00 грн.(т.3.а.с.64,72,88,97,112, т.4 а.с.4).

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (Сім) років 6 (Шість) місяців.

Вирок Катеринопільського районного суду від 14.12.2022 року,за яким ОСОБА_8 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень та вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.08.2024 року, за яким ОСОБА_8 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України допокарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки- виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_9 строк перебування під вартою з 12жовтня 2023 року по 24 листопада 2025 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_29 обчислювати з 25.11.2025 року.

Дію обраного ОСОБА_9 запобіжного заходуу виді тримання під вартоюзалишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у загальному розмірі 13145(Тринадцять тисяч сто сорок п`ять)гривень00 копійок.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду від 03.10.2023 року скасувати.

Речові докази: один слід папілярного узору (об`єкт №1), що поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Слідче управління»; - два сліди низу взуття на два відрізки темної дактилоплівки (об`єкти №2 та №3), що поміщено до сейф пакету «Національна поліція України» №WAR1074837; - чотири скляні чарки (об`єкти №5, №6, №7, №8), що поміщені до чотирьох окремих паперових конвертів «Національна поліція України. Слідче управління»; - одну пластикову пляшку «Coca-cola» ємкістю 0.5л та одну пластикову пляшку з залишками лимону ємкістю 0.5 л (об`єкти №10), поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління»; - одну пластикову пляшку «Coca-cola» ємкістю 0.5л (об`єкти №10), поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління»; - поясний ремінь з тканини типу шкіри темного кольору (об`єкт №9), що поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління»; - мікронакладення з обох рук ОСОБА_30 , що поміщені до паперового конверту; - зрізи нігтів з обох рук трупа, що поміщені до паперового конверту; - волосся з п`яти точок голови трупа, що поміщені до паперового конверту; - дактилокарту трупа ОСОБА_11 , поміщено до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління»; одяг ОСОБА_11 зі слідами біологічних виділень з трупа останнього, який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області - знищити. Особисті речі ОСОБА_9 ; джинси темного кольору, які поміщено до сейф пакету «НП.СП» №3484071; кросівки 45 розміру, які поміщено до сейф пакету «НП.СП» №3484069; футболку червоного кольору із биркою спортивного клубу «Englano», яку поміщено до сейф пакету «НП.СП» №3484070, які перебувають укімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_9 ..

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1