КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/2203/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/8537/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000485 від 14 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року задоволено клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_8 , яке погоджено із прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк визначено з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 14.10.2025.

Термін дії ухвали визначено до 14.12.2025 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Проте, 08 грудня 2025 року захисник ОСОБА_6 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року не оскаржена.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4 ____________