overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/2555/18
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження від 12.06.2017 під №0001378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити працівникам Держаної установи «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що йому повідомити.

Копію ухвали для виконання надіслати до Держаної установи «Луцький слідчий ізолятор», адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, електронна пошта: .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 19 жовтня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розгляд провадження було призначено на 07.01.2026, 04.02.2026. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти та заявив клопотання про застосування приводу для участі ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом через Печерське УП ГУНП в місті Києві обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Виконання приводу доручити Печерському УП ГУНП в місті Києві.

Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001787 від 19 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 11:15 04 лютого 2026 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 11:15 04 лютого 2026 року до Печерського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити до Печерське УП ГУНП в місті Києві - для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення кримінального провадження

03 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 10.04.2021, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинуваченого було оголошено в розшук, а провадження було зупинено.

Наразі обвинувачений вийшов на зв`язок із судом, надіславши клопотання та документи, що підтверджують те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0000935 від 10.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне № 0000935 від 10.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5986/22
Провадження 1-кп/991/73/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку зі Львівським апеляційним судом) ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів),

представника потерпілого Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 (в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів),

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000230 від 22.08.2022 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Хмельницькому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Тлумач Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому суд обмежився складанням та оголошенням її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України). Керуючись ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення повторної будівельно-технічної експертизи.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2026 року о 09 год 25 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/336/94/2026
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

встановив:

05 лютого 2026 року ОСОБА_2 подав до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Заявник оскаржує бездіяльність дізнавача в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо не вирішення у встановлений законом строк клопотань потерпілого у кримінальному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Слідчий суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001877 від 27 грудня 2021 року.

Розгляд скарги призначити об 11-10 год. 06 лютого 2026 року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Визначити обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №463/974/26
Провадження №1-кс/463/1393/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

05 лютого 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 від 29.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000009 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 від 29.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000009 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 від 29.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000009 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2026 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000009 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 473/6281/25
Номер провадження 1-кп/473/13/2026
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 2, 268 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі № 473/6281/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 12.02.2026 року об 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/66/26
Провадження № 1-кп/681/35/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 лютого 2026 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

23.01.2026 від Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001543 від 18.08.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.02.2026 захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення цього судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по справі № 681/66/26 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 05.02.2026 на 12 год. 00 хв. провести за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 688/5496/25
№ 1-кп/688/71/26
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000125 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куча Новоушицького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та заявив, що самостійно здійснюватиме свій захист під час розгляду даного кримінального провадження або, у разі потреби, самостійно залучить захисника.

У судовому засіданні, після надання можливості для конфіденційного спілкування між обвинуваченим та захисником, обвинувачений ОСОБА_4 своє клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснював його захист на підставі договору про надання правової допомоги у кримінальній справі від 27.10.2025, підтримав.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання обвинуваченого.

Прокурор зазначила, що при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Частиною 2 статті 54 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Враховуючи, що захист прав та інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги у кримінальній справі від 27.10.2025, від якого відмовляється обвинувачений, а також, що що участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 650/136/26
Провадження № 1-кп/650/341/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

05 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001276 від 18.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник подав клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON) за її участю, у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявної технічної можливості у Великоолександрівському районному суді Херсонської області провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), наявні підставі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001276 від 18.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який призначено на 10 год. 15 хв. 05.02.2026 року провести у режимі відеоконференції.

Допустити участь захисника, в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 15 хв. 05.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1