Номер провадження:1-кп/521/1858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 08.07.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси Одеської області, з середньою освітою, незаміжньої, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючої, без інвалідності, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також зауважив увагу суду та учасників провадження щодо технічної описки, допущеної ним в клопотанні. Клопотання обґрунтовував тим, що, на переконання сторони обвинувачення, повідомлена ОСОБА_6 підозра (обвинувачення) є обґрунтованою, тому, враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати особі, у разі визнання її винною, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив задовольнити клопотання.

Представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту виходячи з того, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підсудний Хаджибейському районному суду м. Одеси, клопотань про закриття кримінального провадження не заявлено та відповідно таких підстав не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо вирішення питання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні та наявних матеріалах судового провадження, суд переконався в тому, що аналіз наявних матеріалів пов`язує ОСОБА_6 з даним кримінальним провадженням, доводячи її причетність в такій мірі, що виправдовує застосування до неї заходів забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість підозри (обвинувачення) повідомленої ОСОБА_6 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , на даний час, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке, у разі доведення вини особи, передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Щодо заявлених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, проаналізувавши клопотання, вважає, що є підстави вважати про доведеність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання суду, є реальними, з огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується в даному провадженні у вчиненні тяжкого злочину, яке передбачає основне покарання у виді позбавлення волі, а також через те, що у даному провадженні ще не допитано свідків.

Інших ризиків, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Під час дослідження обставин, викладених у ст. 178 КПК України стосовно обвинуваченої судом встановлено, що обвинувачена народилась в м. Одесі, є громадянкою України, фізичних чи психічних вад здоров`я не має, має можливість проживати на території Одеського району Одеської області, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, під час застосування на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту умови застосованого заходу забезпечення та процесуальні обов`язки не порушувала.

Встновлені обставини та наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинувачені залишати житло у нічний період доби не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000762 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в Хаджибейському районному суді м. Одеси на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 23 години 00 хвилини по 06 годин 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 її обов`язок перебувати за визначеним місцем місця проживання з 23 години 00 хвилини по 06 години 00 хвилин наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги та, що в разі невиконання нею покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись за межі Одеської області без дозволу суду;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_6 , відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на співробітників відповідного територіального підрозділу органу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 (у в разі відсутності на іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у даному провадженні).

Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 16.10.2025 року та діє до 16.12.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1