УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Справа №607/806/26 Провадження №1-кс/607/515/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2025 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що 02.12.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 до 02.02.206. Метою продовження строку дії обов?язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КІК України щодо ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від суду; п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами їх продовження щодо ОСОБА_4 , строку дії обов?язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують їх продовження і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , думку яких підтримала підозрювана ОСОБА_4 , не заперечили щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисників, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

08 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було змінено раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, а у випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 08.04.2025 продовжено до п`яти місяців, тобто до 08.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2025 року продовжено строк дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2025 на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 02.02.206

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заставодавцем була внесена застава визначена ухвалою, у зв`язку із чим ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та покладені обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Частиною сьомою статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що встановлено ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу та підтверджується долученими до клопотання та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, визначені ухвалою при застосуванні запобіжного заходу продовжують існувати, зокрема п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме обставини інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення та її роль у цьому, міцність її соціальних зв`язків, має постійне місце проживання та реєстрації.

Прокурор вказує на те, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про накладення обов`язків неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження, введення воєнного стану в Україні та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає що відсутня необхідність у продовженні обов`язку утримання від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, оскільки іншим підозрюваним у справі є чоловік ОСОБА_4 , а допитаний у якості свідка лише одна особа, анкетні дані якого змінено.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 23:59 год. 08.03.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1