Справа № 467/1490/25
Провадження № 1-кс/467/213/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №467/1490/25 за поданням т.в.о. начальника ДУ «Південноукраїнська ВК №83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області у складі судді ОСОБА_3 перебувала справа №467/1490/25 провадження №1-в/467/352/25 за поданням т.в.о. начальника ДУ «Південноукраїнська ВК №83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

08.12.2025 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді від розгляду зазначеного вище подання, мотивована тим, що він із суддею з одного селища та знайомі, тому суддя є упередженою. Подання установи виконання покарань було розглянуте 24.10.2025 року, однак до цього часу не було винесено ухвали.

З матеріалів справи №467/1490/25 провадження №1-в/467/352/25 за поданням т.в.о. начальника ДУ «Південноукраїнська ВК №83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 встановлено, що ухвалою від 28.10.2025 року за заявою т.в.о. начальника ДУ «Південноукраїнська ВК №83» подання залишено без розгляду. Копія ухвали направлена для вручення засудженому на адресу установи, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 про її отримання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно положень ч. 1-4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином подання заяви про відвід здійснюється із метою усунення судді від розгляду клопотання (подання) по суті, якщо особа вбачає підстави для відводу, визначені ст. 75 КПК України.

В той же час розгляд заяви про відвід після завершення розгляду клопотання (подання), діючим КПК України не передбачено, окрім цього не визначено також яке рішення в такому випадку по заяві про відвід має прийняти суддя, якому передано на розгляд таку заяву.

Отже, оскільки засудженим ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду подання т.в.о. начальника ДУ «Південноукраїнська ВК №83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо нього після винесення суддею судового рішення, яким завершено розгляд справи за зазначеним поданням, питання відводу судді у цій справі не може бути розглянуте.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України однією із засад кримінального провадження визначено таку засаду як розумність строку.

Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

На думку суду, така засада і передбачає право на подачу заяви про відвід у розумні строки, зокрема у порядку та у строки, визначені ст. 80 КПК України, до завершення розгляду подання по суті.

Оскільки заява про відвід судді подана засудженим після завершення строків, визначених ст. 80 КПК України, та після винесення суддею рішення, яким завершено судовий розгляд справи за поданням т.в.о. начальника ДУ «Південноукраїнська ВК №83» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, така заява про відвід судді не підлягає розгляду та має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7,9, 80, 116 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №467/1490/25 за поданням т.в.о. начальника ДУ «Південноукраїнська ВК №83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку із завершенням судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1